Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Головний психіатр комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування своїх вимог зазначив наступне. В КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР з 15.04.2015 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: Василівський район, м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів 22\\28. З раннього дитинства [PERSON] страждає на психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність) внаслідок органічного ураження головного мозку, ДЦП. З цього приводу знаходиться на обліку у психіатра, має 1 групу інвалідності (інвалід дитинства). [PERSON] на даний час проживає зі старенькою бабусею. Пацієнтка обслуговувати себе самостійно не може, їсть тільки перетерту їжу з рук медичного персоналу, пересуватися самостійно не може, виконує прості інструкції з допомогою оточуючих, не стежить за собою, не виконує гігієнічні процедури, мовні навички не розвинуті, сформувати своє прохання не може, читати, писати не вміє. Батьки відмовились від пацієнтки коли їй було 8 місяців, з 2-х річного віку до повноліття опікуном над нею являлась [PERSON], яка в теперішній час не в змозі здійснювати за нею потрібний нагляд, за станом здоровя та похилим віком, інших родичів не має. На підставі викладеного просить суд визнати [PERSON] недієздатною. Уточнивши позовні вимоги просить суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опікуна. Функції опікуна покласти на КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» на час лікування в даній установі. Представник КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених в ній, просила суд задовольнити вимоги. Представник зацікавленої особи [PERSON] та прокурор Бондаренко А.Л. в судовому засіданні заяву підтримали частково. Заперечували щодо встановлення над [PERSON] опікуна, КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня», на час лікування в даній установі. Додатково [PERSON] пояснила, що зверталась до родичів [PERSON] щодо встановлення над нею опіки, проте останні на цей час не виявили бажання бути опікуном. Представник опікунської ради при виконкомі Дніпрорудненської міської ради Василівського району в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення поклались на розсуд суду. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали які є у справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних встановлених судом обставин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] страждає на тяжку розумову відсталість (різко виражена імбецильність) внаслідок органічного поразки головного мозку, ДЦП, що підтверджується екепризом (а.с. 4, 5). [PERSON], на підставі заяви, просить суд оформити онуку [PERSON] в будинок інтернат (а.с. 6). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2015 року за клопотанням КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР було призначено судово психіатричну експертизи, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 414 встановлено, що [PERSON]В, [INFO], страждає на психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність) внаслідок органічного ураження головного мозку, ДЦП. В наслідок чого остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Щодо вимог заявника про призначення опікуна над недієздатною слід зазначити наступне. Згідно з ч. 1 ст. 241 ЦПК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до листа опікунської ради районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 2345/01-26/05 від 05.10.2015, опікунська рада повідомляє, що звертались щодо бажання близьких родичів бути опікуном над особою - [PERSON], [INFO], яка у судовому процесі може бути визнана недієздатною, будь-якої відповіді на теперішній час не отримано. Суду не було надано подання від органу опіки та піклування про призначення опікуна над [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною. На цей час [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР. Згідно зі ст. 66 ЦК України, якщо над\~фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі,\~закладі охорони здоров'я\~або закладі соціального захисту населення, не встановлено\~опіку\~чи\~піклування\~або не призначено\~опікуна чи\~піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. На підставі викладеного,

Outcome: partial