Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

В Старосамбірський районний суд звернулась з позовом Кредитної спілки « Вигода» до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредиту. В позові вказали, що 26.11.2015 року між кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] було укладено договір кредиту №Р8909 про надання Відповідачу кредиту в розмірі 5000 грн. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців. Плата за користування кредитом становить 46,0% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Позивач та Відповідач домовились про графік розрахунків №Р8909 від 26.11.2015 р. (а.с. 16, 17); Позивач видав Відповідачеві зазначену в договорі грошову суму, а саме 5000,00 грн., згідно видаткового касового ордеру від 26.11.2015 р., а Відповідач прийняв вказану суму коштів та зобов'язався належним чином повернути Позивачу кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі . (а.с.19); Позивач повністю виконав свої зобов'язання по договору кредиту від 26.05.2015 р. №Р8909. Протягом часу користування кредитом Відповідач порушував графік сплати кредиту. Відповідач до цього часу кредит не повернув . З боку Позивача були спроби владнати справу в досудовому порядку, проводилися телефонні нагадування, було надіслано лист-претензію № 16 від 19.02.2016 р.з повідомленням про вручення (а.с. 20). Станом на 04.03.2016 р. заборгованість по договору кредиту №Р8909 складає: 5623,83 грн., з них 5000,00 грн. - по основній сумі та 623.83 - відсотки за користування кредитом. Розрахунок заборгованості додається. Докази що підтверджують обставини справи: копія Статуту Позивача, копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Позивача, копія договору кредиту №Р8909 від 26.11.2015 р., копія заяви на отримання кредиту, копія видаткового касового ордеру, копія листа-претензії з повідомленням про вручення, розрахунок позовної суми, копія картки сплати по кредиту. До суду звернувся із заявою представник позивача у якій просив суд заслухати справу без їхньої участі позов підтримав повністю. Відповідач до суду не з`являвся. Суд ухвалив розглянути справу по суті. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став-ляться. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача судових витрат у сумі 1 378.00 грн. пов'язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved