Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Державне територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» в червні 2005 року звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що у лютому 2000 року [PERSON] та членам його сім'ї була надана у користування як службове жиле приміщення квартира [ADDRESS], яку придбало державне підприємство «Укрвагонсервіс». В зв'язку із реорганізацією державного підприємства «Укрвагонсервіс» у Вагонну дільницю станції Київ-пасажирський (далі - Вагонна дільниця), без статусу юридичної особи, майно цього підприємства було передано на баланс позивача. Вагонною дільницею спірну квартиру було виведено зі складу службових житлових приміщень та розпорядженням відділу приватизації Житомирської міської ради передано у власність [PERSON] та його родині. Посилаючись на те, що Вагонна дільниця не мала повноважень вирішувати питання про виведення спірної квартири зі складу службового жилого приміщення позивач просить повернути спірну квартиру у його власність, скасувати рішення Виконкому Житомирської міської ради від 11.01.2005 року №34 та від 24.02.2005 року за №139 про виключення спірної квартири зі складу службових, скасувати розпорядження відділу приватизації Житомирської міської ради від 21.03.2005 року № 48938 про видачу [PERSON] та членам його сім'ї свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав повністю, оскільки надання квартири та її приватизація була проведена відповідно до вимог діючого законодавства України, що підтверджено рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2012 року. Представник відповідача-Виконкому Житомирської міської ради в судовому засіданні позов не визнав повністю з тих підстав, що рішення які оспорюються позивачем вже скасовані рішенням Виконкому Житомирської міської ради № 803 від 26.10.2008 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і також просив відмовити в його задоволенні. Третя сторона - [PERSON] в судовому засіданні також позов не визнала повністю за його безпідставністю. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом Міністерства транспорту України №365 від 13.07.1999 року ДП «Укрвагонсервіс» реорганізовано у Вагонну дільницю станції Київ-пасажирський (далі - Вагонна дільниця) без статусу юридичної особи та вирішено питання про передачу на баланс ДТГО «Південно-західна залізниця» всього майна. На підставі вказаного рішення Вагонна дільниця внесена до єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України. Згідно рішення профспілкового комітету ДП «Укрвагонсервіс» від 01.02.2000 року було вирішено придбати двокімнатну квартиру [ADDRESS], для проживання сім'ї [PERSON]. Вказана квартира була придбана 16.02.2000 року, відповідно до договору купівлі-продажу від 16.02.2000 року. Державна реєстрація ДП «Укрвагонсервіс» була скасована 06.05.2000 року, що стверджується повідомленням про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, тому ДП «Укрвагонсервіс» мало право від свого імені на придбання квартири для [PERSON] та його родини. В подальшому ДП «Укрвагонсервіс», що було реорганізоване у Вагонну дільницю, не мало повноважень самостійно, без погодження з ДТГО «Південно- західна залізниця» вирішувати питання щодо вказаної квартири, оскільки відповідно до змісту Положення, затвердженого 09.04.2001 року про структурний підрозділ Південно-Західної залізниці по підготовці пасажирських вагонів, їх експлуатацію та обслуговування - Вагонну дільницю ст.Київ - пасажирський, майно Вагонної дільниці є державною власністю та закріплюється за нею «Південно-західною залізницею» на правах господарського відання. Враховуючи викладене, вимога Вагонної дільниці від 24.12.2004 року про включення спірної квартири до числа службових та вимога від 20.01.2005 року про виключення даної квартири з числа службових є неправомірними, оскільки не погоджені з ДТГО «Південно-західна залізниця». Відповідно, рішення виконкому Житомирської міської ради № 34 від 11.01.2005 року та № 139 від 24.02.2005 року, які приймались на підставі зазначених документів є такими, що не відповідають вимогам законодавства в частині включення квартири [ADDRESS] до числа службових та виключення цієї квартири з числа службових. Разом з тим, рішенням виконкому Житомирської міської ради № 803 від 26.10.2006 року визнані такими, що втратили чинність рішення міськвиконкому Житомирської міської ради № 34 від 11.01.2005 року та № 139 від 24.02.2005 року в частині включення квартири [ADDRESS] до числа службових та виключення цієї квартири з числа службових, тому підстави для скасування даних рішень судом відсутні. Позовна вимога про скасування рішення відділу приватизації міської ради м.Житомира від 21.03.2005 року і свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], видане відділом приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] також не підлягає задоволенню з тих підстав, що правомірність надання квартири [ADDRESS] [PERSON] та його сім'ї відповідачем ніколи не оскаржувалась і не ставилась під сумнів, спірна квартира залишалась у користуванні [PERSON] і його родини. З огляду на викладене жодних перешкод в приватизації квартири у сім'ї [PERSON] не було. Також не підлягає до задоволенню і позовна вимога про повернення спірної квартири із володіння [PERSON] у власність ДТГО «Південно-західна залізниця» з тих підстав, що вказана квартира на час розгляду справи не перебуває у володінні чи у власності [PERSON] та його сім'ї. Вказані обставини також встановлені рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 11.07.2012 року, яке набрало законної сили і відповідно до вимог ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Outcome: dismissed