Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Фещук О.А. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №23676734 за виконавчим листом №2-713 виданим 23.08.2007року Бахчисарайським районним судом автономної республіки Крим про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів. 09.01.2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій, оригінал виконавчого листа було втрачено. Державний виконавець, стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Як убачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Положення Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року не містить порядку розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу, замість втраченого, що звужує права осіб на отримання дублікату виконавчого листа. Крім того, положеннями даного Закону обмежено строк, протягом якого суд може видати дублікат виконавчого листа у випадку його втрати, що також є суттєвим звуженням прав стягувача та державного виконавця. Разом із цим, суд звертає увагу на те, що державний виконавець звернувся до суду із відповідною заявою до набрання чинності вищенаведеного закону та в порядку, який був передбачений ст. 370 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004 року) і не містив обмеження строків звернення для видачі виконавчого листа. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-713 виданого 23.08.2007 року Бахчисарайським районним судом автономної республіки Крим про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на даний час є чинним. За таких обставин за відсутності будь-яких відомостей щодо того, на якій стадії перебуває виконавче провадження та відсутності обов»язкових реквізитів виконавчого листа, а саме даних щодо боржника, стягувача та розміріу аліментів, що унеможливлює видати дублікат виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання.

Outcome: dismissed