Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» суму у розмірі 64000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2014 року складає 957440,00 грн., а також стягнути з відповідачки судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного договору № DNI0GA00000115 від 13.07.2007 року [PERSON] 13.07.2007 року отримала кредит у розмірі 64000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.07.2017 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою 13.07.2007 року був укладений Договір іпотеки № DNI0GA00000115. Згідно з договором іпотеки відповідачка надала в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 55,20 кв.м., житловою площею 36,90 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 404000,00 грн. Також, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 13.07.2007 року був укладений Договір поруки № DNI0GA00000115, відповідно до якого [PERSON] поручився перед позивачем за виконання відповідачкою зобовязань за Кредитним договором № DNI0GA00000115 від 13.07.2007 року. В квітні 2013 року [PERSON] (син та законний представник відповідачки) в інтересах [PERSON] звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким визнати недійсним Кредитний договір № DNI0GA00000115 від 13.07.2007 року, укладений між позивачем та відповідачкою. В обґрунтування позову [PERSON] посилався на той факт, що при укладенні Кредитного договору № DNI0GA00000115 від 13.07.2007 року [PERSON] в силу свого стану здоров'я помилялася щодо обставин, які мають істотне значення і просив визнати кредитний договір недійсним. Також, посилався на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2010 року, відповідно до якого відповідачку було визнано недієздатною, та призначено над нею опікуна - її сина [PERSON]. 28 серпня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська в задоволенні вищевказаного позову [PERSON] було відмовлено. Проте, 26 травня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області скасував рішення Красногвардійського районного суду від 28.08.2013 року та ухвалив нове рішення, яким визнав недійсним Кредитний договір № DNI0GA00000115 від 13.07.2007 року. На підставі вищевказаного, позивач має право вимагати від відповідачки повернення отриманих коштів в сумі 64000,00 доларів США, які вона отримала від позивача на виконання кредитного договору № DNI0GA00000115 від 13.07.2007 року. Пізніше позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» суму у розмірі 64000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2014 року складає 957440,00 грн., а також стягнути з нього судові витрати. Ухвалами суду дана позовна заява в частині позовних вимог до [PERSON] була залишена без розгляду та до участі у дану справу був залучити [PERSON] в якості співвідповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги позивача та просив задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини, які викладені в уточненій позовній заяві. Відповідач [PERSON], який також є законним представником [PERSON], та його представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог позивача та просили відмовити йому в повному обсязі. При цьому, вказали, що позивач звернувся з первісним позовом до [PERSON], а пізніше заявив клопотання про залучення співвідповідачем [PERSON]

Outcome: dismissed