Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Вінниці до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивовано тим, що 03.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Держанвий експортно імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір № 602/25-14 про відкриття карткового рахунку. 20.07.2015 між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 602/25-14 про відкриття карткового рахунку, згідно з якою договір був викладений в новій редакції та сторони домовились про відкриття кредитної лінії, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 4000 грн.. строком до 29.06.2018 року. Згідно з п. 2.5. договору, кредит надається для оплати будь яких проведених держателем операцій за картковим рахунком понад залишок коштів на картковому рахунку у разі недостатності власних грошових коштів клієнта на картковому рахунку для оплати відповідних операцій. Пунктом 7.2.23 договору передбачено, що клієнт зобовязується у випадку звільнення з роботи в організації протягом 3-х банківських днів наступних за днем звільнення, надати до банку заяву про закриття карткового рахунка або укласти відповідну додаткову угоду до цього договору/ новий договір для оформлення приватної платіжної картки. Пунктом 7.2.18 договору передбачено, що клієнт зобовязується у разі закриття карткового рахунку та/або припинення чи розірвання цього договору погасити банку у день настання таких подій усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом і овердрафтом та за процентами за користування кредитом і овердрафтом, а також іншими платежами за цим договором. Відповідно до п.2.10 договору, за користування кредитом клієнт зобовязаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 34% річних. Станом на 01.03.2017 року загальна сума простроченої заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 4396, 95 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримав та послався на докази викладені в позові, просив суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Держанвий експортно імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір № 602/25-14 про відкриття карткового рахунку. 20.07.2015 між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 602/25-14 про відкриття карткового рахунку, згідно з якою договір був викладений в новій редакції та сторони домовились про відкриття кредитної лінії, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 4000 грн. строком до 29.06.2018 року (а.с.6-12). Станом на 01.03.2017 року загальна сума простроченої заборгованості [PERSON] перед позивачем за договором становить 4396, 95 грн. (а.с.13). Норми ст.ст. 509, 623-625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 4396, 95 грн. з яких: 3949, 30 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 440, 32 грн. прострочена заборгованість за процентами, 7,33 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 1600 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved