Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

В червні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року за нею (позивачкою) визнано право власності в порядку спадкування за законом після померлого 29 квітня 2013 року чоловіка [PERSON] на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в с.Лубянка Бородянського району Київської області по вул.Харківській, 51. 20 березня 2015 року за позивачкою було зареєстроване право власності на вказану частину житлового будинку. Рішенням Бородянського районного суду від 30 травня 2017 року даний будинок був розділений в натурі та позивачці були виділені у власність певні приміщення в даному будинку, господарські будівлі та споруди. Однак, вона (позивачка) позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися належним їй майном, так як відповідач [PERSON] проживає в даному будинку та не надає їй (позивачці) доступу до її частини будинку та не звільняє належні їй приміщення в будинку, господарські будівлі та земельну ділянку від своїх речей. Тому просила вселити її (позивачку) в належну їй частину вказаного будинку, зобов'язати відповідача звільнити приміщення в будинку, господарські будівлі та земельну ділянку, які належать їй (позивачці), від особистих речей, та не чинити їй перешкод у користуванні вказаною частиною житлового будинку, господарськими будівлями та земельною ділянкою. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не подав. Вислухавши пояснення представника позивачки, покази свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року, яке набрало чинності 5 грудня 2014 року, за позивачкою [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом після померлого 29 квітня 2013 року чоловіка [PERSON] на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в с.Лубянка Бородянського району Київської області по вул.Харківській, 51 (а.с.48). На підставі вказаного рішення суду 20 березня 2015 року за позивачкою було зареєстроване право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку (а.с.7). Рішенням Бородянського районного суду від 30 травня 2017 року, яке набрало чинності 27 червня 2017 року, було поділено в натурі житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, що знаходяться в в с.Луб'янка Бородянського району Київської області по вул.Харківська,51, та виділено у власність [PERSON] приміщення в будинку - 1-4 житлова кімната площею 12,8 кв.м., 1-5 кладова площею 5,6 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 11,6 кв.м., 1-8 коридор площею 2,1 кв.м.; господарські будівлі і споруди - сарай літ.Б, сарай літ.Е, огорожа №3, технічний колодязь №6, 68/100 частин огорожі №7, ворота №9, огорожа №10; земельну ділянку у формі неправильного багатокутника (з вершинами в точках 8-5-6-7-1-23-22-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-9) площею 0,0480 га, з наступними розмірами (в метрах) за годинниковою стрілкою - 10,14, 9,96, 31,18, 22,76, 7,15, 9,16, 1,27, 5,00, 2,00, 1,41, 3,54, 3,68, 3,41, 5,83, 4,15, 7,05, 4,55, 1,56, 10,43, 3,76 (відповідно до першого варіанту поділу запропонованого висновком №СЕ-1-1-435.16 судової комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи від 16 січня 2017 року, визнано за [PERSON] право приватної власності на вказане нерухоме майно (а.с.47). Власником іншої частини даного будинку є відповідач по справі [PERSON] (а.с.47-48). Як вбачається з показів свідка [PERSON], 26 травня 2018 року він (свідок) разом з представником позивачки намагалися потрапити до вказаного будинку для складання кошторису щодо проведення необхідних ремонтних робіт, однак, не були допущені туди відповідачем по справі [PERSON], який відмовився приїхати та надати їм доступ до будинку. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки відповідач чинить позивачці перешкоди у вселенні її до будинку, співвласником якого вона є, та користуванні ним, то суд вважає за необхідне, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, вселити [PERSON] в частину житлового будинку № 51 по вул.Харківській в с.Лубянка Бородянського району Київської області, яка належить їй на праві приватної власності згідно рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року, зобовязати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні належною їй частиною вказаного житлового будинку, а саме: приміщеннями 1-4 житлова кімната площею 12,8 кв.м, 1-5 кладова площею 5,6 кв.м, 1-6 житлова кімната площею 11,6 кв.м, 1-8 коридор площею 2,1 кв.м. В частині вимог щодо зобов'язання відповідача звільнити приміщення в будинку, господарські будівлі та земельну ділянку, які належать позивачці, від особистих речей, та не чинити їй перешкод у користуванні господарськими будівлями та земельною ділянкою суд визнає за необхідне відмовити, оскільки суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність речей відповідача в належних позивачці частині будинку, господарських будівлях та на земельній ділянці, створення відповідачем перешкод у користуванні позивачкою господарськими будівлями та земельною ділянкою. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 1409,60 грн. (704,80 грн. х 2).

Outcome: partial