Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

В травні 2014 року позивачі подали до суду позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування. Посилались на те, що [PERSON] та [PERSON] разом проживали зі своєю матір»ю - [PERSON] в будинку [ADDRESS]. Вказаний будинок належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. Після її смерті, [INFO], позивачі звернулись до Другої Полтавської державної нотаріальної громади про прийняття спадщини, але [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини в зв»язку з тим, що в документах на будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], є розбіжності. Просили суд встановити факт належності [PERSON] ([INFO]) заповіту, складеного [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу [PERSON] 31.03.2009 року та зареєстрованого в реєстрі за № 467 на ім.»я [PERSON], [INFO] Визнати за [PERSON] право власності на 2/5 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходяться в [ADDRESS], які складаються з квартири №3 в житловому будинку А-1: 3-1 сіни 5,5 кв.м., 3-2 вбиральня2,4 кв.м., 3-3 кімната 16,9 кв.м., 3-4 кімната 6,2 кв.м., 3-5 кухня 6,7 кв.м., 3-6 тамбур 2,5 кв.м., загальною площею 40,2 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м., сарай Е, погріб е1, сарай е, сарай е2, вбиральня Г, як прийнятої спадщини після померлої [PERSON]. Визнати за [PERSON] право власності 3/5 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходяться в [ADDRESS], які складаються з квартири № 1, 2 в житловому будинку А-1: 1-1 кухня 6,7 кв.м., 1-2 коридор 3,3 кв.м., 1-4 кімната 13,3 кв.м., 2-1 кухня 6,5 кв.м., 2-2 кімната 9,2 кв.м., 2-3 кімната 18,4 кв.м., 2-4 шафа 0,4 кв.м., 2-5 вбиральня 1,1 кв.м., 2-6 коридор 1,3 кв.м., загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м., сарай Б, сарай б, погріб б1, гараж В, навіс Ж, навіс З, як прийнятої спадщини після померлої [PERSON]. Позивачі в судове засідання не з»явились, але надали заяви про розгляд справи без їхньої участі вимоги просили задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений, клопотання до суду не подавав. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно заповіту від 31.03.2009 року зазначено прізвище, ім.»я , по-батькові одного із спадкоємців [PERSON] [INFO], тоді як в свідоцтві про народження, паспорті та в довідки про присвоєння ідентифікаційного коду зазначено прізвище, ім»я, по-батькові - [PERSON], [INFO] . Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] Факт належності заповіту, який складений 31.03.2009 року для позивача, [PERSON] має юридичне значення, іншим шляхом встановити факт неможливо. Таким чином, суд має достатньо доказів належності [PERSON] заповіту від 31.03.2009 року, складеного [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] 31.03.2009 року та зареєстрованого в реєстрі за № 467 на ім.»я [PERSON], [INFO]. Допущена в заповіті помилка створює позивачу перешкоду як власнику в оформленні документів. На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності позивачу заповіту від 31.03.2009 року, складеного [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] 31.03.2009 року та зареєстрованого в реєстрі за № 467 на ім.»я [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 25.12.1991 року виконком Полтавської міської ради народних депутатів продав [PERSON] квартиру №1 , що знаходиться в [ADDRESS], яка складається в цілому з: сіни І пл.. 6,7 кв.м., 1-3 тамбур пл.. 3,4 кв.м., 1-4 кімната пл.. 13,5 кв.м., загальною жилою площею 19,5 кв.м., квартиру №? 2, що складається в цілому з: ІІ тамбур пл.. 2,3 кв.м., 2-1 кухня пл.. 7,1кв.м., 2-2 кімната 9,2 кв.м., 2-3 кімната 19,2 кв.м., загальною площею 23,4 кв.м., - в жилому домі А-1, загальна жила площа кв.м. 1,2 складає 41,9 кв.м. [PERSON] [INFO] померла (актовий запис № 329). За життя [PERSON] склала заповіт від 31.03.2009 року в якому зазначено, що спадкоємцем належних їй 2/5 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, що знаходиться в [ADDRESS] призначає [PERSON], [INFO] Спадкоємцем належних їй 3/5 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, що знаходиться в [ADDRESS] призначає [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до довідки № 99 від 11.01.2014 року ПП ПБТІ «Інвентаризатор», квартира [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року зареєстровані в ПБТІ «Інвентаризатор» в реєстровій книзі 121 під реєстром № 16527 за [PERSON] договір купівлі-продажу, посвідчений 2-ю Полтавською держконторою від 25.12.1991 р. за № 1-4611. Згідно постанови від 19.03.2014 року Другої Полтавської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на 2/5 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в зв»язку з тим, що подані документи містять розбіжності. Відповідно до постанови від 18.04.2014 року Другої Полтавської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину на 3/5 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в зв'язку з тим, що подані документи містять розбіжності. Статтею 392 ЦК України передбачено право пред'явлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Втановивши дані обставини та враховуючи, що спадкоємці [PERSON], [PERSON] у встановленому законом порядку прийняли спадщину, але не можуть отримати свідоцтво право на спадщину на нерухоме майно, яке розташоване: [ADDRESS], у зв»язку з тим що подані документи містять розбіжності, тому суд приходить ходить до висновку, що порушене право позивачів підлягає захистові. За таких обставин, суд вважає, що за [PERSON], необхідно визнати право власності на 2/5 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходяться в [ADDRESS], за [PERSON] визнати право власності на 3/5 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходяться в [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON].

Outcome: approved