overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

В травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 14.01.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до 2015 року. Від шлюбу в них є дитина [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що не бажання працювати, любов до себе та друзі у відповідача на першому місці. Спільне господарство не ведуть, спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує, примирення з відповідачем не можливе. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача, відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.01.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №31. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Сімейне життя між сторонами не склалося, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

В травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказала, що 06.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 07.11.2020 року. Від цього шлюбу в них є дитина [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося, в подальшому вирішили, що бути разом не хочуть. Спільне господарство не ведеться, подальше проживання та збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить позов задоволити. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позов підтримує, примирення з відповідачем не можливе. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позов підтримує, примирення з позивачем не можливе. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.08.2011 року виконавчим комітетом Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №8. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] .. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Сімейне життя між сторонами не склалося. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

В травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказала, що 07 вересня 2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Вони з чоловіком проживають окремо більше трьох років, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, вважає, що подальше збереження сім`ї є не можливим та не доцільним. Між ними повністю втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, спільне господарство не ведуть, більше трьох років чоловік з сім`єю не проживає, з дітьми не спілкується, будь-якої участі в житті сім`ї не приймає. Вважає, що час на примирення їм надавати не доцільно, так як подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам один одного. Тому позивач просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує, на розподілі судових витрат не наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1431. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] ; свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Сімейне життя між сторонами не склалося. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

В травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 01.06.2014 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, від якого у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] .. Через несумісність характерів, різні погляди на життя, подружні відносини у них з відповідачем не склалися. На даний час вони спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з січня 2021 року. У зв`язку з цим, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що вона наполягає на розірванні шлюбу, примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що вони разом не проживають і примирення не можливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №699. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] .. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвам про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач з часу звернення до суду з позовом наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908грн., враховуючи, що позивач звільнена віл сплати судового збору як законний представник дитини з інвалідністю, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] , на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

В травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 209. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони мають двох синів [PERSON] , 24.09.2003 року на родження та [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх 5-ти років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Основна причина розпаду сім`ї це різниця поглядів на шлюб та сім`ю, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння, що призводить до сварок між ними, свідками яких нерідко стають їх діти. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 14 червня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

В травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 червня 2013 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 135. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у подружжя народилась дитина, донька [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини між сторонами припинилися, та на даний момент проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 23 липня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує, строк на примирення просить не надавати. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони не проживають разом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

В травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 20.06.2020 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 177. З травня 2021 року їх сімейні відносини припинені, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на спільне життя, проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 20.06.2020 року позивач зареєструвала шлюб із відповідачем у Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 177. Фактично шлюбні відносини сторони припинили з травня 2021 року, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідача, який не заперечував проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав\~ для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Крім того, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 908, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

В травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 16 липня 2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 361. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 16 липня 2010 року, зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 361. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим, строк на примирення не надавати. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

В травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 22.09.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 721. Від шлюбу неповнолітній дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 22.09.2001 зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда. Від шлюбу неповнолітній дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

В травні 2021 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] ,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється власником житлового будинку [ADDRESS] . За даною адресою крім позивача та її онуків, опікуном яких вона являється, також зареєстрована її донька [PERSON] , яка з 2014 року в належному позивачу будинку не проживає. Позивач має намір оформити субсидію, а реєстрація відповідача позбавляє її такої можливості, тому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 2 червня 2021 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 21 травня 1987 року (а.с. 8-9), довідки Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 476 від 30 листопада 2020 року (а.с. 10), позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Як вбачається з довідки Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 477 від 30 листопада 2020 року (а.с. 11) та довідки виконавчого комітету Уланівської сільської ради № 193 від 2 червня 2021 року (а.с. 24), відповідач [PERSON] зареєстрована, але не проживає з 2014 року за адресою: [ADDRESS] . Із розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області вбачається, що позивач [PERSON] є опікуном [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Оцінивши надані докази в порядку ст. 89 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на те, що позивачем доведено те, що відповідач не проживає в будинку [ADDRESS] більше одного року без поважних причин, доказів інших домовленостей між сторонами суду не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved