Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

В червні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди за пошкодження майна, посилаючись на те, що [PERSON] користується за дорученням її автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» державний номерний знак [NUMBER]. 19 квітня 2015 року в ході суперечки [PERSON] з відповідачем, останній взяв з землі шматок арматури та вдарив нею по автомобілю, чим розбив заднє вікно дверей та погнув їх, тим самим завдав їй матеріальні збитки на суму 7692 гривень 46 копійок, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень та 800 гривень витрати по визначенню вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля. Оскільки, завдана шкода у добровільному порядку не відшкодована, просила стягнути її з відповідача в примусовому порядку. В судовому засіданні представники позивачки підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Суд зі згоди представників позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що 19 квітня 2015 року стали очевидцями того, як під час суперечки з [PERSON], [PERSON] арматурою розбив скло задніх дверей автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» державний номерний знак [NUMBER] та погнув їх. Суд, вислухавши пояснення представників позивачки, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є власницею автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу [NUMBER], яким за довіреністю користується [PERSON]. 19 квітня 2015 року в ході суперечки [PERSON] з відповідачем [PERSON], останній навмисно вдарив арматурою по даному автомобілю, чим розбив заднє вікно дверей та погнув двері. З звіту № 42-862 про визначення вартості матеріального збитку від 19 квітня 2015 року вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY» державний номерний знак [NUMBER] діями відповідача становить 7692 гривень 46 копійок. Розрахунковою квитанцією та актом прийому-передачі від 14 травня 2015 року підтверджується, що [PERSON] оплачено вартість проведеного оцінювання матеріального збитку в сумі 800 гривень Зі змісту ст. 22 ЦК України слідує, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є в тому числі втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За вказаних обставин, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, із урахуванням вини відповідача у пошкодженні автомобіля позивачки, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки завдану матеріальну шкоду в сумі 7692 гривень 46 копійок та витрати на проведення оцінювання матеріального збитку в сумі 800 гривень. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Приймаючи до уваги, що автомобіль позивачки був пошкоджений умисно протиправними діями відповідача, суд вважає, що діями останнього їй спричинена моральна шкода. При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, суд виходить з того, що відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується фізичній особі одноразово, грішми особою, яка завдала шкоду за наявності її вини. При цьому, суд виходячи з принципу розумності та справедливості, приймаючи до уваги, що відшкодування моральної шкоди не є засобом збагачення, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду визначену останньою в розмірі 2000 гривень. Враховуючи, що матеріальна та моральна шкода позивачці нанесена незаконними діями відповідача та в добровільному порядку останній не повертає завдану шкоду, то вказана сума має бути стягнута з нього на користь позивачки в примусовому порядку. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на корись позивачки слід стягнути судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду. На підставі ст.ст. 22, 23, 386, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved