Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 3355 грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову позивач вказав, що 07 травня 2012 року о 11 год. 20 хв. в м. Дніпропетровську по пр. ім. Газети «Правда» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та належить [PERSON], та автомобіля [PERSON] д.н.з АЕ 9801 СА, під керуванням [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль марки [PERSON] д.н.з АЕ 9801 СА отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між відповідачем та ПАТ «Страхова Компанія «Лафорт» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/3245809 від 26.04.2013 року, за яким було застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Фольцваген д.н.з. [NUMBER]. Потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «Лафорт» із повідомленням про настання випадку ДТП та із Заявою про виплату страхового відшкодування, так як відповідача було визнано винними у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 КУпАП. На підставі Калькуляції № БСН 106 від 12.07.2012 року фахівцем відділу врегулювання ПрАТ «СК «Лафорт» був складений Страховий акт № 1312684-1 від 12.07.2012 року та був виведений Розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого автомобіля потерпілої особи, якому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3355 грн. 85 коп. Оскільки відповідач не повідомив письмово протягом 3-х днів про настання дорожньо-транспортної пригоди ПрАТ «СК «Лафорт», то останній набув право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. 01 липня 2013 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СК «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників, а тому право вимоги до відповідача перейшло позивачу згідно Договору №01/01-07 201 ЗР від 01.07.2013 р. про надання фінансових послуг факторингу та Додатку № 1 до цього договору. Позивачем на адресу відповідача було направлено лист Претензію № 106 М.К. від 05.11.2014 року про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування у досудовому порядку, однак відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив, а тому позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.38-39), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У судовому засіданні встановлено, що 07 травня 2012 року о 11 год. 20 хв. в м. Дніпропетровську по пр. ім. Газети «Правда» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить на праві власності [PERSON] та автомобіля «Мерседес Віто» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Так, водій [PERSON], рухаючись на автомобілі [NUMBER] в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із рухаючимся попереду автомобілем «Мерседес Віто» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], пошкодивши транспортні засоби і завдавши матеріальних збитків, тобто допустив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вина водія [PERSON] була підтверджена постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення (а.с.14). На момент ДТП між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Лафорт» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/3245809 від 26.04.2013 року, за яким було застраховано цивільну відповідальність [PERSON] перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Фольцваген» державний номерний знак [NUMBER] (а.с.15). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Мерседес Віто» державний номерний знак [NUMBER] завдано механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАІ, розширеною довідкою ДАІ. [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт» із повідомленням про настання страхового випадку ДТП (а.с.16) та із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.17). На підставі Калькуляції № SСН 106 від 12.07.2012 року (а.с.19-20) фахівцем відділу врегулювання ПрАТ «СК «Лафорт» був складений Страховий акт № 1312684-1 від 12.07.2012 року (а.с.21) та був виведений Розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого автомобіля потерпілій особі [PERSON] (а.с.22). Так, на підставі Заяви про виплату страхового відшкодування, Страхового акту та Розрахунку розміру страхового відшкодування, ПрАТ «СК «Лафорт» було складено Розпорядження про виплату страхового відшкодування № 1312684-1 від 12.07.2012 року (зворотній бік а.с.22) та відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3355 грн. 85 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 4034 від 29.08.2012 року (а.с.23). Відповідно п.38.1.1(г) ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до п.33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» уразі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Аналогічні норми щодо необхідності письмового повідомлення страхувальником страховика в указані строки про настання дорожньо-транспортної пригоди містяться в Договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між Відповідачем та ПрАТ «СК «Лафорт». Оскільки [PERSON] не повідомив письмово протягом 3-х днів про настання дорожньо-транспортної пригоди ПрАТ «СК «Лафорт», то останній набув право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. 01 липня 2013 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «СК «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. Згідно п. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно п. 1 ст. 1078 ЦПК предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Враховуючи вищенаведене, право вимоги до [PERSON] перейшло позивачу згідно Договору №01/01-07 2013Р від 01.07.2013 р. про надання фінансових послуг факторингу та Додатку № 1 до цього договору (а.с.9-11). Позивачем на адресу відповідача було направлено лист Претензію № 106 М.К. від 05.11.2014 року про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування у досудовому порядку (а.с.24) про, що свідчить Реєстр відправки звичайних листів (а.с.25). Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Відповідно пп. ґ) 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив про ДТП страховика у строки і за умов визначених чинним законодавством України. У зв'язку із виплатою ПрАТ «СК «Лафорт» страхового відшкодування, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» набуло право регресу (зворотної вимоги) до особи, винної у заподіянні збитку страхувальнику. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», а також ст. 933 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, оскільки ПрАТ «СК «Лафорт» відшкодував шкоду, завдану відповідачем [PERSON] при ДТП, то з нього на користь позивача необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування в сумі 3355,85 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. Таким чином, загальна сума, яка належить до сплати позивачу, визначається наступним чином: сума страхового відшкодування у розмірі 3355 грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 3599 грн. 45 коп.

Outcome: approved