overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 листопада 1985 року Григорівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 22). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 02 листопада 1985 року Григорівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №22) від 02.11.1985 року. Однак, спільне сімейне життя сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені більше одного року, а збереження сім'ї є неможливим. Майнових спорів у подружжя немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 листопада 2007 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 87). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони дітей не мають, спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Судом встановлено, що 17 листопада 2007 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 87) від 01.08.2013 року. Також встановлено, що в шлюбі вони дітей не мають, спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сім'ї є неможливим. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 297). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Судом встановлено, що 22 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 297) від 22.11.2003 року. Також, в шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьками якого в свідоцтві про народження записані позивачка та відповідач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 липня 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, через несумісність характерів, різних поглядів на життя вони втратили один до одного почуття поваги, проживають окремо, просила шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним в ползовній заяві. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що бажає зберегти сім»ю, оскільки в них є спільна неповнолітня дитина. Просив надати термін для примирення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 липня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою. Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили в квітні 2013 року та до цього часу не підтримують. Заперечуючи проти позову, відповідач пояснив суду, що намагався помиритися з позивачем, однак, позивач з його пропозицією не погодилася. Тому суд враховує, що відповідачем вживались заходи до примирення з позивачем, але позитивного результату вони не дали, примирення з позивачем не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з його позову та пояснень його представника в судовому засіданні. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем, та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що вони з відповідачем проживають окремо, а також спільне господарство не ведуть, що може негативно вплинути на психічний та емоційний стан дитини, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також інтересам їх дитини, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 03.10.2009 року і спільно проживали до жовтня 2013 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. В судове засідання позивач з'явилася, подану позовну заяву підтримала і просить її задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечив. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення три місяця і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 02 липня 2005 року, вказавши, що через зловживання відповідачем спиртними напоями подружні відносини між ними постійно погіршувалися, що призвело до того, що рік тому вони припинили спільне проживання. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим, а тому вирішила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов підтримує, просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомив суд телефонограмою, що позов визнає і просить розглянути справу у його відсутності. Суд вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14 жовтня 2011 року, вказавши, що через різні характери і погляди на життя вони втратили взаєморозуміння і це призвело до того, що рік тому вони припинили спільне проживання. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу, а також примирення вважає неможливими, а тому вирішила шлюб розірвати. Малолітнього сина [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище -[PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомив суд телефонограмою, що позов визнає і просить розглянути справу у його відсутності. Суд вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів. Вказала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі від якого мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], батьком в свідоцтві про народження записаний відповідач. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить позивача у важке матеріальне становище. Позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 13 частини зі всіх видів заробітку. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, де позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], батьками у свідоцтві про народження яких записані сторони. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. Відповідач позов про стягнення аліментів визнав та не заперечує проти його задоволення, а відповідно ст. 174 ЦПК визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до Вівсянської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування, вказуючи, що головою двору по [ADDRESS] була її мама [PERSON], яка померла [INFO] року. В даний час виникла необхідність у визнанні права власності на житловий будинок, однак через те, що дане приміщення не було зареєстроване сільською радою і не визнано права власності на житловий будинок (відсутнє свідоцтво про право власності), позивач не може оформити необхідні документи про право власності, а тому була змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача з'явився, подану позовну заяву підтримав і просив її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява згідно якої позов визнає, а справу просить слухати у його відсутності. Судом об'єктивно встановлено, що головою двору по [ADDRESS] була [PERSON], яка померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.01.1992 року. Як вбачається із свідоцтва про народження [NUMBER] від 24.05.1950 року [PERSON], [INFO] її матір'ю була [PERSON] Згідно довідки виданої Вівсянською сільською радою № 456 від 22.11.2013 року про те, що після смерті [PERSON], фактично в управління майном вступила дочка [PERSON] Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 07.05.1967 року [PERSON], змінила своє прізвище на [PERSON] актовий запис № 3. та на час відкриття спадщини необхідно керуватися нормами ЦК УРСР 1963 року. Також судом було встановлено, що нотаріальною конторою відмовлено [PERSON]. в оформленні спадщини у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, про що свідчить повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11.01.2014 р. № 5/02-31, що міститься в матеріалах справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивача відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування по [ADDRESS] Згідно ст. 527 ЦК Української РСР 1963 року «Спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті». Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року «визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Козятинської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала в позовній заяві, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустила через юридичну необізнаність, оскільки не знала, що фактичний вступ в управління спадковим майном з 2004 року не свідчить про прийняття спадщини. В судове засідання позивач і її представник не з'явився, надав в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав в суд заяву з просьбою розглянути справу у відсутності представника Козятинської міської ради, вказавши, що позов визнає. Суд вважає, що визнання представником відповідача позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, вимоги позивача ґрунтуються на матеріалах справи і положеннях ч. 3 ст. 1272 ЦК України. А представник Козятинської міської ради згідно виданої йому довіреності не обмежений в повноваженнях на визнання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Коржовецької сільської ради та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, яким є житловий будинок з надвірними будівлями. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що [INFO] в м. Хмельницькому помер [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, яким є житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS]. Позивачка являється спадкоємницею до майна померлого за законом, проте при зверненні до нотаріальної контори із заявою про оформлення спадкових прав їй було в цьому відмовлено із тих підстав, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, тому вона просить визнати в судовому порядку право власності на вказане будинковолодіння. В судовому засіданні яке відбулося 3 березня 2014 року позивачка подала до суду заяву про уточнення позовних вимог в яких пред'явила заявлені вимоги лише до Коржовецької сільської ради. В судовому засіданні представник позивача підтримав уточненні позовні вимоги. Представник відповідача - Коржовецької сільської ради до суду не з'явилася, проте подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти її задоволення. Суд рахує за можливе проводити розгляд справи у його відсутність. Вислухавши представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] [INFO] підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції у Хмельницькій області серії [NUMBER]. Як вбачається з висновку про вартість майна - житлового будинку загальною площею 49,2 м2, розташованого за адресою по [ADDRESS], його ринкова вартість становить 9 348 грн. Крім того, факт належності даного будинковолодіння [PERSON] підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 4 липня 1992 року згідно якого спірна будівля після смерті [PERSON] в порядку спадкування перейшла до [PERSON]. [PERSON] є спадкоємцем до майна померлого [PERSON] за законом, що підтверджується свідоцтвом про її народження у відповідності до якої її батьком є [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], після одруження змінила прізвище на «[PERSON]». В силу ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Відповідно до ст. 1265 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання права власності на спадкове майно за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Староостропільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала в с. Райки Старокостянтинівського району. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка та житловий будинок, що розташовані на території Староостропільської сільської ради. За життя [PERSON] склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла для неї - [PERSON] Зазначає, що вона є єдиною спадкоємицею майна після смерті матері, однак вчасно звернутись у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не змогла. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, вказавши, що строк на прийняття спадщини позивачка пропустила з поважних причин. Представник відповідача - Староостропільської сільської ради подав до суду заяву, де позов визнав та просив розглядати справу без нього. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved