overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 1991 року Хмельницьким будинком урочистих подій, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей, з 2017 року з відповідачем не підтримують сімейних стосунків та проживають окремо. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, заперечень проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи до суду не подавала. Відповідач, який у встановленому порядку вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14 липня 1991 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Мужикевич) і [PERSON] Від спільного проживання сторони мають двоє повнолітніх дітей. Сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії ІІ-БВ №293739 від 14.07.1991 (а.с. 9); свідоцтвом про народження серії ІІІ-БВ №332285 від 19.05.1992 (а.с.6); свідоцтвом про народження серії І-БВ №034328 від 22.02.1996 (а.с.6). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 лютого 2012 року Аркадієвецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них є неповнолітня донька Маргарита, [INFO]. Вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сімї вважає неможливим. Позивач позовні вимоги підтримала за обставин, наведених в позовній заяві, повідомила, що вони з відповідачем не підтримують сімейних відносин та проживають окремо, збереження сімї вважає неможливим. Відповідач позов визнав, підтвердив факт щодо припинення сімейних стосунків з позивачем. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 лютого 2012 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Маргариту, [INFO]. На даний час сторони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №097931 від 18.02.2018 (а.с. 5); свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №183702 від 17.09.2012 (а.с. 6). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 1994 року Глушковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народилась донька Дарина, [INFO], проте спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю. На даний час вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. Позивач заявлені вимоги підтримала за обставин, наведених в позовній заяві та повідомила, що вони з відповідачем не підтримують сімейних відносин та з червня 2017 року проживають окремо, збереження сімї вважає неможливим. Відповідач позов визнав, підтвердив факт щодо припинення сімейних стосунків з позивачем. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 жовтня 1994 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання у сторін народилась донька Дарина, [INFO]. Сторони з червня 2017 року не підтримують шлюбні стосунки та проживають окремо. Дані обставини визнані сторонами в судовому засіданні, а також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БВ №270245 від 24.10.1994 (а.с. 9); свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №169033 від 11.04.2012 (а.с. 11). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач добровільно розірвати шлюб відмовляється. На даний час вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. Позивач заявлені вимоги підтримала за обставин, наведених в позовній заяві та повідомила, що вони з відповідачем не підтримують сімейних відносин та з березня 2014 року проживають окремо, збереження сімї вважає неможливим. Відповідач позов визнав, підтвердив факт щодо припинення сімейних стосунків з позивачем. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 листопада 1997 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає. Сторони з березня 2014 року не підтримують шлюбні стосунки та проживають окремо. Дані обставини визнані сторонами в судовому засіданні, а також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БВ №270994 від 16.11.1997 (а.с. 6). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 13 червня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розподіл майна подружжя. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 12 квітня 2008 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу у них народились двоє дітей син - Юрій, [INFO] та Ілля, [INFO]. 20 вересня 2017 року шлюб між сторонами було розірвано. В період шлюбу за рахунок спільних ко-штів 25 квітня 2008 року вони придбали на підставі договору купівлі-продажу житловий будинок по вул. Подільській (Дзержинського), 18 в с. Розсоша Хме-льницького району Хмельницької області, правовстановлюючий документ на який було оформлено на відповідача. Позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свобо-ди та інтереси інших осіб, спірний житловий будинок придбано сторонами за час шлюбу і є їх спільною власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Хмельницької мі-ської ради про визнання права власності за набувальною давністю на ? частини квартири № 23, що по вул. Тернопільській, 28 в м. Хмельницькому. На обґрунтування своїх вимог пози-вач зазначила, що 25 жовтня 1995 року згідно договору купівлі-продажу разом з [PERSON], який був вітчимом батька позивача, придбали квартиру № 23, що по вул. Тернопільсь-кій, 28 в м. Хмельницькому. 31 березня 1996 року [PERSON] помер, і після його смерті спадкова справа не відкривалась. Позивач по сьогоднішній день фактично володіє його ? частиною квартири та несе витрати по її утриманню. Тому просить визнати за нею право власності на ? частини вказаної квартири належної [PERSON] за набувальною давністю, оскільки у інший спосіб не може захистити своє право. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Хмельницької міської ради в судовому засіданні проти за-доволення позову не заперечувала, оскільки після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась і на його частину квартири ніхто не претендує. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до ви-сновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Позивач дійсно добросовісно та безперервно володіє належною їй ? частиною та спір-ною ? частиною квартири яка належала [PERSON] з березня 1996 року, тобто більше деся-ти років, після смерті останнього спадкова справа не відкривалась. Враховуючи, що іншим чином крім судового рішення, не вбачається можливим вирішити цей спір без ущемлення майнових прав позивача, а тому позов підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування доводів заяви зазначила, що з 1 червня 2004 року по теперішній час перебуває у трудових відносинах з Управлінням Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька, де з 1 листопада 2011 року працює в якості головного спеціаліста у відділі з виплати пенсії. У звязку із народження у неї 20 жовтня 2014 року сина [PERSON], з 13 грудня 2014 року вона знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З початком антитерористичної операції на території Донецької області вона разом із своєю сімєю виїхала до м. Покровська Донецької області, де і мешкає на теперішній час, має статус особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. В листопаді 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька їй було видано на руки трудову книжку, але запису про її звільнення зроблено не було. Згідно відповіді Пенсійного фонду України № 1438/Л-4ГЛ від 25.11.2016р. Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька переміщено на підконтрольну українській владі територію за юридичною адресою: м. Покровськ (Красноармійськ) Донецької області, вулиця Центральна (Свердлова), будинок 154, але фактично не здійснює свою діяльність. Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04.08.2015 № 6045/13, від 25.11.2016 № 1438/Л-4ГЛ, від 30.11.2017 № 1368-Л-01 Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька не є ліквідованим, не знаходиться в стані припинення або реорганізації. Діяльність управління не здійснюється у звязку з відсутністю організаційних та технічних умов, необхідних для його функціонування. Керівний склад працівників управління відсутній.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON]. На обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті батька [PERSON], який помер 29 травня 2017 року. Будучи спадкоємицею [PERSON] вона не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть батька його імя записане як [PERSON], а у свідоцтві про шлюб його імя записано Вячеслав. В судове засідання заявниця, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, не зявилась, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи - Правдівської сільської ради Ярмолинецького району, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, причини своєї неявки суд не повідомив. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які належать до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], яка народалась 10 жовтня 1965 року, є донькою [PERSON], який помер 29 травня 2017 року. Факт родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про народження серії ЯЩ №148507 від 29.12.1950 (а.с.9); свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯР №525011 від 05.11.1958 (а.с.9); свідоцтвом про народження серії VІІ-УР №0653862 від 28.10.1965 (а.с.6); свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №170097 від 12.12.2017 (а.с.7); свідоцтвом про смерть від 01.06.2017 (а.с.8); довідкою виконкому Правдівської сільської ради Ярмолинецького району №1173 від 15.12.2017 про те, що [PERSON], який помер 23.05.2017 є дійсно батьком [PERSON] (а.с.10); державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №951538 від 29.10.2007 (а.с.11). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], що передбачено ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 01 квітня 2005 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №173. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, діти проживають з позивачем. Сторони в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Просили вимоги задовольнити. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 01 квітня 2005 року, про що свідчить актовий запис №173,зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новгородківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №40. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON],[INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, дитина проживає з позивачем. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач позов визнав. Сторони не заперечують проти ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з08 жовтня 2011 року, про що свідчить актовий запис №40,зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новгородківського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO] що підтверджуються свідоцтвом про народження. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 17 квітня 2015 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції актовий запис №186. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, діти проживають з позивачем. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без їїучасті, де зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав відзив на позов, в якому зазначив, що з червня 2017 року припинили шлюбні стосунки з позивачем та не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб та розглянути справи без його участі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 17 квітня 2015 року, про що свідчить актовий запис №186, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджуються свідоцтвами про народження. Відповідач вимоги визнав. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 2007 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №872. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, дитина проживає з позивачем. Сторони в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Просили вимоги задовольнити. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 21 вересня 2007 року, про що свідчить актовий запис №872,зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Від шлюбу маютьсина [PERSON], [INFO],що підтверджуються свідоцтвом про народження. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved