Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Голова правління Кредитної спілки «Центр-Кредит» звернувся до суду з позовом до\~\~відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору №142 від 15.12.2017 року укладеного між КС «Центр-Кредит» та [PERSON] та стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» суму боргу по кредитному договору №142 від 15 грудня 2017 року та договорів поруки б/н від 15.12.2017 року: основного боргу 7662.00грн., відсотки за користування кредитом 1808,61 грн., а всього 9470,61 грн. та судовий збір у розмірі 3524 грн.. \~стягнення заборгованості по кредитному договору. Позов мотивовано тим, що 15 грудня 2017 року членові кредитної спілки «Центр-Кредит» [PERSON] надано кредит терміном користування 12 місяців на суму 11000 грн. зі сплатою щомісячно під 60 % річних за його користування . Крім цього 15 грудня 2017 року було укладень договори поруки з [PERSON] та [PERSON] , які зобов»язались нести солідарну відповідальність по повернення кредиту та відсотків [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідач порушуючи п. 5.1.3. Кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала основну суму та відсотки користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси Кредитної спілки «Центр - Кредит». Згідно довідки- розрахунку заборгованість по кредиту станом на 12.12.2018 року складає: основного боргу 7662.00грн., відсотки за користування кредитом 1808,61 грн., а всього 9470,61 грн. Просить розірвати кредитний договір №142 від 15.12.2017 року укладений між КС «Центр-Кредит» та [PERSON] та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» суму боргу по кредитному договору №142 від 15 грудня 2017 року та договорів поруки б/н від 15.12.2017 року: основного боргу 7662.00грн., відсотки за користування кредитом 1808,61 грн., а всього 9470,61 грн. та судовий збір у розмірі 3524 грн.. В судове засідання представник кредитної спілки\~«Центр \~-\~Кредит» не зявився, через канцелярію суду надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судові\~засідання 08.01.2019\~року та\~07.02.2019\~року \~не \~з»явилась,\~поштові повідомлення\~повертались до\~суду без\~вручення адресату\~та на\~26.02.2019\~року виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідачі [PERSON]\~та [PERSON]\~в судові\~засідання 08.01.2019 року, 07.02.2019 року та 26.02.2019 року не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення, направлені на їх адресу із зазначенням дати та їх особистого підпису про отримання. Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області слідує, що : -\~ [PERSON] зареєстрована в [INFO] ; - [PERSON] зареєстрована за адресою : [INFO]; - [PERSON] зареєстрований в [INFO], буд,1 [ADDRESS]. Із відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, що надійшли на адресу суду із Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області слідує, що відповідачі : -\~ [PERSON] зареєстрована в [INFO] ; - [PERSON] зареєстрована за адресою : [INFO]; - [PERSON] зареєстрований в [INFO] , буд,1 [ADDRESS] . В кредитному договорі ( а/с- 5-6). зазначено, що [PERSON]М проживає за адресою в [INFO]. Також в договорі поруки від 15.12.2017 року (а/с- 8) зазначено, що [PERSON] проживає за адресою : [INFO], буд,1 [ADDRESS] та договорі поруки від 15.12.2017 року (а/с- 11) зазначено, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи норми ст.\~223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 15 грудня 2017 року членові кредитної спілки «Центр-Кредит» [PERSON] надано кредит терміном користування 12 місяців на суму 11000 грн. зі сплатою щомісячно під 60 % річних за його користування З метою забезпечення повернення кредиту [PERSON].\~ між Кредитною спілкою «Центр-кредит», [PERSON]\~ та\~ [PERSON] 15.12.2017\~року було\~укладено договори\~поруки,\~в яких\~ останні\~зобовязались нести\~солідарну відповідальність\~по поверненню\~кредиту та\~відсотків відповідача [PERSON]. Відповідач порушуючи п. 5.1.3. Кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала основну суму та відсотки користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси Кредитної спілки «Центр - Кредит». Згідно довідки- розрахунку заборгованість по кредиту станом на 12.12.2018 року складає: основного боргу 7662.00грн., відсотки за користування кредитом 1808,61 грн., а всього 9470,61 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства Згідно ст.554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодекс Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору та договорах поруки, оскільки [PERSON] не виконала взятих на себе зобов»язань згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~повністю,\~шляхом стягнення\~з відповідачів\~солідарно заборгованості\~по кредиту\~в сумі\~ 9\~470\~грн.\~61\~ коп. Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з наданого платіжного доручення від 13.12.2018 року (а.с. 20) позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 3524 грн. 00 коп., що підлягає відшкодуванню, при цьому суд враховує розяснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. №39 постанови №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах». На підставі викладеного та

Outcome: approved