Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що 16.06.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Під час спільного життя між позивачем та відповідачем виникали постійні сварки, непорозуміння; неодноразово розходились, щоб пожити окремо. Однак це не допомогло. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. В прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Повторно неявка відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, за наявності згоди позивача надає можливість ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Однак, враховуючи те, що позивач в судове засідання не з'явилась і від неї є прохання про розгляд справи у її відсутність, а також те, що позивачем не виражено волевиявлення щодо порядку розгляду справи, яке залежить лише від позивача; неможливість суду роз'яснити позивачеві наслідки заочного розгляду справи і з'ясувати її волевиявлення, суд прийшов до висновку про неможливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 16.06.2012 року відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 16.06.2012 року, актовий запис № 959. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. (а.с. 3) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 27.11.2012 року відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved