Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

В травні 2015 року директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], встановлення над нею опіки, призначення його опікуном. Вимоги мотивує тим, що у звязку з психічним захворюванням [PERSON] являється інвалідом 2-ої групи загального захворювання з діагнозом шизофренія, параноїдна форма. Симптоми психічного розладу у [PERSON] спостерігаються з 1985 року. Через хворобу вона не розуміє значення своїх дій, не може ними керувати, потребує опіки. Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви представник заявника в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій заяву підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 2 групи. Згідно путівки № 487 від 15.06.2006 р. [PERSON] влаштовано в Веселівський психоневрологічний інтернат. З даної довідки вбачається, що опікуном [PERSON] є [PERSON]. Зі змісту розпорядження голови Ренійської районної державної адміністрації № 347/А від 20.08.1999 р. вбачається, що [PERSON] вже визнана недієздатною Ренійським районним судом Одеської області (рішення суду у справі № 2-252 від 13.06.1999 р.). Даним розпорядженням вирішено питання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною особою. З копії рішення Добровської сільської ради вбачається, що 29.12.1999 р. зазначеній особі видано посвідчення опікуна над недієздатною [PERSON] Як вбачається з ч.\~1 ст. 39 ЦК України фізична особа, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Відповідно до ч. 2\~ст. 240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної недієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави. Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обовязків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоровя або закладу соціального захисту. Оскільки [PERSON] вже визнана Ренійським районним судом Одеської області (рішення суду у справі № 2-252 від 13.06.1999 р.) недієздатною, повторне визнання її недієздатною не передбачено законом. Зважаючи на приписи ст. 75 ЦК України, враховуючи, що [PERSON] призначений опікун, а заявник не ставить питання про його звільнення та, відповідно, заміну опікуна, суд вважає вимоги щодо призначення [PERSON] опікуном необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed