overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2011 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №78. Шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини сторони не підтримують з жовтня 2012 року, підставою розпаду сім`ї стало те, що відповідач безвідповідально ставиться до сімейних стосунків та дитини, оскільки постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між подружжям постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що впливає на психічний стан та спричиняє душевні страждання. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї , піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. . На даний час спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2011 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №78 (а.с.5), шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню дитину (а.с.6). Подружні стосунки припинено. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів, просила визнати договір № 338 купівлі-продажу квартири [ADDRESS] укладений 30.09.1996 року дійсним. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, позивач, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки у судове засідання відповідачів та третьої особи не відомі. Відповідно ч. 4 ст. 196 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. 30 вересня 1996 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на товарній біржі «Нерухомість-Південь» укладено договір серії № 338 купівлі-продажу квартири [ADDRESS], відповідно до якого відповідачі продали, а позивачка купила квартиру [ADDRESS]. Раніше даний об'єкт нерухомого майна належав відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження від 17.05.1994 року за № 1894, зареєстрованого МОБТІ за реєстровим № 18258 від 20.06.1996 року. Сторони по угоді виконали всі суттєві умови договору, відповідно до якого відповідач передав у власність позивачу квартиру [ADDRESS], а позивачка в свою чергу передала відповідачам 2403 грн. 70 коп. В подальшому сторони, виконавши договір, ухилилися від нотаріального посвідчення. В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини, з тих підстав, що відповідно до свідоцтва про народження батьком її дитини [PERSON] є [PERSON]. Добровільної згоди між позивачкою та відповідачем на сплату аліментів для утримання дитини не досягнуто, тому позивачка просить суд стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі ? частини всіх його доходів, але не менше ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини його віку щомісячно, в судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак у судове засідання не з'явився, тому суд за згодою позивача розглядає справу заочно. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] підлягає задоволенню за наступними обставинами. Як видно з матеріалів справи батьком [PERSON] в свідоцтві про народження зареєстрований [PERSON] (а.с.4). В теперішній час син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Добровільної згоди між позивачкою та відповідачем на сплату аліментів для утримання дитини не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач [PERSON] добровільної допомоги на утримання сина не надає, однак має можливість надавати матеріальну допомогу, кошти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх його доходів але не менше ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини його віку , щомісячно, повинні бути стягнені з нього в судовому порядку, з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином [PERSON], [INFO] повноліття. На підставі висловленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але неменше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду та до повноліття дитини. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. Суд вважає, що аліменти можуть бути визначеними в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 1500 грн., починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Через канцелярію суду позивач подала заяву про зменшення розміру аліментів. Просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн. Відповідач через канцелярію суду подав заяву, згідно якої погодився з розміром аліментів в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком малолітнього сина [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання малолітнього сина. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене суд вважає можливим визначити аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, крім того, відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі -243, 60 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] пені за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2012 року з відповідача стягнуто аліменти на їх сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2012 року з відповідача стягнуто кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Аліменти на дитину та дружину відповідач не сплачує, внаслідок чого утворився борг по аліментах: на дитину 5099 грн. 36 коп., на дружину - 4976грн. 20 коп., у зв'язку з чим просила стягнути пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 15116 грн. 84 коп.. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 8000 грн., просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 8000 грн. визнав, просив справу слухати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в серпні 1997 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружніх стосунків мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить правам, свободам чи інтересам інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO] є відповідач по справі( а.с.7,8). Із копії довідки про склад сім'ї вбачається, що діти мешкають разом з матір'ю (а.с.9). Згідно статті 180 СК батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком дітей, та не виконує свій обов'язок по утриманню дітей добровільно, чим порушує права позивача та дітей. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частина заробітку матері, батька, яка буде сплачуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 23 січня 20104 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в серпні 2006 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружніх стосунків мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В вересні 2010 року шлюб розірвано. Відповідач мешкає окремо, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить правам, свободам чи інтересам інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що батьком малолітнього [PERSON], [INFO] є відповідач по справі( а.с.5). Із копії довідки про склад сім'ї вбачається, що дитина мешкає разом з матір'ю (а.с.8). Згідно статті 180 СК батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від неї, та не виконує свій обов'язок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частина заробітку матері, батька, яка буде сплачуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 14 січня 20104 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в січні 1997 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружніх стосунків мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить правам, свободам чи інтересам інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] є відповідач по справі( а.с.5). Із копії домової книги вбачається, що дитина мешкає разом з матір'ю ( а.с.6-8). Згідно статті 180 СК батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від неї, та не виконує свій обов'язок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частина заробітку матері, батька, яка буде сплачуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 14 січня 20104 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в травні 2009 року уклала шлюб з відповідачем. В листопаді 2013 рішенням Ізюмського міськрайонного суду шлюб розірвано. Від подружніх стосунків мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач мешкає окремо, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову суду не надавав. В судовому засіданні встановлено, що батьком малолітнього [PERSON], [INFO] є відповідач по справі( а.с.5). Із довідки Ізюмського житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства вбачається , що малолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю ( а.с.7). Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 01 листопада 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано ( а.с.6). Згідно статті 180 СК батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від неї, та не виконує свій обов'язок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частина заробітку матері, батька, яка буде сплачуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 16 січня 20104 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач не зявився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився. У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлені і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що 22 грудня 1995 року зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 487. Від шлюбу подружжя має дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Встановлено, що спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна між сторонами не існує. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Про час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином в судове засідання не зявилися. Проте надали заяви в яких позивач позов підтримав, просив його задовольнити, відповідач позов визнав, сторони по справі просили слухати справу у їх відсутність. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що 03 вересня 2004 року зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 283. Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Встановлено, що спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна та місцем проживання дитини між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу дитина залишається із матірю Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved