Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визначити розмір аліментів на утримання спільної дитини сторін у твердій грошовій сумі 100,00грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, звільнити позивача від заборгованості по аліментам за минулий період, мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень в судовому засіданні наступним. В березні 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва було винесено рішення про стягнення з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітньої дочки, [INFO], аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. В квітні 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУ, в м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного рішення суду, а в жовтні 2014 року - останнім винесена постанова про щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику по 50% до погашення заборгованості, яку нарахували за несплату аліментів. В той же час позивач зазначає, що він є пенсіонером, інвалідом 2 групи безстроково, згідно висновку Спеціалізованої нейрон-офтальмологічної медико-соціальної експертної комісії є непрацездатним, а отже можливості працювати взагалі не має. Згідно виписки з амбулаторної карти від 17.04.2015 року позивач знаходиться під наглядом КНП «ЦПМСД №1» Дніпровського району м. Києва з приводу органічного ураження ЦНС (стан після видалення менінгіальної пухлини в лівій лобно-тіменній області, глибокого правостороннього геміпарезу, епілептичного синдрому, хронічного холециститу, хронічного панкреатиту, кісти правої нирки), що змушує останнього постійно приймати медичні препарати, вартість яких є для нього досить великою, а саме 984,00 грн. на місяць. Крім того, позивач наводить дані про те, що окрім необхідності лікуватися, харчуватися, він зобов`язаний сплачувати щомісячно комунальні послуги, вартість яких щомісячно складає в середньому 500,00 - 600,00 грн. Розмір же пенсії позивача складає 1115,00 грн. на місяць. Відтак, наполягає позивач, стягнення з нього аліментів у такому розмірі як передбачено у вищезазначеному рішенні суду є дуже обтяжливим для нього, просить позов задовольнити. Крім того, і позивач, і представник позивача в судовому засіданні погодилися із тим, що вимога про звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам має бути вирішена в рамках оскарження дій державного виконавця, який, як стверджує представник позивача, неправомірно її нарахував, посилаючись на наявність виключних обставин, зокрема, стану здоров`я позивача і утруднення за таким відсотковим стягненням (у розмірі 50% розміру пенсії) себе забезпечувати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що позивач приймає участь у вихованні дитини, за можливості надає їм з донькою матеріальну допомогу, але вона розуміє його тяжкий фізичний стан і не заперечує проти того, що відтепер сума, яку вона буде утримувати на спільну дитину буде значно меншою, повідомляючи суд про своє бажання звертатися за таких умов в подальшому до держави за отримання допомоги на дитину. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В свою чергу, відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України саме сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених законом. Так, судовим розглядом встановлено, що [INFO] у сторін народилася донька - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.8) Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва було вирішено стягнути з позивача на користь відповідача аліменти на утримання спільної дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття (а.с.9) Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві від 11.04.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення суду (а.с.10) Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві від 10.10.2014 року звернуто стягнення на пенсію позивача, якою постановлено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику по 50% до погашення заборгованості, яку нарахувати згідно отриманої пенсії, починаючи з 24 лютого 2014 року, а надалі у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягення нею повноліття (а.с.11) Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати литину до досягненню нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що позивач є інвалідом 2 групи безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК (а.с.12) Згідно виписки з амбулаторної карти КП «ЦПМСД №1» Дніпровського району м. Києва від 17 квітня 2015 року позивач знаходиться під наглядом установи з приводу органічного ураження ЦНС, стан після видалення менінгеальної пухлини в лівій лобно-тіменній області (2004, 2008 роки), глибокого правостороннього геміпарезу, епілептичного синдрому, хронічного холециститу, хронічного панкреатиту, кісти правої нирки (а.с.14) Зазначена виписка містить лист призначень позивачу медикаментів, серед яких Фінлепсин, 3 рази на день, Мексіприм, 1 раз на день, та Ессенціале Форте, 2 капсули на день (а.с.14) Вартість даних препаратів складає відповідно 317,42 грн. за 50 пігулок, 165,81 грн. за 30 пігулок, 219,92 грн. за 30 капсул, відповідно (а.с.15-17) В той же час позивач є пенсіонером, щомісячно отримує пенсію в розмірі в середньому 500,00 - 600,00 грн. за вирахуванням аліментів (а.с.13) Вартість оплати послуг за комунальні послуги складає також в середньому 500,00 - 600,00 грн. на місяць (а.с.29-31) Встановлені обставини свідчать про перебування позивача у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із стягненням аліментів на утримання дитини, незважаючи на те, що таке стягнення відбувається у такому мінімальному розмірі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд справи. Відповідно до ст.184 СК України за наявності, зокрема, певних обставин, які мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Якщо розмір аліментів менше мінімального розміру, передбаченого ч.2 ст.182 СК України (30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в цій частині за наявності законних для того підстав. Розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини позивача слід визначити у твердій грошовій сумі в розмірі, на якому наполягає позивач у справі. Також суд враховує твердження представника позивача про те, що в разі наведення всіх вищезазначених доводів суду під час постановлення рішення про стягнення з позивача аліментів в 2014 році, розмір такого стягнення також міг бути значно меншим, аніж присуджено. В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам. В даному випадку мова йде і про порядок виконання іншого рішення суду, що не є предметом розгляду даної справи. Крім того, державний виконавець, який приймав таке рішення, не є в даному випадку, особою, яка приймає участь у справі. Щодо вимоги про допущення рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць, то суд також вважає, що при прийнятті рішення по зменшенню розміру аліментів за заявою платника аліментів, стаття 367 ЦПК України застосуванню не підлягає, оскільки зазначена норма направлена передусім на захист інтересів малолітньої чи неповнолітньої дитини на отримання матеріального забезпечення. Відтак зазначене рішення підлягає виконанню на загальних підставах. На підставі викладеного,

Outcome: partial