Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що відповідно до договору дарування від 31.10.2013 року позивач є власником 49/100 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], які, згідно Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2013 року, справа № 127/16357-ц, складаються з прохожої 1-1 площею 4,1 кв. м., ванної 1-2 площею 2.8 кв. м.. кухні 1-3 площею 7,1 кв. м., кімнати 1-4 площею 20.6 кв. м. огорожі №2. №3. А 51/100 часток даного житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами належить [PERSON] Площа земельної ділянки по [ADDRESS] за кадастровим номером [NUMBER] згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ -0500542112013 від 26.06.2013 року, становить 0.0991 Га. У відповідності до ст. 81 Земельного кодексу України позивач вирішив скористатися своїм правом на безоплатну приватизацію даної земельної ділянки, яке гарантоване Земельним кодексом України, зокрема ч. 2. ст. 1. п. п. «в» ч. 1 ст. 81, п. п. «а» ч. 4 ст. 116. ч. ч. 1.2 ст. 118. В зв'язку з чим усно та письмово, листами від 13.11.2013 року та 29.11.2013 року, звертався до відповідачки щодо встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою. Враховуючи те, що [PERSON] не бажає досягти згоди та встановити порядок користування спільною земельною ділянкою по [ADDRESS] позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач неодноразово змінював позовні вимоги, а саме в заявах від 02.07.2014р., 24.09.2014р. та від 23.03.2015р. в заяві від 25.03.2015р. просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по [ADDRESS] за кадастровим номером [NUMBER] площею 0,910 га, відповідно до варіанту 3 Додатку 4 до висновку №148 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 26.01.2015р. Подільського центру судових експертиз відповідно до якого: [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0459 га, заштрихована, в варіанті 3 Додатку 4 до висновку №148 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 26.01.2015р. Подільського центру судових експертиз, синім кольором; [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0, 044 га заштрихована в варіанті 3 Додатку 4 до висновку №148 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 26.01.2015р. Подільського центру судових експертиз, рожевим кольором; [PERSON] та [PERSON] спільно користуються земельною ділянкою площею 0,0011 га заштрихована в варіанті 3 Додатку 4 до висновку №148 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 26.01.2015р. Подільського центру судових експертиз, зеленим кольором. Стягнути з [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], місце проживання зареєстровано в [ADDRESS]) на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати, в розмірі 5 998,6 грн. з них : 243.60 грн. судовий збір (квитанція від 19.12.2013 року); 121,80 грн. судовий збір (квитанції від 31.01.2014 року); 121,80 грн. судовий збір (квитанції від 17.03.2014 року); 121,80 грн. судовий збір (квитанції від 26.11.2014 року); 2 700,00 грн. судова експертиза (квитанції від 23.04.2014р. та 30.05.2014р.), 2679,60 грн. витрати на правову допомогу. Суд звертає увагу, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015р. на підставі заяви представника позивача позовну заяву [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою в частині вимог викладених в позовній заяві від 11.12.2013р., в заявах про уточнення позовних вимог від 02.07.2014р., 24.09.2014р. та в заяві від 23.03.2015р. - залишено без розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в обсязі відповідно до уточненої позовної заяви від 25.03.2015р. Представник відповідача в судовому засіданні проти визнання позову заперечував. Представник третьої особи в судовому засіданні покладався на розсуд суду. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно договору дарування від 31.10.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Курбатовою С.П., позивачу належить 49/100 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. ( а. с. 2-4) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2013р. позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування задоволено частково. Встановлено порядок користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами розташований в [ADDRESS] , за яким [PERSON] користується прохожою 1-1 площею 4,1 кв. м., ванною 1-2 площею 2.8 кв. м.. кухнею 1-3 площею 7,1 кв. м., кімнатою 1-4 площею 20.6 кв. м. огорожі №2. №3. ( а.с. 8-9) Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS] за яким [PERSON] належить 49/100 часток, а [PERSON] 51/100 часток будинковолодіння. ( а. с. 12-14) Згідно довідки виданої комітетом мікрорайону «П'ятничани» від 18.11.2014р. №125 [PERSON] є власником 49/100 частки а [PERSON] власником 51/100 частки будинковолодіння [ADDRESS]. ( а. с. 165) Відповідно до рішення Виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих №16/498 від 21.04.1961р. за домоволодінням [ADDRESS] зареєстрована земельна ділянка площею 910, 0 кв. м. ( а. с.54-55 ) Відповідно до витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.06. 2013р. у користуванні співвласників домоволодіння [ADDRESS] перебуває земельна ділянка загальною площею 991,0кв.м., кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. ( а. с. 80-81) Як вбачається з акту прийомки-передачі межових знаків на земельну ділянку по [ADDRESS] від 11.06.2013р. площею 0, 0991 га, даний акт підписаний лише [PERSON], відповідач по справі відмовилась від підписання зазначеного акту. ( а. с. 67) Під час розгляду даної справи судом досліджувались матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння [ADDRESS] та [ADDRESS] По даній справі судом неодноразово призначалась судова земельно-технічна експертиза за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 02.04.2014р., та за клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 24.09.2014р. за клопотанням представника позивача про призначення додаткової земельно-технічної експертизи ухвалою суду від 26.11.2014р. Висновком №148 наданого Подільським центром судових експертиз за результатами проведення додаткової судової земельно- технічної експертизи від 26.01.2015р. запропоновано 4 варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 910,0 кв. м. між співвласниками домоволодіння [ADDRESS].( а. с. 186-199) В судовому засіданні допитувалась свідок [PERSON], що є сусідкою сторін спору, яка вказала, шо спірна земельна ділянка виділялась родичам відповідачки, ще у 1960р., за цей тривалий час частина земельної ділянки за договором дарування перейшла до іншого власника, яким чином користуються земельною ділянкою сторони спору на даний момент їй невідомо. ч.1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ч.2 ст. 358 ЦК України встановлено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, а відповідно ч.3 cт. 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння, користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. ч.1 ст. 158 ЗК України встановлено, що земельні спори вирішуються судом, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 № 7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому суд вважає, встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по [ADDRESS] за кадастровим номером [NUMBER] площею 0,910 га, відповідно до варіанту 3 Додатку 4 до висновку №148 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 26.01.2015р. Подільського центру судових експертиз відповідно до якого: [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0459 га, заштрихована, в варіанті 3 Додатку 4 до висновку №148 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 26.01.2015р. Подільського центру судових експертиз, синім кольором; [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0, 044 га заштрихована в варіанті 3 Додатку 4 до висновку №148 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 26.01.2015р. Подільського центру судових експертиз, рожевим кольором; Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею підтверджені судові витрати Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 5 998,6 грн. документально підтверджених судових витрат з них : 243.60 грн. судовий збір (квитанція від 19.12.2013 року);121,80 грн. судовий збір (квитанції від 31.01.2014 року); 121,80 грн. судовий збір (квитанції від 17.03.2014 року); 121,80 грн. судовий збір (квитанції від 26.11.2014 року); 2 700,00 грн. судова експертиза (квитанції від 23.04.2014р. та 30.05.2014р.), 2679,60 грн. витрати на правову допомогу. ( а.с.20, 32,57, 101-105, 160,) Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved