Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

В червні 2017 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON], в якому просила суд: позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина - [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням суду. В шлюбі у сторін народився син- [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач дитиною не цікавиться, з нею не спілкується, аліменти на утриання дитини не сплачує, тобто, відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Протокольною ухвалою, яка занесена до журналу судового засідання 14.08.2017 року у судовому засіданні, до участі у справі в якості третьої особи було залучено Службу у справах дітей Святошинського району. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, остання надала до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлена належним чином, 14.08.2017 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Представник Служба у справах дітей Дарницького району судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі. Представник Служба у справах дітей Святошинського району в судове засідання не з`явився, надавши до суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та акт обстеження умов проживання. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Судом встановлено, що 29.04.2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, 28.11.2006 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 28.02.2007 року. (а.с. 14). В шлюбі у сторін народився син- [PERSON] [INFO]. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження від 22.05.2008 року, його батьком є відповідач, а матір'ю є позивач. (а.с. 13) Згідно висновку Служба у справах дітей Святошинського району від 23.10.2017 р. № 107-40/7781 встановлено, що відповідач самоусунувся від виховання дитини та нехтує батьківськими обов'язками: не виявляє турботи щодо дитини, не цікавиться її особистим життям, здоров'ям та вихованням. У зв'язку з даними обставинами, Комісія вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини: [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 15.09.2017 року встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку. У заяві від 14.08.2017 року відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved