Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

\~\~В травні 2020 року АТ «Криворіжгаз» звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння устатковане: плита газова -2, опалювальний прилад -1, водонагрівач проточний газовий -1. Опалювальна площа 69,5 м 2 За адресою зареєстровані 4 особи. 16.12.2019 року представниками АТ «Криворіжгаз» при перевірці лічильника було виявлено порушення, про що було складено акт №804, а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ: на реверсі свинцевої пломби заводу-виробника наявні сліди клею; аверс пломби заводу-виробника перефарбовано у червоний колір, що не відповідає технології встановлення даної пломби заводом-виробником. Зазначений \~ \~ \~ \~ акт був підписано на момент складання представниками оператора ГРМ та споживачем із зауваженнями. Лічильник було демонтовано, про що складено акт. 18.12.2019 проведено експертизу лічильника за результатами складено акт №1721, відповідно до якого виявлено порушення: Свинцева пломба заводу-виробника пошкоджена зрізана та вільно виймається. З аверсу та реверсу пломба зафарбована сторонньою червоної речовиною. У середині відлікового механізму наявні сторонні предмети пластикові стрічки (схожі на фотоплівку) у кількості трьох одиниць, одна з яких знаходилась за місцем встановлення калібрувального колеса з магнітною муфтою, що призвело до некоректної роботи відлікованого механізму. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Комісією АТ «Криворіжгаз» за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахувань за необлікований об`єм природного газу за період з 25.10.2019 року по 16.12.2019 року в сумі 8604,91 грн. Рахунок на оплату направлений кур`єром листом, який було отримано споживачем 10.01.2020, проте оплату суми боргу відповідачем не здійснено. У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати, сплачений при подачі позову до суду судовий збір, та витрати за проведену експертизу в розмірі 2300 грн. Ухвалою від 03 червня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача. 25 серпня 2020 року відповідачем подано відзив на позов. В судовому засідання представник позивача АТ «Криворіжгаз» Волошина Н.А. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на підставі викладені в позовні заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись, що ніякого втручання в лічильник не здійснювала, хто міг це зробити не може пояснити. За адресою: [ADDRESS] , зареєстровано 4 особи. На даний час, рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18.02.2021 визначені частки в спадковому майні після смерті чоловіка [PERSON] . Таким чином, нести відповідальність, на думку відповідачки, перед АТ «Криворіжгаз» повинні всі. Суд, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку доказам, безпосередньо дослідженим в судовому засіданні на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх взаємозв`язку, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 714 ЦК України\~визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що ПАТ «Криворіжгаз», яке перейменовано на АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» відповідно до постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017, видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території м.Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області. Згідно з постановою НКРЕКП від 16.04.2015 №1274, про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м.Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м.Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. Відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . За зазначеною адресою також зареєстровані ще три особи. Опалювальна площа 69,00м 2. Домоволодіння устатковане: плита газова -2, опалювальний прилад -1, водонагрівач проточний газовий -1. 16.12.2019 року представниками АТ «Криворіжгаз» при перевірці лічильника було виявлено порушення, про що було складено акт №804, згідно якого встановлено порушення п.1 гл.3 розділу 11 Кодексу ГРМ а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ: на реверсі свинцевої пломби заводу-виробника наявні сліди клею; аверс пломби заводу-виробника перефарбовано у червоний колір, що не відповідає технології встановлення даної пломби заводом-виробником. Акт про порушення підписано відповідачем із зауваженнями, в яких [PERSON] було зазначено, що ніхто не втручався в газовий лічильник, пломба реверса не фарбувалась. З п.8 Акту про порушення слідує, що [PERSON] повідомлено про засідання комісії Оператора ГРМ призначене 18.12.2019 року за адресою: [ADDRESS] . 16.12.2019 року за адресою позивача представниками АТ «Криворіжгаз» складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, а саме, лічильника газу Elster AG Berlin F №7054004 1981 року випуску. Акт про демонтаж підписано споживачем без зауваженням. 16.12.2019 року представниками АТ «Криворіжгаз» складено Протокол №875 щодо направлення ЗВТ на експертизу. Докладний опис порушення: « [PERSON] пломба заводу-виробника має наявні сліди клею на нижній частині. В місці встановлення пломби заводу присутні численні подряпини. Пломба зафарбована лаком. Потребує досліджень. Вказаний Акт підписано споживачем [PERSON] без зауваженнь». 18.12.2019 проведено експертизу лічильника, за результатами якої складено акт №1721, відповідно цього акту виявлено порушення: свинцева пломба заводу-виробника пошкоджена зрізана та вільно виймається. З аверсу та реверсу пломба зафарбована сторонньою червоної речовиною. У середині відлікового механізму наявні сторонні предметипластикові стрічки (сході на фото плівку) у кількості трьох одиниць, одна з яких знаходилась за місцем встановлення калібрувального колеса з магнітною муфтою, що призвело до некоректної роботи відлікованого механізму. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Протоколом №93 від 19.12.2019 засідання діючої комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживача та реєстру розглянутих адрес до протоколу №93 від 19.12.2019 року засідання комісії, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування необлікований об`єм природного газу за період з 25.10.2019 по 16.12.2019 в сумі 8604,91 грн. Згідно акту надання послуг №б\\н від 18.12.2019 вартість проведення комплексу робіт з експертизи побутового лічильника №7054004 встановленого за адресою: [ADDRESS] становить 2061,58 грн., крім того транспортні витрати становлять 750,44 грн, загальна вартість складає 2812,01. На момент подання позову борг складає 2300 грн. Відповідно до частини 1\~статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З метою досудового врегулювання спору 08.01.2020 року на адресу відповідача було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в сумі 6463,06 грн., який залишено останньою поза увагою, що визначає наявність між сторонами спору, а відтак доводить дійсність порушення інтересів АТ «Криворіжгаз», які підлягають захисту судом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Стосовно посилання відповідача на те, що вона не є одноособовим споживачем природного газу, а відтак і єдиним відповідачем по справі, і що нести відповідальність повинні всі зареєстровані в домоволодінні, суд зазначає наступне. Згідно правової природи відповідальності, в даному випадку мова йде про деліктні зобов`язання. Неправомірними діями споживачів газу постачальнику було завдано шкоду у вигляді недонарахованого спожитого газу. Суд погоджується з відповідачем: відповідальність за пошкодження лічильника та пов`язане з цим відшкодування несуть всі споживачі зареєстровані в квартирі чи будинку, оскільки неможливо з`ясувати хто конкретно винен в пошкодженні лічильника. Частина перша ст.1190 ЦК України наголошує: особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. В той же час ч.1 ст.543 ЦК України встановлює, що: у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Тобто, звернення з позовом до одного з солідарних боржників здійснено позивачем без порушення вимог закону. Беручи до уваги наданий позивачем розрахунок, доведеність факту допущення відповідачем порушення, несплату наявного розміру збитків та відсутність доказів їх спростування з його боку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь АТ «Криворіжгаз» оплати за спожитий необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 6463,06 грн. Крім того, згідно з ч.2\~ст.625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625\~ЦК України та погоджуються з наданим позивачем розрахунком 3% річних та інфляційних втрат. Згідно розрахунку витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильники становить 2300 гривень, що підтверджено розрахунком, таким чином зазначена сума також підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи викладене суд уважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно частини 1 статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1921,00 грн., сплаченого ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень\~ст. 141 ЦПК України\~вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved