Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ПАТ «Акцент Банк» з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.07.2008 року [PERSON] 14.07.2008 року отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.03.2014 року має заборгованість 20436,55 грн., яка складається з наступного: 2 794,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10558,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 635 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 949,36 грн. - штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача КБ «Приватбанк» Гірко С.Л., що діє згідно довіреності 20 лютого 2014 року, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З врахуванням заяв позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з доданих до справи документів, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.07.2008 року [PERSON] 14.07.2008 року отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.03.2014 року має заборгованість 20436,55 грн., яка складається з наступного: 2 794,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10558,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 635 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 949,36 грн. - штраф (процентна складова).. Копія розрахунку заборгованості міститься в матеріалах справи. Суд дійшов висновку, що [PERSON], уклавши договір з ПАТ «Акцент Банк», систематично порушує зобов'язання погашення суми заборгованості. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодекс. Оскільки представником позивача надано об'єктивні докази того, що між сторонами був укладений договір, та доведені порушення його умов з боку відповідача, у зв'язку з чим суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, має заборгованість станом на 03.03.2014 року має заборгованість 20436,55 грн., отже позов обґрунтований. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного й

Outcome: approved