Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

В травні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказував, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 04 січня 2011 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 7, шлюб у обох перший. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ним і після розірвання шлюбу залишиться проживати з ним, оскільки він має стабільний дохід, забезпечений придатним для нормального виховання та розвитку дитини житлом, на сьогоднішній день здійснює утримання доньки. Спору про поділ майна на даний час немає. Посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, з березня 2013 року між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву інших відносин. В травні 2014 року вони остаточно припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо в різних квартирах. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї та шлюбу з відповідачкою буде суперечити його інтересам, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] та визначити місце проживання доньки [PERSON] з ним. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] та визначити місце поживання доньки [PERSON] з ним з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, на примирення не згоден. Доповнив, що донька вже рік проживає з ним, він здійснює за нею догляд та повністю утримує, займається її вихованням, оскільки відповідачка проживає в селі Колінківці з іншим чоловіком, там немає умов для проживання дитини. Тим більше, що в даний час він вирішує питання про влаштування дитини в дошкільний дитячий заклад, який розташований на вулиці руській м. Чернівців. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу і пояснила, що сім'я дійсно розпалась з тих причин, на які вказує позивач, з травня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, вона втратила почуття любові до позивача. Дійсно доньку [PERSON] залишила проживати з позивачем, оскільки у нього для цього є належні умови, вона таких умов немає, так як проживає в селі, де навіть немає води в будинку, тим більше, що незабаром має намір виїхати на роботу за кордон. На примирення не згодна, подальше збереження сім'ї та шлюбу буде суперечити її інтересам. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що збереження сім'ї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони з травня 2014 року остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо в різних квартирах. Причиною розпаду сім'ї було те, що з березня 2013 року між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву інших відносин, на примирення сторони не згідні, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. Суд вважає, що малолітню дочку [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу зі згоди обох батьків належить залишити проживати з батьком [PERSON], з яким вона проживає, оскільки у нього для цього є всі необхідні житлові умови, тим більше, що ним вирішується питання про влаштування дитини в дошкільний навчальний заклад в м. Чернівці. На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved