overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 26.07.2013 року і зареєстрованого Ромейківською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 7. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. На примирення не згідний. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомляла хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26.07.2013 року. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 27.05.2011 року і зареєстрованого Озерською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 05. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. На примирення не згідний. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилася заявлені вимоги визнала повністю, згідна на розірвання шлюбу та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27.05.2011 року. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання його батьком. В обгрунтування заявленого позову позивач вказує на те, що на час його народження його матір [PERSON] не перебувала в шлюбі з [PERSON] і тому запис про батька був здійснений за правилами діючої на той час ст. 55 КпШС. Згідно вищезгаданої норми при народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, запис про батька дитини проводиться зі слів матері. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання батьків , котрі не перебували в шлюбі. Встановлення батьківства здійснюється судом за заявою одного з батьків, або дитини після досягнення нею повноліття. Під час звернення позивача до суду його матір [PERSON] померла. Позивач підтримав заявлений позов і пояснив суду, що він після смерті матері відшукав родичів батька та самого батька, котрий перебуває на лікуванні у Сквирському психоневрологічному інтернаті. Він є інвалід другої групи загального захворювання. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в поясненнях наданих 15 червня 2016р. і завірених секретарем Росішківської сільської ради Тетіївського району Київської області стверджують, що [PERSON] та [PERSON] проживали спільно в с. Росішки і після цього у [PERSON] народився син [PERSON] [INFO]. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справ, а саме довідку №401 видану Сквирським психоневрологічним інтернатом 13.07.2016р., що підопічний [PERSON] [INFO] уродженець [INFO] постійно проживає в інтернаті і до його приїжджає його син [PERSON] і [PERSON] визнає його сином. В довідці Сквирського психоневрологічного диспансеру №87 видана 18.01.2017 року для предявлення до Володимирецького районного суду зазначено, що [PERSON] з позовом згідний і просить справу розглянути без його участі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] управління\~Національної поліції\~в Рівненській\~області,\~Прокуратури Рівненської\~області,\~[PERSON] Державної\~казначейської служби\~України у\~м.\~Вараші Рівненської\~області,\~Державної казначейської\~служби України\~(залучено\~як співвідповідача\~згідно з\~ухвалою суду\~від 26\~листопада 2018\~року) про стягнення відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу досудового розслідування і прокуратури, в розмірі 100000 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року, [PERSON] визнано невинуватим у предявленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України (щодо обвинувачення у вчиненні викрадення телевізора), ст.190 ч.2 КК України (щодо обвинувачення у вчиненні заволодіння шурупокрутом шляхом обману) та виправдано у звязку з недоведеністю вчинення ним таких кримінальних правопорушень. Покликається позивач, що внаслідок незаконного оголошення про підозру за ст.185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України, притягнення як обвинуваченого, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою [PERSON] було завдано моральних страждань через неможливість продовження звичного способу життя, оскільки порушені його нормальні життєві звязки, завдано шкоди його репутації, через що погіршилися відносини з оточуючими людьми, він був позбавлений можливості реалізації своїх звичок та бажань. Під слідством і судом [PERSON] перебував повних 29 місяців. Враховуючи глибину, характер та тривалість душевних страждань, переживань, істотності недоотриманих благ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що [PERSON] є батьком [PERSON] . Вимоги обгрунтовуються тим, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина. З метою отримання спадкового майна заявник [PERSON] звернувся до Рожищенської державної нотаріальної контори з відповідною заявою, проте отримав відмову у зв`язку з невідповідністю написання прізвища батька спадкоємця (у свідоцтві про народження [PERSON] батьком записаний [PERSON] ) Таким чином, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні [PERSON] повністю підтримав заяву про встановлення факту родинних відносин, та просив її задовольнити. З його пояснень вбачається, що у 1972 році перший чоловік матері помер і після цього вона почала проживати разом із батьком заявника [PERSON] . Шлюбу вони не укладали і батько записувався по прізвищу матері, через це, на думку заявника, у свідоцтві про народження його батько [PERSON] записаний як [PERSON] . Представник заінтересованої особи Копачівської сільської ради, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. До суду від імені голови Копачівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, доходить висновку про задоволення заяви [PERSON] з таких підстав. Судом із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . З копії свідцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією заповіту від 19 лютого 2002 року, посвідченого виконавчим комітетом Кременецької сільської ради Рожищенського району Волинської області, земельний пай площею 1, 98 га, державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ № 032015 [PERSON] заповів [PERSON] . З довідки № 299 від 1 липня 2020 року вбачається, що спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON] є [PERSON] . Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] стверджено, що [PERSON] помер [INFO] . За змістом постанови Рожищенської державної нотаріальної контори від 5 червня 2020 року № 210/02-31 слідує, що при огляді родинних відносин виявлено розбіжність у прізвищі батька спадкодавця (у свідоцтві про смерть він вказаний як [PERSON] , а у свідоцтві про народження спадкоємця в графі «батько» - [PERSON] ). У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] однозначно ствердили, що померлий [PERSON] є батьком заявника [PERSON] . Встановлення відшукуваного заявником факту матиме правове значення для прийняття спадщини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, суд вбачає підстави для встановлення факту родинних відносин про те, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що [PERSON] є сином [PERSON] . Заява обгрунтовуються тим, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. З метою отримання спадкового майна заявник [PERSON] звернувся до Рожищенської державної нотаріальної контори з відповідною заявою, проте отримав відмову у зв`язку з невідповідністю написання прізвища матері спадкоємця (у свідоцтві про народження [PERSON] матір`ю записана [PERSON] ). Таким чином, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні [PERSON] повністю підтримав заяву про встановлення факту родинних відносин, та просив її задовольнити. З його пояснень вбачається, що мати після його народження ймовірно змінювала паспорт і такі розбіжності в написанні її прізвища могли виникнути у зв`язку із цією подією. Представник заінтересованої особи Доросинівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. До суду від Доросинівської сільської ради Рожищенського району Волинської області надійшла заява розгляд справи у відсутність їх представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши інші докази у справі доходить висновку про задоволення заяви [PERSON] . Судом із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] . З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 29 липня 2020 року № 00027219109 вбачається, що [PERSON] 19 квітня 1971 року уклала шлюб з [PERSON] , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками заявника [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією заповіту від 2 листопада 2016 року, посвідченого секретарем Немирівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, [PERSON] , [INFO] , заповіла [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами на [ADDRESS] , земельну ділянку площею 1 га, яка розташована у цьому ж селі, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 009716, ощадні книжки в АТ «Ощадбанк» З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . З копії повідомлення Рожищенської державної нотаріальної контори від 8 вересня 2020 року № 331/01-16 вбачається, що спадкоємцем [PERSON] не надані документи, що підтверджують родинні відносини (розбіжності в написанні прізвища матері). Встановлення відшукуваного заявником факту матиме правове значення для прийняття спадщини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, суд вбачає підстави для встановлення факту родинних відносин про те, що [PERSON] є сином [PERSON] . Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин, а саме: що [PERSON] є бабою [PERSON] . Вимоги обгрунтовуються тим, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON] . Баба заявника - [PERSON] , померла [INFO] , після смерті якої відкрилась спадщина. З метою отримання спадкового майна заявник [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса з відповідною заявою, проте отримав відмову у зв`язку з невідповідністю написання прізвища баби спадкоємця (у свідоцтві про народження [PERSON] матір`ю записана « [PERSON] ). Таким чином, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні [PERSON] повністю підтримав заяву про встановлення факту родинних відносин, та просив її задовольнити. З його пояснень вбачається, що протягом останніх років його баба [PERSON] проживала разом з ним у с. Копачівка Рожищенського району Волинської області. Коли баба померла, то постало питання про прийняття спадщини, де й виявилися розбіжності у написання її прізвища. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області в судове засідання не з`явився. 16 вересня 2020 року до суду від імені голови Копачівської сільської ради надійшла заява про необхідність задоволення вимог заяви [PERSON] та проведення розгляду справи у відсутності їх представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши інші докази у справі доходить висновку про задоволення заяви [PERSON] . Судом із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками заявника [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] стверджено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Таке ж прізвище зазначено й в копії паспорта № [NUMBER] . З копії постанови приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу Волинської області Книш В.А. від 13 травня 2020 року № 38/02-31 вбачається, що спадкоємцем [PERSON] не надані документи, що підтверджують родинні відносини (розбіжності щодо прізвища [PERSON] ( [PERSON] ), тому видати свідоцтво про право на спадщину за законом немає можливості. Такі розбіжності в особових документах баби заявника, на думку суду, стались через неоднаковий переклад її прізвища із російської мови на українську. Встановлення відшукуваного заявником факту матиме правове значення для прийняття спадщини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~315\~Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, суд вбачає підстави для встановлення факту родинних відносин про те, що [PERSON] є бабою [PERSON] . Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] і просить визначити між співвласниками 1/2 частини квартири рівні частки на 1/2 частину квартири [ADDRESS] а саме: [PERSON] належить 1/4 частина квартири, [PERSON] належить 1/4 частина квартири за договором № 446/99 купівлі-продажу нерухомого майна від 25.05.1999 року, укладеного на Одеській Новій Біржі. При цьому позивач посилається на те, що 25.05.1999 року на Одеській Новій Біржі укладено договір купівлі-продажу № 446/99 квартири [ADDRESS]. Покупцем квартири є мати позивача - [PERSON] та [PERSON] і [PERSON]. Відповідно до договору 1/2 частини квартири відійшла до [PERSON] та [PERSON], а інша половина - [PERSON]. Право власності зареєстроване в КП ОМБТІ та РОН, Договір визнано дійсним рішенням суду. [INFO] року померла мати позивача - [PERSON], а після зверхня позивача до нотаріальної контори йому було відмовлено у оформленні спадщини, у зв'язку з тим, що не визначена частка померлої у спільному майні, що змушує позивача звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов [PERSON] обґрунтованим, доведеним і задовольняє його. При цьому суд виходить з наступного. 25.05.1999 року на Одеській Новій Біржі укладено договір купівлі-продажу № 446/99 квартири [ADDRESS]. Покупцем квартири є мати позивача - [PERSON] та [PERSON] і [PERSON]. Відповідно до договору 1/2 частини квартири відійшла до [PERSON] та [PERSON], а інша половина - [PERSON]. Право власності зареєстроване в КП ОМБТІ та РОН, Договір визнано дійсним рішенням суду. [INFO] року померла мати позивача - [PERSON], а після зверхня позивача до нотаріальної контори йому було відмовлено у оформленні спадщини, у зв'язку з тим, що не визначена частка померлої у спільному майні. Відповідно до ст. ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними. Таким чином, суд робить висновок, що є всі підстави задовольнити позов [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

В суд звернувся в.о. голови Приморської районної адміністрації з вимогами зобов'язати [PERSON] привести в первинний стан самовільно реконструйовану частину комунальної квартири [ADDRESS], шляхом приведення в первинний стан самовільно реконструйованого нежитлового підсобного приміщення, яке включено до загальної площі квартири. При цьому позивач посилається на те, що відповідач самовільно виконав реконструкцію вказаної квартири без належного погодження своїх дій. Представник Приморської РА [PERSON] в суд не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав повністю, просив задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про поважність причин неявки суду не повідомлено. На підставі ч.4 ст. 169, ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вирішив розглянути справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, який підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з таких обставин. [PERSON] самовільно здійснив реконструкцію частини комунальної квартири [ADDRESS], що підтверджено матеріалами справи. Згідно ст. 376 Цивільного Кодексу України, особа, яка здійснила будівництво без належного дозволу, зобовязана його знести за свій рахунок. Суд знаходить, що відповідач самовільно, без відповідних дозволів, здійснив реконструкцію частини комунальної квартири [ADDRESS], що порушує норми чинного законодавства та законні права власників інших квартир будинку. Таким чином, належить зобов'язатиЧеркашина [PERSON] привести в первинний стан самовільно реконструйовану частину комунальної квартири [ADDRESS], шляхом приведення в первинний стан самовільно реконструйованого нежитлового підсобного приміщення, яке включено до загальної площі квартири. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

В суд звернувся голова Приморської районної адміністрації з вимогами зобов'язати [PERSON] привести в первинний стан самовільно реконструйовану квартиру [ADDRESS], шляхом приведення в первинний стан збільшеного балкону. При цьому позивач посилається на те, що відповідач самовільно виконав реконструкцію вказаної квартири без належного погодження своїх дій. Представник Приморської РА - Маркіна С.І. в суд не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала повністю, просила задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який сповіщений належним чином про час розгляду справи, що зокрема підтверджується і його письмовою заявою про заперечення вимог позивача, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомлено. На підставі ч.4 ст. 169, ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вирішив розглянути справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, який підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з таких обставин. [PERSON] самовільно здійснив реконструкцію квартири [ADDRESS], що підтверджено матеріалами справи. Згідно ст. 376 Цивільного Кодексу України, особа, яка здійснила будівництво без належного дозволу, зобов'язана його знести за свій рахунок. Суд знаходить, що відповідач самовільно, без відповідних дозволів, збільшив площу балкону в зазначеній квартирі, що порушує норми чинного законодавства та законні права власників інших квартир будинку. Таким чином, належить зобов'язати [PERSON] привести в первинний стан самовільно реконструйовану квартиру [ADDRESS], шляхом приведення в первинний стан збільшеного балкону. На підставі викладеного і

Outcome: approved