Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування заявленого позову вказує, що на підставі договору купівлі - продажу квартири, укладеним між нею та [PERSON], відповідачкою [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу [PERSON] від 10.10.2014 року, є власником 2/3 частки квартири [ADDRESS]. Відповідно до п.8 зазначеного Договору купівлі-продажу [PERSON], та [PERSON] зобов'язувалися виконати всі дії, пов'язані із зняттям з реєстраційного обліку до 11 жовтня 2014 року, проте не дивлячись на взяті на себе зобов'язання, відповідачка із реєстраційного обліку не знялася. При цьому відповідачка в добровільному порядку не знімається з реєстрації за даною адресою, що перешкоджає їй, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись належною квартирою. Представник позивача подала до суду заяву, де позов підтримала і просила провести розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилась. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 10 жовтня 2014 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу квартири від 10 жовтня 2014 року, посвідченого цього ж дня приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1372, а також витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 жовтня 2010 року про державну реєстрацію за позивачкою права власності на спірну квартиру. Крім двох доньок позивачки, в цій квартирі зареєстрована [PERSON] На момент набуття права власності на спірну квартиру позивачкою 21 січня 2015 року, відповідачка залишалась зареєстрованою у спірній квартирі, однак на даний час у ній не проживає. Відповідно до п.8 зазначеного Договору купівлі-продажу [PERSON], та [PERSON] зобов'язувалися виконати всі дії, пов'язані із зняттям з реєстраційного обліку до 11 жовтня 2014 року. Відповідно до положень ст. ст. 379, 380, 381 ЦК України об'єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба. Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. При розподілі судових витрат, суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, а тому з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved