Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

В січні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (Позивач, Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.04.2006р. Відповідач 10.04.2006р. отримала кредит у розмірі 3 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зазначає, що при укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та встановив кредитний ліміт на картці Відповідача в сумі 3 300,00 грн., проте, Відповідач порушує умови кредитного договору, щодо вчасного погашення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитним коштами, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в результаті чого станом на 30 листопада 2013 року має заборгованість у сумі 30 882,51 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 6 382,30 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 22 553,42 грн. - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., - штраф (процентова складова) - 1 446,79 грн., яку Позивач просить стягнути. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 20.02.2014р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.21). Справа призначалась до розгляду неодноразово, проте через надходження від сторін клопотань та їх відсутність розгляд справи неодноразово відкладався. 25.03.2014р. через канцелярію суду надійшло клопотання від Відповідачки, в якому вона заперечила проти позову в повному обсязі, пояснила, що не має жодних кредитних зобов'язань перед банком та кредитний договір не підписувала (а.с.30). 21 травня 2014 року від Відповідача - [PERSON] до суду надійшла заява про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої вона просила поставити наступне запитання: - чи належить підпис у заяві про відкриття рахунку на кредитну картку № [NUMBER] під словами «я підтверджую», біля дати - 10.04.2006р. - [PERSON] чи іншій особі? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.57). Ухвалою суду від 05.06.2014р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: - Чи дійсно виконано [PERSON] підпис на Договорі про надання банківських послуг, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], в формі ЗАЯВИ, датованої 10.04.2006р. щодо видачі кредитної картки (тип картки [NUMBER]), чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати по проведенню експертизи покладено на [PERSON] (а.с.72-73). У вересні 2014р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду разом з матеріалами цивільної справи № 761/217/14-ц, провадження № 2/761/1824/2014 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 18.09.2014р. № 8807/8808/14-32 у зв'язку з незадоволенням клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів та не надходження оплати за проведення експертизи (а.с.79-80). У зв'язку з надходженням матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суддею Маліновською В.М. було призначено справу до розгляду в судовому засідання на 13.11.2014р., яке у зв'язку з неявкою сторін по справі було відкладено на 08.12.2014р. В судовому засіданні 08.12.2014р. представник Позивача - Вінник А.М. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних доказів та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 10.04.2006 року Відповідачем заповнена Заява, згідно якої Відповідач виявив бажання оформити кредитну картку, тип карти: [NUMBER], валюта: гривня, зі встановленим кредитним лімітом в сумі 3 300,00 грн. (а.с.7). Доказів зворотного суду не надано. Разом з тим, своїм підписом на заяві від 10.04.2006р. Відповідач погодився з тим, що зазначена заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між Відповідачем та Банком договір про надання банківських послуг. Згідно п.п.3.2., 3.3. Умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-10), Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, та Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання Договору є прямою та безумовною згодою Держателя відповідно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до умов Договору, встановлено, що базова процента ставка за кредитом становить 3 % на місяць із розрахунку 360 днів у році. Відповідно до п.6.5. Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник,зокрема, зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Позивач виконав свої зобов'язання за договором та, з урахуванням положень п.п.3.2., 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, надав Відповідачу кредит у розмірі 3 300,00 грн. шляхом встановлення відповідного кредитного ліміту на платіжну картку на умовах, що передбачені договором, що підтверджується випискою по карті [NUMBER] за період з 15.03.2006р. по 28.02.2014р. (а.с.33-53). Однак, Відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення Клієнтом строків платежу по будь-якому з грошових зобов'язань, які передбачені договором, більше ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний оплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн.+5% від суми позову. Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язання за Договором, станом на 30 листопада 2013 року сума його простроченої заборгованості перед Позивачем становить 30 882,51 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 6 382,30 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 22 553,42 грн. - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., - штраф (процентова складова) - 1 446,79 грн. (а.с.4-6). Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь Позивача заборгованість по договору на загальну суму 30 882,51 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 308,82 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved