Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

В січні 2017 року [PERSON] звернувся з первісним позовом та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року з нього на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 листопада 2010 року до досягнення дитиною повноліття. 14 червня 2014 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Ці обставини свідчать про істотну зміну сімейного стану. Тому [PERSON] просив суд зменшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON] , визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року, та стягнути з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. В ході розгляду цивільної справи [PERSON] подав заяву про часткову зміну предмета первісного позову (а.с.67-69): просить суд зобов`язати [PERSON] не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON] та в його вихованні; визначити такий спосіб участі батька у вихованні дитини: побачення три рази на місяць та два дні поспіль у вільний від навчання час з урахуванням графіку роботи позивача без присутності матері з обов`язковим її попередженням про свій візит, повернення дитини не пізніше 17 години 00 хвилин - взимку та не пізніше 21 години 00 хвилин - влітку у місце, завчасно узгоджене зі службою у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА, частину всіх шкільних канікул дитини без присутності матері, 24 дні на оздоровлення дитини під час відпуски позивача без присутності [PERSON] , отримання дитини за місцем її проживання, а повернення дитини - у визначений час, забирання дитини зі школи за умови завчасного попередження матері та відведення дитини за місцем її проживання, зміна порядку днів та побачень допускається виключно за попереднім повідомленням кожного з батьків. Крім того, [PERSON] просить зменшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON] , визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року, та стягнути з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. Крім того, [PERSON] пред`явила зустрічний позов (а.с.29-31) та посилається на те, що [PERSON] зовсім не піклується про сина [PERSON] , не приймає участь в його утриманні та ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тому [PERSON] просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] . Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року (а.с.48-49) зустрічний позов був об`єднаний в одне провадження з первісним позовом. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтримують первісний позов та наполягають на його задоволення. Вони не визнають зустрічний позов та просять суд відмовити в його задоволенні. [PERSON] та її представник [PERSON] не визнають первісний позов та заперечують проти його задоволення. Вони підтримують зустрічний позов та наполягають на його задоволенні. Представник органу опіки та піклування Бориспільської міської ради Павленко Л.В. подала заяву (а.с.117), в якій при вирішенні спору вона покладається на розсуд суду та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову належить відмовити з таких підстав. Встановлено, що [INFO] народився [PERSON] . Його батьком був записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 вересня 2010 року (а.с.16). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року (а.с.6-7) з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 листопада 2010 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Встановлено, що 14 червня 2014 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 червня 2014 року (а.с.13). [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 травня 2016 року (а.с.15). Аналіз вказаних обставин переконливо свідчить про те, що в сімейному стані [PERSON] відбулись зміни. На утриманні відповідача перебуває двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . З огляду на це суд вважає, що розмір аліментів на утримання [PERSON] , визна-чений рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року, слід зменшити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.1 ст.81, ч.2 ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно з ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є другом [PERSON] . Йому відомо про те, що [PERSON] приймає участь у вихованні сина [PERSON] . Зокрема, [PERSON] постійно спілкується з дитиною та навіть придав планшет для неї. Однак [PERSON] іноді не дозволяє [PERSON] бачитись з сином [PERSON] . Ця обставина істотно засмучує [PERSON] , він постійно розповідає про дитину. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він також є другом [PERSON] . Він неодноразово був присутнім під час того, як [PERSON] спілкувався з сином [PERSON] . Свідок [PERSON] стверджує, що [PERSON] не ухиляється від участі у вихованні дитини. Навпаки, він придбав планшет для забезпечення розвитку сина [PERSON] . Однак в останній час відносини між сторонами істотно погіршились. [PERSON] почала перешкоджати [PERSON] спілкуватись з дитиною. Аналіз показань свідків [PERSON] та [PERSON] свідчить про те, що [PERSON] не ухиляється від виконання обов`язку по вихованню дитини. Навпаки, [PERSON] чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. В матеріалах цивільної справи міститься висновок органу опіки та піклування (а.с.81-82), зі змісту якого вбачається, що [PERSON] ухиляється від виконання обов`язку по вихованню дитини. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є вчителем іноземної мови та соціальним педагогом. Їй відомо про те, що [PERSON] навіть не сприймає [PERSON] як батька. Однак достовірність цих доказів спростовується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які є послідовними та перебувають у взаємному зв`язку. З огляду на це суд вважає, що підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] відсутні. З метою відновлення прав позивача належить зобов`язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у спілкуванні з дитиною та в її вихованні. Зі змісту рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №393 від 25 червня 2018 року (а.с.118) вбачається, що [PERSON] рекомендовано визначити такий спосіб його участі у вихованні сина [PERSON] : в першу, третю суботу та другу, четверту неділю кожного місяця з 11 годин 00 хвилин до 14 години 00 хвилин на нейтральній території в присутності матері; або в інші дні, визначені за домовленістю сторін. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] та його представник [PERSON] не подали жодного доказу на спростування переконливості вказаного висновку органу опіки та піклування, та підтвердження необхідності визначення іншого, обраного ними способу участі батька у вихованні дитини. З огляду на це суд вважає, що з метою повного відновлення прав позивача належить визначити такий спосіб участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] : в першу, третю суботу та другу, четверту неділю кожного місяця з 11 годин 00 хвилин до 14 години 00 хвилин на нейтральній території в присутності матері; або в інші дні, визначені за домовленістю сторін.

Outcome: partial