Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

До Верхньодніпровського районного суду Дніпроптеровської області звернулося публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19 вересня 2011 року між публічним акціонерним товаристом «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк «Дельта») і [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-03511-190911, згідно з умовами якого позивач відкривив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; обслуговування держателя здійснювалось на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 795 грн. 20 коп.: 10356 грн. 08 коп. - прострочене тіло кредиту; 3935 грн. 67 коп. - заборгованість за відсотками; 8503 грн. 45 коп. - заборгованість за комісією. В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши в позовній заяві про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України повідомлений належним чином. В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 19 вересня 2011 року між публічним акціонерним товаристом «Дельта Банк» (Банк) і [PERSON] (Клієнт) було укладено договір №002-03511-190911 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.3-4). Відповідно до п. 1.2 договору Банк відкрив Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав Клієнту платіжну картку, а також ПІН-код до картки; обслуговування держателя здійснюється на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка № 1, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах надання картки і Правилах. Пунктом 1.3 договору передбачено, що Банк надає Клієнту кредит шляхом відкриття Клієнту відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. Також умовами Договору (п.1.5) передбачено, що кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Тарифами на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Кредитна картка №1» встановлено процент за користування кредитною лінією в розмірі 0,0001 % щомісячно та плата за обслуговування кредитного залишку 3,15 % від суми використаних кредитних коштів та у разі наявності використаного кредиту (а.с. 4). Відповідно до умов договору відповідач отримав суму кредиту в межах кредитного ліміту - 19 646 грн. 05 коп., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с. 9). Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Уклавши з публічним акціонерним товаристом «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] регулярно погашав заборгованість по кредиту, проте в недостатній сумі, що підтверджується розрахунком позивача, тим самим допустив порушення договірних зобов`язаннь, що призвело до виникненя заборгованості, яка станом на 16 вересня 2014 року становить 22 795 грн. 20 коп.: 10 356 грн. 08 коп. - заборгованість за кредитом; 3935 грн. 67 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8503 грн. 45 коп. - заборгованість за комісією. Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги позивача є законним, обгрунтовними та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved