Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

В судове засідання не з»явились представник позивача і третя особа,, про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви про розгляд справи без їх участі. В судове засідання з»явилась відповідач [PERSON]. В судовому засіданні встановлено. Позивач просить суд, стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 448 235, 75 гривень, а саме: за кредитом - 85 030,60 гривень, по відсотках - 12 119,05 гривень, пеня - 351 086,10 гривень. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 гривні. Відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги визнала частково, визнала факт укладання договору поруки і додатків до нього за обставин і з підстав вказаних позовній заяві і підтверджених додатками до позовної заяви. При задоволенні заявлених позовних вимог просить суд не задовольняти позов в частині стягнення пені в сумі 351 086,10 гривень, так як вона проживає одиноко, має невелику заробітну плату і не має фінансової можливості виплатити відповідачу суму коштів заявлених в позові. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно матеріалів справи між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» /позивач по даній справі/ і громадянином [PERSON] , було укладено кредитний договір № 490074161 від 02.06.2008 року, відповідно договірних умов якого позивачем було надано відповідачеві кредит на суму 8 689,22 доларів США, з терміном остаточного повернення до 02.06.2013 року зі сплатою 11,25 відсотків річних за користування кредитними коштами. Нарахування відсотків проводиться за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Згідно п.2.8 кредитного договору, позичальник зобов»язувався згідно графіку здійснювати платежі по поверненню кредиту і процентів за користування кредитом. В забезпечення боргових зобов»язань по вказаному кредитному договору, взятих на себе позичальником /третьою особою/ [PERSON] , було укладено договір поруки № 490074161 - П від 02.06.2008 року, між позивачем і відповідачем [PERSON] , в відповідності з яким позичальник /третя особа/ [PERSON] і поручитель [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Згідно п.3.2 договору поруки № 490065539 - П від 23.04.2008 року, відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання будь якого з обов»язків, передбачених у п. 2.1 договору поруки: - обов»язок повертати банку кредит рівними частинами, згідно графіка, але не пізніше 23.04.2015року; - щомісяця сплачувати банку проценти згідно графіка; - у строк не пізніше 10-ти днів, з дати пред»явлення відповідної вимоги достроково /до настання термінів або строків повернення/, сплатити банку кредит, проценти за користування ним, виконати інші обов»язки, що випливають з основного договору; - сплатити банку неустойку, відшкодувати збитки заподіяні банку. Свої зобов»язання за вказаним кредитним договором позивач виконав і надав позичальнику [PERSON]. кредитні кошти в сумі 8 689,22 доларів США , , що підтверджується випискою по особових рахунках /а.с.22/ . Позичальник /третя особа /[PERSON], взяті на себе за умовами кредитного договору зобов»язання передбачені п. 2.8 виконував недобросовісно, в результаті станом на 17.04.2014 року виникла заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 7 556,88 доларів США, за курсом НБ України на дату розрахунку еквівалентно 85 030,60 гривень, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1 077,05 доларів США, що еквівалентно по курсу НБ України на дату розрахунку 12 119,05 гривень. Відповідно до вимог ст.ст.550, 528 ЦК України, умов кредитного договору,в зв»язку з систематичним порушенням третьою особою боргових зобов»язань нараховано пеню за останні 12 місяців в сумі 31 201,89 доларів США, що за курсом НБ України на дату розрахунку еквівалентно 351 086,10 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства… Згідно ст. 599 ЦК України, зобов»язання припиняються виконанням, проведеним належним чином . Згідно ч.1.ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, відповідно ч.2 вказаної статті, поручитель відповідає перед кредитором в тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів,неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом також встановлено, при дослідженні матеріалів справи, що умови кредитного договору і договору поруки за № № 490074161 і 490074161 - П від 02.06.2008 року, укладених між позивачем і позичальником /боржником/ та відповідачем, відповідають вимогам статей ЦК України, що регулюють дані правовідносини. Вирішуючи питання , в якій частині заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, суд враховує положення ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Згідно п.6.1 договору /а.с.7/ , банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язання з повернення кредиту. Згідно умов кредитного договору і договору поруки, відповідачеві [PERSON] і позичальнику /третій особі/ [PERSON] направлялись позивачем вимоги про досудове врегулювання спору/ а.с 18-19/. Згідно ч.3ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов»язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. При розгляді справи встановлено, що третя особа [PERSON] з початку укладення кредитного договору систематично порушував договірні зобов»язання /а.с. 20-21/, вимога про досудове врегулювання спору була направлена відповідачу по справі і третій особі після закінчення строку дії договору 25.04.2014 року, позов до суду направлено 06.05.2014 року, відповідачем по справі притягується тільки поручитель [PERSON], а згідно ч.1ст.554 ЦК України і умов договору поруки, третя особа в справі і поручитель відповідають, як солідарні боржники. Виходячи з вище викладених обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В повному обсязі підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення заборгованості по основному тілу кредиту в сумі 85 030,60 гривень, стягнення нарахованих відсотків в сумі 12 119,05 гривень, вимога про стягнення пені в сумі 351 086,10 гривень підлягає зменшенню. Судові витрати розподілити в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved