Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Голова правління КС «Чиста криниця» Дубовик О.О. звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредитної лінії. Свою заяву позивач пояснює тим, що 10.04.2014 р. між КС «Чиста криниця» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії [NUMBER] за яким відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 15 700,00 грн., строком на 36 місяців під 84% річних. В забезпечення кредитного договору були укладені договори поруки з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно договору поруки поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання кредитного договору. Згідно п.9.5 Кредитного договору до виконання умов цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю 5 років. Згідно п.2.3 договору кредитної лінії позичальник зобов'язався повернути кредитодавцю фактично отримані суми кредиту та сплатити проценти за користування кредитом. Станом на 25.02.2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість по договору кредитної лінії [NUMBER] від 10.04.2014 р. перед КС «Чиста криниця» в сумі 35 106,96 грн., з них : ●14 122,00 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; ●20984,96 грн. - заборгованість по сплаті процентів. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягав повністю, не заперечував проти заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час і місце розгляду справи належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно умов укладеного договору кредитної лінії [NUMBER] від 10.04.2014 р. КС «Чиста криниця» надала відповідачу [PERSON] кредитну лінію з лімітом у сумі 20 000,00 грн. (п. 1.1 Договору) зі сплатою 84% річних (п.3.1 Договору), на строк 36 місяців з 10.04.2014 р. по 10.04.2017 р. (п.2.1 Договору). Відповідно до п. 5.9 Договору - до правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю у п'ять років. Згідно графіка розрахунків станом на 25.02.2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість по договору кредитної лінії [NUMBER] від 10.04.2014 р. перед КС «Чиста криниця» в сумі 35 106,96 грн., з них : ●14 122,00 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; ●20984,96 грн. - заборгованість по сплаті процентів. В забезпечення договору кредитної лінії [NUMBER] від 10.04.2014 р. були укладені договори поруки з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно п.1.1. договорів поруки поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання договору кредитної лінії [NUMBER] від 10.04.2014 р. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Договір поруки не поширюється на стягнення судових витрат, оскільки договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів, а тому судові витрати підлягають стягненню з кредитора - [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved