Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

В травні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 25.12.2007року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] уклали Договір про іпотечний борг №1783-07/01, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 310000грн., зі сплатою 15 % річних за користування кредитним коштами та кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 20 грудня 2017 року. В подальшому 17 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення права вимоги відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Первинний кредитор) та фізичними особами, в т.ч. за договором про іпотечний борг №1783-07/01 від 25.12.2007р. На забезпечення умов виконання кредитного договору №1787-07/06 з [PERSON] був укладений Договір поруки, відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. Внаслідок порушення відповідачем [PERSON] умов договору щодо погашення кредиту утворилась заборгованість станом на 23.06.2014р. в розмірі 144944,31грн., яку позивач просить стягнути, а також понесені судові витрати В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задоволити в повному обсязі. Представник відповідача діючи в інтересах [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просить зменшити неустойку, враховуючи перевищення розміру неустойки на сумою боргу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому порядку, причини неявки суду невідомі. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини. 25.12.2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] уклали Договір про іпотечний борг №1783-07/01. Відповідно до умов Кредитного договору, кредитор зобов»язується надати Відповідачеві кредит у сумі 310000,00грн. А відповідач, відповідно до умов кредитного договору, зобов»язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком платежів. На забезпечення умов виконання кредитного договору №1787-07/06 з [PERSON] 25.12.2007 року був укладений Договір поруки № 1787-07/06, відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. Однак відповідач порушує умови договору, внаслідок чого станом на 23.06.2014р. утворилась заборгованість 144944,31 грн., яка складається: заборгованість за кредитом - 137009,03грн., заборгованість по відсоткам - 3335,05грн., пеня - 4600,23грн. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення права вимоги відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Первинний кредитор) та фізичними особами. Відповідно до умов Договору Покупець набув усіх прав вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїм прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, ПАТ «Альфа-Банк» перейшли всі права ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» щодо прав вимоги до [PERSON] за кредитним договорами № 1783-07/01 від 25.12.2007р. та договором поруки № 1787-07/06 від 25.12.2007 року. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ч.1 ст. 050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов»язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання ( ч.3ст.549 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки позивачем доведено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконують умови кредитного договору 1783-07/01 від 25.12.2007 року, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту в сумі 140344,08грн., яка складається з 137009,03грн. заборгованості по тілу кредиту, 3335,05 грн. заборгованості за відсотками. Щодо стягнення штрафних санкцій в сумі 4600,23грн., то їх розмір слід зменшити до 100 грн., з урахуванням того, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, не працює, не має іншого доходу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати. Позивачем при подані позовної заяви сплачено 1867,16грн. судового збору, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1404,44 грн. по 702,22грн. з кожного. З урахвуванням заяви про зменшення позовних вимог, судовий збір в розмірі 417,72 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету як надмірно сплачений.

Outcome: partial