Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

До Біловодського\~ районного\~ суду\~ Луганської області\~ звернулося ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» з заявою щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі\~№ 2-643/11 за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит в особі ВП «Шахта імені Космонавтів» до [PERSON], про стягнення вартості вугілля в розмірі 2162,65 грн. та про видачу дублікату виконавчих листів посилаючись на наступне. 04 квітня 2011 року Ровеньківським міським судом Луганської області було ухвалено\~рішення у справі\~ за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит в особі ВП «Шахта імені Космонавтів» до [PERSON], про стягнення вартості вугілля в розмірі 2162,65 грн., яким позовні вимоги позивача були задоволені. На підставі рішення\~ від 04.04.2011 року були видані виконавчі листи, які були передані на виконання до\~ відділу ДВС Ровеньківського міського управління юстиції, але у звязку з переміщенням відділу ДВС з м.Ровеньки, яке знаходиться на тимчасово не контрольованій території, до смт.Марківка, виконавче провадження та\~ оригінал виконавчого листа вважаються втраченими, а отже рішення суду не виконано.\~ З цих підстав заявник вимушений звернутися до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачі дублікатів виконавчих листів. За розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 року змінена територіальна підсудність\~ справ, у звязку із чим\~ обовязок про вирішення питання про відновлення повністю втраченого провадження\~ покладено саме на Біловодський райсуд Луганської області. Представник\~ ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» до суду не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, надав копії:\~ позовної заяви ДП «Ровенькиантрацит» до [PERSON] про стягнення вартості вугілля; заяви про заміну сторони виконавчого провадження ВП 31968761 та ВП 31997900 по цивільній справі №2-643/11; довідки\~ про отримання [PERSON] вугілля; розрахунку ціни позову; пропозиції\~ [PERSON] про сплату боргу; рішення\~ Ровеньківського міського суду Луганської області від 04.04.2011 року; ухвали Ровеньківського міського суду від 05.10.2012 року; виконавчих листів виданих Ровеньківським міським судом Луганської області 21.09.2011 року; постанов\~ державного виконавця\~ ВДВС Ровеньківського МУЮ про відкриття виконавчих проваджень від 30.03.2012 року за виконавчими листами № 643/11. \~ \~ \~ \~Представник Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до\~ст.. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до\~ст.. 404 ЦПК України\~, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до\~ст.. 405 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.\~До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі. За\~ вимогою ст. 407 ЦПК України\~ при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст.. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. В судовому засіданні встановлено та підтверджується копією рішення Ровеньківського міського суду від 04.04.2011 р.,\~та інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових справ, що дійсно за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит в особі ВП «Шахта імені Космонавтів» до [PERSON], про стягнення вартості вугілля в розмірі 2162,65 грн. 04 квітня 2011 року було ухвалене рішення /а.с.10-11/. На підставі рішення суду 21 вересня 2011 року видані виконавчі листи \~та\~ 30 березня 2012 держаним виконавцем ВДВС Ровеньківського МУЮ відкрито\~ виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] на користь ДП «Ровенькиантрацит» боргу\~ в сумі 2162,65 грн. та боргу\~ в сумі 171,00 грн. відповідно /а.с.15,16/. Копією ухвали Ровеньківського міського суду від 05.10.2012 р.,\~та інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових справ, підтверджується, що дійсно було замінено стягувача ДП «Ровенькиантрацит» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Ровеньківським міським судом Луганської області на підставі рішення у справі №2-643/11\~\~за позовом ДП «Ровенькиантрацит» до [PERSON] про стягнення вартості вугілля, - правонаступником ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» /а.с.12/. Відповідно до листа відділу ДВС Ровеньківського МУЮ від 26.08.2015 року №45, підтверджується, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інша документація зазначеного відділу виконавчої служби знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації в м.Ровеньки, здійснити вивезення проваджень не являється можливим, у звязку з чим, документи вважаються втраченими /а.с. 20/. Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Дослідивши матеріали вищевказаної\~ цивільної справи , суд вважає, що зібраних матеріалів\~ достатньо для\~\~\~відновлення провадження\~в частині прийнятого\~ 04.04.2011 року Ровеньківським міським судом Луганської області\~ рішення та ухвали Ровеньківського міського суду від 05 жовтня 2012 року, з метою\~ надання дублікату виконавчих листів по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved