Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що 04.01.1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає, мають лише дорослого сина [PERSON], [INFO] Спільно нажитого майна у шлюбі, яке підлягало б поділу в судовому порядку у них немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Причиною цьому стало те, що відповідач в останні кілька років змінив свою поведінку зловживає спиртними напоями, не вносить коштів в сімейний бюджет, а навпаки виносить з дому речі та продає їх для придбання спритних напоїв. Відповідач зневажає [PERSON] як жінку, абсолютно не рахується з її думкою з будь-яких питань, ігнорує її інтереси. Тобто, тривалий час [PERSON] принижує позивача, морально знущається з неї. Така поведінка чоловіка призвела до того, що вони фактично вже припинили подружні відносини півроку тому, не мають спільного бюджету, шлюб фактично розпався і його формальне збереження втратило сенс. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві та просила задовольнити.\~Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Гаврилюк. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії І-АМ № 000121, виданого повторно 06.06.1997 року виконкомом Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 04.01.1994 року, актовий запис № 02. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу Гаврилюк. (а.с. 4) Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. (а.с. 18) Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу. Згідно квитанції № 234 від 31.08.2015 24.07.2015 року позивачем було сплачено адвокату [PERSON] 350, 00 гривень за оформлення позовної заяви про розірвання шлюбу. (а.с. 5) Отже, враховуючи положення ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243, 60 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 350, 00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved