Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

В травні 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що 02.09.2017 року о 8 год.45 хв. по бул.Тараса Шевченка, буд.19 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW X5 д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу BMW X3, д.н. [NUMBER] , що належить акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищезазначеного ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП автомобіль BMW X3 д.н. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до Генерального договору добровільного страхування № 28-0107-00265Т від 17.03.2017 року та додатків до нього. 04 вересня 2017 року страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК УСГ» на вимогу виконання умов договору страхування № 28-0107-002265Т від 17 березня 2017 року, на підставі рахунку № К -4610 від 26 вересня 2017 року, страхового акту № ДККА -58071 від 28.09.2017 року та розрахунку до нього, було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 32216 грн.15 коп., яке було перераховано на рахунок визначений страхувальником , що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 29007 від 29 вересня 2017 року. В подальшому , ПрАТ «СК УСГ» на вимогу виконання умов договору страхування № 28-0107-002265Т від 17 березня 2017 року, страхового акту № ДККА -58071 від 28.09.2017 року, акту виконаних робіт № К-290292 від 07.11.2017, рахунку № к-4610 від 26.09.2017, страхового акту № ДККА -58071/1 від 23.11.2017 року та розрахунку до нього, було здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 4148 грн. 19 коп., яке було перераховано на рахунок визначений страхувальником, що підтверджується, платіжним дорученням № 32683 про виплату страхового відшкодування. Загальна сума виплати страхового відшкодування 36364, 34 коп. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 20.09.2017 року [PERSON] визнано винним за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу BMW X5 д.н. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «АХА Страхування», відповідно до полісу № АК /7439036, а тому ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до ПрАТ «СК «АХА Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування № 28626 від 17.11.2017 року, за наслідками якої було виплачено страхове відшкодування в розмірі 30034, 62 грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 984 від 03.01.2018 року, а тому просять стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та виплаченого страхування в розмірі 6329 грн. 72 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. Позивач в судові засідання не з`являвся подав клопотання в якому зазначив, що позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання призначені на 18.07.2019 року на 11 год. та 01.11.2019 року на 9 год. 30 хв. не з*явився, про розгляд справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. 02.09.2017 року о 8 год.45 хв. по бул. Тараса Шевченка, буд.19 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW X5 д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу BMW X3, д.н. [NUMBER] , що належить акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищезазначеного ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП автомобіль BMW X3 д.н. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до Генерального договору добровільного страхування № 28-0107-00265Т від 17.03.2017 року та додатків до нього. 04 вересня 2017 року страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК УСГ» на вимогу виконання умов договору страхування № 28-0107-002265Т від 17 березня 2017 року, на підставі рахунку № К -4610 від 26 вересня 2017 року, страхового акту № ДККА -58071 від 28.09.2017 року та розрахунку до нього, було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 32216 грн.15 коп., яке було перераховано на рахунок визначений страхувальником, що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 29007 від 29 вересня 2017 року. В подальшому, ПрАТ «СК УСГ» на вимогу виконання умов договору страхування № 28-0107-002265Т від 17 березня 2017 року, страхового акту № ДККА -58071 від 28.09.2017 року, акту виконаних робіт № К-290292 від 07.11.2017, рахунку № к-4610 від 26.09.2017, страхового акту № ДККА -58071/1 від 23.11.2017 року та розрахунку до нього, було здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 4148 грн. 19 коп., яке було перераховано на рахунок визначений страхувальником, що підтверджується, платіжним дорученням № 32683 про виплату страхового відшкодування. Загальна сума виплати страхового відшкодування 36364, 34 коп. Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановлюється рішення. Згідно з положеннями ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 20.09.2017 року [PERSON] визнано винним за ст.124 КУпАП Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Вказані фактичні обставини справи не оспорені стороною відповідача. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Як передбачено ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу BMW X5 д.н. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «АХА Страхування» , відповідно до полісу № АК /7439036, а тому ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до ПрАТ «СК «АХА Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування № 28626 від 17.11.2017 року, за наслідками якої було виплачено страхове відшкодування в розмірі 30034, 62 грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 984 від 03.01.2018 року Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) . Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Підтвердженням розміру реально завданої шкоди є рахунок, акт виконаних робіт та платіжні доручення про виплату страхового відшкодування, таким чином, з врахуванням наведеного, позивач у повному обсязі довів свої позовні вимоги, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити , стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 6329 грн. 72 коп. Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн., а тому на підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved