Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

В травні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 04.10.2011 року у розмірі 25601,91 грн., а також стягнути з відповідачки судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору б/н від 04.10.2011 року відповідачка 04.10.2011 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.03.2016 року, відповідачка має заборгованість у розмірі 25601,91 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в самій позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути без участі представника позивача. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Раніше надала суду письмові заперечення, в яких просила задовольнити позовні вимоги частково, а саме: борг у розмірі 7260,83 грн., а в іншій частині позову відмовити. В обґрунтування заперечень вказала на те, що 11 березня 2015 року нею була частково погашена заборгованість, а саме у розмірі 15000,00 грн. Тому, залишок загального боргу по кредиту повинен складати 7260,83 грн. З моменту погашення нею частини боргу та не змогою погасити залишок, вона зверталася до позивача з проханням перерахувати їй залишок боргу, а саме провести реструктуризацію боргу, на що працівниками банку їй було відмовлено. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 04 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачкою був укладений Кредитний договір б/н, на підставі особистої заяви останньої (а.с.6), згідно з умовами якого вона отримала від позивача кредитну картку із встановленим лімітом кредитних коштів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний Кредитний договір б/н від 04.10.2011 року складається з самої заяви та Умов і правил надання банківських послуг (а.с.6-32). Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, випустивши та надавши відповідачці кредитну картку із встановленим лімітом кредитних коштів в сумі 23600 грн., який (ліміт) пізніше був декілька разів змінений, що передбачено умовами кредитного договору, та остаточний ліміт встановлений в розмірі 11180 грн. (а.с.5), яку (картку) відповідачка отримала та використала кредитні кошти в своїх цілях. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала та не повернула використані нею кредитні кошти з відсотками позивача, в результаті чого, станом на 31.03.2016 року, вона має заборгованість за кредитом у розмірі 25601,91 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 11178,08 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 11728,76 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 999,74 грн.; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1195,33 грн. (а.с.4). Заперечення відповідачки суд вважає неспроможними та не бере їх до уваги, оскільки з розрахунку заборгованості (а.с.4 на обороті) вбачається, що банком враховані 15000,00 грн., які сплатила відповідачка на погашення заборгованості по Кредитному договору б/н від 04.10.2011 року. В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідачкою непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 04.10.2011 року у розмірі 25601,91 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved