overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала , суду пояснила, що 07 листопада 2011 року у Потіцькій сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] В шлюбі в них народилося двоє дітей, які на даний час є неповнолітніми. Сімейне життя з чоловіком склалось невдало, у них часто виникали сварки, непорозуміння, чоловік зловживав алкогольними напоями , близько двох років проживають окремо. Миритись не бажає, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки в них різні погляди на життя та несумісні характери, миритись не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 07 листопада 2011 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у Потіцькій сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 4 . Підтвердженням даного факту є свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Від спільного проживання в шлюбі в подружжя [PERSON] народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які є неповнолітніми, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до вимог ст.112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не зобов'язаний призначати сторонам строк для примирення, це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Як вбачається із пояснень позивача та відповідача, сторони спільно не проживають близько двох років , миритись не бажають та згідні на розірвання шлюбу. Викладені обставини свідчать, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 13 березня 2008 року у Новогригорівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. Мають спільних малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте сімейні відносини не склалися та припинені з січня 2015 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім'ї. Спору щодо поділу спільного майна немає, місце проживання дітей визначене. В зв'язку з цим позивачка просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], присвоївши їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 13 березня 2008 року у Новогригорівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. Мають спільних малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. До судового засідання позивач не зявилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, обставини, викладені в позові, підтвердила, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16. 08. 2001. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], який народився 15. 11. 2002. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2012 року через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сімї немає психологічного комфорту. Примирення та спільне життя неможливе. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Вимог про відшкодування понесеного судового збору позивачем не заявлялося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від спільного проживання з відповідачем в них дітей не має, спільне життя не склалося через різні погляди на життя та різні характери. У 2014 році сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, і на даний час збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала за обставин, наведених в позовній заяві та пояснила, що через постійні сварки та зловживання алкоголем відповідачем з травня 2014 року вони з [PERSON] не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, однак відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2011 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]). Дітей в сторін не має. З травня 2014 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме: поясненнями [PERSON] допитаної як свідка, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народився син [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося. Протягом тривалого часу вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала за обставин, викладених в позовній заяві та пояснила, що з 10 лютого 2014 року вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільне господарство, а примирення між собою вважають неможливим. Відповідач [PERSON] позов визнав, підтвердив обставини щодо припинення шлюбних стосунків з позивачкою. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 листопада 2007 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]). Від спільного проживання сторін в них народився син [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім. З лютого 2014 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвами про одруження та про народження дитини. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 квітня 2003 року Правдівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народилися син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через несумісність характерів. З листопада 2014 року вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала за обставин, викладених в позовній заяві та пояснила, що з листопада 2014 року вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільне господарство, а примирення між собою вважають неможливим. Відповідач [PERSON] позов визнав, підтвердив обставини щодо припинення шлюбних стосунків з позивачкою та пояснив, що наданий судом строк для примирення наслідків не дав. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 4 квітня 2003 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від спільного проживання сторін в них народилися син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], якї є неповнолітніми. З листопада 2014 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвами про одруження та про народження дітей. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а наданий судом строк на примирення наслідків не дав. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем з 1989 року, в шлюбі мають двоє дітей, які є повнолітніми. Їхні сімейні стосунки припинено, спільно не проживають, чоловік зловживає алкогольними напоями, миритись не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, миритись не бажає. Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 31 серпня 1989 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у Черченській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 10 . Підтвердженням даного факту є свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER]. Від спільного проживання в шлюбі в подружжя [PERSON] народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є повнолітніми, що підтверджується свідоцтвами про народження серія [NUMBER] та серія [NUMBER]. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Сімейний союз підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до вимог ст.112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд не зобов'язаний призначати сторонам строк для примирення, це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, втратили почуття поваги та кохання один до одного. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем з 2009 року, в шлюбі дітей немає. Між ними немає взаєморозуміння, поваги, а їхні сімейні стосунки припинено, миритись не бажає. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки . Суд, зі згоди позивача по справі [PERSON] ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 16 травня 2009 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у Новоселицькій сільській раді Долинського району Івано-Франківської області зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 6 . Підтвердженням даного факту є свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Від спільного проживання в шлюбі в подружжя [PERSON] дітей немає. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Сімейний союз підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до вимог ст.112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд не зобов'язаний призначати сторонам строк для примирення, це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, позивачка втратила почуття поваги та кохання до відповідача. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 13 липня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання вони мають неповнолітню доньку [PERSON], 02 грудня 2013 року. Подружні життя із відповідачем не склалось, у звязку з чим з жовтня 2014 року по даний час шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, подружніх стосунків вони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Причиною припинення шлюбних відносин є несумісності їх характерів, відмінності у поглядах на життя, неможливість дійти єдиною думки при вирішення сімейних та побутових проблем. Обставин, що перешкоджають предявленню даного позову немає. Судом надавався сторонам строк для примирення. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2013 року. Від спільного проживання народився донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось по причині несумісності їх характерів, відмінності у поглядах на життя, неможливість дійти єдиною думки при вирішення сімейних та побутових проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились жовтні 2014 року. Сторони проживають окремо. Звязок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається. Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №112071, що видане 13 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БВ №209761, що видане 09 грудня 2013 року виконавчим комітетом Росолівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Таким чином суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, тому подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 29 липня 1997 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання вони мають трьох дітей дочку [PERSON], [INFO], синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя із відповідачем не склалось, у звязку з чим з січня 2014 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Причинами припинення шлюбних відносин є несумісність їх характерів, відмінність у поглядах на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішення сімейних та побутових проблем та те, що відповідач проживає за власними інтересами. Обставин, що перешкоджають предявленню даного позову немає. Судом надавався сторонам строк для примирення. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 1990 року. Шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецької області, актовий запис № 76. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Просила розірвати шлюб посилаючись на те, що їхнє сімейне життя протягом двох років суттєво погіршилося, що призвело до того, що в кінці 2013 року сім'я розпалася. В судовому засідання позивачка пояснила суду, що сім'я розпалося в 2013 року, за час наданий для примирення сторони не помирилися. Відповідач позов визнав не заперечив проти розірвання шлюбу, оскільки за час наданий на примирення вони не помирилися. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони в 2013 році припинили шлюбні відносини, за час наданий для примирення вони не примирення та шлюб носить формальний характер. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 1991 року, який був зареєстрований у виконкомі Рідківської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 06. Неповнолітніх дітей у них не має. Позивачка просила розірвати шлюб посилаючись на те, що сім'я розпалося в вересні 2010 року по вині відповідача. Ухвалою Новоселицького районного суду від 19 лютого 2015 року подружжю був наданий строк для примирення. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що примирення між ним неможливе. Шлюб носить формальний характер. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають. Дітей від шлюбу не мають. За час наданий для примирення вони не примирення. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд приходить до висновку , що зберегти дану сім,ю неможливе. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved