Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

В червні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 25 вересня 2014 року уклав з [PERSON] договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування [PERSON] публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на комплексне обслуговування фізичних осіб в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка». За цим договором ПАТ «Альфа-Банк» зобовязався надати [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 75000 гривень. [PERSON] зобовязався за користування грошовими коштами сплачувати відсотки у розмірі 24% річних на торгові операції та на операції зняття коштів. При цьому, сторонами було погоджено, що розмір обовязкового мінімального платежу у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, та не менше 50 гривень. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість у розмірі 32208 гривень 17 копійок, що складається з заборгованості за кредитом 16707 гривень 98 копійок, простроченої заборгованості за кредитом 13305 гривень 01 копійок, за відсотками 166 гривень 18 копійок, неустойки 2029 гривень. Відповідач ухиляється в добровільному порядку повернути борг. Тому ПАТ «Альфа-Банк» просив суд примусово стягнути з нього заборгованість у розмірі 32208 гривень 17 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, проте надала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 вересня 2014 ПАТ «Альфа-Банк» уклав з [PERSON] договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування [PERSON] публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на комплексне обслуговування фізичних осіб в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка» (а.с.4-14). За цим договором ПАТ «Альфа-Банк» зобовязався надати [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 75000 гривень, з сумою кредиту, що є доступною [PERSON] на момент видачі картки у розмірі 24000 гривень. [PERSON] зобовязався за користування грошовими коштами сплачувати відсотки у розмірі 24% річних на торгові операції та на операції зняття коштів. При цьому, сторонами було погоджено, що розмір обовязкового мінімального платежу у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, та не менше 50 гривень. ПАТ «Альфа-Банк» перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 24000 гривень. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконує грошові зобовязання. Тому станом на 10 травня 2016 року заборгованість по поверненню кредиту становить 16707 гривень 98 копійки, по прострочена заборгованість по кредиту 13305 гривень 01 копійок, по відсотках 166 гривень 18 копійок, неустойка 2029 гривень, що разом становить 32208 гривень 17 копійок, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.18). З огляду на викладене, суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у загальному розмірі 32208 гривень 17 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З меморіального ордера №101122 від 25 травня 2016 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду ПАТ «Альфа-Банк» сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень. Предявлений позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» слід стягнути витати на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved