Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнив 17.12.2018 року, та просив суд виділити в натурі окремий об`єкт нерухомості 1/8 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , до складу якого входять: літ. «А» - житловий будинок у складі приміщень: №1-2 житлова, площею 8,6 кв.м.; №1-І тамбур, площею 8,7 кв. м.; №1-ІІ веранда, площею 6,1 кв. м., загальною площею 23,4 кв.м., у тому числі житловою площею 8,6 кв.м.; літня кухня літ. «Ж», площею забудови 11,5 кв.м., що належить [PERSON] . Також позивач просить суд визнати за ним право власності на об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями по [ADDRESS] , до складу якого входять: літ. «А» - житловий будинок у складі приміщень: №1-2 житлова, площею 8,6 кв.м.; №1-І тамбур, площею 8,7 кв. м.; №1-ІІ веранда, площею 6,1 кв. м., загальною площею 23,4 кв.м., у тому числі житловою площею 8,6 кв.м.; літня кухня літ. «Ж», площею забудови 11,5 кв.м., що розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0066 га з виходом з боку вул. Дмитрівську через існуючу металеву хвіртку, зовнішні межі якої визначаються згідно копії Плану встановлених меж земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , виконаного ПП «Геоінформсервіс станом на 2018 рік за координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної зйомки наведеним на сторінках 16-17 висновку експерта № 044/2018 від 23.03.2018 року (значення площі земельної ділянки може бути уточненим при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України). Крім того, просить встановити земельний сервітут площею 8,11 кв.м. вздовж зовнішніх стін літньої кухні літ «Ж», що належить [PERSON] , для обслуговування зовнішніх стін літньої кухні літ. «Ж» відповідно до графічного відображення у малюнку № 3 висновку експерта № 044/2018 від 23.03.2018 року (відображено блакитним кольором), та припинити між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями по [ADDRESS] , до складу якого входять: літ. «А» - житловий будинок у складі приміщень: №1-2 житлова, площею 8,6 кв.м.; №1-І тамбур, площею 8,7 кв. м.; №1-ІІ веранда, площею 6,1 кв. м., загальною площею 23,4 кв.м., у тому числі житловою площею 8,6 кв.м.; літня кухня літ. «Ж», площею забудови 11,5 кв.м., що належить [PERSON] , привласнивши окремий реєстровий номер. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він та відповідачі по справі самостійно користуються та володіють належними їм частинами у спільній частковій власності та спільних приміщень не мають, однак належність сторонам по справі майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку інших співвласників. На замовлення позивача ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» було проведено будівельно-технічну експертизу №044/2018 від 23.03.2018 року. Ухвалою суду від 17.12.2018 року залучено до участі у справі правонаступника [PERSON] [PERSON] та ухвалою суду від 13.02.2019 року залучено співвідповідача [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача. Відповідачки в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, надали суду заяви, в яких уточненні позовні вимоги [PERSON] визнали та не заперечували проти їх задоволення, просили розглядати справу у їх відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань по справі суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування частки житлового будинку №1568 від 27.10.2017 року [PERSON] належить 1/8 частина житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.20). Як вбачається із листа КП «Ізмаїльське МБТІ» №634 від 02.05.2018 року (а.с.27) власниками житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованих за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] (1/8 частка) на підставі договору дарування частки житлового будинку від 27.10.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гіренко М.М. в реєстрі №1588, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №1124148851106 від 27.10.2017 року; [PERSON] (3/16 частки) та [PERSON] (3/16 частки) на підставі договору дарування від 27.06.1985 року, посвідчений державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Пелих А.В. в реєстрі №1-1933, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №53/113 від 26.07.1985 року; [PERSON] (1/2 частка) на підставі купівлі-продажу від 13.10.1967 року, посвідчений державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Уманець Н.І. в реєстрі №2-4359, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №23/120 від 10.02.1969 року. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №123551441 від 11.05.2018 року (а.с.35-36) право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок зареєстроване за [PERSON] (на 1/8 частку) та [PERSON] (на Ѕ частку). Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від [INFO] [PERSON] померла, а/з про смерть №8 від 04.01.2016 року (а.с.38). Відповідно до актового запису про смерть №1187 від [INFO] [PERSON] помер [INFO] (а.с.70). Як вбачається зі спадкової справи №24/2018, заведеної після смерті [PERSON] , його спадкоємицею є донька [PERSON] (а.с.84-98). Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту\~ст.115\~ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до\~ст.119\~ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №044/2018 від 23.03.2018 року будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» (а.с.5-13) можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості належну [PERSON] 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташовану за адресою: [ADDRESS] , до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: №1-2-житлова, площею 8,6 м2, №1-І - тамбур, площею 8,7 м2, №1-ІІ веранда, площею 6,1 м2, загальною площею 23,4 м2, в т. ч. житловою 8,6 м2; літня кухня літ. «Ж», площею забудови 11,5 м2. Іншим власникам об`єкту нерухомості, розташованого по [ADDRESS] , належить нерухоме майно, вказане в їх правовстановлюючих та технічних документах. Враховуючи дані, вказані в копії Плану встановлених меж земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , виконаного ПП «Геоінформсервіс» станом на 2018 р., експерт пропонує один варіант порядку користування земельною ділянкою, відповідно до фактично складеного порядку користування, для [PERSON] , згідно вищезазначеного плану. При запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] , з метою забезпечення обслуговування зовнішніх стін літньої кухні літ. «Ж», що належить [PERSON] ,

Outcome: approved