Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

В січні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивувала тим, що 08.09.2016 р. помер її чоловік [PERSON]. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина у вигляді 70/10000 частин, а саме квартири [ADDRESS]. У встановленому законом порядку заявниця звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав. Проте Постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в правовстановлюючому документі Свідоцтві про право власності на житло - помилково вказано імя по батькові померлого чоловіка заявниці «Валерій Ісакович», що не збігається з імям по батькові зазначеним у його паспорті та інших документах «Валерян Ісаакович». Оскільки зазначена обставина заважає [PERSON] реалізувати свої права, заявниця просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право особистої власності, виданого виконавчим комітетом Ленінської районної ради депутатів м. Миколаєва від 28.05.1991 р. за № 16697 на імя [PERSON] за життя належав [PERSON], який помер 08.09.2016 р. В судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Вислухавши пояснення заявниці, її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.09.1970 р. 08.09.2016 р. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 70/10000 частин, а саме квартири [ADDRESS]. У встановленому законом порядку заявниця звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] Проте Постановою нотаріуса від 17.01.2017 р. заявниці було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка [PERSON], оскільки у правовстановлюючий документ Свідоцтво про право власності на житло виданий на імя «Склярського Валерія Ісаковича». В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона не має можливості усунути вказані розбіжності в позасудовому порядку. Відповідно до Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок виданого Виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів від 28.05.1991 р., складеного російською мовою 70/10000 часток житлового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами № 6-А по вулиці Чайковського в місті Миколаєва, а саме квартира № 119 в цьому будинку, належить на праві приватної власності «Склярскому Валерию Исаковичу». Разом з тим, в паспорті громадянина України, виданому Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 18.01.2000 року, прізвище, імя та по батькові померлого чоловіка заявниці вказані як «Склярський Валерян Ісаакович» на українській мові, «Склярский Валерьян Исаакович» на російській мові. В інших особистих документах чоловіка заявниці (Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, Свідоцтво про смерть, квартирних картках) його прізвище, імя та по батькові вказані як «Склярський Валерян Ісаакович». За таких обставин судом встановлено, що виникли розбіжності в написанні імені та по батькові чоловіка заявниці в Свідоцтві про право власності на житло і паспорті громадянина України та інших особистих документах померлого. На теперішній час усунути вказані розбіжності в позасудовому порядку неможливо. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Згідно п. 6 с. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що розбіжності в написанні імені та по батькові [PERSON] в різних документах виникли в звязку з допущенням помилки при видачі Свідоцтва про право власності на житло, неможливість усунути вказані розбіжності, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати свої спадкові права на майно після смерті чоловіка.

Outcome: approved