overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Нетечинецькою сільською радою депутатів трудящих Віньковецького району Хмельницької області 22.08.1971 року, актовий запис за № 17. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Стосунки між подружжям припинені, спільного господарства не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити, додатково пояснивши, що відповідач в позасудовому порядку не погоджується шлюб розірвати, однак близько шести місяців перед зверненням до суду сторони припинили ведення спільного господарства, проживають окремо і мають кожен власний бюджет, відповідач матеріально сім'ї не допомагає, натомість створює борги, зловживає алкогольними напоями, близько семи років має стосунки з іншою жінкою. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Враховуючи наведені позивачем причини розірвання шлюбу, відсутність в сторін неповнолітніх дітей, припинення ведення ними спільного господарства, суд вважає, що надання сторонам строку на примирення суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Погрібецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області 19.06.2005 року, актовий запис за № 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Додатково пояснила, що на даний час планує створити нову сім'ю з іншим чоловіком. Відповідач суду пояснив, що позов визнає, також бажає розірвання шлюбу, оскільки не має наміру зберігати шлюб, так як дійсно його дружина має стосунки з іншим чоловіком. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, надання строку на примирення сторонам суперечило їх інтересам, що мають істотне значення, та моральним засадам суспільства в зв'язку з наміром позивача створити нову сім'ю з іншим чоловіком, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, вказавши, що на її утриманні перебуває син [PERSON], [INFO], який на даний час продовжує навчання у ДПТНЗ «Деражнянський професійний аграрний ліцей». Відповідач, який являється батьком дитини, участі у її утриманні після досягнення повноліття не приймає. Позивачка являється інвалідом III групи, що позбавляє її можливості працювати та самостійно забезпечувати сина, тому просить стягувати із відповідача аліменти на свою користь на період навчання сина у розмірі 500грн. В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали з підстав викладених у заяві. Відповідач позов визнав частково, вказав, що у зв'язку із тимчасовою відсутністю роботи та наявністю на утриманні дитини від іншого шлюбу, має можливість сплачувати аліменти в розмірі 300грн. Третя особа [PERSON] просив суд задоволити вимоги позивача з підстав їх обґрунтованості. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьками являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Відповідно до довідки №6 від 12.01.2015 року [PERSON] навчається у ДПТНЗ «Деражнянський професійний аграрний ліцей » з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання іу зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В силу ч.1 ст. 200 цього кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.. 182 даного кодексу. Таким чином, визначаючи розмір аліментів, які слід стягувати з відповідача на період навчання сина [PERSON], суд враховує, що [PERSON] перебуває на обліку у Деражнянському районному центрі зайнятості як безробітний та відповідно отримує допомогу по безробіттю, що підтверджується відповідними довідками від 10 та 13 березня 2015 року. Враховуючи вказані обставини, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Крім того, судом враховується, що у відповідача також на утриманні перебуває неповнолітній син [PERSON], [INFO], разом з тим позивач [PERSON] є непрацюючою, інвалідом III групи довічно, а тому вважає за можливе визначити аліменти на період навчання сина [PERSON] в розмірі 400грн. В решті вимог позову слід відмовити. В силу ч.3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243грн. 80 коп. підлягає стягненню із відповідача [PERSON] на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини:дочки [PERSON] , [INFO] утвердій грошовій сумі 600 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі. Від даного шлюбу вони мають дитину: дочку [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Відповідач ухиляється\~від утримання\~неповнолітньої дитини,\~матеріальної допомоги\~добровільно не\~надає.\~Дочка проживає\~та знаходиться\~на її\~утриманні.\~ Разом із цим він має нормальний стан здоров`я, працездатний, тому має можливість надавати аліменти у вищевказаному розмірі. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі. Від даного шлюбу вони мають дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 18 грудня 2013 року, видане Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 4261. Дитина проживає разом з позивачкою. \~ \~ \~ \~ Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. \~ \~ \~ \~ Враховуючи стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 600 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернулася із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем з 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач систематично зловживає спиртними напоями, в сім'ї вчиняє бійки, спільне господарство не ведеться з грудня 2014р. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про день та час слухання справи в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 21, 3 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Статтею 24 СК України передбачена добровільність шлюбу, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 березня 2005 року, який зареєстрований в Стуфчинецькій сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з грудня 2014 року. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не вживають ніяких заходів, що вони тривалий час не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам їх дітей, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб. Позивач вказала що спір щодо спільного майна є. Неповнолітні діти залишаються проживати разом з матір'ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

В січні 2015 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3», [PERSON], третя особа Державна реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про визнання незаконними, такими, що не породжують ніяких правових наслідків, скасування протоколів загальних зборів, протоколів правління громадської організації та вчинення дій, Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

В січні 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві зазначала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2002 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. В 2007 році відповідач залишив сім»ю. Рішенням суду від 12.06.2007 року шлюб розірваний. Відповідач створив іншу сім»ю і має дітей. Участі у вихованні дочки відповідач не бере, має заборгованість по сплаті аліментів. Дочка проживає з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не піклується про дитину та не виконує свої батьківські обов»язки протягом тривалого часу. Позивачка прохала суд позбавити відповідача батьківських прав. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з»явився. Суд, вислухавши пояснення позивачки, висновок представника органу опіки і піклування, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст..164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона ,він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] ( а.с.7). Згідно довідки Кобеляцької міської ради дитина постійно проживає з матір»ю і перебуває на її утриманні ( а.с.8). Відповідно довідки , виданої ВДВС Кобеляцького РУЮ , за боржником [PERSON] станом на 01.05.2014 року значиться заборгованість невиплачених аліментів на загальну суму 21926,03 грн. ( а.с.9). Згідно акту обстеження від 13.01.2015 року позивачка з дочкою [PERSON] проживає у власному будинку в м.Кобеляки по провулку Діденко,16-а, дитина забезпечена усим необхідним.( а.с.13). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов відповідача , він проживає з своєю сім»єю в с.Прощуради, має підсобне господарство, не працює ( а.с.14-15). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що відповідач з 2007 року не займається вихованням дочки [PERSON], не сплачує аліменти, ухиляється від зустрічей і спілкування. Він має іншу сім»ю і проживає в іншому населеному пункті. Представник органу опіки і піклування Кобеляцької міської ради вважав, що позбавлення батьківських прав відповідача є доцільним. Оскільки відповідач з 2007 року ухиляється від виховання дочки [PERSON], [INFO], не забезпечує її матеріально, не піклується про її духовний і фізичний розвиток, суд вважає позбавити його батьківських прав, виходячи з інтересів дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

В січні 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 11 листопада 2006 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 2153, шлюб у обох перший. Від шлюбу є малолітня дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спору про поділ майна немає. Посилалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, спочатку в їх сім'ї було порозуміння та взаємна повага, однак через декілька років подружнього життя в сім'ї почалися непорозуміння та сварки, різні погляди щодо їх спільного життя та інтересів, відповідач почав нехтувати сімейними цінностями. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї, втратив почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З середини січня 2013 року вони остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї та шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст.76 ч.3 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що збереження сім'ї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони в січні 2013 року остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо в різних квартирах. Причиною розпаду сім'ї сторін були різні погляди на життя та сімейні стосунки, непорозуміння та сварки, нехтування відповідачем сімейними цінностями, небажання підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї, що призвело до втрати почуттів взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, на примирення позивачка не згідна, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати. Суд вважає, що малолітню доньку [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу належить залишити проживати з матір'ю [PERSON], так як дитина проживає з нею і з врахуванням її віку. На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

В січні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вона вказала, що з 18 лютого 2008 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого народилася дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 1 грудня 2014 року шлюб з відповідачем розірвано і дитина залишена проживати з нею. Відповідач на утримання дитини кошти не дає, чим ставить її з дитиною в тяжке матеріальне становище. Вона не в змозі сама утримувати дитину. Дочка цього року йде до школи, а тому їй потрібні кошти на одяг та харчування. В зв'язку з такими обставинами вона змушена була звернутись до суду. Просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнає частково, погоджується сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 400 гривень на місяць. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 18 лютого 2008 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивачки відповідач коштів на утримання дитини не дає, хоча відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України як батько зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття. У відповідності до вимог ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 184 цього Кодексу якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище відповідача, який на даний час не працює, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню на утримання дитини, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно. У відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача в доход держави 243,60 гривень судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

В січні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вона вказала, що з 20 квітня 2002 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, коштів на утримання дітей не дає, що змусило її звернутись з даним позовом до суду. Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнає частково, погоджується сплачувати аліменти на утримання дітей, але в меншій сумі, посилаючись на те, що він в даний час не працює. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 20 квітня 2002 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народилися два сини: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивачки відповідач коштів на утримання дітей не дає, хоча відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України як батько зобов'язаний утримувати їх до досягнення повноліття. У відповідності до вимог ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 184 цього Кодексу якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище відповідача, який ніде не працює, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню на утримання дітей, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243,60 гривень судового збору.

Outcome: partial