Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява представника відповідача, адвоката [PERSON], про ухвалення додаткового рішення у справі №619/1488/18 за позовом [PERSON] в інтересах: [PERSON] до [PERSON], третя особа Дергачівське районне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції Харківської області, Відділ містобудування та архітектури у Дергачівському районі Харківської області «Про зобов'язання вчинити певні дії». В обґрунтування заяви адвокат [PERSON] посилається на те, що 19 грудня 2018 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалене рішення про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] в інтересах: [PERSON] до [PERSON], третя особа Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Дергачівське районне управління, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції Харківської області, Відділ містобудування та архітектури у Дергачівському районі Харківської області «Про зобов'язання вчинити певні дії». Судом не вирішене питання щодо стягнення на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких був зазначений у відзиві на позовну заяву. Остаточний розмір витрат на професійну правничу допомогу, згідно заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення складає 5 000,00 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та дату розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України…у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи вищевикладене, суд вирішив розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності. Суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами, адже відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України…у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи №619/1488/18 за позовом [PERSON] в інтересах: [PERSON] до [PERSON], третя особа Дергачівське районне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції Харківської області, Відділ містобудування та архітектури у Дергачівському районі Харківської області «Про зобов'язання вчинити певні дії», суд зазначає наступне. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України…суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У відзиві на позовну заяву представник відповідача, [PERSON], повідомляє, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката, які понесені [PERSON] та які вона очікує понести у зв'язку з розглядом зазначеної цивільної справи становлять 5 000,00 грн. Відповідач просить суд, у тому числі, стягнути з позивача на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу адвоката, орієнтовний розмір яких становить 5 000,00 грн. Відповідно до детального розрахунку витрат [PERSON] на професійну правничу допомогу у справі №619/1488/18, згідно додатку №1 до Договору про надання юридичних послуг № 25/9 від 25.09.2018 року загальна сума останніх становить 5 000,00 грн., зазначену суму представник [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на користь відповідача. Згідно договору про надання правової допомоги № 25/9 від 25.09.2018 року адвокатом [PERSON] надавалась правова допомога [PERSON]. Відповідно Додатку №1 до Договору про надання юридичних послуг № 25/9 від 25.09.2018 року розмір гонорару, який підлягає оплаті за надання правової допомоги у цивільній справі №619/1488/18 становить 5 000,00 грн. Згідно п.2 Акту виконаних робіт від 19.12.2018 року за договором про надання юридичних послуг № 25/9 від 25.09.2018 року розрахунки за юридичні послуги та фактичні витрати здійснені сторонами до підписання зазначеного акту в повному обсязі, а саме шляхом готівкової оплати суми у розмірі 5 000,00 грн. Відповідно прибуткового касового ордеру №1 від 19.12.2018 року на підставі договору про надання правової допомоги № 25/9 від 25.09.2018 року [PERSON] від [PERSON] було прийнято 5 000,00 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Згідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У судовому засіданні, до закінчення судових дебатів, представником відповідача, адвокатом [PERSON], зроблено усну заяву про наявність понесених витрат на правову допомогу та про подання доказів, які підтверджують розмір останніх, у строки, передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved