overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

В січні 2018 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], по якому просить, стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання [PERSON], [INFO], що продовжує навчання, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку до закінчення дитиною навчання до 30.06.2021 року. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки Центрально українського державного педагогічного університету імені [PERSON] від 21.12.2017 р. за № 400/17 [PERSON] є студенткою І курсу факультету іноземних мов Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені [PERSON] денної державної форми навчання. Передбачуваний термін навчання з 01.09.2017 по 30.06.2021 р. ( а.с.16). Суд приймаючи рішення дійшов висновку, що відповідач має матеріальну можливість утримувати свою повнолітню доньку, яка навчається. Аліменти можуть бути призначені в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) на утримання доньки [PERSON] до закінчення навчання, тобто до 30.06.2021 р. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 640,00 грн. Згідно п.1 ст.430 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) А.Л. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 жовтня 2007 року Вербородинською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницькій області (актовий запис № 1). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у сторін двоє малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені з грудня 2017 року, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 п.1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Судом обєктивно встановлено, що 27 жовтня 2007 року Вербородинською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) А.Л. та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 27 жовтня 2007 року. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені з грудня 2017 року, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, між ними часто виникали сварки, у зв'язку з чим протягом останніх двох років спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин. В шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO] року та син [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту якої також вбачається, що позов він підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Яблунівською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області. Від даного шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується наявними у справі документами. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, а тому, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін та їхніх дітей, в зв'язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати, зареєстрований 21 березня 2015 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В підготовче засідання сторони та представник позивача, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частини 3 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 21 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві актовим записом № 317 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом статей 141, 142 ЦПК України суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а також стягує з відповідача на користь позивача іншу частину судового збору в розмірі 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 11 вересня 1993 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народились двоє дітей: син [PERSON] та дочка [PERSON] Сторони не проживають однією сімєю, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримав позов та просив задовольнити його. [PERSON] визнала позов та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 11 вересня 1993 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Бориспільському міському ВЗАГС Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 318. Ця обставина підтвержується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії V-БК № 281063 від 11 вересня 1993 року (а.с.6). 20 червня 1994 року у них народився син [PERSON], а 4 січня 2004 року дочка [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії І-БК № 329070 від 12 липня 1994 року (а.с.7) та серії І-БК № 246266 від 12 січня 2004 року (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збережен-ня шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 21 вересня 1996 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народились дві дочки [PERSON] та [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не зявився у судове засідання. Позивач надіслав заяву (а.с.17), в якій він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. [PERSON] не зявилась у судове засідання також. Відповідач надіслала заяву (а.с.18), в якій вона визнає позов та просить розглядати справу за її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 21 вересня 1996 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВЗАГС Бориспільського міськвиконкому Київської області. Ця обставина підтвержується відміткою в копії паспорта серії СК №868764, виданого на імя позивача (а.с.4 зворот). 1 березня 1997 року у них народилась дочка [PERSON], 20 жовтня 2007 року - дочка [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії І-БК №015872 від 18 березня 1997 року (а.с.8) та серії І-ОК №082739 від 1 листопада 2007 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 24 червня 2014 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Сторони не проживають однією сімєю, збереження шлюбу буде супере-чити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримав позов та просив задовольнити його. [PERSON] визнала позов та не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 24 червня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС у Суворовському районі РС Одеського МУЮ, про що складено відповідний актовий запис за № 817. Ця обставина підтвержується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 213275 від 24 червня 2014 року (а.с.9). 10 січня 2015 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖД № 419963 від 21 січня 2015 року (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збережен-ня шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 4 вересня 2014 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не зявився у судове засідання. Позивач надіслав заяви (а.с.36, 39, 41, 45), в яких він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Відповідач не зявилась у судове засідання. Вона завчасно у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується повідомленням про засідання (а.с.47). На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 4 вересня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що був складений відповідний актовий запис за №9. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії І-АМ №210416 від 2 листопада 2017 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, у якій просив визнати його батьком малолітнього [PERSON], [INFO], виключити відомості про [PERSON] [INFO] як батька з актового запису про народження, зазначивши в графі «батько» батьком дитини [PERSON], [INFO] та в графі «прізвище» записати прізвище «Невгоденко». В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в грудні 2015 року перебуваючи у Федеративній республіці Німеччина, познайомився з [PERSON], з якою протягом одного року до народження їх спільного сина [PERSON] та по теперішній час проживають однією сімєю. У звязку з тим, що [PERSON] на час народження сина [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем по справі, у свідоцтві про народження в графі «батько» записано [PERSON]. Посилаючись на те, що він є біологічним батьком дитини просить в судовому порядку визнати його батьком дитини. Позивач в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову, розгляд справи просив проводити за його відсутності. Третя особа в судове засідання не зявилася, до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень проти позову немає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності учасників справи. Розглянувши надані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ТП №145770 від 03.12.2016 укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1762 (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками останнього записано [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявленого позову позивач вказав, що з 04 червня 1994 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 192. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачем. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просив справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явленого позову позивач вказав, що з 13 жовтня 2017 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Південним районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 262. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сім'ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім'ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved