Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Директор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» [PERSON] звернувся\~ до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування своїх позовних вимог вказував на те, що 22.09.2014 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 140922-163351, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 400,00 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний повернути отриманні грошові кошти в розмірі 400,00 грн. а також сплатити проценти за користування кредитом\~ у розмірі 140,00 грн., що разом складає 540,00 грн., в строк до 05.10.2014. У разі несвоєчасного повернення кредиту, договором обумовлено застосування штрафних санкцій у виді неустойки пені. В порушення умов зазначеного кредитного договору відповідач\~ належним чином не виконує зобовязання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у звязку з чим, має непогашену заборгованість перед відповідачем за кредитним договором, яка станом на 19.11.2018 року\~ складає 12588,00 грн.,\~ яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Служба миттєвого кредитування» та судові витрати по справі судовий збір в розмірі 1762,00 грн. та комісія банку\~ 17,62 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 51). Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 54, 55). Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 22.09.2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 140922-163351, до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надав відповідачу кредит на суму 400,00 грн. на строк до 05.10.2014 (а.с. 13-14) Відповідно до п.3.3 договору відповідач зобовязаний повернути отриманні грошові кошти в розмірі 400,00 грн. а також сплатити проценти за користування кредитом\~ у розмірі 140,00 грн., що разом складає 540,00 грн. В порушення умов зазначеного кредитного договору відповідач\~ належним чином не виконує зобовязання\~ щодо своєчасного повернення кредитних коштів в розмірі 540,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом. Згідно з п.6.2 договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредит, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочки. Такти чином, станом на 19.11.2018 року згідно розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості відповідача складає 12588,00 грн., яка складається з: - суми основного боргу\~ і в розмірі 400,00 грн.; - процентів за договором в розмірі 140,00 грн.; - суми пені в розмірі 12048,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15-40). \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним\~ договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит)\~ позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не\~ повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму\~ відповідно до ст. 625 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~ В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору при цьому одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.\~ Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням\~ встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. \~\~\~\~\~\~\~ Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору № 140922-163351 від 22.09.2014 року та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором\~ в розмірі\~ 12588,00 грн. Оскільки, позов задоволено, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені судові витрати, а саме: витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762, 00 грн. та комісія банку в розмірі 17,62\~ (а.с.1).

Outcome: approved