Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

В серпні 2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON]Г,\~за участю\~третіх осіб,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог:\~Центрального ВДВС\~міста Вінниця\~ГТУЮ у\~Вінницькій області,\~ПАТ «Енергобанк»\~про звільнення\~з-під\~арешту майна\~та припинення\~розшуку. Просили суд звільнити з-під арешту автомобіль марки TOYOTA, моделі COROLLA 1.3 L, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JTNBH58E00J011729, колір - білий, реєстраційний номер AB1101ВО, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії CAO № 015873, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 20.07.2012р., що накладений 21.09.2017 року Центральним ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області в рамках виконавчого провадження №54732254 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також припинити розшук вказаного транспортного засобу, що оголошений 09.02.2018 року постановою Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ відділу у Вінницькій області у виконавчому провадженні №54732254 від 21.09.2017 року з примусового виконання виконавчого листа №127/15677/16-ц, виданого 12.04.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області та стягнути судові витрати. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що в проваджені Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №54732254 від 21.09.2017 року з примусового виконання виконавчого листа №127/15677/16-ц, виданого 12.04.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення 122800,92 грн. з [PERSON] на користь ПАТ «Енергобанк». Постановою від 09.02.2018 р. ВП №54732254 державний виконавець оголосив в розшук автомобіль марки TOYOTA, моделі COROLLA 1.3 L, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JTNBH58E00J011729, колір - білий, реєстраційний номер [NUMBER], що належить відповідачу на праві приватної власності. Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 67-Ф/2012 від 23.07.2012 року відповідно до умов якого позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 21.07.2019 року повернути кредит у розмірі 130000 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16,9 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 21,9 % річних, а також комісії, штрафи та пеню у розмірі та випадках, передбачених кредитним договором. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу від 23.07.2012 р., відповідно до умов якого предметом застави є автомобіль марки TOYOTA, моделі COROLLA 1.3 L, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JTNBH58E00J011729, колір - білий, реєстраційний номер AB1101 ВО. Предмет застави належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 015873, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 20.07.2012р. Пунктом 2.3 договору застави за згодою сторін предмет застави оцінено в 152 982 грн. з ПДВ. Згідно з положеннями пункту 3.1. договору позивач має право перевіряти документально та фактично наявність, стан і умови збереження та використання предмета застави. Вимагати від заставодавця вжиття заходів, необхідних для збереження предмета застави та його захисту від посягань з боку третіх осіб. Вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет застави у разі: порушення заставодавцем обов'язку щодо страхування предмету застави; порушення заставодавцем обов'язків, передбачених кредитним договором. Також у разі невиконання заставодавцем умов кредитного договору (у тому числі порушення строку погашення кредиту, графіку погашення кредиту, строків сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій) звернути стягнення на предмет застави та задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, що визначаються на момент виконання цих вимог, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобов'язання, неустойку, необхідні витрати на утримання, звернення стягнення та реалізацію предмета застави. Обтяження заставного майна зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна номер витягу: 52536475 від 13.06.2017 р. Згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предметом обтяження. Боржник [PERSON] не сплачує обов'язкові платежі за кредитним договором, заборгованість складає 34418,09, не здійснює страхування транспортного засобу, їй нараховано штрафні санкції в сумі 333018,20 грн. Транспортний засіб, який перебуває в заставі, не передає до банку для огляду у звязку з неможливістю виконання зобовязань по кредитному договору. На разі заборгованість позичальника перед банком складає 367436,29 грн. Однак позивач не має можливості реалізувати заставне майно та задовольнити свої вимоги за його рахунок, у звязку накладенням арешту на автомобіль постановою державного виконавця. Наявність вищезазначеного арешту доводить, що відповідач, виступаючи на момент накладання арешту заставодавцем, не виконав взятих на себе зобов'язань щодо вжиття всіх необхідних заходів для належного збереження предмета застави від вимог інших осіб, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, проте надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу в її відсутність, так як немає з ким залишити її новонароджену дитину. Представник третьої особи - Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області [PERSON] заперечила щодо задоволення вказаного позову. Представник третьої особи - ПАТ «Енергобанк» до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 67-Ф/2012 від 23.07.2012 року відповідно до умов якого позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 21.07.2019 року повернути кредит у розмірі 130000 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16,9 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 21,9 % річних, а також комісії, штрафи та пеню у розмірі та випадках, передбачених кредитним договором (а.с. 5-11). В забезпечення виконання кредитних зобовязань між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу від 23.07.2012 р., відповідно до умов якого предметом застави є автомобіль марки TOYOTA, моделі COROLLA 1.3 L, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JTNBH58E00J011729, колір - білий, реєстраційний номер AB1101 ВО. Предмет застави належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 015873, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 20.07.2012р. За згодою сторін предмет застави оцінено в 152 982 грн. з ПДВ (а.с. 14-16). Обтяження заставного майна - автомобіля марки TOYOTA, моделі COROLLA 1.3 L, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JTNBH58E00J011729, колір - білий, реєстраційний номер AB1101 ВО зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, № витягу: 37036301 від 23.07.2012 року, обтяжувачем є ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с. 80). Відповідно до довідки №5-220/01/75/2018 від 03.12.2018 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №67-Ф/2012 від 23.07.2012 року станом на 03.12.2018 року становить: строкова заборгованість за кредитом - 20693,47 грн.; строкові проценти - 310,99 грн.; неустойка (штраф, пеня) за порушення умов укладеного договру - 334100,00 грн. (а.с. 79). Згідно п. 3.1 договору застави від 23.07.2012 року заставодержатель (Банк) має право перевіряти документально та фактично наявність, стан і умови збереження та використання предмета застави. Вимагати від заставодавця вжиття заходів, необхідних для збереження предмета застави та його захисту від посягань з боку третіх осіб. Вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет застави у разі: порушення заставодавцем обов'язку щодо страхування предмету застави; порушення заставодавцем обов'язків, передбачених кредитним договором. Також у разі невиконання заставодавцем умов кредитного договору (у тому числі порушення строку погашення кредиту, графіку погашення кредиту, строків сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій) звернути стягнення на предмет застави та задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, що визначаються на момент виконання цих вимог, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобов'язання, неустойку, необхідні витрати на утримання. Відповідно до п. 6.1 договору застави передбачено, що заставодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет застави у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні суми кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті сум процентів чи комісій) та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки; якщо інша, ніж заставодержатель особа набула право стягнення на предмет застави; в інших випадках, передбачених кредитним договором, цим Договором, чинним законодавством України. Пунктом 6.2 договору застави визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або в позасудовому порядку згідно Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет застави не позбавляє права заставодержателя звернутися до суду. Також суд встановив, що в проваджені Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №54732254 від 21.09.2017 року з примусового виконання виконавчого листа №127/15677/16-ц, виданого 12.04.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення 122800,92 грн. з [PERSON] на користь ПАТ «Енергобанк» (а.с. 57-71). Постановами старшого державного виконавця Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області [PERSON] від 21.09.2017 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа №127/15677/16-ц та накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] (а.с. 59-62). Згідно постанови старшого державного виконавця Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області [PERSON] від 09.02.2018 року оголошено розшук автомобіля марки TOYOTA, моделі COROLLA 1.3 L, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JTNBH58E00J011729, колір - білий, реєстраційний номер [NUMBER], що належить боржнику [PERSON] на праві приватної власності, оскільки боржником [PERSON] вимоги виконавчого документу не виконано, борг не сплачено та місцезнаходження автомобіля невідоме (а.с. 64-65). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу\~застави кредитор\~(заставодержатель)\~має право\~в разі\~невиконання боржником\~(заставодавцем)\~забезпеченого заставою\~зобов'язання\~одержати задоволення\~з вартості\~заставленого майна\~переважно перед\~іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно ст.\~16\~Закону України\~«Про заставу»\~право застави\~виникає з\~моменту укладення\~договору застави,\~а в\~разі,\~коли договір\~підлягає нотаріальному\~посвідченню -\~з моменту\~нотаріального посвідчення\~цього договору.\~Якщо предмет\~застави відповідно\~до закону\~чи договору\~повинен знаходитись\~у заставодержателя,\~право застави\~виникає в\~момент передачі\~йому предмета\~застави.\~Якщо таку\~передачу було\~здійснено до\~укладення договору,\~-\~то з\~моменту його\~укладення. Реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави. Статтею 18 Закону України «Про заставу» передбачено, якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Матеріалами справи\~підтверджується,\~що автомобіль\~марки TOYOTA,\~моделі COROLLA\~1.3\~L,\~2012\~року випуску,\~номер шасі\~(кузова,\~рами)\~JTNBH58E00J011729,\~колір -\~білий,\~реєстраційний номер\~AB1101\~ВО передано\~в заставу\~ПАТ АБ«Укргазбанк» 23.07.2012 року, а постанова про арешт майна боржника по ВП №54732254 винесена 21.09.2017 року, тобто пізніше ніж укладено договір застави. Таким чином, оскільки заставодержателем майна, а саме автомобіля марки TOYOTA, моделі COROLLA 1.3 L, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JTNBH58E00J011729, колір - білий, реєстраційний номер AB1101 ВО є ПАТ АБ «Укргазбанк», тому останній має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави. Право заставодержателя на звернення до суду із позовом про зняття арешту з заставленого майна визначене ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження». Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи викладене вище, а також право позивача на задоволення вимог за рахунок майна, переданого в заставу, суд вважає, що належний [PERSON]\~на праві\~приватної власностіавтомобіль марки TOYOTA, моделі COROLLA 1.3 L, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JTNBH58E00J011729, колір - білий, реєстраційний номер AB1101 ВО слід звільнити з-під арешту, накладеного у виконавчому провадженні №54732254. Разом з тим, суд дійшов висновку, що позовна вимога ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON], за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, ПАТ «Енергобанк» про припинення розшуку автомобіля не підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обовязковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку. Як встановлено судом, в проваджені Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №54732254 від 21.09.2017 року з примусового виконання виконавчого листа №127/15677/16-ц, виданого 12.04.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення 122800,92 грн. з [PERSON] на користь ПАТ «Енергобанк». Постановою від 09.02.2018 р. ВП №54732254 державний виконавець оголосив в розшук автомобіль марки TOYOTA, моделі COROLLA 1.3 L, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JTNBH58E00J011729, колір - білий, реєстраційний номер [NUMBER], що належить відповідачу на праві приватної власності. При цьому суд також встановив, що ПАТ АБ «Укргазбанк» не є стороною виконавчого провадження №54732254 і станом на день ухвалення даного рішення суду виконавче провадження №54732254 ще не закінчене. Отже, Законом України «Про виконавче провадження» чітко передбачені підстави для припинення розшуку транспортного засобу боржника, тобто в разі його виявлення. Разом з\~тим,\~суд звертає\~увагу,\~що виконавчі дії у відповідному виконавчому провадженні здійснюються державним виконавцем у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 Постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою ДВС. Аналогічні розяснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.18 постанови № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно якого, виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому суд не має права зобовязувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем. Враховуючи викладене\~вище,\~суд не\~вправі вчиняти\~ті дії\~абозобовязувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем, в даному випадку суд не вправі припиняти розшук автомобіля. Проте, на думку суду, позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» має право звернутися із заявою до державного виконавця щодо вирішення питання про припинення розшуку автомобіля Toyota Corolla, 1.3L, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JTNBH58E00J011729, колір білий, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] у виконавчому провадженні №54732254 на підставі даного рішення суду про звільнення з-під арешту вищевказаного автомобіля. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, тому з урахуванням ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 1762,00 грн. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial