Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

В суд звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб з відповідачем розірвано за судовим рішенням від 16.09.07 р., як до розірвання шлюбу, так і після цього відповідач не приймав участі у догляді за дитиною, зловживав алкоголем, застосовував до позивача фізичну силу та погрожував їй, утримувати дитину не допомагає, засуджений за вчинення тяжких корисливих злочинів, своїх батьківських обовязків щодо дитини не виконує. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала повністю, просила з наведених у позовній заяві підстав позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON]. Вона пояснила суду, що відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні сина не приймає. Знаходження його у місцях позбавлення волі не виправдовує такої поведінки батька, оскільки він навіть не намагався звязатись з дитиною чи написати йому листа. Будь-яких коштів на утримання сина [PERSON] не передає, має заборгованість по сплаті аліментів, про сина не виявляє жодного піклування. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав та пояснив, що не відмовляється від обовязку утримувати дитину та піклуватись про неї, проте позбавлений такої можливості, оскільки відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. Мати позивача, з якою проживає дитина, не бажає, щоб [PERSON] спілкувався з сином, та перешкоджає цьому. Відповідач пояснив, що має бажання піклуватись про сина та матеріально його утримувати, приймати участь у його вихованні та сприяти розвитку дитини. Представник органу опіки і піклування [PERSON] в судовому засіданні вимоги позовної заяви [PERSON] підтримала та пояснила, що за результатами розгляду заяви позивача було встановлено, що вихованням неповнолітнього [PERSON] займається його мати [PERSON] та її батьки, турбота про дитину з боку відповідача відсутня. Представник вбачає наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо зазначеної дитини у звязку з тим, що він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина. Прокурор Поліщук О.В. в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги [PERSON] та просив суд їх задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави. Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши та оцінивши у сукупності інші докази у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя та всебічний розвиток, готувати дитину до самостійного життя. Відповідно до ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. З показань допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] встановлено, що відповідач [PERSON] як до розірвання шлюбу з позивачем, так і після цього, не виявляв піклування про сина [PERSON], вихованням дитини не займався, матеріально не допомагав. Після розірвання шлюбу він з сімєю не проживав, дитину не відвідував, ухиляється від виховання та утримання сина, не піклується про його розвиток, освіту та благополуччя. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що її син [PERSON] дуже любить свого сина [PERSON], і коли сторони проживали разом, відповідач виявляв про нього піклування. З часу позбавлення [PERSON] волі він постійно питає її про свого сина та цікавиться ним. Вона та дід [PERSON] [PERSON] спілкуються з дитиною, турбуються про онука, відвідують його, купляють дитині подарунки та приймають участь у його матеріальному утриманні. На думку свідка, позбавляти відповідача батьківських прав щодо сина не справедливо. Свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 020091, виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 30.11.05 р., підтверджується, що [PERSON], [INFO], батьками якого є [PERSON] та [PERSON], на момент розгляду справи не досяг повноліття. З пояснень сторін судом встановлено і ніким не оспорюється, що після укладення шлюбу з [PERSON] [PERSON] отримав прізвище [PERSON], а після розірвання шлюбу з позивачем повернув дошлюбне прізвище [PERSON]. Дана обставина підтверджується також свідоцтвом про розірвання шлюбу між сторонами серії І-ГЮ № 016827, виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 24.01.08 р. З даного документу вбачається також, що шлюб між сторонами розірвано 22.01.08 р. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.08.08 р. з [PERSON] на користь [PERSON]О, стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], у розмірі 3/10 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.06.08 р. і до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з довідки відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції № 2005/36 від 18.08.14 р., за період з 01.01.14 р. по 30.06.14 р. аліментів на утримання дитини від [PERSON] стягувач [PERSON] не отримувала. З характеристики [PERSON], наданої адміністрацією ЗОШ № 3 м.Кузнецовська, вбачається, що навчанням дитини цікавляться її мати [PERSON] та бабуся [PERSON] Практичний психолог школи відмічає, що [PERSON] дуже любить і поважає свою маму, бабусю та дідуся. Як вбачається з довідки Польцької ВК № 76 № 20/02/2740 від 28.08.14 р., [PERSON] з 26.03.11 р. відбуває покарання у даній установі, початок строку відбування покарання 08.04.09 р., кінець строку 08.10.17 р. Дане покарання, як встановлено судом, [PERSON] відбуває за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.12.10 р., яким його засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ст.119, 70 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна. Судом не встановлено обєктивних обставин, які б перешкоджали відповідачу дбати про дитину та піклуватись про неї, приймати участь у матеріальному утриманні сина у період з часу розірвання шлюбу з позивачем (22.01.08 р.) і до затримання (08.04.09 р.) Проте, як вбачається з вироку суду, у цей час [PERSON] в м.Кузнецовську Рівненської області та в м.Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив ряд умисних корисливих злочинів та заподіяв особі смерть з необережності. З довідки Полицької ВК № 76 про заробітну плату [PERSON] судом встановлено, що протягом квітня-серпня 2011 року [PERSON] працював та йолму нараховувалась заробітна плата, з 01.01.12 р. по 31.12.14 р. він не працював та заробітку не мав, на виконанні перебуває судове рішення про стягнення з нього заподіяної злочинами матеріальної шкоди на користь потерпілих від злочинів, виконавчий лист про утримання аліментів у колонію не надходив. Як вбачається з довідки Полицької ВК № 76, [PERSON] на диспансерному обліку у психіатра та нарколога не перебуває. З висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради №75 від 25.03.15 р., вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO], так як за результатами перевірки службою у справах дітей було встановлено, що відповідач не займається утриманням, вихованням, навчанням дитини, не піклується про її моральний та фізичний розвиток. Судом не встановлено обєктивних обставин, що перешкоджали б відповідачу приймати участь у вихованні дитини, піклуватись про добробут сина. Суд враховує, що спілкуванню з дитиною та участі у її утриманні не може перешкодити перебування відповідача у місцях позбавлення волі, за наявності такого бажання у батька. Проте, як встановлено судом, такого бажання [PERSON] не виявляв. Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] без поважних причин ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню сина [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved