Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач) про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просила стягнути з відповідача заподіяну внаслідок ДТП шкоду в сумі - 42474,75 грн., з яких матеріальна шкода - 18495,18 грн., інфляційні - 1215,12 грн., 3% річних - 646,06 грн., моральна шкода - 20000 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 жовтня 2018 року об 21 год. 02 хв. у м. Києві по проспекту Перемоги, 76, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв [PERSON] , який керував автомобілем «Skoda Suрerb» д.н.з. [NUMBER] та [PERSON] , який керував автомобілем «Chevrolet Cruze» д.н.з. [NUMBER] . Автомобіль «Skoda Superb» д.н.з. [NUMBER] належить позивачці на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 14.02.2008 року. Внаслідок ДТП він зазнав механічних пошкоджень, чим позивачці завдано шкоду. Згідно Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року у справі № 761/42703/18, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільна відповідальність відповідача [PERSON] застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС» на умовах обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів (надалі ОСЦВВТЗ) за полісом AM 9105723 від 05.10.2018 року (франшиза - 950 грн.). Вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу КТЗ Skoda Superb д.н.з. [NUMBER] складає: 32929,38грн. На підставі вищевказаного Звіту та умов страхування ОСЦВВТЗ страховиком була виплачена сума страхового відшкодування - 31979,38 грн. (32929,38 - 950), шляхом перерахування грошових коштів ТОВ «Автоцентр «Київ», згідно платіжному дорученню № 116474 від 28.12.2018 року для ремонту належного позивачу пошкодженого транспортного засобу. Згідно акту виконаних робіт № ТО 180028881 від 31.01.2019 року, складеного офіційним дилером Skoda в Україні - компанією ТОВ «Автоцентр «Київ», вартість робіт, необхідних для відновлення автомобіля позивача становить - 50474,56 грн., у т.ч. вартість робіт - 10204,30 грн. та вартість використаних для ремонту запасних частин і матеріалів складає - 40270,26 грн. Позивачкою понесені додаткові витрати для оплати вартості ремонтних робіт та запасних частин в сумі - 18495,18 грн. Згідно Розрахунку інфляційні за період з 28.10.2018 року по 25.12.2019 року складають - 1215,12 грн., 3 % річних складають - 646,06 грн. Заподіянням шкоди відповідач також порушив звичайний спосіб життя сім`ї позивачки з огляду на нижченаведене. Малолітня донька позивачки [PERSON] ( [INFO] ) перебуває на обліку в ТМО «Фтизіатрія» у м. Києві і потребує постійної сторонньої допомоги в пересуванні. Пошкоджений автомобіль був задіяний в організації учбового процесу та догляду за дитиною (навчання, лікування, гуртки тощо). Крім того, позивачка допомагає виховувати малолітнього онука - [PERSON] ( [INFO] ), який з її донькою проживає в іншому районі м. Києва. Відсутність автомобіля тривалий створювало додаткове матеріальне та моральне навантаження. Розмір душевних страждань позивачки і страждань її родини оцінюється в - 20 000 грн. У відзиві на позовну заяву від 16.06.2020 року, відповідач зазначив, що відповідач не надав жодного документу, який би підтверджував, які саме ушкодження отримав автомобіль під час ДТП, а відтак неможливо встановити, які саме роботи з відновлювального ремонту повинні були проводитись, що призводить до неможливості встановлення реального розміру збитків. Зважаючи на відсутність будь-якого звіту (оцінки) щодо завданих збитків, вимога про відшкодування шкоди є необґрунтованою. Відповідач зі своєї сторони належним чином забезпечив страхове відшкодування у відповідності до положень чинного законодавства. Відповідач зазначає, що з дати настання ДТП минуло майже 1,5 роки і тільки зараз позивач вимагає стягнути і моральну шкоди в розмірі 20000 грн., жодним чином не вказавши обставини із зазначенням посилань на відповідні докази спричинення останньому моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання. У відповіді на відзив від 06.07.2020 року, позивачка зазначила, що з матеріалів справи № 761/42703/18 (постанови суду від 15.01.2019 року, пояснень водіїв, схеми ДТП) вбачається перелік пошкоджень транспортного засобу. Відповідачем не зазначено, що саме він заперечує по звіту про визначення вартості матеріального збитку від 30.11.2018 року та акту виконаних робіт від 31.01.2019 року, тобто, які конкретно роботи, матеріальних, запчастини та з яких підстав не визнає відповідач. Позивачка зазначила, що розмір моральної шкоди є цілком обґрунтованим з огляду на протиправні дії відповідача, що спричинили позивачу і моральну шкоду , яка полягає в порушенні його звичного способу життя , пов`язаного з неможливістю використовувати автомобіль за призначенням . У запереченнях на відповідь на відзив від 18.08.2020 року, відповідачем вказано, що пошкодження автомобіля під час ДТП підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку № 0711(4) від 30.11.2018 року проведеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] . Тобто всі пошкодження були визначені у звіті, визначена сума страхового відшкодування та сплачена позивачу в повному обсязі. Наданий позивачем акт виконаних робіт від 31.01.2019 року жодним чином не підтверджує зв`язок між ушкодженнями, які отримав автомобіль під час ДТП та роботами, які вказані в акті. Ухвалою суду від 28.02.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21.05.2020 року. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили суд про його задоволення. Представник відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2018 року об 21 год. 02 хв. у м. Києві по проспекту Перемоги, 76, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Chevrolet Cruze» д.н.з. [NUMBER] , порушив вимоги п. 2.3(б), п. 13.1 ПДР, вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Suрerb» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що спричинимо механічні пошкодження Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.01.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль «Skoda Suрerb» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Автомобіль «Skoda Superb» д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 14.02.2008 року. Згідно звіту №0711(4) від 30.11.2018р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Skoda Suрerb» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, вартість матеріального збитку завданого власнику цього автомобіля, з урахуванням фізичного зносу КТЗ, становить 32929,38грн грн. Цивільна відповідальність відповідача [PERSON] застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243) на умовах обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів за полісом AM 9105723 від 05.10.2018 року (франшиза - 950 грн.). На підставі вищевказаного Звіту та умов страхування ОСЦВВТЗ страховиком була виплачена сума страхового відшкодування - 31979,38 грн. (32929,38 - 950), шляхом перерахування грошових коштів ТОВ «Автоцентр «Київ», згідно платіжному дорученню № 116474 від 28.12.2018 року для ремонту належного позивачу пошкодженого транспортного засобу. Згідно акту виконаних робіт № ТО 180028881 від 31.01.2019 року, складеного офіційним дилером Skoda в Україні - компанією ТОВ «Автоцентр «Київ», вартість робіт, необхідних для відновлення автомобіля позивача становить - 50474,56 грн., у т.ч. вартість робіт - 10204,30 грн. та вартість використаних для ремонту запасних частин і матеріалів складає - 40270,26 грн. Різниця між фактичними витратами на відновлення автомобіля та страховим відшкодуванням складає - 18495,18 грн. Так, позивачкою понесені додаткові витрати для оплати вартості ремонтних робіт та запасних частин в сумі - 18495,18 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial