Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 24729,12грн., стягнення судового збору у розмірі 2270грн., мотивуючи вимоги тим, що інспекцією в ході розгляду матеріалів Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про закриття кримінального провадження №12018130580000391, що надійшли до Інспекції 27.09.2018р., встановлений факт незаконної порубки сухостійних дерев відповідачем [PERSON] на ділянці місцевості у кварталі 31 виділу 17 ДП «Старобільське лісомисливське господарство» Старобільського району Луганської області, що є порушенням вимог природоохоронного законодавства. У відношенні відповідача [PERSON] 02.10.2018р. складений протокол про адміністративне правопорушення №000486, передбаченого ст. 65 КУпАП та вході розгляду адміністративної справи останнього визнано винним, штраф у сумі 170грн. сплачено у повному обсязі. За фактом порубки дерев Інспекцією розрахований розмір шкоди у сумі 36219,12грн. та [PERSON] 23.10.2018р. пред`явлена претензія на добровільну сплату заподіяних державі збитків. Після отримання претензії відповідач [PERSON] , починаючи з листопада 2018р. сплатив відшкодування шкоди на загальну суму 11490грн., однак станом на момент подачі позову до суду залишилася невідшкодованою сума у розмірі 24729,12грн.. Тому, позивач Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулась до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 24729,12грн. та на користь позивача суму сплаченого судового збору по справі у розмірі 2270грн.. Представник позивача Куклішин В.Г. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 06.09.2018р., слідчим СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Маличенко І.В. кримінальне провадження №12018130580000391 від 04.06.2018р. за фактом незаконної порубки дерев, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності в його діянні складу зазначеного кримінального правопорушення. Відповідно до копії протоколу №000486 про адміністративне правопорушення, складеного 02.10.2018р. Державною екологічною інспекцією у Луганській області, [PERSON] , [INFO] , здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 Лісового кодексу України. Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення №000486 від 02.10.2018р., Державною екологічною інспекцією у Луганській області визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.. Відповідно до копії довідки Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» №401 від 22.10.2018р., лісові землі на території Калмиківської сільської ради, а саме квартал 31, виділ 17 Старобільського лісництва, належить державному лісовому фонду підприємства. Відповідно до копії розрахунку шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки 15 сухостійних дерев на ділянці місцевості у кварталі 31 виділі 17 ДП «Старобільське лісомисливське господарство» Старобільського району Луганської області, виконаний в.о. ст. державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Якуніним М.Ю., загальний розмір шкоди, заподіяний внаслідок незаконної порубки становить 36219,12грн. Відповідно до копії претензії №82/04-12-18 від 23.10.2018р., Державна екологічна інспекція у Луганській області повідомлено [PERSON] про розмір збитків, заподіяних державі внаслідок вирубування сухостійного дерева. Крім того, судом досліджено копії квитанцій, які містяться в матеріалах справи. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог, суд враховує наступне. Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Так, у судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем [PERSON] позову Державної екологічної інспекції у Луганській області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 24729,12грн., стягнення судового збору у розмірі 2270грн. не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем [PERSON] у зазначеній цивільній справі і з цих підстав задовольняє позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 24729,12грн.. Згідно із ч.1, 3 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України та положеннями ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору у сумі 1135грн., сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 50% у сумі 1135грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved