Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

В січні 2014 року до суду із вказаним позовом звернулася [PERSON], просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, на період навчання до 30.05.2017 року. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, вказував, що сплачує аліменти на їх другого спільного сина [PERSON] в розмірі ? частини, а також має на вихованні малолітнього сина [PERSON], [INFO] від другого шлюбу, якого виховує один, оскільки дружина померла. Просив відмовити в задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках,встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони до січня 2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2006 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання синів в розмірі 1/3 частини до повноліття. [INFO] старшому сину [PERSON] виповнилось 18 років. З 01.09.2013 року він навчається в Кременчуцькому національному університеті ім.. М.Остроградського. Згідно довідки від 13.01.2013 року № 187/13 [PERSON] навчається за держзамовленням та отримує стипендію. Кінцевий термін навчання 30.06.2017 року. В зв»язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.. 199 ч 1 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітнього дочку ,сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин,зазначених у ст.. 182 СК України. Позивач не надав до суду жодного доказу на підтвердження того факту, що відповідач може надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання повнолітньої особи, яка навчається. В судовому засіданні нею лише було надано довідку Кременчуцького національного університету ім.. М.Остроградського №208/14 від 24.03.2014 року згідно якої [PERSON] навчається за держзамовленням та не отримує стипендію. Кінцевий термін навчання 30.06.2017 року Згідно пояснень, наданих відповідачем в судовому засіданні, останній не має можливості сплачувати аліменти, оскільки сплачує аліменти на їх другого спільного сина [PERSON] в розмірі ? частини, а також має на вихованні малолітнього сина [PERSON], [INFO] від другого шлюбу, якого виховує один, оскільки дружина померла. Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу у позові.

Outcome: dismissed