Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

В червні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Нагірянської сільської ради, третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказала, що вона є спадкоємцем майна по заповіту після смерті рідної тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . Звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. для оформлення спадщини, подавши необхідні документи. Однак, приватний нотаріус своїм листом №114/01-16 від 24.02.2021 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки є пропущеним шестимісячний строк, встановлений законом для подання такої заяви. Причиною пропуску строку на прийняття спадщини є те, що вона проживала без реєстрації з тіткою та доглядала її, оскільки вона була похилого віку і потребувала постійного догляду і знала, що до нотаріуса треба звертатися після 6 місяців, тому пропустила строк. Вважає, що пропустила строк з поважних причин, а тому просить визначити додатковий строк терміном три місяці. Представник позивачки [PERSON] в підготовче судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги довірительки підтримує, просить задовольнити з мотивів наведених в позові, при визнанні відповідачем позову вирішити питання про повернення позивачці 50 відсотків сплаченого судового збору. Від відповідача в судове засідання надійшла заява про слухання справи за відсутності представника, позовні вимоги визнає. Від третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачка позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 908 гривень, який було сплачено за квитанцією ПАТ АБ «Укргазбанк» № 56620872 від 23 червня 2021 року, що становить 454 гривень. Оскільки, судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, то

Outcome: approved