Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , зареєстрований 19 вересня 2014 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 631. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 01). В обґрунтування позову заявниця вказала на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося по причині протилежності характерів та відсутності розуміння з боку відповідача. Шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2018 року. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2020 року, справу передано на розгляд судді Ковальчук Т.А. Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, без фіксації судового засідання технічними засобами, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти такого вирішення справи та ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Поважні причини неможливості прибуття до суду не повідомив, відзиву не надав. Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду та дійшов такого висновку. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 631. (а.с.6). Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 01). (а.с.7). Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище [PERSON] . Частиною 1\~ст. 24 СК України\~встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Пунктом 2\~ст.104 СК України\~визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України\~Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя\~№11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Не дивлячись на тривале окреме проживання, часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна зі сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної зі сторін. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved