Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

В червні 2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати за нею права на користування кімнатою № 75 в будинку № 35 по вул. Фабрично-Заводська в м. Дніпропетровську загальною площею 18,8 кв.м. та визнати її наймачем кімнати № 75 в будинку № 35 по вул. Фабрично-Заводська в м. Дніпропетровську загальною площею 18,8 кв.м. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що 03 січня 1992 року ДХК «Дніпропетровський машинобудівний завод» (на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський машинобудівний завод») видало на її імя ордер на житлову площу 18,8 кв.м. в гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фабрично-Заводська, 35 кімната № 75. Як зазначено в ордері, він був виданий на підставі спільного рішення адміністрації, профспілкового комітету «Дніпропетровський машинобудівний завод», на склад родини одна особа: [PERSON]. На підставі зазначеного ордеру, вона зайняла вказану житлову площу та стала постійно проживати в ній і була зареєстрована саме за вказаною адресою. Протягом всього часу мешкання у вказаній кімнаті вона несла і несе витрати по експлуатації та утриманню житла, сплачує плату за користування житлом та вартість комунальних послуг. Гуртожиток знаходився на балансі Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод». Згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 30.01.2013 року № 23/31 «Про внесення змін до рішення від 18.05.2011 року «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста будівлі гуртожитку № 5 літ. А-5 по вул. Фабрично-заводській, 35», було вирішено надати згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста (з укладанням нотаріально посвідченого договору дарування) будівлі гуртожитку № 5 літ. А-5, загальною площею 5778,3 кв.м., по вул. Фабрично-Заводській 35, що побуває на балансі Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод», з передачею на баланс Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради. Після особистого звернення до керівника управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради з питання приватизації житлового приміщення, в якому мешкає позивачка, останній було відмовлено, оскільки ордер на вселення в кімнату № 75 по вул. Фабрично-заводська, 35 має виправлення. З огляду на викладене та враховуючи, що вона мешкає у житловому приміщенні № 75 в будинку по вул. Фабрично-заводська, 35, у м. Дніпропетровську з 1992 року, позивачка вважає, що вона правомірно вселилася і проживає за даною адресою та має право на приватизацію вказаного житлового приміщення. Пізніше позивачка декілька разів уточнювала свої позовні вимоги та в остаточному варіанті просила визнати факт правомірного вселення, проживання і реєстрації її в кімнату № 75 по вул. Фабрично-Заводська, 35 у м. Дніпропетровську, визнати за нею право на приватизацію кімнати № 75 гуртожитку за адресою: вул. Фабрично-Заводська, 35 у м. Дніпропетровську та зобов'язати Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради підготувати проект рішення виконкому Дніпропетровської міської ради про передачу у власність [PERSON] кімнату № 75 гуртожитку за адресою: вул. Фабрично-Заводська, 35 у м. Дніпропетровську. Ухвалою суду до участі у дану справу були залучені Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради та Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради в якості співвідповідачів, а також Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» в якості третьої особи. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в уточненій позовній заяві. Представник Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки. Представник Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Раніше надав суду письмовий відзив на позовну заяву позивачки, в якому вказав, що не заперечує проти задоволення вимог позивачки та зазначив, що дійсно, на балансі третьої особи обліковувався гуртожиток, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фабрично-Заводська, 35. Видача ордерів відноситься до компетенції адміністрації ПАТ ДМЗ та його профспілкового комітету. Третьою особою видавались працівникам підприємства ордери на вселення в приміщення гуртожитку згідно положень та норм чинного законодавства. Також, підтвердив, що третьою особою був правомірно виданий позивачу - [PERSON] ордер на вселення у кімнату вказаного гуртожитку № 18 від 03.01.1992 року. Факт її проживання у вказаному гуртожитку з 03.01.1992 року також підтвердив. Копії ордерів на підприємстві відсутні. Зазначив також, що станом на 15.09.2015 року будівля вказаного гуртожитку передана на баланс Дніпропетровської міської ради, а саме - Комунальному підприємству «Жилсервіс-5». Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно з ст. 25 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», спори, пов'язані з порушенням житлових прав громадян, які вимушені проживати в гуртожитках, на які поширюється дія цього Закону, незалежно від форми власності, розглядаються та вирішуються в судовому порядку, якому може передувати досудовий розгляд, що здійснюється відповідно до статті 26 цього Закону. Громадяни, які вважають, що їх житлові права чи житлові права членів їх сімей порушені, мають право для вирішення спорів звертатися безпосередньо до суду. У судовому засіданні встановлено, що 03 січня 1992 року Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський машинобудівний завод» був виданий [PERSON] ордер на житлову площу 18,8 кв.м. в гуртожитку № 5 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фабрично-Заводська, буд. 35, кімната № 75, який (ордер) був виданий на підставі спільного рішення адміністрації, профспілкового комітету «Дніпропетровський машинобудівний завод». На теперішній час, вищевказаний гуртожиток переданий на баланс Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради. У звязку з виявленими технічними помилками у виданих Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський машинобудівний завод» ордерах на приміщення в гуртожитку № 5 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фабрично-Заводська, буд. 35, рішенням останнього від 18.02.2015 року за № 3 було вирішено підготувати дублікати ордерів та передати їх власнику гуртожитку - Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради. Позивачка - [PERSON] зареєстрована у гуртожитку № 5 з 17 січня 1992 року, а з 30 вересня 2014 року вона зареєстрована у кімнаті № 75 вказаного гуртожитку, що підтверджується довідкою № 1267 від 22.06.2015 року, виданою Комунальним підприємством «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради. Крім того, факт реєстрації та проживання позивачки у вказаній кімнаті підтверджується договорами, укладеними з Комунальним підприємством «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» на отримання комунальних послуг (а.с.33-35), а також чималою кількістю квитанції про оплату позивачкою комунальних послуг у спірній кімнаті гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фабрично-Заводська, буд. 35 (а.с.36-40). За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим визнати факт правомірного вселення, проживання і реєстрації [PERSON] в кімнату № 75 по вул. Фабрично-Заводська, 35 у м. Дніпропетровську. Таким чином, позивачка є особою, яка в розумінні положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» має право на приватизацію кімнати № 75 гуртожитку за адресою: вул. Фабрично-Заводська, 35 у м. Дніпропетровську. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд Тому, позивачка з користувачами інших кімнат у гуртожитку звернулися до уповноваженого органу, а саме до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, для приватизації належних їм кімнат, але їм відмовили, оскільки частина ордерів містять підчистки та приписки і тому не підлягають засвідченню, що підтверджується листом Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 23.10.2014 року за № К-212 (а.с.10-11). Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В силу ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до закону. Приватизація житлових приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право на приватизацію кімнати № 75 гуртожитку за адресою: вул. Фабрично-Заводська, 35 у м. Дніпропетровську та зобов'язати Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради підготувати проект рішення виконкому Дніпропетровської міської ради про передачу у власність [PERSON] кімнату № 75 гуртожитку за адресою: вул. Фабрично-Заводська, 35 у м. Дніпропетровську. На підставі викладеного та

Outcome: approved