Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулись [PERSON] та [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивований тим, що [PERSON] є власником 4/25 частин будинковолодіння [ADDRESS], згідно договору дарування від 24.09.1997 року та витягу від 04.06.2013 року, а також 27/100 частин, згідно договору купівлі-продажу від 14.06.2013 року та витягу від 14.06.2013 року. [PERSON] являється власником 9/100 частин на підставі рішення третейського суду при Вінницькій товарній універсальній біржі від 07.07.2005 року та реєстрового посвідчення від 27.07.2005 року. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «ВООБТІ» 22.03.2013 року та правовстановлюючих документів співвласниками будинковолодіння також являються: [PERSON] - 7/100 частин на підставі договору дарування від 03.07.2002 року; [PERSON] на підставі рішення третейського суду при Вінницькій товарній універсальній біржі від 10.11.2004 року; [PERSON] - 17/100 частин на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.1974 року; [PERSON] та [PERSON] - сумісно 7/50 на підставі договору купівлі продажу від 13.01.2004 року, реєстраційного посвідчення від 04.03.2004 року. Рішенням виконавчого комітету ВМР від 28.10.1988 року № 346 за будинковолодінням було закріплено земельну ділянку площею 333 кв. м. в постійне користування. Спори щодо межі земельної ділянки з суміжними землевласниками відсутні. Порядок користування земельною ділянкою не вдається узгодити із співвласниками, в зв'язку з чим виник спір. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про встановлення порядку користування між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельною ділянкою площею 0, 0333 га, розташованою за адресою: [ADDRESS], відповідно до висновку будівельно - технічної експертизи. В ході розгляду справи представник позивачів уточнила позовні вимоги. Просила суд встановити між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] порядок користування земельною ділянкою площею 0, 0333 га, розташованою за адресою: [ADDRESS], відповідно до кадастрового плану, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» 27.08.2013 року, згідно з яким: [PERSON], [PERSON], [PERSON] користуються земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS], площею 0, 0102 га, позначеною зоною 1; [PERSON] та [PERSON] користуються земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS], площею 0, 0030 га, позначеною зоною 2; [PERSON] користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS], площею 0, 0032 га, позначеною зоною 3; [PERSON] користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS], площею 0, 0085 га, позначеною зоною 4; [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] спільно користуються земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS], площею 0, 0084 га, позначеною зоною 5. В судовому засіданні представник позивачів уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала щодо їх задоволення. Співвідповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Відповідачами суду надано заяви про розгляд справи у їх відсутність із зазначенням про визнання позовних вимог в повному обсязі. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів - Вінницької міської ради в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява, зокрема, із зазначенням про покладання на думку суду при винесенні рішення. По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні судом оглянуто і досліджено матеріали інвентаризаційної справи № 3791 на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що співвласниками будинковолодіння [ADDRESS] є [PERSON] (43/100), [PERSON] (9/100), [PERSON] (7/100), [PERSON] (1/10), [PERSON] (17/100), [PERSON] та [PERSON] (7/50), що підтверджується матеріалами справи та матеріалами вище зазначеної інвентаризаційної справи. (а.с. 8-25) Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 28.10.1988 року № 346 за будинковолодінням № 48-50 по вулиці Козицького, що в м. Вінниці було закріплено земельну ділянку площею 333 кв. м. в постійне користування. (а.с. 26-28) Встановленим під час розгляду справи фактичним обставинам відповідають правовідносини землекористування та власності, що регулюються Земельним кодексом України. Відповідно до п. 7 Перехідних положень Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Тобто, сторони правомірно користуються земельною ділянкою на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради народних депутатів від 28.10.1988 року № 346. Згідно кадастрового плану земельної ділянки, розташованої в м. Вінниці по вул. Козицького, 48-50, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» 27.08.2013 року у фактичному користуванні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0, 0102 га (зона 1), у [PERSON] та [PERSON] - 0, 0030 га (зона 2), у [PERSON] - 0, 0032 га (зона 3), у [PERSON] - 0, 0085 га (зона 4). Двір спільного користування - 0, 0084 га (зона 5) (а.с. 74) Актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 25.09.2013 року встановлено межі земельної ділянки (а.с. 29 (зворот)) В судовому засіданні було встановлено, що між співвласниками будинковолодіння [ADDRESS] угода щодо користування спільною земельною ділянкою не укладалась, угода не укладалась й між попередніми співвласниками. Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановленого строку. Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Судом встановлено, що сторони користуються земельною ділянкою згідно з порядком, відображеним в кадастровому плані і даний порядок, враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, є найбільш прийнятним для сторін. Будь-яких спірних питань з приводу саме такого порядку користування землею у позивача, відповідача та суміжних землекористувачів не виникає. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачами є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом. Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Тому, суд приходить до висновку про встановлення порядку користування земельною ділянкою по вулиці Козицького, 48-50 в м. Вінниці, площею 0, 0333 га, згідно з порядком користування, який фактично склався між сторонами та відповідно до кадастрового плану земельної ділянки від 27.08.2013 року, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія». Отже, суд вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою наступним чином: [PERSON], [PERSON], [PERSON] користуються земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS], площею 0, 0102 га, позначеною зоною 1; [PERSON] та [PERSON] користуються земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS], площею 0, 0030 га, позначеною зоною 2; [PERSON] користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS], площею 0, 0032 га, позначеною зоною 3; [PERSON] користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS], площею 0, 0085 га, позначеною зоною 4; [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] спільно користуються земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS], площею 0, 0084 га, позначеною зоною 5. Враховуючи клопотання представника позивачів, суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачами. На підставі викладеного,

Outcome: approved