overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 26 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського МРУЮ у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя [PERSON] з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникають постійні сварки та суперечки. Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не з'явились. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи за її відсутності, задовольнити позов та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомив. Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського МРУЮ у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.7). Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не може жити однією сім'єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає, має намір в подальшому створити окрему сім'ю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 8 серпня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконав-чим комітетом Вороньківської сільської ради. Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Відповідач не зявився в судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.12-13). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про прове-дення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення [PERSON] та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 8 серпня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований вико-навчим комітетом Вороньківської сільської ради, про що складено відповідний актовий запис №13. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №185 130 від 8 серпня 2015 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грун-тується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.4). Предявлений нею позов задоволе-ний в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що вона була дочкою [PERSON] 3 червня 2016 року [PERSON] у віці 77 років по-мерла в м. Стаханов Луганської області. Цей населений пункт перебуває в зоні проведення антитерористичної операції, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Бориспільський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області та-кож відмовляє заявниці у проведенні державної реєстрації смерті її матері. Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що [PERSON] померла 3 червня 2016 року у віці 77 років в м. Стаханові Луганської області. У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву та просить суд задовольнити її. Представник заінтересованої особи не зявився у судове засідання. Він завчасно у вста-новленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Вислухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] була дочкою [PERSON] Ця обставина підтверджуєть-ся копією свідоцтва про народження (а.с.4) та копією паспорта громадянина України (а.с.5-9). Відповідно до абз.2 ч.1 ст.2571 ЦПК України заява про встановлення факту смерті осо-би на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої тери-торії України. Згідно з ч.5 цієї статті копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, після проголошення такого рішення або надсилається судом до органу державної реє-страції актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи. З копії лікарського свідоцтва №187 від 6 червня 2016 року та копії довідки про причини смерті (а.с.3) вбачається, що 3 червня 2016 року [PERSON] у віці 77 років померла в м. Стаханов Луганської області. Однак 22 червня 2016 року керівник Бориспільського МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області виніс відмову №1940/03-01-36 (а.с.11) у проведенні дер-жавної реєстрації смерті [PERSON] З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що [PERSON] померла 3 червня 2016 року у віці 77 років в м. Стаханові Луганської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Однак у свідоцтві про право власності на житло, виданому Бориспільським міськвиконкомом 30 червня 1993 року, неправильно зазначено її прізвище, а саме: «[PERSON]», замість «[PERSON]». Вказана помилка перешкоджає заявнику використовувати свою власність на власний розсуд. Тому [PERSON] просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй свідоцтва №457 про право власності на житло, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], виданого 30 червня 1993 року Бориспільським міськвиконкомом. У судове засідання учасники цивільного процесу не з'явилися. [PERSON] надала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності та на полягає на задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Представник заінтересованої особи [PERSON] також подав заяву, в якій вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду та просить прийняти рішення по наявним матеріалам справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 червня 1993 року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке видане Бориспільським міськвиконкомом та зареєстроване в Бюро приватизації житла у реєстровій книзі за №457 (а.с.6). Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.1 ст.259 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло від 30 червня 1993 року (а.с.6) прізвище заявника вказано як «[PERSON]». Тоді як її прізвище не збігається з прізвищем, зазначеними в паспорті громадянина України, виданому на ім'я [PERSON] (а.с.4). Те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, підтверджується також копією картки фізичної особи - платника податків Бориспільської ОДПІ (а.с.5). Суд вважає, що з метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику в повній мірі використовувати правомочності власника житла, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що вона є матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO]. На даний час її неповнолітня дочка є вагітною і має намір народити дитину, тому [PERSON] та [PERSON] як батько майбутньої дитини звернулись з відповідною заявою про реєстрацію шлюбу до відділу реєстрації актів цивільного стану Бориспільського МРУЮ. Проте, у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у звязку з тим, що [PERSON] не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам дочки заявника. Тому [PERSON] просить суд надати [PERSON], [INFO], право на укладення шлюбу з [PERSON] Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. [PERSON] через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що просить задовольнити заяву про надання права на шлюб її неповнолітній дочці, а також просить проводити розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області направив до суду лист, в якому зазначив, що заперечень по суті поданої заяви не має. Заінтересована особа [PERSON] також надав до суду заяву, якою підтримав подану заяву [PERSON] та просив суд її задовольнити. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю неповнолітньої [PERSON], яка досягла сімнадцятирічного віку, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4) та копією паспорта громадянина України, виданого на імя [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли вісімнадцятирічного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з довідки Бориспільської ЦРЛ №58 від 25 лютого 2016 року [PERSON] вагітна (а.с.6). У звязку з цим вона моє намір зареєструвати шлюб з [PERSON] Для того, щоб в подальшому зареєструвати походження дитини, в порядку, передбаченому ст.122 СК України. Зазначене свідчить, що укладення шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON] Тому [PERSON] допустимо надати право на укладення шлюбу з [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 30 серпня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №374. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. На початку липня 2015 року припинили підтримувати фактичні шлюбні відносини з відповідачем через втрату тих почуттів, на підставі яких створювалася сім»я. На теперішній час проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, примирення між ними неможливе. На підставі наведеного позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем в судовому порядку. Позивачка в судове зсідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 374. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2015 року. Причиною припинення шлюбних відносин є втрата почуттів один до одного. Сторони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом, взаємними права та обов'язками, мають різні бюджети. Примирення між сторонами неможливе та недоречне. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551,21 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю - квартирою [ADDRESS]. Заявлені вимоги мотивує тим, що 23 грудня 2005 року в порядку приватизації державного житлового фонду набула у власність квартиру [ADDRESS]. На початку січня 2014 року в якості тимчасового мешканця у згаданому приміщенні зареєструвала відповідача, який на даний час в квартирі не проживає, зберігаючи за собою формальну реєстрацію, чим перешкоджає їй користуватися власністю та зобов'язує нести додаткові витрати по утриманню належного їй нерухомого майна До суду позивач не з'явилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність. На задоволенні заявлених вимог наполягає з підстав, викладених в позові. Відповідач до суду не з'явився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України. Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що позивач є власником квартири квартиру [ADDRESS], яка належить їй на праві власності згідно із свідоцтвом про право власності (а.с. 5). Відповідач зареєстрований в спірному житловому приміщенні в якості тимчасового мешканця (а.с. 7). На даний час, за посиланням позивача,що підтверджене в матеріалах справи також відповідним актом (а.с. 9) відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає, але і не знімається з реєстрації в установленому порядку, порушуючи тим самим її права, як власника, на розпорядження належним їй майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В контексті ст.15 ЦК України право на захист порушеного права виникає у особи в разі його порушення, а способи захисту порушеного права прямо передбачені ст.16 ЦК України. Доводячи суду обгрунтованість заявлених вимог, позивач просить винести рішення про захист порушеного права шляхом зняття відповідача з реєстрації, тобто припинити дію, яка порушує право. Отже, приймаючи до уваги, що формальна реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися і розпоряджатися квартирою, а спосіб захисту її порушеного права цілком відповідає вимозі ст.. 16 ЦК України, вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні нею права користування власністю підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, у якому, посилаючись на те, що він по досягненню 18 років продовжує навчання на денному відділенні Хмельницького кооперативного коледжу Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року, просив стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, а також 12650 гривень в рахунок додаткових витрат на оплату його навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги від відповідача, який є його батьком і в змозі надавати таку допомогу, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач змінив розмір позовних вимог, посилаючись на те, що на утриманні його батька перебуває одна малолітня дитина, він не має постійної роботи та доходу, хворіє на псоріаз, просив стягнути з останнього аліменти в розмірі 500 гривень. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн., від сплати якого позивача звільнено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, в обгрунтування якого вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мють двох неповнолітніх дітей. В даний час шлюб з відповідачем розірвано, відповідач не надає допомоги в утриманні дітей у звязку з чим позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що гтовий слпачувати аліменти в розмірі визначеному судом. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовіодносини. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БВ № 099678. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], батьком яких є відповідач. Неповнолітні діти проживають разом з матірю, що підтверджується довідкою ЖКК «Будівельник» від 08.06.2016року № 939. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не надав суду докази добровільного надання допомоги на утримання дітей, тому аліменти підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Згідно зі ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дітей, відповідача, який є здоровим, працездатним, інших утриманців не має. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) на місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved