overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

В червні 2021р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 16 липня 2013р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 548. В шлюбі у сторін народилися сини: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2021р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2013р. В шлюбі у сторін народилися сини: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

В червні 2021р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 27 квітня 2007р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що було зроблено актовий запис № 729. В шлюбі у сторін народилися доньки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 18 травня 2021р. відповідачем було складено нотаріально посвідчену заяву про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2007р. В шлюбі у сторін, народилися доньки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 454,0 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останній - 454,0 грн., згідно квитанції № 1 Київське РУ ТВБВ 10026/167 РМ-2376 від 02 червня 2021р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

В червні 202ор. позивач [PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 травня 2013р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що було зроблено актовий запис № 297. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020р. матеріали цивільної справи передано до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2013р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

В червні місяці 2014 року, позивач звернувсь до суду зазначивши, що 06 липня 2012 року з відповідачем уклали свій перший шлюб зареєстрований виконкомом Франківської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області за актовим записом № 2. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Зі слів позивача, вони з відповідачем подружніх стосунків тривалий час не підтримують, шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам, що і спонукало звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач подав письмове клопотання з проханням, через неявку відповідача , продовжити розгляд справи без його участі, провести заочний розгляд справи та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилася хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи тому суд за клопотанням позивача визнав неявку останнього в судове засідання, як без поважної причини і прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи та проводив його у відповідності з законом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження. В даному конкретному випадку, сторонами втрачено почуття кохання та взаємоповаги, а сам шлюб носить формальний характер. Сторони тривалий час ніяких стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить його інтересам, що являється підставою для розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

В червні місяці 2014 року позивач звернувся до суду зазначивши, що [INFO] року померла [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. Позивач являється спадкоємцем за заповітом ,але не може нотаріально оформити свої спадкові права на майно спадкодавця,оскільки через незнання законодавства ,що регулює питання прийняття спадщини, не подав в шестимісячний термін з дня її відкриття., в нотаріальну контору за місцем знаходження даного майна заяви про її прийняття ,що і спонукало його звернутись до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач та представник відповідача ,в судове засідання -не з»явились подали письмові клопотання з проханням провести розгляд справи без їх участі та задовольнити позов , тому суд проводив подальший її рогляд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України - без здійснення звукозапису. Дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шести місячний строк для прийняття спадщини ,а змістом ч.3 1272 ЦК України 2003 року,передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини пропущеного з поважних причин. Пунктом 5 ст.24 Постанови Пленума Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року ,,Про судову практику у справах про спадкування ,,визначено ,що вирішуючи питання про призначення особі додаткового строку ,суд повинен дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини та виходити з того ,що поважними можуть бути причини пов»язані з відповідними труднощами для спадкоємця на вчинення дій пов»язаних з поданням заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено ,що позивач через свою необізнаність в питаннях прийняття спадкового майна не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та пропустив строк для подання відповідної заяви в нотаріальну контору . Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ,підтверджено наявними в матеріалах справи свідотством про смерть серії [NUMBER] від 03 .06.2014 року та не скасованим на час розгляду справи заповітом на її ім»я від 13 травня 2005 року . Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

В червні місяці 2014 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача по справі аліментів на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку, доходу відповідача та пояснила суду, що 21.12.2011 року, Вона розірвала з відповідачем зареєстрований між ними шлюб та отримала відповідно свідоцтво про його розірвання. Від даного шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. В зв»язку з тим, що відповідач не надає належної допомоги на їх утримання - Вона змушена була звернутись до суду для вирішення питання стягнення аліментів в судовому порядку. Просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по оплаті за юридичну допомогу. В судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання з»явився, та визнав позов частково. Суд заслухавши надані йому пояснення, дослідивши матеріали справи - вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню із слідуючих підстав: - відповідач являється батьком малолітніх дітей, які знаходяться на утриманні позивача, що підтверджено в судовому засіданні відповідними доказами по справі. За станом здоров»я може працювати та надавати матеріальну підтримку дітям. В даний час працевлаштований та має стабільну заробітну плату. Непрацездатних членів сім»ї, які потребують матеріальної підтримки на утриманні - не має. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

В червні місяці 2014 року позивач звернувся до суду з позовом зазначивши ,що [INFO] померла її мати: -[PERSON] , яка постійно проживала в с.Ленінське Чорнобаївського р-ну та після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Позивач своєчасно прийняла спадщину після смерті матері так ,як в шести місячний термін подала до нотаріальної контори заяву про її прийняття ,але не може нотаріально реалізувати свої спадкові права на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] ,оскільки на нього право- установчі документи не видавались.Просить суд розглягнути справу без її участі. Належним чином повідомлений відповідач про час та місце слухання справи ,подав клопотання про розгляд справи без участі його представника та не заперечує стосовно задоволення позову. Суд ,дослідивши письмові докази вважає ,що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.01.2005 року та серії [NUMBER] від 20.12.2011 року підтверджено факт відкриття спадщини . Довідками за підписом сільського голови № 99 та №100 від 17.06. 2014 року та технічними документами Чорнобаївського відділку БТІ /а.с.-7-11/ ,підтверджено наявність в спадкодавця на праві приватної власності житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] інвентарною вартістю-41996 гр. Наявними ж в матеріалах справи свідоцтвом про народження позивача серії : [NUMBER] від 24 вересня 1958 року де в графі,,мати,, зазначено прізвище спадкодавця , свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.04.1983 року ,на підставі якого було змінено дівоче прізвище позивача з ,,[PERSON] ,, на ,,[PERSON],, та заповітом від 02 грудня 2000року,підтверджено право позивача на спадкування майна померлого спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

В червні місяці 2014 року ,позивач звернувся до суду з позовом зазначивши ,що [INFO] року померла її баба:-[PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно .Спадщину померлого спадкодавця , сторни прийняли так,як вступили в управління даним майном ,але не можуть нотаріально оформити свої спадкові права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2.6193 га. через наяний спір щодо її поділу,що і змусило позивача звернутись до суду з відповідними позовними вимогами.Просить визнати за нею право власності на всю спадкову земельну ділянку. В судове засідання позивач та її представник подали клопотання якими підтримали заявлений позов ,просили розглядати справу без їх участі . Відповідач в судове засідання не з»явився ,подав заяву про визнання позову та просив провести розгляд справи без його участі. Дослідивши у відповідності до частини 2 ст197 ЦПК України/без здійснення звукозапису/ матеріали цивільної справи суд вважає ,що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом наявних в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.07.1999 року , підтверджено факт смерті спадкодавця 28 липня 1999року та відкриття спадщини ,а згідно наявних в матеріалах справи довідки за підписом сільського голови № 1198 /а.с. 11/ та запитом державного нотаріуса Чорнобаївського районної нотаріальної контори /а.с.-14/ підтверджено факт прийняття спадщини позивачем .Довідкою з районного відділу деркомзему № 531 від 27.03.2014 року та державним актом серії IV-ЧР № 050447 ,за підписом голови територіальної громади с.Лукашівка Чорнобаївського р-ну Черкаської бласті від 19 листопада 2002 року, підтверджено наявність в померлого спадкодавця на праві приватної власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2.6193 га. Нескасованим на час відкриття спадщини заповітом від 27 березня 1991 року підтверджено право позивача на відповідне звернення до суду ,як спадкоємця за заповітом . Тобто ,в даному випадку позивач являється спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину , оскільки в визначений законом термін подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідач позов визнав про ,що подав відповідну заяву та не заперечує стосовно визнання за позивачем права власності на всю спадкову земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва тому суд ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

В червні місяці 2014 року позивач звернувся до суду з позовом зазначивши,що [INFO] року, померла її мати:[PERSON] [INFO] після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно . Позивач являється спадкоємцем за законом ,але не може оформити свої спадкові права так ,як не подав в шести місячний термін з дня відкриття. спадщини в нотаріальну контору ,за місцем знаходження даного майна , заяви про її прийняття ,що і спонукало його звернутись до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини. Сторони в судове засідання -не з,явились ,подали письмові клопотання з проханням провести розгляд справи без їх участі та задовольнити позов тому суд проводив подальший її рогляд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без здійснення звуко- запису. Суд ,дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шести місячний строк для прийняття спадщини ,а змістом ч.3 1272 ЦК України 2003 року,передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини пропущеного з поважних причин. Пунктом 5 ст.24 Постанови Пленума Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року ,,Про судову практику у справах про спадкування ,,визначено ,що вирішуючи питання про призначення особі додаткового строку ,суд повинен дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини та виходити з того ,що поважними можуть бути причини пов.язані з відповідними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В даному ж випадку позивач, після відкриття спадщини, пропустив строк для подання відповідної заяви в нотаріальну контору через необізнаність з законодавством ,що регулює порядок його прийняття . Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини ,підтверджено наявним в матеріалах справи , свідоцтвом про смерть спадкодавця серії [NUMBER] від 18.10.2013 року ,свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 25.12.1958 року,паспортом серії [NUMBER] на підставі якого позивач змінила дівоче прізвище та іншими належними доказами. Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною. Відповідач який прийняв спадщину так ,як на момент її прийняття проживав з спадкодацем позов визнав про,що подав в адресу суду відповідну заяву .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

В червні місяці 2014 року ,позивач звернувся до суду з позовом зазначивши ,що [INFO] року померла її мати:[PERSON] , яка постійно проживала [ADDRESS] та являлась членом колективного сільськогосподарського підприємства ,,Зоря,, в с.Мельники Чорнобаївського р-ну .За життя на її ім»я було виготовлено сертифікат на право в не розпайованих землях даного підприємства на земельну частку /пай/. Після смерті матері позивач прийняла спадщину так,як вступила в управління спадковим майном ,але не може реалізувати свої спадкові права на земельну частку /пай/ через втрату оригіналу сертифікату, що і спонукало її звернутись до суду з даними позовними вимогами. Позивач в судове засідання подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі,позов підтримав в повному обсязі. Належним чином повідомлений відповідач про час та місце слухання справи ,подав клопотання про розгляд справи без участі його представника та не заперечує стосовно задоволення позову тому суд проводив розгляд справи без участі сторін та здійснення звукозапису. Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст.529,548.549 ЦК України /редакція 1963 року/визначено коло спадкоємців,що мають право впершу чергу на спадкування спадщини,обумовлено дії ,що свідчать про її прийняття та право спадкоємця на спадкування спадкового майна Наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.07.1997 року підтверджено факт відкриття спадщини після смерті матері позивача . Довідкою № 638 від 19 травня 2014 року за підписом керівництва районного відділу Держкомзему підтверджено право померлого спадкодавця на земельну частку/пай/ площею 2.48 га. в колективних землях КСГП.,,Зоря,, с.Мельники Чорнобаївського р-ну Черкаської області так ,як на її ім»я виготовлено сертифікат № 0155117.Нормативна грошова оцінка земельної частки/пай/ складає-49420,72 гр. Свідоцтвом про народження позивача № [NUMBER] від 13 травня 1936 року де в графі ,,мати,,-зазначено прізвище,ім»я та по батькові спадкодавця , підтверджено право позивача на прийняття спадщини ,як спадкоємцем першої черги за законом після смерті її померлої [INFO] року матері:[PERSON].Факт своєчасного прийняття спадщини позивачем, піддтерджено в судовому засіданні довідкою за підписом голови органу місцевого самоврядування № 584від 19.05.2014 року та іншими належними і допустимими доказами. Інших спадкоємців судом не встановлено, тому суд

Outcome: approved