Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

В серпні місяці 2016 року позивач звернувся до суду зазначивши, що 14.07.2011 року між публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та відповідачем по справі було укладено безномерний кредитний договір у вигляді карткового рахунку на платіжну картку який складається з заяви відповідача, пам»ятки клієнта,,,Умов та правил надання банківських послуг і тарифів та ,,Правил користування платіжною карткою,, на підставі яких відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі-2400 гр.00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі-36 % річних з кінцевим поверненням кредитних коштів, що відповідає строку дії картки. Відповідач взяті на себе за умовами договору зобов»язання належним чином не виконував внаслідок чого заборгованість за кредитним договором на 31.05.2016 року склала 26 760,13 гр. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку в визначений банком час не провів відповідних розрахунків ,позивач змушений був звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за умовами кредитного договору та понесених судових витрат. В судове засідання представник позивача не з»явився ,банком подано клопотання яким підтримано заявлений позов ,просять провести заочний розгляд справи та без участі його представника ,а також стягнути понесені при зверненні до суду судові витрати,та витрати пов»язані з повідомленням відповідача про час та місце слухання справи через засоби масової інформації. Належним чином повідомлений через ЗМІ відповідач, в судове засідання не з»явився тому суд враховуючи наявне клопотання відповідача ,проводив розгляд справи в заочному режимі. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до переконання ,що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так 24 липня 2011 року сторони уклали безномерний договір у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі- 2400 гр.00 коп. зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим повернення коштів ,що відповідає строку дії картки. Пунктом 2.1.1.7.6 ,,Умов надання банківських послуг ,, , які являються невід»ємною частиною договору передбачено обов»язок позичальника сплатити позивачу штраф в розмірі 500 гр. +5% коштів від суми позики, в разі затримки проведення щомісячних платежів більше ніж на 30 днів. Пунктом 1.1.7.12 даних умов, визначено термін дії договору - 12 місяців та автоматичне продовження строку дії даного кредитного договору на той самий термін в разі не подання позичальником заяви про його призупинення ,внаслідок закінчення строку дії кредитної картки ,а п.п.2.1.12.6 ,,Правил користування платіжною карткою,, визначено право банка стягувати з позичальника відсотки за повишеною процентною ставкою. Змістом ст.ст.530 ч.1 ,549 ,551 ч.2 ЦК України обумовлено строки виконання зобов»язання , зміст поняття неустойки (пені) та те,що предметом неустойки може бути грошова сума розмір якої встановлюється договором ,або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач 24 липня 2011 року отримав кредит у вигляді карткового рахунку на платіжну картку який складається з заяви позичальника ,,Умов та правил надання банківських послуг,, ,,Правил користування платіжної карткою,, та взяв відповідні на себе зобов»язання, щомісячно вносити на рахунок кредитодавця відповідні кошти та відсотки за його користуванням. Взяті на себе за умовами кредитного договору зобов»язання відповідач належним чином не виконував, відсотки за користування кредитними коштами на рахунок кредитора проводив не систематично. Останній платіж ним здійснено 30 травня 2013 року в розмірі 600 гр. Після даної дати ,відповідач ніяких платежів на час подання позову та розгляду справи в суді не проводив ,до кредитора з заявою про скасування карткового рахунку не звертався ,внаслідок чого договір автоматично продовжувався щороку ,а кредитором нараховувались відповідні штрафні санкції та пеня. Загальна заборгованість відповідача перед кредитором станом на 31 травня 2016 року становить -26760,13 гр. . З даної суми: -2221,20 гр.заборгованість за кредитом, -19441,33 гр.заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом, -3347,12 гр. заборгованість по пені за користуванням кредитом, -500 .00 гр.штраф фіксована частина. -1250,48 гр.-штраф.процентна складова. Таким чином, відповідач через неналежне виконання взятих на себе умовами договору кредитних зобов»язань дійсно порушив право позивача на своєчасне отримання відсотків та повернення кредитних коштів позичальнику,але вирішуючи питання щодо прийняття рішення по справі суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача пені так, як такий вид цивільно-правової відповідальності у відповідності до положень ч.2 ст.551 ЦК України, має бути передбачений договором .Заява ж позичальника , ,,Умови і правила надання банківських послуг ,, та ,,Правила користування платіжною карткою,, , з якими був ознайомлений відповідач при підписанні наявного договору та які у своїй сукупності складають даний кредитний договір , такого виду відповідальності не передбачають тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають. Понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial