Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Директор Городнянського психоневрологічного інертну [PERSON] 11.03.2016 року звернувся до суду з заявою про визнання його підопічної [PERSON], [INFO], недієздатною, встановлення над нею опіки та покладення виконання обовязків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату, так як [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання і постійно потребує стороннього догляду. Внаслідок психічного розладу підопічна не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим може бути визнана недієздатною. Ухвалою судді від 14 березня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні представник заявника [PERSON], яка представляє інтереси Городнянського психоневрологічного інтернату на підставі відповідної довіреності від 15.01.2016 року, вимоги заяви підтримала, просила суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та покласти виконання обовязків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Зазначила, що з 19.01.2016 року і по теперішній час в Городнянському психоневрологічному інтернаті перебуває [PERSON]. Довідкою Чернігівської спеціалізованої міжрайонної психоневрологічної медико-соціальної експертної комісії підтверджено, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, яке позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що відповідно є підставою для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала суду письмову заяву від 05.05.2016 року за вих. № 02-16/396 з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування в особі Городнянської райдержадміністрації, не заперечує проти задоволення заявлених вимог ( а.с. 27 ). Суд, заслухавши пояснення представника заявника, зясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з довідки Чернігівської спеціалізованої міжрайонної психоневрологічної медико-соціальної експертної комісії [PERSON], [INFO], мешканка с. Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, оглядалась 11.12.2015 року психоневрологічною МСЕК та зроблено висновок, що [PERSON], інвалід 1 групи з дитинства, за станом здоровя може знаходитися в будинку інтернаті для психохроніків, потребує стороннього догляду та нагляду ( а.с. 4 ). Згідно довідки Городнянського психоневрологічного інтернату встановлено, що підопічна [PERSON] проживає в інтернаті з 19.01.2016 року і знаходиться на повному державному забезпеченні ( а.с. 2 ). З дослідженого в судовому засіданні висновку № 242 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 12.04.2016 року встановлено, що судово-психіатрична експертна комісія прийшла до висновку, що у [PERSON], [INFO], має місце важка розумова відсталість ( F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду ), внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 18-20 ). Згідно подання органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 05.05.2016 року за вих. № 02-16/397, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Згідно ст.ст. 156, 204 ЦПК України орган опіки і піклування просить суд покласти виконання обовязків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату ( а.с. 28 ). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON]. Частина 1 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Пункт 3.6. Правил опіки та піклування передбачає, що в разі якщо над особами, які потребують опіки і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни не призначені, то виконання обовязків опікунів від імені держави здійснюють ці установи в особі керівників цих установ. З огляду на те, що є всі підстави для визнання недієздатною [PERSON], та остання з 19.01.2016 року проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті, над нею має бути встановлено опіку та виконання обовязків опікуна слід покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі керівника цієї установи. На підставі викладеного,

Outcome: approved