Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Директор ТОВ «Геолан-агро» Тищенко А.В. звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] та Приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Савран Олександри Іванівни про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та визнання незаконними і скасування реєстраційних дій. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 липня 2009 року між ТОВ «Геолан-агро» (надалі - «Позивач» або «Орендар») та [PERSON] (надалі - «Відповідач 1» або «Орендодавець») був укладений договір оренди земельної ділянки за №224 (надалі - «Договір оренди»). Зазначений договір оренди був зареєстрований у Токмацькому районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.03.2010 за № 041028000294. Відповідно до умов вказаного договору, [PERSON] передала в оренду ТОВ «Геолан-агро» земельну ділянку площею 6,24 га ріллі, що належить їй на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗП №010446, на строк 10 років, до 2020 року. Пунктом 9.2 зазначеного Договору оренди встановлено, що Орендодавець, зокрема, зобов`язаний: письмово повідомити Орендаря про передачу права власності на ділянку третім особам з зазначенням усіх реквізитів таких третіх осіб протягом трьох днів з дати такої передачі; повідомити в письмовій формі про намір продати земельну ділянку третій особі із зазначенням ціни та інших умов, на яких вона продається. Однак, як стало відомо позивачу, Відповідачем 1, в порушення умов Договору оренди землі та діючого мораторію на відчуження земель сільськогосподарського призначення, земельна ділянка, що перебуває на законних підставах у користуванні позивача, була відчужена шляхом обміну. Договір міни земельних ділянок був укладений 13.02.2018 між Відповідачем 1 та [PERSON] (надалі - «Відповідач 2») і посвідчений приватним нотаріусом Токмацького районного нотаріального округу Савран Олександрою Іванівною (надалі - «Відповідач 3» або «нотаріус») за р.№ 104. Крім того, нотаріусом, як Державним реєстратором інформація щодо посвідчення вищевказаного договору міни була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 113855005 від 13.02.2018, номер запису про право власності 24815128. Згідно із Договором міни, та відповідним Витягом, право власності на відповідну земельну ділянку було зареєстровано за [PERSON] . Позивач вважає, що сторонами Договору (Відповідачами 1 та 2), а також Відповідачем - 3 (нотаріусом) при підписанні та посвідчені договору міни, були допущені порушення вимог діючого законодавства України, які мають наслідком визнання відповідного правочину недійсним, а також визнання незаконними дій нотаріуса з посвідчення такого правочину. На думку позивача, договір міни земельних ділянок від 13.02.2018 укладений в порушення п.15 розділу Х «Перехідні положення» Земельного Кодексу України, ст.14 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». Позивач зазначає про те, що обміняними можуть буди тільки земельні ділянки за схемою «пай на пай», та лише у випадку передбаченому статтею 14 Закону №899-IV від 05.06.2003, що підтверджується Постановою Верховного суду України від 12.10.2016 по справі № 6-464цс16. Таким чином, за умовами оскаржуваного договору міни власники земельних ділянок, передали у власність один одному належні їм земельні ділянки, а саме належна [PERSON] земельна ділянка площею 6,2398 га була обміняна на належну [PERSON] значно меншу ділянку площею 0,05 га. Крім того, в порушення вимог Закону № 899-IV від 05.06.2003, обмін земельними ділянками мав місце не в межах одного масиву або на межі іншого, а також обмін було здійснено з доплатою у розмірі 49 000,00 грн. (п.2.2 Договору міни), що не передбачено положеннями Земельного кодексу України та Закону № 899-IV від 05.06.2003. Вважає, що в даному випадку договір міни повинен розглядатись саме як різновид купівлі-продажу, про що зазначено у п.3.1. спірного Договору міни, а саме відповідно до чинного законодавства України до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю - продаж і кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. Крім того, умовами Договору міни (пункт 2.2.) передбачено доплата у розмірі 49000 грн., яку Відповідач 2 мав сплатити Відповідачу 1 під час укладання Договору. Така оплатність, притаманна саме договору купівлі - продажу. На думку позивача, Відповідач - 1 приховав той факт, що на момент нотаріального посвідчення договору міни існував договір оренди земельної ділянки. Так, в п.3.4 Договору міни зазначено: «Сторони разом та кожна окремо стверджують, що земельні ділянки, які є предметом цього договору, на момент його укладання нікому іншому не продані, не подаровані, в найом (оренду) не здані, не відчужені іншим способом, не заставлені, у спорі, податковій заставі чи під забороною (арештом) не перебувають, інших прав щодо них у третіх осіб (у тому числі за шлюбним контрактом), договорами найму тощо) як у межах, так і за межами України немає.». Крім того, посилаючись на ст.9 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої орендар, який відповідно до закону може мати у власності орендовану земельну ділянку, має переважне право на придбання її у власність у разі продажу цієї земельної ділянки, а також підпункт 7 пункту 9.3 договором оренди, відповідно до якого орендар земельної ділянки має переважне право придбання земельної ділянки у разі її продажу. На підставі викладеного просить визнати недійсним договір міни земельних ділянок, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 13.02.2018 приватним нотаріусом Токмацького районного нотаріального округу Савран О.І. за реєстровим № 104; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39656793 від 13.02.2018, прийняте приватним нотаріусом Токмацького районного нотаріального округу Запорізької області Савран О.І. (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 24815128); визнати протиправними дії приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Запорізької області Савран О.І. з посвідчення Договору міни земельних ділянок від 13.02.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 104, укладеного між [PERSON] та [PERSON] ; стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати. Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 24.09.2018 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено в порядку загального позовного провадження. 11.10.2018 відповідачем [PERSON] надано відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволені позовних вимог з тих підстав, що відповідно до вимог законодавства, укладений договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації та набирає чинності після такої реєстрації. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.09.2018, будь які відомості про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Геолан-агро» та [PERSON] 23 липня 2009 року за № 224, а також відомості щодо обтяжень земельної ділянки, що є предметом зазначеного договору оренди, відсутні, що, на думку відповідача, свідчить про відсутність порушення прав позивача укладенням зазначеного договору міни земельних ділянок. Згідно з п.6.3 договору оренди землі від 23 липня 2009 року за № 224, укладеного між ТОВ «Геолан-агро» та [PERSON] , за Орендодавцем зберігаються всі права по розпорядженню земельною ділянкою (продаж, дарування, міна, застава). У разі, якщо Орендодавець вирішить поступитися належною йому ділянкою на користь будь якої особи, така поступка відбувається разом з правами і зобов`язаннями Орендодавця у відповідності з цим Договором. Орендодавець скористався своїм правом щодо міни земельної ділянки. Орендар не має права його в цьому обмежувати. До укладення договору міни про наміри укласти договір міни земельними ділянками його сторони повідомляли Орендаря. Позивач про укладенням договору міни земельних ділянок між [PERSON] та [PERSON] був повідомлений шляхом надання копії цього договору керівництву ТОВ «Геолан - Агро». Директор ТОВ «Геолан-агро» Тищенко А.В. з цією копією договору звернувся до суду. Зазначає, що для Орендаря договір оренди не втрачає свою силу та є обов`язковим і для нового власника земельної ділянки, та підтверджує свої зобов`язання за вищезазначеним договором оренди, як Орендодавця. Вважає, що оспорюваний договір не може бути визнаний недійсним, оскільки він не порушує права позивача за договором оренди. В своїх доповненнях до відзиву, позивача зазначив, що п.15 розділу Х «Перехідні положення» Земельного Кодексу України дозволено, як виняток, здійснення обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку, які не є земельними частками (паями) та складовими єдиного масиву. Таким чином між власниками відбувся обмін розподілених, визначених в натурі земельних ділянок, які зареєстровані відповідно до законодавства за власниками, тобто таких земельних ділянок, які можуть виступати об`єктом цивільних прав згідно з чинним законодавством. Отже процедура міни земельних ділянок є законним правом сторін власників земельних ділянок та на підставі їхнього вільного волевиявлення може бути використане ними за їх взаємною згодою. 16.10.2018 відповідачем приватним нотаріусом Савран О.І. надано відзив на позовну заяву, у якому остання просила відмовити у задоволені позовних вимог з наступних підстав. Перед вчиненням нотаріальної дії щодо посвідчення договору міни земельних ділянок від 13.02.2018, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , нотаріусом були проведені всі необхідні перевірки і з`ясовано те, що ані в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №113805262 від 13.02.2018, ані в Витягу з Державного земельного кадастру №НВ-2303957782018 від 07.02.2018 про земельну ділянку, яка є предметом договору міни, будь-яка інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку договору оренди відносно земельної ділянки, орендарем якої є начебто ТОВ «Геолан-Агро», відсутня. Договір міни земельних ділянок від 13.02.2018 було укладено з доплатою в розмірі 49\~000 гривень, що відповідає положенням ч.3 ст.715 ЦК України. [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 0,05 га за рахунок земель, виділених на частку (пай) в реорганізованому сільськогосподарському підприємстві, які згодом поділено на частини, які на підставі договорів міни ним були обміняні на земельні ділянки, набуті в розмірі земельних часток (паїв). Оскільки сторони за договором міни земельних ділянок від 13.02.2018 обмінювалися земельними ділянками, які використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, обмін земельними ділянками, який передбачений п.п.«б» п.15 Перехідних положень Земельного кексу України, здійснено сторонами відповідно до закону. Договір міни земельних ділянок від 13.02.23018 був укладений відповідно до положень закону. 15.11.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив [PERSON] , в якій зазначає, що договір оренди земельної ділянки, укладений між ТОВ «Геолан-агро» та [PERSON] 22.03.2010 зареєстрований у Токмацькому районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.03.2010 за №041028000294, відповідно до вимог законодавства, що діяло на час його реєстрації. Також з підстав, наведених у позові, вважає позовні вимоги повністю обґрунтованими і законними та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. 15.11.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив приватного нотаріуса Савран О.І., в якій зазначено наступне. Нотаріусом в порушення ст.5 Закону України «Про нотаріат» та ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зроблено запит до органів влади, підприємств, установ, організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав до 01 січня 2013 року, щодо надання інформації необхідної для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не було подано заявником. Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними, зокрема за наявності однієї із таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Згідно з діючим на той час законодавством договір оренди земельної ділянки, укладений між ТОВ «Геолан-агро» та [PERSON] від 23 липня 2009 року був зареєстрований у Токмацькому районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.03.2010 за №041028000294. Крім того, зазначено, що аналіз положень Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних ділянок (паїв)» дає можливість зробити висновок про те, що обміняними можуть бути земельні ділянки «пай на пай» та лише у випадку, передбаченому ст.14 Закону України №899-ІV. У випадку укладення договору міни земельних ділянок від 13.02.2018, міна відбулася не за схемою «пай на пай». Земельну ділянку площею 6,2398 га було обміняно на значно меншу ділянку площею 0,05 га з доплатою. Відповідно до ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 20.11.2018 задоволено заяву представника позивача [PERSON] , витребувано у [PERSON] оригінал технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, встановлення межі поділу земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої ФОП [PERSON] 18.07.2017; оригінал договору міни земельних ділянок від 13.02.2018, укладеного між [PERSON] та [PERSON] ; витребувано у приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Савран О.І. оригінал договору міни земельних ділянок від 13.02.2018, укладений між [PERSON] та [PERSON] ; оригінали та копії документів (паспорти, номери, держакти на землю, витяги, тощо), долучених до договору міни земельних ділянок від 13.02.2018 за реєстровим номером 104; витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій відносно посвідчуваного договору міни земельних ділянок від 13.02.2018 за реєстровим номером 104. Цією ж ухвалою визнано явку приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Савран О.І. обов`язковою. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21.01.2019 відмовлено [PERSON] в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21.01.2019 у зазначеній цивільній справі закрито підготовче провадження справу призначено до розгляду по суті. Цією ж ухвалою визнано явку приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Савран О.І. обов`язковою. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14.05.2019 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 227/1506/18. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 17.07.2019 поновлено провадження у справі Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові. Пояснив, що відповідачами [PERSON] та [PERSON] порушені норми законодавства, якими встановлений мораторій на продаж землі. Крім того, зазначив, що орендар, відповідно до закону та договору оренди, має переважне право на придбання орендованої земельної ділянки. Відповідач [PERSON] не повідомила позивача про намір продати свою земельну ділянку, чим порушила його переважне право на придбання зазначеної земельної ділянки. Також зазначив, що нотаріус перед посвідченням договору міни не впевнилася, що обидві земельні ділянки знаходяться в одному масиві, не пересвідчилась у відсутності прав на спірну ділянку у інших осіб, зокрема, позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в задоволені позову просив відмовити в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві та відповідно до поданих доказів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, наданих у відзиві на позов, в задоволені позову просила відмовити. Також зазначила, що договір міни земельних ділянок був посвідчений нею з дотриманням вимог чинного законодавства, на підставі та з урахуванням положень Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно до ст.46 Закону України «Про нотаріат» у нотаріуса є право, а не обов`язок витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Перед посвідченням договору міни сторонами, чи було надано договір оренди земельної ділянки від 23.07.2009, укладений між [PERSON] та ТОВ «Геолан-Агро», точно не пам`ятає. Нотаріус звернула увагу на те, що права позивача, як орендаря, не порушуються жодним чином. Таким чином, посвідчений нею договір міни земельних ділянок 13.02.2018 по реєстру за №104 є таким, що відповідає нормам законодавства, яке діяло на момент їх вчинення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не надала. З урахуванням зазначеного,

Outcome: dismissed