Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Громадянка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 04.09.2009. Позов обґрунтований тим, що 04 вересня 2009 року позивачка з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Від цього шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] . Сімейні стосунки між сторонами не склалися, підставою для розірвання шлюбу у позивачки виступає відсутність спільних інтересів з чоловіком, кардинально різні погляди на життя та сім`ю, відсутність взаєморозуміння. Позивачка з відповідачем спільне господарство не ведуть, діти проживають разом з позивачкою та перебувають на спільному утриманні сторін. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, шкодить інтересам позивачки, оскільки будь-які спроби комунікації між сторонами призводять до сварок та суперечок між подружжям, що також негативно впливає на дітей. Ухвалою судді від 31 березня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від її представника - адвоката Петріва Р.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем її проживання, до суду повернувся конверт з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Під час розгляду справи встановлено, що 04 вересня 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, серії [NUMBER] , актовий запис №697/а.с.12/. Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх синів - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області/а.с.9,10/. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Позивачка заявила про неможливість збереження сім`ї через те, що у них відсутні почуття взаємоповаги, та вони мають різні погляди на життя. Так само, враховуючи наполегливу позицію позивачки та те, що сторони разом не проживають, примирення не відбулось, суд вважає неможливим збереження шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved