Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

В січні 2019 заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів. В обґрунтування вимог зазначив, що він, [PERSON] та [PERSON] є власниками у рівних частках житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.05.2008 посвідченого приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Чернявською І.В., зареєстрований в реєстрі за №1087 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19234002 від 19.06.2008 номер запису 190 в книзі 4. При складанні правовстановлюючих документів, а також технічного паспорту на житловий будинок від 20.06.2008, була допущена помилка у прізвищі власника, а саме власником зазначено «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]», що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 28.02.2019. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві справу просить розглядати без його участі. Заінтересована особа, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй заяві справу просить розглядати без її участі. Враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 13.05.2008р. між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] з іншої сторони укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Чернявською І.В., зареєстрований в реєстрі за №1087. При складанні зазначеного договору біла допущена помилка у написанні прізвища другого покупця «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». Внаслідок помилки прізвища другого покупця в договорі купівлі-продажу від 13.05.2008 реєстраційний № 1087, були складені з помилковим прізвищем власника «[PERSON]» витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССІ №867185 від 19.06.2008 за №19234002, номер запису 190 в книзі 4, а також технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 20.06.2008 за адресою: [ADDRESS]. Помилковість запису прізвища заявника в договорі купівлі-продажу серія ВКО № 307621 від 13.05.2008 посвідченого приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Чернявською І.В., зареєстрований в реєстрі за №1087, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССІ №867185 від 19.06.2008 складеного Новопсковським районним бюро технічної інвентаризації за №19234002, номер запису 190 в книзі 4, а також технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 20.06.2008 № 4/190 за адресою: [ADDRESS], підтверджено копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 17.12.2009 виданого Новопсковським РВ ГУМВС України в Луганській області; копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.10.1993 виданого Новопсковським районним відділом ЗАГС Луганської області копією реєстраційного номера облікової картки платника податків [NUMBER], відповідно до яких прізвище заявника вказано правильно як «[PERSON]». Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON], як обґрунтованих та доведених у судовому засіданні. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved