Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кутузова, 116. [PERSON] звертаючись в суд із зазначеним позовом вказував, що він є власником 45/100 домоволодіння №116 по вул. Кутузова в м. Хмельницькому, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, успадкованого після смерті його діда - [PERSON] Іншим співвласником 55/100 частки даного домоволодіння є [PERSON] Біля будинку знаходиться земельна ділянка площею 0.06 га., яку сторони використовують для обслуговування будинку та не можуть дійти спільної згоди між собою щодо використання земельної ділянки. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кутузова, 116 згідно першого варіанту судової будівельно технічної експертизи від 20 листопада 2015 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що дійсно між сторонами склались неприязні відносини та самостійно вони не взмозі дійти згоди щодо користування земельною ділянкою та просив встановити порядок користування земельною ділянкою згідно першого варіанту судової будівельно технічної експертизи від 3 жовтня 2016 року. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до рішення Проскурівського міськвиконкому від 28 травня 1951 року №22 [PERSON] (діду позивача) було виділено земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво в районі Дубово Раково площею до 0.06 га., а відповідно до плану ділянки землі в м. Проскурові, в районі Раково по вул. Кутузова, 116 межі земельної ділянки внесено в натурі зі складанням відповідного опису. Відповідно до висновку Хмельницького міжміського бюро техінвентаризації від 9 травня 1962 року домоволодіння по вул. Кутузова, 116 зареєстровано за [PERSON] Рішенням Хмельницького міського суду від 7 лютого 1966 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та проведено розподіл будинку по вул. Кутузова, 116 та виділено [PERSON] 45% до загальної домобудівлі, а [PERSON] виділено 55% загальної домобудівлі, проведено реєстрацію прав. Після смерті [PERSON] 45% частки домоволодіння по вул. Кутузова, 116 в м. Хмельницькому було успадковано позивачем по справі. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи вимоги про встановлення земельного сервітуту не заявлялися. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 100 ЗК України власник або землекористувач земельної ділянки має право вимагати встановлення земельного сервітуту для обслуговування своєї земельної ділянки. Земельний сервітут встановлюється за домовленістю між власниками сусідніх земельних ділянок на підставі договору або за рішенням суду. Частинами 2 і 3 ст. 402 ЦК України передбачено, що земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до висновків двох будівельно технічних експертиз визначено можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою пропорційно до часток сторін у праві власності на будинковолодіння, однак за першою із встановленням земельного сервітуту на користь [PERSON], згідно іншого висновку без встановлення земельного сервітуту. Враховуючи, що позивач наполягав на встановленні порядку користування земельною ділянкою за першим варіантом судової будівельно технічної експертизи від 20 листопада 2015 року, суд приходить до висновку, що даний варіант буде найбільш оптимальним для обох сторін зважаючи на неприязні відносини двох сімей. Крім того, зважаючи на той факт, що вимога про встановлення сервітуту не заявлялась, суд приходить до висновку, що земельну ділянку в межах поворотних точок 16,17,30,3,15 площею 0.0004 га., що на схемі заштриховано червоним кольором слід залишити в спільному користуванні сторін.

Outcome: approved