overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

В травні 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 27\~лютого 2016\~року вона\~уклала шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Красноармійську Красноармійського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Донецькій області, актовий запис № 58. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на спільне життя. Фактично вони мешкають окремо з травня 2016 року, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Причиною розпаду шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на обов`язки подружжя у сім`ї. У підготовчому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач позовні вимоги визнав. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 27\~лютого 2016\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Красноармійську\~Красноармійського міськрайонного\~управління юстиції\~у Донецькій\~області, актовий запис № 58. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року у зв`язку з несумісністю характерів, різними поглядами на обов`язки подружжя у сім`ї. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

В травні 2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.08.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1931. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки мають різні погляди на життя, права та обовязки, внаслідок чого постійно виникали сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Вважає, що сімя розпалась, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив розірвати шлюб, судові витрати залишити за позивачем. Суду пояснив, що добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовилась. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та просить справу розглянути у її відсутність. Заслухавши пояснення позивача, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 25.08.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1931 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони не мають дітей. Суд встановив, що сімейне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, права та обовязки, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

В травні 2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1979. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, внаслідок чого постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають малолітні діти. Вважає, що сімя розпалась, сторони проживають окремо, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені вище, просив розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, шлюб розірвати, судові витрати залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 29.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1979 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Сімейне життя\~у сторін\~не склалось,\~оскільки вони\~мають діаметрально\~протилежні погляди\~на шлюб\~та сімю,\~внаслідок чого\~постійно виникають\~сварки,\~свідком яких\~нерідко стають\~малолітні діти. Пояснили суду, що близько року вони разом не проживають, не ведуть спільне господарство, кожен живе своїм власним життям. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище відповідача залишити «Власенко». За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

В травні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 21.07.2006 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області за актовим записом № 576. Ухвалою суду від 04.06.2018 року провадження у справі відкрито та почато підготовче провадження. Ухвалою суду від 02.07.2018 року справу призначено до розгляду. У відкритому судовому засідання позивач заявлені ним вимоги підтримав, відповідач проти задоволення позову не заперечує. При розгляді справи встановлено, що шлюб між громадянами України [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровано 21 липня 2006 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 576. Під час перебування у шлюбі, у подружжя народилося двоє дітей: 21.11.2008 року - [PERSON], народження якого зареєстроване Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 2053 та видане свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 552065; 24.11.2014 року - [PERSON], народження якого зареєстроване Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 16 березня 2018 року за актовим записом № 12242 та видане свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 552083. Станом на час розгляду справи подружжя проживає окремо, діти залишилися проживати з матірю. Сторони наполягають на розірвані шлюбу, запевнюючи, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

В травні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що вони з відповідачем 27 лютого 1988 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з травня 2017 року через різні погляди на шлюб та сім»ю, відсутність взаєморозуміння. З зазначеного часу проживають окремо. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та немає сенсу для його подальшого існування. Просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до суду також не зявилася, надавши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.\~ Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія V-НО № 310303, виданим 27 лютого 1988 року Палацом одруження м.Жданов Донецької області, актовий запис № 726. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові один до одного між сторонами втрачено. Примирення між подружжям та збереження сім'ї неможливо. За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст. 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

В травні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що вони з відповідачем 30 квітня 1986 року зареєстрували шлюб. Проятгом останніх деяких років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і поваги, стали частими сварки. Вже тривалий час кожний з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та немає сенсу для його подальшого існування. Просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до суду також не зявилася, надавши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.\~ Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1986 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-НО № 493785, виданим повторно 17.05.2018 року Маріупольським міським відділом державної\~ реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1358. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові один до одного між сторонами втрачено. Примирення між подружжям та збереження сім'ї неможливо. За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст. 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

В травні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №203. В обґрунтування позову зазначає наступне. 14 вересня 2004 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з грудня 2016 року, спільне господарство не ведеться, спір про поділ майна відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе оскільки суперечить інтересам сторін. Позивач до суду не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні. Відповідач до суду не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об'єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України (далі за текстом СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №203, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 077745. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спір про поділ майна відсутній. Наміру поновлювати шлюбні відносини позивач не має. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. \~ \~ \~ \~Статтею 113 СК України\~передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку зреєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбунадалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Відповідач просила залишити прізвище «Попова». Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між сторонами по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

В травні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №19. В обґрунтування позову зазначає наступне. 31.01.2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе оскільки суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні. Відповідач до суду не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об'єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України (далі за текстом СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №19, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 158085. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-НО №338347 та [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-НО436893. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Наміру поновлювати шлюбні відносини позивач не має. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. \~ \~ \~ \~Статтею 113 СК України\~передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку зреєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбунадалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Позивач просила залишити прізвище «Рубан». Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між сторонами по справі.

Outcome: approved