Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернувся в суд до Миколаївської міської ради з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на 19/200 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, буд. № 62, в порядку спадкування за законом після смерті батька- Рачкова [PERSON], померлого 17 квітня 2007 року. В обґрунтування позову зазначив, що 17.04.2007 року помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 19/200 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.Ольшанців, буд. № 62. Вказаний житловий будинок належав дружині померлого- Рачковій [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 26.08.1988р. Пятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1611. За цим договором в реальне користування [PERSON] перейшла 19/50 частин спірного житлового будинку: кімнати І-2, І-3, І-4, І-5, загальною жилою площею 26,6 кв.м, сіні І та 1/2 частина калитки № 4. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є доньки [PERSON], [PERSON], мати померлої - [PERSON] та її чоловік [PERSON]. Мати померлої [PERSON] та її чоловік [PERSON] фактично прийняли спадщину, т.я. вони на момент смерті [PERSON] були зареєстровані з нею в будинку. Після смерті дружини [PERSON], звернувся до Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але оформити належним чином спадкове майно у вигляді 19/200 частин зазначеного вище житлового будинку належним чином не встиг у звязку із смертю. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є його син, [PERSON]. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2013р. по справі № 488/433/13-ц [PERSON] було визначено додатковий строк для прийняття спадщини, яким він скористався та подав приватному нотаріусу Миколаївського міського округу [PERSON]М заяву про прийняття спадщини. Однак, звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського міського округу [PERSON] з заявою про отримання свідоцтво про право на спадщину за законом, отримав відмову у видачі такого свідоцтва через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, оскільки оригінал договору дарування від 26.08.1988р. пошкоджено та не може бути використано нотаріусом для оформлення спадщини. Тому [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду з зазначеним позовом. Посилаючись на викладені обставини, просив позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, направив для участі у справі свого представника, яка підтримала позовні вимоги повністю та просили їх задовольнити. Відповідач- Миколаївська міська рада - свого представника для участі у справі не направила, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та просили прийняти рішення на розсуд суду на підставі наявних матеріалів справи. Третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського округу [PERSON]М - в судове засідання не зявилися, однак направила заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, просила вирішити спір на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.04.2007 року в місті [PERSON] помер [PERSON], який доводився батьком позивачу [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 19/200 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, буд.62. Заповіт [PERSON] залишений не був. Після звернення позивача до приватного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 62 по вул. Ольшанців в м. Миколаєві йому було відмовлено на підставі того, що не надано правовстановлюючого документу на спадкове майно та рекомендовано звернутися до суду. (а.с.13) З матеріалів справи вбачається, що 19/200 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Миколаєві по вул. Ольшанців, № 62, були спадщиною після смерті дружини [PERSON], яку померлий [PERSON] прийняв, але оформити належним чином не встиг. [PERSON] частина житлового будинку належала на підставі Договору дарування від 26.08.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1611 та зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 30.08.1988р. за реєстровим № 1555.( а.с.16-17) Однак вказаний примірник договору має пошкодження, отже не може використовуватися нотаріусом для оформлення спадщини. Дублікат вказаного договору дарування отримати неможливо, оскільки другий примірник договору у фондах архіву відсутній, що підтверджується довідкою Державного нотаріального архіву Миколаївської області №1027/02-05 від 13.07.2011р. ( а.с. 14) Рішенням Корабельного районного суду від 16 жовтня 2012 року за [PERSON], [PERSON], [PERSON] було визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 15.03.2003 року, по 19/200 часток кожному з належного померлій спадкового майна - житлового будинку № 62 по вул. Ольшанців в м. Миколаєві. Сукупність наданих суду доказів свідчить про те, що спадкодавцю [PERSON], належать 19/200 часток житлового будинку № 62 по вул. Ольшанців в м. Миколаєві, а отже спадкоємцю [PERSON] належить саме 19/200 часток житлового будинку. Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved