Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

В травні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 29 листопада 2006 року ЗАТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №ML-003/459/2006, за яким ЗАТ «ОТП Банк» надав кре-дит в розмірі 72000 доларів США, а відповідач зобов'язався щомісячно до 29 листопада 2016 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 13,99%. В той же день АКБ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] договір іпотеки №PCL-003/459/2006, за яким з метою забезпечення належного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором відповідач передав ЗАТ «ОТП Банк» в іпотеку земельну ділянку пло-щею 0,1102 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Щасливе Бориспільського району. 21 червня 2007 року ЗАТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №ML-003/140/2007, за яким ЗАТ «ОТП Банк» надав кредит в розмірі 100000 доларів США, а [PERSON] зобов'язалась щомісячно до 21 червня 2017 року повертати кредит по части-нам та сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 13,99%. В той же день ЗАТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] договір іпотеки №PCL-003/140/2007, за яким з метою забез-печення належного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором відповідач передав ЗАТ «ОТП Банк» в іпотеку земельну ділянку площею 0,1197 га з кадастровим номе-ром [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Щасливе Бориспільського району. 5 листопада 2010 року ПАТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договір купівлі-продажу кредит-ного портфелю, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] про стягнення з нього боргу по поверненню кредиту в розмірі 63801 долара США 16 центів та боргу по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 16178 доларів США 78 центів; право вимоги до [PERSON] про стягнення з неї боргу по поверненню кредиту в розмірі 84999 доларів США 88 центів та боргу по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 16399 доларів США 36 центів. В той же день ПАТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договір про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «ОТП Банк» від-ступив позивачу право вимоги до [PERSON] за договорами іпотеки №PCL-003/459/ 2006 від 29 листопада 2006 року та №PCL-003/140/2007 від 21 червня 2007 року. 20 листо-пада 2013 року державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №40922015 з виконання виконавчого листа №753/ 4700/13, виданого 23 вересня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнен-ня з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 412397 гривень 72 копійок. 16 квітня 2014 року державний виконавець ВДВС Дар-ницького РУЮ у м. Києві виніс постанову про накладення арешту на все майно [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження. 23 квітня 2014 року відомості про цю постанову були внесені в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Ця обставина перешкоджає реалізувати іпотечні земельні ділянки та погасити борг відповідачів перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитними договорами №ML-003/459/2006 від 29 листопада 2006 року та №ML-003/140/2007 від 21 червня 2007 року. Тому позивач просить суд звіль-нити з-під арешту земельні ділянки площею 0,1102 га з кадастровим номером [NUMBER] та площею 0,1197 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовані в с. Щасливе Бориспільського району. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Представник ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.68). [PERSON] не з'явився у судове засідання. Його представник [PERSON] по-дав заяву (а.с.66), в якій він просить розглянути цивільну справу у відсутності його довірите-ля та задовольнити позов. [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Вона завчасно у встановленому поряд-ку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується конвертом, в якому їй надсилалась судова повістка (а.с.69). Представник ПАТ «Універсал Банк» не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця об-ставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повіст-ки (а.с.70). На підставі ч.2 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведен-ня заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідачів та третіх осіб, які не заяв-ляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] та дослідивши пись-мові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 29 листопада 2006 року ЗАТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №ML-003/459/2006 (а.с.7-10), за яким ЗАТ «ОТП Банк» надав кредит в розмірі 72000 доларів США, а відповідач зобов'язався щомісячно до 29 листопада 2016 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 13,99%. В той же день АКБ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] договір іпотеки №PCL-003/ 459/2006 (а.с.11-13), за яким з метою забезпечення належного виконання грошових зобов'я-зань за кредитним договором відповідач передав ЗАТ «ОТП Банк» в іпотеку земельну ділян-ку площею 0,1102 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначен-ням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Щасливе Борис-пільського району. 21 червня 2007 року ЗАТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №ML-003/140/2007 (а.с.14-17), за яким ЗАТ «ОТП Банк» надав кредит в розмірі 100000 дола-рів США, а [PERSON] зобов'язалась щомісячно до 21 червня 2017 року повертати кре-дит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 13,99%. В той же день ЗАТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] договір іпотеки №PCL-003/ 140/2007 (а.с.18-21), за яким з метою забезпечення належного виконання грошових зобов'я-зань за кредитним договором відповідач передав ЗАТ «ОТП Банк» в іпотеку земельну ділян-ку площею 0,1197 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначен-ням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Щасливе Борис-пільського району. 5 листопада 2010 року ПАТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дого-вір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.34-41), за яким ПАТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] про стягнення з нього боргу по поверненню кредиту в розмірі 63801 долара США 16 центів та боргу по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 16178 доларів США 78 центів; право вимоги до [PERSON] про стяг-нення з неї боргу по поверненню кредиту в розмірі 84999 доларів США 88 центів та боргу по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 16399 доларів США 36 центів. В той же день ПАТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договір про відступлення права вимоги (а.с.42-44), за яким ПАТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за договорами іпотеки №PCL-003/459/2006 від 29 листопада 2006 року та №PCL-003/140/2007 від 21 червня 2007 року. 20 листопада 2013 року державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ви-ніс постанову (а.с.24) про відкриття виконавчого провадження №40922015 з виконання вико-навчого листа №753/4700/13, виданого 23 вересня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредит-ним договором в розмірі 412397 гривень 72 копійок. 16 квітня 2014 року державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві виніс постанову (а.с.25) про накладення арешту на все майно [PERSON] та оголошення за-борони на його відчуження. 23 квітня 2014 року відомості про цю постанову були внесені в Державний реєстр речо-вих прав на нерухоме майно. Ця обставина підтверджується копією витягу з цього реєстру №37060538 від 30 квітня 2015 року (а.с.28). Відповідно до ч.3 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; або якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборго-ваності боржника заставодержателю. Згідно з ч.4 цієї статті заставодержатель має право звернутись до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Встановлено, що право за договорами іпотеки спірних земельних ділянок виникло у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовго до того, як Дарницький районний суд м. Києва ухва-лив рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором. Крім того, вартість іпотечних земельних ділянок становить 546728 гривень 71 копійку (531745 + 14983,71). Розмір вимог до [PERSON] та [PERSON], відступлених позивачу, становить 181379 доларів США 18 центів (79979,94 + 101399,24), які станом на день ухвалення рішення суду еквівалентні 3905093 гривням 75 копійкам (181379,18 * 21,53). Ці обставини свідчать про те, що вартість земельних ділянок не перевищує розмір вимог до [PERSON] та [PERSON], відступлених ТОВ «ОТП Факторинг Україна». З огляду на це суд вважає допустимим звільнити з-під арешту земельні ділянки площею 0,1102 га з кадастровим номером [NUMBER] та площею 0,1197 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговуван-ня жилого будинку, розташовані в с. Щасливе Бориспільського району.

Outcome: approved