Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

В травні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . У встановлені терміни позивачка звернулася до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини. Батько хоча й був зареєстрований у належній йому квартирі, проте останні роки мешкав за адресою: [ADDRESS] . Під час оформлення спадщини, разом з померлим [PERSON] була зареєстрована мати позивачки [PERSON] відповідачка по справі. У вказаному будинку вона мешкає разом із сестрою позивачки [PERSON] . Питання фактичного проживання впливає на порядок спадкування, розподіл спадкового майна та домовленості між спадкодавцями, оскільки у встановлений термін інші спадкоємці не подали заяву про відмову від прийняття спадщини, що порушує права позивача на оформлення спадщини після смерті батька. Зазначене стало підставою для звернення до суду з даним позовом для захисту прав та інтересів позивача. Від позивачки [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалася їй за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повернувся конверт з відміткою поштового відправлення про неможливість вручення відправлення з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачкою до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог\~ст. 178 ЦПК України\~і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Левченко В.В. в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до правил ч. 8\~ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідачки неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.\~12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. \~Згідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.\~\~ Відповідно до\~ст. 76 цього Кодексу\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.\~\~ Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована у [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 13.10.1995 р., виданого МВ РАГС м. Мелітополя Запорізької області [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] »/а.с.12/. [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] /а.с.11/. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У встановлені терміни позивачка звернулася до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини. 22 травня 2020 року заведено спадкову справу № 26/2020 після смерті [PERSON] , 1942 р.н., який помер [INFO] . Спадкова справа зареєстрована в реєстрі за № 65860787. Згідно відповіді приватного нотаріуса Левченко В.В. №77/02-14 від 26.02.2021 на запит [PERSON] щодо надання інформації по спадковій справі, спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є дружина [PERSON] як така, що проживала разом зі спадкодавцем на момент смерті, та донька [PERSON] , як така, що подала заяву про прийняття спадщини. Частка кожного із спадкоємців, які прийняли спадщину становить Ѕ частка кожному/а.с.15/. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 01.07.2020 №3121 останнє місце проживання [PERSON] було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, станом на 08.12.2019 за вказаною адресою було зареєстровано місце проживання наступних осіб: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] /а.с.14/. Згідно довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №29752/18-07/19 від 30.08.2019, [PERSON] має зареєстроване місце проживання на момент смерті батька - [ADDRESS] /а.с.13/. Згідно довідки уповноваженої по будинку [ADDRESS] від 20.04.2021, [PERSON] , 1942 р.н., у період з 01.12.2003 по 08.12.2019 дата смерті, проживав за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві приватної власності [PERSON] /а.с.7, 10/. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що останнім місцем проживання [PERSON] була адреса: [ADDRESS] . Відповідно до чч. 1 і 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець для вступу у права на спадкування має прийняти спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд дає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З матеріалів спадкової справи вбачається відсутність заяви будь-яких спадкоємців про відмову чи прийняття спадщини після смерті [PERSON] , за виключенням заяви [PERSON] про прийняття спадщини, подані нотаріусу у встановлений законом термін. Натомість вході дослідження письмових доказів по справі судом встановлено, що [PERSON] на момент відкриття спадщини хоча й була зареєстрована за однією адресою, постійно не мешкала зі спадкодавцем, що виключає її з кола спадкоємців. Отже, суд вважає слушними доводи позивачки про відмінність місця відкриття спадщини, встановлене нотаріусом, від фактичного місця проживання спадкодавця та другого спадкоємця. Згідно наведених обставин [PERSON] не може вважатися такою, що прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Таким чином, викладені позивачкою [PERSON] обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Левченко В.В., про визнання права власності в порядку спадкування такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved