Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

В січні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом про визнання відповідача втратившим права на житло, вказавши, що відповідач [PERSON] займає кімнату [ADDRESS]. З грудня 2009 року відповідач в гуртожитку не проживає у зв*язку з чим він звернувся до адміністрації ліцею з заявою про ненарахування йому плати за комунальні послуги. Оскільки житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми особами протягом 6 місяців, відповідач втратив право на проживання в гуртожитку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пояснила, що з січня 2010 року відповідач в кімнаті [ADDRESS] учнівського гуртожитку Хмельницького професійного ліцею електроніки по [ADDRESS] не проживає, працює та проживає за кордоном, а тому втратив право на житло в гуртожитку. Спірна кімната необхідна ліцею для покращення умов проживання учнів, однак вона стоїть закрита, доступ до неї відсутній і в ній ніхто не проживає. Представник відповідача позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що відповідач [PERSON] проживає в гуртожитку по [ADDRESS] учнівського гуртожитку. Враховуючи, що він працює за кордоном у Чехії та приїжджає у гуртожиток періодично три чотири рази на рік, іншого житла для проживання не має. Вважає, що долучені до матеріалів справи докази носять оціночних характер, є однобічними і не можуть бути достатніми для задоволення позовних вимог. Із письмових пояснень відповідача [PERSON] надісланих ним суду із Чехії вбачається, що позов він не визнає, оскільки сусіди, які проживають з ним поряд в одній секції не можуть знати як часто він приїжджає в м. Хмельницький і живе в гуртожитку, а тому їх свідчення не слід приймати до уваги. Просить врахувати, що він змушений тимчасово, епізодично перебувати за межами України в Чехії, де працює по спеціальності з 2010 року, має намір повернутися в Україну. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 1993 року займає кімнату [ADDRESS], який знаходиться на балансі Хмельницького професійного ліцею електроніки, має статус учнівського і відноситься до державної форми власності. Вказані обставини підтверджуються витягом зі статуту ліцею, довідкою про знаходження гуртожитку на балансі, довідкою про статус гуртожитку як учнівського. В грудня 2009 року [PERSON] звернувся до адміністрації ліцею з заявою про ненарахування йому плати за комунальні послуги оскільки він тимчасово не проживає в гуртожитку, що підтверджується копією заяви. На підставі даної заяви комунальні платежі відповідачу не нараховувалися. З 01.01.2010 року [PERSON] не проживає в кімнаті [ADDRESS] учнівського гуртожитку Хмельницького професійного ліцею електроніки, працює і проживає за кордоном у Чехії. Вказані обставини не заперечуються відповідачем [PERSON], що підтверджується його листом, надісланим на ім*я суду, підтверджується актами комісії представників ліцею від 16.04.2013 року, від 26.09.2013 року, від 10.12.2013 року, згідно яких відповідач в кімнаті [ADDRESS] гуртожитку не проживає. Вказаний факт підтвердив в судовому засіданні допитаний в якості свідка [PERSON], а також підтверджується довідками Великожванчицької сільської ради №10 від 04.01.2012 року та довідкою №89 від 22.01.2014 року. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Оскільки відповідач [PERSON] в зазначеній кімнаті не проживав більше 6 місяців, він втратив право на проживання в ній. Відповідачем не надано та судом не встановлено доказів в підтвердження поважності причин відсутності відповідача за місцем проживання. Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача щодо регулювання проживання мешканців у гуртожитках Главою 4 ЖК України, яка не передбачає підстав для визнання мешканців гуртожитку такими, що втратили право користування гуртожитком, оскільки згідно зі ст. ст. 6, 127 ЖК України, житлові будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Гуртожитки можуть використовуватись для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян в період роботи чи навчання. Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України та з урахуванням подібності за змістом правовідносин, само щодо користування житловою площею в гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами ст. ст. 71, 72 ЖК України щодо відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, положення цих правил про збереження за відсутньою особою права на жиле приміщення слід застосовувати і в разі тимчасової відсутності у гуртожитку особи, якій у ньому надавалася житлова площа. Таким чином суд вважає, що позов Хмельницького професійного ліцею електроніки підлягає задоволенню, [PERSON] слід визнати втратившим право на житло в кімнаті [ADDRESS] учнівського гуртожитку Хмельницького професійного ліцею електроніки по [ADDRESS]. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved