Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь суми боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 29 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8222744347БД/2013-09, згідно умов якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом не більше 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних, строком до 31 серпня 2016 року. Протягом дії кредитного договору відповідач систематично не виконує належним чином договірні зобовязання в частині своєчасного погашення кредиту, у звязку з чим, станом на 17 жовтня 2016 відповідач допустив прострочену заборгованість по кредиту в сумі 5457 гривень 07 копійок, в тому числі заборгованість по простроченому кредиту 2995 гривень 25 копійок, заборгованість простроченим процентам 1150 гривень 82 копійки, відсотки за період з 30 вересня по 17 жовтня 2016 року 53 гривень 18 копійок, пеня 1066 гривень 13 копійок та сума, на яку збільшується борг внаслідок індексу інфляційних процесів 191 гривень 69 копійок. Оскільки, відповідач у добровільному порядку борг не повертає, просив стягнути з нього в примусовому порядку кредитну заборгованість та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8222744347БД/2013-09, згідно умов якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом не більше 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних з кінцевим терміном повернення до 31 серпня 2016 року. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору банк надає клієнту банківські послуги, а клієнт зобовязується оплачувати банківські послуги на умовах визначених договором. Згідно п. 4.2.14 договору кредиту позичальник зобовязується сплачувати кредитору проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. Відповідно до п 8.1.1 договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами за кредитом, клієнт сплачує банку за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги, що зобовязання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом (ст. 598 ЦК України), оскільки воно не виконано відповідачем належним чином, то правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, а тому позивач вправі вимагати від відповідача виконання грошового зобовязання за кредитним договором. В порушення умов договору, станом на 17 жовтня 2016 відповідач допустив прострочену заборгованість по кредиту в сумі 5457 гривень 07 копійок, в тому числі заборгованість по простроченому кредиту 2995 гривень 25 копійок, заборгованість простроченим процентам 1150 гривень 82 копійки, відсотки за період з 30 вересня по 17 жовтня 2016 року 53 гривень 18 копійок, пеня 1066 гривень 13 копійок та сума, на яку збільшується борг внаслідок індексу інфляційних процесів 191 гривень 69 копійок, що підтверджується розрахунком банку, який сторонами не оспорювався. У звязку з тим, що відповідач не виконує умови договору кредиту і не повернув борг позивачу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у звязку із чим позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 526, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

Outcome: approved