Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № VIH0GK02021122 від 08.12.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 45000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.12.2026 року. Позивач вказує, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченної заборгованності позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.01.2015 року має заборгованість - 102789,06 доларів США, яка складається з наступного: 42712,01 доларів США - заборгованість за кредитом, 22293,72 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4950,00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 32833,33 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач вказує, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 08.12.2006 року уклали договір іпотеки № VIH0GK02021122. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Згідно рішення Вінницької міської ради від 23.12.2008 р. предмет іпотеки, а саме: квартира загальною площею 41,5 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] реконструйована під офіс і визнана нежилим приміщенням. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини: Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № VIH0GK02021122 від 08.12.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 45000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.12.2026 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. ( а. с. 11-13) Згідно розрахунку заборгованості по вищевказаному кредитному договору борг відповідача складає 102789,06 доларів США, яка складається з наступного: 42712,01 доларів США - заборгованість за кредитом, 22293,72 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4950,00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 32833,33 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. ( а. с. 4-6) В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони спору 08.12.2006 року уклали договір іпотеки за яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. ( а. с 15-17. ) Судом встановлено, що вказане майно належить відповідачу на праві власності, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу, витягом з державного реєстру правочинів, та реєстраційним посвідченням. ( а. с. 26-28 ) Згідно рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 23.12.2008 р. предмет іпотеки, а саме: квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] реконструйована і визнана нежилим приміщенням. ( а. с. 18) Позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про належне виконання умов договору, що підтверджується відповідним листом. (а. с. 8-10) Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. ст. 526 ЦК України встановлено, що - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. ст. 610 ЦК України встановлено, що - порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 572 ЦК України, кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані повністю підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3654 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved