Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

ДНЗ «Вінницький центр професійно технічної освіти переробної промисловості» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення дії, яка порушує право користування системами водовідведення с. Вінницькі Хутори та відновлення становища, яке існувало до порушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2012 року між позивачем та ПП «Поділлятехмонтаж» укладеного договір №2133 про капітальний ремонт зовнішніх мереж водовідведення учбового корпусу та котельні. По даному договору проектну документацію розробив ФОП [PERSON], технічний нагляд здійснювався [PERSON] Згідно акта приймання виконаних будівельних робіт кошторисна вартість робіт становить 49403,00 грн. Для проведення робіт, передбачених договором, позивач на підставі погодження виконавчого комітету Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, звернувся до КП «Вінницяоблводоканал» з проханням змінити існуючі технічні умови ТУ №2/2985 від 13.07.2006 року. В п.7 ТУ №2/2985 від 13.07.2006 року внесено зміни «Водовідведення учбового корпусу і котельні ліцею по вул. Ватутіна, 72, передбачити до мережі водовідведення Д=200 мм по вул. Приміській с. Вінницькі Хутори, згідно дозволу вуличного комітету с. Вінницькі Хутори вул. Приміська та [PERSON] мікрорайону Тяжилівський». Вказані узгодження проведені відповідно до п.4.8 Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року №190. Між ДНЗ «Вінницький ЦПТОПП» і КП «Вінницяоблводоканал» укладено договір приєднання №841 для надання послуг з водопостачання та водовідведення від 07.10.2011 року, предметом договору є зобовязання КП «Вінницяоблводоканал» надавати ДНЗ «Вінницький ЦПТОПП» послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідно до викладеного, ДНЗ «Вінницький ЦПТОПП» провів правомірні технічні дії щодо водовідведення учбового корпусу і котельні. 20.05.2013 року позивачем виявлено факт перекриття водовідведення учбового корпусу та котельні в місці входження в каналізаційний колодязь по вулиці Приміська в с. Вінницькі Хутори. Про даний факт блокування повідомлено КП «Вінницяоблводоканал». З отриманої відповіді зясовано, що мережа каналізації, до якої підключений учбовий корпус і котельня позивача, знаходиться на балансі виконавчого комітету Вінницько-Хуторянської сільської ради і згідно «Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190, саме балансоутримувач експлуатує та ремонтує мережі, які йому належать. 08.08.2013р. позивач звернувся до виконавчого комітету Вінницько-Хуторянської сільської ради з проханням усунути перешкоду користування системами водовідведення. Виконавчий комітет надав позивачу відповідь, згідно якої з мешканцями вулиць Приміська та [PERSON], за ініціативи яких заблоковано каналізаційний випуск позивача, було проведено розяснювальну бесіду щодо недопустимості та незаконності блокування каналізаційного колодязя. На підставі отриманої відповіді працівниками позивача розблоковано каналізаційну мережу. 05 вересня 2013 року позивачем виявлено повторний факт перекриття водовідведення учбового корпусу та котельні в місці входження в каналізаційний колодязь по вулиці Приміська, с. Вінницькі Хутори. Про даний факт повідомлено виконавчий комітет Вінницько-Хуторянської сільської ради та отримано відповідь, в якій зазначено, що ні вуличний комітет, ні ініціативна група не можуть бути розпорядниками існуючої комунікації. Ініціативну групу мешканців вулиць Приміська та [PERSON], яка здійснює блокування, попереджено про недопустимість створення перешкод для повноцінного функціонування комунікації. ДНЗ «Вінницький ЦПТОПП» звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Вінницько-Хуторянської сільської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування системами водовідведення. Господарським судом Вінницької області винесено рішення від 12.12.2013року, в якому зазначено, що перешкоди у користуванні системами водовідведення чиняться саме мешканцями прилеглих вулиць. Як наслідок, позивач звернувся з заявою до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області з проханням у притягнені до відповідальності осіб, які неправомірно блокують каналізацію. У відповіді за підписом начальника міліції зазначено, що факти, викладені в заяві вважаються такими, що повністю знайшли своє підтвердження. В ході проведеної перевірки встановлено, що [PERSON] разом з іншими жителями даної вулиці забетонували колодязь водовідведення, що унеможливило в подальшому вільно користуватися водовідведенням ДНЗ «Вінницький ЦПТОПП». За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача припинити дії, які порушують право позивача користуванням системами водовідведення Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області та відновити становище, яке існувало до порушення, а саме: розблокувати каналізаційний колодязь та стягнути з відповідача понесені судові витрати. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно технічної освіти переробної промисловості» про стягнення витрат на будівництво мережі водовідведення мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2006 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] уклали в простій письмовій формі договір простого товариства про спільну діяльність без створення юридичної особи з метою координації спільних дій та будівництва з послідуючою експлуатацією вуличної мережі водовідведення по вул. Приміській - вул. [PERSON] (мікрорайон Тяжилівський) с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області для задоволення побутових потреб учасників без отримання прибутку. Відповідно до пункту 1.1 даного договору вищезазначені особи взяли на себе зобовязання обєднати власні зусилля, кошти та спільно діяти з метою будівництва та експлуатації вуличної мережі водовідведення по вул. Приміській - вул. [PERSON] (мікрорайон Тяжилівський) с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області , без створення юридичної особи та з обєднанням вкладів учасників. Відповідно до пункту 3.6. договору майно, яке буде утворено внаслідок дії цього договору, є спільною сумісною власністю його учасників. Відповідно до п.4.1. учасники договору зобовязались проводити оплату за виготовлення документації, будівельні роботи, матеріали та інші витрати, які необхідні для будівництва, обслуговування вуличної мережі водовідведення та її утримання (експлуатації) за погодженням учасників на підставі окремих договорів з третіми особами шляхом внесенням власних коштів пропорційно кількості учасників, грошові внески кожного учасника є рівними. Відповідно до пункту 5.2.3. договору, до обовязків учасників входить зобовязання вносити грошові кошти пропорційно у рівних частках відповідно до кошторису та інших витрат, як на будівництво мережі водовідведення, так і на її утримання, експлуатацію відповідно до мети договору. Відповідно до пункту 3.1 договору, під час ведення спільних справ учасників даного договору, голова вуличного комітету [PERSON] та секретар цього вуличного комітету [PERSON] разом, або кожен окремо, має право діяти від імені всіх учасників, згідно мети цього договору щодо сторін (третіх осіб), з якими вони домовляються, укладають угоди (договори) без надання йому (їм) посвідченої довіреності кожним з учасників. 22.11.2006 року головою вуличного комітету [PERSON] було укладено договір з ДП МО України «Вінницький проектний інститут» про виготовлення науково-технічної документації по обєкту водопостачання та водовідведення по вул. Приміській - вул. [PERSON] (мікрорайон Тяжилівський) с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, вартість якої, з врахуванням банківських послуг, становить 10 047 грн. 48 коп. ДП МО України «Вінницький проектний інститут» було складено робочий проект та відповідно до кошторисної документації визначена загальна вартість будівельно-монтажних робіт, матеріалів, устаткування та інших необхідних витрат у сумі 276 749 грн. 00 коп. Таким чином, враховуючи вартість виготовлення документації, загальна вартість витрат на будівництво вуличної мережі водовідведення по вул. Приміській - вул. [PERSON] (мікрорайон Тяжилівський) с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області становила на той час 286 796 грн. 48 коп. (276 749,00грн.+10 047,48 грн.=286 796,48 грн.) Враховуючи вимоги п.4.1 договору грошові внески кожного учасника є рівними і становили по 20 485,46 грн. (286 796,48 грн. : 14 учасників =20 485,46 грн.) Кошти учасниками вносились по мірі необхідності особисто готівкою голові вуличного комітету [PERSON] або учаснику [PERSON], які від імені решти учасників вносили кошти та проводили розрахунки з третіми особами, які виготовляли документацію, проводили продаж будівельних матеріалів та витратних матеріалів, проводили роботи. Протягом 2007 року будівництво було закінчено. Передача мережі водовідведення по вул. Приміській - вул. [PERSON] (мікрорайон Тяжилівський) с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області у державну чи комунальну власність і на баланс підприємств трубопровідного транспорту не відбувалась. Всі учасники договору за спільною згодою користуються вищезазначеною мережею водовідведення, пропорційно в рівних частках несуть витрати на її утримання та експлуатацію і до даного часу , так як договір було укладено безстроково. Приєднання інших учасників до цього договору відповідно до пункту 9.1 відбувається шляхом подання письмової заяви про приєднання та визнання умов цього договору, яке погоджено з іншими учасниками та відшкодування частини витрат на будівництво мережі водовідведення шляхом одноразового грошового внеску, в розмірі погодженому учасниками. Відповідач в 2013 році вніс зміни до технічних умов на проектування мережі водопостачання та водовідведення учбового корпусу і котельні ліцею та підключився до діючої системи водовідведення по вул. Приміській - вул. [PERSON] (мікрорайон Тяжилівський) с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, яка будувалась за власні кошти учасників. КП «Вінницяоблводоканал» змінили технічні умови для відповідача та передбачили підключення до вищезазначеної мережі згідно дозволу вуличного комітету с. Вінницькі Хутори вул. Приміська та [PERSON] мікрорайону Тяжилівський. Відповідачем була надана довідка, в якій зазначено, що вуличний комітет надає дозвіл для такого підключення до вуличної мережі, за підписами осіб [PERSON], як голови вуличного комітету та [PERSON], як секретаря, проте зазначені особи такими не є і не були уповноважені учасниками договору на надання такого дозволу. Пунктом 3.1. договору було встановлено, що ведення справ здійснюється головою вуличного комітету [PERSON] та секретарем цього вуличного комітету [PERSON] Але, враховуючи вимоги ч.3 ст.1135 ЦК України, учасники договору в подальшому узгодили підключення відповідача до їх мереж та повідомили відповідачу про його обовязок відшкодувати частину витрат на будівництво мережі водовідведення шляхом одноразового грошового внеску в розмірі, погодженому учасниками у сумі 20 485 грн. 46 коп., відповідно до пункту 9.1 договору. Відповідач, в особі його керівника, на той час погодилась з цим і відповідач був підключений до вуличної мережі водовідведення, проте вже понад рік нею користується , але не сплатив зазначеного внеску та не несе витрат на її утримання та експлуатацію. Позивач зустрічався та вимагав неодноразово сплатити зазначену суму, зазначав , що необхідні кошти на утримання мереж, останній раз 03.04.2014 року, проте до даного часу кошти не сплачено. Вулична мережа водовідведення по вул. Приміській - вул. [PERSON] (мікрорайон Тяжилівський) с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області є неподільною річчю. Усі учасники договору простого товариства є солідарними кредиторами по відношенню до відповідача, позивач має право предявити відповідачу вимогу у повному обсязі у сумі 20 485 грн. 46 коп. За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості» на його користь 20 485 грн. 46 коп. відшкодування витрат на будівництво мережі водовідведення по вул. Приміській - вул. [PERSON] (мікрорайон Тяжилівський) с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області та понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 14.04.2014 року зустрічну позовну заяву [PERSON] об`єднано в одне провадження з первісним позовом Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно технічної освіти переробної промисловості». В судове засідання позивач відповідач, представник Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно технічної освіти переробної промисловості» - [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, предявлений первісний позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, зустрічний позов [PERSON] визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідач позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно технічної освіти переробної промисловості» визнає та не заперечує проти їх задоволення, предявлений ним зустрічний позов до Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно технічної освіти переробної промисловості» підтримує та просить його задоволити. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісний позов Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно технічної освіти переробної промисловості» та зустрічний позо [PERSON] підлягають до задоволення. Такого висновку суд прийшов з наступного. 05.11.2012 року між Державним навчальним закладом «Вінницький центр професійно технічної освіти переробної промисловості» та ПП «Поділлятехмонтаж» укладеного договір №2133 про капітальний ремонт зовнішніх мереж водовідведення учбового корпусу та котельні (а.с.7 - 17). Для проведення робіт, передбачених договором, позивач на підставі погодження виконавчого комітету Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, звернувся до КП «Вінницяоблводоканал» з проханням змінити існуючі технічні умови ТУ №2/2985 від 13.07.2006 року. В п.7 ТУ №2/2985 від 13.07.2006 року внесено зміни «Водовідведення учбового корпусу і котельні ліцею по вул. Ватутіна, 72, передбачити до мережі водовідведення Д=200 мм по вул. Приміській с. Вінницькі Хутори, згідно дозволу вуличного комітету с. Вінницькі Хутори вул. Приміська та [PERSON] мікрорайону Тяжилівський». Вказані узгодження проведені відповідно до п.4.8 Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року №190 (а.с.19 -20). Між ДНЗ «Вінницький ЦПТОПП» і КП «Вінницяоблводоканал» укладено договір приєднання №841 для надання послуг з водопостачання та водовідведення від 07.10.2011 року, предметом договору є зобовязання КП «Вінницяоблводоканал» надавати ДНЗ «Вінницький ЦПТОПП» послуги з водопостачання та водовідведення (а.с. 21 - 25). 20.05.2013 року позивачем виявлено факт перекриття водовідведення учбового корпусу та котельні в місці входження в каналізаційний колодязь по вулиці Приміська в с. Вінницькі Хутори (а.с.26). Згідно повідомлення КП «Вінницяоблводоканал» № 2/828 від 07.06.2013 року, мережа каналізації, до якої підключений учбовий корпус і котельня позивача, знаходиться на балансі виконавчого комітету Вінницько-Хуторянської сільської ради і згідно «Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190, саме балансоутримувач експлуатує та ремонтує мережі, які йому належать (а.с.27). 08.08.2013 року позивач звернувся до виконавчого комітету Вінницько-Хуторянської сільської ради з проханням усунути перешкоду користування системами водовідведення (а.с.28). Факт несанкціонованого перекриття ділянки напірної каналізації в місці підключення її до існуючої каналізаційної мережі територіальної громади сільської ради с. Вінницькі Хутори невідомим особами деревяним кілком, було зафіксовано в акті обстеження зовнішньої каналізаційної мережі від 09.08.2013 року (а.с.30 - 31). Як вбачається з повідомлення Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 710 від 16.08.2013 року, з мешканцями вулиць Приміська та [PERSON], за ініціативи яких заблоковано каналізаційний випуск позивача, було проведено розяснювальну бесіду щодо недопустимості та незаконності блокування каналізаційного колодязя (а.с.29). На підставі отриманої відповіді працівниками позивача розблоковано каналізаційну мережу. 05.09.2013 року позивачем виявлено повторний факт перекриття водовідведення учбового корпусу та котельні в місці входження в каналізаційний колодязь по вулиці Приміська, с. Вінницькі Хутори. Про даний факт повідомлено виконавчий комітет Вінницько-Хуторянської сільської ради та отримано відповідь, в якій зазначено, що ні вуличний комітет, ні ініціативна група не можуть бути розпорядниками існуючої комунікації. Ініціативну групу мешканців вулиць Приміська та [PERSON], яка здійснює блокування, попереджено про недопустимість створення перешкод для повноцінного функціонування комунікації (а.с.32 - 34). Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.12.2013 року встановлено, що перешкоди у користуванні системами водовідведення чиняться саме мешканцями прилеглих вулиць (а.с. 36 - 39). У відповідності до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно повідомлення Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області від 27.12.2012 року, [PERSON] разом з іншими жителями даної вулиці забетонували колодязь водовідведення, що унеможливило в подальшому вільно користуватися водовідведенням ДНЗ «Вінницький ЦПТОПП» (а.с.35). 11.01.2006 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] уклали в простій письмовій формі договір простого товариства про спільну діяльність без створення юридичної особи з метою координації спільних дій та будівництва з послідуючою експлуатацією вуличної мережі водовідведення по вул. Приміській - вул. [PERSON] (мікрорайон Тяжилівський) с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області для задоволення побутових потреб учасників без отримання прибутку. Відповідно до пункту 1.1 даного договору вищезазначені особи взяли на себе зобовязання обєднати власні зусилля, кошти та спільно діяти з метою будівництва та експлуатації вуличної мережі водовідведення по вул. Приміській - вул. [PERSON] (мікрорайон Тяжилівський) с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області , без створення юридичної особи та з обєднанням вкладів учасників. Відповідно до пункту 3.6. договору майно, яке буде утворено внаслідок дії цього договору, є спільною сумісною власністю його учасників. Відповідно до п.4.1. учасники договору зобовязались проводити оплату за виготовлення документації, будівельні роботи, матеріали та інші витрати, які необхідні для будівництва, обслуговування вуличної мережі водовідведення та її утримання (експлуатації) за погодженням учасників на підставі окремих договорів з третіми особами шляхом внесенням власних коштів пропорційно кількості учасників, грошові внески кожного учасника є рівними. Відповідно до пункту 5.2.3. договору, до обовязків учасників входить зобовязання вносити грошові кошти пропорційно у рівних частках відповідно до кошторису та інших витрат, як на будівництво мережі водовідведення, так і на її утримання, експлуатацію відповідно до мети договору. Відповідно до пункту 3.1 договору, під час ведення спільних справ учасників даного договору, голова вуличного комітету [PERSON] та секретар цього вуличного комітету [PERSON] разом, або кожен окремо, має право діяти від імені всіх учасників, згідно мети цього договору щодо сторін (третіх осіб), з якими вони домовляються, укладають угоди (договори) без надання йому (їм) посвідченої довіреності кожним з учасників. Всі учасники договору за спільною згодою користуються вищезазначеною мережею водовідведення, пропорційно в рівних частках несуть витрати на її утримання та експлуатацію і до даного часу , так як договір було укладено безстроково. Приєднання інших учасників до цього договору відповідно до пункту 9.1 відбувається шляхом подання письмової заяви про приєднання та визнання умов цього договору, яке погоджено з іншими учасниками та відшкодування частини витрат на будівництво мережі водовідведення шляхом одноразового грошового внеску, в розмірі погодженому учасниками. Пунктом 3.1. договору було встановлено, що ведення справ здійснюється головою вуличного комітету [PERSON] та секретарем цього вуличного комітету [PERSON] Враховуючи вимоги ч.3 ст.1135 ЦК України, учасники договору в подальшому узгодили підключення відповідача до їх мереж та повідомили відповідачу про його обовязок відшкодувати частину витрат на будівництво мережі водовідведення шляхом одноразового грошового внеску в розмірі, погодженому учасниками у сумі 20 485 грн. 46 коп., відповідно до пункту 9.1 договору (а.с.73 - 76). 22.11.2006 року головою вуличного комітету [PERSON] було укладено договір з ДП МО України «Вінницький проектний інститут» про виготовлення науково-технічної документації по обєкту водопостачання та водовідведення по вул. Приміській - вул. [PERSON] (мікрорайон Тяжилівський) с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, вартість якої, з врахуванням банківських послуг, становить 10 047 грн. 48 коп. ДП МО України «Вінницький проектний інститут» було складено робочий проект та відповідно до кошторисної документації визначена загальна вартість будівельно-монтажних робіт, матеріалів, устаткування та інших необхідних витрат у сумі 276 749 грн. 00 коп. (а.с. 77 - 99). Таким чином, враховуючи вартість виготовлення документації, загальна вартість витрат на будівництво вуличної мережі водовідведення по вул. Приміській - вул. [PERSON] (мікрорайон Тяжилівський) с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області становила на той час 286 796 грн. 48 коп. (276 749,00грн.+10 047,48 грн.=286 796,48 грн.) Враховуючи вимоги п.4.1 договору грошові внески кожного учасника є рівними і становили по 20 485,46 грн. (286 796,48 грн. : 14 учасників =20 485,46 грн.) Відповідно до ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції; обласні та районні ради затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку відповідних областей і районів та контролюють їх виконання; затверджують районні і обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних і культурних програм, та контролюють їх виконання; вирішують інші питання, віднесені законом до їхньої компетенції; органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом віднесення до місцевого бюджету у встановленому законом порядку окремих загальнодержавних податків, передає органам місцевого самоврядування відповідні об'єкти державної власності; органи місцевого самоврядування з питань здійснення ними повноважень органів виконавчої влади підконтрольні відповідним органам виконавчої влади. Згідно ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території; рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Відповідно до ч.1 п.2 ст.11 ЦК України, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права; ч.2 п.п.8, 9 вказаної статті способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення; неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Згідно ст. 232 ЦК України, правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним; довіритель має право вимагати від свого представника та другої сторони солідарного відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані йому у зв'язку із вчиненням правочину внаслідок зловмисної домовленості між ними. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом; сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 542 ЦК України, у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний із кредиторів має право пред'явити боржникові вимогу у повному обсязі. До пред'явлення вимоги одним із солідарних кредиторів боржник має право виконати свій обов'язок будь-кому із них на свій розсуд; боржник не має права висувати проти вимоги одного із солідарних кредиторів заперечення, що грунтуються на таких відносинах боржника з іншими солідарними кредиторами, в яких цей кредитор не бере участі; виконання боржником свого обов'язку одному із солідарних кредиторів у повному обсязі звільняє боржника від виконання решті солідарних кредиторів; солідарний кредитор, який одержав виконання від боржника, зобов'язаний передати належне кожному з решти солідарних кредиторів у рівній частці, якщо інше не встановлено договором між ними. Загальні положення про спільну діяльність простого товариства закріплені у ст.ст. 1130 1135 ЦК України, згідно яких за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові; спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників; договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі; умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності. За договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети; вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки; вклади учасників вважаються рівними за вартістю, якщо інше не випливає із договору простого товариства або фактичних обставин. Грошова оцінка вкладу учасника провадиться за погодженням між учасниками. Внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом; внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном; ведення бухгалтерського обліку спільного майна учасників може бути доручено ними одному з учасників; користування спільним майном учасників здійснюється за їх спільною згодою, а в разі недосягнення згоди - у порядку, що встановлюється за рішенням суду; обов'язки учасників щодо утримання спільного майна та порядок відшкодування витрат, пов'язаних із виконанням цих обов'язків, встановлюються договором простого товариства. Під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства. У разі спільного ведення справ для вчинення кожного правочину потрібна згода всіх учасників; у відносинах із третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або договором простого товариства; у відносинах із третіми особами учасники не можуть посилатися на обмеження прав учасника, який вчинив правочин, щодо ведення спільних справ учасників, крім випадків, коли вони доведуть, що на момент вчинення правочину третя особа знала або могла знати про наявність таких обмежень; учасник, який вчинив від імені всіх учасників правочин, щодо якого його право на ведення спільних справ учасників було обмежене, або вчинив в інтересах усіх учасників правочин від свого імені, може вимагати відшкодування здійснених ним за свій рахунок витрат, якщо вчинення цього правочину було необхідним в інтересах усіх учасників. Учасники, яким внаслідок таких правочинів було завдано збитків, мають право вимагати їх відшкодування; рішення щодо спільних справ учасників приймаються учасниками за спільною згодою, якщо інше не встановлено договором простого товариства. Відповідно до ст. 1137 ЦК України, порядок відшкодування витрат і збитків, пов'язаних із спільною діяльністю учасників, визначається за домовленістю між ними. У разі відсутності такої домовленості кожний учасник несе витрати та збитки пропорційно вартості його вкладу у спільне майно; умова, за якою учасник повністю звільняється від участі у відшкодуванні спільних витрат або збитків, є нікчемною. Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати, повязані з явкою до суду, витрати, повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати, повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій. Як встановлено по справі, Державним навчальним закладом «Вінницький центр професійно технічної освіти переробної промисловості» було понесено судові витрати, зокрема, у звязку із зверненням до суду сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1); [PERSON] при зверненні до суду із зустрічним позовом сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 65) та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. (а.с. 104 - 109). За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам. Беручи до уваги повне задоволення вимог сторін, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно технічної освіти переробної промисловості» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та з Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно технічної освіти переробної промисловості» на користь [PERSON] 243 грн. 60 коп. судового збору та 1500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а всього: 1743 грн. 60 коп., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved