Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

В травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №330000027611016, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 15\~000,00 грн. з розрахунку 19,9 % річних за користування кредитом на строк з 22 липня 2011 року по 22 липня 2014 року. 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях. Погашення кредиту, нарахованих процентів та комісій здійснюється Позичальником щомісячно 22 числа кожного місяця протягом строку дії Договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього Договору в сумі 935,00 грн. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість в сумі 18\~001,06 грн. Позивач просить, суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що протии ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №330000027611016, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 15\~000,00 грн. з розрахунку 19,9 % річних за користування кредитом на строк з 22 липня 2011 року по 22 липня 2014 року (а.с.3-9). 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях. Погашення кредиту, нарахованих процентів та комісій здійснюється Позичальником щомісячно 22 числа кожного місяця протягом строку дії Договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього Договору в сумі 935,00 грн. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав повністю, надавши Відповідачеві кредит в розмірі та на строки передбачені Кредитним договором. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 06 квітня 2015 року за Відповідачем виникла прострочена заборгованість в сумі 18\~001,06 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 10\~649,40 грн.; сума заборгованості за відсотками 2\~351,66 грн.; комісія за введення кредиту 5\~000,00 грн. Враховуючи те, що Відповідач не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 18001,16 грн. задовольняється у повному обсязі. Відповідно до частини третьої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved