Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

\~\~\~\~ В січні 2017 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 07.04.2016 року о 13.30 год. на річці Вовк в межах с. Гатна Деражнянського району Хмельницької області [PERSON] спільно із [PERSON] здійснювали незаконний вилов риби забороненим знаряддям - сіткою 1 шт. в супереч п. 3.14 та 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. В результаті чого вони були затримані за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства), про що були складені протоколи про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 року. Вчиненням зазначеного правопорушення гр. [PERSON] та [PERSON] нанесли збитки рибному господарству України на суму 1309,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів разом із відповідними судовими витрати по справі. Представник позивача до суду не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність,\~в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, проте подав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, визнаючи позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.04.2016 року о 13 год. 30 хв. на р. Вовк, зокрема на кар»єрах в межах с. Гатна Деражнянського району Хмельницької області, гр. [PERSON] спільно з гр. [PERSON] допустили грубе порушення правил рибальства, зокрема, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, згідно якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, здійснюючи незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, виловивши 77 екземплярів карася сріблястого загальною вагою 8 кг., чим завдали збитку на суму 1\~309 грн. В результаті чого [PERSON] та [PERSON] були затримані за скоєння ними правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства), про що були складені протоколи про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 року № 006213 та №006214, а також довідкою виданою Хмельницькрибоохороною №361 від 14.04.2016 року підтверджується розмір заподіяної шкоди в сумі 1309 грн. водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову риби. Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.05.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, без конфіскації добутих водних живих ресурсів. Крім того, Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.07.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрито у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. В силу ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками вважаються також втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі (у даному випадку незаконний вилов водних біоресурсів, що завдає шкоди рибним запасам України). Відповідно до ч.2 ст. 3 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положенням «Про Державне агентство рибного господарства України», затвердженого Указом Президента України від 16.04.2011 року №484/2011, Державне агентство рибного господарства України є центральним органом виконавчої влади України, яке здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через свої територіальні органи. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про тваринний світ», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і мисливського господарства та полювання у встановленому законом порядку мають право пред'являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об'єктів тваринного світу. В сил ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів та мають право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] та [PERSON] матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 1309,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно із ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні,\~на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому\~ сплачений судовий збір в розмірі 1600,00\~грн. підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача. \~\~\~ На підставі викладеного, а також

Outcome: approved