Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

В червні 2015 року позивач [PERSON] технічний університет «Харківський політехнічний інститут» (надалі НТУ «ХПІ») звернувся до Київського районного суду м. Харкова з вимогою визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку № 5 НТУ «ХПІ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на балансі НТУ «ХПІ» знаходиться гуртожиток, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1. Відповідач з 01.09.2009 року був зарахований до університету як студент на підставі наказу № 1311 ІІІ від 03.08.2009 року, був поселений у гуртожиток № 5, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/5, йому була виділена кімната, де він зареєстрував своє місце проживання за адресою гуртожитку. 30.11.2011 року відповідача було відраховано з університету на підставі наказу № 61 Ш від 18.01.2012 року про відрахування за академічну неуспішність. Позивач зазначає, що з 01.02.2012 року відповідач виїхала самостійно з гуртожитку і по теперішній час не проживає у гуртожитку. За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач за вказаною адресою в гуртожитку не проживає більше шести місяців, позивач вимушений звернутися до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування кімнатою у гуртожитку. В судове засідання\~\~позивач не зявився, представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 23.04.2015 року надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити на підставах, викладених в позовній заяві, не заперечували проти винесення заочного рішення. В судове засідання\~відповідач [PERSON] не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. В судове засідання представник третьої особи ГУ ДМС України в Харківській області не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надавав, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути справу за їх відсутність на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно копії реєстраційного посвідчення КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 19.01.2004 року вбачається, що будівля літ. «В-5» (гуртожиток) загальною площею 7772,1 кв.м. в т.ч. житловою площею 3730,1 кв.м. розташована в м. Харків, по вул. Пушкінській за № 79, зареєстрована за Державою України (користувач [PERSON] технічний університет «Харківський політехнічний інститут») на праві державної власності на Закону України «Про власність»; довідки про балансову належність від 05.06.2003 року № 66-08-20/113-35 та записано в реєстрову книгу № 5035 (арк. справи 5). Згідно копії довідки НТУ «Харківський політехнічний інститут» № 66-18/76 від 08.04.2014 року вбачається, що на балансі НТУ «ХПІ» знаходиться будівля гуртожитку № 5, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/5 з 1964 року (арк. справи 6). Згідно копії Акту від 29.05.2014 року, складено комісією гуртожитку НТУ «ХПІ» № 5, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 75/5 в тому, що 01.02.2012 року з гуртожитку № 5 виїхав за власним бажанням [PERSON] і по теперішній час не проживає у гуртожитку. Факт звільнення кімнати № 232, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/5 підтверджується тим, що [PERSON] з 01.02.2012 року і по теперішній час не проживає у гуртожитку (передані ключі, кімната № 232 звільнена від особистих речей) (арк. справи 189). Згідно копії форми А на імя [PERSON], [INFO] вбачається, що останній зареєстрований за адресою: [INFO] в гуртожитку як студент НТУ «ХПІ» КІТ-19б (арк. справи 18). Згідно копії витягу з наказу по НТУ «ХПІ» № 61-IІІ від 18.01.2012 року вбачається, що [PERSON], студент й курсу денної форми навчання КІТ факультету КІТ-19б, 30 листопада 2011 року відраховано з університету за академічну неуспішність (арк. справи 20). Згідно копії довідки № 66-12/354 від 25.09.2014 року вбачається, що [PERSON] з 30.11.2011 року по теперішній час у списках студентів НТУ «ХПІ» не значиться (арк. справи 21). Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 132 Житлового кодексу України, особи, що вчилися в навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення з гуртожитку. Відповідно до статті 127 Житлового кодексу України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Відповідно до ч.2 статті 128 Житлового кодексу України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. Згідно статті 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 Житлового кодексу України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до\~\~ч.1\~ст. 11\~\~ЦПК України\~\~суд\~\~розглядає цивільні справи\~\~не інакше як за зверненням фізичних\~\~чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть\~\~участь у справі.\~\~ Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~\~кожна сторона\~\~зобовязана довести\~\~ті обставини,\~\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не проживає в даному гуртожитку більш встановленого законом 6-ти місячного терміну, у списках студентів НТУ «ХПІ» не значиться, вибув з гуртожитку, його відраховано з університету за академічну неуспішність. За таких обставин, аналізуючи надані по справі докази в їх сукупності, суд приходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач залишив приміщення гуртожитку, проте залишається зареєстрованим в гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved