Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

В червні 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області про звільнення майна з- під арешту. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] вказувала, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вулиці Жовтневій, 6 в селі Пришиб Кременчуцького району Полтавської області У квітні 2015 року вона звернулася до Третьої державної нотаріальної контори з питанням щодо оформлення документів на земельну ділянку, що розташована під будинком № 6 по вулиці Жовтневій в селі Пришиб Кременчуцького району. В звязку з цим було зроблено відповідний запит щодо обтяжень обєктів нерухомого майна та було виявлено, що відповідно до повідомлення від 28.11.2001 року накладено арешт на будинок № 6 по вулиці Жовтневій в с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, власником якого є позивач. Це трапилося у звязку з притягненням до кримінальної відповідальності громадянина [PERSON] в 2001 році, який на той час був зареєстрований за адресою: [INFO], слідчим СВ Комсомольського РВ УМВС України в Полтавській області [PERSON] 26.11.2001 року відповідно до постанови про накладення арешту на майно, був накладений арешт на все майно обвинуваченого [PERSON]. В даній постанові вказано помилково номер будинку № 6 замість № 3, в якому фактично [PERSON] був прописаний на той час. Позивач зазначила, що накладення арешту на нерухоме майно, яке належить їй на праві власності, перешкоджає здійсненню її права щодо розпорядження даним майном у відповідності до ст. 317, 319, 321 ЦК України та оформлення необхідних документів на земельну ділянку, що розташована по вулиці Жовтневій, 6 в селі Пришиб Кременчуцького району. На підставі викладеного позивач [PERSON] просила суд постановити рішення, яким: звільнити майно з під арешту, шляхом зняття арешту з домоволодіння № 6 по вулиці Жовтневій в селі Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, який був накладений реєстратором: [PERSON] Кременчуцькою нотаріальної конторою 22.02.2005 року за № 1704050 ( заборона (архівний запис) на підставі повідомлення, 5/4783, 28.11.2001р. Комсомольського міського суду, власник якого вказаний : [PERSON]). Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, посилаючись на підстави викладені в позові. Представник відповідача [PERSON] Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області в судовому засіданні пояснив, що згідно п.4.15. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна померлому та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. При перевірці в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна знайдено записи про арешти на спадковий будинок. Обтяження зареєстровано [PERSON] кременчуцькою ДНК 22.02.2005 року. У період з січня 2005 року державним реєстратором ДП «Інформаційний центр» при [PERSON] кременчуцькій ДНК здійснювалось перенесення заборон і арештів з паперових носіїв до електронного Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Арешт на будинок № 6 по вулиці Жовтневій в селі Пришиб Кременчуцького району Полтавської області було зареєстровано помилково, не з вини [PERSON] кременчуцької державної нотаріальної контори. Для зняття заборони відчудження нерухомого майна необхідно надати рішення суду. Оскільки ніяких документів, рішень суду про скасування постанови до відповідача не надходило, тому виконати вимоги позивача і скасувати накладений на спадковий будинок арешт [PERSON] кременчуцька державна нотаріально контора не має можливості. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача , дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 січня 2011 року та Витягу про державну реєстрацію прав від 28.04.2011 року за № 29816642 [PERSON] є власником 1/1 частки житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Пришиб, вулиця Жовтнева, будинок 6. Судом встановлено, що у квітні 2015 року позивач [PERSON], дізналася про наявність заборони ( архівного запису), зареєстрованого 22.02.2005 року за № 1704050 реєстратором [PERSON] Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області на житловий будинок з господарськими будівлями. Відповідно до Витягу з Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 08 квітня 2015 року за № 92606491 наданого нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON] за фізичною особою [PERSON] зареєстрована заборона (архівний запис), зареєстрований 22.02.2005 року за № 1704050 реєстратором [PERSON] кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області. Обєктом обтяження є будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус : жиле, адреса:Полтавська обл., Кременчуцький р., с. Пришиб, вулиця Жовтнева, будинок 6. Підстава обтяження: повідомлення, 5/4783, 28.11.2001, Комсомольський міський суд. Відповідно до постанови від 26 листопада 2001 року, винесеної слідчим СВ Комсомольського ГУ УМВС в Полтавській області лейтенантом міліції [PERSON], було накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого [PERSON],[INFO], мешкаючого в [ADDRESS], зареєстрованого в Кременчуцькому районі, село Пришиб, вулиця Жовтнева, будинок 3. Місце реєстрацій [PERSON] підтверджується також довідкою Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 09.04.2015 року за вих. № 02-21/152. За таких обставин позивач [PERSON] не має змоги розпорядитися своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об»єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього кодексу. Крім того, згідно витягу з Алфавітної книги та витягу з Реєстру державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир, дач, садових будинків, гаражів, земельних ділянок та іншого нерухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судовими та слідчими органами є заборона на імя [PERSON] із зазначенням обєкту обтяження, який знаходиться в селі Пришиб Кременчуцького району по вулиці Жовтневій, №6. Згідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Крім того, відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладене позовну вимогу про зняття заборони (архівний запис), зареєстрований 22.02.2005 року за № 1704050 реєстратором [PERSON] кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області. Обєктом обтяження є будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус : жиле, адреса:Полтавська обл., Кременчуцький р., с. Пришиб, вулиця Жовтнева, будинок 6. Підстава обтяження: повідомлення, 5/4783, 28.11.2001, Комсомольський міський суд. Власник якого вказаний [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved