overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

В серпні 2019 року заявник звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності документів. Заява мотивована тим, що в 1986 році заявник влаштувався на роботу де на його ім`я було виписано трудову книжку, де прізвище, ім`я, по батькові зазначалось, як [PERSON] та згодом ім`я виправили на « [PERSON] ». При зверненні до управління ПФУ було виявлено вищевказані неточності та відмовлено у зарахуванні страхового стажу, оскільки в довідках та в трудовій книжці вказане ім`я [PERSON] . У зв`язку із вищевикладеним заявник вимушений звернутися із даною заявою до суду. У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просять розглянути справу за його відсутності та зазначив, що щодо задоволення заявлених вимог покладається на розсуд суду.. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до архівної довідки № 467 від 07.08.2019 року СТОВ «ВЕСНА» було правонаступником КСП «МРІЯ», яке було правонаступником колгоспу «Шлях до комунізму».(а.с.10) Згідно архівних довідок Комунальної Установи «Хмільницький районний трудовий архів» № 447 від 10.07.2019 року та № 446 від 10.07.2019 року в документах фонду СТОВ «Весна» с. Вишенька в книгах обліку по оплаті прації з членами колгоспу рахується [PERSON] .(а.с.7-8) Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана на прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] та ім`я виправлено на « [PERSON] ».(а.с.6) Паспорт серія [NUMBER] виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 09.02.2006 року гр. [PERSON] .(а.с.4-5) Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів знайшло своє підтвердження з матеріалів справи. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів зацікавлених осіб. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

В серпні 2019 року заявник звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , після смерті якої до успадкування залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] та земельна ділянка, площею 3, 0040 га, що знаходиться на території Великомитницької сільської ради. Заявник протягом 6-ти місяців після смерті матері звернувся із письмовою заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак у прийняття спадщини в нотаріальному порядку заявнику було відмовлено через розбіжності у правовстановлюючих документах, що підтверджують факт родинних відносин між заявником та [PERSON] . У зв`язку із вищевикладеним заявник вимушена звернутися до суду. У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Жданівська сільська рада в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутності та зазначили, що проти їх задоволення не заперечують. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.01.2019 року, [PERSON] померла [INFO] .(а.с.4) Після смерті [PERSON] якої до успадкування залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка, площею 3, 0040 га, що знаходиться на території Великомитницької сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 07.10.2008 року.(а.с.5) Факт, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , підтверджується: -свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.09.1959 року;(а.с.9) -свідоцтвом про зміну прізвища серії [NUMBER] від 04.08.1979 року;(а.с.10) -довідкою Жданівської сільської ради № 616 від 19.06.2019 року, відповідно до якої [PERSON] проживала по [ADDRESS] , та разом із нею проживав без реєстрації син [PERSON] ;(а.с. 11) -довідкою Жданівської сільської ради № 615 від 19.06.2019 року, відповідно до якої [PERSON] , є матір`ю [PERSON] ;(а.с.12) -витягом з погосподарської книги Жданівської сільської ради;(а.с.13) Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту родинних відносин знайшла своє підтвердження з матеріалів справи. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів зацікавлених осіб. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

В серпні 2019 року заявник звернувся з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що його батько [PERSON] помер [INFO] , після його смерті залишилось спадкове майно, але оформити спадщину не можливо у зв`язку з тим, що в документах які були видані на ім`я батька по різному зазначено прізвище померлого, а тому заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] в [ADDRESS]. В ході судового розгляду заявник направив до суду заяву з якої видно, що він на заяві наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Зацікавлена особа до суду не з`явилась, при цьому направила лист з якого видно, що з заявою погоджується. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного. Згідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення. Відповідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так судом встановлено, що заявник фізична особа [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.8). В свідоцтві про народження дитини у заявника в графі прізвище батька було зазначено « [PERSON] ». Під час життя батько заявника отримав паспорт громадянина України, де в графі прізвище зазначено « [PERSON] ». [INFO] його батько [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді: земельної ділянки площею 1.9303 га., цільове призначення для введення товарного сільськогогосподарського виробництва, яка розташована на території Лісниченської сільської ради, Бершадського району, Винницької області. (а.с. 9). Відповідно до Обліково-послужної картки на ім`я заявника вказано, що батько заявника зазначений, як [PERSON] , [INFO]. Інші документи, що підтверджують їх родинність, не збереглися. Проте з актів цивільного стану, які зазначені у Свідоцтвах про народження видно, що померлий є рідним батьком заявника. Крім того у заявника є оригінали всіх документів, які підтверджують родинні відносини, а саме Свідоцтво про смерть батька та Свідоцтво про народження. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи був доведений факт родинних відносин заявника з померлим, а тому заява підлягає задоволенню. Під час подання заяви заявником було сплачено судовий збір в повному обсягу, з урахуванням предмету заяви, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

В серпні 2019 року заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що 12.12.2009 року заявники зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3167. Від сумісного життя заявники мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя заявників не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та на взаємовідносини між подружжям, що негативно впливає на емоційний та моральний стан кожного з подружжя, внаслідок чого постійно виникали непорозуміння, сварки, скандали. Шлюбні відносини між заявниками припинено та спільне господарство не ведеться. У період шлюбу заявниками було придбане різноманітне майно, що є спільною сумісною власністю, проте ніяких суперечок щодо поділу майна між заявниками немає. Сім`я розпалась, зберегти її неможливо, тому заявники звернулися до суду з даною заявою про розірвання шлюбу. Заявники [PERSON] , [PERSON] до судового засідання не з`явилися, однак надали суду заяви, відповідно до яких спільну заяву про розірвання шлюбу підтримують, просять слухати справу в їх відсутність. Враховуючи подані заявниками заяви про розгляд справи в їх відсутність, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за можливе заяву задовольнити. Судом встановлено, що 12.12.2009 року заявники зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3167 (а.с. 8). Від сумісного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Сімейне життя заявників не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та на взаємовідносини між подружжям, що негативно впливає на емоційний та моральний стан кожного з подружжя, внаслідок чого постійно виникали непорозуміння, сварки, скандали. Фактичні шлюбні відносини між заявниками припинено, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам заявників. У період шлюбу заявниками було придбане різноманітне майно, що є спільною сумісною власністю, проте ніяких суперечок щодо поділу майна між заявниками немає. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

В серпні 2019 року з позовом до суду звернулася [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 150 цього Кодексу визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані піклуватися за виховання дитини, про її здоров`я, фізичний, духовний розвиток, готувати до самостійного життя. Відповідно до ст. 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком сина [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання малолітньої дитини. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів на дитину, визначений, зокрема, за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених законом. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 768,40 грн. Згідно п.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

В серпні 2019 року надійшла вищевказана позовна заява. Позов обґрунтований тим, що під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки в наслідок того, що кожний із них має різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один одного. На думку позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини фактично припинились. В підготовче судове засідання позивач не прибув, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, на розподілі судових витрат не наполягає. Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, про день час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Подала заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, прізвище просить залишити без змін. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що відповідач визнав заявлені позовні вимоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

В серпні 2019 року надійшла вищевказана позовна заява. Позов обґрунтований тим, що спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки відсутні спільні інтереси та зникли почуття взаємної любові та поваги. Спільне господарство, як зазначає позивач, між сторонами не ведеться з 2017 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. В підготовче судове засідання позивач не прибув, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, на розподілі судових витрат не наполягає. Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, про день час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Подала заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що відповідач визнав заявлені позовні вимоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

В серпні 2019 року надійшла вищевказана позовна заява. Позов обґрунтований тим, що спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені, як стверджує позивач, з серпня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В підготовче судове засідання позивач не прибула, подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, на розподілі судових витрат не наполягає, прізвище просить змінити на дошлюбне. Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, про день час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Подав заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що відповідач визнав заявлені позовні вимоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

В серпні 2019 року надійшла вищевказана позовна заява. Позов обґрунтований тим, що спільне життя однією сім`єю між позивачем та відповідачем припинено з грудня 2018 року та не склалось з причин непорозуміння та різниці поглядів на спільне життя. Позивач переконаний, що спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. В підготовче судове засідання позивач не прибув, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, на розподілі судових витрат не наполягає. Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, про день час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Подала заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, прізвище просить залишити без змін. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що відповідач визнав заявлені позовні вимоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

В серпні 2019 року надійшла вищевказана позовна заява, яку позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя позивача з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, Як стверджує позивач, кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Спільне господарство сторонами не ведеться, подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. В підготовче судове засідання позивач не прибула. Представник позивача - адвокат Вознюк В.А. подав до суду клопотання, в якому просить здійснювати розгляд позовної заяви без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, про день час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. П одав заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що відповідач визнав заявлені позовні вимоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved