Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, посилаючись на те, що в серпні 2011 року між нею та відповідачем була досягнута усна домовленість про купівлю автомобіля марки «Тойота Такома», який належить [PERSON] за 25 000 доларів США. 28 серпня 2011 року [PERSON] передала [PERSON] 14 000 доларів США завдатку за даний автомобіль, однак, пізніше з'ясувалося, що відповідач не мав повноважень на розпорядження автомобілем, оскільки не є його власником, а лише, на підставі довіреності, має право керування ним. Вважає, що [PERSON] безпідставно набув 14 000 доларів США, в зв'язку з чим просить суд стягнути вказану суму та покласти на нього судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримують повністю, просять стягнути з [PERSON] безпідставно набуті 14 000 доларів США, що еквівалентно 164 080 гривням, судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, зі згоди позивача та його представника, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача [PERSON], представника [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 26 серпня 2013 року [PERSON] звернулася до начальника Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області з заявою про відібрання в неї [PERSON] автомобіля марки «Тойота Такома», державний реєстраційний знак [NUMBER], за який вона йому частково заплатила. В своїх поясненнях, даних 29 серпня 2013 року в Чортківському РВ УМВС України в Тернопільській області, [PERSON] вказав, що проживає в с. Росохач Чортківського району разом з сім'єю. В серпні 2011 року він усно домовився з [PERSON] про продаж їй автомобіля «Тойота Авалон», 2006 року випуску, д. р. з. [NUMBER], який він придбав в США та привіз в Україну, за 25 000 доларів США. Вказану суму [PERSON] повинна була виплатити протягом 1, 5 року. Однак, за вказаний час вона йому виплатила лише 8 000 доларів США. Оскільки, решту домовленої суми [PERSON] йому не віддавала, він в лютому 2013 року забрав вказаний автомобіль у чоловіка [PERSON], а в травні 2013 року продав його. За результатами перевірки даної заяви було встановлено, що [PERSON] зобов'язалася сплатити [PERSON] 25 000 доларів США за вказаний автомобіль на протязі півтора року. Після закінчення терміну погашення боргу [PERSON] сплатила [PERSON] лише 14 000 доларів США і [PERSON] відібрав в неї автомобіль. А в травні місяці 2013 року [PERSON] автомобіль марки «Тойота Такома», д. р. з. [NUMBER], продав. Отже, згідно висновку начальника Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області від 06 вересня 2013 року перевірка повідомлення [PERSON] від 26.08.2013 року була закінчена та зазначено, що в діях [PERSON] вбачаються цивільно - правові відносини, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, в зв'язку з відсутністю складу злочину. Згідно довіреності ВМЕ №700009 від 17 червня 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON], житель с. Росохач Чортківського району уповноважив [PERSON] або [PERSON], або [PERSON], що мешкають в с. Росохач Чортківського району, представляти його інтереси в органах ДАІ або в будь - яких установах, підприємствах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, з усіх без винятку питань, пов'язаних з ремонтом та експлуатацією автомобіля марки «Тойота Такома», випуску 2006 року, шасі (кузов) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] , належного [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) [NUMBER], виданого і зареєстрованого Чотківським ВРЕВ в Тернопільській області 17 червня 2009 року. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Стаття 202 Кодексу вказує, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Аналізуючи норми закону суд дійшов висновку, що [PERSON] не мав правових підстав щодо продажу автомобіля «Тойота Такома», випуску 2006 року, шасі (кузов) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] , належного [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) [NUMBER], виданого і зареєстрованого Чотківським ВРЕВ в Тернопільській області 17 червня 2009 року, а тому безпідставно набув 14 000 доларів США, які отримав від [PERSON] Згідно виписки щодо встановлення офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного Банку України від 21.05.2014 року вартість 100 доларів США становить 1172, 3210 гривні. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 88 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved