Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

В травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким солідарно стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту № 11376825000 від 28 липня 2008 року в сумі 862758 грн. 35 коп., а також стягнути судові витрати у розмірі 1820,00 грн., в тому числі судовий збір у розмірі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 28 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11376825000, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 80000,00 доларів США, в порядку та на умовах визначених Кредитним договором. Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань за Кредитним договором між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») був укладений договір поруки № 219911 від 28 липня 2008 року, відповідно до якого [PERSON] прийняв на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання [PERSON] всіх боргових зобовязань перед банком. [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, таким чином, станом на 04 липня 2011 року виникла заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11376825000 від 28 липня 2008 року в розмірі 726147 грн. 15 коп. Тому АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність (а.с.109). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.113). Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав заяву (а.с.114) про відкладення розгляду справи, доказів поважності причини неявки суду не надав, а тому суд приходить до висновку про неможливість визнання неявки відповідача з поважних причин, про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та про необхідність розгляду справи у відсутність відповідача на підставі ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11376825000, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 80000,00 доларів США, строком до 30 липня 2029 року (а.с.13-21). Кредит було надано на придбання нерухомого майна квартири [ADDRESS]. Того ж дня, в забезпечення виконання зобовязань, передбачених Договором про надання споживчого кредиту № 11376825000 від 28 липня 2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 219911 від 28 липня 2008 року, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязаннях [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту № 11376825000 від 28 липня 2008 року (а.с.22-24). Відповідно до п.п.1.1, 1.2.2, 4.1, 4.2 Кредитного договору [PERSON] зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені графіком погашення кредиту. Згідно п.1.3.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється в розмірі 13.5 % річних. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачами будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором. [PERSON] ухилявся від виконання договірних зобовязань, передбачених кредитним договором. На неодноразові письмові звернення позивача погасити існуючу заборгованість відповідач не реагує. Згідно п.5.5 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобовязань за договором та Кредитним договором строком більше ніж на один місяць банк має право вимагати дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту згідно вимог Договору, нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 12 цього Договору. Відповідно до п.8.1 Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та термінів сплати процентів або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованістю станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті. Відповідачі в добровільному порядку кошти не повернули, чим порушили прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 04 липня 2011 року розмір заборгованості позичальників по поверненню кредитних коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 11376825000 від 28 липня 2008 року становить в розмірі 108216,79 доларів США, що еквівалентно 862758 грн. 35 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 79938,00 доларів США, що еквівалентно 637305 грн. 71 коп., прострочені проценти за користування кредитом в розмірі 25364,79 доларів США, що еквівалентно 202220 грн. 79 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 165,56 доларів США, що еквівалентно 1319 грн. 90 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 2914,00 доларів США, що еквівалентно 23231 грн. 85 коп. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1700 грн., тобто з кожного по 850 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., тобто з кожного по 60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved