Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

В серпні місяці 2017 року громадська організація «Дніпропетровський Незалежний Правозахисний Центр», що діє в інтересах своєї громадської організації [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області [PERSON], Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури. В обґрунтування позову зазначило, що з 26 березня 2014 року в провадженні слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №42014040000000218 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України щодо незаконного заволодіння квартирою за адресою : [ADDRESS]. Постановою слідчого СУ УМВС України в Дніпропетровській області Чорноморця С.С. від 10.09.2014 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження №42014040000000218 за відсутністю в діях покупця квартири [PERSON] складу злочину. З цим не погодився [PERSON] з даною постановою не погоджується, оскільки вважає, що в його діях відсутня подія злочину, а тому кримінальне провадження має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, так як він у законному порядку купив цю однокімнатну квартиру. За фактом купівлі [PERSON] однокімнатної квартири, у 2006 році була порушена кримінальна справа № 36061032, в рамках якої його звинуватили у шахрайстві та застосовували запобіжний захід. В лютому 2007 року кримінальна справа № 36061032 була закрита постановою слідчого за недоведеністю [PERSON] участі у шахрайстві щодо заволодіння квартирою. яку [PERSON] отримав лише в січні 2014 року. В подальшому, у цивільному судочинстві була використана почеркознавча експертиза з кримінальної справи № 36061032 і право власності [PERSON] на квартиру було скасовано рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Позивач наполягав на тому, що саме [PERSON] у 2014 році після отримання постанови слідчого від 17.02.2007 року про закриття кримінального переслідування відносно [PERSON] оскаржив цю постанову до суду. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська задоволено скаргу [PERSON], скасовано постанову слідчого від 17.02.2007 року, а матеріали кримінальної справи направлено до прокуратури області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Фактично, [PERSON] своїми діями порушив кримінальне провадження відносно себе щодо заволодіння квартирою шляхом обману (шахрайство), з єдиною метою - встановлення об'єктивної істини в питанні законності купівлі ним однокімнатної квартири. І саме тому, як стверджував неодноразово позивач, для нього було надзвичайно важлива повнота досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014040000000218 від 10.09.2014 року, та вмотивованість рішення по цьому кримінальному провадженню. 23 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області [PERSON] з клопотанням про надання постанови про закриття кримінального провадження №42014040000000218 від 10.09.2014 року, проте дане клопотання прокурором розглянуто не було, у зв'язку з чим [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2015 по справі №201/3461/15-к визнано незаконною бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області [PERSON] та зобов'язаного останнього надати [PERSON] копію постанови про закриття кримінального провадження №42014040000000218 від 10.09.2014 року. 20 березня 2015 року [PERSON] отримав постанову про закриття кримінального провадження №42014040000000218 від 10.09.2014 року. Отримавши постанову від 10.09.2014р. яку [PERSON] вважав абсолютно незаконною, він одразу ж намагався оскаржити цю постанову до слідчого судді. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року по справі № 202/2784/14-к визнано незаконною постанову слідчого від 10.09.2014р. про закриття кримінального провадження №42014040000000218 та скасовано цю постанову, а матеріали кримінального провадження направлено до слідчого управління ГУМВС для проведення досудового розслідування у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Позивач зазначає, що бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області [PERSON] у не надані [PERSON] постанови про закриття кримінального провадження №42014040000000218 від 10.09.2014 року тривала 6 місяці 10 днів з 10.09.2014 по 20.03.2015, у зв'язку з чим [PERSON] завдана моральна шкода у розмірі 55 000,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь [PERSON], [ADDRESS] моральну шкоду в розмірі 55 000,00 грн., а також стягнути з прокурора Дніпропетровської області [PERSON] компенсацію за відрив від звичайних занять, що пов'язана із явкою до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав документальні докази на підтвердження заявлених вимог, надав пояснення аналогічні викладених в позовній заяві та наполягав на задоволені позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволені позову відмовити, надав до суду заперечення в яких посилався на те, що досудовим слідством [PERSON] визначено учасником кримінального провадження №42014040000000218 у якості свідка та допитано як свідка, відповідно до протоколу допиту свідка від 18.07.2014 року. 10 вересня 2014 року слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області винесена постанова про закриття кримінального провадження №42014040000000218 внесено до ЄРДР 26 березня 2014 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. 10 вересня 2014 року,

Outcome: partial