Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 125791,23 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н віж 29.06.2010, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 5000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення закону та умов договору відповідач свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконала, не сплатила кошти для погашення заборгованості за кредитом. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 31.10.2019 року утворилася заборгованість - 214580,43 грн., з яких: 4750,52 грн. - заборгованість за кредитом; 209829,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Однак позивач звертає увагу суду на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 125791,23 грн., яка складається з 4750,52 грн. - заборгованість за кредитом; 121040,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 29.06.2010 по 13.12.2018. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило. Відповідач не скористався правом подати до суду заперечення на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н віж 29.06.2010, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 5000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення закону та умов договору відповідач свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконала, не сплатила кошти для погашення заборгованості за кредитом. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 31.10.2019 року утворилася заборгованість - 214580,43 грн., з яких: 4750,52 грн. - заборгованість за кредитом; 209829,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Однак позивач звертає увагу суду на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 125791,23 грн., яка складається з 4750,52 грн. - заборгованість за кредитом; 121040,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 29.06.2010 по 13.12.2018. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» відповідач ознайомлений з умовами кредитування, про що свідчить її підпис. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до довідки між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано такі кредитні картки № [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] зі строком дії перевипущеної картки до останнього дня 06.2019. Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Таким чином, в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору б/н від 29.06.2010, Банк мав право на нарахування відповідачу у цій справі заборгованості за кредитним договором станом на 30.06.2019, враховуючи строк дії вищезазначеного договору сторін, який відповідає строку дії картки відповідача - до 06/19. Нарахування Банком відповідачу за вищезазначеним договором відсотків, пені та комісії після закінчення строку дії договору є безпідставним, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10 цс 18). Оскільки, після спливу визначеного договором строку кредитування …право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, пені та комісії за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Банк у цій справі будь-яких позовних вимог в порядку ст. 625 ЦК не заявляв. Як встановлено із розрахунку Банку, станом на закінчення дії договору 30.06.2019 заборгованість відповідача за кредитом складала 3540,26 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 192330,93 грн., заборгованість за пенею та комісією 100 грн. Проте, встановлено, що після 30.06.2019 року мали місце часткові сплати зазначеної заборгованості відповідачем на користь Банку. Банк у цій справі просить стягнути з відповідача за вищезазначеним кредитним лише заборгованість за кредитом та заборгованість по процентам за користування кредитом з 29.06.2010 по 13.12.2018. В силу вимог ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог. За таких обставин, позов підлягає задоволенню, стягненню з відповідача на користь Банку підлягає заборгованість за кредитним договором б/н від 29.06.2010 у розмірі 125791,23 грн., яка складається з: 4750,52 грн. - заборгованості за кредитом; 121040,71 грн., - заборгованості по процентам за користування кредитом. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved