overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

\~ До Білокуракинського районного суду звернулася [PERSON] з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №416/152/14-ц (провадження 2/416/336/14) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини.Справу розглянуто з винесенням рішення 03.03.2014 року,яке набрало законної сили. Судове провадження по зазначеній справі було втрачене через військові дії в Луганській області та проведення антитерористичної операції на окупованій території Луганської області. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Згідно\~ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Заявниця надала суду копію рішення по цивільній справі №416/152/14-ц (провадження 2/416/336/14) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У судове засідання 10.07.2017 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не зявились. Дослідивши надані матеріали по відновленню втраченого провадження, з яких вбачається, що рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 03.03.2014 року по цивільній справі справі №416/152/14-ц (провадження 2/416/336/14) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини позовні вимоги задоволено частково, суд дійшов висновку,\~\~що зібрано достатньо даних, на підставі яких, можливо прийняти рішення про відновлення втраченого вищезазначеного судового провадження частково, а саме- судового рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

\~ До Білокуракинського районного суду звернулася [PERSON] з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №434/9634/13-ц (провадження 2/434/670/14) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини.Справу розглянуто з винесенням заочного рішення 16.01.2014 року,яке набрало законної сили. Судове провадження по зазначеній справі було втрачене через військові дії в м.Луганськ та проведення антитерористичної операції на окупованій території Луганської області. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Згідно\~ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Заявниця надала суду копію рішення по цивільній справі №434/9634/13-ц (провадження 2/434/670/14) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини. У судове засідання 22.02.2017 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не зявились.Заявниця надала суду заяву про розгляд заяви без її участі. Дослідивши надані матеріали по відновленню втраченого провадження, з яких вбачається, що заочним рішенням Артемівського районного суду м.Луганська від 16 січня 2014 року по цивільній справі №434/9634/13-ц (провадження 2/434/670/14) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини позовні вимоги задоволено повністю, суд дійшов висновку,\~\~що зібрано достатньо даних, на підставі яких, можливо прийняти рішення про відновлення втраченого вищезазначеного судового провадження частково, а саме- судового рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

\~\~\~ До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження Артемівського районного суду м. Луганська по цивільній справі № 434/6282/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~ Судове провадження по зазначеній справі було втрачене через військові дії в м.Луганськ\~ та проведення антитерористичної операції\~ на\~ окупованій території Луганської області. \~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. \~\~ Згідно\~ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. \~\~\~ У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не зявились. \~\~\~ Дослідивши надані матеріали по відновленню втраченого провадження, з яких вбачається, що згідно електронної бази Д-3 Артемівського районного суду м.Луганськ по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 434/6282/13-ц від 12 листопада 2013 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято рішення про задоволення вимог позивача в повному обсязі, тому\~ суд дійшов висновку,\~\~що зібрано достатньо даних, на підставі яких, можливо прийняти рішення про відновлення втраченого вищезазначеного судового провадження частково, а саме - судового рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

До Білокуракинського районного суду надійшла заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/1203/2960/2011 Артемівського районного суду м. Луганськ за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судове провадження по зазначеній справі було втрачене через проведення антитерористичної операції на окупованій території Луганської області. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. В матеріалах, наданих суду містяться копії документів втраченого провадження. У судове засідання 20.06.2017 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримали. Дослідивши надані матеріали по відновленню втраченого провадження, з яких вбачається, що рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 17.08.2011 року по справі № 2/1203/2960/2011 Артемівського районного суду м. Луганськ за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволено, суд дійшов висновку, що зібрано достатньо даних, на підставі яких, можливо прийняти рішення про відновлення втраченого вищезазначеного судового провадження частково, а саме - судового рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та просить суд встановити факт родинних відносин батька та сина, між фізичними особами: [PERSON] (батько), що помер [INFO] та [PERSON] (син). Заявник у судове засідання не з'явився. Але від нього до суду надійшла заява, згідно до якої він заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, розглянути справу у його відсутність. Заінтересована особа6 Мирненська сільська рада Бориспільського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, надала до суд заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнали повністю. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON], що підтверджується листом № 2971/03-0139 від 18.07.2014 року свідоцтвом про смерть від 03.06.2014 року складеного виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 11 від 20.05.2014 року, внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян . Заявник по справі [PERSON] є сином померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 30 липня 1962 р., актовий запис № 53, посвідчене Фурсівською сільською радою Білоцерківського району Київської області. Після смерті батька, у встановленому законом порядку, заявник бажає звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у зв'язку з виявленими обставинами виникли труднощі у прийняття спадщини, а саме у зв'язку з розбіжностями в написанні по батькові батька заявника в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть, а саме: «[PERSON]» а в свідоцтві про смерть «[PERSON]». Факт родинних відносин між заявником та його батьком підтверджується наданими на розгляд суду доказами. Згідно п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі вищевикладеного, даючи оцінку зібраним доказам, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, тому що доведені в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся [PERSON] з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16 липня 1977 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Неповнолітніх дітей вони не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку із різними поглядами на сімейне життя. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і поновити шлюбні стосунки неможливо. У судовому засіданні [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на доводи які є аналогічними наведеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Надіслала на адресу суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить слухати справу без її участі. У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 16 липня 1977 року міським відділом РАГСу м. Біла Церква, Київської області, актовий запис №678, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Майнових суперечок сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд застосовував заходи спрямовані на збереження подружжя однак до позитивного результату це не призвело. Вислухавши пояснення позивача з'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-01 00:00:00

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2007 року. Вона має з відповідачем спільну доньку - [PERSON], [INFO]. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, вона не може в повній мірі забезпечувати необхідні потреби їхньої дитини. У зв'язку з чим позивач, просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви. У судовому засідання позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на доводи аналогічні зазначені у позовній заяві і просила суд ухвалити рішення яким задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами клопотаннями чи запереченнями до суду не звертався. Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтованість позовної заяви, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] Сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини [NUMBER] З довідки №2986 від 04.12.2013 року виданої Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово - експлуатаційною конторою №7 вбачається, що донька сторін по справі [PERSON] знаходиться на утримання матері. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приписи ст. 183 СК України встановлюють, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, відповідно до чого вважаю, що з відповідача повинно бути стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-01 00:00:00

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем розірвала шлюб 13.08.2010 року. Вона має з відповідачем спільну доньку - [PERSON], [INFO]. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, вона не може в повній мірі забезпечувати необхідні потреби їхньої дитини. У зв'язку з чим позивач, просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви. У судовому засідання позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на доводи аналогічні зазначені у позовній заяві і просила суд ухвалити рішення яким задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав до суду відзив з якого вбачається, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтованість позовної заяви, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони розірвали шлюб 13.08.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER]. Сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини [NUMBER] З довідки №1422 від 19.11.2013 року виданої Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово - експлуатаційною конторою №6 вбачається, що донька сторін по справі [PERSON] знаходиться на утримання матері. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приписи ст. 183 СК України встановлюють, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, відповідно до чого вважаю, що з відповідача повинно бути стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29 липня 2008 року. Мають з відповідачем спільного сина - [PERSON], [INFO]. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, вона не може в повній мірі самостійно забезпечувати необхідні потреби їхньої дитини. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви до суду. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на доводи аналогічні зазначеним у позовній заяві і просила суд ухвалити рішення яким задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог про стягнення з нього аліментів на дитину. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, обґрунтованість позовної заяви, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони украли шлюб 29 липня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. З довідки №464 від 21.02.2014 року виданої Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово - експлуатаційною конторою №1 вбачається, що син сторін по справі [PERSON] проживає разом з позивачкою [PERSON] Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приписи ст. 183 СК України встановлюють, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, відповідно до чого вважаю, що з відповідача повинно бути стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем знаходились у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2005 року по 04.02.2009 року. Мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, вона самостійно не може в повній мірі забезпечувати необхідні потреби їхньої дитини. У зв'язку з чим позивач в уточненій позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви. У судовому засідання позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на доводи аналогічні зазначені у позовній заяві і просила суд ухвалити рішення яким задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтованість позовної заяви, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Шлюб між ними було розірвано 04 лютого 2009 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] Сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] З довідки №4658 від 27.11.2013 року виданої Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово - експлуатаційною конторою №1 вбачається, [PERSON] має на утриманні сина [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приписи ст. 183 СК України встановлюють, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, відповідно до чого вважаю, що з відповідача повинно бути стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved