Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

До Деражнянського районного суду Хмельницької області звернувся позивач із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою суду було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання. Обґрунтовуючи позовні вимоги наявністю встановленої судовим рішенням вини відповідача у вчиненні спірного ДТП, а також договірних відносин між сторонами, позивач просить прийняти рішення,\~яким стягнути\~з [PERSON] , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат, які складаються з 13\~472,54 грн. у виді регламентної виплати МТСБУ; 3\~687,30 грн. витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а також понесених судових витрат до яких належать сума сплаченого судового збору в сумі 1921,00 грн. В судовому засіданні представник позивача адвокат Бондар В.Б. подав письмове клопотання про проведення подальшого судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, позов підтримав із викладених в ньому підстав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечив, вказавши на наявність у нього страхового полісу цивільної відповідальності литовської страхової компанії, проте надати суду його не спромігся, лише побічно вказуючи на його наявність посилаючись на згадки про нього у документах складених працівниками поліції під час фіксації спірного ДТП. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 20.07.2017 року о 12 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шоссе, в районі будинку 3/1, водій [PERSON] керуючи автомобілем Volkswagen LT35 д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, д.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 10.08.2017 р. Так, згідно висновку №304/17 експертного дослідження за результатами проведення авто товарознавчого дослідження від 21.08.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Transporter, д.н. [NUMBER] внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 10.08.2017 року, станом на час завершення виконання даного дослідження, складає 14\~982,\~32 грн. Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. З огляду на викладене, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1490079 з терміном дії від 28.12.2016 р. до 27.12.2017 р. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В свою чергу, приписами ст.11 Цивільного Кодексу України із змінами та доповненнями (надалі ЦК України) передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Водій [PERSON] на момент вчинення події 20.07.2017 року керував транспортним засобом Volkswagen LT35 д.н.з. [NUMBER] , тобто автомобілем реєстрованим на території іноземної держави, на який має бути укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на час його перебування на території України, або укладений міжнародний договір «Зелена картка» на строк визначений абз.4 п.17.1 ст.17 Закону. У зв`язку з цим МТСБУ здійснило запит до МТСБ Республіки Литва для отримання інформації, чи був транспортний засіб Volkswagen LT35 д.н.з. [NUMBER] , застрахований на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та чи мав діючий поліс «Зелена картка» на момент вчинення ДТП, на що отримало негативну відповідь. Крім того, згідно акту прийому-передачі справи №23-LT-UA-17/10866.1 відділ регламентних виплат з міжнародного страхування МТСБУ в особі заступника начальна відділу у зв`язку з відсутністю підстав для врегулювання згаданої справи передав та відділ регламентних виплат з внутрішнього страхування МТСБУ в особі начальника відділу прийняв матеріали справи для розгляду питання щодо здійснення виплати за рахунок фонду захисту потерпілих (копія акту прийому-передачі додається). Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~В зв`язку\~з настанням\~події,\~передбаченої п.п.\~«а» п.41.1\~ст.41\~Закону,\~МТСБУ 15.01.2018\~р.\~здійснило виплату\~відшкодування потерпілій\~особі \~ в\~розмірі 13\~472,54\~грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого (копія наказу МТСБУ №445 від 12.01.2018 року з довідкою про розмір відшкодування шкоди та копія платіжного доручення №386706 від 15.01.2018 р.). Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~Нормами ст.1191\~ЦК України\~та п.п.38.2.1\~п.38.2\~ст.38\~Закону передбачено,\~що особа,\~яка відшкодувала\~шкоду завдану\~іншою особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого\~відшкодування,\~у зв`язку\~з цим,\~після проведення\~виплати потерпілій\~особі у\~МТСБУ виникло\~право зворотної\~вимоги до [PERSON] . В свою чергу, МТСБУ неодноразово зверталось до [PERSON] з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, на що відповіді не отримувало. Беручи до уваги те, що [PERSON] витрати в добровільному порядку не відшкодував, МТСБУ - було змушене звернутися за наданням правової допомоги для стягнення понесених витрат в судовому порядку, і, як наслідок, понесло додаткові витрати пов`язані з оплатою правової допомоги. Так, відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд дійшов висновку про доведеність невиконання відповідачем зобов`язань перед позивачем і порушення цим його майнових прав, тому з [PERSON] на користь МТСБУ підлягає стягненню сума визначена в позові в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved