Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

В травні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі АТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначено, що 26 липня 2007 року між\~АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 11000,00 грн. Посилаючись на те, що [PERSON] умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка утворилась станом на 13 травня 2018 року, в сумі 35163,53 грн, в тому числі: заборгованість по відсотках за користування кредитом 18981,19 грн, заборгованість за пенею 16592,73 грн, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг - штраф 250,00 грн\~ (фіксована частина) та штраф 1662,55 грн (процентна складова). Під час розгляду справи АТ КБ «Приват Банк» уточнило позовні вимоги та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором в сумі 35163,53 грн, в тому числі: заборгованість по відсотках за користування кредитом 16658,25 грн, заборгованість за пенею 16592,73 грн, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг - штраф 250,00 грн\~ (фіксована частина) та штраф 1662,55 грн (процентна складова). Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася. Судом встановлено, що 26 липня 2007 року [PERSON] було видано кредитну карту «Універсальна» зі встановленим лімітом. Своїм підписом в заяві від 26.07.2007 року [PERSON] підтвердила, що зазначена заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають договір про надання банківських послуг, з яким вона ознайомилася і згодна, про що свідчить її підпис. Згідно пункту 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобовязався погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктами 1.1.5.21, 1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. Окрім цього, пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.12.7.4, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування. Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідачем доводи позивача щодо невиконання нею зобовязань за договором не спростовані, а тому майнові права АТ КБ «Приват Банк» підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] суми заборгованості. Суд бере до уваги розрахунки, надані позивачем, згідно яких заборгованість за кредитним договором складає 35163,53 грн, в тому числі: заборгованість по відсотках за користування кредитом 16658,25 грн, заборгованість за пенею 16592,73 грн, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг - штраф 250,00 грн\~ (фіксована частина) та штраф 1662,55 грн (процентна складова). Разом з тим, враховуючи, що позивачем одночасно заявлено вимоги про стягнення пені та штрафу, що суперечить вимогам статті 61 Конституції України і статті 509 ЦК України, та свідчить про намагання позивача застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми штрафу (фіксованої частини та процентної складової). Дане рішення узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України при розгляді справи № 6-2003цс15. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 33250,98 грн заборгованості за кредитним договором, в тому числі: заборгованість по відсотках за користування кредитом 16658,25 грн та заборгованість за пенею 16592,73 грн. За змістом статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial