overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

В травні 2016 року до суду звернувся керуючий санацією АЗАТ «Вікторія» [PERSON] із позовом від імені товариства до та просив визнати протиправними дії [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що завдали майнової шкоди акціонерному товариству. Вказує, що такі дії відповідачів полягали у самовільному демонтажу належних АЗАТ «Вікторія» господарських будівель : металевого ангару і зерносховища, розташованих у с.Губча Старокостянтинівського району і привласнення отриманих в результаті цих дій вживаних будівельних матеріалів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та після розяснення суддею ст.16 ЦК України повідомив, що саме такий спосіб захисту він вибрав та змінювати його не бажає. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позов не визнали. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з положеннями ст. 15 ЦК України об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Статтею 16 цього Кодексу встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Вказана норма не передбачає способу захисту цивільного права та інтересу шляхом визнання дій особи протиправними та такими, що завдали шкоди. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

В травні 2016 року заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказав, що 18 квітня 1998 року в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, в управління яким він вступив. Спадкові права він не може оформити, оскільки в свідоцтві про смерть та в інших документах батько значиться як [PERSON], а в його свідоцтві про народження - як [PERSON] і по батькові відповідно [PERSON], тому просить встановити факт, що [PERSON], який помер 18 квітня 1998 року, був батьком [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] заяву підтримує, просить її задовольнити. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що є сусідами заявника, та підтвердили те, що [PERSON], який помер 18 квітня 1998 року, був батьком [PERSON], [INFO]. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Заявник [PERSON] народився 14 вересня 1969 року в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області. В свідоцтві про народження його батько зазначений як [PERSON], хоча в усіх інших документах батько значиться як [PERSON]. 18 квітня 1998 року [PERSON] помер в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, про що 18 квітня 1998 року в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за №11 і видане свідоцтво про смерть. Згідно довідки №417 від 27 квітня 2016 року, виданої Ягільницькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] до шести місяців вступив в управління спадковим майном після смерті батька [PERSON], який помер 18 квітня 1998 року, а саме: обробляв город, робив ремонти, сплачував комунальні послуги. Після смерті [PERSON] заявник [PERSON] не може оформити спадщину, оскільки батько в свідоцтві про смерть, свідоцтві про право власності на жилий будинок та в інших документах батько значиться як [PERSON], а в його свідоцтві про народження власне імя батька записане як [PERSON] та відповідно по батькові [PERSON], тому виникла розбіжність в документах. Згідно довідки №452 від 06 травня 2016 року, виданої Ягільницькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області, в погосподарській книзі №2 за 1967 1970 роки, в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області по особовому рахунку №216 зареєстровані та проживали [PERSON] голова сімї, 1933 р. н., [PERSON] чоловік, 1935 р. н., [PERSON] - син, 1969 р. н. Співставлення документів вказує на те, що [PERSON], який помер 18 квітня 1998 року, був батьком [PERSON], [INFO]. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо, що позбавляє заявника оформити спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

В травні 2016 року з позовом до суду звернулася [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] в звязку з тим, що припинились фактичні шлюбні стосунки, відповідач проживає окремо. В звязку з цим збереження сімї неможливе. Стягнути з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду. Позивач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком малолітнього сина [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене суд вважає можливим визначити аліменти в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

В травні 2016 року з позовом до суду звернулася [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів його заробітку і інших доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття дитини. Стягнути з [PERSON] аліменти на своє утримання в розмірі ? частини усіх видів його заробітку починаючи з дня подання позову і до досягнення донькою трьох років. Позивач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком малолітньої [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення донькою [PERSON], трьох років, тобто до 04.04.2017 року. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

В травні 2016 року з позовом до суду звернулася [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення повноліття дитиною. Позивач в судове засіданні не зявилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. Суд вважає, що аліменти можуть бути визначеними в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

В травні 2016 року з позовом до суду звернулася [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку і інших доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття дитини. Стягнути з [PERSON] аліменти на своє утримання в розмірі ? частини усіх видів його заробітку починаючи з дня подання позову і до досягнення сином трьох років. Позивач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком малолітнього [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення повноліття. Розмір аліментів може бути визначеним, як 1/3 частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення сином [PERSON], трьох років, тобто до 13.07.2018 року. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

В травні 2016 року з позовом до суду звернулася [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення повноліття дитиною. Позивач в судове засіданні не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання сина. Суд вважає, що аліменти можуть бути визначеними в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

В травні 2016 року Ізюмське КВВКП звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення оплати за послуги з водопостачання та водовівдеення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач отримує послуги з водопостачання та водовідведення та своєчасно не оплачує вартість наданих послуг. Заборгованість станом на 20.05.2016 року складає 2\~931,74 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, в разі повторної неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову суду не надсилала. В судовому засіданні встановлено, що у сторін виникли правовідносини з приводу постачання води і водовідведення, які регулюються Законом України «Про житлово комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та договором про реструктуризацію заборгованості за житлово комунальні послуги від 23 жовтня 2015 року, укладеним між відповідачкою та позивачем. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України « Про житлово комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно з п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг за календарний місяць плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового. Відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з водопостачання та водовідведення встановлено в п. 20 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, положення якого носять юридично обовязковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того включені вони до попереднього договору чи ні. Рішеннями виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 27.06.2003 року № 461, від 25.02.2011 року № 0274, від 12.08.2009 року № 0737, від 22.03.2010 року № 0269, від 26.09.2012 року № 0727, 10.09.2008 року № 0867 та постановою НКРЕКП від 16.12.2014 року № 795 встановлені тарифи на послуги водопостачання та водовідведення ( а.с.9-14). При таких даних позовні вимоги Ізюмського комунального виробничого водопровідно каналізаційного підприємства підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

В травні 2016 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж ( далі КПТМ)\~ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за відсутності договору\~\~ відповідачці надавались послуги\~ з централізованого опалення належного їй на праві власності житлового приміщення квартири [ADDRESS] . Посилаючись на те, що відповідачка за надані послуги розраховується не в повному обсязі просить суд стягнути з [PERSON] 5076,92 гривень заборгованості з оплати послуг централізованого опалення в період з жовтня 2010 року по січень 2016 року\~включно та судовий збір. Надали суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення, у разі повторної неявки відповідачки в судове засідання. Відповідачка повторно в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову суду не надсилала. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судовим розглядом встановлено, що квартира [ADDRESS], підєднана до системи централізованого опалення ( а.с.7). На порушення п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 з наступними змінами та доповненнями, відповідачка яка фактично споживала послуги позивача з централізованого опалення, вчасно та в повному розмірі за них не сплачувала у передбаченому діючим законодавством порядку, тому відповідачка відповідно до наданого позивачем розрахунку\~ із урахуванням часткової сплати\~ відповідачкою, заборгувала позивачу станом на 01 лютого 2016 року 5\~076,92 грн. ( а.с.5). Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України « Про житлово комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і у п. 23 Правил та п. 20 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, положення якого носять юридично обовязковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Враховуючи викладене позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

В травні 2016 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, посилаючись на те, що остання страждає на стійке хронічне психічне захворювання та перебуває під диспансерним наглядом в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері з квітня 2016 року, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, в звязку з чим потребує опіки та стороннього догляду. Крім того, заявник просить призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] В судовому засіданні представник заявника - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради вимоги заяви підтримав. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об'єктивно встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно з квітня 2016 року перебуває під диспансерним наглядом Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру та хворіє хронічним психічним захворюванням внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 365 від 13 червня 2016 року [PERSON] страждає хронічним психічним розладом у вигляді особистого розладу особистості судинного ґенезу з вираженими змінами, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Разом з тим, умови проживання [PERSON] та її характеристика дають підстави вважати можливим виконувати нею опікунські обов'язки щодо [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved