Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що він є власником 1/2 частки в об`єкті незавершеного будівництва - домоволодінні по [ADDRESS] та 1/2 частки в земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210500000:13:004:0014 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, розташованій по [ADDRESS] . ВЄдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться записи №10254548 від 16 вересня 2010 року та №11660610 від 28 вересня 2011 року про арешт всього нерухомого майна позивача. Запис про обтяження №10254548 від 16 вересня 2010 року був внесений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 9 вересня 2010 року у виконавчому провадженні №21287214 з виконання виконавчого листа №2-369, виданого 2 серпня 2010 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з [PERSON] на користь АТ ЗТ «СК «Форміка» грошових коштів в розмірі 18194 гривень 81 копійки. Інший запис про обтяження №11660610 від 28 вересня 2011 року був внесений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 28 вересня 2011 року у виконавчому провадженні №28117507 з виконання виконавчого листа №2-149, виданого 18 липня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на її лікування в розмірі 8094 гривень 5 копійок. Однак вказані виконавчі провадження закінчені, тоді як арешти нерухомого майна позивача залишились не скасованими. Ця обставина перешкоджає позивачу розпоряджатись його майном на власний розсуд. Тому [PERSON] просить суд звільнити 1/2 частку в об`єкті незавершеного будівництва - домоволодінні по [ADDRESS] та 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210500000:13:004:0014 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, розташованій по [ADDRESS] , з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 9 вересня 2010 року у виконавчому провадженні №21287214; звільнити 1/2 частку в об`єкті незавершеного будівництва - домоволодінні по [ADDRESS] та 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210500000:13:004:0014 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, розташованій по [ADDRESS] , з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 28 вересня 2011 року у виконавчому провадженні №28117507; виключити записи про обтяження №10254548 від 16 вересня 2010 року та №11660610 від 28 вересня 2011 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Представник ПрАТ «СК «Форміка» не з`явився у судове засідання та надіслав заяви (а.с.29-30, 35), в яких він просить розглянути цивільну справу в його відсутності та частково визнає пред`явлений позов: не заперечує проти звільнення з-під арешту нерухомого майна позивача, накладеного у виконавчому провадженні №21287214. Представники Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не з`явились у судове засідання. Вони були неодноразово у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.21-22, 33, 37, 40). Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 частки в об`єкті незавершеного будівництва - домоволодінні по [ADDRESS] та 1/2 частки в земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210500000:13:004:0014 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, розташованій по [ADDRESS] . Ці обставини підтверджуються інформаційною довідкою №133460931 від 7 серпня 2018 року (а.с.14-15) та копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №819053 (а.с.75). Водночас, зі змісту вказаної інформаційної довідки (а.с.14-15) вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи №10254548 від 16 вересня 2010 року та №11660610 від 28 вересня 2011 року про арешт всього нерухомого майна позивача. Спірні правовідносини регулюються розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно з ч.1 ст.40 цього Закону у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» в інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Встановлено, що запис про обтяження №10254548 від 16 вересня 2010 року був внесений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 9 вересня 2010 року у виконавчому провадженні №21287214 з виконання виконавчого листа №2-369, виданого 2 серпня 2010 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з [PERSON] на користь АТ ЗТ «СК «Форміка» грошових коштів в розмірі 18194 гривень 81 копійки. На підставі постанови державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 8 квітня 2011 року вказане виконавче провадження було закінчено та направлено до ВДВС Бориспільського МУЮ у Київській області. Ці обставини підтверджуються роздруківкою інформації про рух виконавчого провадження №21287214 (а.с.62) та копією листа начальника Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві №ДВ/2 від 11 квітня 2018 року (а.с.8). Однак з копії листа головного державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області №5196 від 16 лютого 2018 року (а.с.7) вбачається, що постановою державного виконавця ВДВС Бориспільського МУЮ у Київській області від 20 квітня 2011 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-369, виданого 2 серпня 2010 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з [PERSON] на користь АТ ЗТ «СК «Форміка» грошових коштів в розмірі 18194 гривень 81 копійки. Крім того, з копії листа генерального директора ПрАТ «СК «Форміка» №112 від 29 листопада 2018 року (а.с.27) вбачається, що [PERSON] сплатив грошові кошти в повному обсязі. Тому у ПрАТ «СК «Форміка» відсутні жодні претензії до нього. Інший запис про обтяження №11660610 від 28 вересня 2011 року був внесений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 28 вересня 2011 року у виконавчому провадженні №28117507 з виконання виконавчого листа №2-149, виданого 18 липня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на її лікування в розмірі 8094 гривень 5 копійок. На підставі постанови державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 6 лютого 2012 року вказане виконавче провадження також було закінчено та направлено до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві. Ці обставини підтверджуються роздруківкою інформації про рух виконавчого провадження №28117507 (а.с.54-55). Однак з копії листа державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві (а.с.63 зворот) вбачається, що в цьому відділі державної виконавчої служби відсутнє виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-149, виданого 18 липня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на її лікування в розмірі 8094 гривень 5 копійок. Крім того, з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.10) вбачається, що [INFO] [PERSON] померла. Ретельний аналіз вказаних обставин свідчить про те, що виконавчі провадження №21287214 та №28117507 вже закінчені, тоді як арешти нерухомого майна позивача залишились не знятими. Записи про обтяження №10254548 від 16 вересня 2010 року та №11660610 від 28 вересня 2011 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єктивно перешкоджають [PERSON] розпоряджатись його майном на власний розсуд. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушених прав позивача належить звільнити 1/2 частку в об`єкті незавершеного будівництва - домоволодінні по [ADDRESS] та 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210500000:13:004:0014 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, розташованій по [ADDRESS] , з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 9 вересня 2010 року у виконавчому провадженні №21287214; звільнити 1/2 частку в об`єкті незавершеного будівництва - домоволодінні по [ADDRESS] та 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером 3210500000:13:004:0014 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, розташованій по [ADDRESS] , з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 28 вересня 2011 року у виконавчому провадженні №28117507; а також виключити записи про обтяження №10254548 від 16 вересня 2010 року та №11660610 від 28 вересня 2011 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Outcome: approved