Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

В січніі місяці 2014 року , позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат при зверненні до суду зазначивши ,що відповідач № 1 на підставі укладеного між ним та спілкою 11.06.2012 року кредитного договору № Чр-0137 отримав у позивача кредит в сумі-1.750 гр.00 коп. на побутові потреби з відсотковою ставкою-0.12329% за кожний день від суми залишку кредиту,строк дії даного договору становить -12 місяців. Пунктом 2.2 даного договору обумовлено ,що в разі наявності на час закінчення дії договору непогашеного залишку кредиту -умови даного договору ,щодо нарахування відсотків і обов,язку сплати відсотків за користування кредиту продовжують діяти до фактичного погашення відсотків і кредиту. Погашення кедиту здійснюється щомісячно до 6 числа поточного місяця шляхом сплати на рахунок кредитної спілки- тіло кредиту та відсотки в розмірі передбаченому відповідним графіком погашення кредитних коштів. В забезпечення взятих відповідачем № 1на себе умовами договору кредитних зобов,язань між позивачем та відповідачем № 2 ,11червня 2012 року було укладено договір поруки №137 згідно змісту якого поручитель бере на себе обов,язок відповідати за зобов,язаннями , що випливають з кредитного договору укладеного між кредитором та відповідачем № 1. Відповідач ,в визначений умовами договору термін не проводив систематичних виплат на рахунки позивача ,що привело до утворення загальної заборгованості в розмірі -2264 гр.21коп.куди входять :-1151,35 гр. сума кредиту ;581,98 гр.відсотки за користування коштами та 530,88 гр. донарахованих відсотків за використання кредитних коштів .що і спонукало позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами. В судове засідання представник позивача подав клопотання ,яким підтримав заявлений позов , просить розглянути без представника спілки та задовольнити його в повному обсязі , не заперечує про проведеня заочного розгляду справи. Належним чином повідомлені відповідач № 1 якому по місту реєстрації направлялись судові повістки про час та місце розгляду справи та відповідач № 2 в судове засідання - не з.явилися , клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від них до суду не надходило , тому суд визнав неявку відповідачів ,як без поважної причини та прийняв рішення про заочний розгляд справи і проводив розгляд у відповідності з законом. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи суд вважає , що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.11 ЦК України 2003 року визначено цивільні права та обов.язки ,які виникають в осіб ,з дій передбачених актами цивільного законодавства ,а однією з підстав для їх виникнення -являється договір. Диспозицією ч.1 та 2 ст.509 ЦК України 2003 року обумовлено ,що під зобов.язанням необхідно розуміти право відношення в якому сторона /боржник/ зобов.язаний вчинити на користь іншої сторони /кредитора/певну дію,тобто сплатити гроші чи виконати якусь роботу і т.д. У відповідності ж до змісту ст.510 ЦК України ,сторонами є боржник та кредитор, які не можуть згідно до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання взятого на себе зобов.язання в односторонньому порядку та зобов.язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодексу , належним чином виконувати взяті зобов.язання у відповідності до умов договору. Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК.України -2003 року, на підставі укладеного сторонами договору- кредитор зобов.язується надати грошові кошти позичальнику,а позичальник зобов.язується в визначені договором строки повернути кредит та сплатити проценти. Пунктами 2.1 ,2.2 та кредитного договору передбачено строк його дії ,а п.п.4.1 та 4.2 даного договору обумовлено порядок погашення кредиту та відсотків за його користуванням. Судом встановлено ,що-11.06.2012 року,між позивачем та відповідачем № 1 було укладено договір кредиту на підставі якого останній отримав кредитні кошти в сумі-1.750 гр.00 коп. ,а з відповодачем № 2 -позивач, в забезпечення зобов.язання за умовами договору кредиту - договір поруки № 137 .У відповідності до умов п.2.2. кредитного договору умови договору продовжують діяти до фактичного погашення заборгованості. Відповідач № 1 ,часу отримання кредитних коштів , належним чином не виконував вимоги по їх поверненню. Кредитні нарахування та відсотки за його користуванням ним -не сплачувались,що потягло за собою загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі-2264 гр.21 коп.,що являється підставою для задоволення позову в повному обсязі в частині повернення заборгованості за кредитним договором. Тобто ,в даному випадку судом встановлено ,що відповідач №1 отримав кредитні кошти та не повернув їх позивачу в строки обумовлені договором чим порушив право позивача на вільне володіння та розпорядження належними йому коштами .Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню лише з відповідача № 1 так, як відбовідач № 2 , у відповідності до змісту договору поруки несе певні зобов,язання тільки за невиконання боржником умов кредитного договору. Приймаючи до уваги вищевикладене ,

Outcome: approved