Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою, в якій просить суд зобов`язати AT «Альфа-Банк» надати інформацію, яка містить банківську таємницю, про обсяг та обіг коштів із зазначенням контрагентів, з якими проводились господарські операції, назви та коди ЄДРПОУ контрагентів, дати та призначення платежів фізичної особи-підприємця [PERSON] з 01.10.2018 року по 31.08.2019 року та з 01.03.2020 року по 31.05.2020 року на рахунках № [NUMBER] (українська гривня) та № [NUMBER] (євро). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.03.2021р. було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 29.03.2021р. У зв`язку з перебуванням судді Ольшевської І.О. на лікарняному розгляд справи 29.03.2021р. не відбувся. 28.04.2021р. учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час, дату і місце проведення повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. За приписами ч. 2 ст. 349 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України видано наказ №2436-п від 08.12.2020р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] )», за яким вирішено, у зв`язку з надходженням 31.05.2020 відомостей від державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису рішення фізичної особи - підприємця [PERSON] про припинення підприємницької діяльності, провести документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця [PERSON] з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.10.2018 по 31.08.2019 та з 01.10.2018 по 31.08.2019, з питань правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2018 по 31.08.2019 та з 01.03.2020 по 31.05.2020; термін проведення перевірки визначено 5 робочих днів з 08.12.2020; проведення документальної позапланової виїзної перевірки доручено управлінню податкового аудиту ( [PERSON] ). 08.12.2020 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області видано два направлення на перевірку №356 та №357 про направлення на перевірку фізичної особи - підприємця [PERSON] головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту [PERSON] та Івана Бережанського. 08.12.2020 головними державними ревізорами І. Бученко та І.Бережанським складено Акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця [PERSON] з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.10.2018 по 31.08.2019 та з 01.03.2020 по 31.05.2020, з питань правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2018 по 31.08.2019 та з 01.03.2020 по 31.05.2020 у зв`язку з відсутністю фізичної особи - підприємця [PERSON] за податковою адресою ( [ADDRESS] ). В Акті від 08.12.2020 зазначено, що за податковою адресою [PERSON] на дзвінок у квартиру ніхто не відповів, присутність [PERSON] за вказаною адресою не встановлена, фактичне місцезнаходження на момент перевірки невідоме, для отримання наказу від 08.12.2020 №2436-П та направлень №№356, 357 від 08.12.2020 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки він не з`явився. Тобто, Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області були здійсненні дії щодо проведення позапланової перевірки, але на даний час перевірити платника податків не є можливим. Відповідно до п.19-1.1.1 - 19-1.1.2. ст. 19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів. Для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права, що визначені законодавцем та наведені у статі 20 Податкового Кодексу України. Відповідно до п. 20.1.5 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки та банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Відповідно до п. 73.4 ст. 73 ПК України інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Відповідно до п. 83.1 ст. 81 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи. Відповідно до положень абзаців 1, 2 п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. Таким чином, банківські виписки про рух грошових коштів є документами, на підставі яких робляться висновки посадовими особами контролюючих органів під час проведення перевірок. Статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» поняття «банківська таємниця» визначено як інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальну чи моральну шкоди клієнту. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду. Постановою Правління Національного банку України № 267 від 14.07.2006 року затверджено Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, розділом 3 якої визначено порядок та межі розкриття банками інформації, що містить, банківську таємницю. Пунктом 3.2. зазначеного розділу встановлено, що банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності. З огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, а саме: проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП [PERSON] , в ході якої необхідно встановити своєчасність, достовірність, повноту нарахування і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), додержання валютного законодавства та достовірно і повно з`ясувати наявність або відсутність порушень податкового законодавства, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved