Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

В серпні 2021 року представник позивача - начальник - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» - Крючков С.С. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму кредитної заборгованості в розмірі 31 165,84 грн. та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. Вказані вимоги обґрунтував тим, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0144 філії Головного управління по м. Києву та Київській області та [PERSON] 02.08.2016 року було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № б/н до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (далі Договір ДКБО). В Заяві на встановлення відповідної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до умов Кредитного договору позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Власна картка» та встановив за погодженням відповідача на вказаний рахунок кредит у сумі 30 000,00 грн., під 11% річних та під 3,2% щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредиту. Строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки позичальника (серпня 2019 року) з можливістю пролонгації на строк дії випущеної нової Платіжної картки за бажанням позичальника. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 13.05.2021 року має заборгованість у розмірі 31 165,84 грн., яка складається з наступного: -28 938,39 грн. - заборгованість за кредитом; -0,00 грн. - відсотки за користування кредитом; -43,48 грн. - комісія; -0,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; -231,84 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; -1 389,43 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; -202,79 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. -359,91 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів. Ухвалою судді від 06.08.2021 року відкрито провадження у вказаній вище справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце слухання повідомленні належним чином в той же час подали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, не заперечували про заочний розгляд справи.. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала. Оскільки відповідач від якого не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності у судове засідання не з`явилась, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0144 філії Головного управління по м. Києву та Київській області та [PERSON] 02.08.2016 року було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № б/н до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (далі Договір ДКБО). В Заяві на встановлення відповідної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до умов Кредитного договору позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Власна картка» та встановив за погодженням відповідача на вказаний рахунок кредит у сумі 30 000,00 грн., під 11% річних та під 3,2% щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредиту. Строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки позичальника (серпня 2019 року) з можливістю пролонгації на строк дії випущеної нової Платіжної картки за бажанням позичальника. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вказані висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) та 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18). Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 13.05.2021 року має заборгованість у розмірі 31 165,84 грн., яка складається з наступного: -28 938,39 грн. - заборгованість за кредитом; -0,00 грн. - відсотки за користування кредитом; -43,48 грн. - комісія; -0,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; -231,84 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; -1 389,43 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; -202,79 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. -359,91 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів. Отже, вбачається, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання за договором, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить висновку, що відповідачем по справі [PERSON] порушені умови кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно ст.ст. 133, 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного ат

Outcome: approved