Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

В червні 2017 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 16.12.2014 року близько 16 год. 02 хв. громадянин [PERSON] керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс», державний номерний знак [NUMBER] в м. Києві на перехресті вулиць Лаврухіна - Бальзака, порушив п.п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказував, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] була застрахована в АТ «ПРОСТО-Стахування» згідно полісу № АІ-7347000, терміном дії з 30.08.2014 року по 29.08.2015 року. В зв`язку з чим, 20.05.2015 року\~ відповідно до заяви потерпілого [PERSON] отримано вимогу про страхове відшкодування в розмірі 46 971,54 грн., а також сплату за послуги аварійного комісаріату щодо огляду авто та збір документів у розмірі 870 грн. Посилаючись на відшкодування позивачем страхового відшкодування у вказаному розмірі, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі\~ 47 841,54 грн., а також 1 600 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про шо свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 197\~ ЦПК України фіксування судового процесу\~ технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 16.12.2014 року о 16 годині 02 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем «Мерседес Бенс», номерний знак [NUMBER] на перехресті вул. Лаврухіна - вул. Бальзака в м. Києві, порушив п.п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху, а саме, рухаючись по другорядній дорозі не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу «Тойота», д/н [NUMBER] (водій [PERSON] ), який наближався до даного перехрестя вулиць по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до звіту № 899 про оцінку автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», номерний знак [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого власнику, в результаті його пошкодження при ДТП складає 56 365,85 грн. З матеріалів справи вбачається, що на дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER», 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] являється [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] на дату скоєння ДТП була застрахована в АТ «ПРОСТО Страхування». Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як закріплено п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. З копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) 14.07.1994 року включено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне\~ (транспортне)\~ страхове\~ бюро України є єдиним об`єднанням страховиків,\~ які здійснюють\~ обов`язкове\~ страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду,\~ заподіяну третім особам.\~ Участь страховиків\~ у МТСБУ\~\~ є\~\~ умовою\~\~ здійснення\~\~ діяльності\~\~ щодо\~ обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників\~ наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є: здійснення\~\~ виплат\~\~ із\~\~ централізованих\~ страхових резервних\~ фондів\~\~ компенсацій\~\~ та\~\~ відшкодувань\~\~ на\~\~ умовах, передбачених цим Законом. МТСБУ\~\~ за\~ рахунок\~ коштів\~ фонду\~ захисту\~ потерпілих відшкодовує шкоду на умовах,\~ визначених цим Законом,\~ у\~ разі\~ її заподіяння:\~ транспортним\~ засобом,\~ власник якого не застрахував свою цивільно-правову\~\~\~ відповідальність,\~\~ крім\~\~ шкоди,\~\~ заподіяної транспортному засобу (ч. 1 ст. 41 вказаного Закону). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання\~ події,\~ яка\~ є\~ підставою\~ для\~ проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на\~ день\~ настання\~ такої\~ події, відшкодовує у встановленому цим Законом\~\~\~\~ порядку\~\~\~ оцінену\~\~\~ шкоду, заподіяну\~\~\~ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та відповідною заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок чого 18.05.2015 року позивачем було видано наказ № 2519 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] », а 20.05.2015 року проведено виплату страхового відшкодування в сумі 46 971,54 грн. відповідно до платіжного доручення від 20.05.2015 року, а також 870 грн. за платіжним дорученням № 9285 від 14.02.2015 року за послуги аварійних комісарів. 22.05.2015 року позивачем на адресу [PERSON] було направлено лист з вимогою у добровільному порядку компенсувати витрати, які були спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.12.2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ\~ після\~ сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до\~\~ власника,\~ водія\~ транспортного\~ засобу,\~ який спричинив\~ дорожньо-транспортну\~ пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову\~ відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~ статті 13 цього Закону. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 60 ЦПК України). Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини в матеріалах справи не містяться. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 1 600 грн. сплаченого позивачем судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved