Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

В червні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.07.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 540, а саме нежитлові підвальні приміщення у літері «Б», загальною площею 89,8 кв.м., що знаходяться за адресою : м. Одеса, пров. Воронцовський, буд. 8, та належать іпотекодавцю [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 13.07.2007 р. за р. № 539, - шляхом визнання права власності на цей предмет іпотеки за ПАТ «Укрсоцбанк», з встановленням ціни, за яку це майно буде прийнято у власність ПАТ «Укрсоцбанк», на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на момент реєстрації права власності, - в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 2007/686-Ф03.9/199 від 13.07.2007 року у загальному розмірі 258122,45 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 18.05.2015 р. становить 5342681,01 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 98089,65 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2030283,31 грн. ; заборгованість за відсотками за користування кредитом 99793,91 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2065558,58 грн. ; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 32772,84 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 678340,21 грн. ; пеня за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом 27466,05 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 568498,90 грн.). Представник позивача [PERSON] просила розглянути дану справу без участі представника позивача, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Направлена судом судова повістка відповідачу [PERSON], за останньою відомою судові адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач більше не проживає за такою адресою, отже відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена відповідачу належним чином. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом установлено, що згідно з договором кредиту № 2007/686-Ф03.9/199 від 13.07.2007 року відкрите акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», надало [PERSON] кредит в сумі 100000,00 дол. США, із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 13,50 % річних, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим договором, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 12.07.2017 року. В забезпечення виконання позичальником усіх грошових зобовязань за вказаним договором кредиту, 30.07.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» як іпотекодержателем та [PERSON] як іпотекодателем був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 540, за умовами якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а сам нежитлові підвальні приміщення у літері «Б», загальною площею 89,8 кв.м., що знаходяться за адресою : м. Одеса, пров. Воронцовський, буд. 8, та належать іпотекодавцю [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 13.07.2007 р. за р. № 539, заставною вартістю 626000,00 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на дату укладання цього договору становить 123960,40 дол. США. Через неналежне виконання умов договору кредиту № 2007/686-Ф03.9/199 від 13.07.2007 року, у позичальника [PERSON] станом на 18.05.2015 року утворилась заборгованість за цим договором у загальному розмірі 258122,45 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 18.05.2015 р. становить 5342681,01 грн., з яких : заборгованість за кредитом 98089,65 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2030283,31 грн. ; заборгованість за відсотками за користування кредитом 99793,91 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2065558,58 грн. ; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 32772,84 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 678340,21 грн. ; пеня за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом 27466,05 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 568498,90 грн. Відповідно до п. 3.3., 3.3.8, 3.3.9. цього договору, позичальник зобовязаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному в п.п. 2.4., 2.5. цього договору, а також своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливим штрафними санкціями в порядку, визначеному в п.1.1. цього договору. Пунктами 4.5. цього договору встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених п.п. 3.3.8, 3.3.9. цього договору, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти з фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Статтею 589 ЦК України та статтею 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Пункти 2.4., 2.4.3. , 4.1. іпотечного договору від 22.08.2007 р. за р. № 10408 передбачають, що у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобовязання, іпотекодавець має право задовольнити свої забезпечені вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 4.5.3. цього іпотечного договору передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобовязань в порядку, встановленому ст. 37 «Про іпотеку». У відповідності до ст. 36 Закону України «Про іпотеку», договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону. Таким чином, нормами чинного законодавства, а саме ст.ст. 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», не виключається можливість набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду, як один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку» позивач направив на адресу [PERSON] письмову вимогу за вих. № 08.506-297/96-6351 від 30.04.2014 р., яка містить стислий зміст порушених зобовязань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Проте відповідач залишив цю письмову вимогу банку без задоволення. Вирішуючи дану справу, суд бере до уваги, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], що свідчить про те, що належне останньому вищевказане нерухоме майно нежитлові підвальні приміщення, яке є предметом іпотеки, не використовується і не може бути використане як місце постійного проживання, отже до даних правовідносин між сторонами не застосовується Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 07 червня 2014 року. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3654,00 грн., повязані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved