Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Державна установа «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості згідно кредитних угод. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в період з 21 липня 2008 року по 03 вересня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено дві кредитні угоди про надання цільового кредиту на будівництво житлового будинку в с.Жуківці Лановецького району Тернопільської області, а саме: №1312 від 21 липня 2008 року, №1399 від 03 вересня 2008 року. Згідно вищевказаних угод відповідачу було надано кошти цільового кредиту на загальну суму 40 000 грн. зі сплатою 3% річних, які він мав повертати щоквартальними платежами. З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитними угодами перед Державною установою «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», між позивачем і [PERSON] та [PERSON] було укладено нотаріально завірений договір поруки ВКР №059482 від 21 липня 2008 року, згідно умов якого [PERSON] зобов`язався солідарно відповідати перед фондом за виконання зобов`язань [PERSON] за кредитними угодами, а також за відшкодування нарахованих відсотків у строк і розмірах встановлених кредитором. У порушення норм закону та умов кредитних угод відповідачі зобов`язання за угодами належним чином не виконали внаслідок чого мають заборгованість по кредиту та відсотках за користування ним в сумі 9484,23 грн., тому позивач просить суд розірвати вказані кредитні угоди та стягнути в його користь з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти: 21 липня 2008 року між Державною установою «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] було укладено кредитну угоду №1312, згідно якої відповідачу було надано кошти цільового кредиту на будівництво житлового будинку в с.Жуківці Лановецького району Тернопільської області в сумі 20000 грн. зі сплатою 3% річних. 03 вересня 2008 року між фондом та [PERSON] було укладено кредитну угоду №1399, згідно якої відповідачу було надано кошти цільового кредиту на будівництво житлового будинку в с.Жуківці Лановецького району Тернопільської області в сумі 20000 грн. зі сплатою 3% річних. Для забезпечення виконання кредитних угод, 21 липня 2008 року між позивачем і [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки ВКР №059482, завірений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі №2901, згідно якого поручитель [PERSON] зобов`язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання усіх зобов`язань за договорами кредитних угод, що були укладені між позивачем та [PERSON] у сумі 100 000 грн., а також за відшкодування кредитору нарахованих процентів в строк і розмірах встановлених кредитором. Згідно п.2.12 кредитних угод, забудовник зобов`язався погашення кредиту в наступні роки проводити щорічно рівними частинами грошовими коштами згідно графіка. Відповідно до п.3.2 кредитних угод, за прострочку погашення кредиту, в тому числі щоквартальних платежів, передбачених в п.2.12, забудовник сплачує фонду штраф з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ від не внесеної, або не в строк внесеної суми за кожний день прострочки після 30 листопада кожного року та дату кінцевого погашення кредиту. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За змістом статей 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності з ч. 2 ст. 651 ЦК України - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Судом встановлено, що позивач виконав умови кредитних угод та надав [PERSON] кошти цільового кредиту на будівництво житла. Уклавши з Державною установою «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» кредитні угоди №№ 1312,1399 та отримавши грошові кошти [PERSON] та [PERSON] систематично порушували свої договірні зобов`язання за кредитними угодами та договорами поруки, про що неодноразово були повідомлені, в результаті чого заборгованість по кредитних угодах становить 9484,23 грн., в тому числі заборгованість по кредиту та відсотках за користуванням ним - 9169,64 грн., нарахований штраф - 314,59 грн. Як вбачається з відповіді на запит щодо доступу до персональних даних Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Відповідно до вимог ст. ст.46,47 ЦПК України, позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю. Позов до померлої особи не може бути пред`явлено. Як вбачається із вищевказаних відповіді на запит [PERSON] помер [INFO] . Згідно матеріалів справи, позов до [PERSON] пред`явлено 21 червня 2018 року , тобто після його смерті. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову, шляхом розірвання кредитних угод №1312 від 21 липня 2008 року, №1399 від 03 вересня 2008 року, укладені між Державною установою «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] та стягнути з [PERSON] в користь Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» 9484 гривні 23 копійки заборгованості за кредитними угодами. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» 1762 гривні 00 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №120 від 19.06.2018 року про сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: partial