Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач є власником зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 30 травня 2002 року нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М. Позивач зазначає, що відповідач зареєстрований, але вже тривалий час не проживає в цій квартирі, що дає позивачу підстави вважати, що відповідач втратив право користування цим приміщенням. Відповідач, будучи належним чином і своєчасно повідомленим про час і місце судового розгляду відповідно до положень ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з`явився (а.с.16, 23) Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, окремо зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.24) Третя особа свого представника в суд також не направила, проте подала заяву, в якій просить прийняти рішення на розсуд суду (а.с.13, 14) Зважаючи на таку позицію позивача, з урахуванням того, що листи із судовими викликами, направлені на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу відповідача, поверталися «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження згідно з положеннями ст. ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 30 травня 2002 року нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М., де вона зареєстрована та проживає (а.с.7) Разом із нею зареєстровані в квартирі чоловік - [PERSON], та син - [PERSON] (а.с.6) З матеріалів справи вбачається, зокрема, з довідки Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор», що останній з 2009 року у вищезазначеній квартирі не проживає (а.с.8) Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України) Між тим, як зазначалося судом вище, відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористалася, відтак приймаючи рішення на підставі наявних доказів, суд приходить до висновку про те, що обставини про відсутність відповідача у вищезазначеній квартирі понад 6 місяців вважаються доведеними. Відповідач, будучи зареєстрованим в спірному жилому приміщенні, там не проживає, не маючи перешкод в користуванні ним, своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за нею право користування жилим приміщенням, не вчиняє. Наведене вище свідчить про відсутність відповідача в спірному жилому приміщенні понад шість місяців без поважних на те причин. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 71 ЖК України у суду є всі підстави визнати відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартири [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем за пред'явлення позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved