Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Директор ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» Адамський О.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно на користь ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» з відповідачів заборгованість зі сплати прострочених відсотків за користування кредитом за період з 01.06.2013 по 18.05.2020 у розмірі 563\~185 грн. 63 коп., стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у сумі 8447 грн. 79 коп., по 4223 грн. 90 коп. з кожного, крім того стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1135 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався, що 20 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк НАДРА» (далі - ВАТ КБ «НАДРА») та [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач 1) було укладено кредитний договір № 6/1/09/2008/840-К019 на суму 25425 доларів США під 12,99 % відсотків річних строком до 11 лютого 2033 року. ВАТ КБ «НАДРА» свої зобов`язання за кредитним договором № 6/1/09/2008/840-К019 від 20.02.2008 виконало, що підтверджується заявою про видачу готівки № 1 від 20 лютого 2008 року. 05.07.2008 між ВАТ «КБ «НАДРА» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 6/1/09/2008/840-К019 від 20.02.2008, відповідно до якої було змінено предмет іпотеки та укладено договір іпотеки № 6/1/09/2008/980-І066 від 05.07.2008, згідно з яким іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов`язання, що витікає з кредитного договору, передав в іпотеку, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку предмет іпотеки трикімнатна квартира з прибудовами № 2 (два) загальною площею 117,7 кв.м., житловою площею 58,0 кв.м (літ. «А-1), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Крім того, з метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № 6/1/09/2008/840-К019 від 20.02.2008 між ВАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] було укладено договір поруки № 6/1/02008/840-П001 від 09 липня 2008. З 04.02.2011 року ВАТ КБ «НАДРА» здійснювало фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв`язку з приведенням статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА». Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» (далі - ПАТ «КБ «НАДРА») є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ КБ «НАДРА». Станом на даний час ПАТ «КБ «НАДРА» перебуває в процесі припинення ліквідації). 19 травня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» було укладено договір № GL3N217258 про відступлення прав вимоги, згідно з яким до ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» перейшло право вимоги до [PERSON] , [PERSON] , на загальну суму 44 543,54 доларів США за курсом НБУ станом на 19.05.2020 26,571 грн за 1 долар США становить 1 183 566,40 гривень, в тому числі: основний борг - 23 089,71 доларів США за курсом НБУ станом на 19.05.2020 26,571 грн за 1 долар США становить 613 516,68 гривень, проценти - 21 453,83 доларів США за курсом НБУ станом на 19.05.2020 26,571 грн за 1 долар США становить 570 049,72 гривень, за кредитним договором № 6/1/09/2008/840-К019 від 20.02.2008, договором іпотеки № 6/1/09/2008/980-І020 від 20.02.2008, договором іпотеки № 6/1/09/2008/980-І066 від 05.06.2008, договором поруки № 6/1/09/2009/840-П001 від 09.07.2008, що підтверджується договором № GL3N217258 про відступлення прав вимоги від 19.05.2020, витягом з додатку № 1 до договору № GL3N217258 про відступлення прав вимоги від 19.05.2020 та платіжним дорученням № 205 від 15 травня 2020 року (призначення платежу: «оплата за лот № GL3N217258, учасника ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», Протокол № UA-EA-2020-03-05-000020-b від 27.03.2020»). У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] та [PERSON] покладених на них умовами договору кредитної лінії зобов`язань, утворилася заборгованість перед ПАТ «КБ «НАДРА», правонаступником, якого є ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», у зв`язку з чим директор останнього звернувся до суду з позовом про стягнення такої заборгованості. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача - адвокат Когут Н.М., яка діє на підставі ордеру, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи був повідомлені своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6\~ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Будь яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило. Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки та не скористалися правом на подачу відзиву на позовну заяву, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, 20 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк НАДРА» (далі - ВАТ КБ «НАДРА») та [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач 1) було укладено кредитний договір № 6/1/09/2008/840-К019 на суму 25425 доларів США під 12,99 % відсотків річних строком до 11 лютого 2033 року. ВАТ КБ «НАДРА» свої зобов`язання за кредитним договором № 6/1/09/2008/840-К019 від 20.02.2008 виконало, що підтверджується заявою про видачу готівки № 1 від 20 лютого 2008 року. 05.07.2008 між ВАТ «КБ «НАДРА» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 6/1/09/2008/840-К019 від 20.02.2008, відповідно до якої було змінено предмет іпотеки та укладено договір іпотеки № 6/1/09/2008/980-І066 від 05.07.2008, згідно з яким іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов`язання, що витікає з кредитного договору, передав в іпотеку, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку предмет іпотеки трикімнатна квартира з прибудовами № 2 (два) загальною площею 117,7 кв.м., житловою площею 58,0 кв.м (літ. «А-1), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Крім того, з метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № 6/1/09/2008/840-К019 від 20.02.2008 між ВАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] було укладено договір поруки № 6/1/02008/840-П001 від 09 липня 2008. З 04.02.2011 року ВАТ КБ «НАДРА» здійснювало фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв`язку з приведенням статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА». Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» (далі - ПАТ «КБ «НАДРА») є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ КБ «НАДРА». Станом на даний час ПАТ «КБ «НАДРА» перебуває в процесі припинення ліквідації). 19 травня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» було укладено договір № GL3N217258 про відступлення прав вимоги, згідно з яким до ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» перейшло право вимоги до [PERSON] , [PERSON] , на загальну суму 44 543,54 доларів США за курсом НБУ станом на 19.05.2020 26,571 грн за 1 долар США становить 1 183 566,40 гривень, в тому числі: основний борг - 23 089,71 доларів США за курсом НБУ станом на 19.05.2020 26,571 грн за 1 долар США становить 613 516,68 гривень, проценти - 21 453,83 доларів США за курсом НБУ станом на 19.05.2020 26,571 грн за 1 долар США становить 570 049,72 гривень, за кредитним договором № 6/1/09/2008/840-К019 від 20.02.2008, договором іпотеки № 6/1/09/2008/980-І020 від 20.02.2008, договором іпотеки № 6/1/09/2008/980-І066 від 05.06.2008, договором поруки № 6/1/09/2009/840-П001 від 09.07.2008, що підтверджується договором № GL3N217258 про відступлення прав вимоги від 19.05.2020, витягом з додатку № 1 до договору № GL3N217258 про відступлення прав вимоги від 19.05.2020 та платіжним дорученням № 205 від 15 травня 2020 року (призначення платежу: «оплата за лот № GL3N217258, учасника ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», Протокол № UA-EA-2020-03-05-000020-b від 27.03.2020»). У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] та [PERSON] покладених на них умовами договору кредитної лінії зобов`язань, утворилася заборгованість перед ПАТ «КБ «НАДРА», правонаступником, якого є ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», у зв`язку з чим директор останнього звернувся до суду з позовом про стягнення такої заборгованості. Виходячи з наведеного, знаходять своє підтвердження ті обставини, що ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» набув прав кредитора за вказаним вище кредитним договором та права вимоги до [PERSON] та [PERSON] , відповідно. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Відповідно до\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що, в разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. ст.\~524,533-535\~та\~625 ЦК України\~грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому право кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо сплати відповідачами заборгованості за кредитним договором 6/1/09/2008/840-К019 від 20.02.2008. Цивільне зобов`язання передбачає наявність обов`язку боржника відносно кредитора, якому кореспондується право кредитора вимагати у боржника виконання відповідного обов`язку, і таке зобов`язання в силу частин другої та третьої\~статті 11 ЦК України\~може виникати на підставі договорів та інших правочинів, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інших юридичних фактів, безпосередньо з актів цивільного законодавства тощо. Частиною другою\~статті 4 ЦК України\~передбачено, що основним актом цивільного законодавства України є\~Цивільний кодекс України. У силу положення\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідачів підлягає стягненню сума зі сплати прострочених відсотків за користування кредитом за період з 01.06.2013 по 18.05.2020 у розмірі 563\~185 грн. 63 коп. Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 8447 грн. 79 коп., по 4223 грн. 90 коп. з кожного, крім того стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1135 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved