Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що позивач з відповідачем 03.05.2014 зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що проживає з відповідачем окремо, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ними любові, поваги і порозуміння. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2017 року. Спільне господарство не ведеться. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про розірвання шлюбу. Судом 31.05.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 у справі встановлено необхідність звернення із\~судовим дорученням\~про надання\~правової допомоги\~до компетентного\~суду Російської\~Федераціїта\~зупинено провадження\~у справі\~до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів. \~ \~ \~ \~27.12.2018 ГТУЮ у Вінницькій області до суду повернуто судове доручення. Ухвалою суду від 29.12.2018 поновлено провадження у справі. В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Позивач зазначила, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище «Липовська». Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується протоколом судового засідання Бежицького районного суду м. Брянськ. (а.с. 30) Згідно з додатком до протоколу судового засідання Бежицького районного суду м. Брянськ від 23.10.2018 відповідачем подано заяву про розгляд справи у його відсутність разом з визнанням позову в повному обсязі. (а.с. 29) Враховуючи вищевикладене, думку позивача, заяву відповідача та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Судом, у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом. Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 145052, виданим 03.05.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 03.05.2014, актовий запис № 753. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. (а.с. 3) Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. (а.с. 7) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи вищевикладене та безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 352, 40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved