Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Атлант 36» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 лютого 2008 року співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Атлант 36». [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру в багатоквартирному будинку №791 від 28 вересня 2006 року по 25 червня 2018 року була єдиною власницею квартири [ADDRESS] . При цьому, вона була зобов`язана належним чином виконувати свої обов`язки по сплаті коштів за отримані житлово-комунальні послуги та на утримання квартири [ADDRESS] . Однак [PERSON] своїх обов`язків по сплаті коштів на утримання житлового будинку не виконувала, з огляду на що Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/9136/17 прийнято заочне рішення від 11 вересня 2017 року про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 41\~523, 00 грн. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири [ADDRESS] вбачається, що з 25 червня 2018 року власником 1/2 частки квартири став [PERSON] на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/1054/17. Згідно із розрахунком заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги та витрат на утримання будинку за квартирою [ADDRESS] рахується заборгованість у сумі 88\~574, 15 грн. Відповідно до довідок ОСББ «Атлант 36» від 01 квітня 2020 року із вказаної загальної суми заборгованість [PERSON] становить 59\~520, 01 грн. На день звернення до суду вказану заборгованість відповідач не погасила, що стало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. 28 вересня 2021 року представником позивача адвокатом Шиманським В.М. подано суду заяву про відмову у частині стягнення з відповідача витрат на утримання консьєржа у розмірі 6\~475, 00 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01 квітня 2017 року по 01 березня 2020 року у загальному розмірі 52\~987, 38 грн, що складається із заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території 4\~980, 00 грн, заборгованості по оплаті за опалення квартири 35\~540, 33 грн, заборгованості по оплаті за обігрів під`їзду 2\~704, 49 грн, заборгованості по оплаті вивозу сміття 620, 76 грн, заборгованості по оплаті квартплати 9\~199, 43 грн. Зі змісту свідоцтва про смерть від 03 червня 2020 року стало відомо, що [INFO] у віці 61 року помер відповідач у справі [PERSON] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2020 року провадження у справі зупинено для залучення до участі у справі правонаступника [PERSON] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2020 провадження у справі поновлено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2021 року до участі у справі залучено правонаступників [PERSON] [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2021 року прийнято відмову позивача від позову у частині вимог до [PERSON] та її правонаступника [PERSON] , провадження у справі у частині відповідних позовних вимог закрито. У судовому засіданні представник позивача адвокат Шиманський В.М. позовні вимоги підтримав частково, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, щодо стягнення витрат на обігрів під`їзду поклався на розсуд суду. Крім цього, просив стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~000 грн. Відповідач [PERSON] заперечила щодо стягнення з неї заборгованості з підстав, викладених у її письмових поясненнях. Додатково вказала, що вона не погоджується із тарифами на комунальні послуги, які затверджено загальними зборами ОСББ «Атлант 36», відповідні протоколи не мають юридичної сили, однак у судовому порядку їх не оскаржувала. Відповідач фактично проживає в іншій квартирі, а тому послуги позивача не отримує. З часу нарахування заборгованості до позивача із заявою про припинення надання послуг чи з інших підстав не зверталась. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що 22 лютого 2008 року співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] на підставі затвердженого установчими зборами 07 листопада 2007 року статуту зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Атлант 36», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01 квітня 2020 року (а.с.22, на звороті). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири [ADDRESS] вбачається, що з 25 червня 2018 року зареєстровано право власності на 1/2 частки цієї квартири [PERSON] на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/1054/17 від 30 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили 05 грудня 2017 року (а.с.5, 73, 88-93). Власником іншої 1/2 частки квартири є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 28.09.2006 №791 та що слідує зі змісту рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2017 у справі №127/1054/17, яке набрало законної сили 05.12.2017 (а.с.88-91, 95) Згідно із довідкою ОСББ «Атлант 36» за період з 01 квітня 2017 року по 29 лютого 2020 року за квартирою [ADDRESS] рахується заборгованість у загальному розмірі 88\~574, 15 грн. 28 вересня 2021 року представником позивача адвокатом Шиманським В.М. подано суду заяву про відмову у частині стягнення з відповідача витрат на утримання консьєржа у розмірі 6\~475, 00 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01 квітня 2017 року по 01 березня 2020 року у загальному розмірі 52\~987, 38 грн, що складається із заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території 4\~980, 00 грн, заборгованості по оплаті за опалення квартири 35\~540, 33 грн, заборгованості по оплаті за обігрів під`їзду 2\~704, 49 грн, заборгованості по оплаті вивозу сміття 620, 76 грн, заборгованості по оплаті квартплати 9\~199, 43 грн. Разом із тим, зі змісту довідки про деталізацію заборгованості [PERSON] за період з 01 квітня 2017 року по 01 березня 2020 року вбачається, що її заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території становить 4\~960, 00 грн (а не 4\~980, 00 грн), по оплаті за опалення квартири [ADDRESS] , 29 грн (а не 35\~540, 33 грн), по оплаті вивозу сміття 619, 21 (а не 620, 76 грн), по оплаті квартплати 9\~160, 35 грн (а не 9\~199, 43 грн.) (а.с.187). Тарифи за відповідні послуги встановлювалися на загальних зборах ОСББ «Атлант 36». \~ \~ \~ \~Зокрема, згідно з протоколом загальних зборів ОСББ «Атлант 36» №2 від 07.04.2015 членами ОСББ було прийнято рішення відповідно до якого було запропоновано власникам квартир розпочати встановлення теплових лічильників. Після повного встановлення тепло лічильників здійснювати оплату за використане тепло згідно тарифу вартості Гкал. Для квартир, які не встановили теплолічильники, нарахування за тепло здійснювати згідно тарифу «Вінницяміськтеплоенерго» для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії (грн./кв.м.)(а.с.148-149). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з протоколом загальних зборів ОСББ «Атлант 36» від 24.12.2016 членами ОСББ було прийнято рішення, відповідно до якого було затверджено розміри внесків: квартплата з 01.01.2017 по 01.05.2017 в розмірі 1.56грн за 1 кв. м.; з 01.05.2017 по 31.12.2017 - 2.047 грн за 1 кв.м.; внески на утримання будинку з 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумі 200,00 грн. з однієї квартири/офісного приміщення в місяць; \~ \~ \~ \~вивезення твердих паливних відходів : кількість фактично замовлених автомобілів н вивезенню сміття за розрахунковий місяць розподілити на кількість квартир пропорцій» незалежно від кількості проживаючих та кількості квадратних метрів квартири (а.с.150-152). \~ \~ \~ \~Згідно з протоколом загальних зборів ОСББ «Атлант 36» від 30.12.2017 членами ОСББ було прийнято рішення відповідно до якого було затверджено розміри внесків: - квартплата з 01.01.2018 по 01.03.2018 в розмірі 2,50 грн., а з 01.03.2018 по 31.12.2018 в розмірі 4,00 грн. за 1 кв.м. в місяць; внески на утримання будинку 3 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумі 200,00 гривні однієї квартири/офісного приміщення в місяць; вивезення твердих побутових відходів визначити наступним чином: кількість фактично замовлених автомобілів по вивезенню сміття за розрахунковий місяць розподілити на кількість квартир пропорційно незалежно від кількості проживаючих та кількості квадратних метрів квартири (а.с.153-155). \~ \~ \~ \~Згідно з протоколом загальних зборів ОСББ «Атлант 36» від 29.12.2018 членами ОСББ було прийнято рішення відповідно до якого було затверджено розміри внесків: квартплата з 01.01.2019 по 01.03.2019 в розмірі 4,00 грн., а з 01.03.2019 по 31.12.2019 в розмірі 6,00 грн. за 1 кв.м. в місяць; оплата послуг консьєржа з 01.01.2019 по 01.10.2019 в розмірі 250 грн., а з 01.10.2019 по 31.12.2019 в розмірі 350,00 грн. з однієї квартири/офісного приміщення в місяць; внески на утримання будинку з 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумі 200,00 гривень з однієї квартири/офісного приміщення в місяць; вивезення твердих побутових відходів визначити наступним чином: кількість фактично замовлених автомобілів по вивезенню сміття за розрахунковий місяць розподілити на кількість квартир пропорційно незалежно від кількості проживаючих та кількості квадратних метрів квартири (а.с.156-158). \~ \~ \~ \~Згідно з протоколом загальних зборів ОСББ «Атлант 36» від 28.12.2019 членами ОСББ було прийнято рішення відповідно до якого було затверджено розміри внесків: квартплата з 01.01.2020 по 31.12.2020 в розмірі 6,00 грн. за 1 кв.м. в місяць; оплата послуг консьєржа з 01.01.2020 по 31.12.2020 в розмірі 350 грн. з однієї квартири/офісного приміщення в місяць; внески на утримання будинку 3 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумі 200,00 гривень з однієї квартири/офісного приміщення в місяць; вивезення твердих побутових відходів визначити наступним чином: кількість фактично замовлених автомобілів по вивезенню сміття за розрахунковий місяць розподілити на кількість квартир пропорційно незалежно від кількості проживаючих та кількості квадратних метрів квартири (а.с.159-161). \~ \~ \~ \~Вказані вище рішення загальних зборів членів ОСББ «Атлант 36» не оскаржувались та є чинними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. При цьому квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання (ч.1 ст.382 ЦК України). Положенням ч.2\~ст.382\~ЦК України\~визначено,\~що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно із ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. При цьому об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ч.1 ст.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно із ч.5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Також співвласник\~зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (п.8 ч.1 ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Відповідачем не заперечувалось, що нею не внесено на рахунок позивача жодних коштів за оплату послуг позивача за період з 01\~квітня 2017\~року по\~01\~березня 2020\~року,\~тобтощо нею не виконано своєчасно обов`язок зі сплати комунальних платежів. Натомість суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження суми заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території позивачем надано відповідні протоколи загальних зборів, якими встановлено їх розмір, а також розрахунок заборгованості відповідача. Перевіряючи розрахунки позивача, суд звертає увагу на те, що хоча й відомості про право власності [PERSON] на 1/2 частку у квартирі внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25 червня 2018 року, однак підставою набуття ним права власності є рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/1054/17 від 30 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили 05 грудня 2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. П. 1 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката. Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Аналогічні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18. Розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкових територій був незмінний за весь період заборгованості та становив 200 грн з однієї квартири. При цьому, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (ч.1 ст.360 ЦК України). Зі змісту наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з грудня 2017 року по травень 2018 року відповідачу нараховано заборгованість по 200 грн щомісячно, тобто без урахування змісту рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/1054/17 від 30 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили 05 грудня 2017 року, яким визначено, що [PERSON] з час набрання цим рішенням законної сили належить лише 1/2 частка у праві власності на квартиру. \~ \~ \~ \~Суд вважає нарахування заборгованості у збільшеному розмірі незаконним. \~ \~ \~ \~Таким чином, заборгованість [PERSON] за період з 01.04.2017 по 01.12.2017 становить 1600 грн (200 грн * 8 місяців = 1600), за період з 01.12.2017 по 01.06.2018 становить 600 грн (200/2*6 місяців = 600), за період з 01.06.2018 по 01.07.2018 80 грн (160/2=80), з 01.07.2018 по 01.03.2020 2000 грн (100*20=2000 грн). Отже, загальна сума заборгованості відповідача зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території складає 4\~280,00 грн. Відтак, відповідні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Щодо оплати за опалення квартири, то тарифи за її оплату встановлено згідно з постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №1101 від 09.06.2016, №1536 від 28.12.2017, №240 від 27.02.2018, №1799 від 11.12.2018. Зокрема, ними встановлено двоставкові тарифи з умовно-постійною частиною та умовно-змінною частиною (окремо для квартир з та без приладів обліку теплової енергії). \~ \~ \~ \~У квартирі відповідача прилад обліку теплової енергії не встановлений, що не заперечувалось сторонами у судовому засіданні, відтак обрахунок має бути здійснено не у залежності від фактично використаної кількості теплової енергії, як це стверджує відповідач, а з огляду на порядок обчислення умовно-змінної частини тарифу, яка встановлена вказаними вище постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, які є чинними. \~ \~ \~ \~Крім цього, суд відхиляє доводи відповідача щодо того, що у її квартирі немає батарей, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами. При виході комісії ОСББ у присутності відповідача, остання не відчинила двері до квартири, що підтверджується актом від 01.10.2021. \~ \~ \~ \~Надання відповідачу послуг з опалення також підтверджується актом на відключення від теплопостачання та гарячого водопостачання окремої квартири від 01.09.2021, згідно з яким 01.09.2021, тобто після 01.03.2020 (кінець періоду заборгованості) здійснено відключення квартири [ADDRESS] від опалення та гарячого водопостачання шляхом опломбування кранів подачі. \~ \~ \~ \~Крім цього, позивачем здійснено нарахування лише за умовно-змінною частиною для квартир без приладу обліку теплової енергії з розрахунку 28,80 грн/1кв.м. за період з 01.04.2017 по 31.12.2018 (лише за відповіді опалювальні періоди, які входять у цей період часу), та 35,24 грн/1кв.м. з 01.01.2019 по 01.03.2020 (лише за відповіді опалювальні періоди, які входять у цей період часу). Зі змісту відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на квартиру вбачається, що загальна площа трикімнатної квартири [ADDRESS] становить 97,7 кв.м. \~ \~ \~ \~Разом із тим, нарахування відповідачу оплати з 01.12.2017 по 01.06.2018 за всю площу квартири, а не її половину, є незаконним. Тому за цей період її заборгованість має складати 6\~324, 61 грн (12\~649,22/2=6\~324, 61). Натомість розрахунок за всі інші періоди здійснено правильно та плата за половину оплати за опалення за повний опалювальний місяць до 01.01.2019 становить 1406, 88 грн ((28,80*97,7)/2=1406, 88), а за неповний 703, 44 грн, а після 01.01.2019 за повний місяць 1\~721, 47 грн, за неповний 860, 73 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача за опалення квартири становить 29\~215, 68 грн. Відтак, відповідні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~По оплаті вивозу сміття суд звертає увагу відповідача на те, що рішенням загальних зборів визначено такий порядок обчислення вартості відповідних послуг: кількість фактично замовлених автомобілів по вивезенню сміття за розрахунковий місяць розподілити на кількість квартир пропорційно незалежно від\~кількості проживаючих та\~кількості квадратних\~метрів квартири.\~Таким чином,\~доводи відповідача\~про те,\~що вона\~фактично у\~квартирі не\~проживала та\~не користувалась\~відповідними послугами\~відхиляє не\~тільки через\~їх непідтвердженість\~належними та\~допустимими послугами,\~а також\~з огляду\~на те,\~що розрахунковою\~одиницею є\~кількість квартир.\~ \~ \~ \~ \~Разом із тим суду не надано позивачем відомостей про кількість фактично замовлених автомобілів по вивезенню сміття за період з 01.04.2017 по 01.03.2020, що унеможливлює перевірку правильності нарахування оплати за їх надання. Тому, у цій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку із їх недоведеністю. \~ \~ \~ \~Так само суду не надано доказів щодо порядку встановлення тарифів за обігрів під`їзду, їх площі, що аналогічно унеможливлює перевірку правильності нарахування оплати за їх надання. Тому, у цій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку із їх недоведеністю. \~ \~ \~ \~ Щодо оплати квартплати, то суд звертає увагу на те, що за період з 01.05.2017 по 31.12.2017 тариф згідно з рішенням загальних зборів ОСББ становив 2,047 грн/1 кв.м. Тобто для квартири [ADDRESS] площею 97,7 кв.м. він мав становити 200 грн, а не 244, 25 грн (як вказано у розрахунку). Таким чином, заборгованість [PERSON] за період з 01.05.2017 по 01.12.2017 становить 1400 грн (200 грн * 7 місяців = 1400), за період з 01.12.2017 по 13.12.2017 становить (з урахуванням наведених вище висновків щодо необхідності нарахування відповідачу лише 1/2 частини заборгованості) 100 грн (200/2*1 місяць = 100), за період з 01.01.2018 по 01.03.2018 366,39 грн ((244,25*3)/2), з 01.03.2018 по 31.12.2018 2305,72 грн. Натомість розрахунок за всі інші періоди здійснено правильно, тобто за 1/2 частину заборгованості згідно з встановленими загальними зборами членів ОСББ тарифами. Відтак, загальна сума заборгованості відповідача за квартплату становить 7\~841, 72 грн. Таким чином, відповідні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 41337,40\~грн та складається із заборгованості по квартплаті 7\~841,72 грн, заборгованості по опаленню 29\~215,68 грн, заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території 4\~280,00 грн. Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 41337,40\~грн за утримання будинку та прибудинкової території, опалення та квартплату, а в іншій частині слід відмовити в їх задоволенні за недоведеністю. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст.ст. 141-142 ЦПК України, з урахуванням відмови позивача від частини позовних вимог у розмірі 40,16% та часткового задоволення решти позовних вимог у розмірі 78%, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених у розмірі 981 грн 12 коп. Крім цього, представник позивача адвокат Шиманський В.М. просив суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн, що підтверджується ордером на надання правничої допомоги (а.с.25). Відповідно до ч.1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. У постанові від 28 грудня 2020 року у справі N 640/18402/19 (адміністративне провадження N К/9901/27657/20) Верховний Суд звернув увагу судів на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У даному випадку представник позивача адвокат Шиманський В.М. не надав суду договір про надання правничої допомоги, квитанцію про оплату послуг, розрахунок витрат на правничу допомогу тощо, тобто належні докази на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Вказане позбавляє суд можливості встановити обставини, на які посилаються позивач та його представник. Відтак, враховуючи, що витрати позивача на професійну правничу допомогу належними доказами не підтверджені, у їх стягненні з відповідача слід відмовити за недоведеністю. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial