Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок лісопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 30 серпня 2013 року ними було складено протокол про адміністративне правопорушення № 001674 на гр. [PERSON], яким здійснено незаконну рубку зелених насаджень на непризначених для цього ділянках, рубку без відповідного дозволу (ордера) в межах земель Колодяжненської сільської ради на території музею-садиби Лесі Українки (охоронній зоні музею) в кількості 13 дерев. Тобто, [PERSON] було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.153 КУпАП. На виконання даної постанови, [PERSON] 30.08.2013 р. було сплачено адміністративний штраф у розмірі 255 грн. 10 червня 2014 року Державною екологічною інспекцією у Волинській області було виставлено претензію, якою зобов'язано сплатити нанесені державі збитки на суму 17 300,00 грн., однак на даний час відповідачем сплачено 2 360 гривень та він припинив подальшу сплату. Просить стягнути з [PERSON] шкоду заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 14 940,00 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок гривень) на користь держави (Ковельське УК/с.Колодяжне/ код бюджетної класифікації доходів 24062100, банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 803014, номер рахунку отримувача 33116331700169, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37788874).Стягнути з [PERSON] на користь Державної екологічної інспекції у Волинській області витрачені кошти на сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. згідно квитанції, (р/р 35211044081139, МФО 820172 в ДКСУ м.Києва, ЄДРПОУ 38009738). У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, просять його задовольнити з викладених підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнав повністю. Суд, зважаючи на позицію сторін, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 30 серпня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 001674 на гр. [PERSON], яким здійснено незаконну рубку зелених насаджень на непризначених для цього ділянках, рубку без відповідного дозволу (ордера), в межах земель Колодяжненської сільської ради на території музею-садиби Лесі Українки (охоронній зоні музею) в кількості 13 дерев. Тим самим, [PERSON] було вчинено адміністративне правопорушення за ст.153 КУпАП, по якій його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу та ним сплачено визначену суму штрафу. 10 червня 2014 року Державною екологічною інспекцією у Волинській області було виставлено претензію, якою зобов'язано сплатити нанесені державі збитки на суму 17 300,00 грн., однак на даний час відповідачем сплачено 2 360 гривень та він припинив подальшу сплату. Згідно із постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Волинської області від 30 серпня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова набрала чинності, не скасована та виконана. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до норм статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим, а тому на відповідача необхідно покласти зобов'язання по відшкодуванню вказаних збитків та понесених позивачем судових витрат. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved