Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернувся з позовом в якому просив скасувати наказ № 21-К від 05.05.2015 року Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України про відсторонення його від обов'язків директора ДП ДГ «Івківці» і призначення на період його лікування виконуючим обов'язки директора [PERSON]; скасувати наказ № 20-К від 06.05.2015 року Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України про скасування наказу № 45 від 27.04.2015 року про призначення виконуючим обов'язки директора господарства ДП ДГ «Івцівці» [PERSON] Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2015 року позов [PERSON] задоволено повністю. Наказ № 21-К від 05.05.2015 року Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України про відсторонення [PERSON] від обов'язків директора ДП ДГ «Івківці» і призначення на період його лікування виконуючим обов'язки директора [PERSON] скасовано. Наказ № 20-К від 06.05.2015 року Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України про скасування наказу № 45 від 27.04.2015 року про призначення виконуючим обов'язки директора господарства ДП ДГ «Івківці» [PERSON] скасовано. Вжито заходів для забезпечення виконання рішення шляхом зупинення дії наказу № 21-К від 05.05.2015 року Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України про відсторонення [PERSON] від обов'язків директора ДП ДГ «Івківці» і призначення на період його лікування виконуючим обов'язки директора [PERSON], наказу № 20-К від 06.05.2015 року Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України про скасування наказу № 45 від 27.04.2015 року про призначення виконуючим обов'язки директора господарства ДП ДГ «Івківці» [PERSON] В апеляційних скаргах Інститут сільського господарства Північного Сходу НААН та [PERSON] просять скасувати рішення суду через грубе порушення норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин справи, які суд вважав встановленими. Так, на думку апелянтів, судом не досліджувалось та не було взято до уваги, що перевірка від 16.04.2015 року встановила незадовільне ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, відсутність майна, порушення при укладенні та виконанні договорів, не проведення у відповідність бухгалтерської та іншої фінансової господарської документальної діяльності. Судом не взято до уваги докази - наказ № 14-АГ від 29.04.2015 року, контракт, який є особливою формою трудових відносин та акт за результатами перебування директора Інституту 06.05 2015 року в ДП «Дослідне господарство «Івківці» за висновками якого ведення фінансово-господарської діяльності знаходилась під загрозою та вбачалась тенденція по знищенню ввіреного підприємству в оперативне управління державного майна, що в подальшому могло привести до завдання шкоди державним інтересам. Судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про оголошення перерви у справі для надання можливості комісії провести подальшу перевірку фінансового та виробничого стану підприємства. Судом не взято до уваги, що [PERSON] ще не був звільнений на момент розгляду справи, йому про таке звільнення не повідомлялось, а отже юридичного факту по звільненню ще не відбулось. Також судом не було залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи [PERSON], якого прямо стосується наказ № 2-к від 06.05.2015 року. Таким чином, апелянти вважають, що на момент звернення до суду з позовом у [PERSON] не було достатність підстав вважати, що його права порушені та був відсутній предмет спору, оскільки звільнення [PERSON] юридично відбудеться після його виходу на роботу після закінчення лікування. Крім того, на думку апелянта [PERSON], відносно дій головуючого у справі [PERSON]. слід винести окрему ухвалу. В судовому засіданні представники апелянта Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити. Проти задоволення апеляційної скарги третьої особи не заперечували. Третя особа підтримав доводи власної апеляційної скарги і просив рішення суду першої інстанції скасувати. Проти задоволення апеляційної скарги відповідача не заперечував. Представник позивача в судовому засіданні послався на безпідставність апеляційних скарг і просив відмовити в їх задоволенні . Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи накази, суд першої інстанції виходив з того, що наказ № 21-К від 05.05.2015 року Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України про відсторонення [PERSON] від обов'язків директора ДП ДГ «Івківці» і призначення на період його лікування виконуючим обов'язки директора [PERSON] суперечить вимогам ст. 40, ст. 46 КЗпП, а наказ № 20-к від 06.05.2015 року суперечить п. 6.6. статуту ДП ДГ «Івківці». Проте, з такими висновками районного суду апеляційний суд не може погодитись, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для його скасування. Судом встановлено, що [PERSON] наказом Чернігівської державної сільськогосподарської станції № 107 від 04.12.1998 року був призначений директором ДП «Івківці» Чернігівської державної сільськогосподарської станції, в подальшому ДП «ДГ «Івківці» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України. Відповідно до контракту від 18.03.2015 [PERSON] призначено на посаду керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України. Наказом директора Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України Кабанця В.М. № 21-к від 06.05.2015 (дата наказу уточнена) відсторонено директора ДП «ДГ «Івківці» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України [PERSON] від посади директора на період його хвороби з подальшим звільненням із займаної посади після завершення лікування, «за невиконання умов Контракту у відповідності до розділу 5 п.25 підпунктів а, б, в, г, д, ж, з, і, ї». Призначено на період лікування [PERSON] виконуючим обов'язки директора ДП «ДГ «Івківці» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України [PERSON] з 06.05.2015 з подальшим призначенням його на посаду директора ДП «ДГ «Івківці» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України після завершення лікування [PERSON] у встановленому законодавством порядку. З даним наказом позивач ознайомлений 06.05.2015, що сторони у справі не заперечують. З огляду на приписи ч.1 ст.61 ЦПК України дана обставина не підлягає доказуванню. Згідно з ст.46 КЗпП України, відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. З огляду на те, що дана стаття не передбачає усунення працівника від роботи на час хвороби за порушення умов контракту, в цій частині наказ № 21-к від 06.05.2015 є незаконним і підлягає скасуванню. Доводи відповідача та третьої особи, що в даний наказ в частині відсторонення [PERSON] від роботи на час його хвороби були внесені зміни наказом №23-К від 07.05.2015 (а.с.45) не можуть бути прийняті судом, оскільки відповідно до п.1.1. наказу №23-К від 07.05.2015, пункт 1 наказу №21-К від 06.05.2015 (щодо відсторонення від роботи [PERSON] ) втрачає чинність з дня ознайомлення [PERSON] з даним наказом. Дані щодо ознайомлення позивача з наказом №23-К від 07.05.2015 в матеріалах справи відсутні, тому наказ №23-К від 07.05.2015 чинності до цього часу не набрав. В іншій частині підстави для скасування наказу директора Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України Кабанця В.М. № 21-к від 06.05.2015 відсутні. Згідно з ст. 3 ч.1 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується (окрім іншого) відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі). Наказ № 21-к від 06.05.2015 не містить даних щодо дати звільнення позивача, тобто цей наказ є об'єктивно процедурно невизначеним і тому не створює для позивача на час його видачі негативних наслідків. В силу хвороби позивач посадові обов'язки не виконує, дані щодо відмови у виплаті йому заробітної плати чи коштів по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю в матеріалах справи відсутні. Та обставина, що на час тимчасової непрацездатності [PERSON] виконуючим обов'язки директора ДП «ДГ «Івківці» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України призначено [PERSON] не зачіпає прав позивача. Наказ в цій частині відповідає п.6.5 Статуту Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України та п.6.5 Статуту ДП «ДГ «Івківці» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України. Кандидатура [PERSON] узгоджена з НААН України (а.с.155-157). Таким чином, наказ № 21-к від 06.05.2015 в іншій частині виданий правомірно і підстави визнавати його незаконним в цілому - відсутні. Інший оскаржуємий позивачем наказ директора Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України Кабанця В.М. № 20-к від 06.05.2015 року, яким скасовано наказ № 45 від 27.04.2015 року ДП «ДГ «Івківці» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України про призначення виконуючим обов'язки директора господарства юриста [PERSON] з 27.04.2015 року на період перебування директора на лікарняному в зв'язку з виниклою виробничою необхідністю скасуванню не підлягає. Позивач не довів, що даний наказ якимось чином зачіпає безпосередньо його права, тому підстави для визнання його незаконним - відсутні. Що стосується вимог третьої особи про винесення окремої ухвали відносно дій судді Прилуцького міськрайонного суду [PERSON]., то вони задоволенню не підлягають через відсутність правових передумов для постановлення окремої ухвали, визначених ст.211 ЦПК України.

Outcome: partial