Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

В травні 2016 року заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, [PERSON], є онукою [PERSON], померлої [INFO] року. В обґрунтування своєї заяви вказала на те, що [INFO] року померла її бабуся [PERSON]. Однак документ, що підтверджує їхню родинність, не зберігся - це свідоцтво про народження матері заявника - [PERSON]. Зараз виникла необхідність підтвердити родинність у зв'язку з оформленням свідоцтва про право на спадщину за законом на майно її померлої бабусі [PERSON]. Заявник фактично прийняла спадщину, тому що є співвласником спадкової квартири. Але у нотаріальній конторі їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що відсутнє свідоцтво про народження її матері [PERSON]. Заявником отримана відповідь відділу ДРАЦС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 30.08.2013 року за № 989/322-27 про те, що відділом було направлено запит до Республіки Дагестан Російської Федерації про надання копії актового запису про народження [PERSON]. Відповідь на запит на теперішній час відсутня. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила задовольнити її в повному обсязі. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в самій заяві. Представник Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER], виданим 25.05.2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 606 від 25.05.2012 року (а.с.13). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Згідно листа Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 28.07.2016 року за вих. № 1547/01-16, після померлої [INFO] року [PERSON] була заведена 12 жовтня 2012 року спадкова справа за № 446/2012 на підставі: заяви за № 982 про відмову від спадщини від імені [PERSON] та заяви за № 983 про прийняття спадщини від імені [PERSON] після померлої [INFO] року [PERSON]. Крім вищевказаних осіб з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини ніхто не звертався. Проте, 26 серпня 2015 року державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Новіковою Л.В. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину за законом на майно баби [PERSON] у зв'язку з тим, що не підтверджується факт родинних стосунків між спадкоємцем і спадкодавцем (а.с.12). У зв'язку з вищевказаними обставинами, заявник просила встановити факт родинних відносин між нею та покійною [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Так, судом встановлено, що батьками заявника є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії [NUMBER], виданим 21.12.1964 року Октябрським райбюро ЗАГС м. Баку (а.с.19). Прізвище «[PERSON]» заявник змінила на «[PERSON]», у зв'язку з укладанням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 19.12.2001 року виконкомом Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с.15). В свою чергу, [PERSON] є донькою [PERSON], померлої [INFO] року, що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: Свідок [PERSON], яка є сусідкою [PERSON], і яка вказала, що померла баба [PERSON] є матір'ю [PERSON] і бабусею заявника. Ще в неї є син, але вона (свідок) давно його не бачила. Свідок [PERSON], яка є матір'ю заявника, і яка вказала, що вона (свідок) дійсно є донькою покійної [PERSON]. Крім того, вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи фотокартками, на яких вищевказані особи разом святкують домашні свята (а.с.2-3), та витягом з рішення виконкому міської Ради народних депутатів № 149/2 від 19.05.1989 року про міну житлової площа та видачі ордеру, в якому вказано, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с.7). З урахуванням вказаних обставин, вбачається, що мати заявника - [PERSON] дійсно є донькою [PERSON], померлої [INFO] року, і відповідно остання є бабусею [PERSON], а вона її онукою. Таким чином, судом встановлено, що виниклі правовідносини не є спірними, той факт, що заявник є онукою покійної не оспорюється, а заявлена нею заява покликана на підтвердження наявності факту їхньої спорідненості. Встановленням даного факту права та інтереси третіх осіб порушені не будуть, а тому, суд вважає можливим задовольнити дану заяву. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає можливим встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є онукою [PERSON], померлої [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved