Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №932/7263/20 щодо стягнення з відповідача [PERSON] витрат на правову допомогу у розмірі 8200,00 грн. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. [PERSON] не з`явився, про причини не явки не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №932/7263/20 та вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, вважає за необхідне зазначити наступне. Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2021 позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] , [INFO] , іпн: [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , іпн: [NUMBER] . Визнано, що ідеальні частки [PERSON] \~до\~ [PERSON] у спільному майні - квартирі [ADDRESS] становлять по\~1/2\~частині за\~кожним.Усунуто [PERSON] перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом вселення [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , іпн: [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , іпн: [NUMBER] судовий збір у розмірі 1681,60 грн. Частиною 1\~статті 270\~ЦПК України\~визначено,\~що суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; 3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Так, в позовній заяві було заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат, що становлять 12\~158,90 грн. та складаються з судового збору у розмірі 1458,90 грн. і правничої допомоги 10\~700,00 грн. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану\~зі справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 3 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з висновками до яких дійшли колегії суддів у: постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16; постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц; постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц; у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18; склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження\~цих обставин\~суду повинні\~бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. З огляду на те, що позивачем надано докази на підтвердження витрат на правничу допомогу у сумі, що становить 8 200,00 грн., а саме: копію договору про надання правової допомоги №1109 від 11.09.2020; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №736; копії платіжних доручень від 24.09.2020, 18.02.2021, 29.03.2021, 19.11.2020, 27.05.2020; копію квитанції до прибуткового касового ордера №2705; розрахунки витрат на правову допомогу та акти виконаних робіт; заява є такою, що підлягає задоволенню, оскільки понесені витрати є документально підтвердженими та співмірними із складністю справи предметом дослідження якої було віднесення нерухомого майна до спільної сумісної власності подружжя та усунення перешкод у користуванні ним.

Outcome: approved