Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 серпня 2017 року з вини [PERSON], який керував автомобілем марки «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER], в м. Бориспіль під час проїзду регульованого перехрестя вул. Київський Шлях та вул. Європейська сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «Hyundai», номерний знак [NUMBER], що належить позивачу. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ «СК «Домінанта» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/154170. Вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] у результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 40402 гривень, вартість відновлювального ремонту 74627 гривень. Тому обовязок щодо відшкодування завданої позивачу шкоди покладається на ТДВ «СК «Домінанта». Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування шкоди. Тому, [PERSON] просить стягнути ТДВ «СК\~«Домінанта» вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 74627 гривень. У судовому засіданні [PERSON] підтримав предявлений позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Представник ТДВ «СК «Домінанта» та [PERSON] у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву не направили та про поважні причини, які перешкодили зявитись у судове засідання, суд не повідомили. Представник МТСБУ [PERSON] направила до суду письмові пояснення щодо позову. В обґрунтування яких вказала на те, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 10 серпня 2017 року за участю забезпечених страховими полісами транспортних засобів має ознаки страхового випадку, тому ТДВ «СК «Домінанта» є належним відповідачем у даній справі. Разом з цим, згідно висновку ПП «Автоекспрес» від 14 серпня 2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Hyundai», номерний знак [NUMBER], з урахуванням фізичного зносу та ПДВ, становить 40402 гривень : 1,2 (ПДВ) становить 33668 гривень 33 копійки. Тому в даному випадку розмір страхового відшкодування не може перевищувати суму 33668 гривень 33 копійки. Тоді як позивачем заявлені вимоги на суму відновлювального ремонту без урахування зносу, питання щодо відшкодування якого має вирішуватися на загальних підставах. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10 серпня 2017 року о 21 годині 40 хвилин [PERSON] в м. Бориспіль Київської області під час проїзду регульованого перехрестя вул. Київський Шлях та вул. Європейська, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час ввімкнення жовтого сигналу світлофору не зупинив свій транспортний засіб марки «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER], не вдаючись до екстреного гальмування, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, чим скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Opel», номерний знак LHR2W03, під керуванням [PERSON], та автомобілем марки «Hyundai», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], після чого транспортний засіб марки «Opel», номерний знак LHR2W03, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Своїми діями [PERSON] порушив п.2.3б) та п.8.11 ПДР України. Вказана обставина підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП (а.с.4). Як вбачається зі звіту автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу марки «Hyundai», номерний знак [NUMBER], матеріальний збиток становить 40402 гривень, вартість відновлювального ремонту автомобіля, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді 74627 гривень (а.с.5-34). У відповідності до ч.3 ст.386\~ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Разом з цим, за змістом п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Судом встановлено, що винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] На час дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] мав чинний договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/154170, укладений з ТДВ «СК «Домінанта» (а.с.44). За цим договором, [PERSON] застрахував в ТДВ «СК «Домінанта» свою цивільно-правову відповідальність, повязану з експлуатацією автомобіля марки «Mitsubishi», номерний знак 27120 КВ. Таким чином, у ТДВ «СК «Домінанта» виник обовязок виплатити [PERSON] страхове відшкодування. Згідно з\~п.36.2\~ст.36 Закону України\~«Про обовязкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Встановлено, що 23 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Домінанта» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.3). Незважаючи на це, відповідач ухиляється від виплати страхового відшкодування. Разом з цим, зважаючи на спеціальні норми Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особі, яка завдала цю шкоду і застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (п.22.1 ст.22), вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст.29), шкодою, повязаною із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092. Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має сплатити страховик як страхове відшкодування. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.9 постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», у випадку відшкодування потерпілому збитків враховується зношеність пошкодженого майна. Тоді як позивач просить стягнути з страховика вартість відновлювального ремонту без врахування зносу деталей, що відбувався до моменту дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на зазначене, з ТДВ «СК «Домінанта» на користь позивача підлягає стягненню саме вартість матеріального збитку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 40402 гривень. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При предявленні\~позову [PERSON]\~не сплатив\~судовий збір,\~оскільки на\~підставі ст.22\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»\~звільнений від\~сплати судового\~збору.\~Предявлений ним\~позов задоволений\~частково,\~а саме:\~на 54,14%\~(40402\~/\~74627\~? 100%).\~З огляду\~на це,\~з ТДВ\~СК «Домінанта»\~в дохід\~держави судовий\~збір у розмірі 381 гривень 58 копійок (704,80 / 100% ? 54,14%). На підставі викладеного та

Outcome: partial