Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив суд стягнути з [PERSON] на їх користь суму страхового відшкодування у розмірі 28 192 грн. 85 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 282 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 29.11.2010 року о 14 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Ольжича мала місце ДТП за участю автомобіля «KIA», державний номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON] та автомобіля «Мітсубісі» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2010 року винним у настанні ДТП визнано [PERSON]. Відповідно до Звіту № 2139/12/10 судового експерта ТОВ «Сател Груп» від 02.12.2010 року матеріальний збиток, що зазнав власник автомобіля «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER] складає 33 831 грн. 42 коп.. Цивільно - правова відповідальність потерпілої особи була застрахована в ПАТ «СК Альфа Страхування» згідно полісу № ВЕ/0539710. Цивільно - правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП не була застрахована. 20 квітня 2011 року платіжним дорученням № 1786 МТСБУ перерахувала потерпілій особі, з вирахуванням відповідних податків суму у розмірі 28 192 грн. 85 коп., як відшкодування внаслідок ДТП. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду з даними позовними вимогами. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У судовому засіданні встановлено, що 29.11.2010 року о 14 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Ольжича мала місце ДТП за участю автомобіля «KIA», державний номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON] та автомобіля «Мітсубісі» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до Звіту № 2139/12/10 судового експерта ТОВ «Сател Груп» від 02.12.2010 року матеріальний збиток, що зазнав власник автомобіля «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER] складає 33 831 грн. 42 коп. (а.с.6-14). ПостановоюШевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2010 року винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст. 41 п. 41.1 п. «а» вищевказаного Закону, МТСБУ страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач на дату скоєння ДТП не виконав умов ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 01 квітня 2011 року власник автомобіля [PERSON] подав заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вищевказаного Закону з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану [PERSON] Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» При настанні страхового випадку МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У відповідності до 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. 20 квітня 2011 року позивачем було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 28 192 грн. 85 коп., на рахунок потерпілої особи, відповідно до платіжного доручення № 1786 (а.с.25). Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. 20 травня 2011 відповідачу були направлені претензії щодо добровільного відшкодування збитків, проте відповіді позивачем так і не були отриманні. Таким чином суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 28 192 грн. 85 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 282 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved