Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Голова правління кредитної спілки «Кредит-Союз» [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що КС «Кредит-Союз» уклала з [PERSON] договір кредиту №Че-0515 від 30.09.2013 р. про надання кредиту в розмірі 2650,00 грн. строком на 12 місяців. За договором кредиту відповідач [PERSON], 30.09.2013 р. отримала 2650 грн. 00 коп. Згідно умов договору відповідач зобовязана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка передбаченого договором. Відповідач своїх зобовязань по договору кредиту не виконала. В порушення графіку погашення позики вказаного в п.8.4 договору кредиту визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування відповідачем не було проведено. Вказані дії призвели до порушення ст.1054 ЦК України та умов договору кредиту, в звязку з чим та п.п.3.1, 3.2 договору кредиту КС «Кредит-Союз» вимагає повернення суми кредиту, процентів за користування та сплати донарахованих процентів за час прострочення. Таким чином, відповідач [PERSON], станом на 08.11.2016 року має непогашену суму кредиту 2618,49 грн. Також відповідач заборгувала КС «Кредит-Союз» 1808,53 грн. процентів за користування грошима, розрахованих згідно п.3.1 договору кредиту. Крім того, на підставі п.3.2 договору кредиту нараховані донараховані проценти за час прострочення в сумі 3549,41 грн. Всього заборгованість відповідача станом на 08.11.2016 року становить 7976 грн. 43 коп. 30.09.2013 року за відповідача [PERSON] згідно договору поруки №Че-0515-П від 30.09.2013 р. поручився [PERSON]. Відповідно до договору поруки та ст.554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає відповідач [PERSON] Тому КС «Кредит-Союз» предявляє свої позовні вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із відповідачем [PERSON] і до її поручителя [PERSON] На підставі вищевикладеного просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» 7976 грн. 43 коп. Відшкодувати позивачу з [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. Представник позивача кредитної спілки «Кредит-Союз» по довіреності [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку судового засідання звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами, які повернулися до суду не отриманими, що відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: на підставі\~ст. 224 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно договору кредиту №Че-0515 від 30.09.2013 року [PERSON] отримала кредит від кредитної спілки «Кредит-Союз» в сумі 2650,00 грн., строком на 12 місяців, що підтверджується видатковим касовим ордером від 30.09.2013 року №4419. Згідно умов договору відповідач зобовязана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка передбаченого договором. Відповідач своїх зобовязань по договору кредиту не виконала. В порушення графіку погашення позики вказаного в п.8.4 договору кредиту визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування відповідачем не було проведено. Вказані дії призвели до порушення ст.1054 ЦК України та умов договору кредиту, в звязку з чим та п.п.3.1, 3.2 договору кредиту КС «Кредит-Союз» вимагає повернення суми кредиту, процентів за користування та сплати донарахованих процентів за час прострочення. Таким чином, відповідач [PERSON], станом на 08.11.2016 року має непогашену суму кредиту 2618,49 грн. Також відповідач заборгувала КС «Кредит-Союз» 1808,53 грн. процентів за користування грошима, розрахованих згідно п.3.1 договору кредиту. Крім того, на підставі п.3.2 договору кредиту нараховані донараховані проценти за час прострочення в сумі 3549,41 грн. Всього заборгованість відповідача станом на 08.11.2016 року становить 7976 грн. 43 коп. 30.09.2013 року за відповідача [PERSON] згідно договору поруки №Че-0515-П від 30.09.2013 р. поручився [PERSON]. Відповідно до договору поруки та ст.554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає відповідач [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно\~ст. 599 ЦК України\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., то з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути вищевказану суму судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved