Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю у зв'язку із невідповідністю документів. Встановлення даного факту необхідно заявникові з метою розпорядження своєю власністю. Позивач [PERSON] до суду не з'явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду письмову заяву щодо розгляду справи без його участі, а також в своїй заяві вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Курісівської сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не з'явився,про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду письмову заяву, в заяві просять розглядати справу за їх відсутністю, позовні вимоги визнають в повному обсязі.. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснено у п. 24 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. У відповідності до ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що, на підставі розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 26.03.2009 року №54І/А-2009 та розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 25.05.2009 року № 674/А - 2009 [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 31.12.2010 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011094404619, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Одеської області Комінтернівського району Петрівська сільська рада (за межами населеного пункту, площею 12,1227га. При оформленні вказаного державного акту була допущена помилка в написанні прізвища та ім'я власника. Згідно наданої копії паспорту Громадянина України серії [NUMBER], виданого 20.10.1995 Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище та ім'я власника земельної ділянки зазначено як «[PERSON]». Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином судом достовірно встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 31.12.2010 року виданий на ім'я [PERSON] з помилкою в написанні прізвища та ім'я, належить [PERSON], у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved