overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на сина [PERSON], 04.03.2012 народження, в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дні надходження позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем є батьками [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що вимусило її звернутись з даним позовом до суду. В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання не зявилися. Позивач надіслала до суду заяву, у якій змінила позовні вимоги та просила стягнути аліменти на сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач надіслав до суду заяву, у якій позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на сина в розмірі 10000 грн. щомісячно і до досягнення сином повноліття, визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] додаткових витрат на утримання доньки [PERSON], 16.05.2003 народження. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вони з відповідачем є батьками [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Аліменти на утримання доньки відповідач сплачує не регулярно та в незначних розмірах, має заборгованість, будь-якої участі у додаткових витратах на лікування та оздоровлення доньки не приймає, при цьому їхня донька з дитинства страждає захворюванням очей, потребує періодичного дорогого та вартісного лікування, підтримки та підвищеної уваги з боку батьків. Крім того, донька навчається у Красилівській дитячій музичній школі. За навчання в музичній школі за період з 2015-2017 вона сплатила 1532,47 грн. За період з 2014-2017 на лікування доньки вона витратила 4634,14 грн. 19.07.2017 позивач подала уточнену позовну заяву, в якій збільшила позовні вимоги та просила стягнути на оплату навчання доньки в музичній школі за період з 2015-2017 1532,47 грн, за участь доньки у фестивалі «[PERSON] літа» 900 грн, за придбання канцелярських виробів 210 грн, за лікування захворювання очей, придбання лінз та оправи в окуляри, лікування зубів 9434,14 грн., за оздоровлення в дитячому таборі ДПУ «МДЦ «Артек» в період з 08 по 28.08.2017 1638 грн. 15.01.2018 позивачка зменшила позовні вимоги, подавши про це відповідну заяву, та просила стягнути з відповідача 9238,90 грн, що становить половину понесених нею додаткових витрат на дитину, а саме: 1430,66 грн - на лікування загальних захворювань, 9343,14 грн - на лікування захворювань очей доньки, 5283 грн - на участь доньки у пісенних конкурсах та 2060 грн - на навчання у музичній школі. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, надіслали до суду заяву, в якій зменшені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили справу розглядати за їх відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися. Представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги щодо стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 9238,90 грн визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого подружжя не проживає разом протягом тривалого часу. Від шлюбу у сторін є повнолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви позивача, крім того, вбачається, що позов вона підтримує, наполягає на розірвані шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про зміну адреси проживання не повідомив. Крім того, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом подання оголошення в газету «Подільські вісті». Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №007528 від 30 липня 2005 року, виданим Маниковецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], 1107.2008 року народження, які проживають з матірю. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, а тому, з огляду на тривале окреме проживання сторін, відсутність ведення спільного господарства та шлюбних відносин між сторонами, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що її чоловік [PERSON], [INFO], страждає на захворювання. На теперішній час стан здоров*я [PERSON] погіршився, спостерігається порушення процесів сприяння, мислення, емоцій, уваги, пам*яті. В результаті [PERSON] періодично не розуміє значення своїх дій та їх наслідків. Посилаючись на те, що [PERSON].знаходиться в такому стані, що не має змоги у повному обсязі розуміти значення своїх дій та керувати ними,потребує постійного стороннього догляду ,заявник має змогу здійснювати за хворим догляд, [PERSON] просить суд визнати її чоловіка [PERSON]недієздатним та призначити її опікуном над [PERSON] В судове засідання [PERSON] не з*явилася, подала заяву в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та просила заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування за довіреністю [PERSON] в процесі розгляду справи просила заяву задовольнити з урахуванням висновку експертизи та подання органу опіки про призначення опікуном [PERSON] Заслухавши учасників процесу,вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона страждає психічним розладом,який суттєвим чином впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 418 від 01.08.2017 р.,проведеної експертною комісією Обласної психіатричної експертизи. [PERSON] за станом здоров*я потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до ст.ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ст. 63 ЦК передбачено, що Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON],має можливість за станом здоров*я,матеріальним станом та соціальним положенням виконувати обов'язки опікуна, передбачені законом підстави, які б перешкоджали їй виконувати обов'язки опікуна, судом не встановлено. Заявник характеризується позитивно. Згідно подання органу опіки та піклування, [PERSON] є дружиною [PERSON],фактично мешкає разом із ним,здійснює догляд та займається його лікуванням,позитивно характеризується за місцем мешкання, може бути призначена його опікуном. Аналізуючи наведене,суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та підтверджені письмовими доказами, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що 27.06.2002 року позивач [PERSON] купила квартиру [ADDRESS]. В день укладення договору купівлі - продажу квартири та державної реєстрації майнових прав на кватиру в КП Вінницького обласного бюро технічної інвентаризації прізвище позивача було зазначено - [PERSON], що є її дівочим прізвищем. В судове засідання заявник по справі не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересована особа Хмільницька міська рада суду надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, заперечень не має. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі продажу квартири від 27.06.2002 року, що посвідчений приватним нотаріусом Милещенко О.Л., фізичні особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали квартиру [ADDRESS], яку купила [PERSON] (а.с.6) [PERSON] є дівочим прізвищем позивача [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб від 08.06.2010 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, згідно якого слідує, що 03.04.1999 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Петриківською сільською радою Хмельницького району було зареєстровано суд, про що в Книзі реєстрації шлюбів 03.04.1999 року зроблено відповідний актовий запис № 02. Після шлюбу прізвище позивача було змінено на [PERSON].(а.с.5) На даний час позивач зареєстрована та має постійне місце проживання у квартирі за адресою: [ADDRESS], з 5.09.2002 року, що підтверджується відміткою у паспорті позивача про реєстрацію місця проживання серії [NUMBER] виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницьким області 21.10.2006 року.(а.с.4) Цей факт для заявника є юридичним фактом, оскільки його встановлення дає заявнику змогу на реалізацію свого права власника нерухомого майна при здійснені його відчуження. Спір про право в даній заяві відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2000 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач в заяві вказала, що протягом останніх двох років сумісного проживання подружжя не знаходить між собою спільної мови, мають різні погляди на життя, постійно виникають сварки, відповідач нехтує сімейними цінностями. В сімї відсутнє взаєморозуміння і, як наслідок, між сторонами склалися неприязні відносини, при яких подальше проживання разом стало неможливим. На даний час між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства, поновляти які вони не бажають. Спроб для примирення і збереження сімї не приймають. Вказуючи на викладені обставини, позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач також надав суду заяву з проханням справу заслухати у його відсутність, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи\~ за її відсутності. Враховуючи неявку сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Дацун) [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 липня 2000 року Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 103014 (а.с.6). З наданих суду доказів убачається, що сім'я сторін у звязку з відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові, розпалася остаточно і зберегти її неможливо. За таких обставин шлюб має бути розірвано. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що після розірвання шлюбу позивачу, згідно її заяви, необхідно залишити прізвище Кулініч. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2007 року. Від шлюбу мають доньку Тетяну, [INFO]. Позивач в заяві вказала, що протягом сумісного проживання подружжя не знаходить між собою спільної мови, мають різні погляди на життя. На даний час між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства, поновляти які вони не бажають. Спроб для примирення і збереження сімї не приймають. Вказуючи на викладені обставини, позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач також надав суду заяву з проханням справу заслухати у його відсутність, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи\~ за її відсутності. Враховуючи неявку сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Склярова) [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 052623 (а.с.3). З наданих суду доказів убачається, що сім'я сторін у звязку з відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові, розпалася остаточно і зберегти її неможливо. За таких обставин шлюб має бути розірвано. Спору про розділ майна між подружжям не виникає. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що після розірвання шлюбу позивачу, згідно її заяви, залишити прізвище Жир. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 12 грудня 2008 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 357. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Сім'я фактично розпалася з січня 2016 року. Протягом подружнього життя часто сварилися з причини цілковитої психологічної несумісності їхніх характерів, яка з часом поглиблювались і привела до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені. Збереження сім'ї неможливо. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач позов визнає повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 грудня 2008 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.8). Від подружнього життя спільних дітей не мають. Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з січня 2016 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народився син [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося, через несумістність характерів. Сторони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала за обставин, наведених в позовній заяві, та пояснила, що з квітня 2017 року вони з [PERSON] проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків, відповідач зловживає спиртними напоями. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02 грудня 2003 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище - Сірман). Від спільного проживання сторін в них народився син [PERSON], [INFO]. З квітня 2017 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-БВ №094099 від 02.12.2003 (а.с. 8), свідоцтвом про народження дитини серія І-БВ №159167 від 09.01.2004 (а.с. 5), а також поясненнями в суді позивача, допитаного як свідка. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.10.2008 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], 16.07.2009 народження. Подружнє життя не склалося по причині різності поглядів на життя. Між ними постійно виникали конфлікти. З 02.07.2016 вони припинили спільне проживання та подружні відносини. Примирення між ними виключається. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 04.10.2008 сторони уклали шлюб. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], 16.07.2009 народження. Подружнє життя сторін не склалося по причині різності їх поглядів на життя. Між ними постійно виникали конфлікти. З 02.07.2016 сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Зв'язок між подружжям втрачено. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 052936 виданим 04.10.2008 Чернелівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області; свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БВ № 109335 виданим 20.07.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved