Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

в червні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: [PERSON] , в якому просила суд стягнути із відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі 34287,51 грн., судовий збір в сумі 908,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн., та витрати за проведення дослідження в сумі 4000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 23.12.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Опель» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується європротоколом. Внаслідок зазначеної аварії транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] була застрахована відповідачем згідно полісу АР № 0979465. Позивач вказує, що вона звернулась до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, однак, відповідач безпідставно відмовив їй у виплаті страхового відшкодування. Позивач вказує, що на законній правовій підставі керувала автомобілем «Опель» д.н.з. [NUMBER] , має право на виплату страховою компанією завданих збитків, що відповідачем зроблено не було, а відтак вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав із даним позовом та просить стягнути із відповідача на її користь суму страхового відшкодування в примусовому порядку. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.07.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року, у справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась. Суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відзив на позов до суду не подав. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Отже зміст положень зазначених норм цивільного та цивільного процесуального права свідчить про те, що підставою для судового захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що 23.12.2020 року о 09-30 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Опель» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що підтверджується даними повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколом). Внаслідок зазначеної аварії транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та учасниками аварії було зафіксовано, що винуватцем зазначеної аварії є водій автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] була застрахована відповідачем ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу АР № 0979465. 23.12.2020 року [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про ДТП, а також заявою про виплату страхового відшкодування. Наявна в матеріалах справи копія заяви про виплату страхового відшкодування не містить даних про те, які документи були подані позивачем страховій компанія на підтвердження, зокрема, того, що вона має право на отримання страхового відшкодування. Відповідно до листа ПрАТ «СК «Євроінс Україна» від 25.02.2021 року № 605/ДВ3, позивачу було повідомлено про те, що для прийняття відповідного рішення за поданої нею заявою, страхова компанія просила подати додаткові документи, та після виконання вимог Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», що стосуються обов`язків потерпілих осіб, та осіб, які претендують на отримання страхового відшкодування, страховою компанією буде прийняте обґрунтоване рішення по справі. Доказів на підтвердження подання позивачем, як особою, яка претендує на отримання страхового відшкодування, - відповідачу документів за його запитом та/або звернення із листом про необгрунтованість витребуваних страховою компанією документів, стороною позивача суду надано не було. Крім того, варто вказати на те, що з будь-якими скаргами (позовами) на неправомірність дій страхової компанії, зокрема, в частині витребування документів, які, на думку позивача, не передбачені законом позивач до компетентних органів не зверталась, не є ці дії предметом і даного судового розгляду, та будь-яких вимог в цій частині позивачем пред`явлено в ході розгляду справи не було. В обґрунтування позову зазначено про те, що позивачем були подані страховій компанії документи для виплати страхового відшкодування, однак, страхова компанія безпідставно відмовила позивачу у її виплаті, а відтак наявні підстави для його стягнення в примусовому порядку. Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, та заперечень на позов, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова-відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст. 35, 36 зазначного закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed