Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що 29.07.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 189. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них несумісні характери, різні точки зору з багатьох життєвих питань. Між позивачем та відповідачем постійно виникали конфлікти на побутовому ґрунті. [PERSON] та [PERSON] віддалились один від одного і припинили подружні відносини, стали проживати окремо один від одного, шлюб фактично розпався. Примирення неможливе. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві та просила задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, вказав, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, згоден на розлучення. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 29.07.2006 року відділом РАЦС по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 29.07.2006 року, актовий запис № 189. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. (а.с. 5) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 18.12.2009 року відділом РАЦС по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом. Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved