Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

В червні 2021 року позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до Чортківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Уик Г.Я. про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачі вказали, що [INFO] помер їхній батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді рухомого та нерухомого майна, зокрема: квартири [ADDRESS] . Спадкодавець заповіту не складв, спадкування здійснюється за законом. З листа приватного нотаріуса Усик Г.Я. від 24.05.2021 року за № 335/02-14 вбачається, що за заявою [PERSON] про прийняття спадщини заведено спадкову справу № 319/2019 до майна померлого [PERSON] . До цієї спадкової справи також долучено заяву [PERSON] про прийняття спадщини. Інших заяв не надходило. В березні 2021 року нотаріусом Усик Г.Я. позивачам було видано Свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частках кожному на належні спадкодавцю грошові вклади, однак у видачі свідоцтва на квартиру було відмовлено та роз`яснено про необхідність звернення до суду для вирішення питання спадкування, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація про зареєстровані речові права на згадану вище квартиру відсутня. Тому, просять визнати за ними право власності на спадкове майно після смерті батька. В підготовче судове засідання представник позивачів [PERSON] подав письмове клопотання, просить справу розглядати без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві та при визнанні відповідачем позову повернути 50% сплаченого судового збору. Від відповідача Чортківської міської ради в підготовче судове засідання поступила заява про розгляд справи без участі представника та не заперечують проти позову. Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] , а [INFO] померла мати [PERSON] в м. Чортків Тернопільської області. Після їх смерті відкрилась спадщина за законом на нерухоме майно, зокрема на квартиру [ADDRESS] . Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Оскільки нотаріусом обґрунтовано відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства. Так як після смерті батька позивачі [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцями майна і спадщина належить їм з часу відкриття, а тому за ними слід визнати право власності на спадкове майно. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на викладене,суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 4000 гривень згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 43907 від 17.06.2021 року, що становить 2000 (дві тисячі) гривень.

Outcome: approved