Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Глобинська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування (в особі служби у справах дітей) 04.11.2014 року звернулася до суду з позовом, в якому прохає позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], зареєстрованого в [ADDRESS], відносно сина - [PERSON], [INFO], та стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Мотивувала тим, що мати малолітнього [PERSON] - [PERSON], [INFO] року померла. Після її смерті дитину тимчасово влаштовано до центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука. Батько [PERSON] - [PERSON], ухиляється від виконання батьківських обов'язків. За час перебування сина у центрі соціально-психологічної реабілітації жодного разу його не відвідав . До цього тривалий час не працював, зловживав спиртними напоями, часто вчиняв сварки та бійки в сім»ї, що негативно відображалося на психічному стані дітей - сина [PERSON] та доньки [PERSON], [INFO], яка після смерті матері проживає з батьком та бабою по батькові. Діти проживали в незадовільних санітарно-побутових умовах, бували випадки залишення їх батьками без нагляду. [PERSON] 12.11.2013 року рано вранці був знайдений у канаві на одній з вулиць села Гриньки , де змушений був ночувати , оскільки батько після вживання спиртних напоїв вигнав дітей та їх матір на вулицю. Профілактичні заходи, роз'яснювальна робота, яка на протязі кількох років проводилася з [PERSON] органами опіки та піклування, фахівцями із соціальної роботи районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді позитивного результату не дали. У судовому засіданні представник позивача Клусович О.А. позов підтримувала, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому. Прокурор Журба К.О. в судовому засіданні вказала, що позов ґрунтується на законі, доведений належними доказами і в інтересах дитини надати їй статусу «позбавлена батьківського піклування». Представник ІІІ особи - виконкому Гриньківської сільської ради, як органу опіки та піклування, сільський голова Оксанчук Л.П., у судовому засіданні прохала позов задовольнити, вказала, що відповідач не спроможний виховати і матеріально забезпечити двох дітей. Пояснила, що на засіданнях виконкому Гриньківської сільської ради неодноразово розглядалися питання неналежного виконання [PERSON] та [PERSON] своїх обов»язків по вихованню дітей. Вони попереджалися про наслідки такої поведінки, їм надавалися рекомендації, терміни для виправлення ситуації, але покращення були епізодичні і тимчасові. Вона, як сільський голова, особисто і неодноразово відвідувала сім»ю і була очевидцем того, що [PERSON] дуже часто перебував у нетверезому стані, лежав на ліжку у взутті, а в цей час його діти або «попрошайнічали» по селу, або відривали штахетник від парканів біля покинутих будинків для того, щоб протопити і зігрітися. Був випадок, коли батьки покинули маленьку [PERSON] без догляду, вона пішла по огородах, застряла у ріллі і якби її не помітили люди, могла б замерзнути. Мати часто «йшла в загул», зникала з села, коли поверталася, у сім»ї виникали сварки, бійки, батько виганяв матір з дітьми з будинку. Діти весь час були знервовані, залякані. Одного разу в листопаді 2013 року односельці знайшли [PERSON] вранці в канаві в листі, де він змушений був ночувати. Проживання в таких умовах створювало загрозу для здоров»я і життя дітей. Потім стало відомо про те, що [PERSON] повісилася в дворі біля свого будинку. Її поховання було здійснено за кошт сільської ради, оскільки відповідач цим не переймався. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав. В усіх негараздах звинувачував свою співмешканку, казав, що вона налаштовувала дітей проти нього. Батьківство щодо сина [PERSON] не оспорював, погодився з тим, що зловживав спиртним, рішення органу опіки та піклування про добровільне лікування від алкоголізму не виконав, не заперечував, що в сім»ї постійно виникали сварки і бійки, і що сина він не бачив з 22 липня 2014 року. Вказував, що в даний час утримує та виховує разом зі своєю матір»ю доньку [PERSON], вирішенням питання про призначення дітям пенсії по втраті годувальника, чи державної допомоги не займався. Допитаний судом як свідок [PERSON] - учитель Гриньківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, пояснив, що під час навчання [PERSON] в школі батько батьківські збори не відвідував. Дитина була неналежно забезпечена шкільними засобами , часто з»являлася до школи без необхідних підручників, непідготовленою до уроків. [PERSON] відставав від однолітків в розумовому розвитку, відчувалося, що батьки про його виховання, зовнішній вигляд не піклуються, навчання дитини не контролюють. Він (свідок) особисто неодноразово в центрі села бачив в нетверезому стані як батька [PERSON] , так матір [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, представника ІІІ особи, прокурора, свідка, дослідивши надані письмові докази по справі суд встановив наступне. [PERSON] - відповідач у справі, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22.06.2006 року Гриньківською сільською радою Глобинського району Полтавської області, є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] року. Мати дитини - [PERSON], померла [INFO] року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Гриньківської сільської ради . Відповідач за місцем реєстрації - в [ADDRESS], характеризується негативно, як особа, що зловживає алкогольними напоями, не працює, ухиляється від утримання та виховання дитини.Питання неналежного виконання ним батьківських обов»язків розглядалося на засіданнях виконкому Гриньківської сільської ради 18.11.2013 року та 18.02.2014 року. [PERSON] перебував на обліку служби у справах дітей Глобинської райдержадміністрації з 14.02.2008 по 16.02.2010 року, як дитина, яка проживає в сім»ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов»язків. Був знятий з обліку у зв»язку зі зміною місця проживання. Повторно поставлений на облік 18.11.2013 року через невиконанням батьками батьківських обов'язків. Під час обстеження житлово-побутових умов працівниками служби у справах дітей Глобинської райдержадміністрації 30.05.2012, 09.11.2012, 18.11.2013 року було встановлено, що в будинку антисанітарія, безлад, бруд, одяг розкиданий, постільна білизна частково відсутня, брудна, запасу харчових продуктів немає. Питання стану виконання [PERSON] та [PERSON] батьківських обов'язків стосовно малолітніх дітей розглядалося також на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Глобинській райдержадміністрації 18.11.2013, 18.02.2014 року, на якому батькам надавався термін для створення у будинку належних умов для проживання, було рекомендовано пройти обстеження та при необхідності лікування у лікаря-нарколога, й надати підтверджуючі документи. Вказані рішення відповідач не виконав. Після смерті матері малолітній [PERSON] був поміщений до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Автозаводського райвиконкому м. Кременчука. З часу поміщення сина до Центру батько його жодного разу не відвідав, будь-яких зв»язків (листування, телефонні розмови) не підтримував, матеріальної допомоги не надавав, пенсію по втраті годувальника чи державної допомоги для дитини не оформив. Таким чином, профілактичні заходи, роз'яснювальна робота, яка на протязі кількох років проводилася з [PERSON] органами опіки та піклування, фахівцями із соціальної роботи районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді позитивного результату не дали. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Глобинська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, надала суду висновок № 01-51/356 від 31.10.2014 року про те, що [PERSON] заслуговує позбавлення батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання батьківських обов»язків стосовно виховання та утримання малолітнього сина [PERSON], не створив належних умов для його проживання, відпочинку, навчання, не турбувався про фізичний та моральний розвиток, навчання, своєю поведінкою негативно впливав на дитину. З вказаним висновком суд погоджується і вбачає підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина. Позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язків щодо утримання дитини. На цих підставах, суд стягує з відповідача аліменти на утримання дитини в заявленому розмірі, починаючи з дня подання заяви до суду. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. За ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тому з [PERSON] в дохід держави стягується 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved