Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню, вказавши в заяві, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами ДКП «Луцьктепло», але оплату за послуги по теплопостачанню, зокрема за опалення не здійснюють, у зв`язку з чим за період з 01.01.2012 року по 01.11.2019 року утворилась заборгованість у сумі 67\~826,73 грн. за теплову енергію, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути пені у розмірі 12\~479,48грн., три відсотки річних - 5\~745,51 грн, інфляційні нарахування 22\~381,60 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2\~102,00грн. Ухвалою суду від 23 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними . Відповідно ч.8 ст.\~128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України\~відповідачам будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав. Судові повістки надсилались на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів, та поверталися з відміткою органів поштового зв`язку «інші причини». Суд зауважує, що судова повістка та ухвала суду надсилалися на адресу відповідача - [ADDRESS] , яка підтверджена відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області. Також, до суду не надходило\~клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали. Відповідно до\~ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Згідно з\~ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10 червня 2008 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №5-73, відповідно до умов якого теплопостачання організація надає споживачу послуги по теплопостачанню опалення приміщення по [ADDRESS] , а споживач приймає та оплачує їх шляхом передоплати у розмірі 100% вартості послуг в термін до 1 числа розрахункового місяця. Відповідно до п.п. 2.2.9, 4.4 договору споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату послуг теплопостачальної організації. Споживач сплачує пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочки платежу. Статтями\~67,68 ЖК України\~визначено, що наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно\~зі ст.\~16\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Частиною 2\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За період з 01.02.2015 року по 31.10.2019 року позивач надав послуги по теплопостачанню (опалення), що підтверджується відповідними рахунками (а.с. 11-47), яка відповідачем не оплачувалася в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 67\~826,73 грн. (а.с. 4). Крім того, за несвоєчасне внесення плати за послуги на всю суму боргу відповідачу нараховані інфляційні втрати в розмірі 22\~381,60 грн. та три відсотки річних 4\~493,79 грн. за період з січня 2012 року по січень 2020 року, а також пеня у розмірі 12\~479,48 грн. за період з 01.03.2019р. по 29.02.2020р. Стаття 526 ЦК України\~визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в\~ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Будь-яких, доказів, заперечень відповідачем до суду надано не було. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved