Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

В січні місяці 2017 року ПрАТ «СК «Юнісон Страхування» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обгрунутування позову зазначив, що 27.01.2018 року о 17-20 год в с. Ювілейне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та MAN TGM 19.372 F19, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2015 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Згідно п.7 та підпункту а) п.4.1 ч.2 Договору страхування транспортний засіб MAN TGM 18.240, д/н [NUMBER] був застрахований на випадок пошкодження чи знищення в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. 28.01.2015 року Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку по договору страхування. Перелік та характер пошкоджень транспортного засобу MAN TGM 18.240, д/н [NUMBER], отриманих в наслідок ДТП, було визначено Актом огляду колісного транспортного засобу (дефектною відомістю) від 06.02.2015р. та зафіксовані фотографіями, що містяться у Звіті 44/92.01.15 від 02.04.2015р. про визначення вартості відновлювального ремонту з урахування зносу КТЗ MAN TGM 18.240, д/н [NUMBER]. Відповідно до страхового акту № СА03.005504.000 від 17.12.2015р. Позивач визнав ДТП страховим випадком та прийняв рішення про сплату страхового відшкодування у розмірі 60609,78грн. Розмір страхового відшкодування, зазначений у страховому акті № СА03.005504.000 від 17.12.2015р., відповідно до розділу 14 частини 2 умов Договору страхування був визначений Позивачем на підставі акту виконаних робіт №501140 від 08.07.2015р. з ремонту пошкодженого автомобіля [NUMBER], який був здійснений ТОВ «ОНІКС» На підставі складеного страхового акту № СА03.005504.000 від 17.12.2015р., Позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором страхування, сплатив Страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 60609,78грн., що підтверджується платіжним дорученням №5982 від 18.12.2015р. Оскільки на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів, з метою реалізації свого права вимоги до відповідача, позивачем була направлена йому досудова вимога про компенсацію виплаченого страхового відшкодування. Однак вказана досудова вимога була проігнорована відповідачем та він не компенсував позивачу суму страхового відшкодування виплаченого ним за договором страхування. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], (ІПН не відомий) на користь Приватного акціонерного товариства «СК «Юнісон Страхування» (ЄДРПОУ: 32942598) в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 60 609, 78 грн., а також судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав до суду свої заперечення та просив в задоволені позовних вимог відмовити. Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2018 року о 17-20 год в с. Ювілейне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та MAN TGM 19.372 F19, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2015 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Згідно п.7 та підпункту а) п.4.1 ч.2 Договору страхування транспортний засіб MAN TGM 18.240, д/н [NUMBER] був застрахований на випадок пошкодження чи знищення в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. 28.01.2015 року Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку по договору страхування. Перелік та характер пошкоджень транспортного засобу MAN TGM 18.240, д/н [NUMBER], отриманих в наслідок ДТП, було визначено Актом огляду колісного транспортного засобу (дефектною відомістю) від 06.02.2015р. та зафіксовані фотографіями, що містяться у Звіті 44/92.01.15 від 02.04.2015р. про визначення вартості відновлювального ремонту з урахування зносу КТЗ MAN TGM 18.240, д/н [NUMBER]. Відповідно до страхового акту № СА03.005504.000 від 17.12.2015р. Позивач визнав ДТП страховим випадком та прийняв рішення про сплату страхового відшкодування у розмірі 60609,78грн. Розмір страхового відшкодування, зазначений у страховому акті № СА03.005504.000 від 17.12.2015р., відповідно до розділу 14 частини 2 умов Договору страхування був визначений Позивачем на підставі акту виконаних робіт №501140 від 08.07.2015р. з ремонту пошкодженого автомобіля [NUMBER], який був здійснений ТОВ «ОНІКС» На підставі складеного страхового акту № СА03.005504.000 від 17.12.2015р., Позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором страхування, сплатив Страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 60609,78грн., що підтверджується платіжним дорученням №5982 від 18.12.2015р. Оскільки на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів, з метою реалізації свого права вимоги до відповідача, позивачем була направлена йому досудова вимога про компенсацію виплаченого страхового відшкодування. Однак вказана досудова вимога була проігнорована відповідачем та він не компенсував позивачу суму страхового відшкодування виплаченого ним за договором страхування. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Оскільки на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 60 609,78 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Outcome: approved