Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали. Пояснили, що позивач з відповідачем мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому просять стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заперечують твердження відповідача про те, що дитина з позивачем не проживає. Так, 30.09.2021 року відповідач зустрічався з дитиною у м. Києві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав. Пояснив, що постійно надає матеріальну допомогу своїй дитині. Так, купував їй іграшки, надувний басейн, на підтвердження чого має фіскальні чеки. В той же час зазначені речі знаходяться в нього, так як не передав їх дитині. Факт зустрічі з дитиною 30.09.2021 року у м. Києві підтвердив. На зустріч дитину привела позивач. Проте вважає, що це не доводить факту проживання дитини з позивачем. Думає, що дитина проживає з нею тимчасово, поки йдуть судові процеси. Вважає, що в подальшому позивачка відвезе дитину до своїх батьків у село. Оскільки дитина не проживає з матір`ю, мати витрачає всі кошти на власні потреби, мати позивачки - баба дитини - зловживає алкоголем, вважає правильним сплачувати аліменти на користь батька позивачки - діда [PERSON] . Даний позов зареєстровано в суді 23.06.2021 року. Згідно ухвали суду від 06.07.2021 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання. Відповідач направив до суду відзив на позов, а позивач - відповідь на відзив. Заслухавши учасників, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України: Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст. 182 СК України: При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 81 ЦПК України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні було встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . На даний час дитина проживає разом з матір`ю. Жодних належних і допустимих доказів протилежного відповідач суду не надав. Так, на доведення зазначених обставин відповідач просив суд допитати свідків. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України відповідачеві за його згодою було надано повістки для виклику свідків. Проте, відповідач повістки свідкам не вручив, розписки про вручення суду не повернув. Відповідач в судовому засіданні визнав факт зустрічі з дитиною у м. Києві, і те, що дитину на зустріч привела позивачка. Пропуски відвідання Веронікою дитячого садка не спростовують факт проживання дитини з матір`ю. Оскільки відповідачем не доведено факту постійного проживання [PERSON] у баби з дідом, факту перебування дитини на утриманні баби і діда, факту того, що дід є законним представником дитини, у суду відсутні правові підстави для присудження аліментів на користь діда дитини. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved