Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що позивач з відповідачем 23.10.2008 зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що причиною розірвання спільного проживання є той факт, що відповідач постійно є ініціатором сварок, свідками яких є син. Відповідач не здатний йти на діалог і брати до уваги точку зору позивачки, вважаючи за правильне лише свої думки і поведінку. Також позивач повідомляє, що відповідач не поважає її та постійно ініціює сварки без поважних причин. Позивач давала можливість відповідачу виправитись, проте належних результатів це не дало. Фактично спільне сімейне життя припинено і відновлювати позивач його не має наміру. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про розірвання шлюбу. Судом 05.04.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також даним судовим рішенням відповідачу було запропоновано, зокрема, надати суду відзив на позовну заяву і докази по справі. Також, роз`яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. У строк, визначений судом ухвалою суду від 05.04.2019, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли. Ухвалою суду від 23.07.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду. Ухвалою суду від 20.08.2019 відповідачу відмовлено у наданні строку на примирення і продовжено розгляд справи. Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність із проханням про задоволення позовних вимог. Однак, причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, позивач не з`явилась в судове засідання без поважних причин. Враховуючи вищевикладене, заяву позивача, думку відповідача та положення ч. 3 ст. 211, ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність позивача. Враховуючи ненадання відповідачем по справі відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Судом, у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом. Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] , виданим 23.10.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 23.10.2008, актовий запис № 1978. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON]. (а.с. 13) Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується його свідоцтвом про народження. (а.с 4) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, заслухавши пояснення відповідача, враховуючи вищевикладене та безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 768, 40 гривень за подання позову, що підтверджується квитанцією від 28.03.2019. (а.с. 1) Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768, 40 гривень. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved