Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

В червні\~ 2020\~ року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками на праві спільної часткової власності об`єкту нерухомості, а саме: земельної ділянки загальною площею 23,31 га (кадастровий номер 6520680200:02:039:0001), що розташована на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №253341 від 18.04.2005 року.\~ Позивачі є первісними співвласниками, окрім [PERSON] . Позивачі мають намір реально виділити належні їм частки із спільної земельної ділянки. Зазначають, що для виділення в натурі часток необхідна згода всіх співвласників. Проте частина співвласників померли, відомості про спадкоємців відсутні, тому\~ у якості відповідача залучений орган місцевого самоврядування.\~\~ Зазначена обставина і стала підставою для звернення позивачів до суду для захисту своїх прав. Позивачі просять виділити їм в натурі частки з земельної ділянки загальною площею 23,31 га (кадастровий номер 6520680200:02:039:0001), що розташована на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №243, проведеної судовим експертом Крутько В.С. від 24.04.2020 року. Ухвалою суду від 08.07.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивачі в судове засідання не з`явились, згідно наданих заяв просила справу розглянути у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягали. Представник відповідача Бургунської сільської ради в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви просили справу розглянути у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову. Відповідачі\~ [PERSON] \~ та [PERSON] в судове засідання не з`явились, згідно наданих заяв просили справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги визнали. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Судом\~ встановлено та підтверджується матеріалами справи, що: Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №253341 від 18.04.2005 року, 10 осіб\~ є співвласниками на праві спільної часткової власності земельної ділянки загальною площею 23,31 га (кадастровий номер 6520680200:02:039:0001), що розташована на території Бургунської\~\~ сільської ради Бериславського району Херсонської області. У тому числі, співвласниками за даним державним актом є позивачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивач [PERSON] згідно рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 05.03.2018 року\~ успадкувала частку після смерті\~ батька [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] .\~ Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом. Згідно ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 2 даної статті, майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ч. 2 даної статті, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно ч. 3 вказаної статті, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 1 ст. 367 Цивільного кодексу України, передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №243 від 24.04.2020 року позивачам можливо виділити в натурі належні їм частки із земельної ділянки загальною площею 23,31 га, яка знаходиться на території Бургунської сільської ради Бериславського району. З урахуванням встановлених судом обставин справи та наведених норм Цивільного кодексу України та Земельного кодексу України вбачається, що позивачі є співвласниками земельної ділянки загальною площею 23,31 га, яка знаходиться на території Бургунської сільської ради Бериславського району (кадастровий номер 6520680200:02:039:0001). Таким чином, власність позивачів є спільною частковою власністю. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку між позивачами та відповідачами не укладався, порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою не визначений. Оскільки, виділити належні позивачам частки земельної ділянки без рішення суду неможливо, так як відсутні згоди співвласників земельної ділянки, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а частки позивачів підлягають виділенню в натурі за рішенням суду.

Outcome: approved