Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом, яким просять скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог [PERSON] та [PERSON] зазначили, що вони на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННЕ 424654 від 14.05.2019 року є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В лютому 2020 року вони намагались вчинити нотаріальну дію по відношенню до вищевказаного домоволодіння, проте нотаріус повідомив їм про те, що на домоволодіння накладений арешт, на підставі повідомлення б/н Київського обласного відділення будбанку. 12.02.2020 року [PERSON] звернувся до Бориспільської міської державної нотаріальної контори про надання копії документа, який став підставою накладення арешту. 13.02.2020 року Бориспільська міська державна нотаріальна контора надала відповідь, відповідно до якої документів, що стали підставою арешту знайдено не було. 19.02.2020 року [PERSON] звернувся до Бориспільської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з домоволодіння. 21.02.2020 року Бориспільська міська державна нотаріальна контора надала відповідь, відповідно до якої було рекомендовано звернутись до суду. Таким чином на даний час на належне позивачам майно безпідставно перебуває під арештом, чим порушені їхні майнові права щодо розпорядження власністю. Представник позивача [PERSON] - адвокат Семиполець В.В. в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник відповідача - Бориспільської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 11.11.2020 року завідувачем Бориспільської міської державної нотаріальної контори Кардашевською М.В. до суду подано заяву, в якій остання проти задоволення позовних вимог не заперечувала та просила розглянути справу за відсутності представника відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННЕ 424654 від 14.05.2019 року (а.с.14). В лютому 2020 року позивачі намагались вчинити нотаріальну дію по відношенню до вищевказаного домоволодіння, проте нотаріус повідомив їм про те, що на домоволодіння накладений арешт, на підставі повідомлення б/н Київського обласного відділення будбанку. Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладено заборону на підставі повідомлення б/н Київського обласного відділення будбанку, реєстраційний номер обтяження 56928 (а.с.15). 13.02.2020 року Бориспільська міська державна нотаріальна контора надала відповідь, відповідно до якої документів, що стали підставою арешту знайдено не було (а.с.16). 21.02.2020 року Бориспільська міська державна нотаріальна контора надала відповідь, відповідно до якої було рекомендовано звернутись до суду (а.с.17). Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved