Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

В січні 2021 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] є членом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» з 15.01.2014 року. Між відповідачем та філією №1 Кредитної спілки 06.04.2018 року було укладено договір кредиту №219/18-Ф1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС. Згідно з вимогами договору кредиту за користування кредитом відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,12% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 19.11.2020 року в розмірі 13392,10 грн. У ході судового розгляду представник позивача Святодух С.В. надав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких просив стягнути з відповідача суму заборгованості перед КС «Азовська кредитна компанія» станом на 04.03.2021 року, яка складається з залишку по кредиту у розмірі 8003,89 грн., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 09.05.2019 року по 04.03.2021 року в розмірі 6396,71 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн., а всього 16670,60 грн. Представник позивача Святодух С.В. у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явились всі учасники справи у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України. Ухвалою суду від 16.03.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, в той же час представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є членом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» з 15.01.2014 року на підставі заяви про вступ до спілки. Між [PERSON] та філією №1 Кредитної спілки 06.04.2018 року було укладено договір кредиту №219/18-Ф2, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15000,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС. Згідно з п.2.1. договору споживчого кредиту за користування кредитом відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,17% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 04.03.2021 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 14400,60 грн., який складається із: заборгованості за договором кредиту у розмірі 8003,89 грн. та нарахованих відсотків відповідно до п.2.1 договору споживчого кредиту в розмірі 6396,71 грн. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу відповідачем порушувались умови договору кредиту, а саме: не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами договору споживчого кредиту проценти. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з квитанції позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved