overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 21.08.2004 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом РАЦСу Житомирського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №1062. Від даного шлюбу мають двоє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб, дітей для подальшого виховання залишити з нею. Позивач в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що 21.08.2004 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №1062. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Відповідач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просив розглядати справу без його участі. Судом встановлено, що сторони з 24 жовтня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Вказала, що змінювати нинішнє прізвище не бажає, та примирення не відбулося. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином (а.с.18). Судом встановлено, що сторони з 16 листопада 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають, між ними більше не існує близьких відносин. За наданий судом строк для примирення, подружжя не примирилось. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2010 року, про що свідчить актовий запис № 493, Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн. щомісячно. Починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років. Позивач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Згідно ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (а.с.3). Відповідно до довідки № 3/500 від 18.05.2015 р. Харківського університету повітряних сил імені [PERSON], курсант [PERSON], [INFO] перебуває на військовій службі у Харківському університеті Повітряних Сил та навчається на 1 курсі. Денна форма навчання. Повне державне забезпечення з 23.08.2014 року по 20.05.2019 р. на казарменому положенні. Суд приймаючи рішення дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітнього сина, який навчається. Аліменти можуть бути призначені в твердій грошовій сумі - 500 грн. на утримання сина [PERSON] до закінчення навчання, тобто до 20.05.2019 р. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 487, 20 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. Розмір аліментів може бути визначеним, як ? частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 243, 60 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до [PERSON] і просили стягнути з останньої 49 200 грн. основного боргу, 3 501 грн. 96 коп. 3 відсотки за користування грошовими коштами, 35 464 грн. 80 коп. інфляційних втрат, а всього 88 166 грн. 76 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказували, що 22 червня 2012 року вони позичили [PERSON] 49 200 грн., що підтверджується власноручно написаною нею розпискою. Кошти [PERSON] зобовязувалась повернути не пізніше 31 грудня 2012 року. Проте незважаючи на сплив терміну погашення боргу кошти позивачам повернуті не були. Тому просять стягнути з відповідачки 88 166 грн. 76 коп. та судові витрати. Представники позивачів подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не зявилась. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 22 червня 2012 року [PERSON] та [PERSON] позичили [PERSON] 49 200 грн., що підтверджується власноручно написаною нею розпискою. Кошти [PERSON] зобовязувалась повернути не пізніше 31 грудня 2012 року. Проте незважаючи на сплив терміну погашення боргу кошти позивачам повернуті не були, що підтверджується оригіналом розписки. Відповідно до ст. 1046 ч. 1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

\~В \~травні 2015 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. В обгрунтування заявлених вимог вказує, що з початку 2009 року разом з [PERSON] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу за адресою: Донецька область, м.Дзержинськ, вул.Свердлова, 32/18. Вони були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, вели сумісне господарство. 24.11.2014 року [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді заощаджень у ПАТ «Ощадбанк». За своє життя [PERSON] заповіт не склав. Враховуючи відсутність спадкоємців за заповітом та за законом 1,2,3 черг, вважає, що має право на спадкування за законом у 4 чергу, так як постійно проживала разом з спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що є сусідкою заявниці та може підтвердити той факт,\~що з [PERSON] разом з [PERSON] мешкали разом однією сімєю за адресою: Донецька область, м.Дзержинськ, вул.Свердлова, 32/18 з початку 2009 року до його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами по справі. Відповідно до ч.3ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно листа 080615 №555/01-16 від Дзержинської державноїнотаріальної контори після померлого 24.11.2014 року [PERSON] до Дзержинської державноїнотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилася. Відповідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.05.2008 року при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК ) про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Факт проживання заявниці з померлим [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з початку 2009 року до його смерті підтверджений актом вуличного комітету та знайшов своє підтвердження також в судовому засіданні поясненнями свідка [PERSON] Виходячи з вищенаведеного, суд вважає вимоги заявниці обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

В травні 2015 року до суду звернулись [PERSON] та [PERSON], які просять встановити факт належності їх батькові [PERSON], який помер 03 лютого 2011 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ВН №052666, оскільки в документі його імя вказано невірно як «Ілларіон», в той час як правильно було «Іларіон». Вказаний факт необхідно встановити для оформлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] підтримали заявлені вимоги. Пояснили, що після смерті батька вони прийняли спадщину, яка складається з земельної ділянки, однак, через розбіжність у написанні імені батька в державному акті неможливо зареєструвати право власності у встановленому порядку. Представник заінтересованої особи - Бджільнянської сільської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, проти задоволення вимог [PERSON] та [PERSON] не заперечують. Свідок [PERSON] у своїх показаннях підтвердила, що [PERSON] є рідним братом її батька. [PERSON] працював в колгоспі, отримав земельний пай. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявників та показання свідка, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ВН №052666 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Теплицькою районною державною адміністрацією на імя [PERSON]. [PERSON] помер 03 лютого 2011 року в с.Бджільна Теплицького району Вінницької області. 11 березня 2004 року на імя [PERSON] Теплицькою районною державною адміністрацією було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №052666. Відповідно інформації, наданої Теплицькою районною державною адміністрацією за №01-1-26-2187 від 19 травня 2015 року, внести виправлення у державний акт на право приватної власності на землю неможливо. В повторному свідоцтві про народження [PERSON] батьками записані [PERSON] та [PERSON](свідоцтво Серія ІІ-АМ №254091). 04 жовтня 1981 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] в Бджільнянській сільській раді Теплицького району і змінила прізвище на [PERSON](свідоцтво про одруження 1-АМ №433491). Факт належності [PERSON] державного акту на земельну ділянку підтверджується показаннями свідка [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

В травні 2015 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. В заяві вказував, що до 28.05.1998 року в паспорті заявника значилось імя, по-батькові «Радиківна», імя батька «Радік», сімя [PERSON], 25.05.1993 року отримала свідоцтво про право власності на житло, на кВ. 1 в будинку №21 по бул. Пушкіна м. Кременчука, де значиться співвласником [PERSON]. 28.05.1998 року в паспорті було внесено імя по-батькові «Радіківна», що відповідає дійсності. Заінтересована особа не може внести зміни у дублікат свідоцтва про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] з імені по-батькові «Радиківна» на «Радіківна». Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просив суд встановити факт, що має юридичне значення, в саме що імя по-батькові заявника [PERSON] «Радіківни» з метою подальшого внесення змін до дубліката свідоцтва про право власності на житло за адресою [ADDRESS]. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала та просила суд заяву задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві. Представник зацікавленої особи КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам в їх сукупності знаходить, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які перелічені в ч 1. цієї норми. Також у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких належить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом достовірно встановлено, що до 28.05.1998 року в паспорті заявника значилось імя по-батькові «Радиківна», імя батька «Радік». Сімя [PERSON], 25.05.1993 року отримала свідоцтво про право власності на житло, на кВ. 1 в будинку №21 по бул. Пушкіна м. Кременчука, де значиться співвласником [PERSON]. 28.05.1998 року в паспорті було внесено імя по-батькові «Радіківна», що відповідає дійсності. Заінтересована особа не може внести зміни у дублікат свідоцтва про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] з імені по-батькові «Радиківна» на «Радіківна». З врахуванням наданих заявником суду доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~В травні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області з заявою про призначення пенсії було виявлено, що в військовому квитку [NUMBER] , виданому 19 листопада 1987 року Ровенським міським військовим комісаріатом Ворошиловградської області допущена помилка в місяці його народження. \~ \~ \~ \~Замість дати його народження за паспортом та свідоцтвом про народження « [INFO] » зазначено « [INFO] ». \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] військового квитка [NUMBER] , виданого 19 листопада 1987 року Ровенським міським військовим комісаріатом Ворошиловградської області на ім`я [PERSON] , [INFO] , необхідно для своєчасної реалізації свого набутого права на призначення пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, вирішення питання залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, судом встановлено, що заявник по справі народився [INFO] (а.с. 4). На теперішній час набув права на призначення пенсії. З цих підстав звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області з заявою про призначення пенсії. Крім цієї заяви заявник надав цілий перелік документів, в тому числі військовий квиток [NUMBER] , виданий 19 листопада 1987 року Ровенським міським військовим комісаріатом Ворошиловградської області, в якому замість дійсної його дати народження « [INFO] » зазначено « [INFO] » (а.с. 10). Із за розбіжностей в даті народження заявник по справі не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії. \~ \~ \~ \~В інших пред`явлених документах, а саме в паспорті, ідентифікаційному номері дата народження заявника записана правильно, як « [INFO] », так як всі документи виписувалися на підставі паспорта заявника по справі (а.с. 4-5; 8). \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначена в військовому квитку [NUMBER] , виданому 19 листопада 1987 року Ровенським міським військовим комісаріатом Ворошиловградської області дата народження заявника по справі як « [INFO] » є помилкою, допущеною в минулому при заповненні бланку даного військового квитка. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved