Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

В січні 2015 року ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з вказаним позо-вом та обґрунтовує його тим, що він є правонаступником ВАТ «[PERSON] Аваль», який 28 травня 2008 року уклав з [PERSON] кредитний договір №014/6435/82/72264. За цим договором ВАТ «[PERSON] Аваль» зобовязався надати кредит в розмірі 20000 доларів США, а відповідач зобовязався щомісячно до 28 травня 2018 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 14% річних. У випадку неналежного виконання кредитного договору [PERSON] зобовязалась сплати-ти пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. В той же день ВАТ «[PERSON] Аваль» уклав з [PERSON] договір поруки №014 /6435/82/72264/1, за якими останній поручився перед ВАТ «[PERSON] Аваль» за на-лежне виконання [PERSON] кредитного договору. 28 травня 2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль» надав відповідачу кредит в розмірі 20000 доларів США. Однак [PERSON] неналежним чином виконує кредитний договір. Тому у ПАТ «[PERSON] Аваль» виникло право вимагати від відповідачів дострокового повернення кредиту в роз-мірі 14011 доларів США 88 центів, що еквівалентно 220938 гривням 1 копійці; сплати про-центів за користування кредитом в розмірі 4665 доларів США 68 центів, що еквівалентно 73568 гривням; та сплати пені в розмірі 16794 долара США 18 центів, що еквівалентно 264809 гривням 5 копійкам. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 35471 долар США 74 цента, що еквівалентно 559315 гривням 6 копійкам. Відповідачі ухиляються від добровільної сплати цих грошових коштів. Тому ПАТ «[PERSON] Аваль» просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 559315 гривень 6 копійок. Представник позивача [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Відповідачі не зявились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлялені про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмою та копією витягу з журналу відправлень телефонограм (а.с.64-65). На підставі ч.2 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідачів. Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ «[PERSON] Аваль». Ця об-ставина підтверджується копією витягу зі статуту ПАТ «[PERSON] Аваль» (а.с.36-38). 28 травня 2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль» уклав з [PERSON] кредитний договір №014/6435/82/72264 (а.с.12-19), за яким позивач зобовязався надати кредит в роз-мірі 20000 доларів США, а відповідач зобовязався щомісячно до 28 травня 2018 року по-вертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 14% річних. У випадку неналежного виконання кредитного договору [PERSON] зобовяза-лась сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день про-строчення. В той же день ВАТ «[PERSON] Аваль» уклав з [PERSON] договір поруки №014/6435/82/72264/1 (а.с.22-24), за якими останній поручився перед ВАТ «[PERSON] Аваль» за належне виконання [PERSON] кредитного договору. 28 травня 2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль» надав відповідачу кредит в роз-мірі 20000 доларів США. Ця обставина підтверджується копією меморіального валютного ордеру №0EOJ79005 від 28 травня 2008 року (а.с.69). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернен-ня чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 10561 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України у разі порушення зобовязання боржник повинен пере-дати кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ч.1, ч.2 ст.553 цього Кодексу, у разі порушення позичальником зобо-вязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконує кредитний договір. Тому у ПАТ «[PERSON] Аваль» виникло право вимагати від відповідачів до-строкового повернення кредиту в розмірі 14011 доларів США 88 центів, що еквівалентно 220938 гривням 1 копійці; сплати процентів за користування кредитом в розмірі 4665 доларів США 68 центів, що еквівалентно 73568 гривням; та сплати пені в розмірі 16794 долара США 18 центів, що еквівалентно 264809 гривням 5 копійкам. Загальний розмір бор-гу за кредитним договором становить 35471 долар США 74 цента, що еквівалентно 559315 гривням 6 копійкам. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.8-11). Відповідачі ухиляються від добровільної сплати вказаних грошових коштів. З огляду на це суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 559315 гривень 6 копі-йок. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримі-нальних справ в абз.6 п.35, абз.2 п.36 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про засто-сування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», солідарне стяг-нення суми судових витрат законом не передбачено. Якщо вимогу пропорційності роз-поділу судових витрат точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. Встановлено, що ПАТ «[PERSON] аваль» сплатив судовий збір в розмірі 3654 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №375602 від 14 січня 2015 року (а.с.7). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1827 гривень (3654 : 2).

Outcome: approved