Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

В січні 2019 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Управління поліції охорони в Київській області, треті особи: [PERSON], ТДВ «Експрес Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 458800,47 грн., моральну шкоду в сумі 100000,00 грн., витрати, пов»язані із проведенням звіту в сумі 3000,00 грн., витрати, пов»язані із відправкою повідомлень телеграфом в сумі 636,00 грн., судовий збір в сумах 4624,36 грн. та 704,80 грн., а також витрати, пов»язані із професійною правничої допомогою в сумі 50000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 11.10.2018 року о 00.35 год. в Київській області в с. Хотянівка по вул. Валова, 2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу автомобіля «Тойота» д.н.з.[NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та належного відповідачу автомобіля «ЗАЗ Сенс» д.н.з.[NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 26.11.2018 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні зазначеної аварії. Відповідно до звіту, який було замовлено та оплачено позивачем, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Тойота» д.н.з.[NUMBER] складає суму в розмірі 558800,47 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ Сенс» д.н.з.[NUMBER] була застрахована ТДВ «Експрес страхування», згідно із полісом № АК/7961874, відповідно до якого розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 100000 грн. Страховою компанією було здійснено виплату позивачу страхового відшкодування в сумі 100000 грн. Враховуючи те, що винуватець ДТП працює поліцейським в Управлінні поліції охорони в Київській області, а тому позивачем пред»явлено позов до зазначеної установи про відшкодування завданої внаслідок аварії шкоди. В ході розгляду справи позивачем було зменшено позовні вимоги та позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 458800,47 грн., витрати, пов»язані із проведенням звіту в сумі 3000,00 грн., витрати, судовий збір в сумі 4624,36 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив зменшені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Зменшені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи ТДВ «Експрес Страхування» в судове засідання не з»явився. Суду подав письмові пояснення та просив провести розгляд справи без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи міститься письмовий відзив на позов. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін н підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачу [PERSON] на праві власності належить автомобіль «Тойота» д.н.з.[NUMBER] (а.с.18-19). 11.10.2018 року о 00.35 год. в Київській області в с. Хотянівка по вул. Валова, 2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу автомобіля «Тойота» д.н.з.[NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та належного відповідачу автомобіля «ЗАЗ Сенс» д.н.з.[NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 26.11.2018 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні зазначеної аварії та призначено адміністративне стягнення (а.с.20-21). Відповідно до звіту ТОВ «Експертплюс» від 20.12.2018 року, який було замовлено та оплачено в сумі 3000,00 грн. позивачем у справі, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Тойота» д.н.з.[NUMBER] складає суму в розмірі 558800,47 грн., а варість відновлювального ремонту складає суму в розмірі 528990,16 грн.(а.с.22-71, 72-76). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ Сенс» д.н.з.[NUMBER] була застрахована ТДВ «Експрес страхування» згідно із полісом № АК/7961874, відповідно до якого розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 100000 грн., розмір франшизи 00,00 грн. (а.с.77,110). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Так, 04.01.2018 року позивачу страховою компанією на підставі наданих документів, страхового акту, - було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн. (а.с.108, 117, 118, 119). Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Частиною першою статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Згідно із ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено та не заперечувалось відповідачем у відзиві про те, що [PERSON] на момент вчинення ДТП та на даний час працює поліцейським в Управлінні поліції охорони в Київській області та автомобіль «ЗАЗ Сенс» д.н.з.[NUMBER] перебуває у власності відповідача. В ході розгляду справи позивачем доведено належними доказами розмір завданої матеріальної шкоди, та стороною відповідача визнані вимоги щодо розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу, внаслідок ДТП, в зв»язку з чим суд вважає його доведеним. Приймаючи до уваги те, що [PERSON], поліцейського Управлінні поліції охорони в Київській області, - було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, та, відповідно до наданих документів матеріальна шкода з урахуванням здійснених страхових виплат складає суму в розмірі 458800,47 грн., а тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в зазначеній сумі є обґрунтованими та доведеними, в зв»язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати, пов»язані із проведенням звіту в сумі 3000,00 грн., та витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в сумі 4624,36 грн. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved