overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина, [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 278 гривень. На сьогоднішній день різко збільшилися ціни та змінився прожитковий мінімум на дітей різного віку. Оскільки аліменти присуджені з відповідача на утримання дитини на сьогоднішній день недостатні для повноцінного утримання дитини просила стягувати з відповідача на її користь аліменти, на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі розміром 1000 гривень, щомісячно, з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, проти позову заперечував, оскільки крім сина [PERSON] має на утриманні вагітну дружину [PERSON] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Крім цього він зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та періодично допомагати батькам пенсіонерам, а розмір його заробітку становить 2817,50 грн. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 278 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією рішення Бородянського районного суду від 08 грудня 2008 року (а.с.6,7). З копії довідки виданої [PERSON] (а.с.18) вбачається, що його заробітна плата становить 2817, 50 грн. Оскільки на утриманні відповідача перебуває п'ять осіб, в тому числі дитина позивачки, то суд частково задовольняючи позов, вважає за необхідне стягнути з відповідача рівну частину, а саме 1/6 частину з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина, [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 458 гривень 50 копійок. Аліменти присуджені з відповідача на утримання їх сина на сьогоднішній день недостатні для повноцінного утримання дитини оскільки різко збільшились ціни та змінився прожитковий мінімум на дітей різного віку. Оскільки син проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні вона не в змозі сама утримувати на свої кошти дитину, а аліментів значно не вистачає. Тому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти, на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі розміром 1500 гривень, але не менше ніж прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки на даний час не працює, перебуває на обліку в Смілянському центрі зайнятості населення, вдруге одружений та має на утриманні малолітню доньку, [INFO], та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Також з ними проживає неповнолітня дитина дружини від першого шлюбу, [PERSON], [INFO], яку він теж утримує. Має батьків похилого віку, які не працюють, мають вікові захворювання і він як син надає їм допомогу та піклується про них. Сам він теж часто хворіє, лікується на потребує на це коштів. Внаслідок скрутного сімейного бюджету він не має фінансових можливостей сплачувати аліменти у більшому розмірі на утримання сина [PERSON]. Тому просив в позові відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 серпня 2012 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 458 гривень 50 копійок, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копіями виконавчого листа (а.с.6) та свідоцтва про народження (а.с.5). З копії свідоцтва про шлюб (а.с.23) вбачається, що [PERSON] з 11 січня 2017 року перебуває в шлюбі від якого має доньку Злату, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.24). З 28 липня 2017 року відповідач перебуває на обліку в Смілянському МРЦЗ. Що підтверджується довідкою №04-15/2571 від 23 серпня 2017 року (а.с.31) Оскільки на утриманні відповідача перебуває три особи, в тому числі дитина позивачки та з урахуванням матеріального становища відповідача, суд частково задовольняючи позов, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в мінімальному розмірі встановленому СК України, у розмірі 888 гривень 50 копійок (1/2 прожиткового мінімуму), починаючи з 16 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного проживання з відповідачем має малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає та не приймає участі у її вихованні. Також вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, інших доходів не має. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та, аліменти у розмірі 1000 грн. на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5), довідкою сільської ради (а.с.6), актом обстеження житлово-побутових умов (а.с.8). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Згідно з вимогами ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1280 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дітей не надає. Тому просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.4-5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Враховуючи викладене, та визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 07 червня 2017 року до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача дохід бюджету судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач коштів на утримання доньки не надає. Тому просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки [PERSON], [INFO], починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення донькою повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони по справі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача дохід бюджету судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку не надає просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 677,50 грн., щомісячно, з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Враховуючи, що позивачка позов підтримала, позовні вимоги стосуються стягнення аліментів в мінімальному розмірі, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Бородянського районного суду від 21 березня 2016 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина в сумі 727 грн. 50 коп. З 01 травня 2017 року Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років встановлено у розмірі 1777 гривень. Тому просила збільшити розмір аліментів, та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] з 727 грн. 50 коп. до 888 грн. 50 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], на утримання якого рішенням Бородянського районного суду від 21 березня 2016 року, з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 727,50 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копіями рішення Бородянського районного суду від 21 березня 2016 року (а.с.6), свідоцтва про народження (а.с.6, 5). Враховуючи зміну розміру прожиткового мінімуму встановленого Законом, суд, задовольняючи позов вважає за необхідне змінити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON], на утримання [PERSON], [INFO], відповідно до рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року та стягнути з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі, в розмірі 888 гривень 50 копійок, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15 квітня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO], яка часто хворіє, являється дитиною-інвалідом та потребує домашнього догляду. Сама вона не в змозі забезпечити дитину матеріально, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до шести років, інших доходів не має. Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, щомісячно на її утримання до досягнення дитиною шести років. В судове засідання позивачка не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 15 квітня 2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). З копії довідки №80 вбачається, що [PERSON], [INFO] має статус «дитина-інвалід» та потребує домашнього догляду (а.с.10). З копії довідки №44 від 15 червня 2017 року вбачається, що позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку (а.с.11) і доходів не має, що підтверджується копією довідки про доходи (а.с.12). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Згідно вимог ч.3 ст.84 СК України якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Відповідно до ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття та ? частину з усіх видів заробітку на утримання дружини [PERSON] до досягнення донькою шестирічного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Внаслідок відсутності взаєморозуміння, систематичних образ та принижень на ґрунті необґрунтованих ревнощів їх подальше перебування в шлюбі неможливе. На даний час сімейні відносини з відповідачем припинені. Вважає, що шлюб існує формально тому просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 10 листопада 2007 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2016 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Внаслідок різних поглядів на спільне сімейне проживання та виховання доньки їх шлюб фактично розпався. Сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач проживає з іншою жінкою. Вважала подальше збереження сім'ї неможливим, тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 11 травня 2016 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2004 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач при вживанні спиртних напоїв втрачає контроль над своєю поведінкою, влаштовує регулярні скандали в ході яких ображає її та дітей. Внаслідок цього їх шлюб фактично розпався. Вважає, що шлюб існує формально тому просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 14 серпня 2004 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.21-23). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2004 року. Неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на сімейне життя та життя в цілому їх сім'я розпалась. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не бере участі у веденні домашнього господарства, не вносить вклад до сімейного бюджету, виявляє до неї неповагу та не рахується з її бажаннями. Внаслідок цього між ними виникають сварки та конфлікти. Крім цього, у відповідача є інша жінка, яка є вагітною. Вважала подальше збереження сім'ї неможливим, тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 19 липня 2004 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач заперечення проти позову не подав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved