overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

В серпні 2020 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.09.2010 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, та інтересам іхньої неповнолітньої дитини, позивач просила розірвати шлюб. Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Судом встановлено, що позивач і відповідач вступили до шлюбу 04.09.2010 року (актовий запис № 379). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

В серпні 2020 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17 червня 2017 року, від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, позивач просила розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Судом встановлено, що позивач і відповідач вступили до шлюбу 17 червня 2017 року (актовий запис № 218). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. Від шлюбу у позивача та відповідача є спільна неповнолітня дитина - син, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 19.10.2017 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 796. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

В серпні 2020 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 21 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 40. Від шлюбу народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із нею. Також зазначила, що за час спільного проживання належної сім`ї у них не склалося. Між ними часто виникають сварки, суперечки та непорозуміння. Тривалий час проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Фактично сім`я розпалася, а тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу сина просить залишити проживати з нею, прізвище залишити « [PERSON] », а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій справу просить слухати у її відсутності, позовні підтримує, просить задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи подані заяви, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних мотивів. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 40, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області 21 лютого 2015 року. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина: син - [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом РАЦС м. Швайнфрут. Дитина проживає разом із матір`ю. Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сім`ї не склалося. Постійні сварки та суперечки привели до того, що вони втратили почуття любові один до одного. В даний час проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично сім`я розпалася та існує лише формально. Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задоволити. Дитину: сина [PERSON] , [INFO] суд залишає проживати з матір`ю. Прізвище позивачці після розірвання шлюбу суд залишає « [PERSON] ». У відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивачки 840,80 гривень витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

В серпні 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 1994 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось. Через різні характери, погляди на побутові питання та виховання дитини між ними постійно виникали сварки. В зв`язку з цим шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені. На примирення не згодна. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що вважає, що між ними можливе примирення, розірвання шлюбу неможливе у зв`язку з невирішеними питаннями щодо його місця проживання після розірвання шлюбу та його участі у вихованні дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 11 червня 1994 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Ворошиловським відділом реєстрації актів цивільного стану м Донецька, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та копією свідоцтва про народження (а.с.5, 7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст.ю 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, оскільки позивачка категорично заперечувала можливість збереження шлюбу, а примушування жінки до шлюбу не допускається, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. При цьому, наявність, на думку відповідача, невирішених питань щодо його місця проживання після розірвання шлюбу та його участі у вихованні дитини на вказані висновки суду не впливають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

В серпні 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,0673 га, кадастровий номер 3221082000:04:003:0126, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для ведення садівництва. Оскільки за життя її чоловік не встиг здійснити державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку та виготовити на неї державний акт вона не може отримати її у спадок. Тому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0673 га, кадастровий номер 3221082000:04:003:0126, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для ведення садівництва. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач - Загальцівська сільська рада Бородянського району Київської області в судове засідання представника не направила, просила розглянути справу без її участі, заперечень проти позову не має. Третя особа - державний нотаріус п`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Романенко О.М. в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому внаслідок дарування земельну ділянку площею 0,0673 га, кадастровий номер 3221082000:04:003:0126, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для ведення садівництва, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, договору дарування земельної ділянки (а.с.8, 10). Державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] , у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, що підтверджується копією постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Згідно зі ст. 1218, 1225 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] , право власності на земельну ділянку площею 0,0673 га, кадастровий номер 3221082000:04:003:0126, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для ведення садівництва.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

В серпні 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що являється власницею домоволодіння по [ADDRESS] , де зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] . Оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає з 2011 року, добровільно з реєстраційного обліку не знімається вона позбавлена можливості оформити субсидію. Тому просила визнати відповідача таким, який втратив право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка являється власницею житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується копіями: свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.5-6). За вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] , що підтверджується копією будинкової книги (а.с.7-9). Відповідно до акту депутата Загальцівської сільської ради від 03 серпня 2020 року відповідач з 2011 року за місцем реєстрації не проживає (а.с.10). З акту депутата Загальцівської сільської ради від 04 серпня 2020 року вбачається, що відповідач [PERSON] з 2011 року проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 3 зазначеної статті передбачені випадки збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне визнати його таким, який втратив право користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

В серпні 2020 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу проживають разом з нею. Відповідно до ст.180 СК України відповідач зобов`язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. 24 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.3-4), довідок про реєстрацію місця проживання (а.с.5,6), паспорту (а.с.26). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1, ч.5 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

В серпні 2020 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2017 року. Від шлюбу мають малолітнього сина. Подружнє життя з відповідачем не склалося . В родині постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливає на дитину, мікроклімат в сім`ї, відпочинок та побут. Останнім часом відповідач став зловживати спиртними напоями, тривалий час не з`являється дома, віддалився від сім`ї. Крім цього він не цікавиться вихованням, матеріальним забезпеченням сина та його доглядом. В зв`язку з цим весь тягар матеріального забезпечення дитини ліг на неї. Оскільки вони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть та не підтримують шлюбні відносини, просила шлюб з відповідачем розірвати. 07 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 01 серпня 2017 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження (а.с.11-12). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

В серпні 2020 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2015 року. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось. Між ними постійно виникали сварки, які негативно впливають на психічний стан дітей та спричиняють душевні страждання. В кінцевому результаті спільне проживання, шлюбні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем були припинені. На примирення не згодна, тому просила шлюб з відповідачем розірвати. 30 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, у встановлені судом строки відзив не подав. Позивачка позов підтримала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12 травня 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, від якого мають трьох дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копіями свідоцтв про народження (а.с.5-9) Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

В серпні 2020 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 1999 року. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Через непорозуміння та суперечки спільне проживання з відповідачем стало неможливим. Протягом останніх двох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. 24 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав 16 жовтня 2020 року, у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 грудня 1999 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Бабинецькою селищною радою Бородянського району Київської області, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження (а.с.3,5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved