Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому, з урахуванням остаточно уточнених позовних вимог, просить стягнути на його користь зі співвідповідача 30000 грн. матеріальної шкоди, 2500 грн. моральної шкоди, з відповідача [PERSON] 64044,44 грн. матеріальної шкоди та 17500 грн. моральної шкоди, а також з них обох судові витрати у справі, в тому числі витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 3000 грн. В судовому засіданні представник позивача остаточно уточнені позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі, виходячи із розміру завданої матеріальної шкоди, вказаної у висновку судової експертизи на час виконання експертного висновку, оскільки шкода до цього часу не відшкодована. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти позову заперечив, вказуючи, що розмір шкоди завищено, її має бути відшкодовано, виходячи із цін на час заподіяння шкоди, а також що обовязок з відшкодування покладається на страхову компанію. В судове засідання 9.06.2015 року відповідач, будучи повідомленим про час та місце його проведення, не зявився, свого представника не направив, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи закінчити за його відсутності в судовому засіданні. В судове засідання співвідповідач свого представника не направив, однак, будучи належно повідомленим про час та місце його проведення, подав письмові заперечення на позов, в яких просить позов задовольнити частково стягнути з ПрАТ «СТ «Гарантія» 17046,74 грн. страхового відшкодування, в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Третя особа [PERSON] повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання е зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за його відсутності в судовому засіданні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2013 року у справі № 686/14831/13-п встановлено, що [PERSON] 12.07.2013 року в м. Хмельницький по вул. Проскурівського підпілля, керуючи транспортним засобом «Шкода», д/н [NUMBER], під час зустрічного розїзду не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай», д/н [NUMBER] (водій [PERSON]В.), який рухався в зустрічному напрямку. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО 684572, власником автомобіля «Шкода», д/н [NUMBER], є [PERSON] Згідно тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії АБ № 238084, виданим 12.07.2013 року, [PERSON] на момент ДТП на достатній правовій підставі керував вище зазначеним автомобілем. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 963357, власником автомобіля [NUMBER], є [PERSON] Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Шкода», д/н [NUMBER], на момент ДТП була за страхована ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», що підтверджується полісом № АВ/9131891. Співвідповідач був належно повідомлений про факт настання страхового випадку і частково виплатив позивачу страхове відшкодування - в сумі 20000 грн. Зазначені обставини підтверджуються випискою з рахунків в національній валюті Хмельницького ТВ БВ АТ «Ощадбанк» від 25.12.2013 року, матеріалами страхової справи, наданими співвідповідачем. Повного відшкодування не відбулося, решту страхового відшкодування не виплачено. При цьому безпосередньо відповідачем як заподіювачем шкоди будь-якого відшкодування також виплачено не було. Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення авто товарознавчої експертизи від 23.04.2015 року № 300/15-21, вартість матеріальних збитків, спричинених позивачеві як власнику автомобіля [NUMBER], станом на дату оцінки (квітень 2015 року) складає 152045,20 грн.; розрахункова ліквідаційна вартість залишків автомобіля на ту ж дату може складати 38000,76 грн. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки передбачені згідно з висновком експерта витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, тому на користь позивача підлягає відшкодуванню різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. На суму витрат на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди позивач первісні позовні вимоги в ході судового розгляду зменшив і їх стягнути не просить. Вартість автомобіля до та після ДТП, яку слід покласти в основу розрахунку, береться судом станом на дату проведення експертизи, а не на дату ДТП, оскільки шкода до даного часу в повному розмірі відшкодована не була. Ліміт відповідальності, визначений полісом, становить 50000 грн., з них виплачено добровільно співвідповідачем 20000 грн., таким чином, зі співвідповідача на користь позивача слід стягнути решту 30000 грн. страхового відшкодування. Моральна шкода стягненню зі співвідповідача не підлягає, оскільки шкоди здоровю потерпілого завдано не було, а з інших підстав вона відшкодуванню коштом страховика не підлягає. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тому решту завданої матеріальної шкоди в сумі 64044,44 грн. (152045,20 грн. - 38000,76 грн. 50000 грн. = 64044,44 грн.) слід стягнути на користь позивача з відповідача. Крім того, з відповідача в силу ст. 1167 ЦК України підлягає стягненню також моральна шкода, завдана позивачеві внаслідок пошкодження його майна, яку, з урахуванням характеру правопорушення, глибини та тривалості душевних страждань позивача, слід визначити в розмірі 1000 грн. В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди слід відмовити. У справі наявні судові витрати, які складаються з судового збору, витрат на оплату проведення авто товарознавчої експертизи, витрат на оплату правової допомоги. Судовий збір у справі складає 1140,44 грн., вартість оплати експертизи склала 787,20 грн., за правову допомогу позивач сплатив 3000 грн. Разом з тим, витрати на правову допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд обраховує, виходячи з тривалості судових засідань у справі, в яких брала участь представник позивача як особа, що надає йому правову допомогу, - 1 год. 35 хв. (або 95 хвилин), а саме: 1218 грн. х 40% = 487,20 грн. за годину, 487,20 грн. за годину : 60 хв. = 8,12 грн. за хвилину, 8,12 грн. за хвилину х 95 хв. = 771,40 грн. Таким чином, загальна сума судових витрат, яка підлягала б відшкодуванню в разі повного задоволення позовних вимог, становить 1140,44 грн. + 787,20 грн. + 771,40 грн. = 2699,04 грн. Однак оскільки позовні вимоги задоволено частково, в силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2249,41 грн., розподіливши їх наступним чином: 46% - зі співвідповідача (1034,73 грн.), 54% - з відповідача (1214,68 грн.), оскільки саме в такій пропорції стягнуті з них присуджені суми завданої шкоди. На підставі наведеного та

Outcome: partial