Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади. В обгрунтування позову позивач вказав, що в провадженні слідчих УФР ГУ ДФС в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №32016240000000045, яке порушено за його заявою. 18.12.2017 року було скасовано постанову слідчого УФР ГУ ДФС в Хмельницькій області Беринди А.А., який прийняв незаконне рішення у вигляді постанови про закриття даного кримінального провадження 31.03.2017 року, чим спричинив йому майнову та моральну шкоду. Окрім цього, група наглядових прокурорів підтримала цю незаконну постанову шляхом її не скасування, тобто погодились з слідчим, що ця постанова нібито є законною, тобто погодились з слідчим та підтримали незаконне рішення слідчого і тому мають нести солідарну відповідальність, оскільки неналежно здійснювали нагляд за вищенаведеним кримінальним провадженням. Незаконним рішенням йому завдано моральну шкоду, яка полягає у марнуванні його часу, який він змушений був витрачати на скасування незаконної постанови, моральних стражданнях, які він переніс під впливом цього незаконного рішення, він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Порушення його прав та необхідність вжиття заходів для їх захисту він сприйняв та сприймає як зверхнє ставлення до нього як до людини, відчув та відчуває себе приниженим та морально подавленим. Для відновлення своїх прав він вимушений звертатися до суду, що вимагає додаткових затрат часу і вчинення додаткових зусиль.Тому він вважає, що заявлена ним моральна шкода у розмірі 1\~000\~000 грн. буде адекватним відшкодуванням його моральних страждань. Крім того, для написання скарги на постанову про закриття кримінального провадження він витратив одну годину власного часу, вартість якої він оцінює в десять тисяч гривень. Для подачі скарги до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду він витратив одну годину часу і вісім гривень на проїзд в маршрутці №30, туди і на зворотній шлях по чотири гривні. У зв`язку з тим, що в судове слухання не було доставлено матеріали кримінального провадження по вині слідчого і прокурора, які неналежним чином виконували свої службові обов`язки, він був змушений витрачати додатково кошти на проїзд та марнувати своє життя по їх вині. Тобто він додатково витратив по вісім гривень на проїзд в суд і з суду додому. Для участі в слуханні у слідчого судді він витратив дві години часу і вісім гривень на проїзд годину на дорогу і годину на участь у слуханні скарги. Тобто фактично витрачено його часу чотири години, які він оцінює в сорок тисяч гривень та вісімнадцять гривень на проїзд в маршрутному таксі. Окрім цього, він витрачав власний папір та електроенергію і фарбу картриджа лазерного принтера та вісімнадцять гривень на копіювання документів. Таким чином майнова шкода складає сорок тисяч сорок дві гривні. При цьому, з урахуванням положень п.10 ч.2 ст.16, ст.ст.21, 1173 та 1174 ЦК України, шкода, завдана зазначеними органами чи (та) особами відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування лише у випадках визнання вказаних рішень незаконними й їх подальшого скасування або визнання дій або бездіяльності таких органів чи (та) осіб незаконними.

Outcome: dismissed