Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

В серпні 2018 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до Ягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позовній заяві позивачі вказали, що 12 грудня 2013 року померла їх мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, які розташовані по вул. Салівська, 12 в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області. Вони є спадкоємцями першої черги після смерті матері. В червні 2018 року звернулися в Чортківську районну державну нотаріальну контору щодо оформлення спадщини на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, в чому їм було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане майно, про що надано письмову відповідь за № 642/02-14 від 25 червня 2018 року та нотаріус рекомендував звернутися з позовом до суду, вказавши, що в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. [PERSON] та [PERSON] просять визнати за кожним з них право власності на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Салівська, 12 в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області в порядку спадкування після смерті матері. В підготовчому судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] та позивач [PERSON] позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити з мотивів, наведених в позовній заяві. Представник відповідача Ягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області [PERSON] позовні вимоги позивачів визнає повністю. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, при розгляді справи третя особа покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] - [PERSON], позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що 12 грудня 2013 року померла мати позивачів [PERSON], після її смерті [PERSON], [PERSON] відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцями її майна і спадщина належить їм з часу відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Салівська, 12 в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON], [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення [PERSON], [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень згідно квитанцій АБ «Укргазбанк» №№ 34461352, 34461420 від 15 серпня 2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок кожному.

Outcome: approved