Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь суми боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 24 червня 2011 року відповідач приєднався до Умов та правил банківських послуг, тарифів банку зо розміщенні в мережі інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування без номеру відповідно до якого останньому наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % на рік. 21 жовтня 2014 року відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідачу був зменшений розмір кредитної заборгованості та сторони визначили кредитну заборгованість станом на день підписання угоди в сумі 39233 гривень 69 копійок, з яких 4100 гривень позичальник зобовязався сплати в день підписання угоди з метою забезпечення виконання умов угоди, іншу суму кредитної заборгованості банк надав позичальнику у виді кредиту в сумі 35133 гривень 69 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном погашення до 31 жовтня 2017 року. Протягом дії кредитного договору відповідач систематично не виконує належним чином договірні зобовязання в частині своєчасного погашення кредиту, у звязку з чим, станом на 07 грудня 2016 року допустив прострочену кредитну заборгованість в сумі 35269 гривень 22 копійок, в тому числі заборгованість по кредиту 24221 гривні 04 копійки, , заборгованість по процентах за користування кредитом 4366 гривень 30 копійок та заборгованість по пені та комісії 6681 гривні 88 копійок. Оскільки, відповідач у добровільному порядку борг не повертає, просив стягнути з нього в примусовому порядку кредитну заборгованість та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача не зявився, однак від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 червня 2011 року відповідач приєднався до Умов та правил банківських послуг, тарифів банку зо розміщенні в мережі інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування без номеру відповідно до якого останньому наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % на рік. 21 жовтня 2014 року відповідно до укладеної між сторонами Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідачу був зменшений розмір кредитної заборгованості та сторони визначили кредитну заборгованість станом на день підписання угоди в сумі 39233 гривень 69 копійок, з яких 4100 гривень позичальник зобовязався сплати в день підписання угоди з метою забезпечення виконання умов угоди, іншу суму кредитної заборгованості банк надав позичальнику у виді кредиту в сумі 35133 гривень 69 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном погашення до 31 жовтня 2017 року. Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди вказану суму кредитних коштів, відповідач зобовязувався повернути до 31 жовтня 2017 року включно, шляхом оплати банку з 1 по 25 число кожного місяця обовязкового платежу в сумі 1274 гривень 65 копійок в рахунок погашення заборгованості. Пунктом 3.2.1.5.1 Умов та правил банківських послуг, які є невідємною частиною вказаного кредитного договору, передбачено, що за кожен випадок порушення зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період , за який сплачується пеня. Згідно п. 3.2.1.4.4 клієнт сплачує банку комісію за користування ліміту, 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг. У відповідності до п. 2.2. Генеральної угоди, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 1563 гривень 17 копійок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Приймаючи до уваги, що зобовязання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом (ст. 598 ЦК України), оскільки воно не виконано відповідачем належним чином, правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, а тому позивач вправі вимагати від відповідача виконання грошового зобовязання за кредитним договором. В порушення умов договору, станом на 07 грудня 2016 року відповідач допустив прострочену кредитну заборгованість в сумі 35269 гривень 22 копійок, в тому числі заборгованість по кредиту 24221 гривні 04 копійки, заборгованість по процентах за користування кредитом 4366 гривень 30 копійок та заборгованість по пені та комісії 6681 гривні 88 копійок, що підтверджується розрахунком банку. У звязку з тим, що відповідач не виконує умови договору кредиту і не повернув борг позивачу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у звязку із чим позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 526, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 1049, 1054 ЦК України, суд

Outcome: approved