Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області в порядку визначення підсудності, відповідно до ст.116 ЦПК України, від Новокаховського районного суду Херсонської області, надійшла цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у позовній заяві про те, що 24.09.2012 року між КС «Херсонський кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №4495, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 3000 грн. на строк до 24.09.2013 року, в зв'язку з чим відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 42% річних від суми залишку кредиту, а у разі прострочення виконання кредитного зобов'язання сплата відсотків здійснюється у подвійному розмірі, тобто 84% річних. КС «Херсонський кредит» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. В свою чергу відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 17.02.2014 року відповідач має непогашену заборгованість перед КС «Херсонський кредит» в розмірі 4525,03 грн., з яких: 2384,87 грн. - зобов'язання по сплаті кредиту та 2140,16 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредиту. Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 4525,03 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача КС «Херсонський кредит» за довіреністю Щебликіна Г.М. не з'явилася, зазначивши у позовній заяві про підтримання позовних вимог, наполягає на їх задоволенні, а також розглянути справу у відсутності представника та у разі необхідності не заперечує про заочний розгляд справи(а.с.2-3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, двічі на 22.04.2014 року та на 12.05.2014 року, будучи повідомленим, відповідно до ст.74 ЦПК України, судовими повістками та Ухвалами про призначення справи до судового розгляду. Заперечень до позову не надав, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. У справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає за можливим розгляд справи по суті у відсутність відповідача, відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом з'ясовано наступне: - Із копії договору споживчого кредиту №4495 від 24.09.2012 року (а.с.4) вбачається, що позивач надав [PERSON] споживчий кредит в національній валюті в розмірі 3000,00 грн. під 42,00 % річних від суми залишку кредиту строком на 12 місяців, тобто до 24.09.2013 року згідно графіку місячних платежів (а.с.5). - Із копії заяви від 31.08.2006 року (а.с.6) вбачається, що [PERSON] подав заяву про прийняття його в члени Кредитної спілки «Херсонський кредит». - Із копії паспорту (а.с.7) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в селі Потьомкіне Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого в [ADDRESS] та має ідентифікаційний код - [NUMBER] (а.с.7 на звороті). - Із довідки розрахунку заборгованості (а.с.9) вбачається, що відповідач [PERSON] станом на 17.02.2014 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 4525,03 грн., з яких: 2384,87 грн. - зобов'язання по сплаті кредиту та 2140,16 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредиту. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України, ч. 1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. ч.2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України, ч. 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. ч. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 24 вересня 2012 року між Кредитною спілкою «Херсонський кредит» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №4495, відповідно до якого йому було надано кредит в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 42% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вказаного кредитного договору погашення заборгованості здійснюється починаючи з 24.10.2012 року в сумі 310,31 грн. щомісячно до 24.09.2013 року, тобто кредит видано на 12 місяців з 24.09.2012 року по 24.09.2013 року, що передбачено п.2.2 Договору (а.с.4), а також графіком щомісячних платежів (а.с.5). Згідно вимог п.9.2 у разі прострочення Позичальником виконання кредитного зобов'язання за цим Договором, на нього покладається обов'язок сплати відсотків за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру відсоткової ставки зазначеній у п.1.1. за весь період прострочення, тобто 84% річних, що складає 0,2301% за кожен день користування кредитом. Відповідно до укладеного Договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі здійснювати часткове повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування згідно кредитного договору не виконує, і станом на 17.02.2014 року заборгованість за договором складає 4525,03 грн., з яких: 2384,87 грн. - зобов'язання по сплаті кредиту та 2140,16 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредиту. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунком, який перевірено судом, а тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, порушив виконання кредитного договору №4495 від 24.09.2012 року та норми діючого законодавства, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити в повному обсязі. Крім того згідно ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 243,60 гривень сплаченого та документально підтвердженого судового збору (а.с.1). На підставі викладеного ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved