Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

В серпні 2018 року позивач ФОП [PERSON] , інтереси якого представлені [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість з орендної плати за користування обладнанням, яка виникла на підставі договору оренди № 000047292 від 01.02.2018 року в розмірі 123 100,00 грн., вартість не повернутого обладнання, а саме перфоратора GBH 2-24 DF, у кількості 2 штук вартістю 15 510 грн. та відбійного молотка GSH 11 Е у кількості 1 штука вартістю 25 850,00 грн., а всього стягнути 164 460,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.02.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 000047292 за умовами якого позивач передав останньому у тимчасове платне користування обладнання, а відповідач зобов`яззався прийняти обладнання та сплачувати позивачу орендну плату та по закінченню терміну оренди, повернути йому обладнання на умовах визначених даним договором. Зазначає, що відповідно до вищевказаного договору позивач надав відповідачу в оренду обладнання, а саме перфоратор GBH 2-24 DF, у кількості 2 штук та відбійний молоток GSH 11 Е у кількості 1 штука. Вказує, що найменування, заставна вартість та ціна оренди обладнання вказана в акті передачі обладнання в оренду та протоколі погодження ціни від 01.02.2018 року, які є додаткми до договору оренди № 000047292 від 01.02.2018 року. Строк оренди обладнання згідно із актом передачі обладнання встановлений з 01.02.2018 року по 03.02.2018 року. Однак, з 04.02.2018 року відповідач продовжував користуватися орендованим обладнанням. Ухвалою суду від 29.08.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. До початку судового засідання представник позивача подала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відстуності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 01.02.2018 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди № 000047292 за умовами якого позивач передав останньому у тимчасове платне користування обладнання, а відповідач зобов`яззався прийняти обладнання та сплачувати позивачу орендну плату та по закінченню терміну оренди, повернути йому обладнання на умовах визначених даним договором. Факт передачі позивачем відповідачу обладнання за вказаним договором підтверджується Протоколом погодження цін до договору оренди обладнання № 000047292 від 01.02.2018 року, у якому відображено найменування обладнання та нараховану позивачем суму за оренду. Того ж дня, на підставі укладеного між сторонами договору оренди і додатку до нього, відповідач на виконання договору сплатив на користь позивача грошові кошти в сумі 6100,00 грн. в розмірі оренди, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 360. Відповідно до п. 4.2. Договору, термін оренди обладнання розраховується з моменту передачі обладнання в оренду і підписання акту прийому-передачі і закінчується датою повернення обладнання, яка фіксується в акті повернення обладнання, при умові 100% повернення обладнання в технічно справному і незабрудненому стані. Згідно з п. 6.2.10 Договору, Орендар зобов`язаний повернути обладнання орендодавцю за відповідним Актом прийому-передачі обладнання в комплектному і технічно справному стані по закінченню терміна оренди або на протязі 3-х діб з моменту отримання вимоги орендодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Відповідач після закінчення терміну оренди зазначене обладнання позивачу не повернув. У зв`язку з цим позивач надіслав відповідачу листа від 02.07.2018 року про відшкодування заборгованості за укладеним між ними договором. Отже, вартість оренди обладнання за період з 03.02.2018 року по 02.07.2018 року з відрахуванням сплачених відповідачем коштів становить 123 100,00 грн. Також, у зв`язку із порушенням відповідачем обов`язку повернути орендоване обладнання позивач на підставі п. 4.3. договору відмовився від прийняття даного обладнання, а тому, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача вартість не повернутого орендованого обладнання у розмірі 41 360,00 грн. Відповідно до ст.ст.525,526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. На спостування доводів позивача та наданих ним доказів відповідач не подав своїх доказів, а тому суд виходить з доказів, наданих стороною позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1 644,60 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 764 ЦК України,

Outcome: approved