Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

В серпні 2020 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом. В позовній заяві позивач вказав, що є сином [PERSON] та [PERSON] , які померли відповідно 16 квітня 1996 року та 25 червня 2010 року. Тому звернувся до Чортківської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини на 2/6 частини будинковолодіння по [ADDRESS] , що належали спадкодавцям. Однак, орган нотаріату своїм листом № 528/02-14 від 24.07.2020 року відмовив [PERSON] в оформленні спадщини, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та рекомендував вирішити дане питання у судовому порядку. Згідно довідки Кривеньківської сільської ради Чортківського району № 142 від 02.07.2020 року будинковолодіння по [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року мало статус колгоспного двору і в ньому проживали: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] позивач фактично вступив в управління спадковим майном та прийняв спадщину, тому він просить визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька, і на 1/6 частину зазначеного майна - в порядку спадкування за законом після смерті матері. Представник позивача [PERSON] адвокат Волинець С. А. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, у разі визнання відповідачами позову вирішити питання про повернення 50 % сплаченого судового збору. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви, з яких вбачається, що позовні вимоги вони визнають, просять справу розглядати без їхньої участі. Представник третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення третя особа покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , [INFO] померла мати [PERSON] . Після їх смерті позивач [PERSON] відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу України (1963 року), ст. 1268 ЦК України є спадкоємцем їхнього майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] , після смерті [PERSON] - також 1/6 частина зазначеного спадкового майна. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнають, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 840,80 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 50801127 від 7 серпня 2020 року, що становить 420,40 гривень.

Outcome: approved