overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

В січні 2020 року заявники звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу . В обґрунтування заяви зазначили, що перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2002 року. Але спільне життя між подружжям не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні життєві погляди. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , 2005 року народження. З огляду на те, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися, заявники вважають, що примирення між ними неможливе , тому просять суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 18.02.2020 у справі відкрито окреме провадження. В судове засідання, призначене на 19 серпня 2020 року о 09:00 годині заявники не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Просили шлюб між ними розірвати. 15.04.2020 від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника, просив суд ухвалити рішення згідно вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У відповідності до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судовим розглядом встановлено, що заявники зареєстрували шлюб 21 вересня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві , актовий запис №1312 (а.с.29). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.28). Заявники досягли згоди стосовно місця проживання дитини, участі у її вихованні та утриманні, що підтверджується нотаріально засвідченим договором про утримання та виховання дитини від 18.08.2020, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.56-58). Матеріали справи свідчать про те, що заявники вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім`ю та бажають розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає, що спільна заява подружжя про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

В січні 2020 року заявниця звернулась з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що її чоловік [PERSON] помер [INFO] , після його смерті залишилось спадкове майно, але оформити спадщину не можливо у зв`язку з тим, що в документах, які були видані на ім`я померлого по різному зазначена його дата народження, а тому заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме, що заявниця є дружиною померлого. В ході судового розгляду заявниця направила заяву, в якої зазначила, що на своїй заяві наполягає та просить розглянути справу у її відсутність. Зацікавлена особа до суду не з`явилася, але направила на адресу суду заяву в якої зазначила, що з заявою погоджується. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного. Відповідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так судом встановлено, що заявниця [PERSON] , 1941 р.н., будучи фізичною особою, уклала шлюб з [PERSON] , 1935 р.н., що підтверджується Свідоцтвом про одруження серією [NUMBER] (а.с.6). Під час життя чоловік отримав паспорт громадянина України, де в графі дата народження зазначено « [INFO] ». [INFO] її чоловік [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серією [NUMBER] (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина. Відповідно до Паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] , військового квитка, трудової книжки, копією особистого листка по кадрам по місцю роботи (навчання) на ім`я померлого зазначена дата народження [INFO] . Відповідно до нотаріально посвідченої заяви зацікавленої особи будучи донькою померлого, підтверджує, що заявниця є дружиною [PERSON] , який народився [INFO] . Інших документів, що підтверджують родинність сторін, не збереглися. З матеріалів справи видно, що заявниця є дружиною померлого [PERSON] . Крім того у заявника є оригінали всіх документів, які підтверджують родинні відносини, а саме: Свідоцтво про смерть чоловіка та Свідоцтво про одруження, та інші. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи був доведений факт родинних відносин заявниці з померлим, а тому заява підлягає задоволенню. Під час подання заяви заявником було сплачено судовий збір в повному обсягу, з урахуванням предмету заяви, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

В січні 2020 року на адресу суду надійшла зазначена позовна заява. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 грудня 2009 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Кіровським районним відділом у місті Донецьку державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 1078. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином про дату шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відзив не подала. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 грудня 2009 року Кіровським районним відділом у місті Донецьку державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 1078 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

В січні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив: -скасувати наказ КП «Київтранспарксервіс» від 16.12.2019 року №160-к; -поновити його на посаді фахівця відділу організації роботи відведення паркувальних майданчиків адміністративного управління КП «Київтранспарксервіс»; -стягнути з КП «Київтранспарксервіс» на його користь середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу та судові витрати в розмірі 11000,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що працював у відповідача на посаді фахівця відділу організації роботи відведення паркувальних майданчиків адміністративного управління. 16.12.2019 року його було звільнено з роботи на підставі наказу відповідача №160-к, за п.1 ст. 40 КЗпП України. Позивач вважає, що звільнення є незаконним, оскільки відповідачем були грубо порушені вимоги ст.ст. 42-1, 43, 49-2, 141 КЗпП України. Крім того, були порушені права позивача на працю, передбаченого Конституцією України. Ухвалою суду від 24.01.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 11.03.2020 року представником відповідача подано до суду відзив на позов, відповідно до змісту якого вбачається, що підставою для звільнення відповідача були: - наказ № 89 від 07.10.2019 року; - попередження про скорочення посади від 07.10.2019 року. Так, у зв`язку з виробничою необхідністю та оптимізацією роботи підприємства, з метою економії фонду заробітної плати та матеріального стимулювання окремих працівників підприємства через збільшення обсягу виконуваної роботи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

В січні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №03 від 31 січня 2003 року. Свої вимоги мотивує тим, що 31 січня 2003 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. В матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

В січні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №1416 від 13 вересня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , 2015 року народження. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в матеріалах справи. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

В січні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №1690 від 16 грудня 2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що 16 грудня 2005 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заявлені в матеріалах справи підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про розгляд вищезазначеної заяви у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

В січні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.09.2016 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, актовий запис № 1229. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.09.2016 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1229. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось, оскільки мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними постійно виникають конфлікти та суперечки, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає подальше спільне життя неможливим. 23.01.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 17.02.2020 року ухвалою судді відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони в судові засідання 13.03.2020 року та 03.04.2020 року не з`явились. Позивач 12.03.2020 року звернулась до суду із заявою, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, судовий збір просила залишити за нею, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, тому згідно ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 24.09.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області складено відповідний актовий запис за № 1229. Від спільного життя подружжя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Доказів, які б спростовували встановлені судом обставини матеріали справи не містять. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

В січні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2002 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Протягом останніх п`яти років в сім`ї виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та взаємодопомоги. На даний час вони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просив шлюб з відповідачкою розірвати. 10 березня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином, відзив на позов не подала, клопотань до суду не направила. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12 жовтня 2002 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка проти позову не заперечувала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

В січні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2013 року. Від спільного проживання в шлюбі дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки. З вересня 2016 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що шлюб існує формально. Просив шлюб з відповідачкою розірвати. 19 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином, відзив на позов не подала, клопотань до суду не направила. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 23 липня 2013 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. За вказаних обставин та оскільки відповідачка проти позову не заперечувала, а від позивача заява про відмову від позову не надходила, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

В січні 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05.11.2005 року, від спільного життя мають двоїх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, та інтересам іхніх неповнолітніх дітей, позивач просив розірвати шлюб. Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав заявлені вимоги, відповідач визнала позов. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Судом встановлено, що позивач і відповідач вступили до шлюбу 05.11.2005 року (актовий запис № 5). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved