Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

В Ужгородський міськрайонний суд звернувся з позовною заявою [PERSON] до Державного підприємства Радгосп-Завод «Ужгородський», виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на незареєстрований будинок, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Срібляста, буд. 11 «а». Вищезазначений житловий будинок було надано для проживання позивачеві, оскільки він працював на державному підприємстві Радгосп-завод «Ужгородський». [PERSON] проживає разом зі своєю сімєю в житловому будинку за адресою: м. Ужгород, вул. Срібляста, буд. 11 «а» з 1990 року, що підтверджується довідкою, виданою ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 15.08.2014 року № Е3/1617, відповідно до якої за адресою: м. Ужгород, вул. Срібляста, буд. 11 «а» було укладено угоду на електропостачання №1-4012 (о/р 231012035) від 01.01.1990 року з [PERSON] Пізніше, вищезгаданий будинок був наданий йому згідно договору найму житлового будинку від 18 грудня 2007 року в оренду терміном на 10 років. На даний час у [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок і він не може підтвердити, що доводиться його власником. В лютому місяці 2013 року було надіслано запит до державного підприємства Радгосп-завод «Ужгородський» з проханням надати відповідь чи знаходиться даний житловий будинок на їхньому балансі. 04.02.2013 р. було отримано відповідь, де зазначено, що будинок, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Срібляста, буд. 11 «а» не перебуває на їхньому балансі та не є їхньою власністю. Відповідно до відповіді Ужгородської міської ради даний житловий будинок в комунальній власності міської ради та на бухгалтерському обліку не перебуває. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить суд розглянути справу без його участі. Представник відповідача Державного підприємства Радгосп-Завод «Ужгородський» на судове засідання не з`явився, але надав суду лист, в якому просить суд розглянути справу без участі їх представника, з приводу задоволення позову не заперечує. Представником Виконавчого комітету Ужгородської міської ради подано клопотання про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних матеріалів. Заслухавши сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Житловий будинок було надано для проживання [PERSON], оскільки він працював на державному підприємстві Радгосп-завод «Ужгородський». Позивач проживає разом зі своєю сімєю в житловому будинку за адресою: м. Ужгород, вул. Срібляста, буд. 11 «а» з 1990 року, що підтверджується довідкою, виданою ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 15.08.2014 року № Е3/1617, відповідно до якої за адресою: м. Ужгород, вул. Срібляста, буд. 11 «а» було укладено угоду на електропостачання №1-4012 (о/р 231012035) від 01.01.1990 року з [PERSON] Пізніше, вищезгаданий будинок був наданий йому згідно договору найму житлового будинку від 18 грудня 2007 року в оренду терміном на 10 років. На даний час у [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок і він не може підтвердити що доводиться його власником. В лютому місяці 2013 року було надіслано запит до державного підприємства Радгосп-завод «Ужгородський» з проханням надати відповідь чи знаходиться даний житловий будинок на їхньому балансі. 04.02.2013 р. було отримано відповідь, де зазначено, що будинок, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Срібляста, буд. 11 «а» не перебуває на їхньому балансі та не є їхньою власністю. Відповідно до відповіді Ужгородської міської ради даний житловий будинок в комунальній власності міської ради та на бухгалтерському обліку не перебуває. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно вимог ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. При цьому п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ст. 397 ЦК України фактичне володіння вважається правомірним, якщо інше не випливає з закону або не встановлено рішенням суду. Його володіння є відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, а також є безперервним протягом 10 років. Відповідно до ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved