Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 04 червня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Вінницькому міському відділі РАГС, про що зроблено актовий запис № 881. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя протягом останніх років між сторонами поступово погіршилось. В результаті чого між ними відсутнє порозуміння та повага. Відповідач почав систематично зловживати алкогольними напоями та припинив забезпечувати утримання дитини та допомагати позивачу вести домашнє господарство. Таким способом життя відповідач залишив без батьківської уваги свою доньку, унеможливив нормальне спілкування з позивачем та поклав обов'язок утримання сім'ї лише на позивача. Така поведінка відповідача триває довгий часу, вона є нестерпною для позивача та приносить їй, а також дочці лише негативні емоції, душевні страждання та значні фінансові втрати. На думку позивача шлюб між ними існує лише формально, оскільки особисті відносини між сторонами тривалий час носять негативний характер. На неодноразові прохання позивача, відповідач не вважає за доцільне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Тому позивач не бажає продовжувати такі шлюбні відносини. Примирення позивач вважає неможливим, тому просить розірвати її шлюб з [PERSON] та залишити шлюбне прізвище. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити та залишити за нею судові витрати. . Також не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до 224 ЦПК України суд ухвалив заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.06.1996 року, виданого Вінницьким міським відділом РАГС, судом встановлено, що 04.06.1996 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 881 (а.с. 8). Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 28.10.1997 року Вінницьким міським відділом РАГС (а.с. 3). Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному, позивач проти примирення. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання. На підставі викладеного,

Outcome: approved