Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся [PERSON], за участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в місті Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявник по справі - уроджений як [PERSON], народився [INFO] року в м. Полтава. Однак, в сім'ї та всі оточуючі від народження заявника називали більш звичним ім'ям «[PERSON]». З 01.09.1971 року по 05.07.1973 року заявник навчався у Сухумському міському ПТУ № 45, по закінченні якого 09.07.1973 року отримав Атестат [NUMBER] про присвоєння кваліфікації штукатура-маляра третього розряду. Цей атестат був виданий на прізвище [PERSON] і по батькові [PERSON], які заявник мав на той час, однак ім'я було вказано невірно - «[PERSON]», оскільки на той час моїм дійсним ім'ям було ім'я [PERSON]. Крім того, у вказаному атестаті при написанні прізвища заявника допущені помилки - замість вірного прізвища [PERSON] (на російській мові) зазначено [PERSON]. Крім того, в цьому ж документі, в записі про присвоєння кваліфікації, прізвище заявника зазначено в іншому невірному варіанті - [PERSON]. По закінченні училища заявник був прийнятий на роботу маляром третього розряду в БУОР Тресту № 6 м. Сухумі і працював там до 06.05.1974 року, до призову в Радянську Армію на строкову службу. 30 липня 1973 року у міському відділі ЗАГС м. Сухумі вчинений актовий запис №23 про усиновлення заявника громадянином [PERSON], в результаті чого заявнику було змінено прізвище на [PERSON], ім'я на «[PERSON]», по батькові на [PERSON], а дата та місце народження залишені без змін. З того часу на такі анкетні дані оформлялись всі документи заявника. Лише при звільненні заявника з БУОР Тресту № 6 м. Сухумі у зв'язку з призовом до лав Радянської Армії, 06 травня 1974 року останньому була оформлена трудова книжка, з якою заявник працював все своє життя на різних роботах. Дана трудова книжка оформлена російською мовою на анкетні дані, які заявник вже мав на день її оформлення, однак, в по батькові внаслідок малограмотності посадової особи, що її оформляла, допущена помилка у написанні по батькові заявника - так як записано [PERSON] (на російській мові) замість [PERSON] . По закінченні вільного місця у трудовій книжці, 12.08.1991 року до неї була оформлений вкладиш, в якому анкетні дані записані вірно. В даний час заявник оформляє пенсію за віком, однак при поданні документів на оформлення пенсії були виявлені вищезазначені помилки в анкетних даних, що містяться у трудовій книжці заявника та в Атестаті про присвоєння кваліфікації, які унеможливлюють зарахування всього записаного в трудовій книжці трудового стажу та часу навчання заявника в Сухумському міському ПТУ № 45 до загального стажу при оформленні пенсії. Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] (уроджений як [PERSON]), [INFO], наступних документів, а саме: - атестату [NUMBER] виданого 09.07.1973 року російською мовою на ім'я [PERSON] про закінчення міського професійно-технічного училища №45 м. Сухумі Грузинської PCP та присвоєння [PERSON] кваліфікації штукатура-маляра 3-го розряду; - трудової книжки, виданої 06.05.1974 року Сухумським БУОР тресту № 6 на ім'я [PERSON] год рождения -1956, образование среднее, профессия маляр», вкладка до якої заповнена 12.08.1991 року на ім'я [PERSON], год рождения -1956». Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи, однак, звернулася до суду із заявою, в якій просила заяву про встановлення факту, розглянути за відсутності працівника управління. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності [PERSON] (уроджений як [PERSON]), [INFO], наступних документів, а саме: атестату [NUMBER] виданого 09.07.1973 року російською мовою на ім'я [PERSON] про закінчення міського професійно-технічного училища № 45 м. Сухумі Грузинської PCP та присвоєння [PERSON] кваліфікації штукатура-маляра 3-го розряду та трудової книжки, виданої 06.05.1974 року Сухумським БУОР тресту № 6 на ім'я [PERSON] год рождения -1956, образование среднее, профессия маляр», вкладка до якої заповнена 12.08.1991 року на ім'я [PERSON], год рождения -1956», з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України) Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії свідоцтва про усиновлення серії [NUMBER], виданого 30.07.1973р., [PERSON], [INFO], усиновлений громадянином [PERSON], з присвоєнням йому прізвища - [PERSON], імені - «[PERSON]», по батькові - [PERSON], актовий запис за №23. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 07.10.1994 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено - [PERSON]. Згідно копії паспорта серії [NUMBER], виданого 05.09.2002 року Ленінським РВУМВС України у Вінницькій області, паспорт виданий на ім'я [PERSON]. З копії картки фізичної особи - платника податків, виданої 20.01.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Вінниці вбачається, що картка видана на ім'я [PERSON]. Згідно атестату [NUMBER], виданого 09.07.1973р., [PERSON], який на той час іменувався як [PERSON], з 01.09.1971 року по 05.07.1973 року навчався у Сухумському міському ПТУ №45, по закінченні якого останньому присвоєно кваліфікацію штукатура-маляра третього розряду. Разом з тим, як вбачається з вищевказаного атестату [NUMBER], в графі «Выдан гр.» зазначено попереднє прізвище, ім'я та по батькові заявника на російській мові - [PERSON]. При цьому, в графі про «присвоена квалификация» прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено [PERSON] Однак, при написанні попереднього прізвища заявника, в атестаті [NUMBER], виданому 09.07.1973р., були допущені описки, а саме: замість [PERSON] було зазначено [PERSON] та [PERSON] Крім того, у вищевказаному атестаті невірно зазначено ім'я заявника - «[PERSON]», замість [PERSON], оскільки на момент видачі атестату (09.07.1973р.) заявник іменувався іменем [PERSON], яке було змінено на «[PERSON]» лише 30.07.1973р., на підставі свідоцтва про усиновлення. Отже, при написанні попереднього прізвища та імені заявника на російській мові, в атестаті [NUMBER], виданому 09.07.1973р., були допущені помилки-описки у прізвищі та імені заявника, оскільки: замість [PERSON] було зазначено [PERSON] та [PERSON] а замість [PERSON] зазначено «[PERSON]» . Разом з тим, відповідно до копії трудової книжки, заповненої 06.05.1974р., прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено російською мовою як [PERSON]. При цьому, у вкладиші до трудової книжки, заповненому 12.08.1991р., прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено російською мовою як [PERSON]» Отже, при написанні по батькові заявника на російській мові, у трудовій книжці, заповненій 06.05.1974р., було допущено помилку-описку у написанні по батькові заявника, оскільки: замість [PERSON] було зазначено [PERSON]. В той же час, у вищевказаній трудовій книжці міститься запис про навчання в Сухумському міському ПТУ №45 з 01.09.1971р. по 05.07.1973р., який внесений на підставі атестату [NUMBER] від 09.07.1973р., що підтверджує факт належності заявнику атестату [NUMBER] виданого 09.07.1973 року російською мовою на ім'я [PERSON] про закінчення міського професійно-технічного училища №45 м. Сухумі Грузинської PCP та присвоєння [PERSON] кваліфікації штукатура-маляра 3-го розряду. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, співставивши дані факти суд вважає доведеним факт належності [PERSON] (уроджений як [PERSON]), [INFO], наступних документів, а саме: атестату [NUMBER] виданого 09.07.1973 року російською мовою на ім'я [PERSON] про закінчення міського професійно-технічного училища № 45 м. Сухумі Грузинської PCP та присвоєння [PERSON] кваліфікації штукатура-маляра 3-го розряду та трудової книжки, виданої 06.05.1974 року Сухумським БУОР тресту № 6 на ім'я [PERSON] год рождения -1956, образование среднее, профессия маляр», вкладка до якої заповнена 12.08.1991 року на ім'я [PERSON], год рождения -1956», а відтак вимога про встановлення факту є обґрунтованою. На підставі викладеного,

Outcome: approved