Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

В серпні 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулася позивач з вищевказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу №23-01/2017 від 23.01.2017 року, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Укр-а-тек» її було призначено на посаду директора даного товариства починаючи з 25 січня 2017 про що було внесено відповідний запис в трудову книжку позивача. 23 квітня 2019 року позивачем було написано заяву про звільнення з посади директора ТОВ «Укр-а-тек» за власним бажанням, для чого ініціювала скликання загальних зборів учасників товариства для вирішення питання звільнення,про що 23 квітня 2019 року учасникам товариства направила повідомлення із зазначенням дати та часу проведення зборів 27.05.2019 року о 15 год. 00 хв., проте загальні збори не відбулися, оскільки учасникам товариства на зазначену дату та час зборів не з`явилися та не повідомили про причини неявки. 27 травня 2019 року позивачем був написаний Наказ №1 о/с про складання із себе повноважень директора. Також позивач зазначає, що на день подання позовної заяви до суду, вона продовжує обліковуватись як керівник ТОВ «Укр-а-тек» у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців; Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій України; базах Державної податкової служби України та базах інших компетентних органів та служб, оскільки вона позбавлена можливості самостійно внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців про звільнення. Тому позивач просить суд визнати припиненими трудові відносини між [PERSON] та ТОВ «Укр-а-тек» з 27 квітня 2019 року у зв`язку зі звільненням [PERSON] з посади директора за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП. А також зобов`язати Центр надання адміністративних послуг у Бориспільському районі внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних Ухвалою судді від 06 серпня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 30). 03.02.2020 року представником позивача до Бориспільського міськрайонного суду Київської області подано заяву про зменшення позовних вимог, а саме: визнати припиненими трудові відносини між ТОВ «Укр-а-тек» та директором [PERSON] на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 27 травня 2019 року з внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.103). Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Не заперечує, щодо винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-а-тек», код ЄДРПОУ 37193197, згідно статуту, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за №15, є юридичною особою за законодавством України( а.с.17-24). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.07.2019 року [PERSON] є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-а-тек», посаду обіймає з 25.01.2017 року (а.с. 14-16). Згідно п.6.1 Статуту, вищим органом товариства є загальні збори учасників (а.с.22). 23.04.2019 року [PERSON] направила до ТОВ «Укр-а-тек» заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням та повідомлення про проведення загальних зборів, що підтверджується копією опису та накладної (а.с.11). Згідно п.6.5.5 Статуту, учасники повідомляються про проведення зборів учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання зборів учасників (а.с.22). З наказу ТОВ «Укр-а-тек» №1 о/с від 27.05.2019 року про звільнення з посади вбачається, що [PERSON] склала з себе виконання обов`язків директора ТОВ « Укр-а-тек» з 27 травня 2019 року, відповідно до ст.38 КЗпП України, за власним бажанням (а.с.10). За змістом положень ст. 38 КЗпП, ст. 30, 39 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 58, 60, 62 ЗУ «Про господарські товариства» права директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, створити новий виконавчий орган та внести дані зміни в Єдиний державний реєстр. Відповідно до ст. 24 КЗпП України - трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи передбачені законодавством про працю, колективним договором, або угодою сторін. Зі змісту ст. 21 КЗпП України випливає, що трудовий договір є двостороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов`язки. Інші суб`єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством. Відповідно до п. 4 ч.1 ст.36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. За ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року, у справі № 758/1861/18). Уповноважений на звільнення директора орган ТОВ «Укр-а-тек» проігнорував повідомлення позивача про його звільнення і не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладених на нього Статутом обов`язків. З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася в не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах статутної діяльності товариства відповідачем були порушені трудові права позивача, зокрема його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця для його реалізації. Зі змісту позову [PERSON] вбачається, що вона просить суд припинити трудові відносини між нею та ТОВ «Укр-а-тек», як з директором цього товариства. Втім вирішення питання про звільнення керівника товариства відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства. Разом з тим відповідно до вимог частини другої статті 5 ЦПК України, з урахуванням встановлених обставин справи та, виходячи з того, що пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин між сторонами, суд вважає, що ефективним і таким, що не суперечить закону, у даному випадку буде такий спосіб захисту як припинення трудових відносин з ТОВ «Укр-а-тек» на підставі частини першої статті 38 КЗпП України. Встановлені судом обставини свідчать про те, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично припинені, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, тому, враховуючи ті обставини, що трудові обов`язки [PERSON] припинила з відповідачем, що підтверджується поданою заявою, повідомленням, однак відповідачем не прийнято рішення відповідно до вимог діючого трудового законодавства у встановлені строки відомості до ЄДР не внесені, що вбачає не припинення трудових відносин з відповідачем. А тому з вказаних підстав позовні вимоги [PERSON] про розірвання припинення трудових відносин підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача про внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд зазначає наступне. Згідно ч.1 ст.25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. Зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання трудових відносин припиненими після набрання законної сили є підставою для внесення змін та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про директора ТОВ «Укр-а-тек» [PERSON] відповідним державним органом. З огляду на вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial