overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В травні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 03 листопада 1990 року Новгородською селищною радою м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 95. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки.\~Шлюбні відносини припинені, сторони разом не проживають більше 15 років, спільне господарство також не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, більше 15 років мешкають окремо, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору та спору з приводу проживання дитини у сторін не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В травні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 19 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 10. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки.\~Шлюбні відносини припинені з кінця 2013 року, сторони разом не проживають, спільне господарство також не ведеться. Від наведеного щлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю. Належно повідомлений через засоби масової інформації газету «Донбас» від 29.06.2015 року відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з кінця 2013 року, не підтримують їх, мешкають окремо, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору та дітей від наведеного шлюбу немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 10 січня 2008 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 3. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини з відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спору щодо виховання дитини та спільно нажитого майна немає.\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила про задоволення позову; не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. У відповідності до ст.ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння,\~ збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дітей.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом ДРАЦСу по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області 14.08.2008 року, актовий запис за № 1418. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Додатково пояснила, що створила нову фактичну сім'ю з іншим чоловіком. Відповідач суду пояснив, що проти задоволення заявленого позову не заперечує, оскільки наміру поновити шлюбні стосунки не має. Визнав ту обставину, що дійсно близько чотирьох з половиною років дружина живе з іншим чоловіком в фактичних шлюбних стосунках, з котрим вони мають спільну доньку. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Красилівського РУЮ у Хмельницькій області 5.06.2004 року, актовий запис за № 46. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач суду пояснив, що проти задоволення заявленого позову не заперечує, оскільки наміру поновити шлюбні стосунки не має. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАЦСу по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ 30.06.2007 року, актовий запис за № 960. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Діану, [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач суду пояснив, що проти задоволення заявленого позову не заперечує, оскільки наміру поновити шлюбні стосунки не має. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-28 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом РАЦСу ХМУЮ 28.08.2004 року, актовий запис за № 1296. Від шлюбу мають неповнолітню дитину Дарину, [INFO]. Стосунки між подружжям неприязні, спільні проживання та ведення домашнього господарства припинені. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. При цьому позивач пояснила, що на даний час уже створила нову фактичну сімю з іншим чоловіком, а тому збереження шлюбу з відповідачем є для неї неможливим. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справу був повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, пояснивши, що згоден на розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, шлюб необхідно розірвати. Враховуючи створення позивачем нової фактичної сімї з іншим чоловіком, постійне проживання позивача в м. Хмельницький, а відповідача в м. Одеса, визнання позову відповідачем, суд вважає, що надання сторонам строку на примирення суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення, та моральним засадам суспільства. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення із позовом до суду і до досягнення їхньої доньки [PERSON] , [INFO] , трьох років. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 03.02.2001 року по 18.12.2014 року. Від даного шлюбу вони мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припиненні, доньки проживають та знаходяться на утриманні позивача. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач ухиляється від утримання дітей та дружини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Разом із цим він має нормальний стан здоров`я, працює, тому має можливість надавати аліменти у вищевказаному розмірі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, проте надала заяву в якій просила провести судове засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.02.2001 року, який був зареєстрований Корабельним відділом ДРАЦС ММУЮ, актовий запис № 34. 18.12.2014 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу вони мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Діти проживають та знаходяться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою виданою КП ДЄЗ «Океан» № 202 від 15.01.2015 року. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Судовим розглядом встановлено, що відповідач є працездатним, стан здоров`я нормальний, інших утриманців немає, а тому, згідно з ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років аліментів, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 14.05.2015р. і до досягнення їхньою донькою трьох років. \~ \~ \~ \~Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн. зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 03.03.1994 Лівобережним управлінням реєстрації шлюбів було зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 312. Від подружнього життя мають неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї, виховання дітей, взаємоповагу один до одного. Ставлення [PERSON] до сім'ї істотно ускладняється зловживанням ним алкогольними напоями, таке ставлення відповідача привели до розладу фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач проживає разом з доньками, відповідач ними не цікавиться. Протягом останніх двох років вони проживають окремо, за різними адресами, спільним побутом не пов'язанні, домашнє господарство ведуть окремо, взаємних турбот один про одного не здійснюють, шлюбні стосунки між ними припинено. Шлюб носить формальний характер. Примирення не можливо. Питання про поділ спільно набутого майна буде вирішуватися окремо. Діти знаходяться на повному утриманні позивача, та після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Вказує, що вона не заперечувала і не заперечує, щоб відповідач спілкувався з доньками, зустрічався з ними. Приймав участь у їх вихованні та утриманні, однак відповідач такого бажання не виявляє. В зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 03 березня 1994 року в Лівобережному міжрайонному управлінні реєстрації шлюбів в м. Києві, актовий запис № 312. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Майновий спір між сторонами буде вирішуватися окремо. Визнання відповідачем позову не порушує нічиїх прав. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем з 1975 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, подружнє життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів, різні погляди на життя, шлюб та сімю, у звязку з чим подальше збереження шлюбу є неможливим, спільне господарство не ведеться з 2014р. Відповідач в судовому засіданні, позов визнає, просить розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 21, 3 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 травня 1976 року, який зареєстрований в Будинку урочистих подій міста Хмельницького, актовий запис № 341. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з 2014 року. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не вживають ніяких заходів, що вони тривалий час не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач позов визнає, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб. Позивач та відповідач вказали, що спору щодо спільного майна не має. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 25 липня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 426. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, у зв'язку з різницею характерів, відсутності між ними взаєморозуміння і довір'я. Шлюбні відносини припинилися з травня 2010 року. Збереження сім'ї неможливо, це суперечить їх інтересам, тому неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

В травні 2015 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві позивачі вказали, що є співвласниками квартири [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON]. 13 вересня 2014 року шлюб між ними розірвано. [PERSON] зареєстрована в вказаній квартирі з жовтня 2010 року, проте фактично в ньому не проживає і ним не користується. Тому [PERSON] просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Від позивачів [PERSON] та [PERSON] надійшли письмові заяви, про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] позовні визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши думку позивача та відповідачки дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 вищезазначеного Кодексу обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з наведеного, позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідачка не користується житлом понад один рік.

Outcome: approved