Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради звернувся 07.07.2016 року зі заявою в інтересах малолітнього [PERSON] про звільнення особи від повноважень опікуна, вказавши в обґрунтування наступне. На первинному обліку в їх службі перебуває дитина [PERSON], [INFO]. Мати дитини померла [INFO] року; відомості щодо батька внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Рішенням виконавчого комітету ХМР від 28.04.2016 р. за №267 дитини надано статус «сироти». Рішенням Московського суду м. Харкова від 09.07.2014 р. опікуном дитини призначена [PERSON] Але, 10.05.2016 р. остання звернулася до них зі заявою про небажання бути опікуном цієї дитини та про звільнення її від цих обов*язків. 11.06.2016 р. дитина влаштована до Харківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія», де і перебуває до теперішнього часу. Тому, просять звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та передати дитину на опікування службі у справах дітей Московського району м. Харкова. Представник заявника в суді заяву підтримала та просила справу розглянути у її відсутності, про що надала письмову заяву. Зацікавлена особа в судове засідання не з*явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку, передбаченому ст.74-76 ЦПК України. Тому, суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі наданих доказів, заочно. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, на первинному обліку в Службі у справах дітей Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради перебуває дитина [PERSON], [INFO]. Рішенням Московського суду м. Харкова від 09.07.2014 р. опікуном дитини призначена [PERSON] 10.05.2016 р. опікун звернувся до Служби у справах дітей зі заявою про небажання бути опікуном [PERSON] та про звільнення її від цих обов*язків. 11.06.2016 р. дитина влаштована до Харківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія», де і перебуває на теперішній час. За правилом статті 61 ЦК України «1. Орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.» Відповідно статті 60 ЦК України «1. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 2. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. 3. Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 4. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.» Сімейним Кодексом України передбачені випадки встановлення опіки над дітьми. Так, статтею 243 цього Кодексу передбачено, що «1. Опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.» Також статею 245 зазначеного Кодексу закріплено, що «1. Якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.» Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України «кожна сторона зобов*язана довесті ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях». Відповідач доказів щодо спростування доводів заявника не надав; тому, з урахуванням викладеного, суд має підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved