Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

В травні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 88 727 доларів США 54 центи. На обгрунтуваня своїх вимог позивач зазначив, що 13.11.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг, відповідно до умов якого банк встановив ліміт за кредитом [PERSON] в сумі 130 000 доларів США з терміном повернення в повному обсязі використаної суми ліміту не пізніше 01.11.2027 року. 13.11.2007 року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду до генерального договору, відповідно до якої банк надав позичальнику кредит в розмірі 110 000 доларів США, а 30.01.2008 року ще 20 000 доларів США, відповідно до умов ще однієї додаткової угоди. 13.11.2007 року та 30.01.2008 року Банк та [PERSON] уклали договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяла на себе зобов`язання відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед банком, що виникли з кредитного договору та додаткових угод між Банком та [PERSON] Відповідачі не виконують взяті на себе зобов`язання по поверненню грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 88 727 доларів США 54 центи станом на 16.04.2015 року. 08.11.2017 року Хмельницьким міськрайонний судом було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ «Універсал Банк» було задоволено частково, стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг від 13.11.2007 року, додатковою угодою до нього в розмірі 85 234 долари США 26 центів, з яких: 79 964,73 долари США - заборгованість по тілу кредиту, в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту - 2 610,26 доларів США; 4 847,48 доларів США - прострочені відсотки по кредиту; 422,05 доларів США - поточні відсотки по кредиту; за додатковою угодою від 30.01.2008 року в розмірі 16 153,14 доларів США, в тому числі: 14 652,82 долари США - заборгованість по тілу кредиту, в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту - 473,08 долари США; 1 423,01 долари США - прострочені відсотки по кредиту; 77,31 доларів США - поточні відсотки по кредиту; та сплачений судовий збір в розмірі по 1 827 грн. з кожного. 22 квітня 2019 року ухвалою суду за заявою відповідача [PERSON] було скасовано заочне рішення суду від 08.11.2017 року та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить задовольнити вимоги позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явились. У відповідності до вимог ст. 280 ч.1, 2 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, доказів поважності причин неявки в судове засідання не подали, як і не подали відзиву на позов. Тому суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № BL628, відповідно до умов якого банк встановив ліміт за кредитом [PERSON] в сумі 130 000 доларів США з терміном повернення в повному обсязі використаної суми ліміту не пізніше 01.11.2027 року. 13.11.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено додаткову угоду № BL628/628 BL -К до генерального договору про надання кредитних послуг № BL628, відповідно до якої банк надав позичальнику кредит в розмірі 110 000 доларів США на умовах строковості, платності та повернення. 30.01.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено додаткову угоду № BL628/1865BL-К до генерального договору про надання кредитних послуг № BL628, відповідно до умов якої [PERSON] банком надано кредитні кошти в розмірі 20 000 доларів США на умовах строковості, платності та повернення. 13.11.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № BL628, відповідно до умов якого поручитель зобов`язалась перед банком відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед банком, що виникли з Генерального договору про надання кредитних послуг від 13.11.2007 року. Аналогічний договір під № BL1865 було укладено між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] 30.01.2008 року. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 16.04.2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком за кредитним договором від 13.11.2007 року складає 88 727 доларів США 54 центи, в тому числі: заборгованість по кредиту - 88 727 доларів США 54 центи; 1 280 доларів США 89 центів - прострочена заборгованість по кредиту. Заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором від 30.01.2008 року складає 16 296 доларів США 08 центів, з яких: 16 286 доларів США 40 центів; 235 доларів США 09 центів; підвищені відсотки - 9 доларів США 68 центів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 п. 1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. В силу ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов`язання по поверненню грошових коштів банку, тому суму заборгованості слід стягнути в примусовому порядку. Визначаючи розмір заборгованості, суд враховує висновок експерта №13/16-26 від 29.09.2016 року, відповідно до якого станом на 16.04.2015 року заборгованість [PERSON] перед банком за Генеральним договором про надання кредитних послуг від 13.11.2007 року, додатковою угодою до нього складає 85 234 долари США 26 центів, з яких: 79 964 долари США 73 цент - заборгованість по тілу кредиту, в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту - 2 610 доларів США 26 центів; 4 847 доларів США 48 центів - прострочені відсотки по кредиту; 422 долари США 05 центів - поточні відсотки по кредиту. Заборгованість [PERSON] за додатковою угодою від 30.01.2008 року складає 16 153 долари США 14 центів, в тому числі: 14 652 долари США 82 центи - заборгованість по тілу кредиту, в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту - 473 долари США 08 центів; 1 423 долари США 01 цент - прострочені відсотки по кредиту; 77 долари США 31 цент - поточні відсотки по кредиту. З урахуванням викладеного, суд визначає розмір заборгованості відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 29.09.2016 року. Судові витрати по справі становлять 3 654 грн. 00 коп., які відповідно до ст. 141 ЦПК слід стягнути порівну з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved