Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся [PERSON] із вищезазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт належності договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] Дніпро ВЕВ № [NUMBER] , реєстр №4291 від 10.11.2006 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бандура М.К. оформленого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що згідно з паспортом громадянина України його ім`я українською - « [PERSON] », в той час як у договорі купівлі-продажу квартири ВЕВ № 332822 зазначено як « [PERSON] », у зв`язку з чим він позбавлений можливості реалізувати усі права якими наділений власник майна. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне. 10.11.2006 між [PERSON] та [PERSON] , білу укладено договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] (договір ВЕВ №332822). Згідно з копією довідки про реєстрацію місця проживання особи, [PERSON] з 25 січня 2007 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії паспорта громадянина України ( [NUMBER] ), імя його власника - [PERSON] . Згідно з копією відповіді Державної міграційної служби Шевченківського РВ у м.Дніпрі ГУ в Дніпропетровській області від 06.07.2019 за вих.№1211/5123, в процесі заміни паспорта зразка 1994 року було виявлено невідповідність ідентифікаційних даних особи пов`язаних з написанням ім`я, у зв`язку з чим, в процесі оформлення паспорта нового зразка внесено зміни шляхом зазначення ім`я його власника - [PERSON] , замість [PERSON] . Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи з вищевикладеного вбачається, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (договір ВЕВ №332822), де покупцем виступає [PERSON] , належить [PERSON] . Враховуючи, що вищезазначені неточності у написанні прізвища заявника у документі, що посвідчує право власності не може бути усунуто іншим ніж судовим шляхом та від встановлення зазначеного факту залежить можливість власника розпорядження своїм майном, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved