Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

В червні\~2019\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~звернулися до\~суду з\~позовом,\~який згодом\~уточнили,\~про стягнення\~з [PERSON] \~суми боргу\~за договором\~про надання\~юридичних послуг\~у цивільному\~процесі в\~розмірі 187500\~грн.\~В обґрунтування\~позову зазначили,\~що 14.03.2013\~року між\~ними та\~відповідачем був\~укладений договір\~про надання\~юридичних послуг\~у цивільному\~процесі.\~Згідно з\~умовами вказаного\~договору представники\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~взяли на\~себе зобов`язання\~щодо виконання\~функцій представника\~в цивільному\~процесі та\~надання юридичної\~допомоги для\~захисту прав\~і законник\~інтересів цивільного\~позивача [PERSON] \~по справі\~за її\~позовом до\~цивільного відповідача\~про визнання\~права власності\~на квартиру\~ [ADDRESS] .\~За надання\~юридичної допомоги\~ [PERSON] \~зобов`язалася\~виплатити представникам\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~грошову винагороду\~у розмірі\~50%\~від вартості\~спадкового майна\~у вигляді\~квартири [ADDRESS] .\~Статтею 5\~Договору передбачено\~порядок розрахунку,\~відповідно до\~якого клієнт\~проводить розрахунок\~з представником\~в наступному\~порядку:\~остаточний розрахунок\~проводиться на\~протязі п`ятнадцять\~днів після\~перегляду рішення\~Бердянського міськрайонного\~суду апеляційним\~судом Запорізької\~області,\~або в\~той же\~термін після\~набрання чинності\~рішення у\~випадку його\~не оскарження\~в апеляційному\~порядку;\~у випадку\~укладення мирової\~угоди розрахунок\~проводиться в\~день сплати\~Відповідачем грошових\~коштів.\~Відповідно до\~ст.7\~Договору,\~даний договір\~діє при\~проведені стадії\~судового розгляду\~в Бердянському\~міськрайонному суді\~Запорізької області\~та апеляційному\~суді Запорізької\~області протягом\~всього цивільного\~процесу доти,\~доки не\~буде вичерпані\~всі надані\~національним законодавством\~засоби захисту\~прав і\~інтересів цивільного\~позивача [PERSON] \~і в\~справі не\~буде прийнято\~остаточного рішення.\~Для визнання\~права власності\~у порядку\~спадкування за\~ [PERSON] \~було винесено\~рішення по\~різним справам,\~які пройшли\~від суду\~першої інстанції\~до суду\~касаційної інстанції\~та набрали\~законної сили.\~Остаточне рішення\~винесено Верховним\~судом 15.05.2019\~року,\~відповідно до\~якого Касаційну\~скаргу Бучакчийського\~залишено без\~задоволення,\~а рішення\~Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.02.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2017 року залишено без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. 01.06.2019 року [PERSON] уклала договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] з [PERSON] та отримала кошти, відповідно до п.2.1. договору купівлі продажу, у розмірі 375000 грн. Наразі [PERSON] відмовляється виконувати умови договору про надання юридичних послуг від 14.03.2013 року, тому просять стягнути з відповідача на їх користь зазначені грошові кошти. Ухвалою суду від 07.06.2019 року було відкрито провадження у справі (а.с.12). Ухвалою суду від 07.06.2019 року заяву позивача про забезпечення позову було повернуто заявнику (а.с.13). Ухвалою суду від 12.06.2019 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на\~1/2\~частку житлового\~будинку розташованого\~за адресою:\~ [ADDRESS] (а.с.19, 25). 27.06.2019 року до суду надійшов відзив відповідача в якому [PERSON] зазначила, що 14.03.2013 року між нею та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір про надання юридичних послуг у цивільному процесі. Згідно з умовами вказаного договору представники [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов`язання щодо виконання функцій представника в цивільному процесі та надання юридичної допомоги для захисту прав і законник інтересів цивільного позивача [PERSON] по справі за її позовом до цивільного відповідача про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] . За надання юридичної допомоги клієнт зобов`язалася виплатити представникам [PERSON] та [PERSON] грошову винагороду у розмірі 50% від вартості спадкового майна у вигляді квартири [ADDRESS] . Статтею 5 Договору передбачено порядок розрахунку, відповідно до якого клієнт проводить розрахунок з представником в наступному порядку: остаточний розрахунок проводиться на протязі п`ятнадцять днів після перегляду рішення Бердянського міськрайонного суду апеляційним судом Запорізької області, або в той же термін після набрання чинності рішення у випадку його не оскарження в апеляційному порядку; у випадку укладення мирової угоди розрахунок проводиться в день сплати Відповідачем грошових коштів. Відповідно до ст.7 Договору, даний договір діє при проведені стадії судового розгляду в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області та апеляційному суді Запорізької області протягом всього цивільного процесу доти, доки не буде вичерпані всі надані національним законодавством засоби захисту прав і інтересів цивільного позивача [PERSON] і в справі не буде прийнято остаточного рішення. Для визнання права власності у порядку спадкування за [PERSON] було винесено рішення по різним справам, які пройшли від суду першої інстанції до суду касаційної інстанції та набрали законної сили. Остаточне рішення винесено Верховним судом 15.05.2019 року, відповідно до якого Касаційну скаргу Бучакчийського залишено без задоволення, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.02.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2017 року залишено без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. 01.06.2019 року [PERSON] уклала договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] та отримала грошові кошти. З фактом невиконання умов договору про надання юридичних послуг від 14.03.2013 року [PERSON] категорично не згодна. Так 01.06.2019 року приблизно о 14-00 годині, знаходячись за адресою: [ADDRESS] , біля входу в нотаріальну контору на автомобільній парковці, відповідач [PERSON] зі своєю дочкою [PERSON] , чоловіком останньої [PERSON] , онуком [PERSON] , зустрілися з позивачем [PERSON] , який під`їхав на власному авто темно-вишневого кольору. Позивач [PERSON] , не виходячи з авто, почав висувати вимогу віддати йому половину грошей, які були отримані відповідачем [PERSON] , від договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , а саме суму у розмірі 6000 доларів США, які дорівнюють 50% від суми отриманої за договором купівлі-продажу. На це відповідач [PERSON] погодилась. Після чого дочка [PERSON] , знаходячись біля авто в якому знаходився позивач [PERSON] , передала правою рукою у вікно грошові кошти у розмірі 6000 доларів США, на виконання умов договору від 14.03.2013 року про надання юридичних послуг у цивільному процесі. Передавши грошові кошти [PERSON] попросила позивача [PERSON] написати розписку в отриманні ним даних грошових коштів, але [PERSON] , застосувавши фізичну силу, а саме нанісши лівою рукою удар в ділянку грудей, відштовхнув [PERSON] від свого авто, вихопивши правою рукою зазначені грошові кошти, завів авто та зник у невідомому напрямку. Ніякої розписки про отримання грошових коштів від відповідача позивач [PERSON] не написав. Через деякий час позивачі звернулися до суду з даним позовом щоб присвоїти собі всі грошові кошти, отримані відповідачкою за договором купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (а.с.30-32). 10.07.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач [PERSON] зазначив, що фактично відповідач [PERSON] визнає факт укладення договору та факт його виконання. Свідки [PERSON] та [PERSON] як до укладення договору купівлі-продажу так і вдень його укладення не було зовсім. Ухвалою суду від 02.12.2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду ( а.с.79). Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити (а.с.84, 85). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.26, 50, 63, 74, 83), заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила, надала відзив 27.06.2019 року. Суд на підставі ст.ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.247, 279 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України, закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладення, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Відповідно до ст.903 ЦК України, у випадку, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 14.03.2013 року між [PERSON] і [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання юридичних послуг у цивільному процесі (а.с.4). Згідно ст.1 Договору представники беруть на себе зобов`язання щодо виконання функцій представника в цивільному процесі та надання юридичної допомоги для захисту прав і законник інтересів цивільного позивача [PERSON] по справі за її позовом до цивільного відповідача про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ст.2 Договору [PERSON] надала представникам [PERSON] та [PERSON] ряд процесуальних прав, встановлених Цивільно-процесуальним законодавством України, для здійснення ними захисту її прав та законних інтересів. Обмежень на вчинення окремих процесуальних дій не встановлено. Статтею 3 Договору визначено обов`язки клієнта, серед яких і здійснити оплату юридичних послуг Представника згідно з угодою. Відповідно до ст.4 Договору, за надання юридичної допомоги клієнт зобов`язується виплатити представникам [PERSON] та [PERSON] грошову винагороду у розмірі 50% від вартості спадкового майна у вигляді квартири [ADDRESS] . Статтею 5 Договору передбачено наступний порядок розрахунку клієнта з представниками: - остаточний розрахунок проводиться на протязі п`ятнадцять днів після перегляду рішення Бердянського міськрайонного суду апеляційним судом Запорізької області, або в той же термін після набрання чинності рішення у випадку його не оскарження в апеляційному порядку; - у випадку укладення мирової угоди розрахунок проводиться в день сплати Відповідачем грошових коштів. Відповідно до ст.7 Договору - він діє при проведені стадії судового розгляду в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області та апеляційному суді Запорізької області протягом всього цивільного процесу доти, доки не буде вичерпані всі надані національним законодавством засоби захисту прав і інтересів цивільного позивача [PERSON] і в справі не буде прийнято остаточного рішення. Таким чином, укладений між сторонами договір визначає права та обов`язки кожної сторони, а саме: виконавців [PERSON] та [PERSON] - з виконання функцій представника в цивільному процесі та надання юридичної допомоги для захисту прав і законник інтересів цивільного позивача [PERSON] по справі за її позовом до цивільного відповідача про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] ; замовника [PERSON] здійснити оплату юридичних послуг представників згідно з угодою. На виконання умов вказаного договору [PERSON] \~та [PERSON] \~приймали участь\~у різних\~справах щодо визнання за [PERSON] права власності у порядку спадкування на нерухоме майно. З цього приводу було ухвалено ряд судових рішень, які пройшли від суду першої інстанції до суду касаційної інстанції та набрали законної сили. Остаточне рішення винесено Верховним судом 15.05.2019 року, відповідно до якого Касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.02.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2017 року, які ухвалено на користь [PERSON] , залишено без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Зазначені обставини визнані сторонами у справі, та відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Отже [PERSON] та [PERSON] свої зобов`язання за Договором від 14.03.2013 року виконали. Згідно договору купівлі-продажу від 01.06.2019 року, посвідченого Степаненко Т.А., приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстровано в реєстрі за №819, [PERSON] від продажу квартири [ADDRESS] , отримала 375000 грн. (а.с.55-56). Позивачі звернулись до суду через невиконання відповідачем свого обов`язку щодо здійснення оплати наданих їй юридичних послуг за Договором від 14.03.2013 року. [PERSON] у своєму відзиві наполягає на тому, що виконала цей обов`язок та розрахувалась з позивачами шляхом передання 01.06.2019 року [PERSON] грошової суми у розмірі 6000 доларів США. На підтвердження зазначеного факту до відзиву [PERSON] додала світлокопії письмових заяв свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ст.69 ЦПК України). Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ст.91 ЦПК України). Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Враховуючи викладене суд не може взяти до уваги світлокопії письмових заяв свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , оскільки вони є не належним доказом у справі. Також за клопотанням [PERSON] , судом витребувано у приватного нотаріуса Степаненко Т.А. відеозапис із зовнішніх та внутрішніх камер спостереження за 01.06.2019 року в період часу з 12-00 до 15-00 годин. 06.08.2019 року до суду надійшов лист нотаріуса від 01.08.2019 року, в якому зазначено, що законодавством не передбачено обов`язку нотаріуса здійснювати відповідний відеозапис (а.с.51). Отже до теперішнього часу [PERSON] свою частину зобов`язання не виконала. У відповідності до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи викладене суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір: на користь позивача в розмірі 768,40 грн.; на користь держави в розмірі 1106,60 грн.

Outcome: approved