Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~В травні 2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів. В судове засідання позивач та її представник не з»явились надавши до суду заяву про те, що позов вони підтримують у повному обсязі, просять його задовольнити, а справу слухати без їхньої участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не зявився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, і через оголошення у пресі. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 лютого 2016 року позивач [PERSON] оформила з відповідачем [PERSON] договір про наміри, яким передбачалось укладення в майбутньому договору про продаж належної відповідачу квартири №70 за адресою: м.Полтава, вул.Леніна, 85 у вланість позивача. Пунктом 2.5 Договору про наміри встановлено кінцевий термін оформлення Договору купівлі-продажу 12.04.2016 року. У відповідності до п.5.1.Договору про наміри, на підтвердження зобовязання та забезпечення виконання умов Договору, [PERSON] передала [PERSON] завдаток готівкою у сумі 1000.00 дол.США, що еквівалентно близько 26083.00 грн. згідно курсу НБУ станом на 12.02.2016 року. У доповненні до Договору про наміри сторони домовилися, що у разі розгляду спору по Квартирі у касаційній інстанції, відповідач повертає Завдаток в одинарному розмірі, тобто 1000.00 дол.США. На момент підписання Договору про наміри, квартира була обєктом судового розгляду в Апеляційному суді Полтавської області. До цього спору [PERSON] не має ніякого відношення. 15.04.2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ було відкрито касаційне провадження у спорі за Квартиру. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором про наміри не виконав. Усупереч його положенням, з вини відповідача, договір купівлі-продажу не укладений, завдаток позивачу не повернутий. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до змісту\~ст. 635 ЦК України\~попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена - у письмовій формі. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладання договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором, або цивільним - законодавством. На підставі викладеного,

Outcome: approved