Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який уточнила 07.11.2018 року, до [PERSON] , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , яка належить їй, у складі: житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а2» і з приміщенням, позначеним в плані: №№1 - кухня площею 8,5 кв.м., 2 - коридор площею 7,9 кв.м., 3 - жила кімната площею 11,3 кв.м., 4 - жила кімната площею 12,2 кв.м., 5 - жила кімната площею 20,8 кв.м., загальною площею 60,7 кв.м., у тому числі жилою площею 44,3 кв.м.; господарських будівель: літня кухня літ. «В» з тамбуром літ. «в», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д»; господарських (надвірних) споруд: №1 - забор, №5 - водопровід, №6 - мостіння, №7 - забор, №9 - забор, №10 - забор, №11 - забор, №18 - ворота/хвіртка. №19 - зливна яма як окремий об`єкт нерухомого майна. Також позивачка просить суд визнати за нею право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , що складається із житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а2» і з приміщенням, позначеним в плані: №№1 - кухня площею 8,5 кв.м., 2 - коридор площею 7,9 кв.м., 3 - жила кімната площею 11,3 кв.м., 4 - жила кімната площею 12,2 кв.м., 5 - жила кімната площею 20,8 кв.м., загальною площею 60,7 кв.м., у тому числі житлової площею 44,3 кв.м.; господарських будівель: літня кухня літ. «В» з тамбуром літ. «в», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д»; господарських (надвірних) споруд: №1 - забор, №5 - водопровід, №6 - мостіння, №7 - забор, №9 - забор, №10 - забор, №11 - забор, №18 - ворота/хвіртка. №19 - зливна яма, як окремий об`єкт нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці площею 0,0538 га при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України, та припинити між нею та [PERSON] право спільної часткової власності на вказане домоволодіння. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власницею вказаних 1/2 частин житлового будинку з надвірними будівлями на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2006 року. Співвласником будинку є відповідач [PERSON] (1/2 частина). Належна позивачці 1/2 частина житлового будинку складаються з окремого житлового будинку, має окремий вихід і в`їзд з території земельної ділянки на вулицю Паркова, окреме опалення, енергозабезпечення, водопостачання. Між сторонами склався порядок користування земельною ділянкою у відповідності до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2005 року. Земельна ділянка поділена на дві окремі земельні ділянки з окремим виходом та виїздом на вул.Паркова. На даний час позивачка не може належним чином користуватися та розпоряджатися своєю власністю, оскільки фактично власниками вказаного об`єкту нерухомості є сторони по справі. На замовлення позивачки судовим експертом Цуркан В.І. було проведено будівельно-технічну експертизу та надано суду висновок №55/51-2018 року від 05.10.2018 року (а.с.36-57). В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином. Представник позивачки надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у відсутність позивачки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність. Представник Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій просила залишити розгляд справи на розсуд суду та розглядати справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу частки житлового домоволодіння від 15.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т.І., [PERSON] є власницею 1/2 частки житлового домоволодіння з господарськими будівлями та з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.6), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №12561447 від 20.11.2006 року (а.с.7). Як вбачається із довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 14.08.2018 року №1128 (а.с.12), відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року власником зареєстрована [PERSON] (1/2 частка) на підставі договору купівлі-продажу частки житлового домоволодіння від 15.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т.І. в реєстрі №7168, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №34/19 від 20.11.2006 року. Власником Ѕ частки є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.1984 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Пелих А.В. в реєстрі №1-273. Право власності не зареєстровано. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №55/51-2018 від 05.10.2018 року за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом Цуркан В.І. (а.с.36-57) може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі: житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - кухня площею 8,5 кв.м., 2 - коридор площею 7,9 кв.м., 3 - жила кімната площею 11,3 кв.м., 4 - жила кімната площею 12,2 кв.м., 5 - жила кімната площею 20,8 кв.м., загальною площею 60,7 кв.м., у тому числі жилої 44,3 кв.м.; господарських будівель: літня кухня літ. «В» з тамбуром літ. «в», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д»; господарських (надвірних) споруд: №1 - забор, №5 - водопровід, №6 - мостіння, №7 - забор, №9 - забор, №10 - забор, №11 - забор, №18 - ворота/хвіртка, №19 - зливна яма з реєстрацією під окремим реєстраційними номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0538 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних очок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Враховуючи те, що поділ житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є технічно можливим, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав, визнання позову не суперечить закону, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] і провести поділ житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку №55/51-2018 від 05.10.2018 року по будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі, проведеної судовим експертом Цуркан В.І. з виділом належної [PERSON] . частки об`єкту нерухомого майна та припиненням права спільної часткової власності.

Outcome: approved