overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги аргументовані тим, що позивач перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі, від якого мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач зазначає, що з відповідачем не проживає разом майже 2 роки, в утриманні дитини відповідач участі не приймає, добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягувати з [PERSON] [INFO], мешканця [ADDRESS] - на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 600 грн., щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 11.01.2016р. і до досягнення дитиною повноліття. В даній заяві просила суд справу розглянути без її участі проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги аргументовані тим, що позивач та відповідач 01.06.2002 року зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач вказує, що на даний час звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Діти проживають разом із позивачем, відповідач після припинення шлюбних відносин не надає коштів на утримання дітей. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло, в тому числі і через оголошення в газету «Вінничина». ( а. с. 30,)

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги аргументовані тим, що позивач та відповідач 05.06.1999 року зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу мають двох дітей [PERSON] 03.07.2001р.н. та [PERSON] [INFO] Позивач вказує, що з початку 2016р. припинила спільне проживання з відповідачем, шлюбні відносини припинені. Діти проживають разом із позивачем, відповідач після припинення шлюбних відносин не надає коштів на утримання дітей. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги аргументовані тим, що позивач та відповідач 25.09.1999 року зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON]. Позивач вказує, що припинила спільне проживання з відповідачем, син проживає разом із позивачем. Відповідач не надає коштів на утримання дитини, не цікавиться його життям, із сином не спілкується, не виконує свій обов?язок по утриманню дитини. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги аргументовані тим, що позивач, та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2015 року, шлюб між сторонами було розірвано. Після розлучення дитина проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач вказує, що соціальна виплати, яку вона отримує не дає їй можливості повністю забезпечити фізичний, духовний розвиток дитини. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, позивач звернулась до суду з вимогою стягнути з відповідача аліменти у розмірі 800,00 грн., щомісячно. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги аргументовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2015р. шлюб між сторонами спору розірвано, діти проживають разом з позивачем. Рішенням суду від 20.10.2015р. з [PERSON] на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 500 грн. на кожного. 15.02.2016р. [PERSON] досягнув повноліття, з 01.09.2013р. навчається на денній формі навчання в Погрибищенському медичному коледжі за спеціальністю « лікувальна справа» на підставі договору №5103. Відповідач на даний час, ухиляється від обовязку щодо утримання своєї дитини, в той час, як позивач самостійно не має змоги у повному обсязі забезпечувати усім необхідним сина, вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги аргументовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі про що свідчить свідоцтво про шлюб. На даний час сторони проживають окремо. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. У звязку з тим, що відповідач не бере участі в утриманні дитини, позивач вимушена була звернутись з даним позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітків відповідача щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, але подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Справу просила розглядати у її відсутність та не заперечила проти ухвалення заочного рішення суду. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги аргументовані тим, що сторони спору 13.11.2005р. зареєстрували шлюб. Від шлюбу є двоє дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. З відповідачем шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач зазначає, що самостійно не в змозі матеріально забезпечити дітей, крім того відповідач працевлаштований, проте не надає допомоги на утримання дітей, хоча зобов?язаний сплачувати аліменти на утримання своїх дітей. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 05.05.2016р. позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів в частині вимог щодо стягнення з [PERSON] аліментів в разі продовження дітьми навчання до досягнення ними 23 - річного віку - залишено без розгляду. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без її участі позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики з вимогами про стягнення на користь позивача з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], заборгованість за договором позики від 27 травня 2013 року, в сумі 24292 гривні. Також позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача судові витрати. Позовні вимоги аргументовані тим, що 27 травня 2013 року [PERSON], позичила у позивача 24292 (двадцять чотири тисячі двісті дев'яносто дві) гривні, строком до 28 грудня 2013 року, про що між сторонами 27.05.2013 р. був складений договір позики. На день звернення до суду відповідач у встановлений договором позики строк грошові кошти позивачу не повернула і ухиляється від виконання свого зобов'язання. Обставини щодо звернення до відповідачки з вимогою про повернення боргу підтверджуються квитанцією про відправлення поштового повідомлення з вимогою про повернення боргу та фіскальним чеком про відправлення поштового повідомлення. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги аргументовані тим, що [PERSON], 01 липня 2014 року за письмовим договором позики передав позичальнику [PERSON] 3260,00 (три тисячі двісті шістдесят) доларів США, що на день складання позовної заяви складає за офіційним курсом НБУ ( за 1 долар - 12,94 грн.) 42 184 грн. 40 коп. (сорок дві тисячі сто вісімдесят чотири ) грн. 40 коп. При фактичному одержанні вказаної суми позичальником була надана розписка від 01.07.2014 року. Згідно з п. 5.1 договору позичальник зобов'язувався повернути кошти до 20 липня 2014 року, також у розписці [PERSON] зобов'язався повернути кошти до 20 липня 2014 р. Але, до теперішнього часу відповідач борг не повернув. Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги у зв'язку з зміною курсу долара США в заяві від 20.01.2015р. та в заяві від 10.02.2015р. зокрема в заяві 10.02.2015р. просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики у розмірі 81369, 60 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в обсязі відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 10.02.2015р. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги аргументовані тим, що [PERSON] 24 квітня 2014 р. за договором позики отримала від [PERSON] в позику гроші в сумі 6500 гривень. На підтвердження передачі грошей за договором позики було складено розписку, в якій Відповідач підтвердила факт отримання у мене грошей в позику. У розписці відповідач зобов'язалася повернути кошти в цей же день, однак до теперішнього часу свою зобов'язання не виконала. Позивач вказує, що з урахуванням викладеного, наявні підстави для стягнення з відповідача 3 % річних починаючи з 25 квітня 2014 року по 21 серпня 2014 року у сумі 63,58 грн.,із розрахунку: 6500 грн. х 3 % : 365 х 1 1963,58грн. так як у статті 625 ч.2 ЦК України зазначено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги в заяві від.26.08.2014р. та в заяві від 19.11.2014р. зокрема в заяві 19.11.2014р. просив суд стягнути з [PERSON] на мою користь суму боргу за договором позики від 24.04.2013 p., у розмірі 6500 грн., інфляційні втрати у розмірі 767 грн., три відсотка річних від простроченої суми позики 111,12 грн.. Стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 243,60 грн., судові витрати за надання правової допомоги адвокатом у розмірі 1500грн., надавши відповідний розрахунок заборгованості. ( а. с. 32-33) Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що 27 серпня 2008 року між Кредитною спілкою «Флагман» та позичальником [PERSON] укладено кредитний договір № 50/С у порядку ст. 627 ЦК України. Відповідно до п.1.1. та п.1.3. договору, первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн. на строк до 27 серпня 2010 року. Відповідно до п.1.4 договору визначено плату за користування кредитом, яка складає 48 % річних від фактично залишеної суми кредиту. Позивач зазначає, що 17 лютого 2009 року між первісним кредитором та відповідачем укладено додатковий договір № 50/С- 1, за умовами якого позичальнику зменшено проценту ставку до 36 % річних від фактично залишеної суми кредиту та узгоджено новий графік платежів до 28 лютого 2011 року. 04 листопада 2009 року між первісним кредитором і [PERSON] укладено договір № 04/09 про відступлення права вимоги та виконання зобовязання - договір відступлення. На виконання умов договору відступлення, первісним кредитором відступлено належне йому право вимоги до позичальників за кредитними договорами, що зазначені в реєстрі боржників, який є додатком № 1 до договору відступлення, серед яких відповідач - [PERSON]. З моменту відступлення права вимоги, первісним кредитором та позивачем проведено ряд процесуальних дій з інформування відповідача про заміну кредитора у зобовязанні та обовязок боржника сплатити суму основної заборгованості на користь позивача, що вважалось би належним виконанням зобовязанням. Позивач зазначає, що заборгованість відповідача складає 7045,62 грн, основний борг, сума 3% річних та інфляційних складає - 867,11 грн. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявсая належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що [PERSON] 16 травня 2010 року позичила у позивача 16250 доларів США (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят), про що дала розписку. Станом на 25 листопада 2013 року Національний банк України встановив офіційний курс гривні до долару США в такому розмірі: 100 USD - 799.3000 грн. Таким чином, позичені кошти у доларах США відповідно до курсу гривні дорівнюють 129837,50 грн. ( 16250 дол. х 7.99 грн.). Згідно з розпискою термін повернення боргу був визначений самим відповідачем до 31 грудня 2010 року. 3 червня 2010 року відповідачка знову позичила у позивача 27000 доларів США з терміном повернення 31 грудня 2011 року, про що написала розписку. Позивач повідомляє, що станом на 31 грудня 2011 року Національний банк України встановив офіційний курс гривни до долару США в такому розмірі: 100 USD - 799.3000 грн. Таким чином , позичені кошти у доларах США відповідно до курсу гривні дорівнюють 215730 грн. ( 27000 дол. х 7.99 грн.). Позивач вказує, що відповідач не виконала свій обов'язок, щодо повернення коштів позивачу. Позивач надав розрахунок боргу, а саме розмір процентів по розписці від 16.05.2010р. складає 34932, 48 грн. розрахунок процентів за користування позиченими коштами по розписці від 3.06.2010р. складає всього 57011, 87 грн., три проценти річних від простроченої суми становлять 11278 грн., матеріальна шкода, по розпискам від 16.05. 2010р. та 03.06.2010р. складає -369308, 61 грн. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги аргументовані тим, що 02 серпня 2013року та 06 жовтня 2013 року між сторонами спору було укладено договір позики у формі двох розписок, у відповідності до якого позивач, передав відповідачу грошову позику в розмірі 32600 (тридцять дві тисячі шістсот) гривень та 2500 (дві тисячі п'ятисот) доларів США 00 центів зі строком повернення до 07 грудня 2013року. Позика була надана для особистих потреб. Грошові кошти у розмірі 32600 (тридцять дві тисячі шістсот) гривень та 2500 (дві тисячі п'ятисот) доларів США 00 центів були передані 02 серпня 2013року та 06 грудня 2013 року в момент підписання розписки. Позивач вказує, що на його неодноразові звернення відповідач не реагує, кошти в установлений домовленістю строк позивачу не повернуті. Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь основну суму боргу - 72000 грн., три проценти річних у розмірі 2189 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1224 грн., проценти за користування грошовими коштами 58500грн. що разом складає 133913 грн. надавши відповідний розрахунок суми боргу. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло, відповідачем надано заперечення на позов зокрема у зв'язку з непогодженням із сумою нарахованих 3% річних та індексом інфляції.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги аргументовані тим, що 08 червня 2012 року [PERSON], та [PERSON] було укладено договір позики у вигляді розписки, згідно якої відповідач отримав від [PERSON] кошти в сумі 30000, 00грн., які зобов'язувався повернути до 18 червня 2012 року. На момент пред'явлення даного позову, відповідачем кошти не повернуто. Позивач вказує, що борг відповідача становить 53838, 00 грн, а саме складається з 30 000 грн. - суми основного боргу, індексу інфляції за період з 18.06.2012р. по 18.05.2015р. становить 170,71 % становить 21213, 00 грн. 3% річних за період з 18.06.2012р. по 18.05.2015р. 2625 грн. Позивач в заяві від 28.09.2015р. зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 53838 з них 30 000 грн. - суми основного боргу, індексу інфляції 21213 грн. 3% річних за 2625 грн. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги аргументовані тим, що 14 липня 2014 року відповідачка позичила у [PERSON] гроші у розмірі 6955 грн. (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн.,00 коп) Позивач вказує, що гроші відповідач під розписку отримав від позивача в розмірі 6955 грн. у присутності двох свідків, які засвідчили розписку своїми підписами. У розписці відповідачка зобов'язалась повернути борг до 14 серпня 2014 року. До теперішнього часу відповідачка борг не повернула. На прохання про добровільне повернення боргу не відповідала і не реагувала. Гроші повернута відмовлялась. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги аргументовані тим, що 16.05.2014 року між [PERSON], та [PERSON] було укладено договір поворотної фінансової допомоги №16/05/2014 (далі Договір), згідно якого позивач надав позику відповідачеві в розмірі 300000,00 Євро по курсу 1 Євро = 16,42 грн., що становило 4926000,00 грн., які [PERSON] зобов'язувався повернути до 16.11.2014 року, письмовим доказом чого є розписка позичальника. На момент пред'явлення даного позову, відповідачем кошти не повернуто. Позивач вказує, що борг відповідача становить 8381071,23 грн., а саме складається з 6913200,00 грн. - суми основного боргу, 85231,23 грн., - 3% річних за період 16.11.2014 року по 15.04.2015 року, 1382640,00 грн., - штрафні санкції відповідно до п.6.2 Договору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві. Просив позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги аргументовані тим, що 28 січня 2014 року [PERSON] попросив у позивача в борг дві з половиною тисячі доларів, що на той момент складало 22 тисячі гривень, які зобов'язався повернути до 28.02.14р. Позивач не зміг відмовити [PERSON] та дав йому в борг вищевказану суму. В цей же день, тобто 28.01.14р., відповідач власноручно склав письмову розписку, в якій підтверджений факт передачі йому 2,5 тисячі доларів та зобов'язався повернути борг в гривнях до 28.02.14р.. До цього часу [PERSON] борг не повернув. Спочатку на вимоги повернути борг реагував позитивно, а останнім часом уникає зустрічей та не відповідає на телефонні дзвінки. Позивач вказує, що згідно із довідкою Головного управління статистики у Вінницькій області від 02.09.14 за №11-46/343/5057, індекс інфляції по Україні, починаючи з лютого 2014 року по липень 2014р. включно становить 111,8%. Тому, сума боргу, з урахуванням проценту інфляції, складатиме: 22000 * 111,8 = 24596грн, 3 % річних складатимуть: 22000 * 3:100 = 660грн. Загальна сума боргу становить: 24596 + 660 = 25256грн. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved