Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

До Володарського\~районного суду\~Київської області\~06.02.2019\~р.\~надійшла позовна\~заява [PERSON] до Гайворонської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, в якій Позивач просить суд: визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: вул.\~Загребельна, 18, с\~Гайворон, Володарський\~р-н, Київська\~обл., а також на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,2500\~га і дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1160\~га та 0,1450\~га, що знаходяться по вул.\~Загребельна у с\~Гайворон Володарського району Київської області. На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач у позовній заяві зазначив, що 04.11.2015\~р. помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина, до складу якої увійшли зазначені житловий будинок та земельні ділянки; 09.06.2011\~р. [PERSON] склав заповіт, за яким спадкоємцем його майна є Позивач, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Для оформлення спадщини Позивач звернувся до нотаріуса, проте йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно. Ухвалою суду від 08.02.2019\~р. відкрито провадження у справі, визначено загальний позовний порядок розгляду справи, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 28.03.2019\~р. У підготовче судове засідання 28.03.2019\~р. учасники справи не зявилися, про дачу, час та місце розгляду справи повідомлені; 19.03.2019\~р. Відповідач та 28.03.2019\~р. Позивач подали до\~суду заяви\~про розгляд\~справи без\~участі їх\~та їх\~представників,\~окрім того\~Відповідача зазначив про визнання ними позовних вимог (а.с.\~28, 29). За загальним правилом частини першої статті\~223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті\~211 ЦПК України). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом\~за відсутністю\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється (частина друга статті\~247 ЦПК України). Відповідно до частини четвертої статті\~200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку статті\~206 ЦПК України. Згідно з частинами першою, четвертою статті\~206 ЦПК України відповідач може\~визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову;\~якщо визнання\~відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За розясненнями\~Верховного Суду\~України,\~викладеними у\~пункті\~24\~Постанови Пленуму від 12.06.2009\~р. №\~2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті\~11 Постанови Пленуму від 18.12.2009\~р. №\~14 «Про судове\~рішення у\~цивільній справі»,\~у разі\~визнання відповідачем\~позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд у\~мотивувальній частині\~рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має\~бути безумовним,\~не суперечити\~закону й\~не порушувати\~права,\~свободи чи\~інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у\~мотивувальній частині\~рішення посиланням\~на визнання\~позову без\~зясування і дослідження інших обставин справи. Вирішуючи питання\~щодо наявності\~підстав для\~прийняття визнання\~Відповідачем позову\~та задоволення\~позову,\~суд,\~ознайомившись з\~матеріалами справи\~і оцінивши\~наявні в\~справі докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, виходить з такого. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається\~на підставах,\~що не\~заборонені законом\~(пункт\~1\~частини другої\~статті\~16, частина перша статті\~328 Цивільного кодексу України, далі ЦК України). За нормами статті\~328, частини другої статті\~373 ЦК України, частини другої статті\~78, пункту\~«г» частини першої статті\~81 Земельного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону; громадяни набувають право власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (частина перша статті\~1225 ЦК України). Спадкування здійснюється, зокрема, за заповітом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті\~1217, 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття\~1218 ЦК України). За наявними матеріалами справи судом встановлено, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: вул.\~Загребельна, 18, с\~Гайворон, Володарський\~р-н, Київська\~обл., належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого 10.06.1996\~р. на підставі рішення виконавчого комітету Володарської районної ради Київської області від 22.08.1989\~р. №\~155, що підтверджено доданими до позовної заяви копіями цього свідоцтва та технічного паспорта на житловий будинок (а.с.\~8, 9-12). Крім того, згідно державним актом на право приватної власності на землю, серії\~II-КВ №\~067138, [PERSON] на підставі рішення Гайворонської сільської ради від 03.06.2000\~р. №\~19 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,366\~га, що розташована по вул.\~Загребельного у с.\~Гайворон та яка включає в себе земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,250\~га і земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,116\~га. Цей державний акт видано Гайворонською сільською радою 01.09.2000\~р., акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №\~6. За відомостями, зазначеними в названому державному акті, рішенням Гайворонської сільської ради від 31.07.2001\~р. було внесено зміни у межах і розмірах переданої власникові за цим актом земельної ділянки, а саме: шляхом передачі ділянки\~2 площею 0,145га. Наведені обставини підтверджено Позивачем наданою суду копією цього державного акта (а.с.\~13). Власник наведених вище житлового будинку та земельних ділянок [PERSON] помер\~04.11.2015\~р.,\~що підтверджено\~копією свідоцтва\~про його\~смерть серії\~I-ОК №\~351710,\~виданого виконавчим\~комітетом Гайворонської\~сільської ради\~Володарського району Київської області 05.11.2015\~р., актовий запис №\~12 (а.с.\~5). Позивач \~[PERSON],\~[INFO],\~є сином\~померлого [PERSON], що підтверджено\~копією свідоцтва\~про народження,\~серії\~I-ЯР\~№\~180273,\~виданого 30.08.1957\~р. Гайворонським сільським РАГС Володарського району Київської області (а.с.\~6). За життя\~спадкодавець [PERSON]\~склав заповіт,\~посвідчений 09.06.2011\~р.\~секретарем Гайворонської сільської\~ради Володарського\~району Київської\~області,\~зареєстровано в\~реєстрі за №\~22, яким заповів все своє майно [PERSON] (Позивачеві), що підтверджено копією цього заповіту (а.с.\~15). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, про що суд повідомлений нотаріусом на відповідний запит суду (а.с.\~24, 27). Як вбачається з наявних матеріалів справи, зокрема, відповіді приватного нотаріуса [PERSON] Позивачеві від 04.02.2019\~р.(а.с.\~14), оформити спадщину для Позивача виявилось неможливим через відсутність у нього оригіналів правовстановлюючих документів на перелічене вище спадкове майно, тому нотаріусом було відмовлено Позивачеві у вчиненні відповідної нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину з розясненням про можливість вирішення питання в судовому порядку (а.с.\~14). Копію оголошення в газеті «Голос Володарщини»\~про недійсність\~втрачених названих\~вище свідоцтва\~про право\~власності на житловий будинок та державного акту на право власності на землю, виданих на імя [PERSON], додано до позовної заяви (а.с.\~18). Згідно з\~частинами першою,\~третьою статті\~1296\~ЦК України\~спадкоємець,\~який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з пунктом\~27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008\~р. №\~7 «Про судову практику у справах про спадкування» отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті\~1296 ЦК України є правом, а не обовязком спадкоємця. За таких\~встановлених обставин\~суд вважає,\~що Позивач\~правомірно звернувся\~до суду\~за захистом\~своїх прав\~та має\~право на\~зазначене спадкове\~майно,\~а саме:\~нажитловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: вул.\~Загребельна, 18, с.\~Гайворон, Володарський\~р-н, Київська\~обл, та земельні ділянкиплощею 0,2500\~га, 0,1160\~га та 0,1450\~га, розташовані по вул.\~Загребельного в с.\~Гайворон, що належали померлому 04.11.2015\~р. спадкодавцю [PERSON] на праві приватної власності. Таким чином, визнання Відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вимоги Позивача є обґрунтованими і відповідають закону, а тому суд має законні підстави для прийняття визнання Відповідачем позову та ухвалення рішення про задоволення позову. Питання щодо стягнення з Відповідача (органу місцевого самоврядування) на користь Позивача судових витрат судом не вирішується, оскільки таке питання Позивачем перед судом не порушувалося, розрахунків цих витрат суду не надано. Проте, зважаючи на визнання Відповідачем позову, суд застосовує положення частини першої статті\~142 ЦПК України, частини третьої статті\~7 Закону України «Про судовий збір», за якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50\~відсотків судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved