overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 30.01.1993 року у міському відділі ЗАГС м.Вінниці, актовий запис № 210. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, спір про поділ майна відсутній, а тому позивач просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд ухвалив проводити розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 30.01.1993 року міським відділом ЗАГС м. Вінниці, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 30.01.1993 року, актовий запис №210, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 18.07.1998 року у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 1254. При реєстраціїї шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх декількох років подружні стосунки суттєво погіршились, сторони зовсім перестали розуміти один одного. Відповідач виявила бажання поїхати за кордон на заробітки, хоча матеріально сім'я повністю забезпечена. Всі спроби позивача відговорити дружину від цієї ідеї виявилися марними. Тому задля того, щоб мати спокій стосовно подружньої вірності [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірванння шлюбу, в якій також просить визначити місце проживанння їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з батьком. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнала у повному обсязі. Допитаний в судовому засіданні неповнолітній син сторін [PERSON], [INFO], пояснив, що після розірвання шлюбу між батьками та виїздом матері за кордон він хоче залишитись проживати разом із батьком. Заслухавши пояснення сторін та думку дитини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб з відповідачем зареєстрований 18.07.1998 року у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 1254. При реєстраціїї шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх декількох років подружні стосунки суттєво погіршились, сторони перестали розуміти один одного. Відповідач має намір виїхати працювати за кордон. Намагання позивача зберіг сім»ю виявились марними. Враховуючи думку сина [PERSON], якому виповнилось 14 років, сторони дійшли згоди про те, що дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із батьком. Син [PERSON], [INFO], активно займається спортом, гарно навчається, що вартувало позивачу значних зусиль змалечку направляти дитину та допомагати їй у втіленні поставлених цілей. Мати в разі її виїзду за кордон не зможе повноцінно займатись вихованням сина. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із заявою [PERSON] за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання [PERSON] недієздатною. Заявник свої вимоги мотивував тим, що він є сином [PERSON], [INFO]. Мати страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому заявник просить визнати її недієздатною. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №131, складеного Комунальним закладом «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка» від 10.04.2017 року [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у виді хронічного маячного розладу, внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздат\-ною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усві\-домлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO]. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрував 21.09.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2321. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя. Спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторони не мають. Шлюб існує формально, а тому позивач просить суд його розірвати. В судове засідання представник позивача за договором про надання правової допомоги, адвокат [PERSON] не з'явилася, однак до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час дату та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Відповідно до положень статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 18.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 21.09.2010року, актовий запис № 2321, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 09.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2427. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, спір про поділ майна відсутній, а тому позивач просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд ухвалив проводити розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 09.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 09.09.2007 року, актовий запис №2427, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 18.06.1989 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1628. Неповнолітніх та малолітніх дітей у них немає. Однак спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні погляди на життя, постійні сварки та лайки, різні погляди на життя, відсутність поваги та довіри, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. З 2010 року позивач з відповідачем разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, що й стало підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою. В судове засідання позивач не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд ухвалив проводити розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 22.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 18.06.1989 року, актовий запис № 1628, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. [PERSON]» із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON] без її згоди. Заява мотивована тим, що [PERSON], [INFO], яка проживає в [INFO], була госпіталізована 13.01.2016 року о 06 год. 50 хв. в № 10 відділення ВОПНЛ ім. Акад. [PERSON]. Направлення на госпіталізацію було видане черговим лікарем-психіатром приймального відділення ВОПНЛ ім. акад. [PERSON] Донець, який після особистого огляду [PERSON] зробив висновок про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв'язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для себе та оточуючих. 13.01.2016 року о 10 год. 00 хв. [PERSON] була оглянута комісією лікарів-психіатрів лікарні, які підтвердили доцільність її госпіталізації для надання психіатричної допомоги. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду з вимогою про госпіталізацію [PERSON] в примусовому порядку без її згоди. В судовому засіданні представник лікарні свої заявлені вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в заяві. Просив заяву задовольнити. Прокурор щодо задоволення заяви не заперечував. [PERSON] усвідомленої згоди на госпіталізацію не дала. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 13.01.2016 року о 06 год. 50 хв. [PERSON] була госпіталізована до ВОПНЛ ім. Ющенка за направленням чергового лікаря-психіатра приймального відділення КЗ «ВОПНЛ ім. акад. [PERSON]» Донець, який після особистого огляду [PERSON] зробив висновок про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв'язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для себе та оточуючих. 13.01.2016 року о 10 год. 00 хв. [PERSON] була оглянута комісією лікарів-психіатрів ВОПНЛ ім. акад. [PERSON], в результаті чого було встановлено, що [PERSON] тривожна, внутрішньо напружена. Підозріла, з недовірою ставиться до оточуючих. Негативістична по відношенню до рідних. Заглиблена у свої хворобливі переживання, зміст яких не розкриває. Під час розмови погляд спрямовує в одну точку, сама до себе посміхається. Стаття 14 Закону України «Про психіатричну допомогу»\~встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. [PERSON]» із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON] без її згоди. Заява мотивована тим, що [PERSON], [INFO], яка проживає в [INFO], була госпіталізована 14.03.2016 року о 06 год. 40 хв. в № 10 відділення ВОПНЛ ім. Акад. [PERSON]. Направлення на госпіталізацію було видане черговим лікарем психіатром [PERSON], який після особистого огляду [PERSON] зробив висновок про необхідність її госпіталізації в психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв'язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який може завдати суттєвої шкоди її здоровю, внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо їй не буде надана психіатрична допомога. 14.03.2016 року о 08 год. 30 хв. [PERSON] була оглянута комісією лікарів-психіатрів лікарні, які підтвердили доцільність її госпіталізації для надання психіатричної допомоги. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду з вимогою про госпіталізацію [PERSON] в примусовому порядку без її згоди. В судовому засіданні представник лікарні свої заявлені вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в заяві. Просив заяву задовольнити. Прокурор щодо задоволення заяви не заперечував. [PERSON] усвідомленої згоди на госпіталізацію не дала. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 14.03.2016 року о 06 год. 40 хв. [PERSON] була госпіталізована до ВОПНЛ ім. Ющенка за направленням чергового лікаря-психіатра [PERSON], який після особистого огляду [PERSON] зробив висновок про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв'язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який може завдати суттєвої шкоди її здоровю, внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо їй не буде надана психіатрична допомога. 14.03.2016 року о 08 год. 30 хв. [PERSON] була оглянута комісією лікарів-психіатрів ВОПНЛ ім. акад. [PERSON], в результаті чого було встановлено, що [PERSON] має мінливий настрій. Дратівлива, легко афектується. Негавістична, починає кричати, нецензурно висловлюватися, погрожувати медперсоналу. Емоційно не стійка. Критика до свого стану відсутня Стаття 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved