Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~До Вільнянського\~районного суду\~Запорізької області\~надійшла позовна\~заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~ZPVLGK0000000126 від 11.08.2008 у розмірі 3828,48 доларів США, що за курсом 27.56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.09.2020 складає 105512,91 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено №\~ZPVLGK0000000126 від 11.08.2008. Відповідно до вказаного договору АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 24780,27 доларів США до 11.08.2018, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. \~ \~ \~ \~Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2015 було стягнуто з [PERSON] заборгованість в розмірі 107560, 81 доларів США, нараховану станом на 21.10.2014. Відповідачем зобов`язання не виконано, прострочена сума заборгованості становить 22164,94 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача зазначає, оскільки з відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2015, тобто за період з 11.08.2008 по 21.10.2014, то за період подання позовної заяви від 09.12.2014, з 10.12.2014 по 01.09.2020 відповідач має заборгованості у розмірі 3828,48 доларів США 3% річних від простроченої суми. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у позовній заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, не скористався правом подати до суду заперечення на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено №\~ZPVLGK0000000126 від 11.08.2008. Відповідно до вказаного договору АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 24780,27 доларів США до 11.08.2018, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. \~ \~ \~ \~Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2015 було стягнуто з [PERSON] заборгованість в розмірі 107560, 81 доларів США, нараховану станом на 21.10.2014. Відповідачем зобов`язання не виконано, прострочена сума заборгованості становить 22164,94 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача зазначає, оскільки з відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2015, тобто за період з 11.08.2008 по 21.10.2014, то за період подання позовної заяви від 09.12.2014, з 10.12.2014 по 01.09.2020 відповідач має заборгованості у розмірі 3828,48 доларів США 3% річних від простроченої суми. Як вказує ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦПК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Прострочена сума заборгованості становить 22164,94 доларів США. Статтею 99 Контституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника (Постанова ВП ВС від 16.01.2019 №\~464/3790/16-ц). Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 14-134цс18, Велика Палата Верховного Суду вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved