Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

В серпні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму основного боргу за Договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 75000 грн., 3 % річних в розмірі 24731 грн. 50 коп, суму інфляційних нарахувань від заборгованої суми за час прострочення суми в розмірі 161 572 грн. 50 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказувала, що 16.08.2008 року між нею та відповідачем по справі був укладений договір № 224 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким відповідач прийняв від позивача грошові внески (вклади) на депозитний рахунок у розмірі 75 000 грн. із розрахунком 28% річних. Разом з тим, відповідно до пунктів 3.3.3 та 3.3.4 вказаного договору було визначено порядок отримання коштів за вкладом, зокрема п. 3.4.1. закріплює право вкладника розірвати договір в будь-який час та отримати суму внеску та відсотки на неї, про що позивач зверталась з письмовим зверненням від 25.07.2008 року та 04.08.2009 року, однак, незважаючи на звернення позивача, сума внеску та сума нарахованих відсотків їй не сплачена. Позивач надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час і дату проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки не повідомив. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову з виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки» член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки. Судом встановлено, що між сторонами 16.08.2008 року був укладений договір № 224 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким відповідач прийняв від позивача грошові внески (вклад) на депозитний рахунок у розмірі 75 000 грн.. За умовами вказаного договору відповідач зобов`язувався повернути позивачу внесок разом з відсотками, що були нараховані за користування ним в разі розірвання договору за ініціативою позивача. Кредитна спілка «Флагман» належним чином не виконала своїх зобов`язань, передбачених договором від 16.08.2008, а саме не повернула грошові суми внесків та нараховані відсотки у відповідності з умовами договору, у зв`язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем складається з заборгованості за основним боргом - 75 000 грн., три відсотки річних - 24731 грн. 50 коп. та збитки від інфляції - 161 572 грн. 50 коп. Вищевикладені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: копією договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №224 від 16.08.2008 року, копіями квитанції № 640 про сплату позивачем членських внесків від 16.08.2008 року, копією особової картки члена кредитної спілки, розрахунками позивача щодо розміру заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Своїми діями відповідач порушив вимоги ст. 610 ЦК України, не виконавши свої зобов`язання за договором, не виплативши позивачу депозитний внесок, тому вклад в розмірі 75000 грн. із урахуванням трьох відсотків річних - 24731 грн. 50 коп. та збитків понесених від інфляції в загальному розмірі 161 572 грн. 50 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1169 грн. 60 коп..

Outcome: approved