Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

В січні 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку обґрунтовувала тим, що за рішенням Вишгородської міської ради у її власність було передано земельну ділянку. При оформленні відчуження належного їй майна вона виявила, що в свідоцтві про право власності на садовий будинок підписаний головою Вишгородської міської ради допущена помилка, а саме замість належної адреса садового будинку - Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, садове товариство «Ветеран - 3» масив «Дніпро», вул. Садова,\~5, буд. 8 вказано адресу - м. Вишгород, вул. Садова-5, буд. 8. Звязку з чим, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на вказаний будинок за належною адресою. Позивач в судовому засідання підтримала заявлений позов та просить про його задоволення. Представник Вишгородської міської ради [PERSON] надала суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі , позов пітримали в повному обсязі. Представник третьої особа Громадської організації садівницького товариства\~ «Ветеран \~3» до суду не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням. Враховуючи вказані обставини та у відповідність до ст. 224 ЦПК України\~суд \~вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що державним актом на право власності на землю серії ІІІ КВ № 116379, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1353, виданого на підставі рішення Вишгородської міської ради Київської області № 12 від 09.02.1999\~року, земельна ділянка площею 0,050 га, розташована на території Вишгородської міської ради, СТ «Ветеран 3» є власністю позивача (а.с. 13). За довідкою Громадської організації садівницького товариства «Ветеран 3» № 07-12-15 від 07.12.2015 року, позивачка з 26.11.1987 року є членом вказаного товариства на підставі протоколу №\~ 1, та власником земельної ділянки площею 0,050 га, кадастровий № 322181010038:046:0111, з розташованим на ній садовим будинком за адресою Київська обл., м. Вишгород, Садівницьке товариство «Ветеран 3», масиву «Дніпро», вул. Садова, 5, буд.\~8\~(а.с.\~19). Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до приписів ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Встановлено, що позивач є власником земельної ділянки, що розташована за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, садове товариство «Ветеран - 3» масиву «Дніпро», \~ вул.\~Садова, 5, буд. 8, яка належить їй на праві власності. Додатково, з свідоцтва про право власності на садовий будинок встановлено, що [PERSON] належить в цілому садовий будинок за № 8, по вул. Садова -5 в м. Вишгороді (а.с. 20). Зважаючи на ту обставину, що в свідоцтві про право власності на садовий будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, садове товариство «Ветеран - 3» масиву «Дніпро», вул. Садова, 5, буд. 8, було допущено помилку в зазначенні місця знаходження останньої, а саме - м. Вишгород, вул. Садова-5, буд. 8., позивач був позбавлений можливості здійснити відчуження належного їй на праві власності майна. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За правилами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З огляду на вказані обставини, суд вважає , що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved