Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до [PERSON], [PERSON] про повернення надміру виплачених коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з заявами відповідачів щодо призначення субсидії від 27.02.2004, від 23.11.2004, від 31.05.2005, від 23.12.2005, від 30.11.2006, від 15.12.2006, від 22.06.2007, від 28.12.2007, від 20.11.2008, від 30.01.2009, від 28.02.2014 та наданих документів [PERSON] була призначена субсидія для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги з лютого 2004 року по липень 2004 року, з листопада 2004 року по жовтень 2005 року, з грудня 2005 року по червень 2006 року, з листопада 2006 року по травень 2008 року, з листопада 2008 року по лютий 2009 року, та [PERSON] була призначена субсидія для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги з лютого 2014 року по червень 2014 року. Проведеною державними соціальними інспекторами департаменту перевіркою встановлено, що відповідачі при даних зверненнях за призначенням субсидії подавали недостовірну інформацію про майновий стан, а саме не декларували наявність у володінні чоловіка [PERSON], яка була зареєстрована за даною адресою при зверненні відповідачів за призначенням субсидії, [PERSON] квартири за адресою: [ADDRESS]. Внаслідок чого відповідачам надміру виплачено житлову субсидію в сумі 6082 грн. 50 коп., які просить стягнути з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до пункту 13 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, для призначення субсидії, громадянин подає до відділу субсидій довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні згідно з затвердженими формами. В органі праці та соціального захисту населення громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами затвердженими Мінпраці. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення їх розміру. Судом встановлено, що згідно з заявами відповідачів щодо призначення субсидії від 27.02.2004, від 23.11.2004, від 31.05.2005, від 23.12.2005, від 30.11.2006, від 15.12.2006, від 22.06.2007, від 28.12.2007, від 20.11.2008, від 30.01.2009, від 28.02.2014 та наданих документів [PERSON] призначалася субсидія для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги з лютого 2004 року по липень 2004 року, з листопада 2004 року по жовтень 2005 року, з грудня 2005 року по червень 2006 року, з листопада 2006 року по травень 2008 року, з листопада 2008 року по лютий 2009 року та [PERSON] з лютого 2014 року по червень 2014 року. Проведеною державними соціальними інспекторами департаменту перевіркою встановлено, що відповідачі при даних зверненнях за призначенням субсидії подавали недостовірну інформацію про майновий стан. Зокрема, в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги не декларували наявність у володінні чоловіка [PERSON], яка була зареєстрована за даною адресою при зверненні відповідачів за призначенням субсидії, [PERSON] квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 5. Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі - Положення), субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку) мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких в сумі перевищує встановлені норми володіння чи користування загальною площею житла (21 кв.м. на власника (наймача) і кожного зареєстрованого в житловому приміщенні та додатково 10,5 кв.м. на всіх зареєстрованих). Загальна площа житлових приміщень, що на момент звернення за призначенням субсидії перебували у володінні (користуванні) [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 118,60 кв.м. перевищує норми володіння (користування) загальною площею житла 52,5 кв.м. при зверненні в лютому 2004 року; 73,5 кв.м. при зверненнях в листопаді 2004 року, травні 2005 року, грудні 2005 року, листопаді 2006 року; 94,5 кв. м. при зверненні в грудні 2006 року, червні 2007 року, грудні 2007 року, листопаді 2008 року січні 2009 року, лютому 2014 року). Відповідно до п.13 Положення відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру несе громадянин. Внаслідок подання відповідачами недостовірної інформації про майновий стан, їм були надмірно виплачені кошти за призначеними житловими субсидіями за період з лютого 2004 року по липень 2004 року, з листопада 2004 року по жовтень 2005 року, з грудня 2005 року по червень 2006 року, з листопада 2006 року по травень 2008 року, з листопада 2008 року по лютий 2009 року, з лютого 2014 року по червень 2014 року в сумі 6082 грн. 50 коп. В добровільному порядку відповідачі вказану суму грошових коштів позивачу не повернули. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved