Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

В травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк» або Банк) звернулося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14 901,95 доларів США по тілу кредиту та відсоткам та 5 316,59 грн. пені, мотивуючи свої вимоги наступним. Так, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», в подальшому з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем 17 вересня 2008 року укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11394596000 з наступними змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 30.09.2009 року, згідно якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 33 237,00 доларів США терміном до 16.09.2017 року включно під 13,5 відсотків річних. Позивач стверджує, що свої зобов`язання виконав на відміну від відповідача. Станом на 23 квітня 2015 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за вищезазначеним кредитним договором на суму 14 901,95 доларів США, з яких 14 533,82 доларів США - сума заборгованості за кредитом, в тому числі 2 391,56 доларів США за строк з 17.10.2014 по 23.04.2015, 368,13 доларів США - заборгованість за процентами, в тому числі прострочена заборгованість в розмірі 182,24 доларів США за строк з 17.02.2015 по 16.04.2015, та 5 239,71 грн. пені за несвоєчасне виконання своїх зобов`язань за строк з 19.09.2014 по 23.04.2015 та 76,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 19.09.2014 по 23.04.2015 (а.с.3-5) В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.93) Відповідач будучи належним чином повідомленим відповідно до положень ст.74 ЦПК України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с.64, 76, 89) Суд також враховує, що відповідач, звертаючись до суду із заявами про перенесення розгляду справи у зв`язку із відрядженням, будь-яких документів на підтвердження такого відрядження протягом 3-х місяців не надав (а.с.66) Наявне ж в матеріалах справи клопотання представника відповідача щодо необхідності перенесення розгляду справи у зв`язку із необхідністю узгодження правової позиції у справі і отриманні копії позову та додатків до нього, суд вважає також неповажною причиною для відсутності в судовому засіданні, оскільки як вбачається з матеріалів справи ухвалу про відкриття провадження, позов з додатками відповідачем було отримано завчасно і особисто ще в червні 2015 року, що дає підстави суду вважати, що відповідач таким чином зловживає своїми правами (а.с.64) Зважаючи на викладене та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення дійсних взаємовідносин між сторонами, суд вважає за можливе за згодою позивача постановити рішення у справі на підставі наявних доказів в порядку заочного провадження згідно ст. ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу або пені) Судовим розглядом встановлено, що 17 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», в подальшому з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11394596000 (далі - Кредитний договір) згідно якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 33 237,00 доларів США терміном до 17.09.2015 року включно під 13,5 відсотків річних (а.с.16-17) Умовами договору було передбачено, що розмір ануїтетного платежу складає 615,00 доларів США. День сплати такого платежу - 17 число кожного місяця (п.1.2.8) Невід`ємними частинами договору є графік платежів в Додатку №2 та Правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк» (а.с.18-34) Згідно Додаткової угоди №1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11394596000 від 17 вересня 2008 року (далі - Додаткова угода), укладеної між сторонами, відбулася зміна кінцевого терміну повернення кредиту за Кредитним договором - 16 вересня 2017 року та зміна ануїтетного платежу в розмірі 530,00 доларів США (а.с.35) Позивач свої зобов`язання виконав, кредитні кошти надав, проте відповідач зі своєї сторони допустив порушення зобов`язання несплатою чергового платежу. Позивач повідомляв відповідача неодноразово про наявну заборгованість шляхом направлення поштових повідомлень, проте вони залишилися поза увагою відповідача (а.с.36-45) Так, станом на 23 квітня 2015 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за вищезазначеним кредитним договором на суму 14 901,95 доларів США, з яких 14 533,82 доларів США - сума заборгованості за кредитом, в тому числі 2 391,56 доларів США за строк з 17.10.2014 по 23.04.2015, 368,13 доларів США - заборгованість за процентами, в тому числі прострочена заборгованість в розмірі 182,24 доларів США за строк з 17.02.2015 по 16.04.2015, та 5 239,71 грн. пені за несвоєчасне виконання своїх зобов`язань за строк з 19.09.2014 по 23.04.2015 та 76,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 19.09.2014 по 23.04.2015 (а.с.46-56) В свою чергу, суд зважає на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористалися, свій конррозрахунок суду не представили, відтак суд виходить з наданого розрахунку позивача і приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню і сума сплаченого ним судового збору при зверненні до суду із цим позовом. На підставі викладеного та

Outcome: approved