Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

До Березанського міського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Універсал Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи його тим, що в жовтні 2017 банк запустив проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - Умови) опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 23.11.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. 23.11.2017 [PERSON] звернувся до позивача із анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] , а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірники вищевказаних документів, що складають договір, та зобов`язався виконувати його умови. В анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 23.11.2017 відповідач просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні, встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку. Розмір наданого для позичальника ліміту становить 45 000,00 грн. У зв`язку з порушенням [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань за договором про надання банківських послуг від 23.11.2017, утворилася заборгованість в сумі 78628,48 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту). Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, позивач просить стягнути заборгованість у вказаному розмірі, а також судові витрати в сумі 2 270 грн. з відповідача на свою користь. У позовній заяві представник позивача просив розглянути цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.08.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 27.10.2021 подав клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того у поданій позовній заяві представник позивача вказував, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 5; 103). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, а саме поштою рекомендованим листом з повідомленням, повістки надсилались за місцем реєстрації відповідача, яке співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Конверти з повістками повернулись з відміткою органів поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 53-54, 61-62). Так, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, враховуючи ч.3 ст.211, ч.1, 4 ст. 223, 280 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності належним чином повідомленого позивача, від якого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, та відповідача, у заочному порядку з винесенням заочного рішення оскільки позивач проти такого порядку не заперечував. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши і оцінивши матеріали справи у сукупності, докази по справі, встановив наступне. Так, як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2017 відповідач [PERSON] з метою отримання кредитних послуг підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, чим підтвердив свою згоду на те, що дана анкета-заява разом з «Умовами і правилами надання банківських послуг», «Тарифами», «Таблицею обчислення вартості кредиту» та «Паспортом споживчого кредиту» складає між відповідачем та АТ «Універсал Банк» Договір про надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту за платіжною карткою (а.с. 10). Як зазначено в анкеті-заяві та підтверджується підписом на ній відповідача, останній у повному обсязі ознайомився та погодився з «Умовами і правилами надання банківських послуг», «Тарифами», «Таблицею обчислення вартості кредиту» та «Паспортом споживчого кредиту», примірники яких отримав у мобільному додатку та які йому повністю зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення; відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором, визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки з власноручним підписом на документах на паперових носіях (а.с. 10) Відповідач також ознайомився з Тарифами та Паспортом споживчого кредиту, в яких визначено основні умови кредитування, тип кредитної лінії (поновлювальна), пільговий період, розмір обов`язкового щомісячного платежу, що становить 5 % від заборгованості, але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості, базову процентну ставку на залишок заборгованості в розмірі 3,2 % в місяць, збільшену відсоткову ставку на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) в розмірі 6,4 % в місяць, а також розмір реальної річної процентної ставки та орієнтовну загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту, комісії, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором у вигляді пені та штрафів, тощо (а.с. 30-33). Підписавши вказані Тарифи та Паспорт споживчого кредиту електронним цифровим підписом, відповідач підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, а також підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с. 30-33). Як встановлено, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 23.11.2017, укладеним між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] станом на 05.05.2021 (а.с. 7-9). Відповідно до довідки від 30.06.2021 АТ «Універсал Банк» 23.11.2017 [PERSON] відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні шляхом підписання анкети-заяви до договору. Кредитний ліміт по поточному рахунку № [NUMBER] становить 45000,00 грн (а.с. 11). Згідно з п. 2.1 Умов для надання послуг банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатку, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку. Номер поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу - платіжної картки, зазначається в анкеті-заяві. Згідно з п. 2.1 Розділу ІІ Умов для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням Анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Відповідно до п. 5.8, 5.10-5.11 Розділу ІІ Умов банк надає клієнту кредит для оплати всіх видаткових операцій, здійснених клієнтом з використанням платіжної картки або її реквізитів, а також для оплати клієнтом комісій і плат, передбачених договором, а клієнт, в свою чергу, зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж визначений позивачем відповідно до тарифів але не менше 100 грн. та не більше повного розміру заборгованості; відповідач зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний платіж в розмірі та строки визначені у мобільному додатку. Однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідач повинен виконувати зобов`язання належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України (ст. 526 ЦК України). Згідном зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). В частині 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. З урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За правилами ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, за встановлених судом обставин, відповідач [PERSON] скористався наданим банком кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що станом на 05.05.2021 призвело до виникнення заборгованості в сумі 78628,48 грн., з яких: 78628,48 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Будь-яких спростувань вимог позивача відповідачем суду надано не було та в судовому засіданні їх не встановлено. Таким чином, суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у вказаному вище розмірі - 78628,48 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2 270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved