Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулись [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з позовом до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСББ «Литва-10» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самовільно збудованого гаражу. Позов мотивований тим, що позивачі є членами [PERSON]»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литва - 10», створенного власниками квартир та приміщень 7-квартирного будинку №10 по провулку Литовському в м. Вінниці, зареєстрованого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 22.02.2007 р., номер запису про державну реєстрацію 1\~174\~102 0000 005244. Згідно з Свідоцтвом про право власності від 03.11.2011 р. позивачі є співвласниками квартири під номером 4 в будинку під номером 10 по пров. Литовському в м. Вінниці. Згідно з державним актом ОСББ «Литва-10» є власником земельної ділянки за адресою : м. Вінниця, пров. Литовський, буд. 10, цільове призначення якої обслуговування багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою. Порядок користування цією земельною ділянкою між співвласниками будинку та членами ОСББ не встановлювався. [PERSON] є головою ОСББ «Литва-10», який на земельній ділянці, яка є прибудинковою територією, самочинно, без відповідних дозволів розпочав будівництво капітальної будівлі гаража, чим порушує право Позивачів як співвласників на вільне володіння та користування цією земельною ділянкою. Позивач [PERSON] та представник позивачів позов підтримали з підстав, викладених в ньому, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник проти позову заперечували, надали суду письмові заперечення. Вважають, що порядок користування земельною ділянкою встановлений рішенням загальних зборів членів ОСББ «Литва-10», що оформлений протоколом №1-15 від 21.08.2015 року, відповідно до постанови №372 від 30.10.2015 р. Держархбудінспекції у Вінницькій області відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП України та накладено на нього штраф у розмірі 5950 грн. та зобов»язано привести об»єкт до вимог чинного законодавства до 01.02.2016 р. Вважають, що самочинним будівництвом права позивачів не порушені, тому просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Представник третьої особи ОСББ «Литва-10» [PERSON] проти позову заперечив, зазначивши, що згідно з рішенням ОСББ «Литва-10» від 21.08.2015 р., оформленого протоколом №1-15, співвласники житлового будинку по пров. Литовському, 10 надали згоду [PERSON] на користування частками землі, що є прибудинковою територією та не заперечували проти будівництва гаража [PERSON], тому його дії з будівництва гаража є правомірними. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON]»єднання співвласників одноповерхового будинку «Литва - 10» створене власниками квартир та приміщень 7-квартирного будинку №10 по провулку Литовському в м. Вінниці та зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 22.02.2007 р., номер запису про державну реєстрацію 1\~174\~102 0000 005244. Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ОСББ «Литва-10» є відповідач [PERSON] Згідно з Свідоцтвом про право власності від 03.11.2011 р. позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS] та членами ОСББ «Литва-10». Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НЖ №755617, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради 25 сесії 5 скликання від 04.04.2008 р. №1876, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі №020800200024, ОСББ «Литва-10» є власником земельної ділянки площею 0,1811 га у межах згідно з планом за адресою : м. Вінниця, пров. Литовський, буд. 10, цільове призначення якої для житлових потреб. 30.10.2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області [PERSON] винесено Припис 43-27 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого відповідача зобов»язано привести об»єкт до вимог чинного законодавства до 01.02.2016 року. У разі неможливості привести об»єкт до вимог чинного законодавства привести об»єкт до первинного стану. Постановою №372 від 30.10.2015 р. в справі про адміністративне правопорушення, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області [PERSON], встановлено, що гр. [PERSON] здійснив будівельні роботи з будівництва гаражу по пров. Литовському, 10, без розробленої та затвердженої документації та зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Постановлено визнати винним гр. [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП та накласти на відповідача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 грн. Відповідно до рішення засідання комісії зі спорів в сфері містобудування №13 від 14.12.2015 р. відповідачу рекомендовано розробити кошторис на самочинно виконані роботи та сплатити добровільний внесок в цільовий фонд мостобудівного розвитку; звернутись до виконавчого комітету міської ради з заявою щодо надання вихідних даних містобудівних умов і обмежень на проектування будівлі гаража по провул. Литовському, 10 та надати документи згідно з переліком, який затверджено рішенням виконкому міської ради від 10.05.2012 р. №1134 «Про затвердження порядку підготовки та надання вихідних даних на проектування об»єктів містобудування». Рішення комісії [PERSON] виконав. Відтак, факт самочинного будівництва гаражу за вищевказаною адресою відповідачем [PERSON] доведений вищевказаними доказами, а також його поясненнями в судовому засіданні. Суд критично оцінює пояснення відповідача і представника третьої особи [PERSON] про те, що загальні збори ОСББ «Литва-10» виділили йому частку земельної ділянки та надали дозвіл на будівництво гаражу, оскільки встановлення порядку користування земельною ділянкою врегульоване Земельним кодексом України, а питання щодо надання дозвільної документації про початок будівельних робіт визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно ч.6 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку це приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обовязків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності (ч. 3 та 4 ст. 4 вищевказаного Закону). Відповідно до ст. 5 вказаного Закону спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься питання про використання спільного майна; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд. Положеннями ст. 14 цього Закону передбачено, що співвласник має право вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов»язаний забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм. Відповідно до ч.2\~ст. 42 ЗК України у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників. Згідно ч.3\~ст. 42 ЗК України порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Власникові належать право володіння, користування та розпоряджанням своїм майном (ч.1\~ст. 317ЦК України). Положеннями ст. 321 ЦК України\~встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~За змістом ч.1\~ст. 376 ЦК України\~житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.4\~ст. 376 ЦК України, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок. З врахуванням викладеного вище судом встановлено, що права позивачів як співвласників житлового будинку та прибудинкової території порушені, у зв»язку з чим їх право підлягає судовому захисту в порядку, передбаченому ст.ст. 15, 16, ч. 4 ст. 376 ЦК України, ст.ст. 3 та 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 14 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч. 3 ст. 42 ЗК України, п. 11.2 Статуту ОСББ «Литва-10». Також суд бере до уваги, що відповідач [PERSON] є одночасно і головою третьої особи ОСББ «Литва-10» і згідно з Статутом має право вчиняти будь-які юридичні дії від імені юридичної особи та здійснювати нагляд за дотриманням всіма співвласниками Статуту та вимог чинного законодавства щодо здійснення права користування та розпорядження спільним майном, однак сам допустив порушення Статуту та вищевказаних законодавчих актів, що регулює спірні правовідносини, тому суд також оцінює критично його пояснення як представника третьої особи без права самостійних вимог ОСББ «Литва-10» як такі, що не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах чинного законодавства, і вважає, що в інший спосіб позивачі не зможуть захистити свої порушені права. Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved