Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у вересні 2020 року надійшла вищезазначена позовна заява яка була розподілена для розгляду судді Цитульському В.І. та яким 29.09.2020 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До судового засідання з`явилися: позивач, представник відповідача та третя особа. Стислий виклад позиції позивача зазначеної у позові. [INFO] народилася [PERSON] батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з тим, що позивач продовжує навчання, а зі сторони батька, тобто відповідача по справі відсутня матеріальна допомога, вважала за необхідне звернутися до суду з позовом про стягнення з останнього аліментів на її утримання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку до досягнення нею 23-х років, за умови продовження навчання. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні викладеним письмово. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач надав відзив на позовну заяву доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами з огляду на те, що він є безробітним та має на утриманні двох батьків, у зв`язку з чим у нього відсутня фінансова можливість допомагати доньці. Представник відповідача у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві. Третя особа, письмових пояснень не надавала. В судовому засіданні надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Фактичні обставини встановлені судом. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2017, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі ј частини від усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до копії довідки Національного Університету «Києво-Могилянська академія від 27.08.2020 за вих.№359, [PERSON] є студенткою другого курсу навчання НУ «Києво-Могилянська академія». Денна форма навчання, державне замовлення. Термін навчання з 01.09.2019 до 01.07.2023. Згідно з копією трудової книжки [PERSON] звільнений з ТОВ «БК «Домінанта» за угодою сторін. Наказ від 31.07.2020. Відповідно до копії довідки Дніпровського міського центру зайнятості від 02.11.2020 за вих.№864, [PERSON] перебуває на обліку як безробітний в Дніпровському міському центрі зайнятості з 27.10.2020. Згідно з копією довідки наданої ДП «Конструкторське бюро «Південне» від 09.02.2021 за вих.№35, [PERSON] з 04.01.2021 знаходиться на простої до видання окремого наказу про завершення простою та відновлення роботи підприємства. Норми права, що застосував суд. Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Аналогічна позиція міститься у постанові ВС/КЦС від 17.04.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №644/3610/16-ц. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Отже, з аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти на утримання дитини яка продовжує навчання, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги, однак при цьому, в розрізі приписів ч.1 ст.199 СК України, визначним є факт наявності об`єктивної можливості надавати платником таку допомогу. Оцінка суду. З огляду на те, що матеріали справи містять докази, які вказують на відсутність фінансової можливості у відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання та приймаючи до уваги відсутність доказів зі сторони позивача на спростування доводів відповідача, заявлені позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed