Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом Кредитна спілка «Злагода» до [PERSON] про стягнення боргу. Позовну заяву мотивовано тим, 28 вересня 2007 року між кредитною спілкою «Злагода» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 4308к. У відповідності до умов цього Договору, а саме п. 1.1., кредитна спілка «Злагода» надає [PERSON] кредит у сумі 6000,00 (Шість тисяч гривень 00 коп.) на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Цільове призначення кредиту: споживчий (п. 1.2. Договору). Згідно п.п. 2.1., 2.2. Договору кредит надається строком на 12 місяців від дати надання Позичальнику кредиту. Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит в строк не пізніше 2 банківських днів від дати підписання Договору. Пункт 3.1. Договору визначає, що плата за користування кредитом (проценти) становить 55% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Відповідно до положень п. 3.3. сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього Договору. В свою чергу згідно п.п. 5.1.1., 5.1.3. Договору Позичальник зобов'язаний: використати кредит за призначенням, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. На виконання вказаного Договору, Позивачем було передано, а Відповідачем отримано грошові кошти в сумі 6000,00 грн. Виконання зобов'язань по передачі коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 4540 від 28.09.2007р. на суму 6000,00 грн. Зі свого боку Позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання, проте Відповідачем, свої зобов'язання за Договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами не виконані, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що дійсно 28 вересня 2007 року між кредитною спілкою «Злагода» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 4308к. У відповідності до умов цього Договору, а саме п. 1.1., кредитна спілка «Злагода» надає [PERSON] кредит у сумі 6000,00 (Шість тисяч гривень 00 коп.) на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Цільове призначення кредиту: споживчий (п. 1.2. Договору). Згідно п.п. 2.1., 2.2. Договору кредит надається строком на 12 місяців від дати надання Позичальнику кредиту. Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит в строк не пізніше 2 банківських днів від дати підписання Договору. Пункт 3.1. Договору визначає, що плата за користування кредитом (проценти) становить 55% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Відповідно до положень п. 3.3. сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього Договору. В свою чергу згідно п.п. 5.1.1., 5.1.3. Договору Позичальник зобов'язаний: використати кредит за призначенням, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. На виконання вказаного Договору, Позивачем було передано, а Відповідачем отримано грошові кошти в сумі 6000,00 грн. Виконання зобов'язань по передачі коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 4540 від 28.09.2007р. на суму 6000,00 грн. Зі свого боку Позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання, проте Відповідачем, свої зобов'язання за Договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами не виконані, чим грубо порушено п. 5.1.3 даного договору. З наведеного вище вбачається, що Відповідач порушує норми Цивільного кодексу України, а саме: ст. 525 - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; ст. 526 - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства; ст. 530 - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За п. 5.4.3. Договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) використання Позичальником кредиту не за призначенням; б) затримання сплати Позичальником частини та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; г) несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту; д) незгоди Позичальника зі зміною процентної ставки згідно 5.1.7. цього Договору; е) невиконання Позичальником визначеного п. 5.1.9. цього Договору обов'язку щодо забезпечення кредиту у випадку забезпечення зобов'язань Позичальника заставою чи порукою. Згідно п. 6.4. Договору за прострочення повернення суми отриманого кредиту або його частини та процентів по ньому на строк, що перевищує 3 дні, Кредитодавець має право стягнути з Позичальника пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 6.5. Договору Кредитодавець у разі звернення до суду з позовом про стягнення з Позичальника суми заборгованості зі сплати кредиту та/або процентів за користування ним має право вимагати стягнення з Позичальника штраф у розмірі 30% від суми заборгованості за кредитом. Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені Договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо Договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів. Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Стаття 550 ЦК України визначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Статтею 551 ЦК України встановлено, що у випадку коли предметом неустойки с грошова сума, її розмір встановлюється Договором або актом цивільного законодавства. Крім того, зазначено, що розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у Договорі. Тому, у відповідності до Договору, заборгованість за Договором кредиту № 4308к від 28.09.2007р. станом на 28 вересня 2013 року становить 16251,52 грн., з яких: - основна сума боргу 1825,99 гри., - заборгованість по відсоткам 5548,36 грн., - пеня 6664,86 грн. - штраф 2212,31 грн. Неодноразові звернення до Відповідача з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка з кожним днем зростає, не принесли жодного результату. Відповідачем [PERSON] зобов'язання у встановлений строк не виконано, кредит не повернуто, а відтак суд вважає, що позов КС «Злагода» обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його, згідно ст. 81 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів. На підставі викладеного ,

Outcome: approved