Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради в травні місяці 2017 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Департаменту праці та соцполітики надміру виплачену щомісячну адресну допомогу за період з вересня 2015 року по серпень 2016 року в розмірі 4348 грн 71 коп, стверджуючи, що відповідач не мав права на отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, тому як [PERSON] на цей період мала на депозитному банківському рахунку грошові кошти в розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Представник позивача до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщена, надала заяву про вирішення спору за відсутності представника позивача, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі і не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач до суду не зявляється, про час і місце слухання справи сповіщалась неодноразово у відповідності до вимог закону, причини неявки суду не повідомила, на позов не подала відзив. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне: [PERSON], [INFO], громадянка України має статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території довідка від 22.09.2015 року за №5106004856, видана Управлінням соціального захисту населення у Київському районі Одеської міської ради. 22.09.2015 року [PERSON] звернулась до УСЗН у Київському районі Одеської міськради з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Заяву [PERSON] т.О. було задоволено. Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ №505 від 01.10.2014 року [PERSON] була нарахована та виплачена грошова допомога за період з 22.12.2015 року по серпень 2016 року на загальну суму 17064,82 грн на склад сімї три особи вона і двоє неповнолітніх дітей. За результатами перевірки достовірності документів, поданих для призначення грошової допомоги Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради в жовтні 2016 році з»ясував, що [PERSON] мала кошти на депозитних банківських рахунках, відкритих 10.09.2015 року по червень 2016 року в банківських установах у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Посилаючись на положення ст..9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», на п.11Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ №505 від 01.10.2014 року позивачева сторона доводить, що відповідач не повідомила органи соціального захисту населення про зміну обставин, які впливають на призначення допомоги, що з 22.09.2015 року [PERSON] не мала права на грошову допомогу переміщеним особам, тому вимагає ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь Департаменту надміру сплачену адресну допомогу в розмірі 4348,71 грн за період з 22.09.2015 року по серпень 2016 року. На обґрунтування позовних вимог Департамент посилається на такі докази: копії заяв [PERSON] про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції; копію довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України за №5106004856, копії заяв про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщаються з тимчасово окупованої території України, копії рішень Управління про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 22.09.2015 року і від 31.05.2016 року, повідомлення на адресу відповідача про припинення надання соціальної допомоги від 30.09.2016 року, акти обстеження матеріально-побутових умов відповідача , витяг з акту ревізії використання коштів від 19.10.2016 року, розрахунок. Дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» в статті 1 надає поняття внутрішньо переміщеної особи «Внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру». Внутрішньо переміщені особи отримують щомісячну адресну допомогу за правилами встановленими Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою КМУ від 1 жовтня 2014 року № 505. Порядком передбачений ряд обмежень щодо отримання допомоги. Так, допомога не призначається, якщо будь-хто з членів сімї внутрішньо переміщеної особи має на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до абз.1 п.11 Порядку, уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом 3-х днів з дня настання таких обставин. У разі невиконання зазначених нормативних вимог, внутрішньо переміщена особа на вимогу управління соціального захисту населення має повернути виплачену надміру грошову допомогу. У разі невиконання вимоги управління соцзахисту в добровільному порядку, грошові кошти підлягають стягненню в судовому порядку. Суд встановив, що [PERSON] (ІН [NUMBER]) є клієнтом ПАТ «ПриватБанк» з 24.01.2014 року і на її імя відкрито 4 депозитних рахунка в національній валюті. За клопотанням позивача суд витребував відповідні відомості від ПАТ «ПриватБанк» і встановив, що станом на 22.09.2015 року відповідачка на депозитному рахунку мала 202400 грн і на другий день після подання заяви про призначення соціальної допомоги відповідачкою з депозитного рахунку №9992*****4878948 були зняті грошові кошти в сумі 67600 грн, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Як вбачається з заяв [PERSON] про призначення щомісячної адресної допомоги від 22.09.2015 року і від 31.05.2016 року, відповідач не повідомила про наявність у неї депозитних рахунку в установі банку 10.07.2015 року [PERSON] відкрила ще один рахунок на суму 123\~000 грн, зазначивши в заявах, що будь-яких змін в сімї не відбулося, що і стало разом з іншими документами підставою для призначення та виплати відповідачці щомісячної допомоги. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] у період з вересня 2015 року по серпень 2016 року неправомірно отримувала щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщена особа для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, тому вимоги Департаменту суд задовольняє у повному обсязі. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,8 грн.

Outcome: approved