Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася [PERSON] із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення над ним опіки. Заява мотивована тим, що [PERSON], [INFO], є троюрідним братом заявника. З 2010 року [PERSON] проживає разом із заявником. З 1975 року [PERSON] захворів на психічну хворобу, у зв'язку з чим був поставлений на облік у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. Ющенка, де неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні. У зв'язку з цим має II групу інвалідності загального захворювання безстроково. В останні роки стан його здоров'я значно погіршився. На початку 2018 року відбулося загострення, в результаті якого [PERSON] перестав впізнавати людей, став забувати їх, він повністю перестав усвідомлювати хто він та де знаходиться, бродяжити. На даний час [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. Ющенка. На сьогоднішній день [PERSON] взагалі не здатний до самостійного проживання та самообслуговування. Він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок чого заявник змушена звернутися до суду із заявою про визнання її троюрідного брата недієздатним та встановлення над ним опіки, з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових прав, оскільки він за станом здоров'я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник також зазначила, що оскільки, її брат [PERSON] проживає разом з нею, то вона бажає його доглядати і бути його опікуном, має на це можливість і бажання. Вищевикладене й стало підставою для звернення [PERSON] до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення над ним опіки. Ухвалою суду від 14.03.2018 року вищевказану заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 21.03.2018 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу і зупинено провадження на час проведення експертизи. 22.05.2018 року судом отримано висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 23.05.2018 року провадження у справі поновлено. 25.05.2018 року Виконавчим комітетом міської ради, як органом опіки та піклування до суду направлено подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO], в разі визнання його судом недієздатним (отримано судом 29.05.2018 року). Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо задоволення заявлених вимог не заперечувала, просила подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в ньому. Враховуючи неможливість [PERSON] з'явитися в судове засідання і неможливість особисто дати пояснення по суті справи через стан свого здоров'я, а також думку заявника, її представника та представника заінтересованої особи, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність [PERSON] (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з довідкою серії ВІН № 000851 від 26.03.2009 року, виданої Вінницьким обласним центром медико-соціальної експертизи, [PERSON], [INFO], являється інвалідом II групи загального захворювання безстроково. (а.с. 8) З висновку судово-психіатричного експерта № 30 від 19.04.2018 року Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» вбачається, що [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] не може з'явитись в судове засідання та особисто надати пояснення по суті справи. [PERSON] потребує опіки. (а.с. 42-45) Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] є членом сім'ї [PERSON], оскільки вони спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями наданими [PERSON] та її представником в судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки зібрані у справі докази та пояснення заявника і її представника надані в судовому засіданні вказують на наявність підстав визнання [PERSON], [INFO], недієздатним. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Судом встановлено, що [PERSON], згідно з довідками не перебуває на обліках в протитуберкульозному диспансерному відділенні Міської клінічної лікарні № 1 від 26.02.2018 року № 151, Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру від 26.02.2018 року № 442, Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка від 23.03.2018 року (серії 4НТН № 110995), Вінницького обласного наркологічного диспансеру від 23.03.2018 року (серії 12ЯЯУ № 302498). (а.с. 62-65) Згідно з довідкою ДІТ МВС України серії ІАА № 0029565 [PERSON], [INFO], на території України станом на 04.03.2018 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 61) Згідно з довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 230, виданої 23.02.2018 року Квартальним комітетом «Тяжилів»», в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO] (власник), [PERSON], [INFO] (брат), [PERSON], [INFO] (сестра). (а.с. 9) Відповідно до акту обстеження побутових умов проживання [PERSON] від 21.05.2018 року та акту опису майна від 21.05.2018 року, останній проживає разом зі своїми сестрами у приватному будинку загальною площею 73, 7 кв.м.. Будинок складається з трьох кімнат, кухні та коридора. Під час обстеження [PERSON] знаходився у лікарні. (а.с. 72, 73) В судовому засіданні представник заінтересованої особи повідомила, що будь-які інші особи, крім [PERSON], не виявили бажання бути опікуном [PERSON] З заяви [PERSON] від 14.05.2018 року вбачається, що він не проти призначення його дружини [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 70) З правами та обов'язками опікунів та піклувальників [PERSON] ознайомлена. (а.с. 71) Враховуючи те, що [PERSON] потребує обов'язкового встановлення опіки, а [PERSON] є членом його сім'ї, бажає та може бути його опікуном, суд приходить до висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON]. Таким чином, суд, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] Враховуючи положення з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

Outcome: approved