Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

В січні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом до Донецького державного університету управління,який уточнювала протягом розгляду справи та посилалася на те ,що з 21 жовтня 2004 року до 26 вересня 2016 року працювала у відповідача на посаді бібліотекаря . 26 вересня 2016 року звільнена за власним бажанням,при звільненні з підприємства роботодавець не призвів з нею остаточного розрахунку не виплатив заробітну плату за період з липня 2014 року по серпень 2014 року в розмірі 4 743, 24 грн.,яку просила стягнути з відповідача поряд з компенсацією втрати частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 257, 35 грн. та індексацією заробітної плати в розмірі 276, 36 грн. У зв*язку з невиплатою заробітної плати позивачу спричинена моральна шкода ,вмотивована обсягом та тривалістю душевних страждань від порушення права на оплату праці і необхідності докладання додаткових зусиль для організації свого життя, розмір якої оцінює в 1000 грн. і яку також просила стягнути з відповідача.Крім того,в порядку відповідальності роботодавця за несвоєчасний розрахунок, просила стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні ,починаючи з 27 вересня 2016 року по день ухвалення рішення суду. Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2017 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з Донецького державного університету управління на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 4743,24 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв*язку із порушенням строків виплати заробітної плати в сумі 257,35 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.09.2016 року по 23.06.2017 року в сумі 19 796,85 грн.,з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті, моральну шкоду в сумі 500 грн.,судовий збір у сумі 640 грн. В решті позовних вимог відмовлено. В апеляційній скарзі Донецький державний університет управління ,посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи ,порушення норм матеріального та процесуального права , просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. У судовому засіданні апеляційного суду представник Донецького державного університету управління ,що діє на підставі довіреності , [PERSON] підтримала доводи апеляційної скарги. У судовому засіданні апеляційного суду представник [PERSON],що діє на підставі довіреності, [PERSON] просив апеляційну скаргу відхилити . У судове засідання апеляційного суду [PERSON] не з*явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом отримання 08 серпня 2017 року телефонограми, зареєстрованої в журналі телефонограм № 1 за № 1782 (а.с. 115,117 ). Відповідно ч.2.ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Заслухавши суддю-доповідача,пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що позивач в період з 21.10.2004 року по 17.03.2015 року працювала в Маріупольській філії Донецького державного університету управління на посаді бібліотекаря та в період з 18.03.2015 року по 26.09.2016 року в Донецькому державному університеті управління на тій же посаді. Відповідно до наказу № 152-к від 26.09.2016 року позивача звільнено за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Згідно довідки, виданої Донецьким державним університетом управління № 178-11 від 25.04.2017 року сума заборгованості по заробітній платі перед [PERSON] за період роботи липень та серпень 2014 року складає 4 743, 24 грн. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у порушення вимог ст.ст. 47, 116 КЗпП України своєчасно не провів розрахунок при звільненні позивача, не виплативши заборгованість по заробітній платі за період липень-серпень 2014р. в розмірі 4 743,24 грн., і на день ухвалення рішення. Тому,

Outcome: partial