Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказував, що 04 червня 2011 року він уклав шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 301. Одруження виявилося невдалим. Фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з квітня 2014 року. Причиною цього стали різні погляди на життя щодо вирішення сімейних проблем, з приводу чого постійно виникають непорозуміння. На теперішній час він не проживає разом з відповідачем, вони не спілкуються. Сім'я існує формально, він з відповідачем різні люди, мають протилежні погляди на життя, моральні цінності тощо. Всі ці обставини остаточно призвели до втрати почуттів та любові до відповідача. Позивач поновлювати сімейні стосунки з відповідачем не збирається так само як і відповідач з ним, кожний з них живе своїм життям, примирення між ними бути не може. Сім'я розпалася остаточно. Майновий спір в них відсутній. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд шлюб між ним, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 04.06.2011 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 301, - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просила суд справу слухати у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 04 червня 2011 року уклали шлюб, який вони зареєстрували у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 301. Одруження виявилося невдалим. Фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з квітня 2014 року. Причиною цього стали різні погляди на життя щодо вирішення сімейних проблем, з приводу чого постійно виникають непорозуміння. На теперішній час він не проживає разом з відповідачем, вони не спілкуються. Сім'я розпалася остаточно. Майновий спір в них відсутній. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в квітні 2014 року по причині різних поглядів на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого між сторонами виникли непримиримі протиріччя щодо укладу життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що в свою чергу призвело до розпаду сім'ї. З квітня 2014 року сторони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою відповідача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved