Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

До Деражнянського районного суду Хмельницької області, в порядку загального позовного провадження, надійшов позов зазначеної вище особи до вказаного нею відповідача щодо визначеного позивачем предмету спору, вимагаючи встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] видане 15.01.2004 року Начальником Хмельницької дистанції колії та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] видане 15.01.2004 року ГМП «Інвентаризатор» на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Ухвалою судді від 02.02.2021 року даний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що заявлені вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зі змісту якої вбачається, що позовні вимоги вона визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та письмові заяви учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що у січні 2002 року [PERSON] скористалась своїм правом громадянина України на приватизацію відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та звернулась до Хмельницької дистанції колії Південно-Західної залізниці із заявою про передачу у приватну власність [PERSON] , двокімнатної квартири загальною площею 49,6 м.кв., що знаходиться під номером [ADDRESS] . 09 грудня 2002 року Хмельницькою Дистанцією колії було видано Наказ №294 «Про передачу у власність квартир, будинків» яким було передано [PERSON] вказану квартиру у приватну власність. Як вбачається із позовної заяви, позивач не надавши уваги у помилковому написанні її прізвища [PERSON] , як це передбачали норми Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» для оформлення права власності на квартиру [ADDRESS] , звернулась до ГМП «Інвентаризатор» де їй виготовили Технічний паспорт на квартиру. 15 січня 2004 року позивачем було отримано свідоцтво на право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] , а саме на квартиру [ADDRESS] . Як передбачає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та норми ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації. 15 січня 2004 року [PERSON] звернулась до ГМП «Інвентаризатор» де отримала витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] де її прізвище значиться « [PERSON] ». у січні 2021 року коли позивач звернулась для оформлення пільг за комунальні платежі їй було повідомлено, що розбіжність в її прізвищі ставить під сумнів право власності. Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Беручи до уваги той факт, що Хмельницька дистанція колії Південно-Західної залізниці припинила своє існування, позивач позбавлена права в поза судовому порядку врегулювати дану розбіжність. Розбіжність в написані прізвища спростовується довідкою Вовковинецької селищної ради №229 від 22.01.2021 року, де зазначено, що [PERSON] та [PERSON] одна особа. Доказом того, що дійсно квартира [ADDRESS] належить позивачу підтверджується: технічним паспортом на квартиру, копією заяви про передачу у приватну власність, копією Наказу №294 виданого Хмельницької дистанцією колії «Про передачу у власність квартир, будинків», довідкою про склад сім`ї наймача від 24 січня 2002 року, копією заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно та самими правовстановлюючими документами на квартиру. Враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог [PERSON] , тому вважає за можливе її позовну заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] видане 15.01.2004 року Начальником Хмельницької дистанції колії та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] видане 15.01.2004 року ГМП «Інвентаризатор» на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved