Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

В травні 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про визнання права на спадкування. Вказувала, що після смерті 14.06.2015 року матері [PERSON], яка постійно проживала [INFO], відкрилась спадщина на незакінчене будівництво та земельну ділянку площею 0,2204 га, що знаходяться в с. Фурси Білоцерківського району по вул. Грушевського, 13. Зазначала, що вона є спадкоємцем першої черги за законом, а син спадкодавця [PERSON] та її чоловік [PERSON] відмовились від своїх часток у спадщині на користь позивача. Посилаючись на наявність відмови нотаріуса в оформленні права власності на спадкове майно, оскільки договір дарування незакінченого будівництвом житлового будинку, посвідченого 11.10.2002 року державним нотаріусом [PERSON], не зареєстровано у встановленому законом порядку, позивач просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 14.06.2015 року права та обов'язки забудовника житлового будинку А, погребу під частиною будівлі б/пг, мансарди житлової А/мс, прибудови а1, гаражу Б, убиральні В, ганку а2, воріт з хвірткою №1, огорожі №2, розташованих на земельній ділянці площею 0,2204 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул. Грушевського, 13 в с. Фурси Білоцерківського району Київської області, з правом здачі даного будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2016 року залучено до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, останній звернувся до суду із заявою з проханням проводити розгляд справи без їхньої участі. Відповідачі в судове засідання не зявились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність в яких позовні вимоги визнали. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 14.06.2015 року померла [PERSON], що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії договору дарування від 11.10.2002 року, [PERSON] прийняла у дар незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 51 %, що знаходиться в селі Фурси Білоцерківського району Київської області по вул. Грушевського, 13. Вищевказаний договір дарування було посвідчено державним нотаріусом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 29.04.2016 року приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] отримала у спадщину після смерті [PERSON] земельну ділянку площею 0,2204 га, що знаходиться за адресою: с. Фурси, вул. Грушевського, 13. Як вбачається із змісту наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини. 29.04.2016 року постановою приватного нотаріуса [PERSON] відмовлено [PERSON] у посвідчені свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на житловий будинок незавершеного будівництва готовністю 79% по вул. Грушевського, 13 в с. Фурси, оскільки договір дарування від 11.10.2002 року не зареєстровано в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації чи Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Положеннями ст. 392 ЦК України закріплено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З наданих на запит суду копій матеріалів спадкової справи вбачається, що позивач вчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, залучені судом до участі у розгляді справи відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали заяви до нотаріуса про відмову від спадщини на користь [PERSON] Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховоного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Згідно розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться у листі № 24-753/04-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе. Потрібно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. В матеріалах справи міститься копія технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 13 по вул. Грушевського в селі Фурси незавершеного будівництвом 79% готовності. Згідно додатку 2.4 характеристика будинку, господарських будівель та споруд, за вказаною адресою до обєкту будівництва входять: житловий будинок А (незавершений будівництвом 79% готовності), погріб під частиною будівлі б/пг, мансарда житлова А/мс, прибудова а1, гараж Б, убиральня В, ганок а2, ворота з хвірткою №1, огорожа №2. Вказані технічні характеристики незавершеного будівництва за адресою: с. Фурси, вул. Грушевського, 13 підтверджуються копією листа № 827 від 18.04.2016 року КП Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації». Крім того, у вказаному листі зазначено, що відсоток готовності змінився з 51% на 79% в звязку з продовженням будівництва. Самочинного будівництва та переобладнання, при обстеженні будинку та господарських будівель 25.03.2016 року, не виявлено. Враховуючи вищевикладене та оскільки через неналежно оформлений правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно позивач, як спадкоємець за законом, не може оформити на спадкове майно відповідне свідоцтво про право на спадщину, хоча фактично дане будівництво є об'єктом спадкового майна за законом, суд дійшов висновку про те, що позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved