Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області 10 вересня 2013 року з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою звернувся [PERSON] Позов мотивований тим, що позивач та відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] загальною площею 58,4 кв.м. (житлова 44,9 кв.м), яка складається з коридору площею 2,9 кв.м, ванної кімнати площею 2,9 кв.м, кухні площею 5,2 кв.м., вбудованої шафи площею 1,7 кв.м. та трьох кімнат площею 20,3 кв. м., 10,7 кв. м. та 13, 9 кв.м. Так, [PERSON] є власником 39/100 часток, [PERSON] - власниця 39/100 часток, а [PERSON] та [PERSON] власники 11/100 часток кожен, що підтверджується рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.10.2009 року. Разом з тим, позивач можливості користування належною йому часткою не має, оскільки відповідачі чинять йому перешкоди у вказаному. На неодноразові звернення позивача та намагання в позасудовому порядку встановити порядок користування квартирою відповідачі не реагують, що зумовило звернення [PERSON] до суду з зазначеним позовом, згідно вимог якого він просить встановити порядок користування квартирою між ним та відповідачами з виділенням йому в користування житлової кімнати площею 13,9 кв. м. та вбудованої шафи площею 1, 7 кв. м. з залишенням у спільному користуванні сторін коридору площею 2,9 кв.м, ванної кімнати площею 2,9 кв.м, кухні площею 5,2 кв.м. та житлової кімнати площею 20,3 кв.м. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала та з викладених в ньому підстав просила позов задоволити. Представник відповідачів вважав позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з підстав викладених у письмових запереченнях ( а.с. 30-31). Крім того, в судовому засіданні подав письмові пропозиції щодо встановлення порядку користування квартирою з виділенням в спільне користування пропорційно до часток позивачу та відповідачу [PERSON] житлової кімнати площею 10,7 кв.м. та вбудованої шафи площею 1,5 кв. м., а відповідачам [PERSON] та [PERSON] житлової кімнати площею 13,7 кв. м та вбудованої шафи площею 1,7 кв. м., з залишенням у спільному користуванні співвласників інших приміщень квартири ( а.с. 62) Заслухавши пояснення представників сторін, експерта [PERSON], дослідивши матеріали справи та оцінивши сукупність доказів у справі, судом встановлені наступні факти та правовідносини, що їм відповідають. Сторони у справі є співвласниками квартири за адресою [ADDRESS] загальною площею 58,4 кв.м., що не заперечується сторонами та підтверджено біржовим контрактом № 1000/263 від 19.08.1997 року (а.с. 8-9) та рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.10.2009 року, яким визнано за сторонами спору право власності на зазначену квартиру в наступних частках: [PERSON] - 39/100 часток, [PERSON] - 39/100 часток, а [PERSON] та [PERSON] власники 11/100 часток кожен. ( а.с. 10-11). Право власності [PERSON] на вказану частку підтверджено і витягом про державну реєстрацію прав № 29822951 від 28.04.2011 року ( а.с. 12). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності квартира за адресою [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], квартира загальною площею 58,4 кв.м. складається з трьох кімнат житловою площею 43,2 кв.м., у тому числі 1-а кімната площею 18,6 кв.м., 2-а кімната площею 10,7 кв.м., третя кімната площею 13,9 кв.м., кухні площею 5,4 кв.м, ванної кімнати площею 2,9 кв.м., коридору площею 2,9 кв.м. та двох вбудованих шаф площею 1,7 кв.м. та 1,5 кв.м. (а.с. 63-64). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. З пояснень сторін судом встановлено, що співвласниками не досягнуто домовленості щодо користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до висновку № ОС-154 судової будівельно-технічної експертизи від 10.06.2014 року експертом запропоновано три варіанти встановлення порядку користування квартирою між [PERSON] та іншими співвласниками (а.с. 95-106). Суд, розглянувши при вирішенні спору всі з запропонованих експертом варіантів, заслухавши пояснення експерта [PERSON], яка висновок підтримала та вказала, що запропоновані варіанти розроблені з урахуванням вимог законодавства за виходячи з розміру часток співвласників, виходячи з того, що всі варіанти передбачають перепланування в квартирі, а саме влаштування перегородки з дверним отвором у приміщенні житлової кімнати поз. 4. вважає, максимально наближеним до ідеальних часток та таким, в якому будуть враховані інтереси всіх співвласників, другий варіант користування квартирою. Згідно з яким виділенню в користування [PERSON] підлягає житлова кімната поз.5 площею 10,7 кв.м, кладова поз.6 площею 1,7 кв. м., а [PERSON], [PERSON] та [PERSON] житлова кімната поз.4 площею 10,6 кв.м, балкон площею 0,8 кв.м, житлова кімната поз. 7 площею 13,9 кв.м. З залишенням у спільному користуванні співвласників коридору поз.1 площею 2,9 кв. м., санвузла поз.2 площею 2,9 кв. м, кухні поз. 3 площею 5,4 кв. м., коридору поз.8 площею 1,5 кв.м., коридору поз.9 площею 8,0 кв.м. Встановлення вказаного порядку користування квартирою тягне часткове задоволення позову, оскільки висновком експерта не запропоновано можливості виділення в користування [PERSON] житлової кімнати площею 13,9 кв. м. та вбудованої шафи площею 1, 7 кв. м. та з залишення у спільному користуванні сторін коридору площею 2,9 кв.м, ванної кімнати площею 2,9 кв.м, кухні площею 5,2 кв.м. та житлової кімнати площею 20,3 кв.м. При цьому суд не приймає до уваги запропонований відповідачами варіант встановлення користування квартирою, оскільки в ньому не реалізовується право [PERSON] на вільне користування його власністю. За таких підстав суд, з врахуванням всіх доказів у справі, вважає за можливе встановити порядок користування квартирою між [PERSON] та іншими співвласниками за другим варіантом відповідно до висновку судово будівельно-технічної експертизи № ОС-154 від 10 червня 2014 року, що зумовлює часткове задоволення позову [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути понесені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed