Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) у розмірі 11134,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , мешкає [PERSON] , яка користується послугами КП «Облводоканал» ЗОР, але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, тому загальний борг по особовому рахунку № [NUMBER] ) на 01.07.2020 складає 11134,00 грн., у тому числі: за послуги водопостачання -2206, 18 грн.; за послуги водовідведення - 8927,82 грн. Відповідач дотепер не погасила заборгованість, яка числиться за нею, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. У судовому засіданні відповідачка визнала позовні вимоги, однак зазначила, що не має можливості єдиним платежем погасити заборгованість. Вислухавши сторін, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні правовідносини. Вільнянський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення ( до 01.05.2019 - структурний підрозділ «Вільнянська дільниця водовідведення») є виробничим структурним підрозділом КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради. Відповідно до рішення Вільнянської міської ради від 19.11.2009 № 16 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Вільнянську» СП «Вільнянська дільниця водовідведення» КП «Облводоканал» ЗОР визначена виконавцем житлово-комунальних послуг водовідведення на території м. Вільнянська. Відповідно до рішення виконавчого комітету Вільнянської міської ради від 14.03.2019 № 31 «Про визначення виконавця послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» КП «Облводоканал» ЗОР з 01.05.2019 є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення м. Вільнянська. В квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , мешкає [PERSON] , яка користується послугами КП «Облводоканал» ЗОР, але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, тому загальний борг по особовому рахунку № [NUMBER] ) на 01.07.2020 складає 11134,00 грн., у тому числі: за послуги водопостачання -2206, 18 грн.; за послуги водовідведення - 8927,82 грн. Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення між [PERSON] та КП «Облводоканал» ЗОР не укладений у зв`язку з відмовою споживача. Пунктом 1 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг покладається на споживача. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до яких входять послуги з водопостачання і каналізації. Як передбачено ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ними, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення. Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за особовим рахунком № [NUMBER] , відповідач має заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення загальним розміром 11134,00 грн. Зазначений розрахунок позивача відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості. За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачами своїх обов`язків по оплаті за надані послуги, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення зазначеної заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає. Згідно з вимогами ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, відповідач у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позов визнав, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50% судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1051 грн., а 50% - повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved