Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Редькович М.І. 01.08.2014 року звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення суду від 19.12.2013 року № 732/1981/13-ц про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, визнати підопічну [PERSON], [INFO], обмежено дієздатною, встановити над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначити Редьковича М.І. її піклувальником. Ухвалою судді від 04.08.2014 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні заявник Редькович М.І. уточнив заявлені ним вимоги та просив суд скасувати рішення суду від 19 квітня 2007 року № 2-о-21/07 р. про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, визнати [PERSON] обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити його її піклувальником, про що надав до суду письмову заяву від 22.09.2014 року про уточнення заявлених вимог. Підтримав уточнені вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені в поданій до суду заяві. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Голова Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області Потапенко П.І. надав суду письмову заяву від 13.08.2014 року № 02-16/654 з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування в особі Городнянської райдержадміністрації, заявлені вимоги підтримує ( а.с. 11 ). Крім того, в наданому до суду поданні від 22.09.2014 року № 02-16/783 голова Городнянської райдержадміністрації Потапенко П.І. також просить розглянути справу без участі органу опіки та піклування ( а.с. 23 ). Прокурор у судовому засіданні пояснила, що уточнені заявником вимоги підлягають задоволенню, обставини, викладені в заяві, знайшли підтвердження в судовому засіданні та відповідають інтересам [PERSON]. Суд, заслухавши заявника, з'ясувавши позицію прокурора та органу опіки та піклування по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно ч. 1 ст. 42 ЦК України суд може поновити дієздатність особи в порядку встановленому ч. 4 ст. 241 ЦПК України, скасувавши рішення суду про визнання особи недієздатною. Судом встановлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2007 року [PERSON], [INFO], була визнана недієздатною, над нею була встановлена опіка та її опікуном призначено директора ГОроднянського психоневрологічного інтернату Редьковича Михайла Івановича ( а.с. 25 ). Як вбачається з довідки ЛКК № 1631 від 31.07.2014 року в процесі проведених лікувальних, соціально-трудових заходів відмічається тенденція значного покращення як психічного стану [PERSON] так і її здатності до трудової діяльності, критичного ставлення до свого захворювання та своєї діяльності як у поведінці, так і в усвідомленні своїх дій, свого мислення, сприйняття соціального становища. При цьому комісія вважала, що є підстави до визнання підопічної [PERSON] обмежено дієздатною (а.с.4). З акту ( висновку ) № 503 амбулаторної комісійної судово-психічної експертизи від 08.09.2014 року встановлено, що у [PERSON], [INFO], має місце психічний розлад у вигляді судинної деменція із миготливою симптоматикою, стан субкомпенсації. Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність [PERSON], [INFO], усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на цю здатність, обмежуючи її ( а.с. 18-20 ). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання обмежено дієздатною [PERSON], оскільки вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що відповідає приписам ч.1 ст.36 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 59, 60, 63 ЦК України [PERSON] слід призначити піклувальника за поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської райдержадміністрації. Згідно подання Городнянська райдержадміністрація просить призначити [PERSON] піклувальника - директора Городнянського психоневрологічного інтернату Редьковича Михайла Івановича ( а.с. 23 ). Одночасно в силу ч. 4 ст. 241 ЦПК України скасуванню підлягає попереднє рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved