Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], діюча в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулися до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» про визнання права власності в рівних частинах на житлове приміщення квартиру [ADDRESS]. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] перебував з відповідачем в трудових правовідносинах. Відповідно до рішення №908 від 28.12.2000 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради йому та членам його сімї видано ордер на квартиру [ADDRESS]. З січня 2001 року позивачі зареєстровані та проживають в спірній квартирі, а отже мають право на її приватизацію. Разом з тим, при підготовці документів для приватизації, зясувалося, що спірна квартира, яка збудована за кошти відповідача, не передана до комунальної власності міста. Посилаючись на викладені обставини, неможливість приватизації житла у встановленому законом порядку, позивачі просили визнати за ними право власності на спірну квартиру в рівних частинах на підставі ч.2 ст41, ч.1.55 Конституції України, ст.ст.213,214,328,345,355.357 ЦК України, Закону України «Про ОСББ». Ухвалою суду від 05.07.2016 рок, в якості співвідповідачів у справі залучено Миколаївську міську раду та Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], діюча в інтересах неповнолітньої [PERSON], надали до суду письмові заяви, в яких підтримали позовні вимоги та просили про розгляд справи без їх участі. Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» направило до суду письмову заяву про розгляд справи без участі свого представника, при цьому зазначивши, що - квартира [ADDRESS] не знаходиться на балансі Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація»; Товариством з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» ні яким чином не порушено права позивачів; Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» не претендує на спірну квартиру та не має заперечень щодо визнання за позивачами права власності на вказаний обєкт нерухомості. Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради також надано до суду письмову заяву про розгляд справи без участі свого представника та про прийняття рішення на підставі наявних у суду доказів і відповідно до вимог діючого законодавства. Представник Миколаївської міської ради просив прийняти рішення відповідно до вимог законодавства, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та матеріали цивільної справи 3487/6594/15-ц (провадження №2/487/178/16), суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України право власності набувається в порядку, встановленому законом. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 345 ЦК України визначено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою держадміністрацією і органами місцевого самоврядування. Приватизація квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації. Відповідно до довідки форми №3 від 18.12.2015 року за №590 позивачі зареєстровані та проживають в спірній квартирі. Відповідно до довідок Управління з використання та розвитку комунальної власності від 06.08.2015 року за № К-195/10.01-05/15 та від 22.09.2016 року за № 2258/10/01/08/16, квартира №105 у житловому будинку №3 по вулиці Чигрина в м. Миколаєві не належить до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва. Відповідно до довідки КП «ММБТІ» від 10.08.2015 року право власності на квартиру №105 у житловому будинку №3 по вулиці Чигрина в м. Миколаєві не зареєстровано. Позивачі користуються спірною квартирою на підставі ордеру від 29.12.2000 року за №910, виданого позивачу [PERSON] З огляду на викладене суд констатує, що позивачі є користувачами спірного житлового приміщення та час розгляду справи не набули на нього права власності у визначеному діючим законодавством порядку, відповідачі за заявленими позовними вимогами, відповідно до наданих доказів, не мають повноважень щодо передачі спірного житла у власність позивачів шляхом приватизації, а тому заявлені позовні вимоги є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, а тому не підлягають задоволенню. .

Outcome: dismissed