Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

В січні місяці 2013 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування свого позову [PERSON] показала, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 13.12.2011 року, посвідчений Чугуївською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 2427. Окрім неї в вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач - [PERSON], який раніше володів ? частиною квартири [ADDRESS], який з березня 2010 року і по теперішній час у вищезазначеній квартирі не проживає без поважних причин. Оскільки в її квартирі зареєстрований [PERSON], вона як власник квартири не може повною мірою реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. Крім того, відповідач не брав участі в сплаті комунальних послуг, вона самостійно утримує квартиру в належному стані, здійснює її поточний ремонт. [PERSON] в квітні 2014 року звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зустрічним позовом до [PERSON] В обґрунтуванні свого позову він вказав, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Чугуївської районної державної адміністрації 21 січня 1999 року, належала ? частина квартири [ADDRESS]. В грудні 2011 року його колишня дружина [PERSON] попросила його подарувати належну йому ? частину спірної квартири їх дочці [PERSON] При цьому [PERSON] його завірила, що ніяких прав на квартиру він не втратить, буде мати право при необхідності проживати в квартирі і буде в ній зареєстрований. Він не читаючи підписав 13.11.2011 року договір дарування, посвідчений Чугуївською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-2428, згідно якого він подарував своїй дочці [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS]. Він не мав наміру здійснювати відчуження квартири з втратою користування нею. Замислився над тим, що вчинив, він лише в грудні 2012 року, коли позивачка не впустила його в квартиру. Таким чином він не проживає в [ADDRESS], оскільки [PERSON] не впускає [PERSON] в квартиру, замінила замок на вхідних дверях. В судовому засіданні свій позов [PERSON] підтримав, позов [PERSON] не визнав, також посилаючись на те, що іншого житла у нього не має і вважає, що він не втратив право на житло в квартирі [ADDRESS] Представник позивача - [PERSON] підтримав її позов, проти задоволення зустрічного позову заперечував посилаючись на те, що [PERSON] з березня 2010 року у спірній квартирі не проживає, при цьому йому ніхто не заважав там проживати, ніяких речей, які належали б [PERSON] в квартирі не має. Суд вислухав пояснення сторін, їх представників, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи знаходить основний позов таким, що підлягає задоволенню, а зустрічний позов таким, що не підлягає задоволенню, за таких обставин. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування від 13.11.2011 року, посвідчений Чугуївською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-2428. Згідно цього договору [PERSON] подарував своїй дочці [PERSON] ? частину, а [PERSON] ? частини квартири [ADDRESS]. Цей договір [PERSON] просив визнати недійсним в частині дарування ? частини спірної квартири, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Чугуївської районної державної адміністрації 21 січня 1999 року, для чого звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22.11.2013 року в позові [PERSON] до [PERSON], треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання договору дарування від 13.11.2011 року, посвідченого Чугуївською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-2428 недійним в частині дарування ? частини квартири [ADDRESS] відмовлено. Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19.02.2014 року рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.11.2013 року залишено без змін, а апеляційна скарга [PERSON] - відхилена. В судовому засіданні допитані в якості свідків сусіди [PERSON] - [PERSON], [PERSON] пояснили, що [PERSON] не проживає в [ADDRESS] з 2010 року. Свідок [PERSON] зі сторони відповідача показала, що вона сусідка [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] не проживав в [ADDRESS]. З якого часу саме, вона точно сказати не може. Свідок [PERSON] показала, що її колишній чоловік не проживає в спірній квартирі з березня місяця 2010 року. Показання свідка [PERSON] суд вважає правдивими, оскільки вони не суперечать показанням інших свідків - [PERSON], [PERSON], а також довідці від 13.12.2012 року ремонтно-експлуатаційного підприємства міста Чугуєва, згідно якої [PERSON] зареєстрований, але не проживає за адресою: [ADDRESS], фактично з березня 2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved