Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~В січні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Хрещатик (далі ПАТ «КБ Хрещатик) звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 грудня 2007 року [PERSON] уклала кредитний договір № 85-ф/07-980/123 з ПАТ «КБ «Хрещатик», відповідно до якого отримала кредит у розмірі 277 750,00 грн. зі сплатою 14,5 % річних з терміном повернення 17.12.2022р. 18 грудня 2007 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком, позичальником та [PERSON] укладено договір поруки № 85-ф/08-980/123-П, відповідно за умовами якого поручитель зобовязався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків і штрафних санкцій, та зобовязані погасити борг за кредитним договором. В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачі зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить повернути кредит на загальну суму 440\~690,97 грн. станом на 1 серпня 2018 року, з яких 151\~799,17 грн. строкова заборгованість за кредитом; 76\~207,62 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 136\~011,55 грн. заборгованість за процентами за кредитом, 20\~358,05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 35\~762,85 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 16\~326,21 грн. інфляційні втрати від прострочення повернення кредитної заборгованості, 4\~225,53 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту. Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за відсутності його представника, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомили про причини неявки, у встановлений строк відзив не подавали. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини. 18 грудня 2007 року [PERSON] уклала кредитний договір № 85-ф/07-980/123 з ПАТ «КБ «Хрещатик», відповідно до якого отримала кредит у розмірі 277 750,00 грн. зі сплатою 14,5 % річних з терміном повернення 17.12.2022р. 18 грудня 2007 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком, позичальником та [PERSON] укладено договір поруки № 85-ф/08-980/123-П, відповідно за умовами якого поручитель зобовязався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків і штрафних санкцій, та зобовязані погасити борг за кредитним договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачі зобовязання за кредитним договором належним чином не виконували, у звязку з чим у них утворилась заборгованість за договором в сумі 440\~690,97 гривень станом на 1 серпня 2018 року, з яких 151\~799,17 грн. строкова заборгованість за кредитом; 76\~207,62 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 136\~011,55 грн. заборгованість за процентами за кредитом, 20\~358,05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 35\~762,85 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 16\~326,21 грн. інфляційні втрати від прострочення повернення кредитної заборгованості, 4\~225,53 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 85-ф/07-980/123 від 18 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик», та клієнтом [PERSON] Разом з тим, визначаючи суму заборгованості по кредитному договору, суд вважає за необхідно зазначити наступне. Ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або пересилилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи зобовязані скасувати зазначеним у зазначеній статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до п.20 ч.1 Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», затвердженого розпорядженням КМУ № 1275-р від 02.12.2015р. на виконання Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» м. Донецьк відноситься до вказаного Переліку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані в м. Донецьк, отже на них поширюється дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем безпідставно на суму заборгованості по кредитним договором нараховано пеню: 20\~358,05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 35\~762,85 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, які підлягають виключенню із суми заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~З урахуванням вказаних вимог закону, процент задоволених судом позовних вимог за позовом становить 87,27 %, з розрахунку 440\~690,97 грн. 100%, 384570,07 грн. х%, х = 384570,07 грн. х 100% : 440\~690,97 грн. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 5\~768,86 грн., з розрахунку 87,27 % х 6\~610,36 грн. : 100%. Відповідно до\~ст.\~ст.525,\~526,\~1050,\~1054\~ЦК України,\~

Outcome: partial