Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

В серпні 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» з позовною заявою до [PERSON], про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмір 45358,24 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування вказаних позовних вимог представник позивача посилався на те, що 02.06.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі по тексту - Позивач, ПрАТ «СК «АХА Стархування) та ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №гл71202а6ф.16, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Volkswagen Jetta», д.н.з. [NUMBER]. 31.08.2016 року о 12 год. 00 хв. в м.Києві, по вул. Нижньоюрківська, 81 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та «ГАЗ» 330214 д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль [NUMBER]. Згідно Довідки №3016245555251667 про ДТП та постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 19.12.2016 року дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п. 12.1, 2.3.6 ПДР України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2163465 від 12.09.2016 року та умов Договору страхування №гл71202а6ф.16 від 02.06.2016 року розмір страхового відшкодування склав 45358,24 грн., які ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Отже, таким чином, позивач виконав свій обов'язок перед страхувальником згідно з умовами Договору страхування, та як наслідок отримав право вимоги про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування. У зв'язку з вищевикладеним позивач і звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування та судові витрати. Ухвалою від 23.08.2018 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 29.10.2018 року було вирішено питання щодо здійснення розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та відповідно призначено судове засідання для заслуховування пояснень учасників справи. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з'явившихся учасників справи за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення, про що також не заперечував представник позивача у судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши подані заяви по суті справи, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.08.2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Нижньоюрківська, 81 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та «ГАЗ» 330214 д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль [NUMBER]. Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв'язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно Довідки №3016245555251667 про дорожньо-транспортну пригоду від 31.08.2016 року дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п. 12.1, 2.3 б) ПДР України, ст. 124 КпАП України (а.с.10). Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року [PERSON], визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с.9). Вказана постанова набрала законної сили. У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №гл71202а6ф.16, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Volkswagen Jetta», д.н.з. [NUMBER] (а.с.19-21, 22). Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, матеріали справи не містять відомостей про те, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] застрахована. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції яка діяла на момент дорожньо-транспортної пригоди, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором. 05.06.2016 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» із Повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування. Статтею 29 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). З урахуванням положень ч. 1 ст. 990 ЦК України та ст. ст. 25, 26 Закону України «Про страхування», сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов'язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у задоволенні позову за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами. 05.09.2016 року було проведено огляд транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2163465 від 12.09.2016 року та умов Договору страхування №гл71202а6ф.16 від 02.06.2016 року розмір страхового відшкодування склав 45358,24 грн., які ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 267 520 від 13.09.2016 року. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик,

Outcome: approved