Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04.08.2020 надійшов вищезазначений позов в якому позивач просив суд стягнути з відповідача 48\~825,87 грн. з яких нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 33\~600 грн., вихідна допомога 12\~600 грн., компенсація за невикористану відпустку - 2\~625,87 грн. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається, що він з серпня 2019 року по травень 2020 року працював у ДП «Бурштин України». Відповідно до угоди про припинення трудового договору від 30.08.2019 трудові відносини припинено з 01.06.2020 на підставі ч. 3 ст.38 КЗпП України. Проте позивачу не виплачена заробітна плата за жовтень 2019 року травень 2020 року в сумі 33\~600 грн. та компенсація за не використані дні щорічної відпустки 2\~625,87 грн. Також на підставі ст.44 КЗпП України позивач просить стягнути вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку 12\~600 грн. Відповідачем подано відзив згідно якого ДП «Бурштин України» здійснило виплату позивачу заробітної плати в сумі 33\~600 грн. та компенсації за невикористану відпустку в сумі 2\~415,87 грн. Стаття 44 КЗпП не може застосовуватися у даних відносинах, оскільки підчас виконання угоди про припинення трудового договору роботодавець не допустив порушень. У відповіді на відзив, позивач звертає увагу, що виплата заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку відбулася після звернення до суду. Наполягає на застосуванні до даних правовідносин ст.44 КЗпП України та стягненні вихідної допомоги. Фактичні обставини спору встановлені судом. Між ДП «Бурштин України» та [PERSON] укладено безстроковий трудовий договір від 30.08.2019. Вказаним договором визначена заробітна плата в сумі 4\~200 грн. Між цими ж сторонами укладено угоду від 01.06.2020 про припинення трудового договору від 30.08.2019 з 01.06.2020 в порядку ч.3 ст.38 КЗпП України. Із відомостей пенсійного фонду України про [PERSON] вбачається, що йому нараховано відповідачем заробітну плату за жовтень 2019 року травень 2020 року по 4\~200 грн., за червень 2020 року 2\~625,87 грн. Згідно платіжного доручення, меморіальних ордерів та відомостей розподілу витрат вбачається, що відповідачем 14.08.2019 виплачена позивачу нарахована заробітна плата за жовтень 2019 року травень 2020 року та компенсація невикористаної відпустки. Викладене підтверджується також довідкою відповідача від 29.09.2020 та не заперечується позивачем. Норми права та висновки суду. У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 КЗпП України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відповідно до ст.44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у\~пункті 6 статті 36\~та\~пунктах 1,\~2\~і\~6 статті 40\~цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38\~і\~39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у\~пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. Відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Висновки суду. Оскільки відповідачем виплачена позивачу заробітна плата за жовтень 2019 року травень 2020 року та компенсація за невикористану відпустку, предмет позову у цій частині відсутній а провадження підлягає закриттю. Щодо стягнення вихідної допомоги то суд виходить із підстав припинення трудового договору. Угода про припинення трудового договору містить покликання на ч.3 ст.38 КЗпП України. Вказаний пункт вказує на невиконання власником законодавства про працю, умови колективного чи трудового договору, що за приписами ст.44 КЗпП України є підставою для виплати вихідної допомоги у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку. Оскільки заробітна плата позивача становила 4\~200 грн., а стягненню підлягає заробітна плата без віднімання сум податків і зборів, позов в частині стягнення вихідної допомоги в сумі 12\~600 грн. підлягає до задоволення. Податки і збори із вказаної суми повинен нарахувати роботодавець під час виконання відповідного судового рішення. Тобто сума, призначена судом як виплата зменшується на суму податків і зборів. Позивач звільнений від сплати судового збору та ним збір не сплачувався. Інших судових витрат не заявлено. У такому випадку приписами ст.141 ЦПК України не передбачають стягнення судового збору.

Outcome: approved