Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

в травні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» страхове відшкодування у розмірі 80 938 грн. 75 коп., пеню у розмірі 14 314 грн. 61 коп., а також стягнути 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди з відповідача [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 14.06.2017 року о 17 год. 00 хв. на перехресті вулиць Полковника Потєхіна та Героїв Оборони в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригоди за участю автомобіля марки «Deawoo Gentra», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та належного позивачу автомобіля марки «Opel Astra», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/3922958. 16.06.2017 року позивач звернувся до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а 01.09.2017 року - із заявою про виплату суми страхового відшкодування. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 29.06.2017 року, вартість матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику транспортного засобу марки «Opel Astra», державний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 14.06.2017 року з вини водія [PERSON] , становить 80 938,75 грн. Станом на час звернення до суду з даним позовом, позивач вказує, що сума страхового відшкодування відповідачем ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» за заявою від 01.09.2017 року виплачена не була, внаслідок чого просить стягнути з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» суму страхового відшкодування у розмірі 80 938,75 грн., а також на підставі ст. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», пеню у розмірі 14 314, 61 грн. за період прострочення з 16.09.2017 року по 20.04.2018 року. Крім того, позивач зазначає, що діями відповідача [PERSON] позивачу завдано моральної шкоди, яку оцінює у 10 000 грн., яка виявилась у довготривалому порушенні звичайного стану життя позивача та його родини, у зв`язку із тривалою відсутністю транспортного засобу, організації робіт по його відновленню, а також втрат матеріального та нематеріального характеру. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала також про те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по суті спору. На час судового засідання з`ясовано відсутність відзивів від відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, про день та час судового засідання повідомлені судом у встановленому процесуальним законом порядку. Судові повістки, надіслані в порядку ст.128 ЦПК України, повернулись до суду без вручення. З огляду на викладене, за згодою представника позивача, суд ухвалив розглянути дану справу в заочному порядку, ухваливши заочне рішення на підставі наданих письмових доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником транспортного засобу марки «Opel Astra», державний номер [NUMBER] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 14.06.2017 року о 17 год. 00 хв. на перехресті вулиць Полковника Потєхіна та Героїв Оборони в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригоди за участю автомобіля марки «Deawoo Gentra», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та належного позивачу автомобіля марки «Opel Astra», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог п.п. 2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК наявність винних дій [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 14.06.2017 р., є доведеною і не підлягає доказуванню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких зазнала особа у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 29.06.2017 року, вартість матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику транспортного засобу марки «Opel Astra», державний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 14.06.2017 року з вини водія [PERSON] , становить 80 938,75 грн. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. Відповідно до полісу серії АК/3922958 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» було забезпечено транспортний засіб марки «Deawoo Gentra», державний номер [NUMBER] . Згідно цього ж полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що 16.06.2017 року позивач звернувся до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» із повідомленням про настання страхового випадку, та 01.09.2017 року - із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 3 ст. 34 цього Закону якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Станом на день звернення до суду сума страхового відшкодування виплачена відповідачем ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» не була. Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування. Пунктом 2 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування,сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за порушення зобов`язань щодо виплати страхового відшкодування, за період з 16.09.2017 року по 20.04.2018 року, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня, у розмірі 14 314 грн. 61 коп. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунок, вважає його вірним та здійсненим відповідно до вимог закону. Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» суми страхового відшкодування, що становить розмір матеріального збитку, а також пені за прострочення виплати страхового відшкодування, є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. Зазначені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Також, на думку суду підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] моральної шкоди у заявленому розмірі, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини. У відповідності з роз`ясненнями, викладеними у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної діями відповідача, суд виходить з того, що пошкодження належного позивачу транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, завдало позивачу негативних емоцій та переживань щодо пошкодження майна та неможливості тривалого користування ним і в свою чергу призвело до душевних страждань позивача. Тривале вирішення питання щодо відшкодування завданих збитків та відсутність з боку відповідача [PERSON] будь-яких дій, спрямованих на врегулювання питання призвели до зміни звичного способу життя позивача та його родини. Враховуючи викладене, суд вважає доведеними в ході розгляду справи вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, в зв`язку з чим вони підлягають задоволенню. З огляду на висновки суду про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору, підлягають відшкодуванню відповідачами у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved