Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Директор [PERSON] психоневрологічного будинку-інтернату (далі [PERSON] ПНБІ) [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON], [INFO], та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій і керувати ними, скасувати рішення Балтського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2005 року про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], та поновити його цивільну дієздатність, стверджуючи, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2005 року [PERSON] визнаний недієздатним, опікуном над ним було призначено директора [PERSON] ПНБІ [PERSON] На сьогоднішній день встановлено, що внаслідок видужання, значного поліпшення психічного стану [PERSON] у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому, на думку заявника, опіка над [PERSON] вже більше не потрібна, з приводу чого заявник змушений звернутися до суду із вище вказаною заявою, його представник надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності на підставі наданих письмових доказів. Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду відгук, в якому не заперечує проти заявлених вимог в разі наявності відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, просить розглянути справу за його відсутності у відповідності з вимогами чинного законодавства України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2005 року [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] визнаний недієздатним, опікуном над ним призначено директора [PERSON] ПНБІ [PERSON] З 11 листопада 2004 року [PERSON] перебуває в [PERSON] ПНБІ з діагнозом: помірна розумова відсталість, скарг на стан здоровя він не має, спокійний, легко вступає в контакт, охайний, обслуговує себе самостійно, втягується в трудові процеси, не конфліктний, алкоголем не зловживає, не палить, дані про виникнення і розвиток основного захворювання відсутні, переніс простудні захворювання. Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у спеціальному закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а згідно ч. 4 ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану, здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування. Згідно ч. 3 ст. 76 ЦК України опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 429 від 18.10.2017 року стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведеної комунальною установою «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», [PERSON] на теперішній час страждає на «Легку розумову відсталість, без поведінкових порушень» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), при цьому ступінь порушення когнітивних та емоційно-вольових функцій не досягають рівня хронічного, стійкого психічного розладу, за психічним станом [PERSON], [INFO], здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність скасування рішення суду стосовно визнання [PERSON] недієздатним, припинення опіки над ним та на необхідність поновлення його цивільної дієздатності. На підставі викладеного,

Outcome: approved