Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Державний виконавець ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Білоус О.О. звернувся до суду з вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначає, що на виконанні у ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №32061654 з примусового виконання виконавчого листа № 2-890/2005, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 25 лютого 2005 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 02 лютого 2005 року до досягнення дитиною повноліття. З моменту відкриття виконавчого провадження та направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження боржником не вчинено жодних дій по виконанню рішення. На виклики державного виконавця боржник не з'являється. При виході державного виконавця за адресою боржника для опису та арешту майна, боржника не виявлено. Посилаючись на те, що боржником чиняться перешкоди у примусовому виконанні рішення суду, а також на те, що виїзд боржника за кордон унеможливить або ускладнить виконання рішення, державний виконавиць просить обмежити вказаного боржника у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду. Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням. Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Дослідивши матеріали подання, суд не вбачає підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки до подання не додано доказів умисного ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням (в тому числі доказів того, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик і вимогу, що йому направлялися), доказів того, що боржник має намір ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України або доказів неможливості виконання або ускладнення виконання рішення суду про стягнення аліментів в примусовому порядку саме у зв'язку з тим, що боржник не обмежений у праві виїзду за межі України. Крім того, на думку суду, обмеження у праві виїзду за межі України є крайньою мірою, спрямованою на забезпечення виконання рішення суду, оскільки обмежує конституційно закріплені права громадянина. З огляду на наведене підстав для задоволення подання не вбачається. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed