Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяви [PERSON] від 29.09.2016 року щодо призначення субсидій та наданих документів, останньому було надано субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з вересня 2016 року по квітень 2017 року. Вказує, при проведенні державними соціальними інспекторами перевірки було встановлено, що відповідач не подав інформацію про отримані доходи від продажу частки квартири по вул. Гулака Артемовського, 25а/42 в сумі 24798,69 грн. Внаслідок подання [PERSON] неповної інформації про майновий стан сімї, відповідачу було надмірно виплачені кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 363,57 грн. і які на сьогоднішній день не повернуті. У звязку з чим, просить стягнути з відповідача на користь департаменту соціальної політики Луцької міської ради в розмірі 363,57 грн. надміру виплачених коштів. В судове засідання представник позивача не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через судове оголошення в пресі. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] користувався субсидією на оплату житлово-комунальних послуг з вересня 2016 року по квітень 2017 року, у відповідності до заяви про призначення субсидій від 29.09.2016 року (а.с. 4). Відповідно до п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, для призначення субсидії, громадянин подає до відділу субсидій довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні згідно з затвердженими формами. При цьому, при поданні заяви та декларації про призначення субсидії відповідач був письмово попереджений про необхідність повідомити департамент соціальної політики протягом місяця про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (а.с. 4). Однак, відповідачем не було подано інформацію про отримані доходи від продажу частки квартири по вул. Гулака Артемовського, 25а/42 в м. Луцьку в сумі 24798,69 грн. (а.с. 9-10). Даний факт підтверджується актом № 313 від 23.10.2017 року за результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог (а.с. 6). На підставі п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №, яким передбачено, що сума субсидії перерахованої (виплачено) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію, субсидій та зобовязано повернути переплачену суму субсидії до 25 січня 2018 року. Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Таким чином, зважаючи на рішення департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 08.11.2017 року, яким визначено обсяг надміру виплачених коштів в розмірі 363,57 грн. (а.с. 12), а також на інші докази в їх сукупності, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення вказаної суми з відповідача в примусовому порядку.

Outcome: approved