overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей, сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин. За таких обставини позивач просить розірвати шлюб та не надавати строк на примирення. Позивач у судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтриує та проситть їх задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 058845 (а.с. 6) підтверджено, що 24.06.2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 69. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Відповідним свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 196602 (копія на а.с. 8), І-АМ № 283893 (копія на а.с. 7) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона народилася [INFO] і на даний час не досягла повноліття. В січні 2017 року вона познайомилася з [PERSON], між ними склалися теплі на щирі стосунки, виникли взаємні почуття любові та поваги. На даний час вони проживають разом та чекають на появу спільної дитини, а тому бажають зареєструвати шлюб. У Старокостянтинівському відділі ДРАЦС роз'яснили, що оскільки вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, необхідно звернутися до суду для отримання права на укладення шлюбу. Надання права на шлюб буде повністю відповідати її інтересам та інтересам її майбутньої дитини. Її батьки не заперечують проти укладення шлюбу. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, також просили задовольнити заявлені вимоги. Представник Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. У відповідності до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], на даний час не досягла повноліття. Згідно даних довідки лікарсько-консультаційної комісії Старокостянтинівської центральної районної лікарні від 04 січня 2018 року за № 08 вона перебуває на 9-10 тижні вагітності. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року передбачено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Оскільки заявниця на даний час досягла сімнадцятирічного віку, є вагітною і сторони мають взаємне бажання зареєструвати шлюб, тому укладення шлюбу в більш ранньому віці відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини, в зв'язку з чим їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, між ними часто виникали сварки. В шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту якої також вбачається, що позов він підтримує та наполягає на розірванні шлюбу між сторонами. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Згароцькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області. Від даного шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, а тому, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги тривале непроживання сторін, наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, в зв'язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, між ними часто виникали сварки, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якої також вбачається, що позов вона підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БВ № 036759, виданим Лозівською селищною радою Деражнянського району Хмельницької області. Від даного шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією його паспорта. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї. Крім того, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, між ними часто виникали сварки, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. В шлюбі у них народилася неповнолітня дочка [PERSON],[INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якої також вбачається, що позов вона підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 007502, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області . Від даного шлюбу в сторін народилася неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, а тому, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги тривале непроживання сторін, наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, між ними часто виникали сварки, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. В шлюбі у них народилися син [PERSON], [INFO] та син [PERSON],[INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якої також вбачається, що позов вона підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 007524, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції. Від даного шлюбу в сторін народився син [PERSON],[INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, а тому, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги тривале непроживання сторін, наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін та їхніх дітей, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги за яким обґрунтовує тим, що 27 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, так як в останній час спільного життя у них виникли різні погляди на життя Тому, [PERSON] переконана, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не з'явилися, вони подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити. В свою чергу, [PERSON] - позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положення ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.7). Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

В січні 2018 року\~[PERSON] звернулася до суду з\~ заявою, в якій зазначила, що 1 січня 2017 року померла її мати [PERSON], внаслідок\~ чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~вона є спадкоємцем [PERSON], однак на даний час вона не може оформити свої спадкові права у звязку з тим, що у свідоцтві про її народження у відомостях про матір\~прізвище останньої зазначено [PERSON]. У звязку з цим, заявник\~просить суд\~ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що [PERSON] є її матірю. В судове засідання заявник та заінтересована особа,\~ які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилися. Заявник подала до суду заяву про підтримання доводів своєї заяви та про розгляд справи за її відсутності. Суд,\~\~дослідивши матеріали справи\~ вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд\~ вправі встановити факт\~ родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення. Судом встановлено, що 1 січня 2017 року померла [PERSON] [INFO], місцем народження та смерті якої є село Омильне Романівського району Житомирської області. Вказані обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про смерть. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 14 березня 2017 року, 31 травня 1955 року було складено актовий запис про народження заявника, у якому у відомостях про матір останньої була записана [PERSON], якій минуло 29 років та місцем проживання якої зазначено село Омильне Романівського (Дзержинського) району Житомирської області. Враховуючи, що дати та місце народження і проживання [PERSON] є ідентичними, суд приходить до висновку, що остання була матірю заявника. Наведені вище обставини на переконання суду свідчать про обґрунтованість доводів заявника, щодо наявності родинних відносин між нею та [PERSON] Факт, про встановлення якого просить [PERSON], має для неї юридичне значення, оскільки вказаний факт повязаний з реалізацією її спадкових прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

В січні 2018 року\~[PERSON] звернулася до суду з\~ заявою, в якій зазначила, що 26 липня 2017 року померла її мати\~ - [PERSON], внаслідок\~ чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~вона є спадкоємцем [PERSON], однак на даний час вона не може оформити свої спадкові права у звязку з тим, що у свідоцтві про її народження у відомостях про матір\~прізвище останньої зазначено [PERSON]. У звязку з цим, заявник\~просить суд\~ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що [PERSON] є її матірю. В судове засідання заявник та заінтересована особа,\~ які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, заявник свою заяву підтримала, а заінтересована особа проти\~\~її задоволення не заперечила. Суд,\~\~дослідивши матеріали справи\~ вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд\~ вправі встановити факт\~ родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення. Судом встановлено, що 26 липня 2017 року померла [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. У свідоцтві про народження заявника її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. В довідках, виданих виконавчим комітетом Ясногородської сільської ради Романівського району Житомирської області № 12 від 10 січня 2018 року та № 24 від 23 січня 2018 року зазначено, що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] разом з ним проживала його дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON] Також зазначено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Наведені вище обставини на переконання суду свідчать про обґрунтованість доводів заявника, щодо наявності родинних відносин між нею та [PERSON] Факт, про встановлення якого просить [PERSON], має для неї юридичне значення, оскільки вказаний факт повязаний з реалізацією її спадкових прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. В судове засідання учасники справи не з'явились, однак подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 39 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров'я нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 300 частини 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 157-2018 від 15 травня 2018 року, [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність) з розладом мовлення першого рівня. Діагноз відповідає критеріям шифру F 72.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно подання Романівської селищної ради Житомирської області суд, ухвалюючи рішення про визначення [PERSON] недієздатним, встановлює на ним опіку та призначає заявника його опікуном. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved