Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Гр. [PERSON] звернувся до суду із позовом до ТОВ «Ім. Шевченка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Ліна Володимирівна про визнання Додаткової угоди не укладеною, усунення перешкод в користуванні майном, шляхом звільнення та повернення земельних ділянок, а також скасування реєстраційних записів. Позовні вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка за життя мала у власності земельні ділянки площею 1,62 га, сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в адміністративних межах Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, зокрема: - земельна ділянка з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247, площею 0,2665 га (багаторічні насадження); - земельна ділянка з кадастровим номером 7125186800:02:000:1247, площею 1,3518 га (рілля). У 2012 році він оформив спадкові права на зазначені земельні ділянки, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 263848 від 27.12.2012 та Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 263849 від 27.12.2012. За життя, [PERSON] передала вказані земельні ділянки у користування ТОВ «Ім. Шевченка», що підтверджується договором оренди землі від 12.11.2007, який зареєстровано у Чорнобаївському районному відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» 06.12.2007 за № 040779700532. Відповідно до п. 37 Договору оренди землі від 12.11.2007, дія договору припиняється у разі, зокрема: закінченння строку на який його було укладено. Згідно п. 8 Договору оренди землі від 12.11.2007, строк дії договору становить 10 років. Зазначає, що він, як спадкоємець та власник зазначених земельних ділянок, не мав наміру поновлювати Договір оренди землі від 12.11.2007, після закінчення строку його дії, у зв`язку із чим 04.04.2017 направив на юридичну адресу ТОВ «Ім. Шевченка» заяву про припинення зазначеного Договору з 07.12.2017, з підстав закінчення строку його дії. Проте, у 2018 році він дізнався, що вищевказаними земельними ділянками ТОВ «Ім. Шевченка» продовжує користуватися. З метою встановлення обставин, щодо наявних у ТОВ «Ім Шевченка» правових підстав користування його земельними ділянками, він звернувся до відповідача з листом від 05.11.2019, у якому запитував про обгрунтування підстав користування його земельними ділянками, а також просив надати йому належним чином завірені копії підтверджуючих документів право користування ділянками. Однак, відповіді на вказане звернення ним не було отримано, як і на адвокатський запит від 10.01.2020. Із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ним встановлено, що 07.02.2017 державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Бабенко Л.В. внесено запис про інше речове право № 18924812 - право оренди ТОВ «Ім. Шевченка» земельної ділянки площею 1,3518 га, з кадастровим номером 7125186800:02:000:1247. Підставою внесення запису про інше речове право є Додаткова угода від 16.11.2016 про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 06.12.2007 за № 040779700532. Крім того, ним встановлено, що 18.04.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Бабенко Л.В. внесено запис про інше речове право № 25887625 - право оренди ТОВ «Ім. Шевченка» земельної ділянки площею 0,2665 га, з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247. Підставою внесення запису про інше речове право є Додаткова угода від 16.11.2016 про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 06.12.2007 за № 040779700532. Внаслідок внесення до Єдиного державного реєстру нерухомого майна відомостей про реєстрацію іншого речового права - права оренди ТОВ «Ім. Шевченка» на вищевказані земельні ділянки був продовжений термін дії договору оренди вказаних земельних ділянок до 31.12.2022, з правом пролонгації. Зазначає, що вказану Додаткову угоду від 16.11.2016 про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 06.12.2007 за № 040779700532 він не укладав та не підписував. Оскільки, у зв`язку із тим, що самостійно отримати примірник Додаткової угоди від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 06.12.2007 за № 040779700532 він не зміг, що підтверджується доказами доданими до матеріалів справи, просить суд витребувати у ТОВ «Ім. Шевченка» для експертного дослідження оригінал Додаткової угоди від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 12.11.2007 укладеної між [PERSON] та ТОВ «Ім. Шевченка» та зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» 06.12.2007 за № 040779700532. Розглянути клопотання про призначення судової почеркознавчої експретизи. Визнати Додаткову угоду від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 06.12.2007 за № 040779700532 - неукладеною. Зобов`язати ТОВ «Ім. Шевченка» усунути перешкоди в користуванні належним йому майном, шляхом звільнення та повернення: - земельної ділянки з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247, площею 0,2665 га, яка розташована в адміністративних межах Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області; - земельної ділянки з кадастровим номером 7125186800:02:000:1247, площею 1,3518 га (рілля), яка розташована в адміністративних межах Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. Скасувати реєстраційні записи № 18924812 від 07.02.2017 та № 25887625 від 18.04.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, якими внесено відомості щодо реєстрації за ТОВ «Ім. Шевченка» іншого речового права - право оренди земельними ділянками з кадастровими номерами 7125186800:03:000:1247 та 7125186800:02:000:1247. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2020 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Витребувано у ТОВ «Ім. Шевченка» оригінал Додаткової угоди від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 12 листопада 2007 року, укладеного між [PERSON] і ТОВ «Ім. Шевченка» та зареєстрованого у Чорнобаївському районому відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» від 06 грудня 2007 року за № 040779700532 (а.с. 36-37). Вказана ухвала була отримана уповноваженою особою ТОВ «Ім. Шевченка» Пащиною Л.М. 26.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 43). Однак залишилася не виконаною. 07.12.2020 представник відповідача ТОВ «Ім. Шевченка» за довіреністю Новіков М.В. звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи призначеного на 18.12.2020 о 10:00 год. у зв`язку із перебуванням у відрядженні (а.с. 44-45). Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.01.2021 за клопотанням позивача було повторно витребувано у ТОВ «Ім. Шевченка» оригінал Додаткової угоди від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 12 листопада 2007 року, укладеного між [PERSON] і ТОВ «Ім. Шевченка» та зареєстрованого у Чорнобаївському районому відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» від 06 грудня 2007 року за № 040779700532 (а.с. 53-54). Вказана ухвала була отримана уповноваженою особою ТОВ «Ім. Шевченка» Пащиною Л.М. 28.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 64). Однак знову залишена відповідачем без виконання. 25.01.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Ім. Шевченка» за довіреністю Новікова М.В. в якій останній повідомив суд про те, що позивач особисто використовує земельну ділянку, що є предметом позову, відповідач не чинить ніяких перешкод у здійсненні права власності позивачу. Отже, між сторонами відсутній спір. У зв`язку із наведеним, просить суд розглянути справу без участі відповідача та покласти судові витрати на позивача, так як ніяких протиправних дій відповідач не вчинив (а.с. 62-63). Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.02.2021 застосовано відносно керівника відповідача ТОВ «Ім. Шевченка» [PERSON] заходи процесуального примусу за невиконання ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.01.2021 у вигляді штрафу (а.с. 65-67). Також, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.02.2021, за клопотання позивача, було витребувано у Чорнобаївській районній державній адміністрації, адреса: вул. Центральна, 152, смт. Чорнобай, Черкаська область, належним чином завірену копію Додаткової угоди від 16 листопада 2016 року про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 12 листопада 2007 року, укладеного між [PERSON] і ТОВ «Ім. Шевченка» та зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» від 06 грудня 2007 року за № 040779700532 (а.с. 68-69). Вказану ухвалу було отримано Чорнобаївською районної державною адіміністрацією 11.02.2021, що підтверджується реєстром на відправлення курєрської кореспонденції. Однак остання залишилася без виконання. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.03.2021, за клопотанням позивача, у зв`язку із реорганізацією органів місцевого самоврядування, була замінена третя особа, а саме: залучено до участі у вказаній цивільній справі у якості третьої особи - державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Л.В. (а.с.82-83). Також, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.03.2021, за клопотанням позивача, було витребувано у державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Ліни Володимирівни належним чином завірену паперову копію електронного доказу, яка міститься у Реєстраційній справі на об`єкт нерухомого майна, а саме Додаткової угоди від 16 листопада 2016 року про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 12 листопада 2007 року, укладеного між [PERSON] і ТОВ «Ім. Шевченка» та зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» від 06 грудня 2007 року за № 040779700532 (а.с. 84-85). Крім того, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.03.2021 було повторно застосовано відносно керівника відповідача ТОВ «Ім. Шевченка» [PERSON] заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання ухвали від 21.01.2021 (а.с. 86-89). 11.03.2021 до суду надійшов лист виконавчого комітету Іркліївської сільської ради від 11.03.2021 № 240 на виконання ухвали від 02.03.2021, відповідно до якого виконавчий комітет Іркліївської сілської ради повідомив про те, що не може надати ні оригіналу, ні завіреної копії додаткової угоди. За наданою Чорнобаївською РДА інформацією архів реєстраційних справ з Державного реєстру речових права на нерухоме майно перейшов до архіву Золотоніської РДА (а.с. 98-99). 23.03.2021 до суду надійшов лист директора ТОВ «Ім. Шевченка» [PERSON] від 16.03.2021 за № 44 про те, що на виконання ухвали від 02.03.2021 ними був проведений ретельний пошук доказів, які витребовував суд та повідомили, що у господарстві дані документи відсутні, тому надати їх не можуть. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.03.2021, за клопотанням позивача, було витребувано у Золотоніській районній державній адміністрації, копію Додаткової угоди від 16 листопада 2016 року про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 12 листопада 2007 року, укладеного між [PERSON] і ТОВ «Ім. Шевченка» та зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» від 06 грудня 2007 року за № 040779700532 (а.с 120-121). На виконання вказаної ухвали 09.04.2021 до суду надійшов лист Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області від 02.04.2021 № 01-01-35/863, відповідно до якого станом на 02.04.2021 до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області реєстраційні справи за запитуваний період не передавалися. За інформацією працівників Чорнобаївської РДА дані справи знаходяться в процесі упорядкування (а.с. 136). Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.04.2021 у задоволенні клопотання позивача [PERSON] про призначення судової почеркознавчої експертизи було відмовлено. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.04.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 27.04.2021 о 14:00 год. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви від 18.03.2021. Додатково суду пояснив, що Додаткову угоду від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 06.12.2007 за № 040779700532 із ТОВ «Ім. Шевченка» він не укладав та не підписував. Про її існування він взнав лише у 2018 році. На адресу відповідача ним та його адвокатом були направлені листи з проханням надати копію вказаної угоди, одна їх клопотання залишені відповідачем без реагування. Також повідомив, що ТОВ «Ім. Шевченка» користується його земельною ділянкою з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247, площею 0,2665 га, іншою земельною ділянкою, а саме: з кадастровим номером 7125186800:02:000:1247, площею 1,3518 га користується він самостійно. Орендну плату в розмірі 5722,84 грн., яка надійшла від ТОВ «Ім. Шевченка» , як орендна плата за земельний пай за 2019 рік, він повернув шляхом направлення коштів на розрахунковий рахунок відповідача. Орендна плата за 2020 рік від відповідача на його рахунок не надходила. Представник відповідача ТОВ «Ім. Шевченка» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 25.01.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Ім. Шевченка» за довіреністю Новікова М.В. про розгляд справи без участі відповідача. Відзив на позов, у розумінні положень ст. 178 ЦПК України, відповідачем подано не було. У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Л.В. не з`явилася, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 26.11.2020 звернулася до суду із поясненнями в яких просить суд справу розглядати без її участі (а.с. 42). Суд, радячись на місці, ухвалив: відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України справу розглядати у відсутності представника відповідача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, однак у судове засідання не зявилися, їх не явка не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Позивач [PERSON] є власником земельних ділянок загальною площею 1,62 га, сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в адміністративних межах Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, зокрема: - земельної ділянки з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247, площею 0,2665 га (багаторічні насадження); - земельної ділянки з кадастровим номером 7125186800:02:000:1247, площею 1,3518 га (рілля), що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 263849 від 27.12.2012 (а.с. 13), копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 263848 від 27.12.2012 (а.с. 14). Вказані земельні ділянки їх попереднім власником - [PERSON] , були передані в оренду ТОВ «Ім. Шевченка», відповідно до Договору оренди землі від 12.11.2007 (а.с. 15-16). Згідно з п. 8 зазначеного Договору строк його дії становить 10 років. Відповідно до п. 43 він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Згідно відмітки у Договорі оренди землі від 12.11.2007, останній був зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» 06.12.2007 за № 040779700532. Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 12.11.2007 Орендодавець ( [PERSON] ) передала, а Орендар (ТОВ «Ім. Шевченка» в особі директора [PERSON] ) прийняв в оренду земельну ділянку площею 1,62 га на виконання п. 1 Договору оренди землі від 12.11.2007 (а.с. 17). Відповідно до положень п. 37 вказаного Договору, дія договору припиняється у разі, зокрема: закінчення строку, на який його було укладено. У позовній заяві позивач зазначає про те, що не бажаючи продовжувати Договір оренди землі від 12.11.2007, який був укладений його матір`ю [PERSON] , він направив на адресу ТОВ «Ім. Шевченка» заяву про його припинення з 07.12.2017 (а.с. 18). У підтвердження отримання відповідачем вказаної заяви позивачем приєднано до матеріалів позовної заяви рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18), відповідно до якого лист вручений 29.04.2017 уповноваженому представнику товариства - Пащиній Л.М . У судовому засіданні позивач пояснив, що у 2018 році він дізнався про те, що ТОВ «Ім. Шевченка» продовжує користуватися його земельними ділянками. З метою встановлення підстав користування його земельними ділянками відповідачем він звернувся до ТОВ «Ім. Шевченка» з листом від 05.11.2019, в якому просив також надати йому належним чином завірені копії документів, які підтверджують підставу користування його земельними ділянками (а.с. 19). Вказаний лист був отриманий уповноваженою особою ТОВ «Ім. Шевченка» - Пащиною Л.М. 12.11.2019 (а.с. 20). Також, на адресу ТОВ «Ім. Шевченка» адвокатом Булатецьким А.А. був направлений запит з клопотанням надати належним чином завірені копії: Договору оренди землі від 12.11.2007, який зареєстровано у Чорнобаївському районному відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» 06.12.2007 за № 040779700532; Додаткової угоди про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 16.11.2016; витягів з ДРРПННМ про реєстрацію речових прав на належні гр. [PERSON] земельні ділянки. (а.с. 21). Вказаний запит був отриманий уповноваженою особою ТОВ «Ім. Шевченка» - Пащиною Л.М. 15.01.2020 (а.с. 21). Звернувшись до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про те, що 07.02.2017 та 18.04.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Бабенко Л.В. внесено запис про інше речове право, а саме: право оренди ТОВ «Ім. Шевченка» земельної ділянки з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247, площею 0,2665 га та земельної ділянки з кадастровим номером 7125186800:02:000:1247, площею 1,3518 га. Підставою внесення запису є Додаткова угода від 16.11.2016 про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 06.12.2007 за № 040779700532. Судом встановлено, що відповідно до відомостям, які містяться в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта - земельної ділянки кадастровий номер 7125186800:02:000:1247 вбачається, що державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Бабенко Л.В. 07.02.2017 був внесений запис до Державного реєстру за № 18924812 про державну реєстрацію іншого речового права, а саме: право оренди земельної ділянки за Додатковою угодою про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 16.11.2016, орендар: ТОВ «Ім. Шевченка», орендодавець: [PERSON] . Також, відповідно до відомостям, які містяться в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта - земельної ділянки кадастровий номер 7125186800:03:000:1247 вбачається, що державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Бабенко Л.В. 18.04.2018 був внесений запис до Державного реєстру за № 25887625 про державну реєстрацію іншого речового права, а саме: право оренди земельної ділянки за Додатковою угодою про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 16.11.2016, орендар: ТОВ «Ім. Шевченка», орендодавець: [PERSON] . Розглядаючи справу, суд керується нормами матеріального права, які діяли станом на 16.11.2016 - дата, яка зазначена датою укладення Додаткової угоди про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 06.12.2007. Відповідно до положень статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із частинами першою та четвертою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Отже, відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Із вищевказаних положень випливає, що підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату (абз. 1 ч. 1 ст. 792 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до положень частини четвертої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір на відчуження права оренди. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України). Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»). За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови ( ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі». У судовому засіданні позивач категорично заперечив факт підписання ним Додаткової угоди від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 12 листопада 2007 року. Відповідно до відомостям зазначеним у листі виконавчого комітету Іркліївської сільської ради від 11.03.2021 № 240, 07.02.2017 до державного реєстратора виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Бабенко Л.В. звернувся представник ТОВ «Ім. Шевченка» Вовк Т.М., що діяла на підставі довіреності № 202 від 09.08.2016, з додатковою угодою про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі, підписаною 16.11.2016 між ТОВ «Ім. Шевченка» та [PERSON] , для проведення державної реєстрації змін до права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7125186800:02:000:1247. Також, 18.04.2018 до державного реєстратора виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Бабенко Л.В. звернувся представник ТОВ «Ім. Шевченка» Вовк Т.М., що діяла на підставі довіреності № 202 від 04.08.2017, з додатковою угодою про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі, підписаною 16.11.2016 року між ТОВ «Ім. Шевченка» та [PERSON] , для проведення державної реєстрації змін до права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7125186800:03:000:1247. Відповідно до положень статті 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику. Отже, виходячи зі змісту положень вказаної статті та листа виконавчого комітету Іркліївської сільської ради вбачається, що Додаткова угода про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі, підписаною 16.11.2016 між ТОВ «Ім. Шевченка» та [PERSON] після проведення реєстрації була повернута державним реєстратором представнику ТОВ «Ім. Шевченка» Вовк Т.М. З метою дослідження змісту Додаткової угоди від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 12 листопада 2007 року суд вживав заходи щодо витребовування її як у відповідача так і у третьої особи, однак ухвали суду щодо витребування доказів залишилися вказаними особами не виконаними. Повідомлення ТОВ «Ім. Шевченка» про відсутність у товаристві вказаної угоди, суд, враховуючи поведінку відповідача, а саме: неодноразове не виконання ухвали суду без поважних причин, у зв`язку із чим суд був вимушений накласти на директора товариства заходи процесуального примусу, суд розцінює як ухилення відповідача від їх надання. Саме лише повідомлення відповідача про відсутність у товаристві вказаної угоди, без повідомлення суду про здійснені заходи щодо його пошуку (проведення службової перевірки, виявлення особи винної у його втраті тощо) не можуть бути розцінені судом як добросовісна поведінка відповідача. Відповідно до положень частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з частинами першою та четвертою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. У підтвердження відсутності волевиявлення на укладення вищевказаної додаткової угоди позивач посилається на те, що він 04.04.2017 направив на юридичну адресу ТОВ «Ім. Шевченка» заяву про припинення зазначеного Договору з 07.12.2017, з підстав закінчення строку його дії (а.с. 18). Натомість відповідач на вказану заяву відповіді не надав, а також не повідомив позивача про наявність Додаткової угоди від 16.11.2016. та зареєстрованого, на підставі вказаної угоди, права оренди ТОВ «Ім. Шевченка» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Поновлення договору оренди землі регулюється статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Відповідно до положень вказаної статті, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Отже, позивач дотримався положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та повідомив відповідача про намір припинити договірні правовідносини із ним. Також, на думку суду, заслуговує на увагу твердження позивача, в обгрунтування позовних вимог, про те, що відсутність у нього наміру поновлювати договір оренди землі підтверджується також тим, що він повернув ТОВ «Ім. Шевченка» орендну плату за користування його земельними ділянками у 2019 році (а.с 114-115). Отже, на переконання суду, позивачем вчинено всі залежні від нього дії, спрямовані на доведення своєї позиції в суді належними та допустимими доказами, зокрема: щодо відсутності його вільного волевиявлення на укладення спірного договору оренди земельної ділянки з відповідачем. Натомість відповідач не спростував жодними доказами доводи позивача щодо не підписання ним Додаткової угоди від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 12 листопада 2007 року. Також суд не погоджується із твердженнями представника відповідача Новікова М.В. у клопотанні від 25.01.2021 (а.с. 62-63) про відсутність спору між сторонами, у зв`язку із тим, що позивач особисто використовує земельну ділянку, оскільки предметом позовних вимог, окрім зобов`язання ТОВ «Ім. Шевченка» усунути перешкоди позивачу в користуванні належним йому майном, шляхом звільнення та повернення земельних ділянок є визнання Додаткової угоди від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 06.12.2007 за № 040779700532 - неукладеною та скасування реєстраційних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19). Оскільки позивач, на думку суду, довів перед судом те, що він Додаткову угоду від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 06.12.2007 не підписував, умови її не погоджував, обраний позивачем спосіб захисту його прав є, на переконання суду, ефективним, жодний інший установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, тому позовні вимоги позивача про визнання вказаної угоди неукладеною підлягають до задоволення. Крім того, позивачем також заявлена вимога про скасування реєстраційних записів № 18924812 від 07.02.2017 та № 25887625 від 18.04.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, якими внесено відомості щодо реєстрації за ТОВ «Ім. Шевченка» іншого речового права - право оренди земельними ділянками з кадастровими номерами 7125186800:03:000:1247 та 7125186800:02:000:1247. Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Виникнення спірних правовідносин обумовлено наявністю між сторонами приватно правового характеру спірних правовідносин, тому ця позовна вимога правильно заявлена в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду судом загальної юрисдикції. Відповідно до положень статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Як встановлено судом, 07.02.2017 державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Бабенко Л.В. внесено запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про інше речове право № 18924812 - право оренди ТОВ «Ім. Шевченка» земельної ділянки площею 1,3518 га, з кадастровим номером 7125186800:02:000:1247. Підставою внесення запису про інше речове право є Додаткова угода від 16.11.2016 про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 06.12.2007 за № 040779700532. Також, 18.04.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Бабенко Л.В. внесено запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про інше речове право № 25887625 - право оренди ТОВ «Ім. Шевченка» земельної ділянки площею 0,2665 га, з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247. Підставою внесення запису про інше речове право є Додаткова угода від 16.11.2016 про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 06.12.2007 за № 040779700532. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей доДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно. Власником спірних земельних ділянок (кадастрові номера: 7125186800:02:000:1247, 7125186800:03:000:1247) є [PERSON] , що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку від 27.12.2012 серії ЯМ № 263849, серії ЯМ № 263848. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України). Реєстрація неукладеної між сторонами Додаткової угоди від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 06.12.2007 порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження своєю власністю, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247, площею 0,2665 га (багаторічні насадження) та земельною ділянкою з кадастровим номером 7125186800:02:000:1247, площею 1,3518 га (рілля). Отже, реєстрація права оренди ТОВ «Ім. Шевченка» на вищевказані земельні ділянки, коли Додаткову угоду про зміну і доповнення до договору оренди землі позивач фактично не підписував, тобто цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону. За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. Суд вважає, що такийспосіб захисту порушеного права як скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права позивача. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача також в частині скасування реєстраційних записів № 18924812 від 07.02.2017 та № 25887625 від 18.04.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, якими внесено відомості щодо реєстрації за ТОВ «Ім. Шевченка» іншого речового права - право оренди земельними ділянками з кадастровими номерами 7125186800:03:000:1247 та 7125186800:02:000:1247. У свою чергу позовні вимоги позивача в частині зобов`язання ТОВ «Ім. Шевченка» усунути перешкоди в користуванні належним йому майном, шляхом звільнення та повернення: земельної ділянки з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247, площею 0,2665 га, яка розташована в адміністративних межах Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області; земельної ділянки з кадастровим номером 7125186800:02:000:1247, площею 1,3518 га (рілля), яка розташована в адміністративних межах Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д)застосування інших, передбачених законом, способів. Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. На негаторний позов не поширюються вимоги щодо позовної давності, оскільки з таким позовом можна звернутися в будь-який час, поки існує правовідносини та правопорушення. Під способами захисту суб`єктивних земельних прав власника розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 16 ЦК України. Статтею 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Отже, власник, у разі доведеності факту самовільного зайняття його земельної ділянки, не позбавлений можливості захищати свої права у спосіб, який відповідатиме положенням статті 391 ЦК України і статей 152, 212 ЗК України, зокрема вимагати усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення та повернення земельної ділянки. Оскільки позивач у судовому засіданні пояснив, що відповідач ТОВ «Ім. Шевченка» користується його земельною ділянкою з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247, площею 0,2665 га, яка розташована в адміністративних межах Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, іншою земельною ділянкою - кадастровий номер 7125186800:02:000:1247, площею 1,3518 га він користується самостійно, суд прийшов до висновку про доцільність захистити порушені права власника вказаної земельної ділянки шляхом зобов`язання ТОВ «Ім. Шевченка» усунути перешкоди [PERSON] в користуванні належним йому майном, шляхом звільнення та повернення: земельної ділянки з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247, площею 0,2665 га, яка розташована в адміністративних межах Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. В іншій частині, а саме: зобов`язання ТОВ «Ім. Шевченка» усунути перешкоди в користуванні належним позивачу майном, шляхом звільнення та повернення земельної ділянки з кадастровим номером 7125186800:02:000:1247, площею 1,3518 га (рілля), яка розташована в адміністративних межах Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, у задоволенні позовної вимоги позивача - відмовити, з підстави недоведеності позивачем факту порушення його прав у цій частині позовних вимог. Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно частини шостої вказаної статті якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивач, відповідно до положень пункту девятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 24.04.2018 серія [NUMBER] (а.с. 9), з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1681 грн. 60 коп. (за дві немайнові позовні вимоги) за ставками, які діяли на час звернення позивача із позовом до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial