Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації. В позові вказував, що йому, [PERSON], належить на праві договору купівлі-продажу від 06.09.2004р. половина будинку по [ADDRESS]. [PERSON], уклав договір найму житлового приміщення з [PERSON] Фактично [PERSON] в даній квартирі не проживає з моменту реєстрації, в належній йому половині дому її особистих речей немає. Непроживання [PERSON] у вказаному житловому приміщенні підтверджується актом від 05.01.2015 року, складеним ТОВ «Житлорембудсервіс», з якого вбачається, що [PERSON] не проживає і не проживала з моменту реєстрації 14.12.2004 р. Крім того, він вимушений нести додаткові матеріальні витрати, сплачуючи за [PERSON] комунальні платежі, не одержуючи від неї ніяких коштів на протязі 10 років. Відповідач не проживає у вказаній квартирі без поважних причин 10 років. Місце її знаходження йому невідоме, таким чином, вирішити це питання у добровільному порядку неможливо, тому він вимушений звернутись до суду. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд усунути перешкод у користуванні належним [PERSON] на праві особистої власності житловим приміщенням - у [ADDRESS] [PERSON], шляхом зняття з реєстрації [PERSON] за адресою - [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Представник відповідача Управління державної міграційної служби в Полтавській області в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, направив на адресу суду заяви з проханням справу слухати у відсутності їх представника, покладались на розсуд суду. Суд за згодою позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що є всі підстави та докази для розгляду справи по суті, а позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутні члени сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття фізичної особи з реєстрації за місцем проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення, свідоцтва про смерть. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 391 ЦК України, лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], належить на праві договору купівлі-продажу від 06.09.2004р. половина будинку по [ADDRESS]. [PERSON], уклав договір найму житлового приміщення з [PERSON] Фактично [PERSON] в даній квартирі не проживає з моменту реєстрації, в належній йому половині дому її особистих речей немає. Непроживання [PERSON] у вказаному житловому приміщенні підтверджується актом від 05.01.2015 року, складеним ТОВ «Житлорембудсервіс», з якого вбачається, що [PERSON] не проживає і не проживала з моменту реєстрації 14.12.2004 р. Крім того, він вимушений нести додаткові матеріальні витрати, сплачуючи за [PERSON] комунальні платежі, не одержуючи від неї ніяких коштів на протязі 10 років. Відповідач не проживає у вказаній квартирі без поважних причин 10 років. Місце її знаходження йому невідоме, таким чином, вирішити це питання у добровільному порядку неможливо, тому він вимушений звернутись до суду. З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved