Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

В серпні 2017 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В позовній заяві позивачка вказала, що є власником житлового будинку по вул. Центральна, 18 в селі Товстеньке Чортківського району Тернопільської області. Однак, в спірному домоволодінні зареєстрований, але не проживає з 2001 року по даний час відповідач по справі [PERSON], який доводиться далеким родичем, оскільки перебуває на заробітках за кордоном. Всупереч цим обставинам, останній в добровільному порядку не знявся з реєстрації. Факт реєстрації відповідача створює позивачці перешкоди та обмежує право власника на нерухоме майно, що стосується володіння, користування і розпорядження цим майном, так як реєстрація впливає на оформлення житлової субсидії, сплати податкових зобовязань, що змусило звернутися до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, в суд від неї надійшла заява, в якій вказала, що довіряє складу суду, позовну заяву підтримує повністю, просить задовольнити, в звязку з неможливістю прибути в судове засідання справу просить розглядати без її участі. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги довірительки підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить визнати [PERSON], [INFO], таким що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться по вул. Центральна,18 в селі Товстеньке Чортківського району Тернопільської області. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивачка подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних мотивів. Позивачка [PERSON] відповідно до рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.10.2015 року успадкувала майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вулиці Центральній,18 в селі Товстеньке Чортківського району Тернопільської області, яке залишилось після смерті батька [PERSON], померлого 24 грудня 2014 року. Рішення суду набрало законної сили 17.10. 2015 року. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 622999969 від 29.06.2016 року стверджується те, що [PERSON] є власником житлового будинку по вул. Центральна,18 в селі Товстеньке Чортківського району Тернопільської області. Однак, в спірному домоволодінні зареєстрований, але не проживає з 2001 року по даний час відповідач по справі [PERSON], який доводиться далеким родичем, оскільки перебуває на заробітках за кордоном. Всупереч цим обставинам, останній в добровільному порядку не знявся з реєстрації. Факт реєстрації відповідача створює позивачу перешкоди та обмежує право власника на нерухоме майно, що стосується володіння, користування і розпорядження цим майном, так як реєстрація впливає на оформлення житлової субсидії, сплати податкових зобовязань. Відповідно до змісту ст. ст. 64, 156 Житлового кодексу України до членів сімї власника будинку належать дружина, їх діти і батьки. Згідно ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.\~ Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Зокрема, факт відсутності відповідача в спірному будинку понад один рік стверджується актом про встановлення факту не проживання, складеним 09.08.2017 року відповідною комісією. Належним способом захисту цивільних прав у такому разі є предявлення позову про позбавлення права власності або визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, які є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання відповідними уповноваженими органами. Така позиція підтверджується висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11, у якій зазначено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом із тим одну з таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК; ст. 405 ЦК). Згідно ч.1 ст.405 ЦК України члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Разом з тим, положення ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України передбачає підстави втрати права користування з боку члена сімї власника у разі відсутності члена сімї у цьому житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Проте, між позивачем і відповідачем по справі не було жодних домовленостей з цього приводу. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач не користується житлом понад один рік.

Outcome: approved