Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

В січні 2020 року представник ПрАТ «Київобленерго» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Київобленерго» вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 4 258,15 грн., а також 1921 грн. судового збору. Позов обґрунтований тим, що ПрАТ «Київобленерго» постачало електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області до 01.01.2019 року, з січня 2019 року товариство забезпечує розподіл електричної енергії. Енергопостачання будинку [ADDRESS] здійснювалось відповідно до договору № 17304 про користування електричною енергією від 09.08.2016 року, укладеного з [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] . 17.04.2019 року працівниками Сквирського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго», під час контрольного знімання показників та перевірки стану ліній електропередач за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, п. 5.5.5 та п. 8.2.4 ПРЕЕ. В результаті виявлення порушення 17.04.2019 року працівниками Сквирського РП складено акт про порушення ПКЕЕН № К 040804. Акт було складено в присутності уповноваженої особи власника будинку, яка представилася як [PERSON] , на підтвердження чого було надано паспорт. [PERSON] пояснила, що проживає і користується вказаним будинком, має повний та необмежений доступ до будинку та майна, що розташоване в ньому, а також до підсобних приміщень. При виявленні порушення ПРРЕЕ та складанні акту № К 040804 від 17.04.2019 року [PERSON] була присутня, з актом про порушення ознайомилась, у відповідній графі акту поставила підпис. Зауваження до складеного акту не висловлювала та порушення визнала. На засідання комісії по розгляду актів про порушення не з`явились ні власник, ні уповноважена особа, причини неявки не повідомили. Станом на 01.12.2019 року за особовим рахунком № [NUMBER] наявна заборгованість на підставі акту про порушення в розмірі 4 258,15 грн. 20.01.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. Згідно відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, отриманих судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, [PERSON] , [INFO] знятий з реєстрації 20.08.2019 року як померлий. 04.02.2020 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, оскільки вказаний у позовній заяві відповідач на день подачі позову помер. 14.02.2020 року судом отримано копію актового запису про смерть № 1201 від 18.07.2019 року щодо [PERSON] , згідно якого останній помер [INFO] . 19.02.2020 року представник ПрАТ «Київобленерго» звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, в якому просив замінити первісного відповідача [PERSON] на належного - [PERSON] , [INFO] , прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ПрАТ «Київобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 24.02.2020 року ухвалою судді продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до отримання відповіді щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача [PERSON] . Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, отриманих судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , при цьому зазначено необхідність уточнення, чи є дана особа установленою. На запит суду листом № 91 від 24.03.2020 року Самгородською сільською радою Сквирського району Київської області повідомлено, що [PERSON] знята з реєстраційного обліку з [ADDRESS] з 11.10.2019 року, за вказаною адресою не проживала. 10.04.2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено відкрите судове засідання. Представник позивача 19.08.2020 року звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі їх представника, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті суду, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Енергопостачання квартири за адресою: [ADDRESS] , здійснюється на підставі укладеного між позивачем та [PERSON] договору про користування електричною енергією побутовим споживачем № 17304 від 09.08.2006 року. Відповідно до п. 11 договору споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них та ввідних вимикачів у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об`єкті споживача, не порушувати фазування приладів обліку; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку чи порушення його пломбування, в тому числі пломбіровочних ниток. 17.04.2019 року працівниками ПАТ «Київобленерго» (Сквирський районний підрозділ) проведено перевірку та складено акт про порушення № К 040804, за участю уповноваженої особи [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, електропостачальника, чим порушив пп. 1 п. 5.5.5 та п. 8.2.4 ПРЕЕ. Крім того, в акті зазначено, що комісія з розгляду складеного акту про порушення буде проводитись 24.04.2019 року о 13 год. за адресою: [ADDRESS] . Відповідач ознайомлена з актом, про що свідчить її підпис у відповідній графі, зауважень до складеного акту не висловлювала, до акту додано фотоматеріали. Відповідно до рішення засідання комісії Сквирського РП по розгляду акту № К040804 від 17.04.2019 року, оформленого протоколом № 139 від 24.04.2019 року, проведено нарахування заподіяних енергопостачальнику споживачем збитків на суму 4 258,15 грн. Листом № 56/320 від 29.05.2019 року позивачем на адресу [PERSON] направлені акт про порушення від 17.04.2019 року, протокол засідання від 24.04.2019 року, розрахунок по акту та повідомлення про оплату по акту в сумі 4 258,76 грн. Вказаний лист отримано відповідачем 06.06.2019 року. Згідно листа № 101 від 107.07.2020 року Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] на даний час за вказаною адресою не проживає, місце її проживання невідоме. Статтею 714 Цивільного кодексу (ЦК) України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. За приписами п.п. 20 п. 5.5.5 розділу 5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно п. 8.2.5 розділу 8.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Згідно пунктів 8.2.6, 8.2.7 розділу 8.2 вищезазначених Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про порушення відповідачем, як фактичним користувачем наданих позивачем послуг, наведених вище Правил в частині самовільного підключення до електричної енергії, внаслідок чого нарахована вартість безобліково використаної електричної енергії. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позивачем вимоги у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Outcome: approved