Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

В січні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його бабусі [PERSON] , що померла [INFO] та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 5977/1000000 частку нежилого приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 77,9 м; на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] загальною площею, 25,5 кв. м., житловою площею 15,6 кв.м.; на земельну ділянку, кадастровий номер 6323280600:04:000:0277, площею 3,0757 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області, що на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ХР №036190, належала [PERSON] . В обґрунтування позову зазначив, що спадкодавець [PERSON] є його бабкою, про її смерть він дізнався лише 20 листопада 2019 року, оскільки знаходився на стаціонарному онколікуванні. Після смерті бабусі він звернувся, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Також у своєму позові позивач зазначає, що його батько помер до відкриття спадщини, а тому він є спадкоємцем за правом представлення та в зв`язку з вищевикладеним просить суд задовольнити в повному обсязі. Позивач та представник позивача подали до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив позов задовольнити (а.с. 39, 59). Представник відповідача Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської областів судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 75). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 20 листопада 2019 року, судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить 5977/1000000 частки нежилого приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 77,9 м; житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] загальною площею, 25,5 кв. м., житловою площею 15,6 кв.м.; земельна ділянка, кадастровий номер 6323280600:04:000:0277, площею 3,0757 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області, що на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ХР №036190, належала [PERSON] (а.с. 10-11, 16-17). Спадкоємцем після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , є її онук (позивач) - [PERSON] (за законом в порядку статті 1266 ЦК України). [PERSON] - син померлої [PERSON] , помер [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України до позивача, [PERSON] , спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом його батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру за № 58911303 від 27 грудня 2019 року, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадищну після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] відсутні. (а.с. 7). Як вбачається з інформації від 27 грудня 2019 року за № 308/01-16, наданої приватним нотаріусом Коломацького районного нотаріального округу Харківської області Назарько Н.С., позивачу [PERSON] відмовлено у в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] (а.с. 8). Таким чином, позивач не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом звернення до нотаріуса. Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦПК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до абз. 5 п.2 листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 у разі продовження зазначеного строку суд одночасно вирішує питання про визнання за позивачем права на належне йому майно, що зберіглося в натурі, або на грошові суми, коли воно реалізоване. Відповідно до абз. 16 п.2 вказаного вище листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, належним відповідачем у даній справі є територіальна громада в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до абз. 19 п.2 листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно виписок із медичної карти стаціонарного хворого КЗОЗ «Обласний центр онкології вбачається, що [PERSON] у період з 05 вересня 2019 року по 13 грудня 2019 року проходив лікування від онкологічного захворювання (а.с. 20-24, 79). Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визнати йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що позивач пропустив строк з поважних причин, оскільки знаходився на стаціонарному лікуванні від онкологічного захворювання, суд приходить до висновку, що позов в частині визначення додаткового строку є обґрунтованим та законним, а тому підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved