Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

В січні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом (який уточнював) до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики у розмірі 704580, 36 грн., з яких неповернута сума боргу - 644046, 00 грн., відсотки на загальну суму 60534, 36 грн., а також понесеного судового збору у розмірі 3441, 00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23. 12. 2010 позивач [PERSON] передав грошові кошти у розмірі 52000 дол. США відповідачу [PERSON] на умовах повернення до 01.03.2011. Відповідачем зазначені кошти до теперішнього часу не повернуто. Позивач звертався до відповідача з вимогами про повернення заборгованих грошових коштів, які відповідачем задоволено не було. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Заочним рішення суду від 30.04.2013 позовні вимоги було задоволено. Ухвалою суду від 09. 04. 2014 вказане рішення суду було скасовано в порядку перегляду заочного рішення за заявою відповідача [PERSON] Позивач до судового засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував, заперечуючи факт надання йому позивачем суми грошових коштів. У задоволенні позову просив суд відмовити. До судового засідання в оголошення рішення у справі не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Суду неодноразово надсилав заяви про відкладення розгляду справи з причин, які судом визнані неповажними. Справу розглянуто в порядку, передбаченому ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечував. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 23. 12. 2010 сторони уклали договір позики, за умовами якого позивач [PERSON] надав, а відповідач [PERSON] отримав грошову суму у розмірі 52000 дол. США. Пунктом 2 згаданого договору сторони домовилися про повернення позики у такі терміни: 10000, 00 дол. США до 01. 02. 2011, 42000, 00 дол. США до 01. 03. 2011. Згідно з п. 4 договору заставою є належні відповідачу [PERSON] 4 круглоткацькі верстати SL-4 виробництва Starlinger (Австрія), загальною вартістю 68000, 00 дол. США. Передані позивачем грошові кошти відповідачем до теперішнього часу не повернуто, про що свідчить знаходження договору у позивача, оригінал якого приєднано до матеріалів справи. Заставлене майно відповідачем [PERSON] позивачу не передавалося. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Три проценти річних від простроченої суми складають: за несвоєчасне повернення обумовленої договором частини боргу у розмірі 10000, 00 дол. США за період з 01. 02. 2011 по 15. 04. 2014 складають 11865, 30 грн. (1169 днів х 0, 0082 % за 1 день (3% річних) х 123855, 00 грн. (еквівалент 10000, 00 дол. США); за несвоєчасне повернення обумовленої договором частини боргу у розмірі 42000, 00 дол. США за період з 02. 03. 2011 по 15. 04. 2014 складають 48669, 06 грн. (1141 день х 0, 0082 % за 1 день (3% річних) х 520191, 00 грн. (еквівалент 42000, 00 дол. США). Всього три проценти річних складають 60534, 36 грн. Іншого розміру процентів сторони в договорі не встановлювали. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Заперечуючи проти позовних вимог відповідач посилався на ту обставину, що суму позики не отримував, договір позики не складався, а його підпис у складеному сторонами договорі зазначено іншою особою. Проте вказане спростовується висновком експерта від 06. 06. 2014 № 463 за проведеною у справі судовою почеркознавчою експертизою, відповідно до якого рукописні записи від імені [PERSON] в договорі позики від 23. 12. 2010, укладеному між [PERSON] та [PERSON], виконані саме [PERSON], а підпис від його імені виконано ймовірно [PERSON] Таким чином, судом було встановлено порушення відповідачем зобов'язання з повернення грошових коштів позивачу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі - з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума боргу у розмірі 644046, 00 грн., відсотки у розмірі 60534, 36 грн., а всього 704580, 36 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача понесений останнім судовий збір у розмірі 3441, 00 грн., а також в дохід держави 213, 00 грн.

Outcome: approved