Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

В червні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі ПАТ «Обленерго») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в сумі 6219,19 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачка проживає за адресою [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок №1466094), яку постачає позивач. 26.12.2013 року представниками (контролерами) позивача при здійсненні технічної перевірки дотримання відповідачем вимог діючих ПКЕЕн було встановлено порушення, а саме самовільне підключення електроустановки до електромереж іншого споживача (ТОВ «Миколаївдомсервіс») схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку. Завдані збитки підтверджено рішенням комісії, але відповідачкою в добровільному порядку не відшкодовано. Під час судового розгляду представник позивача підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні за необгрунтованністю та безпідставністю. Заслухавши доводи представника позивача та відповідача в обґрунтування заявлених вимог і заперечень, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач, відповідно до договору, укладеного між сторонами. Особовий рахунок відповідача -1466094. 26.12.2013 року представниками позивача здійснено перевірку дотримання вимог діючих ПКЕЕн та встановлено, що відповідачем порушено п. 42 вказаних правил, а саме самовільне підключ6ення електроустановки споживача до електромереж іншого споживача ( ТОВ «Миколаївдомсервіс»), схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку. Даний факт позивачем підтверджено Актом, складеним 26.12.2013 року за №Д-6335, протоколом засідання комісії за №3425 від 30.12.2013 року, письмовими поясненнями контролера [PERSON] Разом з тим, помешкання у будинку №46/4 по вулиці Садовій в м.Миколаєві є квартирами спільного заселення. На правах спільної сумісної власності власникам квартир в указаному будинку належать кухні та коридори. Електропостачання помешкань за вказаною адресою здійснюється на підставі укладених з кожним із мешканцем будинку прямих договорів про користування електричною енергією у тому числі і з відповідачкою. Електропостачання помешкань спільного користування за вказаною адресою здійснюється на підставі договору про постання електричної енергії за №44/6893, укладеного 01.10.2008 року між позивачем та ТОВ «Миколаївдомсервіс». Однак, в порушення вимог діючого законодавства в галузі електроенергетики Договір за №44/6893 було укладено лише на забезпечення електропостачання, освітлення сходових клітин, розрахунки за що споживачам здійснювалося за показами електролічильника типу СОЕА-09 №482882. Крім того відповідно до під.п.26,27 п.10.2 ПКЕЕн ТОВ «Миколаївдомсервіс» має забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб, а також не допускати без облікову електричну енергію від технологічних електромереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Крім того, судом констатується , з урахуванням того, що за вказаною адресою має факт спільного заселення, електропостачання помешкань в квартирі 12 здійснюється на підставі укладеного між сторонами договору за №1466094 від 11.09.2010 року, а помешкань спільного користування за №44/6893. На останній рахунок, відповідно до показів офіційно встановленого приладу обліку відповідач вчасно та у повній мірі сплачував рахунки за спожиту електроенергію. Відповідно до ст..382 ЦК України кухні та коридори і місцями загального користування. Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про житлово комунальні послуги», п. 3.1 ПКЕЕн, балансоутримувач будинку мав забезпечити облік електричної енергії спожитої електроустановками, розташованої в місцях загального користування (т кухня, коридор, тощо). Однак, в порушення вимог законодавства в галузі електроенергетики Договір про постачання електричної енергії за №44/6893 було укладено лише на електропостачання, освітлення сходинкових клітин, а тому спожита електрична енергія побутовими електроприладами, які були підключені на спільній кухні, приладом обліку не враховувалось, незважаючи на її фактичну сплату споживачами (в тому числі відповідачем). За таких обставин, з урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги предявлені до відповідача необґрунтовані, та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed