Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук О.В., в якій просила суд: - встановити факт належності [PERSON] , заповіту, складеного 22 травня 2018 року [PERSON] , яка померла [INFO] , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондаренко Г.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1702. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є спадкоємицею після смерті [PERSON] , відповідно до заповіту від 22 травня 2018 року, яка померла [INFO] . При складанні вищезазначеного заповіту було допущено описку, а саме: замість вірного прізвища заявника ? [PERSON] ? було зазначено ? [PERSON] ?. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмируком О.В. їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із виявленим неспівпадінням у прізвищі спадкоємця у заповіті. У зв`язку з вищенаведеним, вона мусить звернутися до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні заявниця на задоволенні заяви наполягала з підстав, викладених у подані нею заяві. Заінтересована особа в судове засідання не з?явилась; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; надіслав на адресу суду належним чином завірені матеріали спадкової справи. Суд, заслухав пояснення заявниці та її представника, допитав свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч.1, п.5 ч.2 до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт ( ч.1 ст. 318 ЦПК України ). Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 лютого 1996 року належала [PERSON] 22 травня 2018 року [PERSON] складено заповіт на ім?я [PERSON] , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондаренко Г.О. та зареєстрований в реєстрі за №1702. Прізвище заявниці, у вищезазначеному заповіті зазначено - ? [PERSON] ? Як вбачається із копії паспорта громадянина України Серія [NUMBER] , прізвище заявниці зазначено ? [PERSON] ?. Відомості щодо зміни або скасування заповіту відсутні. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 01 квітня 2019 року, виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмируком О.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі [PERSON] , свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] , після смерті - [PERSON] , померлої [INFO] , з посиланням на те, що в поданому заповіті, посвідченому Бондаренко Г.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 22 травня 2018 року за реєстровим №1702, від імені померлої на ім`я [PERSON] , [INFO] , виявлено неспівпадіння у прізвищі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] - співробітниця заявниці, [PERSON] сусідка, [PERSON] - донька заявниці, пояснили, що чоловік [PERSON] помер, дітей у неї не було. Близьких родичів, які б нею опікувалися також не було. [PERSON] та [PERSON] були сусідами більше 26 років, між ними склались близькі стосунки, як між сестрами. [PERSON] постійно допомагала [PERSON] , прала, готувала їсти, робила ремонт у квартирі, спільно святкували свята, ходили одна до одної у гості. Похованням [PERSON] займалась заявниця та її сім`я. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 ? Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ?, при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або з паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, з якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що приватним нотаріусом Київського міського округу Бондаренко Г.О., під час посвідчення 22 травня 2018 року заповіту від імені [PERSON] на ім?я [PERSON] , помилково було зазначено прізвище ? спадкоємця ? [PERSON] . ?. На підставі викладеного та керуючи ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 293, 315, 318, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

Outcome: approved