Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Державна іпотечна установа звернулася в суд з позовом про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит мотивуючи тим, що 30 травня 2012 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 07/12, за умови якого банк надав [PERSON] кредит грошові кошти в сумі 240 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 30 травня 2032 року зі сплатою 15 % річних. Відповідно до пунктів 2.4 та 2.5 Договору про іпотечний кредит [PERSON] зобов'язався щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання Договору про іпотечний кредит, здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані Кредитором відсотки за користування Кредитом, рівними частинами в сумі не менше 1000,00 грн., згідно графіку погашення кредиту. Останній платіж позичальник зобов'язується здійснити не пізніше 30 травня 2032 року. Нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється щомісячно, за фактичний час користування Кредитом. Відсотки розраховуються на фактичну суму неповернутого Кредиту. Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором. За порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми Кредиту та/або сплати відсотків за користування Кредитними коштами, Позичальник зобов'язався сплатити на користь Кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за Договором про іпотечний кредит між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки №07/12-П від 30 травня 2012 р. 30 травня 2012 року між Державною іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги № 423/12 (далі - Договір відступлення), згідно якого Банк передав Позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, Іпотечним договором, Договором поруки. Станом на день подачі позову, Відповідачі не сплатили суму заборгованості за Договором про іпотечний кредит. Державна іпотечна установа вважає, що заборгованість за Договором про іпотечний кредит підлягає стягненню з відповідачів, в судовому порядку, у зв'язку з наступним. Статтею 14 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання). Відповідно до статей 611, 615 Цивільного кодексу України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Як зазначено у статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит встановлено, що Відповідач зобов'язаний у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою захованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на держання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Крім того, 24.12.2015р. Немирівським районним судом Вінницької області було ухвалено Рішення, згідно якого, з Відповідачів стягнено у солідарному порядку заборгованість за Договором про іпотечний кредит на користь Позивача станом на 13.07.2015р., а саме: по основній сумі боргу - 208 000,00 грн., нараховані відсотки - 13 949,58 грн., пеня - 2 030,99 грн., інфляційним витратам - 1 199,56 грн. Рішення набрало законної сили 25.01.2016р. Проте, відповідно статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже, згідно ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене вище, за порушення умов Договору про іпотечний кредит за період з 13.07.2015р. по 25.01.2016р. нарахована заборгованість за Кредитним договором, яка складає 76 617,25 грн. (розрахунок додається), а саме: прострочені відсотки за користування кредитними коштами - 16 662,87 грн., заборгованість по пені - 59 954,38 грн. Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. В судове засідання представник позивача Державної іпотечної установи не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча неодноразово були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються копією розрахунку заборгованості, копією Договору про іпотечний кредит, копією Договору поруки, копією договору відступлення прав вимоги.

Outcome: approved