Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON] про повернення надміру виплачених коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.08.2015 року відповідач звертався із заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги з серпня 2015 року по липень 2016 року та з серпня 2016 року по квітень 2017 року. При проведенні перевірки державними соціальними інспекторами департаменту встановлено, що відповідача при даних зверненнях подала недостовірну інформацію про майновий стан сімї. Зокрема, в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної не заначено доходи від продажу двох автомобілів: автомобіля OPEL Omega, 202 року випуску, згідно довідки-рахунку ВІА №779997 від 09.12.2014 року, вартість ТЗ 81500 грн., автомобіль Mercedes-Benz, 2001 року випуску, згідно довідки-рахунку ААЕ №101023 від 12.05.2015 року, вартість ТЗ 123500 грн. Таким чином, відповідач надав недостовірні відомості для призначення субсидії для відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних послуг. Просить суд, стягнути з відповідача в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 14463,59 грн. надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать письмові матеріали справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Статтею 1212 ЦК України передбачено, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до п.12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848\~(далі - Положення) субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного (за попередній календарний рік) сукупного доходу осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги. Судом встановлено, що 25.082015 року [PERSON] звертався із заявою про призначення субсидій для відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних послуг та подав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії в якій задекларував, що його доходи з 01.2014 року по 12.2014 року складаються лише із заробітної плати нарахованої ТзОВ «Ріккота» та доходів від підприємницької діяльності (а.с. 3-4). На підставі поданих відповідачем документів йому була призначена субсидія з серпня 2015 року по липень 2016 року та з серпня 2016 року по квітень 2017 року. Із акту № 103 від 19.04.2017 року за результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог державними соціальними інспекторами департаменту проведено перевірку достовірності інформації про доходи сімї [PERSON], встановлено, що при подачі\~декларації про доходи\~та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги [PERSON] не задекларував доходи отримані від продажу 2 автомобілів: автомобіля OPEL Omega, 202 року випуску, згідно довідки-рахунку ВІА №779997 від 09.12.2014 року, вартість ТЗ 81500 грн., автомобіль Mercedes-Benz, 2001 року випуску, згідно довідки-рахунку ААЕ №101023 від 12.05.2015 року, вартість ТЗ 123500 грн. (а.с. 5, 5 зворот). Відповідно до п. 13 Положення для призначення субсидії громадянин подає до відділу субсидій довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні згідно з затвердженими формами. В органі праці та соціального захисту населення громадянин заповнює заяву та\~декларацію про доходи\~і майновий стан осіб, зареєстрованих в житловому приміщенні, за формами затвердженими Міністерством праці. Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. На підставі абзацу 7 п. 20 Положення, яким передбачено, що сума субсидії перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертаються ним за вимогою органу, що призначив субсидію. Таким чином, не надавши достовірної інформації про майновий стан сімї, відповідачу надмірно виплачено кошти у вигляді житлових субсидій. У звязку з цим, рішенням позивача від 11.05.2017 року визначено обсяг надміру виплачених відповідачу коштів в розмірі 14463,555999 грн. (а.с. 9). Однак, в добровільному порядку відповідач вказану суму грошових коштів позивачу не повернув (а.с. 9 зворот). Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved