Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

До Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») з вказаним позовом в якому просило стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 4561,68 доларів США, що відповідно до встановленого курсу НБУ становить 36 352,60 гривень та вирішити питання стосовно розподілу судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02 лютого 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DOTAAN0200210S відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 13031,62 доларів США на строк до 02.02.2012 року та зобов'язався повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами у строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Також сторонами було погоджено, що погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється у наступному порядку: щомісячно в період сплати, боржник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно умов кредитного договору. Також договором було обумовлено, що у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, боржник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані на суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 09.06.2011 рік має заборгованість у розмірі 4561,18 доларів США та яка складається з: заборгованості за кредитом - 3866,45 доларів США; заборгованості за процентами за користуванням кредитом - 486,12 доларів США; заборгованості за комісією за користуванням кредитом - 118,32 доларів США; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 90,29 доларів США. Крім того, в забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] і [PERSON] був укладений договорі поруки. В судовому засіданні представник позивача Дудниченко К.Ю., яка діє на підставі довіреності позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник відповідачів [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позовні вимог не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на їх необґрунтованість. Зазначила, що позивачем не доведений факт виконання ним умов кредитного договору стосовно надання не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 13 031,63 долари США та їх перерахунку на поточний рахунок ТОВ «Автоприват» на купівлю автомобілю. Банк не перераховував обумовлені договором кретині кошти на сплату страхових виплат, і такі виплати були проведені самим [PERSON] Також зазначила, що позивачем невірно обчислені відсотки які повинен був сплачувати [PERSON] за користування кредитним коштами, фактично вони нараховані у більшому розмірі ніж це передбачено умовами договору. Також вказала, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 26 жовтня 2010 року відсутня. Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, щ позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Так, за положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Нормами ст. ст. 610 - 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають передбачені законом наслідки. В судовому засіданні були встановлені наступні обставини. 02 лютого 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати останньому кредитні кошти, шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ «Автоприват» на строк з 02.07.2007 року по 02 лютого 2012 рік включно у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 13 031,63 долари США на наступні цілі: купівлю автомобіля та сплату винагороди, яка сплачується в момент надання кредиту - 10 567,63 долари США; на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору - 2 464,80 доларів США; зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту. Умовами договору було визначено, що погашення заборгованості за договором здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, який був визначений в період з 28 по 02 число кожного місяця, позичальник зобов'язався надавати кошти (щомісячний платіж) у сумі 250,76 доларів США. Відповідно до п.7.2 договору при кредитуванні нових та б/у автомобілів позичальник доручає, без додаткового узгодження перерахувати кредитні кошти в сумі 52 840 гривень на поточний рахунок ТОВ «Автоприват», комісію Банку у сумі 104,63 долари США на рахунок ПриватБанку, та 12 443,20 гривень на сплату стразових платежів на поточний рахунок Страхової компанії. Пунктом 7.4 умов договору сторонами було визначено, що при порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню кредиту передбачених п.п. 1.1, 2.2.4, 2.3.3 цього договору Позичальник сплачує Банку відсотки за користуванням Кредитом у розмірі 2,45 % на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за Кредитом. Також умовами укладеного договору (п.2.3.1 ) було визначено право банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користуванням Кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів України, а саме: зміні курсу долару США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні долару США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання даного Договору; зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань до стразового фонду або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті. Крім того п.4.1 договору визначено, що у випадку порушення Позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3, 7.5 даного договору Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Також 08 лютого 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та луканіним М.В. була укладена додаткова угода №1 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якого пункт 7.1 Договору був викладений у наступній редакції: Банк зобов'язується надати Позичальникові кредитні кошти шляхом: перерахування на поточний рахунок ТОВ «Автоприват» на строк з 02.02.2007 по 02.02.2012 рік включно у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 13 031,63 доларів США на наступні цілі: купівлю автомобіля та сплату винагороди, що сплачується в момент надання кредиту у розмірі 10 567,63 доларів США, у розмірі 2 464 доларів США на сплату стразових платежів у випадках та порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,0% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту, відсотків за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного договору. Періодом сплати вважати 08 по 12 число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється шляхом надання в період сплати щомісячного платежу у розмірі 250,76 доларів США. 02 лютого 2007 року для забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» з однієї сторони та [PERSON]: з другої був укладений договір поруки № DOTAAN0200210S/1 згідно якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № DOTAAN0200210S від 02.07.2007 року в сумі 13 031, 63 долари США, відсоткам та пені, (а.с.10). Також 02 лютого 2007 року для забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» з однієї сторони та [PERSON] з другої був укладений договір поруки № DOTAAN0200210S/1 згідно якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № DOTAAN0200210S від 02.07.2007 року в сумі 13 031, 63 долари США, відсоткам та пені, (а.с.11). Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав, що підтверджено наданими суду меморіальними ордерами від 02.02.2007 року про надання кредитних коштів у сумі 10 567,63 доларів США. Втім свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконав та станом на 09 червня 2011 року має заборгованість у розмірі 4561,18 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 3865,45 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 486,12 доларів США; заборгованості за комісією - 118,32 доларів США; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 90,29 доларів США, що підтверджено наданим розрахунком заборгованості та випискою з рахунку [PERSON] щодо погашення заборгованості за кредитом. Вказаний розрахунок заборгованості суд визнає вірним, та проведеним у відповідності до умов укладеного договору. Стосовно доводів представника позивача про відсутність заборгованості за вказаним кредитним договором, оскільки позивачем не враховані всі суми які були сплачені [PERSON] в рахунок погашення кредиту, а також суми реалізованого автомобіля, який був переданий останнім Банку в рахунок погашення заборгованості та був ним реалізований, суд зазначає, що такі доводи є необґрунтованими, оскільки спростовуються наданою випискою з рахунку [PERSON], відкритого на погашення кредиту. Так, відповідно до наданої виписки вбачається, що всі суми, які були сплачені [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитом Банком враховані. Щодо посилань представника на те, що Банком був проданий належний [PERSON] автомобіль, який він передав за довіреністю у розпорядження банку для погашення заборгованості за кредитом, проте сума продажу не була врахована, суд зазначає що дійсно матеріалами справи підтверджений факт передачі відповідачем [PERSON] належного йому автомобіля Део Нексіа д.н. [NUMBER] та який перебував у заставі, та був знятий з обліку 29.09.2010 року для реалізації та який і був фактично реалізований, про що свідчить факт реєстрації вказаного автомобілю за іншою особою [PERSON] на підставі довідки-рахунку КІМ 336772 від 19.10.2010 року. Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що згідно наданої виписки по рахунку встановлено, що 26.10.2010 року в рахунок погашення заборгованості за кредитом були зараховані кошти у загальній сумі 5009,39 доларів США та відповідно є сумою, від реалізації вказаного автомобілю. При цьому представником відповідача не спростовані посилання представника позивача, що вказана сума і сумою за яку був реалізований автомобіль, зокрема не представлено платіжного документа, який би підтвердив факт внесення відповідачами у погашення кредиту такої суми. Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у том ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи зазначене, суд вважає, що з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача у солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 09 червня 2011 рік становить 4561,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.01.2013 рік 7,99 складає 36443,82 гривень. Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути у солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати у виді сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved