Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник народилася [INFO] та мала прізвище, ім'я та по батькові - «[PERSON]». В подальшому заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». Трудова книжка втрачена у зв'язку з чим заявник звернулася до комунальної архівної установи «Трудового архіву П'ятихатського району» для підтвердження та встановлення трудового стажу. Проте в первинних документах, на підставі яких було видано архівні довідки, по батькові заявника помилково зазначено як «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», а в деяких - відсутні записи по батькові. Всі підприємства, де працювала раніше заявник ліквідовано, а тому виправити помилки в записах не можливо. На підставі чого заявник просила суд встановити факт належності їй архівних довідок, виданих комунальною установою «Трудовий архів П'ятихатського району Дніпропетровської області» № 659 від 16 жовтня 2014 року, № 191 від 9 квітня 2013 року, № 343 від 18 червня 2013 року, № 192 від 9 квітня 2013 року, № 660 від 16 жовтня 2014 року, № 344 від 18 червня 2013 року. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила суд задовольнити заявлені вимоги. Суду пояснила, що з 1984 року до 1990 року вона працювала на П'ятихатській птахофабриці, до цього працювала також в П'ятихатському змішторгу. Після птахофабрики роки два працювала в колгоспі «Прогрес», потім в ТОВ «Чумаки» і останнім місцем роботи був колгосп ім.. Енгельса. Трудова книжка залишилась в колгоспі, потім дізналася, що колгосп ліквідовано у зв'язку з чим трудову книжку було втрачено. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Суду пояснив, що з метою оформлення пенсії [PERSON] отримала архівні довідки, які підтверджують та встановлюють її стаж роботи, оскільки трудову книжку було втрачено не з її вини. В архівних довідках помилково неправильно зазначено її по батькові, а бо ж взагалі не зазначено, що не дає можливості підтвердити її трудовий стаж. Представник заінтересованої особи, Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, суду пояснила, що у випадку втрати трудової книжки, трудовий стаж встановлюється на підставі архівних довідок. Архівні довідки, які були надані Управлінню заявником містять розбіжності з її Прізвищем, ім'ям та по батькові. Проти встановлення факту належності архівних довідок № 343 та № 660 заперечувала, оскільки жодних доказів на підтвердження цього заявником не було надано. Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], оригінал якого було досліджено в судовому засіданні (а.с.12). 21 серпня 1982 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], про що П'ятихатським райвідділом ЗАГС в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний актовий запис за № 117 та видано свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], оригінал якого було досліджено в судовому засіданні (а.с.17). Після укладення шлюбу прізвище заявника було змінено на «[PERSON]». Останнім місцем роботи заявника був КСП ім.. Енгельса, яке згідно з довідкою трудового архіву П'ятихатського району від 4 липня 2007 року з 7 червня 2000 року ввійшло до складу дочірнього підприємства «Вільне» товариства з обмеженою відповідальністю «Сереал» (а.с.33). Відповідно до довідки комунальної архівної установи «Трудовий архів П'ятихатського району» від 17 грудня 2014 рок у№ 861 при передачі документів з особового складу ДП «Вільне» ТОВ «Сереал» трудові книжки на зберігання не надходили (а.с.32). Отже, судом встановлено, що трудова книжка [PERSON] втрачена. У зв'язку з чим заявник звернулася до комунальної архівної установи «Трудовий архів П'ятихатського району» та на підтвердження свого трудового стажу отримала архівні довідки: № 659 від 16 жовтня 2014 року, згідно з якою в розрахункових відомостях за 1979-1980 роки П'ятихатського замішторгу значиться [PERSON] (а.с.7); № 191 від 9 квітня 2013 року, згідно з якою 18 вересня 1984 року [PERSON] прийнято різноробочою до П'ятихатської птахофабрики ім.. 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції, з 8 лютого 1990 року [PERSON] звільнено за власним бажанням (а.с.8); № 343 від 18 червня 2013 року, згідно з якою в книгах обліку праці членів колгоспу «Прогрес» за 1991-1993 роки значиться [PERSON] (а.с.9); № 192 від 9 квітня 2013 року, згідно з якою в розрахункових та зведених відомостях П'ятихатської птахофабрики в 1984-1990 роках значиться [PERSON] (з січня 1986 року по батькові «[PERSON].», з січня 1989 року «[PERSON]») (а.с.10); № 660 від 16 жовтня 2014 року, згідно з якою в книгах обліку оплати праці за 1992-1995 роки колгоспу ім.. Куйбишева, з 2000 року СТОВ «Чумаки» П'ятихатського району Дніпропетровської, області значиться [PERSON] (по батькові не вказано) (а.с.11); № 344 від 18 червня 2013 року, згідно з якою в книгах обліку оплати праці членів колгоспу ім.. Енгельса з 1993 року КСП ім..Енгельса 1995-1997 років значиться [PERSON] (а.с.16). В судовому засіданні свідок [PERSON] суду підтвердила, що з 1984 року до 1990 року працювала разом з [PERSON] на П'ятихатській птахофабриці та на підтвердження чого надала суду оригінал трудової книжки, який було оглянуто судом та встановлено, що [PERSON] працювала на П'ятихатській птахофабриці з 1965 року до 2000 року. Також на підтвердження доводів заяви представником заявника надано свідоцтва про народження дітей заявника. Зокрема згідно зі свідоцтвом про народження серія [NUMBER], [INFO] [PERSON] народила доньку - [PERSON] (а.с.36). Відповідно до архівної довідки № 659 від 16 жовтня 2014 року відпрацьованих днів та отриманої заробітної плати [PERSON] не значаться з початку жовтня 1980 року, що співпадає з датою народження дитини та на, думку суду, підтверджує те, що в цей період заявник не працювала у зв'язку з народженням дитини. Так само свідоцтвом про народження [NUMBER] підтверджується, що [INFO] [PERSON] народила доньку - [PERSON] (а.с.38), а згідно з архівною довідкою № 191 від 9 квітня 2013 року на підставі наказу № 42-К від 22 квітня 1985 року [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до одного року з 18 квітян1985 року до [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [INFO] [PERSON] народила сина - [PERSON] (а.с.35), а згідно з архівною довідкою № 343 від 18 червня 2013 року з листопада 1992 року відомості про отриману заробітну плату [PERSON] відсутні, що співпадає з датою народження дитини та на, думку суду, підтверджує те, що в цей період заявник не працювала у зв'язку з народженням дитини. Згідно зі свідоцтвом про народження серія [NUMBER] 23 червня 1986 року [PERSON] народила сина - [PERSON] (а.с.39), а згідно з архівною довідкою № 192 від 9 квітня 2013 року з липня 1986 року [PERSON] Знаходилась на лікарняному та не працювала до березня 1987 року, що співпадає з датою народження дитини. Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER] [INFO] [PERSON] народила сина - [PERSON] (а.с.40), а згідно з архівною довідкою № 192 від 9 квітня 2013 року з квітня 1988 року до травня 1989 року [PERSON] не працювала, що співпадає з датою народження дитини. Таким чином судом встановлено, що архівні довідки № 659 від 16 жовтня 2014 року, № 191 від 9 квітня 2013 року, № 343 від 18 червня 2013 року, № 192 від 9 квітня 2013 року, № 660 від 16 жовтня 2014 року, № 344 від 18 червня 2013 року, виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П'ятихатського району» П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області» містять розбіжності з прізвищем, ім'я та по батькові заявника, а зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави встановити факт належності даних довідок [PERSON]. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Іншого шляху підтвердження належності архівних довідок [PERSON] окрім звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення не має. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй архівних довідок з метою звернення до Управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії. Судові витрати пов`язані з розглядом справи суд вважає за необхідне віднести на рахунок заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved