Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування немайнової (моральної) шкоди в обгрунтування якого вказав, що 13.10.2014 року близько 13 год. водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по вулиці Красовського, зі сторони вулиці Чорновола в напрямку вулиці Грушевського в районі будинку № 4 по вул. Красовського допустив наїзд на пішохода [PERSON], який перетинав проїзжу частину вулиці Красовського з ліва на право відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.01.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП провадження у справі закрито у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. В результаті вчинення відповідачем адміністративного правопорушення позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та душевних старжданнях, моральних переживаннях, у порушенні номральних життєвих звязків через неможливість їх повноцінного продовження, що є наслідком протиправної поведінки [PERSON], і враховуючи характер та обсіг фізичних та душевних, психічних страждань позивач просить стягнути з відповідача 30000грн. на їх відшкодування. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному осбязі з підстав викладених у позовній заяві. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, також пояснив, що після отриманих травм змушений був звертатись до лікарів, у нього зявився головний біль, погіршився стан здоровя, він змушений проходити стаціонарне лікування у неврологічному відділенні ЦКГ ДПСУ, його сімя також пережила стрес та хвилювання за його здоровя, після дорожньо-транспортної пригоди його життя змінилось, вникла необхідніть у лікуванні, у звязку з цим він не може повноцінно займатись спортом, приймати участь у змаганнях і вести той спосіб життя, який був до травми. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, надав суду пояснення в яких вказав, що відповідач визнає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач зазнав фізичного болю і готовий відшкоудвати моральну шкоду в розмірі 1000грн., в решті позовні вимоги вважає недоведеними та просить відмовити в їх задоволенні, також представник відповідача при визначення розміру шкоди просив врахувати, що відповідач є пенсіонером, інвалідом третьої групи, має ряд важких захворювань. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 13.10.2014 року близько 13 год. водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по вулиці Красовського, зі сторони вулиці Чорновола в напрямку вулиці Грушевського в районі будинку № 4 по вул. Красовського допустив наїзд на пішохода [PERSON], який перетинав проїзжу частину вулиці Красовського з ліва на право відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми мяких тканин голови, рани мяких тканин лівої половини тімяної ділянки голови, струсу головного мозку, набряку та підшкірної гематоми тильної поверхні лівої кисті та був госпіталізований в травматологічне відділення Хмельницької обласної лікарні. 13.10.2014 року відомості про дану пригоду внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що свідчить витяг з ЄДР № 12014240010005102. Відповідно до висновку експерта № 1468 судово-медичної експертизи у [PERSON] виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми мяких тканин голови, рани мяких тканин лівої половини тімяної ділянки голови, струсу головного мозку, набряку та підшкірної гематоми тильної поверхні лівої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоровя. При цьому у висновку експерта зазначено, що перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні ЦКГ ДПСУ на протязі 11-21.11.2014 року з залишковими явищами перенесеної травми (13.10.2014 року), має з отриманою травмою лише опосередкований причинний звязок, так як відбувається на фоні наявних у потерпілого хронічних вікових захворювань. Постановою ст. слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 17.12.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014240010005102 від 13.10.2014 року закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.01.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ю 14 КУпАП, провадженян закрито, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. На підставі частини 2 статті 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З урахуванням глибини та характеру душевних страждань, які завдані ушкодженням здоров'я, суд приходить до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди [PERSON] повинен складати 5000 грн., та відповідно підлягає стягненню в [PERSON] При цьому суд враховує, що позивач зазнав фізичного болю внаслідок отриманої травми, перебував на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні з 13.10.2014 по 17.10.2014 року. В решті позовних вимог належить відмовити за недоведеністю. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя. Позивач [PERSON] при поданні позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 300грн., який підлягає йому поверненню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» як сплачений в більшому розмірі. При цьому відповідач не звільнений від сплати судового збору, а тому з нього належить стягнути судовий збір на користь держави в розмрі 243,60 грн.

Outcome: approved