Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

До Деражнянського районного суду Хмельницької області, в порядку загального позовного провадження, надійшов позов зазначеної вище особи до вказаного нею відповідача щодо визначеного позивачем предмету спору, з вимогою визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що належало [PERSON] , померлій [INFO] , частина нежитлової будівлі гаража площею 160.65 кв. метрів, що знаходиться в [ADDRESS] , відповідно до технічного паспорта інвентаризаційна справа №41. Ухвалою судді від 15.06.2021 року даний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що заявлені вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання також не з`явилася, проте подав суду відзив, з якого вбачається, що позовні вимоги вважає такими, що не підлягають задоволенню, разом з тим, просив розгляд справи провести у його відсутності. Дослідивши матеріали справи та письмові заяви учасників справи, суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. Судом об`єктивно встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13.01.2010 року. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина яке складається з частини нежитлової будівлі гаража площею 160.65 кв.м., що розміщеної за адресою [ADDRESS] . 05 травня 2006 року Деражнянський районний суд Хмельницької області задовольнив позов [PERSON] до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» і спілки громадян - співвласників «Дружба» про виділення та повернення майнового паю в натурі, ухваливши передати [PERSON] в рахунок майнового паю частину приміщення гаража загальною площею 160,65 кв.м. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON] . 25 вересня 2015 року за заявою [PERSON] про присвоєння поштової адреси, рішенням № 34 виконавчого комітету Маниковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області було присвоєно нову поштову адресу нежитловій будівлі, яка належить [PERSON] та розміщена по [ADDRESS] . 28 січня 2016 року за заявою [PERSON] на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] було виготовлено технічний паспорт, інвентаризаційна справа № 41. [INFO] померла [PERSON] , відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 11.02.2019 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03.08.1964 року [PERSON] народилася [INFO] , де в графі «батько» записаний [PERSON] , в графі «мати» - [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № витягу 00022111551 дата формування 13.02.2019 року, актовий запис № 4 від 15.05.1982 року, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 24.02.1983 року [PERSON] народився [INFO] , де в графі «мати» записана [PERSON] . Водночас, не дивлячись на родинну спорідненість позивача із власниками спадкового майна, суд звертає увагу на те, що ним не дотримано нотаріального способу оформлення спадкових прав, що узгоджується з п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, в якому зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовується, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі, й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того, позивачем не надано доказів прийняття спадщини та відсутності інших можливих спадкоємців, заведення спадкової справи та наявність цивільно-правого спору з приводу спадкового майна. Враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог [PERSON] , тому вважає за можливе в задоволенні його позову відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed