Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Департамент соціального захисту населення Черкаської ОДА звернувся з позовом до [PERSON], третя особа - Управління ДАІ УМВС України \~в Черкаській області про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999, інвалід війни I групи [PERSON] був забезпечений через Головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації\~ на пільгових умовах транспортним засобом М1 ЗАЗ 110308-44,\~ колір синій, номер кузову Y6D110308В0140624, номер двигуна 307100В0784310,\~ виготовлений ЗАТ\~ з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод», вартістю 39282,00 грн. на підставі письмової заяви [PERSON] та Рішенням колегії Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 08.12.2010 року № 12-1. На підставі заяви [PERSON], рішенням колегії Головного управління та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 08.12.2010 року № 12-2 у звязку з неспроможністю керування автомобілем, право керування надано його синові [PERSON]. 25.11.2012 року помер [PERSON]. [PERSON] звернувся до позивача із заявою про переоформлення вказаного вище автомобіля. Рішенням колегії Головного управління та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 24.05.2013 № 7-6 [PERSON] було надано дозвіл на переоформлення автомобіля після смерті інваліда за умови сплати залишкової вартості автомобіля в сумі 31\~425,60 грн. Станом на дату звернення до суду вартість автомобіля відповідачем не сплачена, а тому позивач звернувся з відповідним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач позивні вимоги не визнав та вказав, що на даний час він не може сплатити кошти за автомобіль, але автомобіль хоче залишити собі. Від третьої особи управління ДАІ УМВС України \~в Черкаській області надійшло клопотання про розгул справи без їх участі. Суд, вислухавши доводи позивача та відповідача дослідивши матеріали справи,\~ вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до заяви [PERSON] від 10.12.2010 року, він просив ГУ праці та соціального захисту населення, видати йому безкоштовно автомобіль «Славута». Рішенням колегії Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 08.12.2010 року № 12-1, схвалено видачу автомобіля ЗАЗ 110308 44 [PERSON]. Рішенням колегії Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 08.12.2010 року № 12-2,у звязку з неспроможністю керування автомобілем [PERSON], право керування надано його синові [PERSON]. 10.12.2010 року [PERSON] підписав зобовязання, що по вимозі органів соціального захисту автомобіль буде повернуто. Згідно акта\~ приймання-передачі\~ транспортного засобу серії НДЦ №987972 від 10 грудня 2010 року транспортний засіб М1 ЗАЗ 110308-44,\~ колір синій, номер кузову Y6D110308В0140624, номер двигуна 307100В0784310,\~ виготовлений ЗАТ\~ з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» був отриманий\~ [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР № 193708 від 28 листопада 2012 року, [PERSON] помер 25 листопада 2012 року. 10.01.2013 року [PERSON] звернувся з заявою до ГУ праці та соціального захисту населення про надання дозволу на викуп автомобіля. Рішенням колегії Головного управління та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 24.05.2013 № 7-6 [PERSON] було надано дозвіл на переоформлення автомобіля після смерті інваліда за умови сплати розрахункової суми для викупу. Відповідно до довідки рахунку № 772-05 від 09.08.2013 року вартість автомобіля ЗАЗ 110308-44, 2010 року випуску становить 31\~425,60 грн. Згідно п. 16 \~Постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» \~передбачено обовязок повернення (вилучення) автомобіля, строк експлуатації якого менше ніж 10 \~років, головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті. Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до розпорядження\~ Черкаської обласної державної адміністрації від 11.04.2013 року №99 змінилась назва установи з Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на Департамент\~ соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації. Таким чином, відповідачем не сплачено вартість автомобіля і автомобіль відповідно не повернуто, а тому позивач має правові підстави для витребування у відповідача автомобіля М1 ЗАЗ 110308-44,\~ колір синій, номер кузову Y6D110308В0140624, номер двигуна 307100В0784310, який був виданий інваліду війни І групи [PERSON], який помер 25.11.2012 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 392, 82 грн.

Outcome: approved