Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

В судове засідання з»явивсь представник позивача [PERSON], представник відповідача не з»явивсь з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомив. Треті особи направили в адрес суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Справа розглядалась в прядку заочного провадження, відповідно вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України. Позивач просить суд витребувати від ПСП «Високе»земельну ділянку загальною площею 3,3098 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, належну їй на праві приватної власності на землю згідно державного акту про право приватної власності на землю сер. ЯК №895591 від 09 січня 2012 року, та повернути в натурі вказану земельну ділянку шляхом передання земельної ділянки в її користування за актом прийому передачі. Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача суду пояснив. Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.06.2011 року за позивачем [PERSON] було визнане право на земельну ділянку площею 3,3098 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Вказана земельна ділянка померлій спадкодавцю [PERSON] на підставі державного акту про право власності на землю сер. Р3 № 661694. Після прийняття спадщини позивачу було видано державний акт на право приватної власності на вищевказану земельну ділянку сер. Як № 895591. Так як на час отримання державного акту на право власності на спірну земельну ділянку нею користувався відповідач на підставі договору оренди землі від 20.08.2008 року укладеним між Зіньківською РДА в Полтавській області і відповідачем, вона була змушена звернутись до суду, так як відповідач в добровільному порядку відмовився повернути належну їй земельну ділянку. Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2014 року, за її позовом до відповідача і Зіньківської РДА Полтавської області було визнано недійсним договір оренди спірної земельної ділянки з моменту його укладення і знято вказаний договір з державної реєстрації. Апеляційний суд Полтавської області своїм рішенням від 01.07.2014 року, рішення Зіньківського районного суду від 30.04.2014 року в частині визнання договору оренди землі, укладеним між відповідачем і Зіньківською РДА - залишив без змін. Позивач не укладала договору оренди належної їй земельної діляки і немає наміру його укладати з відповідачем, тому 29.08.2014 року звернулась до відповідача з листом, в якому просила відповідача звільнити та повернути належну їй земельну ділянку 08.09.2014 року за актом прийому - передачі земельної ділянки. Відповіді на лист не отримала, що і стало підставою звернення до суду. Заявлені позовні вимоги представник позивача підтримує в повному обсязі. Заслухавши обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Згідно ч.1 ст. статті 316. ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.400 ЦК України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати належить покласти на відповідача.

Outcome: approved