Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

В січні 2015р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди: матеріальний збиток у розмірі 10247,94 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження - 770,0 грн., а також судовий збір у розмірі 243,6 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 жовтня 2014р. о 17 год. 50 хв. по вул. Київський у с. Лишня Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участю відповідача [PERSON], який керував мопедом марки «Санлинг» і позивача, який керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н. [NUMBER]. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014р. відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Згідно з Звітом № 718 про оцінку автомобіля [NUMBER] від 30 жовтня 2014р., розмір матеріального збитку, який завданий власникові цього автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП складає 10247,94 грн. Враховуючи те, що відповідач відмовляється в досудовому порядку здійснити відшкодування матеріальних збитків, які були спричинені позивачу, останній вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в позові, просив суд його задовольнити. Відповідач, в судовому засіданні не заперечував того факту, що саме з його вини сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено майно позивача, проте наголошував. що розмір матеріального збитку, який було спричинено позивачу, завищений. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 11 жовтня 2014р. о 17 год. 50 хв. по вул. Київський по вул. Київський у с. Лишня Київської області сталася ДТП за участю відповідача [PERSON], який керував мопедом марки «Санлинг» і позивача, який керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н. [NUMBER]. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014р. було встановлено порушення відповідачем п. 10.1 ПДР України, визнано його винним та застосовано до нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст.121, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. У відповідності з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди було завдано механічних пошкоджень автомобілю [NUMBER], що належить позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). За змістом ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З матеріалів справи вбачається, що розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] складає 10247,94 грн., згідно Звіту № 718 про оцінку автомобіля [NUMBER] від 30 жовтня 2014р., при цьому вартість вказаного автотоварознавчого дослідження становить 770,0 грн., які були понесені позивачем. Твердження відповідача про завищений розмір матеріального збитку не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, в обґрунтування зазначеного, відповідачем взагалі не було надано суду належних і допустимих доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП у розмірі 10247,94 грн. 770,0 грн. - вартості автотоварознавчого дослідження; Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Outcome: approved