Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява керівника Вінницької окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області до [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів. Позов мотивовано тим, що 06.09.2020 о 20 год. 00 хв. [PERSON] грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - вудку із сімома гачками в ставку «П`ятничанський» у м. Вінниці, в результаті чого він сімома гачками добув 28 сомів, 1 карася сріблястого, 1 окуня, загальною вагою 13 кг. Постановою від 06.09.2020 року № 001052 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 гривень. Внаслідок неправомірних дій відповідача, рибному господарству заподіяно шкоду в сумі 11934, 00 грн. Станом на 30.03.2021 року відповідач шкоду в добровільному порядку не відшкодував. Вищевикладене й стало підставою для звернення Вінницької окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області із вимогою про стягнення з відповідача майнової шкоди в сумі 11 934, 00 гривень, а також судового збору. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 13.07.2021 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради пояснень щодо позову не надав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 06.09.2020 о 20 год. 00 хв. [PERSON] здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - вудку із сімома гачками в ставку «П`ятничанський» у м. Вінниці, в результаті чого він сімома гачками добув 28 сомів, 1 карася сріблястого, 1 окуня, загальною вагою 13 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 11 934, 00 гривень. Постановою головного державного інспектора Вінницького рибоохоронного патруля Кушніра М.М. від 06.09.2020 року № 001052 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 гривень. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно - правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно із розрахунком матеріальної шкоди, здійсненими на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», розмір шкоди нанесеної [PERSON] становить 11 934, 00 гривень. З інформації Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області від 16.12.2020 за № 1-16-19/3284-20 слідує, що [PERSON] пропонувалось добровільно відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 11 934, 00 гривень. Однак, станом на 22.04.2021 в добровільному порядку шкоду не відшкодовано. Відомостей про відшкодування шкоди на момент розгляду справи матеріали справи не містять. Згідно ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу. Згідно ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 26 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. Відповідно до п. 4.6. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, одній особі дозволяється вилов не більше 3 кг риби за одну добу перебування на водоймі загального користування. Згідно із ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В постанові Верховного Суду від 10.01.2019 (справа №541/307/17) зазначено, що громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Згідно п. 17 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.07.1998, застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства. Згідно із ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Враховуючи те, що постановою головного державного інспектора Вінницького рибоохоронного патруля Кушніра М.М. від 06.09.2020 року № 001052 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП (яка набрала законної сили), особою завдано матеріальну шкоду в розмірі 11 934, 00 гривень, відповідач добровільно шкоду не відшкодував, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст.141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved