Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської Ради звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Суворовському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі -Управління), як отримувач щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, як уповноважений представник сімї, з 01.10.2015 року по 07.03.2016 року [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], чоловік відповідачки, перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Суворовському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі -Управління), як отримувач щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг безпосередньо на себе з 09.03.2016 року по 08.09.2016 року. Раніше подружжя перебувало на обліку в Управлінні соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради, де [PERSON] як уповноважений представник сімї отримувала щомісячну адресну допомогу на підставі заяв від 16.12.2014 року та 16.06.2015 року. Допомогу було отримано за періоди : з 16.12.14 року по 09.03.16 року - у сумі 26063,75 грн. Відповідно до п. 5 „Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі „Порядку) у заяві зазначаються відомості про наявність у будь-кого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. У своїх заявах гр. [PERSON] зазначила, що ані в неї, ані у будь-кого з членів сімї немає на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що згідно п. 6 „Порядку є підставою у відмови у призначені щомісячної адресної допомоги. Відповідно до п. 10 „Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Відповідно до інформації, наданій Державній фінансової інспекції в Одеській області від 19.10.2016 року № 041-11/105 за результатами проведення верифікації, чоловік гр.[PERSON] [PERSON] протягом періоду з 21.04.2015р. по 27.05.2015 року мав на депозитному банківському рахунку AT «Ощадбанк» кошти, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. За результатами зазначеної перевірки, державною фінансовою інспекцією складено відповідний акт від 19.10.2016 року № 041-11/105. Таким чином, [PERSON] надала недостовірні відомості, тобто вказала про відсутність на депозитному банківському рахунку з 21.04.15 року по 27.05.15 року коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, через що їй були надміру виплачені кошти за період 21.04.15року по 15.06.15 року у сумі 3241,33 грн. Відповідно до абз. 2 п. 11 „Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. Листами Управління від 07.11.16 року № 12-02/7948/15 та від 09.12.2016р. № 12-02-03/9286 заявницю було повідомлення про необхідність повернення виплачених коштів. Повідомлення від 09.12.2016 року № 12-02-03/9286 було направлено на адресу подружжя 13.12.2016 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке вона не отримала (лист повернуто за закінченням терміну зберігання). Станом на теперішній час кошти допомоги на розрахунковий рахунок Департаменту не надійшли. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (СДРПОУ 36290160) суму виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3241,33 грн.. В судове засідання представник позивача подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Суворовському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі -Управління), як отримувач щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, як уповноважений представник сімї, з 01.10.2015 року по 07.03.2016 року [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], чоловік відповідачки, перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Суворовському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі -Управління), як отримувач щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг безпосередньо на себе з 09.03.2016 року по 08.09.2016 року. Раніше подружжя перебувало на обліку в Управлінні соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради, де [PERSON] як уповноважений представник сімї отримувала щомісячну адресну допомогу на підставі заяв від 16.12.2014 року та 16.06.2015 року. Допомогу було отримано за періоди : з 16.12.14 року по 09.03.16 року - у сумі 26063,75 грн. Відповідно до п. 5 „Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі „Порядку) у заяві зазначаються відомості про наявність у будь-кого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. У своїх заявах гр. [PERSON] зазначила, що ані в неї, ані у будь-кого з членів сімї немає на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що згідно п. 6 „Порядку є підставою у відмови у призначені щомісячної адресної допомоги. Відповідно до п. 10 „Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Відповідно до інформації, наданій Державній фінансової інспекції в Одеській області від 19.10.2016 року № 041-11/105 за результатами проведення верифікації, чоловік гр.[PERSON] [PERSON] протягом періоду з 21.04.2015р. по 27.05.2015 року мав на депозитному банківському рахунку AT «Ощадбанк» кошти, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. За результатами зазначеної перевірки, державною фінансовою інспекцією складено відповідний акт від 19.10.2016 року № 041-11/105. Таким чином, [PERSON] надала недостовірні відомості, тобто вказала про відсутність на депозитному банківському рахунку з 21.04.15 року по 27.05.15 року коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, через що їй були надміру виплачені кошти за період 21.04.15року по 15.06.15 року у сумі 3241,33 грн. Відповідно до абз. 2 п. 11 „Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. Листами Управління від 07.11.16 року № 12-02/7948/15 та від 09.12.2016р. № 12-02-03/9286 заявницю було повідомлення про необхідність повернення виплачених коштів. Повідомлення від 09.12.2016 року № 12-02-03/9286 було направлено на адресу подружжя 13.12.2016 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке вона не отримала (лист повернуто за закінченням терміну зберігання). Станом на теперішній час кошти допомоги на розрахунковий рахунок Департаменту не надійшли. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 3241 гривень 33 копійки, а також стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у ромірі 1600 гривень, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved