Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

В січні 2015 року позивач - банк звернувся в суд з цим позовом до відповідача [PERSON], посилаючись на порушення ним його прав, а також зобов'язань за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 29 - 32 /, заявивши письмово про розгляд справи у його відсутність та, не заперечуючи про можливість ухвалення заочного рішення / а.с. 34, 35 /. Відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим за адресою, зазначеною у позовній заяві / а.с. 25, 26 /, і повідомленим про день, час, місце розгляду справи шляхом публікації оголошення в пресі / а.с. 83 /, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не сповістив, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним цього позову. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду, відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача, проти чого представник позивача не заперечував у своєму письмовому клопотанні / а.с. 34 /. Дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов, в межах заявлених вимог, підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань. Судом встановлено, що 17 лютого 2010 року між банком - позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою останнім відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом / а.с. 12, 13 - 18 /. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як видно зі змісту позову, банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній належним чином своїх зобов'язань за договором не виконує. Згідно розрахунків позивача - банку, які суд визнає вірогідними, станом на 30 листопада 2014 року та на час розгляду справи відповідач заборгував йому за кредитом 8614,70 гривень; 7461,88 гривень по процентам за користування кредитом; 1452,69 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 гривень та 886,46 гривень штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у виді фіксованої частини і процентної складової, а всього 19115,64 гривень, які на засадах диспозитивності судового процесу і просить стягнути позивач / а.с. 6 - 9 /. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати по розгляду даної справи, які документально підтверджені / а.с. 1 / та про стягнення яких заявлено у позові, підлягають відшкодуванню позивачу з відповідача на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Outcome: approved