Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

В червні 2019 року заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівних довідок №01-17/966 та №01-17/967 від 13.06.2019 року, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до районного відділу пенсійного фонду для оформлення пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на те, що в архівній довідці №01-17/966\~від 13.06.2019\~року по\~батькові заявника\~скорочено та\~зазначено як\~« [PERSON] .»,\~а в\~архівній довідці\~№01-17/967\~від 13.06.2019\~року \~« [PERSON] »,\~що не\~дає можливості\~прийняти ці\~довідки як\~належні.\~Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на пенсію. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 липня 2019 року. Заявник до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15.06.1998 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, відомості про заявника зазначені як « [PERSON] , [INFO] ». Трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] заповнена 01.12.1990 на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] . Згідно відомостей про призначення на роботу, про переведення на іншу роботу, про припинення роботи із зазначенням причин, що містяться в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , заявник з 01.12.1990 року перебувала на посаді оператора газової котельні, а з 01.01.1995 переведена скотником колгоспу імені Чапаєва. 30.03.2000 року виведена з членів колгоспу ім. Чапаєва за власним бажанням у зв`язку з реформуванням. З архівної\~довідки №01-17/966\~від 13.06.2019\~року, виданою Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району», вбачається, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу імені Чапаєва с. Донцівка Новопсковського району Луганської області є такі відомості про роботу « [PERSON] ., чл. к-за с 01.12.90» та зазначено ким працював колгоспник у період 1990-1999 роки. В архівній\~довідці №01-17/967\~від 13.06.2019\~року, виданою Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району», зазначено, що є такі відомості про кількість відпрацьованих днів « [PERSON] ». Заявник має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення, але в зв`язку з тим, що у виданих 13.06.2019 року Новопсковською комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району» архівних довідках №01-17/966, №01-17/967 відомості про заявника зазначені як « [PERSON] .» та « [PERSON] », що не дає можливості ідентифікувати належність вказаних в довідках відомостей [PERSON] , вона буде позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Надані документи переконують суд в тому, що саме заявнику належать архівні довідки №01-17/966 та №01-17/967 від 13.06.2019 року, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району» та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved