Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

В червні 2015 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що в період з 27.10.1990р. по 27.02.1997р. вони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Згідно постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.02.1997р., по цивільній справі №2-58/1997, відповідач був зобов'язаний сплачувати, на її користь, аліменти на утримання їхніх дітей, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, тобто до 21.06.2009р. - повноліття дочки, та до 23.06.2012р. - повноліття сина. За твердженням позивачки, за період 2007-2012 років відповідачем, відповідно до розрахунку відділу Державної виконавчої служби Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області від 24.06.2012р. за №2078, було сплачено лише частину коштів, тобто із загальної суми заборгованості 19 937,17грн. сплачено лише 11 000,00грн. Хоча, розрахунок заборгованості здійснено лише за період з 2007 по 2012 роки, оскільки архів вказаного відділу ДВС було втрачено під час затоплення. Як зазначає позивачка, у зв'язку з досягненням їх сином повноліття, постановою від 24.06.2012р. виконавче провадження закрито, а тому вона, отримавши відповідно роз'яснення державного виконавця, звернулась до суду для стягнення з відповідача невиплаченої заборгованості по аліментам - 8 937 грн.17 коп. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про розгляд справи в її відсутності та згоду на заочний розгляду справи, а тому справа розглянута без її присутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України./ар.сп.37 / Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток, а також поштові конверти з відміткою про його відсутність за зареєстрованою та фактичною адресою проживання, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому зі згоди позиваки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.74, 224 ЦПК України. /ар.сп. 29-36 / Дослідивши всі надані докази, суд, на підставі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: згідно рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.02.1997р., справа №2-60/1997р., та свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 14.03.1997р., виданого Відділом РАГС Красноокнянського району Одеської області, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.10.1990р., який було розірвано 14.03.1997р., про що зроблено запис за №06; /ар.сп. 4, 14 / відповідно до свідоцтв про народження [NUMBER] від 05.07.1991р. та [NUMBER] від 08.07.1994р., виданих Красноокнянським Відділом РАГС Одеської області, у подружжя [PERSON], за період шлюбу, народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]; /ар.сп. 5-6 / постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.02.1997р. з [PERSON] стягнуто аліменти, на користь [PERSON], на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]; /ар.сп. 15 / із розрахунку заборгованості по аліментам від 24.06.2012р., складеного державним виконавцем по результатам примусового виконання виконавчого листа №2-58 від 27.02.1997р., про стягнення з [PERSON], на користь [PERSON], аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, на утримання доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], до досягнення ними повноліття, її розмір становить 8 937,17грн.; /ар.сп. 7-8 / постановою начальника державної виконавчої служби Красноокнянського районного управління юстиції від 24.06.2012р. виконавче провадження з примусового виконання в/л №2-58 від 27.02.1997р. Красноокнянського районного суду Одеської області, про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON], закінчено на підставі ст.49 ч.1 п.6, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»; /ар.сп. 13 / ч.4 ст.194 Сімейного кодексу України визначено, що заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття; відповідно до ч.3 ст.10 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, позовні вимоги, на переконання суду, підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач, не сплачуючи належним чином стягнуті з нього аліменти, має заборгованість, яка має бути з нього стягнута незалежно від досягнення дітьми повноліття, виходячи з того що позивачка надала суду всі необхідні докази для цього. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі ст.ст.194 ч.4 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved