Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 17 серпня 2013 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2015 року шлюб був розірваний. Дитина залишилась проживати з позивачем. [PERSON] не цікавиться навчанням та дозвіллям дочки [PERSON] , а також не сплачує аліменти на утримання дитини. Тому [PERSON] просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволен-ні. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідом-ленням про вручення йому поштового відправлення (а.с.24). Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА Корніяка Л.Г. також не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.38), в якій вона просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 17 серпня 2013 року позивач уклав шлюб з [PERSON] . Ця обстави-на підтверджується копією рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2015 року (а.с.6). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 січня 2014 року (а.с.5). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2015 року (а.с.6) шлюб між позивачем та [PERSON] був розірваний. Після цього дитина залишилась проживати з матір`ю. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Встановлено, що [PERSON] не цікавиться навчанням та дозвіллям дочки [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією характеристики ДНЗ «Росинка» (а.с.10). Крім того, рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 червня 2016 року (а.с.7) з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] . Однак відповідач ухиляється від утри-мання дитини. Станом на березень 2017 року у нього виникла заборгованість по сплаті алі-ментів в розмірі 22827 гривень 67 копійок. Ця обставина підтверджується копією довідки розрахунку №3830 від 17 березня 2017 року (а.с.9). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що останній раз вони бачили відповідача аж в кінці 2014 року. [PERSON] не піклується про дитину та не приймає участь в її вихованні. Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що [PERSON] злісно ухиля-ється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Зокрема, з висновку служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА №48-Ш-1731 від 4 жовтня 2017 року (а.с.29-30) вбачається, що доцільно позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки [PERSON] . З огляду на це суд вважає, що вважає, що [PERSON] належить позбавити бать-ківських прав відносно дитини. Згідно з ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирі-шує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця об-ставина підтверджується квитанцією №106 від 26 квітня 2017 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved