Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

В червні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості в сумі 19 707, 02 грн. та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 11.02.2013 року між АТ „Банк „Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит та [PERSON] укладено кредитний договір № 045-Z/009031 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної карти миттєвого випуску Vіsа Еlеktrоn Іnstаnt Іssuе, згідно з яким позивачу відкрили картковий рахунок № 26251287510980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну карту № 4476071681134332, про що отримано відповідну розписку відповідача. Того ж дня між позивачем та відповідачем було укладено договір № 008-046199/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок відповідача на якому обліковуються операції здійсненні з використанням картки Vіsа Еlеktrоn Іnstаnt Іssuе №4476071681134332 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5 901, 43 грн. строком до 12 лютого 2016 року з оплатою за процентними ставками 60,0% річних, встановленим в п. 4 кредитного договору. Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитним коштами повинна здійснюватися згідно з графіком до кредитного договору. В порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, що відповідно до укладеного кредитного договору є підставою для предявлення позивачем вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобовязань та повернення кредитних коштів. У звязку із невиконанням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 04.02.2015 року має заборгованість в сумі 19 707,02 гривень, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засідання встановлено, що між позивачем, АТ „Банк „Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 045-Z/009031 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної карти миттєвого випуску Vіsа Еlеktrоn Іnstаnt Іssuе, згідно з яким позивачу відкрили картковий рахунок № 26251287510980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну карту № 4476071681134332, про що отримано відповідну розписку відповідача. Того ж дня між позивачем та відповідачем було укладено договір № 008-046199/13-00938-вкл-кпро відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок відповідача на якому обліковуються операції здійсненні з використанням картки Vіsа Еlеktrоn Іnstаnt Іssuе №4476071681134332 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5 901, 43 грн. строком до 12 лютого 2016 року з оплатою за процентними ставками 60,0% річних, встановленим в р.4 кредитного договору. Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитним коштами повинна здійснюватися згідно з графіком до кредитного договору. Позивач виконав свої зобовязання і видав грошову суму відповідачу, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання, тобто не здійснював належним чином оплату по кредитному договору. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 04.02.2015р. відповідач має загальну заборгованість у сумі 19707,02 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитном договором 2131,04 грн.; сума заборгованості прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 3 584,92 грн.; сума заборгованості по відсоткам 9 203,35 грн.; сума пені 4787, 71 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до статті 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, проценти від суми боргу та пеню. Кредитним договором (п.6.1) також передбачено право банку нарахувати пеню в разі порушення позичальником зобовязань з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню, а сума боргу підлягає стягненню в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових втрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь держави, а тому суд стягує з відповідача на користь держави не сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1218 гривень.

Outcome: approved