Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

В січні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.03.2011 року, відповідно якого 01.03.2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9500 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н від 01.03.2011 року, тому в нього виникла заборгованість в сумі 19374,10 грн., також просять стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1378 грн. та витрати повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача в газеті «Запорізька правда» в сумі 330 гривень. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У\~судове засідання представник позивача не\~зявився,\~але до суду\~надійшла заява про розгляд справи за його\~відсутності, доводи наведені в обґрунтування\~позовних вимог підтримав, просив суд позовні\~вимоги\~задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, \~\~про причини неявки суду не повідомили, заяв з проханням розглянути справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Виклик відповідача здійснювався на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач , зареєстроване місце проживання(перебування) , місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або\~якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.03.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк»» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до чого позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9500 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, однак [PERSON], умови кредитного договору належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 30.11.2015 року виникла заборгованість сумі 19374,10 грн., яка складається з наступного - 9148,04 грн. заборгованість за кредитом; - 8064,26 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 763,03грн.-заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн.-штраф(фіксована частина). - 898,77 грн.-штраф (процентна складова). Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] суми заборгованості у розмірі 19374,10 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору 1378 гривень та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 330 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved