Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

директор КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» звернулася до суду з даною заявою, у якій просить скасувати рішення суду про визнання [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним та поновити його у цивільній дієздатності. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2012 року [PERSON] визнано обмежено дієздатним. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2016 року над [PERSON] було встановлено опіку та призначено опікуном директора КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат». Зазначає, що [PERSON] звернувся до адміністрації комунальної установи із заявою, в якій просить поновити його у цивільній дієздатності. Також вказує, що його психічний стан протягом року є задовільний, загострень не відмічено, емоційно врівноважений, свої дії та вчинки усвідомлює та керує ними; згідно довідки МСЕК № 0736533 від 17 січня 2016 року [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства (довічно). Згідно рішення органу опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради від 21 квітня 2021 року, уповноважений орган не заперечує щодо поновлення його у цивільній дієздатності, а тому просить задовольнити заяву.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала та просила таку задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини. [PERSON] будучи особою, цивільна дієздатність якої обмежена, у судовому засіданні просив поновити його у цивільній дієздатності.\~\~\~ У судове засідання представник органу опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи не з`явився, в. о. сільського голови подала заяву про розгляд справи без їх участі, одночасно не заперечивши проти задоволення такої. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2012 року, [PERSON] , [INFO] , визнано обмежено дієздатним (а. с. 12-зворот). Також встановлено, що 15 листопада 2016 року рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області над [PERSON] , [INFO] , підопічним Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, встановлено піклування та призначено його піклувальником директора вказаного закладу (а. с. 13-зворот). Крім цього з матеріалів справи вбачається, що з 13 липня 2012 року [PERSON] перебуває на повному державному утриманні в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті (а. с. 3, 4). 26 березня 2021 року від [PERSON] до дирекції закладу надійшла заява, в якій останній просить поновити його у цивільній дієздатності.\~ Відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Як роз`яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року, громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Згідно висновку судово-психіатричного експерта КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради № 144 від 04 листопада 2021 року [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості, про що свідчать анамнестичні дані про відставання у розвитку від однолітків, навчання у допоміжній школі-інтернаті, неодноразові обстеження та лікування у психіатричній лікарні, наявність ІІ групи інвалідності, перебування у психоневрологічному інтернаті та клінічні ознаки елементи конкретності у мисленні, зниження інтелекту, обмежений рівень знань. На даний час психічний стан [PERSON] поліпшився, впорядкувалася поведінка, покращилися адаптивні здібності, нівелювалися емоційно-вольові порушення, набув трудові навички та відновив у повному обсязі здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 34, 35-38). Крім цього опікунська рада при виконавчому комітеті Тур`я-Реметівської сільської ради 21 квітня 2021 року прийняла рішення «Про клопотання щодо поновлення у цивільній дієздатності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] », яким не заперечує проти клопотання КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» щодо поновлення у цивільній дієздатності підопічних інтернату, зокрема [PERSON] (а. с. 10). Так, положення цивільного законодавства (стаття 38 ЦК України) презюмують, що стан психічного здоров`я фізичної особи може динамічно змінюватися, зокрема й поліпшуватися аж до повного видужання, а тому допускає поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Однак, обов`язковою підставою для поновлення фізичної особи у дієздатності є не тільки видужання чи значне поліпшення її психічного стану, а саме те, що позитивні зміни дозволяють їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, при цьому обов`язково повинно бути встановлено, що наявні обидва елементи вольової поведінки особи: психічна здатність оцінювати свої дії та психосоматична здатність керувати ними. При відсутності одного з цих елементів питання про поновлення фізичної особи у дієздатності позитивно вирішити неможливо. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з ч. 3 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування. Отже, беручи до уваги наведене та те, що психічний стан [PERSON] поліпшився, останній відновив у повному обсязі здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає, що рішення суду про визнання [PERSON] обмежено дієздатним слід скасувати, а його поновити у цивільній дієздатності.\~\~\~ Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, у зв`язку з чим така підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved