Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] спілки «Юніон Вінниччина» до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 06.01.2017 року між КС «Юніон Вінниччина» та [PERSON], який є членом кредитної спілки укладено кредитний договір № 976к. Згідно умов даного договору кредитна спілка надала [PERSON] кредит в сумі 31\~000, 00 гривень строком на 12 місяців, тобто з 06.01.2017 року по 06.01.2018 року зі сплатою 50 % річних від суми залишку кредиту зав кожен день користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 06.01.2017 року між [PERSON] спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки. За умовами даного договору поручитель поручився перед кредитором відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] та у разі невиконання боржником своїх зобов'язань по кредитному договору № 976к від 06.01.2017 року відповідати як солідарні боржники. Відповідно до умов кредитного договору КС «Юніон Вінниччина» виконала свої зобов'язання з надання кредиту. У той же час позичальник всупереч умов договору щодо своєчасного повернення кредиту, згідно графіку погашення та сплати процентів за користування кредитом протягом усього часу користування кредитними коштами сплатив спілці лише 20 000,00 гривень, з яких: 15 648,11 гривень в рахунок погашення процентів за кредитом та 4 351,89 гривень в рахунок погашення основної суми кредиту, що вказує на грубе порушення взятих на себе зобов'язань, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 71 114,82 гривень, яка складається з основної суми 26 648,11 гривень, заборгованості по процентам в сумі 32 066,71 гривен та штрафу в сумі 12\~400, 00 гривень. Оскільки неодноразові звернення до відповідачів з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості позитивного результату не принесли, позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь борг в сумі 71 114,82 гривень та вирішити питання про судові витрати у вигляді судового збір в сумі 1 762,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив суду не надали. З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Із заяви про вступ до кредитної спілки «Юніон Вінниччина» судом встановлено, що 06.01.2017 року [PERSON] звернувся з заявою про прийняття його в члени кредитної спілки. Зобовязується належним чином виконувати обовязки члена кредитної спілки та сумлінно користуватися правами кредитної спілки, внутрішніми положеннями. (а.с. 5) Згідно протоколу № 402 засідання правління від 06.01.2017 року, від [PERSON] прийнято вступний пайовий внесок в сумі 30 гривень та обовязків пайовий внесок в сумі 5 гривень. (а.с.5) З протоколу № 422 від 06.01.2016 року судом встановлено, що розглянувши надані документи та висновки присутні ухвалили надати кредит члену кредитної спілки [PERSON] в сумі 31\~000, 00 гривень. (а.с. 7) Із кредитного договору № 976к від 06.01.2017 року вбачається, що він укладений між КС «Юніон Вінниччина» та [PERSON] про наступне, що кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит в сумі 31\~000, 00 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 12 місяців, тобто з 06.01.2017 року по 06.01.2018 року зі сплатою 50 % річних від суми залишку кредиту зав кожен день користування кредитом. (а.с. 8) Відповідно п. 2.4. договору, кредитор надається позичальнику готівкою у касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві. Позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного договором (п. 2.3. договору кредиту). Пунктом 3.5. договору кредиту визначено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється в наступному порядку: спочатку сплачуються нараховані проценти за користування кредитом, а залишок суми зараховується в рахунок погашення основної суми кредиту. Відповідно до п. 3.7 договору кредиту, за будь-яких умов у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з четвертого дня прострочення цей кредит вважається кредитом з підвищеним ризиком. Плата за кредитом з підвищеним ризиком (проценти) становить потрійну річну ставку від ставки, визначеної цим договором. Згідно п. 5.1. договору, позичальник зобов'язався використати кредит за призначенням, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. В п. 5.5. вищевказаного договору зазначено, що в разі прострочення позичальником планового платежу на строк, що перевищує 90 календарних днів, кредитор має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 40% від початкової суми отриманого кредиту. Між КС «Юніон Вінниччина» та [PERSON] було погоджено графік розрахунків. (а.с. 10, 11) В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 06.01.2017 року між [PERSON] спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки № П-268. За умовами даного договору поручитель поручився перед кредитором відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] та у разі невиконання боржником своїх зобов'язань по кредитному договору № 976к від 06.01.2017 року відповідати як солідарні боржники. (а.с. 9) Судом встановлено, що позивач виконав умови договору та надав відповідачу кошти у розмірі 31\~000, 00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 06.01.2017 2014 року. (а. с. 13) У той же час як слідує із розрахунку боргу до кредитного договору № 976к від 06.01.2017 року зробленого станом на 23.04.2018 року, в результаті неналежного виконання взятих на себе зобовязань за договором кредиту щодо повернення кредиту, згідно графіку погашення та сплати процентів за користування кредитом, у позичальника перед кредитною спілкою виникла заборгованість в розмірі 71 114,82 гривень, яка складається з основної суми 26 648,11 гривень, заборгованості по процентам в сумі 32 066,71 гривен та штрафу в сумі 12\~400, 00 гривень. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом в силу положень ст.611 ЦК України, у тому числі сплата неустойки (штраф, пеня). Статтями 553, 554 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно із ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на вищевикладене та у контексті вищенаведених правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними доказами факт порушення відповідачем взятих на себе зобовязань, а тому вимоги позивача до відповідачів про стягнення з них солідарно кредитної заборгованості ґрунтуються на вимогах закону, відтак, за відсутності будь яких заперечень з боку відповідачів, підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1 762 гривень, по 881, 00 гривень з кожного.

Outcome: approved