Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області в липні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.05.2017 року близько 08:00 год. на автомобільній дорозі Житомир Могилів Подільський 148 км. + 100 м. з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Шевроле Каптіва», державний номерний знак [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння даної ДТП цивільно правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Hyundai Santa FE», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та за кермом якого знаходився водій також [PERSON] , цивільно правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності № АК/4905922, укладеного із ПАТ «СГ «ТАС», строк дії якого з 15.09.2016 року по 14.09.2017 року. Розмір завданих збитків згідно звіту № 17/293 від 11.07.2017 року, вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «Hyundai Santa FE», державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП складає 40297,44 грн. 29.05.2017 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 14.08.2017 року з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено збір документів, огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму 1300,00 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а», п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 05.10.2017 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 33581,19 грн., відповідно до наказу МТСБУ № 9026 від 04.10.2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. 40297,44 грн. (вартість відновлювального ремонту) 20% (ПДВ) = 33581,19 грн. страхове відшкодування. 33581,19 грн. страхове відшкодування + 1300,00 грн. (вартість послуг експерта) = 34881,19 грн. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ 34881,19 грн. витрат пов`язаних з регламентною виплатою та судовий збір в сумі 1921,00 грн. Представник позивача МТСБУ суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився,про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином поштовими повідомленнями. Про причини неявки суду не повідомлено. На підставі ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2017 року, яка набрала законної сили 04.07.2017 року, було встановлено наступне. 20.05.2017 року в 08.00 год. на а/д Житомир Могилів Подільський 148 км. + 100 м. водій [PERSON] керуючи автомобілем Шевроле Каптіва, д.н.з. [NUMBER] при виконанні обгону, не впевнився, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Санта Фе, д.н.з. [NUMBER] , який рухався попутно та повертав ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вищевказаним судовим рішенням визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави. Вирішено питання про судові витрати. Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль Хюндай Санта Фе, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . На дату скоєння даної ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. 29.05.2017 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 14.08.2017 року з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до висновку звіту № 17/293 про оцінку автомобіля [PERSON] Фе, д.н.з. АВ 8815 [NUMBER] від 11.07.2017 року ринкова вартість КТЗ Хюндай Санта Фе, д.н.з. [NUMBER] на момент пошкодження внаслідок ДТП становила 234646,83 грн. Вартість відновлювального ремонту КТЗ Хюндай Санта Фе, д.н.з. [NUMBER] становить 84601,67 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ Хюндай Санта Фе, д.н.з. [NUMBER] становить 0,0696. Вартість відновлювального ремонту КТЗ Хюндай Санта Фе, д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників становить 40297,44 грн. Також як вбачається із платіжного доручення № 1259629 від 15.09.2017 року МТСБУ було сплачено особам 1300,00 грн., які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визнання розміру завданої шкоди. МТСБУ також виплатило власнику автомобіля Хюндай Санта Фе, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] 33581,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1260219 від 05.10.2019 року. Пунктами 39.1, 39.2\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. МТСБУ відповідно до вимог п. 40.1\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~є гарантом відшкодування шкоди. Пунктом 41.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 38.2.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~також передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187\~ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ завдані збитки в порядку регресу в розмірі 34881,19 грн. Враховуючи положення ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved