Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

В суд з позовом звернувся [PERSON] і, після уточнення вимог, просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (код 19233095) на користь [PERSON] суму вкладу за договором банківського вкладу в іноземній валюті №182 від 19.03.2009 року, нараховані і прострочені проценти в розмірі 24256,33 долари США - еквівалент 193880,85 гривень; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (код 19233095) на користь [PERSON] три проценти річних від простроченої суми банківського вкладу в іноземній валюті №182 від 19.03.2009 року в розмірі 105,66 доларів США - еквівалент 844,54 гривні; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (код 19233095) на користь [PERSON] суму вкладу за договором банківського вкладу в іноземній валюті №188 від 26.06.2009 року, нараховані і прострочені проценти в розмірі 119544,13 доларів США - еквівалент 955516,15 гривень; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (код 19233095) на користь [PERSON] три проценти річних від простроченої суми банківського вкладу в іноземній валюті №188 від 26.06.2009 року в розмірі 520,75 доларів США - еквівалент 4162,35 гривні; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (код 19233095) на користь [PERSON] судовий збір в сумі 3441,00 гривень. Позивач мотивує свої вимоги тим, що він в 2009 р. уклав з ПАТ «Західінкомбанк» договори банківського вкладу №182 та №188 на суму 129832,58 доларів США та 100032,58 доларів США. Додатковою угодою від 20.12.2011 року до договору №182, встановлено суму вкладу в розмірі 21800,00 доларів США. Дата вимоги по обох договорах встановлена 20.06.2013 року. Однак по закінченню строку дії договорів відповідач не повернув позивачеві кошти та не сплатив відповідних процентів. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги довірителя підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача по довіреності Лисецька О.О. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги [PERSON] визнала, не заперечувала проти їх задоволення, наголосивши при цьому про відсутність коштів у банку, необхідних для покриття боргу. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає позов обґрунтованим та доказаним і таким, який підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з таких обставин. [PERSON] в 2009 р. уклав з ПАТ «Західінкомбанк» договори банківського вкладу №182 та №188 на суму 129832,58 доларів США та 100032,58 доларів США. Додатковою угодою від 20.12.2011 року до договору №182, встановлено суму вкладу в розмірі 21800,00 доларів США. Дата вимоги по обох договорах встановлена 20.06.2013 року. Однак по закінченню строку дії договорів відповідач не повернув позивачеві кошти та не сплатив відповідних процентів. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. ст 623, 625 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, з нього підлягає стягненню сума внеску з врахуванням індексу інфляції та відсотки річних. Суд робить висновок, що у відповідності до норм чинного законодавства позовні вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved