Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~В травні 2021 року [PERSON] через представника адвоката Бондаренко Т. А., звернулася до суду з позовом до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1994 року виданого Кам`янсько-Дніпровською радою, згідно з розпорядження від 15.03.1994 року 31, вона є власником квартири [ADDRESS] . Також власником вказаної квартири і рівних частках на праві часткової власності записані син [PERSON] та її мати [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2020 року, право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] , що належала [PERSON] перейшло до [PERSON] , про що було видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Вільнянським районним відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) 04.01.2020 року, актовий запис №06, серія [NUMBER] . При вирішенні питання про відчуження зазначеної квартири позивачу стало відомо, що на належне їй нерухоме майно було накладено арешт. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №254272168 твід 25.04.2021 року, підставою для обтяження у вигляді арешту невизначеного майна, всього нерухомого майна в межах суми боргу 3058,38 грн., реєстраційний номер обтяження №9676439, стала постанова про арешт майна боржника [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження, б/н, від 15.01.2010, ВДВС Вільнянського РУЮ, державний виконавець Куратченко Інна Володимирівна 41695. Обтяження зареєстроване 30.03.2010 року за №9676439 реєстратором Запорізької філії ДП «Інформаційний центр» МЮУ. У відповіді Вільнянського РВ ВДВС від 13.04.2021 №18.4-36/13263 стало відомо, про те, що виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] коштів на примусовому виконанні не перебувають, позивачу було рекомендовано звернутися до суду щодо припинення існуючого обтяження. На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним майном, проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити, тобто в наслідок зазначеного обтяження порушено право власності позивача. На підставі зазначеного позивач просила зняти арешт, який було накладено відділом Вільнянського РУЮ: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:9676439, зареєстрованого 30.03.2010 за №9676439 реєстратором ЗФ ДП «Інформаційний центр» МЮУ, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, б/н, від 15.01.2020, ВДВС Вільнянського РУЮ, державний виконавець Куратченко Інна Володимирівна 41695, об`єкт обтяження невизначене майно в межах суми боргу 3058,38 грн.. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 11.05.2021 року суддею Васильченко В.В. прийнято справу до провадження та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, сторони повідомлено про їх процесуальні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. \~ \~ \~ \~Сторони були повідомлені про слухання справи належним чином шляхом направлення поштою ухвали та судової повістки-повідомлення. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Вільнянського РВ ДВС Півенно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив, зазначив, що згідно перевірки бази даних ВП/ВД (спецрозділ) та АСВП встановлено, що у період з 2009 року на виконані Відділу перебували виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] коштів, а саме: Виконавче провадження №16576593, з виконання виконавчого листа від 17.08.2009 №2-864, про стягнення з [PERSON] на користь Вільнянського РЕМ 301 грн. витрат, та 28.12.2010 року,

Outcome: dismissed