overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити, розірвати шлюб укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], 27 травня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис №369. Спільних дітей сторін [PERSON]., [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити на проживання з матір»ю [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності за участю її представника [PERSON], позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу та залишення їхніх дітей на проживання з матір»ю [PERSON] Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, з 27 травня 2000 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис №369, що стверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 27 травня 2000 року. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Як зазначено у позовній заяві, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Подружнє життя не склалося через постійні конфлікти, непорозуміння та насильство зі сторони відповідача, яке виражається в постійних бійках та знущаннях над іншими членами його сім»ї. Позивач [PERSON] вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задоволити, шлюб між сторонами розірвати їх спільних дітей залишити на проживання з матір'ю [PERSON] Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити, розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №761. Визначити місце проживання спільних дітей сторін малолітнього [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON] [PERSON], [INFO] з матір»ю [PERSON] В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання їх дітей з матір»ю [PERSON] Суд, заслухавши представника позивача [PERSON],відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було\~встановлено в\~судовому засіданні,\~з 16\~липня 2010 року сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №761, що стверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №058799, виданим 16 липня 2010 року. Від спільного подружнього життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як зазначено у позовній заяві, сторони спільного господарства не ведуть, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, несумісність характерів і відмінності поглядів на життя. Позивач [PERSON] вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те,\~що відповідач\~[PERSON]\~в підготовчому\~судовому засіданні\~визнав позовні\~вимоги позивача\~у повному\~обсязі,\~подальше спільне\~життя подружжя\~суперечить інтересам\~сторін,\~суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задоволити, шлюб між сторонами розірвати та визначити місце проживання дітей з матір»ю [PERSON] \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав і просить її задовольнити та пояснив, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна чоловіка. До складу спадщини, крім іншого майна, входить квартира, яка розташована в [ADDRESS] , яка належала чоловіку на підставі договору купівлі-продажу від 29.02.1992 року, за яким він купив 49/100 частину житлового будинку. Однак, право власності, згідно з реєстраційним написом Новгород- Сіверського МБТІ , зареєстровано на 49/100 домоволодіння [ADDRESS], з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. А тому просить визнати за позивачем право власності на квартиру з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] і відповідно до довідки-характеристики комунального підприємства «Коропське РБТІ» № 301 від 17 грудня 2018 року складається з трикімнатної квартири (літер А-1) житловою площею 48,7 кв.м., загальною площею 61,8 кв.м. та веранди (літер а-1) загальною площею 9,7 кв.м. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на квартиру розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Даний позов зареєстровано в суді 16.05.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 17.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про шлюб, померлий [PERSON] являвся чоловіком позивача [PERSON] . Згідно копії договору купівлі-продажу від 29.02.1992 року, [PERSON] купив 49/100 частину житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . Однак, право власності, згідно з реєстраційним написом Новгород- Сіверського МБТІ , зареєстровано на 49/100 домоволодіння [ADDRESS] . За повідомленням Коропської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] Оскільки право власності, згідно з реєстраційним написом Новгород- Сіверського МБТІ , зареєстровано на 49/100 домоволодіння [ADDRESS] , а не на 49/100 частину житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , то необхідно визнати право власності на квартиру з надвірними будівлями та спорудами за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав і просить її задовольнити та пояснив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.12.2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] та сина [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між позивачем та [PERSON] вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, з 2014 року вони проживають окремо і подружніх стосунків не підтримують. А тому вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати сплачені по цьому позову і згоден на заочний розгляд справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно судовою повісткою та\~ через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному Даний позов зареєстровано в суді 12.03.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 13.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.03.2020 року. Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON] \~ та [PERSON] \~ не склалося, з 2014 року вони проживають окремо і подружніх стосунків не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру та щодо місця проживання дітей на час розгляду справи між сторонами не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав та пояснив, що 05 лютого 2009 року в с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, померла двоюрідна сестра\~ позивача [PERSON] [PERSON], у звязку з чим, була відкрита спадщина. [PERSON] має право на спадкування майна двоюрідної сестри. Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, спадщину не прийняв, оскільки хворіє, часто перебуває на стаціонарному лікуванні.\~ А тому просить суд визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з дня набрання рішення законної сили.\~ Представник Коропської селищної\~ ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада\~ позов [PERSON] про\~ визначення додаткового строку для прийняття спадщини,\~ визнає повністю та просить розглянути справу без участі їхнього представника.\~ Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, селищній\~ раді відомі. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Даний позов зареєстровано в суді 21.11.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 22.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Як встановлено в судовому засіданні, 05 лютого 2009 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 06.11.2018 року, померла [PERSON] являлась двоюрідною сестрою позивача [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]\~ своєчасно не звернувся до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, оскільки хворіє, часто перебуває на стаціонарному лікуванні, тобто він пропустив строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд вважає за можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав та пояснив, що [INFO] померла дочка позивача [PERSON] , у зв`язку з чим, була відкрита спадщина. На день смерті позивач проживала зі своєю малолітньої дочкою [PERSON] , [INFO] . [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину своєї матері. В строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, позивач спадщину не прийняла, оскільки являється інвалідом і пересувається за допомогою милиць. А тому просить суд визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з дня набрання рішення законної сили. В судове засідання законний представник неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Представник Понорницької селищної ради, в якості третьої особи, в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Понорницька селищна рада позов [PERSON] просить розглянути справу без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК Україні, селищній раді відомі. Даний позов зареєстровано в суді 20.07.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 07.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження, померла [PERSON] являлась дочкою позивача [PERSON] . Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернулась до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, оскільки являється інвалідом і пересувається за допомогою милиць, тобто вона пропустила строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними. Згідно Витягу зі Спадкового реєстру приватного нотаріуса Богуславської Л.П. спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримала та пояснила, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.04.2012 року до 28.08.2019 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу, між позивачем та відповідачем не було досягнуто згоди стосовно того, з ким буде проживати дочка. А тому просить суд визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати сплачені по цьому позову. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі позовні вимоги позивача визнає. В судове засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - органу опіки та піклування Коропської селищної ради не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі їх позивача. В судове засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтава ради не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі їх позивача. Даний позов зареєстровано в суді 20.07.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 20.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.08.2020 року та перенесене на 03.09.2020 року. Заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 7 Сімейного Кодексу України: Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно ст. 161 Сімейного Кодексу України: Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу. Орган опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради у висновку від 25.08.2020 року вважає за доцільне визначити місце проживання дитини [PERSON] з матір`ю [PERSON] . За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] позовні вимоги підтримали та пояснили, що 18.01.2020 року відповідач, перебуваючи в веранді будинку позивача, завдав їй тілесні ушкодження легкого ступені тяжкості. Вироком Коропського районного суду від 26.05.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу. В кримінальному провадженні цивільний позов позивач\~ не заявляла. Однак вважає, що їй\~ завдано моральної шкоди. А тому просить суд стягнути з відповідача на\~ користь позивача в порядку відшкодування заподіяної їй моральної шкоди кримінальним правопорушенням в сумі 3000 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги позивача визнав повністю. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Даний позов зареєстровано в суді 06.07.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 14.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження. Заслухавши учасників та вивчивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до копії вироку Коропського районного суду від 26.05.2020 року, який не оскаржувався обвинуваченим, відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за завдання тілесних ушкоджень\~ позивачу. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно\~ ст. 1167 ЦК України,\~ моральна шкода,\~ завдана\~ фізичній\~ або\~ юридичній\~ особи,\~ відшкодовується\~\~ особою,\~ яка\~ її\~ завдала, за наявності її вини.\~ За таких обставин, враховуючи позицію відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved