Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

В серпні 2018 року ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за необліковану електричну енергію. Позовні вимоги мотивує тим, що 28 лютого 2015 року за адресою відповідача представниками ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» було виявлено порушення ПКЕЕН: пошкодження лічильника електричної енергії (наявне підгоряння та оплавлення кожуху лічильника та клемних колодок), на підставі чого було складено акт № 38018. 16 березня 2015 року проведено експертизу лічильника електроенергії, про що складено акт № 521 за результатами якого виявлено термічне пошкодження клемної колодки та нижньої частини лічильника. Відповідно до п. 3.4 Методики за формулою 3.1 проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 2 934,36 грн. 23 липня 2018 року відповідачем було здійснено часткову оплату за актом порушення. Однак, станом на 01 липня 2018 року заборгованість становить 2 914,36 грн. Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу був встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідач відзив не подала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 лютого 2015 року інженером ПАТ «Київенерго» Степанковим М.В. в присутності [PERSON], складено акт про порушення № 38018 з якого вбачається, що остання, за адресою: [ADDRESS] порушила ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 10, 14, 42 ПКЕЕН, пошкодження лічильника електричної енергії (наявне підгоряння та оплавлення кожуху лічильника на клемних колодках), клемна кришка вільно знімається з лічильника разом із пломбою «Київенерго» та гвинтом кріплення. (а.с. 126). До вказаного акту було додано додаток № 1 (схема електропостачання споживача, щодо якого складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 28 лютого 2015 року № 38018) та додаток № 2 до акта порушення № 38018 від 28 лютого 2015 року з якого вбачається, що під час проведення рейдової перевірки 28 лютого 2015 року за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення ПКЕЕН - пошкодження лічильника електричної енергії (оплавлено корпус лічильника та клеми колодки, клемна кришка вільно знімається з винтом і пломбою. Споживачу продемонстровано порушення. Лічильник знятий та упакований в пакет, направлено на експертизу (а.с. 28). Крім того, 28 лютого 2015 року було складено акт про усунення порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН) РЕМ «Східний» № 38018 з якого вбачається, що для усунення порушення виконано зняття лічильника, відправлення його на експертизу та встановлено лічильник, який опломбовано пломбою (а.с. 29). Оскільки порушення було виявлено в 28 лютого 2015 року, то суд, при розгляді даної справи, керується Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила). Як зазначено в п. 9 Правил, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. У квартирах або інших об'єктах побутового споживача, розташованих за однією адресою, встановлюється один засіб обліку незалежно від кількості господарських будівель. Пунктом 48 Правил передбачено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за пошкодження засобу обліку. Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку. За змістом п. 15 Правил, пошкоджені засоби обліку, а також засоби обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. Експертиза засобу обліку, який належить побутовому споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності побутового споживача. За результатами експертизи складається акт. 16 березня 2015 року комісією СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» у складі голови комісії: Начальника метрологічної лабораторії та членів комісії інженера метрологічної лабораторії, у присутності споживача [PERSON] проведено експертизу лічильника зав. № 000263, який знятий при складанні акту - порушення від 28 лютого 2015 року № 38018. За результатами встановлено, що лічильник № 000263 визнано непридатним до подальшої експлуатації. Крім того, вказано, що візуальних ознак втручання не виявлено, термічне пошкодження клемної колодки та нижньої частини лічильника, внаслідок чого встановити метрологічні параметри неможливо. За результатами перевірки складений акт технічного огляду приладу обліку електричної енергії (а.с. 37, 37 (зворот)). 23 березня 2015 року комісією засідання комісії по розгляду акта про порушення № 38018 від 28 лютого 2015 року за відсутності споживача квартири [ADDRESS], складено протокол № 1517 від 23 березня 2015 року з якого вбачається, що споживач на об'єкті: [ADDRESS] порушив ПКЕЕ, а саме п. 10, 14, 42 ПКЕЕН - пошкодження лічильника електричної енергії, клемна кришка вільно знімається з лічильника разом із пломбою Київнерго та гвинта кріплення (а.с. 38). Крім того, було складено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом від 28 лютого 2015 року № 38018, згідно якого вартість не облікованої електричної енергії становить 2 934,36 грн., про що і повідомлено споживача (а.с. 39, 40). 25 квітня 2015 року [PERSON] звернулася із заявою до начальника відділу ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про те, що з боргом в розмірі 2 934,36 грн. вона не згода, оскільки завжди справно оплачувала комунальні послуги (а.с. 41). 07 травня 2015 року [PERSON] повідомлено про проведення засідання комісії з розглядів актів порушень 11 червня 2015 року (а.с. 42). 11 червня 2015 року комісією засідання комісії по розгляду акта про порушення № 38018 від 28 лютого 2015 року у присутності споживача квартири [ADDRESS] [PERSON] складено протокол № 2438 від 11 червня 2015 року з якого вбачається, що споживач на об'єкті: [ADDRESS] порушив ПКЕЕ, а саме п. 10, 14, 42 ПКЕЕН - пошкодження лічильника електричної енергії, клемна кришка вільно знімається з лічильника разом із пломбою Київнерго та гвинта кріплення (а.с. 42-А). За правилами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши матеріали справи в сукупності приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», оскільки доказів, що підтверджували б факт розкрадання споживачем [PERSON] електричної енергії та пошкодження лічильника електричної енергії особисто споживачем позивачем до суду не надано, інші матеріали справи у своїх сукупності не дають підстави визнати незаконними дії [PERSON], що, на думку позивача, проявилися у розкраданні електричної енергії, оскільки сам факт такого розкрадання не підтверджується належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed