Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва з цивільним позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що з 10.07.2001 вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Проте вони не зійшлися характерами та в них на даний час склалися різні погляди на життя, також вони втратили почуття любові один до одного. Із липня 2018 і по сьогоднішній день вони не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер. Вказала, що подальше збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. У судове засідання для розгляду справи по суті позивач не прибула, проте її представник - адвокат Капак Віталій Михайлович подав до суду заяву в якій зазначив, що позивач позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, та розглядати справу у її відсутність та відсутність її представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про день час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, заяви, клопотання, відзив на позовну заяву до суду від нього не надходили. З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та з врахуванням позиції позивача, викладеної в заяві її представника, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку за відсутністю відповідача та позивача. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.07.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції (місто Надвірна Івано-Франківської області), про що зроблено актовий запис за № 73 (а.с. 3). У шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного, мають різні погляди на життя, і як наслідок не ведуть спільне господарство, як зазначила позивач з липня 2018 року. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved