Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

В червні 2016 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про зобовязання вчинити дії, в обґрунтування якого вказало, в січні 2014 року у квартирі за адресою [ADDRESS], власником якої є [PERSON], самовільно без погодження з МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» перероблена система централізованого опалення у квартирі, а саме : обігрів підлоги на кухні здійснюється від централізованого опалення, трубопроводи (стояки) централізованого опалення, які проходять через зазначену квартиру замуровані в стіну. З результатами виявлених порушень, [PERSON] видано припис від 29.01.2014р. № 15 на виконання робіт для приведення системи опалення до проектного стану. Вказаний припис не був виконаний, за що відповідач притягнута до адміністративної відповідальності. Оскільки відповідач не привела систему централізованого опалення до проектного стану, вказане призвело до розбалансування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання, у звязку з чим позивач просить зобовязати відповідача привести систему централізованого опалення в квартирі, що розташована в [ADDRESS] до попереднього (проектного) стану шляхом демонтажу обігріву підлоги на кухні від централізованого опалення, надання доступу до стояків централізованого опалення, а також стягнути понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується повідомленням Хмельницького БТІ від 14.03.2016р. № 1475/01-18. 29.01.2014 року працівниками МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» виявлено, що в квартирі [ADDRESS] самовільно, без погодження з МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» перероблена система централізованого опалення у квартирі : обігрів підлоги на кухні здійснюється від централізованого опалення, трубопроводи (стояки) централізованого опалення, які проходять через зазначену квартиру замуровані в стіну, у звязку з чим [PERSON] видано припис № 15, яким до 08.02.2014 року зобовязано привести систему централізованого опалення до проектного стану. Постановою адміністративної комісії при виконкомі Хмельницької міської ради від 22.04.2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП, за те, що в порушення п. 11 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007 року нею самовільно перероблена система централізованого опалення. Відповідно до п. 1 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. N 1198 (далі - Правила) самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання - будь-яка зміна проектного рішення теплопостачання об'єкта, виконана споживачем або будь-якою іншою організацією без погодження з теплопостачальною організацією. Відповідно до п. 8 Правил для приєднання споживача до системи теплопостачання, реконструкції або розширення системи теплоспоживання чи збільшення обсягів споживання теплової енергії на діючих об'єктах споживач повинен подати заявку теплопостачальній організації про видачу технічних умов. Відповідно до п. 11 Правил самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється. Відповідно до п. 40 Правил споживач теплової енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний стан обслуговування та безпечну експлуатацію власної системи теплоспоживання; зберігати вузол обліку та пломби на ньому в належному стані; повідомляти теплопостачальну організацію про недоліки в роботі вузла обліку; вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії. Пунктом 41 Правил передбачено, споживач несе відповідальність за самовільне переобладнання системи теплоспоживання. Відповідно до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на свій розсуд. Згідно ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Таким чином, власник наділяється таким правом за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не завдадуть шкоди технічному стану та умовам експлуатації будинку. МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» не видавало відповідачу технічних умов на переобладнання системи централізованого опалення в квартирі, здійснене переобладнання з теплопостачальною організацією власником квартири не погоджувалося. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а [PERSON] належить зобовязати привести систему централізованого опалення в квартирі № 41, що розташована в м. Хмельницькому по вул. Подільській, 171, до попереднього (проектного) стану шляхом демонтажу обігріву підлоги на кухні від централізованого опалення, надання доступу до стояків централізованого опалення в квартирі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 1378грн.

Outcome: approved