Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

В червні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Нагірянської сільської ради, третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О.В. про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] померла її тітка - [PERSON] (сестра її батька). [INFO] помер її батько - [PERSON] . [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . По смерті тітки, батька та чоловіка звернулась до третьої особи - приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О.В. з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , частки якого по 1/7 належали кожному із померлих. Згідно даних приватного нотаріуса спадкова справа до майна [PERSON] не заводилась; спадкова справа №250/2016 до майна померлого [PERSON] заведена Чортківською районною держнотконторою 05 квітня 2016 року і 14 вересня 2016 року видано позивачці свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку; спадкова справа №333/2019 року до майна померлого [PERSON] заведена 07 листопада 2019 за заявою позивачки про прийняття спадщини та заявами синів спадкодавця [PERSON] та [PERSON] про відмову від прийняття спадщини. 24 січня 2020 р. видано їй свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. У видачі свідоцтва про право на спадщину на частки житлового будинку їй відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно на ім`я спадкодавців. А також їй необхідно встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , що вони є братом та сестрою. Тому, просить встановити факт родинних відносин та визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Представник відповідача - Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява, в якій просять справу розглядати без представника сільської ради, позов визнають. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки та представника позивачки, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 вищезазначеного Кодексу суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За умовами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] народилася [INFO] в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого 15 серпня 1961 року Батьками записано [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05 листопада 1983 року в Улашківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області уклали шлюб [PERSON] та [PERSON] , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданим повторно 18.12.2019 року [INFO] в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області померла [PERSON] . [INFO] в с. Сосулівка Чорртківського району Тернопільської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим повторно 11.03.2016 року. [INFO] помер [PERSON] в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 18.07.2019 року. Згідно довідки № 41 від 02.02.2021 року, виданої Сосулівським старостинським округом Чортківського району Тернопільської області з [PERSON] проживали та були зареєстровані: брат - [PERSON] , братова [PERSON] , племінники: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно архівної довідки про народження №286/04-11 (1) від 04 червня 2021 р. виданої Державним архівом Тернопільської області вбачається, що у документах архівного фонду Відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в метричній книзі про народження, шлюб за 1896-1944 роки с. Сосулівка Чортківського району є відомості, що [PERSON] народилася [INFO] , хрещена 09 вересня 1927 року в с. Сосулівка. Батоко : [PERSON] , син [PERSON] і [PERSON] . Мати: [PERSON] , дочка [PERSON] і [PERSON] . Родина проживала у будинку [ADDRESS] . Номер метричного запису - 32. Листом № 69/01-16 від 20.02.2021 року приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Доліби О.В. позивачці [PERSON] роз`яснено, що згідно п.4.15, п. 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. У зв`язку з наведеним, позивачці рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем та вирішення питання про визнання права власності на спадкове майно. Згідно ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази вказують на те, що померлий [PERSON] був рідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] . Суд вважає, що відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між вказаними особами, позбавляє позивачку права на отримання спадщини, чим порушуються її спадкові права, які підлягають поновленню шляхом встановлення факту родинних відносин між ними. Після смерті чоловіка та батька залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області. Відповідно до вимог ст. 1268 Кодексу [PERSON] є спадкоємцем і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача [PERSON] про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Outcome: approved