Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

В червні 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] (далі по тексту - відповідач), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» заборгованість за Договором №39/П від 14.01.2014 року (далі по тексту -договір на обслуговування паркінгу №1) та за Договором №40/П від 14.01.2014 (далі по тексту -договір на обслуговування паркінгу №2) у розмірі 12 248,92 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.10.2010 року між ТОВ «Рембудсервіс ЛТД» та ТОВ «Мегаполісстрой» укладено договір на утримання житлового будинку, підземного паркінгу і прибудинкової території 24/20-7-2/20.10.10. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Мегаполісстрой» передав позивачеві функції з утримання житлово-офісного комплексу з паркінгом у кварталі, обмеженому вулицями Кузьминською та Степана Руданського у Шевченківському районі м. Києва та прибудинковою територією, забезпечення надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з власниками офісних приміщень та машино-місць у підземному паркінгу. 14.01.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №39/П на обслуговування паркінгу та договір №40/П на обслуговування паркінгу. Предметом цих договорів є надання позивачем послуг по обслуговування паркінгу та парковочних місць, в той час як на відповідача покладені обов`язки своєчасно сплачувати послуги з обслуговування парквочних місць, не пізніше 20 числа місяця наступного за рахунковим та на умовах, що передбачені договором. Разом з тим, в порушення умов договорів та положень ст.ст. 525,526 ЦК України, відповідач свої зобов`язання за договорами з обслуговування паркінгу не виконує та не надає своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості з обслуговування парковочних місць, що відображено в розрахунках за послуги паркінгу за червень 2017року - травень 2019 року. За вказаних обставин, а також у зв`язку з виникненням у відповідача значної заборгованості за договорами з обслуговування паркінгу, яку вона в добровільному порядку не сплачує, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі. Ухвалою від 15.07.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Копія ухвали від 15.07.2019 року була направлена судом на адресу місця проживання відповідача, та була останньою отримана, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 20.10.2010 року між ТОВ «Рембудсервіс ЛТД» та ТОВ «Мегаполісстрой» укладено договір на утримання житлового будинку, підземного паркінгу і прибудинкової території 24/20-7-2/20.10.10 відповідно до якого ТОВ «Мегаполісстрой» передав позивачеві функції з утримання житлово-офісного комплексу з паркінгом у кварталі, обмеженому вулицями Кузьминською та Степана Руданського у Шевченківському районі м. Києва та прибудинковою територією, забезпечення надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з власниками офісних приміщень та машино-місць у підземному паркінгу. [PERSON] є власницею машиномісця [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 14.01.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №39/П на обслуговування паркінгу та договір №40/П на обслуговування паркінгу. Предметом цих договорів є надання позивачем послуг по обслуговування паркінгу та парковочного місця, в той час як на відповідача покладені обов`язки своєчасно сплачувати послуги з обслуговування парковочних місць, не пізніше 20 числа місяця наступного за рахунковим, та на умовах, що передбачені договором. Таким чином між позивачем та відповідачем склалися зобов`язальні правовідносини з приводу надання послуг щодо обслуговування паркінгу та парковочних місць №39, №40, що належать відповідачеві на праві власності. Згідно п.п. 2.4.1 п. 2.4. Договорів на обслуговування паркінгу позивач має забезпечити обслуговування парковочного місця що включає в себе: забезпечення контроль в`їзду/виїзду автомобілів, огляд індженерних мереж паркінгу, усунення несправностей в системах електрозабезпечення, водопроводу та каналізації, освітлення приміщень, прийняття усіх можливих дій для забезпечення нормативного, температурного режиму вологості приміщення, прибирання та очищення приміщень, а також прилеглої території, забезпечення додержання міри пожежної безпеки у відповідності із законодавством України, поточний ремонт приміщення паркінгу тощо. Для забезпечення надання зазначених послуг позивачем були укладені відповідні договори з постачальниками/виробниками послуг, а саме, з АК «Київенерго» щодо постачання електричної енергії, з ТОВ «ТД Пріор», з ТОВ «Сатурн-К», з ПП «Експерт Секьюріті» щодо технічного обслуговування системи автоматизованої пожежної сигналізації системи оповіщення людей, з ТОВ «Київські електричні послуги» про постачання електричної енергії, ПП «Пітон», ТОВ «Морган Груп», ТОВ « Інноваціна охорона» щодо охорони об`єкту. При цьому, з матеріалів справи вбачається що у відповідача виникла заборгованість по вказаним договорам, яка станом на 01.06.2019 року складає 5 945,03 грн. - за обслуговування парковочного місця №39 та 5 945,03 - за обслуговування парковочного місця [NUMBER] . Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в Главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі N 355/385/17. Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Разом з тим, згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ТОВ «Рембудсервіс ЛТД» та відповідачем [PERSON] було укладено договори з обслуговування паркінгу, умови яких позивачем було дотримано шляхом надання відповідачу відповідних послуг по обслуговуванню парковочних місць, а відповідач взяті на себе за договороми зобов`язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь ТОВ «Рембудсервіс ЛТД», з урахуванням встановленого індексу інфляцій та 3% річних від простроченої суми, заборгованість за Договором №39/П на обслуговування паркінгу та Договору №40/П на обслуговування паркінгу у розмірі 12 248,92 грн. Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 514. 516, 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

Outcome: approved