overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з січня 2016 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2015 року, актовий запис № 460, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з січня 2016 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2014 року, актовий запис № 18, Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2008 року, актовий запис № 85, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 14 травня 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем в Росошанській сільській раді Теплицького району, актовий запис №4. В шлюбі мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказав, що причиною розлучення є те, що через різні погляди на сімейне життя стосунки в сімї погіршились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя, примирення та збереження сімї неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, підтримує заявлені вимоги. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2000 року, шлюб зареєстровано Росошанською сільською радою Теплицького району, актовий запис за № 4. В шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, сімейні відносини, що склались, негативно впливають на інтереси позивача та неповнолітніх дітей, на підставі чого суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та неповнолітніх дітей, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем з червня 2005 року, в шлюбі є троє неповнолітніх дітей. Між ними відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сімейні конфлікти, більше року сімейні стосунки не підтримують, миритись не бажає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, миритись не бажає . Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 червня 2005 року [PERSON], [INFO] та Курпіта ( після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] , [INFO] у виконавчому комітеті Воскресинцівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 3 . Підтвердженням даного факту є свідоцтво про шлюб серія I-НМ № 156093, видано повторно Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 07 червня 2016 року. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Сімейний союз підкреслює законодавче визнання договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. В ч. 3 ст.56 СК України зазначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини . Відповідно до вимог ст.112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд не зобовязаний призначати сторонам строк для примирення, це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Встановлено, що сторони більше року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, розірвання шлюбу не суперечить їхнім інтересам . На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Великоорлинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що 13.12.2014 року помер його двоюрідний брат [PERSON]. Після смерті двоюрідного брата відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 2,1293 га. вартістю 94 459,44 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великоорлинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ №092139 від 14.12.2009 року. Він є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON]. Оформити спадщину на право на земельну ділянку позивач не має можливості, у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на право власності на земельну ділянку, так як [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку був втрачений, у звязку із чим постановою державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори від 03.06.2016 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Великоорлинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Ізюмської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на 1/3 частини квартири [ADDRESS]. В обґрунтування своєї позовної заяви зазначив, що йому, [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності. Мати, [PERSON], померла [INFO] року, син, [PERSON], в квартирі не проживає. Оскільки відкрито, добросовісно користується частиною квартири, яка належала його матері, сплачує комунальні платежі, тому вважає, що існують підстави для визнання за ним права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] на підставі ст. 344 ЦК України. Відповідач, Ізюмська міська рада Харківської області, в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Судовим розглядом встановлено, що позивачу по справі разом з [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло ( а.с.6). Вартість спірної квартири згідно довідки КП «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» складає 135 427 гривень ( а.с.7). [PERSON] померла [INFO] року ( а.с.19). Згідно довідки КЖРЕП -1 син позивача в спірній квартирі не проживає ( а.с.17). Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добровільно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. Позивач є співвласником квартири на підставі свідоцтва про право власності від 03 травня 1994 року, виданого Ізюмським приладобудівним заводом і зареєстрованого в Ізюмському міському бюро технічної інвентаризації, що виключає можливість застосовування в такому випадку норм ст. 344 ЦК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, який полягав у тому, що він є рідним братом громадянки [PERSON], яка померла 9 серпня 2015 року, що необхідно йому для оформлення спадщини після її смерті. Посилаючись на те, що в адміністративному порядку неможливо встановити та підтвердити родинні відносини, оскільки через давність часу втратилися документи і актові записи про народження, а також через помилку в свідоцтві про народженні сестри, тому просив підтвердити такий факт в судовому порядку. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої сторони до судового засідання не зявився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення заявника, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорту заявника серії ЕО № 024412, виданого 18 квітня 2002 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, він народився 6 вересня 1939 року в с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, і має повне імя: [PERSON]. Але за свого життя свідоцтво про його народження було втрачено, а документи про видачу в органі реєстрації не збереглися, в звязку з цим на його звернення відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області 24 листопада 2015 року йому був виданий, з поновленням актового запису, свідоцтво про його народження серії І-ФП № 239435, в якому записи про батьків відсутні. 9 серпня 2015 року в с. Засілля Жовтневого району (в теперішній час Вітовського району) Миколаївської області померла громадянка [PERSON], яку заявник [PERSON] вважає своєю рідною сестрою. Відповідно до свідоцтва про її народження вона [PERSON], народилася 23 серпня 1936 року, мала батька [PERSON] та матір [PERSON]. Однак прізвища батьків в її свідоцтві про народження були записані з помилкою «Заліцький» та «Заліцька» відповідно. 24 листопада 1956 року вона одружилася з громадянином [PERSON] і після одруження змінила своє прізвище на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого 12 травня 1957 року. Виходячи із сукупності даних, зазначених у вказаних вище документах, в тому числі співпадання даних про прізвище та по-батькові заявника та померлої [PERSON] (до її одруження), та з врахуванням пояснень свідків-односельців, вбачається, що померла 9 серпня 2015 року [PERSON], дійсно є рідною сестрою заявника. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для нього при оформленні спадщини. Даних, які б категорично спростовували факт цих родинних відносин під час розгляду справи не встановлено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, згідно якого просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий Союз» на його користь недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 8 489,39 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 700,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн., а разом 12740,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.09.2015 року близько 10 год. 40 хв. на перехресті вул. Володимирська-поворот до с.Великий Омеляник Луцького району Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля марки «Daewoo LANOS», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Opel Astra Sports Touer», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності. Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волиснької області від 07.10.2015 року, винним у вчиненні вищезазначеної ДТП було визнано водія автомобіля марки «Daewoo LANOS», державний номерний знак [NUMBER], - [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Європейський Страховий Союз» згідно Полісу №АЕ/4945780 від 08.07.2015 року. У зв'язку з зазначеним та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з [PERSON] розірвати. Причини в тому, що ще з грудня 2012 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно, через те, що між ними взагалі зникли почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. Поступово все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з грудня 2012 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, мешкають на різній житловій площі. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сімї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу. В заяві від 09.09.2016 року просила справу розглядати без застосування засобів технічної фіксації та без її участі Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання. В заяві від 19 липня 2016 року [PERSON] вказав, що на розірвання шлюбу згоден та просив справу розглядати без його участі. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом. Вказувала, що з 10.06.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, на неодноразові прохання позивача змінити свою поведінку не реагує, їй стало відомо, що відповідач має іншу жінку, просила шлюб розірвати та стягнути судовий збір сплачений нею при подачі позову до суду. В судове засідання позивач не з'явилась, в поданій до суду заяві просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення про отримання позовної заяви з доданими до неї документами, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 10.06.2015 року між сторонами по справі укладено шлюб, що підтверджується даними копії свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області з відповідним актовим записом № 648 (а.с. 4). Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права і обовязки. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вище зазначеним позовом. Вказувала, що з 26.07.2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя та сімейні стосунки, проживаю окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин, позивач просила їх шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з наявних в матеріалах справи зворотних поштових повідомлень, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 26.07.2006 року між сторонами по справі укладено шлюб, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області з відповідним актовим записом № 949 (а.с. 7). Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права і обовязки. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved