Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

В суд звернулася кредитна спілка «Рівненщина» (далі КС «Рівненщина») із позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 10257,74 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до договору №229-к від 12.06.2013р. [PERSON] отримав кредит в розмірі 7000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Графіком розрахунків передбачалася сплата щомісячних платежів протягом 12 місяців. Внаслідок порушення позичальником своїх зобовязань станом на 15.12.2014р. утворилася заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 9822,60 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4597,30 грн., заборгованість по процентах 5225,30 грн. Крім того, КС «Рівненщина» заявляє про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання відповідно до ст.625 ЦК України за період з 13.09.2013р. по 06.07.2015р. в розмірі 435,14 грн. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено із [PERSON] договір поруки №89-к від 12 червня 2013р. за умовами якого поручитель несе солідарну відповідальність поряд із основним боржником перед кредитором у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання згідно кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від КС «Рівненщина» про розгляд справи у їх відсутність та про повне підтримання заявлених позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, посилався на те, що дійсно кредит він отримував. Погашення по кредиту в повній сумі не проведене, оскільки в м.Кузнецовську припинив існування офіс кредитної спілки і тому, відповідач не знав у який спосіб здійснювати платежі по кредиту. Розміри сум заборгованості, заявлені у позові не оспорюються. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнавав частково. Зазначав, що дійсно був отриманий вищезазначений кредит і він виступав поручителем. Визнає суму основного боргу 4597, 30 грн., а на сплату процентів та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання не згідний, оскільки причиною прострочення погашення кредиту є те, що офіс кредитної спілки у м.Кузнецовську був ліквідований і у звязку з цим позичальник не зміг сплачувати по кредиту. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову. Судом із копії кредитного договору №229-к встановлено, що 12.06.2013 року між КС «Рівненщина» та [PERSON] укладено кредитний договір згідно з яким відповідачу надано кредит в розмірі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом по процентній ставці 48% річних на строк з 12.06.2013р. до 12.06.2014р. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ч.1 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Порядок нарахування і сплати процентів визначений в п.3 договору. Зокрема, п.3.7 передбачається, що за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Сторони дійшли згоди, що протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом процентна ставка встановлюється в розмірі 96% річних. Зігдно із ст.625 ч.2 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 30.08.2015р. має місце заборгованість по кредиту [PERSON] : заборгованість за кредитом 4597,30 грн., заборгованість по процентах 5225,30 грн. Три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання становлять 435,14 грн.Правильність розрахунку визнається відповідачем [PERSON], та не оспорено відповідачем [PERSON] Посилання поручителя [PERSON] на те, що прострочення по договору кредиту виникло у звязку із ліквідацією офісу кредитної спілки у м.Кузнецовську, не підтверджені в суді жодними доказами та не свідчать про неможливість належного виконання зобовязання. По договору поруки від 12.06.2013р. №89-к, [PERSON] взяв на себе зобовязання перед кредитором солідарно відповідати в повному обсязі за виконання зобовязань позичальником, що випливають із кредитного договору. Відповідно до ст.554 ЦК у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому, є правові підстави для стягнення заборгованості по кредитному договору солідарно з відповідачів. Стягненню з відповідачів, у рівних частках з кожного, в користь КС «Рівненщина» підлягають також документально підтверджені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved