Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути на свою користь з ПАТ «НСК «Оранта» 60 726,01 грн., а з [PERSON] 8 000 грн. Крім того, [PERSON] просить стягнути з відповідачів судові витрати, серед яких 3 000 грн. витрат на правову допомогу, а також 687,26 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11 грудня 2016 року [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ2108 державний номер [NUMBER] та рухався по вул. Болградське шосе, виконуючи маневр повороту наліво на вул. Аеродромну порушив п. 16.13 Правил Дорожнього руху, не надав перевагу автомобілю HONDA AKKORD, державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження. При цьому позивач зазначає, що різниця між вартістю матеріальної шкоди, завданої пошкодженням його автомобіля та його вартістю після ДТП складає 59 510,52 грн., на проведення досліджень ним витрачено 2 000 грн. Цивільна відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ НСК «Оранта» відповідно до страхового полісу серії АК № 0297982 від 02.08.2016 р. 12 січня 2017 року він подав до страхової компанії заяву про виплату страхового відшкодування, а також всі необхідні документи, однак на час подачі позову страхове відшкодування йому не було виплачене. [PERSON], який ніяких виплат в рахунок відшкодування збитків не проводив, має виплатити йому франшизу в 1 000 грн. та витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі 2 000 грн. Оскільки страхове відшкодування він мав отримати до 12.04.2017 р., страхова компанія має виплатити йому пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 89,77 грн. та 1 667,15 грн., інфляційне зростання суми боргу в сумі 526,59 грн., а також 3% річних в сумі 201,98 грн. Тому страхова компанія має відшкодувати йому матеріальні збити в загальному розмірі 60 726,01 грн. Внаслідок винних та неправомірних дій [PERSON] було заподіяно моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що страхове відшкодування йому було виплачене в сумі 59 510,52 грн., однак із запізненням, тому пеня, інфляційне збільшення та 3% річних йому мають бути виплачені страховою компанією. Представник відповідача ПАТ «НСК «Оранта» [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, надав суду письмові заперечення на позовну заяву, згідно яким просив розглянути справу у відсутності представника відповідача, позов про відшкодування шкоди, пені, інфляційних витрат та 3% річних - залишити без задоволення, оскільки страхове відшкодування було виплачене позивачу 17 травня 2017 року в розмірі 59 510,52 грн., прострочення складало 33 дні та пеня складає 1 398,89 грн., а 3% річних та інфляція не підлягають стягненню, оскільки ст. 625 ЦК України не може бути застосована у правовідносинах щодо страхового відшкодування. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він вже заплатив штраф в нього пенсія 2тис. гривень, він проти стягнення з нього будь-якої суми, але не проти виплачувати з пенсії. Обставини події ДТП за участю позивача та відповідача, про які позивач зазначає у позовній заяві, в повному обсязі підтверджуються дослідженими судом доказами, зокрема матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 1201616015003734, а також даними справи про адміністративне правопорушення №500/450/17. 18 січня 2017 року постановою слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Мінчева І.С., кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12016160150003734 12.12.2016 р., закрите у зв'язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення (а.с. 10). Вина відповідача [PERSON] встановлена постановою по справі про адміністративне правопорушення № 500/450/17 від 31.01.2017 р., згідно з даними якої [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило, в тому числі пошкодження автомобіля HONDA, державний номер [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] (а.с. 11).

Outcome: partial