Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11372341000 від 16.07.2008 року в розмірі 8084,89 доларів США та 14223,53 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Договору про надання споживчого кредиту № 11372341000 від 16.07.2008 року, [PERSON] 16.07.2008 року отримав кредит у розмірі 15000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,50 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 16.07.2018 року. У зв'язку з порушенням виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON], станом на 10.06.2016 року, має заборгованість у розмірі 8084,89 доларів США та 14223,53 грн. На забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту № 11372341000 від 16.07.2008 року, між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 217585 від 16.07.2008 року, відповідно до якого поручитель прийняла на себе договірне зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням за Договором про надання споживчого кредиту № 11372341000 від 16.07.2008 року у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги позивача та просила задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог позивача та просив відмовити йому в повному обсязі. При цьому, вказав, що відповідач та його сімя належним чином виконували умови кредитного договору, але коли сталася фінансова криза, то відповідач вже не міг виконувати ці умови та звертався до Банку з проханням надати йому кредитні канікули, що Банк проігнорував. А також, вказав, що позивач не повідомляв відповідача про виникнення заборгованості та необхідності достроково погасити кредит. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 16 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11372341000 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 15000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 16.07.2018 року та з оплатою 14,50 % річних за користування кредитом (а.с.6-14). Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», свої зобов'язання за вищевказаним Договором про надання споживчого кредиту № 11372341000 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 16.07.2008 року виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти у розмірі 15000,00 доларів США, які (кошти) останній отримав, що підтверджується заявою на видачу готівки № 26 від 16.07.2008 року, яка підписана особисто [PERSON] (а.с.5), і які витратив на особисті потреби. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, не пізніше 16.07.2018 року. Відповідно до п. п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. Проте, [PERSON], в свою чергу, свої зобовязання належним чином не виконує, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов договору. Згідно з п. 8.1. Договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит Позичальник сплачує Банку додатково пеню: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. В результаті вищевказаного, станом на 10.06.2016 року, [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 8084,89 доларів США та 14223,53 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 6950,23 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1134,66 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту - 9106,57 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 5116,96 грн. (а.с.18-27). При цьому, в забезпечення виконання [PERSON] зобовязань перед Банком по Договору про надання споживчого кредиту № 11372341000 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 16.07.2008 року, 16 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений Договорів поруки № 217585, відповідно до п. п. 1.1.-1.5. якого сторони договору встановили, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по Борговим зобов'язанням Боржника, які виникають з умов Договору про надання споживчого кредиту № 11372341000 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 16.07.2008 року. Пунктом 1.3. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником всіх або окремо взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Аналогічні положення має ч. 1 ст. 554 ЦК України, згідно якої, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Тому, 23 грудня 2015 року позивачем були направлені відповідачам письмові Вимоги за вих. № 26-52-993 та № 26-52-994 від 22.12.2015 року про дострокове повернення кредиту (а.с.28-29,31,32), яку [PERSON] отримав особисто 26.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про поштове вручення (а.с.30). Тому, твердження представника відповідача, що позивач не повідомляв відповідача про виникнення заборгованості та необхідність достроково погасити кредит, є неспроможними та необґрунтованими. Відповідачі вищевказані вимоги проігнорували та заборгованість не погасили. Тому, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до відповідачів, як солідарних боржників, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідачами непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11372341000 від 16.07.2008 року в розмірі 8084,89 доларів США та 14223,53 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 3245 грн. 46 коп., тобто по 1622 грн. 73 коп. з кожного з них відповідно (1,5% від розміру задоволених вимог в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved