Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення допомоги. Свій позов обґрунтовує тим, що 23.05.2013 року [PERSON] зверталась із заявою про призначення допомоги при народженні другої дитини [PERSON], [INFO], відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» та Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2011 № 1751. На підставі поданих документів відповідачу призначено допомогу при народженні другої дитини одноразово з 01.05.2013 по 31.05.2013 в сумі 9\~720,00 грн. та на період 01.06.2013 по 31.05.2017 в сумі 1\~012,50 грн. щомісячно. 13.10.2015 року [PERSON] батько [PERSON], [INFO], звернувся до департаменту із заявою в якій повідомив, що відповідач вихованням дитини не займається, дитина знаходиться на його утриманні і вихованні. В підтвердження вказаного надав департаменту копію рішення Луцького міськрайонного суду від 02.04.2015 року, яке набрало законної сили 13.04.2015 року, про стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO], та копію постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів. Враховуючи, що про обставини, які призводять до припинення виплати допомоги відповідач департамент не повідомила, про вказані обставини департаменту стало відомо лише 13.10.2015 року із заяви [PERSON] відповідач за період з 01.05.2015 по 31.10.2015 отримала 6\~075,00 грн. державної допомоги при народженні дитини на отримання якої не мала права. 31.10.2015 року відповідачу надіслано повідомлення про переплату, яка виникла з її вини, та запропоновано добровільно повернути кошти до 10.12.2015 року. Проте, на дату звернення до суду кошти відповідачем не сплачено. З врахуванням вищенаведеного, просить суд стягнути з відповідача в користь департаменту 6\~075,00 грн. державної допомоги при народженні дитини та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в редакції на дату звернення відповідача за призначенням допомоги, допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну). Відповідно до ст. 11 Закону, виплата допомоги при народженні дитини припиняється у разі: позбавлення отримувача допомоги батьківських прав; відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав; тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання; припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень щодо конкретної дитини; нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини; у разі виникнення інших обставин. Судом встановлено, що 23.05.2013 року [PERSON] звернулась із заявою про призначення допомоги при народженні другої дитини [PERSON], [INFO], відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» та Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2011 № 1751 (а.с. 9). На підставі поданих документів [PERSON] призначено допомогу при народженні другої дитини одноразово з 01.05.2013 по 31.05.2013 в сумі 9\~720,00 грн. та на період 01.06.2013 по 31.05.2017 в сумі 1\~012,50 грн. щомісячно. Відповідно до п. 13 Порядку виплата допомоги при народженні дитини припиняється у разі відмови отримувача допомоги від виховання дитини. Відповідно до п. 46 Порядку особи, яким виплачується державна допомога сімям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобовязанні у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту та соціально захисту населення. Суми державної допомоги сімям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2015 року [PERSON] батько [PERSON], [INFO], звернувся до департаменту із заявою в якій повідомив, що [PERSON] вихованням дитини не займається, дитина знаходиться на його утриманні і вихованні. В підтвердження вказаного надав департаменту копію рішення Луцького міськрайонного суду від 02.04.2015 року, яке набрало законної сили 13.04.2015 року, про стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Відповідно до п. 49 Порядку суми державної допомоги сімям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у разі подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, які впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Відповідно до п. 46 Порядку виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу з місяця, що настає після місяця, у якому виникли такі обставини. Враховуючи, що про обставини, які призводять до припинення виплати допомоги відповідач департамент не повідомила, про вказані обставини департаменту стало відомо лише 13.10.2015 року із заяви [PERSON] відповідач за період з 01.05.2015 по 31.10.2015 отримала 6\~075,00 грн. державної допомоги при народженні дитини на отримання якої не мала права. 31.10.2015 року відповідачу надіслано повідомлення про переплату, яка виникла з її вини, та запропоновано добровільно повернути кошти до 10.12.2015 року. Проте, на дату звернення до суду кошти відповідачем не сплачено. Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 6\~075,00 грн. державної допомоги при народженні дитини. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved