Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

В червні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №200753632101 від 21.12.2016 року у розмірі 44361,50 грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 2102 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] 21 грудня 2016 року укладено кредитний договір №200753632101 відповідно до якого видано кредитну карту з кредитним лімітом 7800 грн., який згодом було збільшено д 31400 грн. 19 липня 2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ», тобто ПАТ «ПУМБ» є правонаступником ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», та на баланс ПАТ «ПУМБ» передана заборгованість за вказаним кредитним договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, а тому станом на 28 травня 2020 року заборгованість за кредитним договором складає 44361,50 грн., з яких: заборгованість за кредитом 29552,01 грн., заборгованість за процентами 14809,49 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 44361,50 грн. та судовий збір у сумі 2102 грн. Представник позивача до суду не прибув, зазначивши в позовній заяві, що не заперечує проти розгляду у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Зі змісту ст.626, 638 ЦК України слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При цьому, відповідно до ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст.ст.628, 629 ЦК України. Судом встановлено, що 21.12.2016 року між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем укладено кредитний договір №200753632101, відповідно до умов якого, банком було видано кредитну карту з кредитним лімітом 7800 грн., який згодом було збільшено д 31400 грн. Згідно умов вказаного договору, відповідач підтвердив, що отримав у непошкодженому вигляді кредитну карту та ПІН, а також ознайомлений з правилами користування платіжною карткою відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які зобов`язався виконувати. 19 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Зазначена обставина підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Акціонерне товариство «ПУМБ» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк «Ренесанс Капітал» та ПАТ «ПУМБ», що підтверджується витягом зі Статуту. Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. На баланс ПАТ «ПУМБ» внаслідок приєднання ПАТ «Банк «Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за вказаним кредитним договором. Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. 21.10.2019 року ПАТ «ПУМБ» направило відповідачу письмову вимогу (повідомлення), в якому повідомило відповідача про свої права як правонаступника кредитора та про необхідність виконання зобов`язання за кредитним договором та сплати заборгованості в розмірі 48421,09грн. на користь ПАТ «ПУМБ». Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного Кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Згідно з наданою АТ «ПУМБ» випискою з рахунку станом на 28.05.2020 року [PERSON] внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за кредитним договором №200753632101 від 21.12.2016 року в загальному розмірі 44361,50 грн., з яких: заборгованість за кредитом 29552,01 грн., заборгованість за процентами 14809,49 грн. З наданого розрахунку також вбачається. що відповідач був активним користувачем кредитної карти, періодично добровільно сплачуючи відсотки за кредитним договором та повертаючи заборгованість за тілом кредиту, що свідчить про визнання відповідачем своїх обов`язків за кредитним договором. У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до статті 1048 ЦК України. Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом станом на 28.05.2020 року в розмірі 44361,50 гривень, яка складається з 29552,01 грн. заборгованості за кредитом та 14809,49 грн. заборгованості за відсотками. Окрім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення спору, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі в розмірі 2102 грн., які були понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved