Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся [PERSON] із вищезазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 02.10.1996 яке було видано виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням від 02.10.1996 №1201-96 на 1/3 частину квартири яка знаходиться за адресою [ADDRESS] де власником зазначено « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилалася на те, що він, відповідно до паспорта громадянина України є [PERSON] , російською « [PERSON] » і їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.10.1996 яке було видано виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням від 02.10.1996 №1201-96 на 1/3 частину квартири яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , є співвласником вищезазначеної квартири. З огляду на те, що його ідентифікаційні данні у вказаному свідоцтві зазначено не вірно, що є перешкодою в реалізації прав як власника нерухомості, вважав за необхідне звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про відкладення справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення. З огляду на те, що заяву про ознайомлення було подано 28.07.2021, що свідчить про обізнаність представника заінтересованої особи про час та місце розгляду справи та наявність достатнього часу для вивчення матеріалів справи, відсутні підстави для відкладення. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 02.10.1996 яке було видано виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням від 02.10.1996 №1201-96 на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] співвласником зазначено « [PERSON] ». Згідно з копією свідоцтва про народження [NUMBER] , ідентифікаційні дані власника свідоцтва російською зазначено - [PERSON] . Відповідно до довідки з адресно-довідкової роботи, [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] . Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи з вищевикладеного вбачається, що свідоцтво про право власності на житло від 02.10.1996 яке було видано виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням від 02.10.1996 №1201-96 де співвласником квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] зазначено « [PERSON] », належить [PERSON] , російською [PERSON] . Враховуючи, що вищезазначені неточності у написанні ідентифікаційних даних особи у документі, що посвідчує право власності не може бути усунуто іншим ніж судовим шляхом та від встановлення зазначеного факту залежить можливість реалізації прав власника на вільне розпорядження майном, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7\~ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved