Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

В травні 2013 року позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] та просили постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь [PERSON] 38366,40 грн боргу за договором позики , 3% річних в розмірі 239,66 грн. , судові витрати в сумі судового збору в розмірі 386,06 грн. та 5754,96 грн. витрат на правову допомогу; на користь [PERSON] 23179 грн. боргу за договором позики , 3% річних в розмірі 144,79 грн. , судового збору в розмірі 233,24 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 3476,96 грн.; на користь [PERSON] просили стягнути суму боргу за договором позики в розмірі 43961,50 грн. , 3% річних в розмірі 274,60 грн. , судового збору в розмірі 442,37 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 6594,23 грн. . Посилалися при цьому на ті обставини, що 01 жовтня 2012 року [PERSON] позичив [PERSON] 4800 долларів США , а [PERSON] . взяв вказані кошти та зобов»язався повернути вказані кошти 02 березня 2013 року . 01 жовтня 2012 року [PERSON] позичив [PERSON] 2900 долларів США , а [PERSON] . взяв вказані кошти та зобов»язався повернути вказані кошти 02 березня 2013 року. Крім того 01 жовтня 2012 року [PERSON] позичив [PERSON] 5500 долларів США , а [PERSON] . взяв вказані кошти та зобов»язався повернути вказані кошти 02 березня 2013 року До вказаної у розписках даті , 02.03.2013 року відповідач борг позивачам не повернув, що змусило їх звернутися до суду з вказаним позовом . В судове засідання представник позивачів подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позовних вимог. Відповідач до суду повторно не з»явився . Судом про дату судового розгляду судом повідомлявся належним чином та у встановлений законом порядок . Причина його неявки суду невідома . На підставі наявних в справі доказах ,суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне . Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 01 жовтня 2012 року [PERSON] позичив [PERSON] 4800 долларів США , а [PERSON] взяв вказані кошти та зобов»язався повернути вказані кошти 02 березня 2013 року . 01 жовтня 2012 року [PERSON] позичив [PERSON] 2900 долларів США , а [PERSON] взяв вказані кошти та зобов»язався повернути вказані кошти 02 березня 2013 року. Крім того 01 жовтня 2012 року [PERSON] позичив [PERSON] 5500 долларів США , а [PERSON] взяв вказані кошти та зобов»язався повернути вказані кошти 02 березня 2013 року. Обставини викладені позивачам в позові не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, оскільки є логічними, послідовними, стверджуються дослідженими судом письмовими доказами, в тому числі копіями боргових розписок ( а.с.7,8,9) . Статтею 526 Цивільного Кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 532 частини 1 пункту 4 Цивільного Кодексу України якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленим договором. Згідно ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно курсу Національного Банку України станом на 01 жовтня 2012 року 100 доларів США по відношенню до гривні складає 799 гривень 30 копійок. Таким чином, сума боргу перед позивачем [PERSON] складає 38366,40 грн.; перед позивачем [PERSON] борг позивача складає 23179,70 грн. та перед позивачем [PERSON] заборгованість відповідача складає 43961,50 грн. , яку на підставі статей 526, 532, 625, ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позивачі просять стягнути з відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо виконання грошового зобов'язання не виконав, боргу позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] не повернув, станом на день винесення судового рішення не повернута сума складає перед позивачем [PERSON] 38366,40 грн. та 239,66 грн. ,що складає 3% річних , перед позивачем [PERSON] 23179,70 грн. та 144,79 грн. , що складає 3% річних та перед позивачем [PERSON] 43961,50 грн. та 274,60 грн., що складає 3% річних , яку на підставі статей 526, 532, 625, ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України суд вважає необхідним стягнути з відповідач [PERSON] , задовольнивши заявлені позовні вимоги в частині стягнення боргу за договором позики в повному обсязі, оскільки вони ґрунтовані на вимогах закону та стверджуються належними доказами. Крім того, суд на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 386,06 грн. судових витрат понесених позивачем по сплаті судового збору ; на користь позивача [PERSON]судового збору в розмірі 233,24 грн. та на користь позивача [PERSON] судового збору в розмірі 442,37 грн. Одночасно не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачів витрат пов»язаних з правовою допомогою , оскільки договори на правову допомогу в даній справі позивачі укладали з [PERSON] , а в розгляді даної справи приймав участь адвокат [PERSON] , крім того в справі відсутні акти здачі - приймання виконаних робіт , на підставі вищевказаних договорів про правову допомогу

Outcome: partial