Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов в якому позивач просив стягнути із відповідача нараховані бюджетні кошти в сумі 9\~768,48 грн. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається, що відповідачу на підставі її заяв від 28.07.2016, 03.01.2017, 20.07.2017, 22.01.2018 була призначена державна соціальна допомога на дітей одиноким матерям. Підчас проведення перевірки достовірності та повноти інформації про доходи відповідача було встановлено, що остання свідомо надала неповну інформацію про доходи, а саме у деклараціях від 28.07.2016, 03.01.2017, 20.07.2017, 22.01.2018 не задекларувала заробітну плату від ТОВ «Юніда», АТ «Приватбанк» та Департаменту національної поліції. У зв`язку із чим відповідачу було надміру виплачено 13\~314,38 грн. Згідно заяви відповідача сума надміру виплачених коштів утримувалася із суми виплачуваної допомогу у розмірі 30% та у зв`язку із закінченням терміну виплати допомоги залишок заборгованості залишився в сумі 10\~118,48 грн. Термін повернення коштів встановлено з 11.06.2020 один місяць. Відповідачем сплачено 350 грн., залишок заборгованості 9\~768,48 грн. не сплачено, а відтак така сума підлягає стягненню в судовому порядку. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Фактичні обставини спору встановлені судом. [PERSON] подано заяви від 28.07.2016, 03.01.2017, 20.07.2017, 22.01.2018 про призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям. До вказаних заяв [PERSON] подала декларації про доходи та майновий стан за період з 01.01.2019 по 31.12.2017. У таких деклараціях відповідачем вказано «доходів не мала». 20.07.2017 та 22.01.2018 [PERSON] подавала заяви у яких вказувала про відсутність у нею трудової книжки. За наслідками розгляду заяв відповідачу призначалася соціальна допомога, що підтверджується відповідними рішеннями від 08.08.2016, від 04.01.2017, від 03.08.2017, від 24.01.2018. Позивачем долучено копію трудової книжки [PERSON] , дата заповнення якої 21.12.2010. Згідно записів у трудовій книжці відповідача працювала із 15.02.2017 по 25.10.1017, із 06.11.2017 по 23.03.2018. Згідно відомостей Пенсійного фонду України щодо [PERSON] остання отримувала дохід у 2016 році із червня по жовтень в сумі 3\~416,72 грн., в 2017 році з лютого по грудень у сумі 74\~356,17 грн. та за січень 2018 року в сумі 5\~328,68 грн. Рішеннями позивача від 19.02.2018 здійснено перерахунки належної відповідачу соціальної допомоги із урахуванням отриманих нею доходів. Позивачем винесено повідомлення про переплату соціальної допомоги №470/07 від 22.02.2018 на суму 13\~314,38 грн., за період з 01.07.2016 по 28.02.2018 із строком повернення один місяць. Згідно заяви від 01.03.2018 відповідач просила утримувати 30% із допомоги до повного погашення заборгованості. Позивачем винесено повідомлення про залишок суми надміру перерахованих коштів №248/01-15/07 від 11.06.2020 на суму 10\~118,48 грн. із строком повернення один місяць. Позивач визнає факт сплати відповідачем 350 грн., доказів сплати 9\~768,48 грн. не надано. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2\~102 грн. Норми права та висновки суду. Відповідно до положень п.34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, в редакції, що діяла на час звернення призначення відповідачу соціальної допомоги середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб. Згідно п.49 вказаного Порядку в редакції, що діяла на час звернення призначення відповідачу соціальної допомоги суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. За приписами п.49 Порядку у чинній редакції суми коштів, які підлягають поверненню, повертаються: отримувачем державної допомоги сім`ям з дітьми самостійно; за згодою отримувача державної допомоги сім`ям з дітьми у повному обсязі за рахунок її наступних виплат; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок сум наступних виплат державної допомоги сім`ям з дітьми у розмірі, який не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються в судовому порядку. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 вказаної статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновки суду. Оскільки відповідачем оформлено трудову книжку, вона перебувала у трудових відносинах та отримувала дохід, проте у поданих для призначення соціальної допомоги деклараціях приховала вказані обставини, зокрема ствердила про неотримання доходу та відсутність у неї трудової книжки, вбачається недобросовісність отримувача допомоги, яка призвела до надміру виплачених сум допомоги. Викладене є підставою для повернення таких сум відповідачем. Разом із тим, на даний час порядок повернення надміру виплачених сум допомоги чітко регламентований п.49 Порядку, зокрема за рішенням\~суду сума підлягає\~стягненню виключно\~у разі\~неможливості добровільного повернення або утримання коштів за рахунок наступних виплат. Син відповідача [INFO] не досяг 18-ти років. Доказів припинення права на допомогу з інших підстав, визначених п.30 Порядку, позивачем не надано. Відповідачем подано заяву про утримувати 30% за рахунок наступних виплат до повного погашення заборгованості. Оскільки позивач не довів неможливості утримання коштів, які підлягають поверненню, за рахунок наступних виплат, позов не може бути задоволено. При цьому судом враховано статус відповідача як одинокої матері, не підтвердження наявності у неї доходів. Стягнення із відповідача всієї суми заборгованості відразу може мати вкрай негативні наслідки для відповідача та її малолітньої дитини.

Outcome: dismissed