Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення невірно виплаченої допомоги. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за заявою відповідача, останній було призначено субсидію для часткового відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних послуг з 25.08.2010 року. Проведеною перевіркою встановлено, що відповідач при даних зверненнях подала неповну інформацію про доходи отримані від Луцького підприємства електротранспорту. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь 63 грн. надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями. Представник позивача Лягушнікова М.В. в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, проте подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Статтею 1212 ЦК України передбачено, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно Відповідно до п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування втрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики, або індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), видані органом Пенсійного фонду України. У органі праці та соціального захисту населення громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики. Зазначені заява та декларація можуть бути надіслані поштою органу праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації заявника. Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Як вбачається із абз.7,8 п. 20 вищевказаного Положення, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] згідно її заяви про призначення житлової субсидії від 25.08.2010 року, та протоколу позивача, було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.3-4). Із матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні із вищевказаною заявою подала декларацію в якій зазначила суму пенсії та суму заробітної плати у ЖКП № 2 (а.с.3). Проте при проведенні перевірки було встановлено, що остання не вказала доходи отримані з Луцького підприємства електротранспорту (а.с.5-6). Таким чином, відповідач при зверненні для призначення субсидії подала недостовірні відомості. Рішенням позивача від 22.12.2014 року визначено обсяг надміру виплачених відповідачу коштів - надміру виплаченої субсидії в розмірі 63 грн. (а.с. 8). В добровільному порядку відповідач вказану суму грошових коштів позивачу не повернула (а.с. 8). Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved