Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] до приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] з вимогами стягнути з приватного акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» недоплачене страхове відшкодування в сумі 4464,71 грн. та стягнення судових витрат. Позов мотивований тим, що 12 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в м. Вінниця по 7 км Хмельницького шосе сталась дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] та [PERSON] . Так, [PERSON] на автомобілі Citroen С4, державний номер [NUMBER] рухалась по головній дорозі в напрямку виїзду з м. Вінниця, а водій [PERSON] рухався по другорядній дорозі із с. Зарванці. Не надавши перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, автомобіль відповідача врізався у праву задню частину автомобіля позивача. У зазначеному ДТП був винен водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Свою вину останній визнав та учасниками дорожньо-транспортної пригоди було складено повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду, (Європротокол), від 12.03.2019 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача Citroen С4, державний номер [NUMBER] , а саме: задні праві двері, заднє праве крило, арку колеса, задній правий диск колеса. Автомобіль Citroen С4, державний номер [NUMBER] належить позивачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 26.12.2013 року. Відповідальність власника автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак [NUMBER] [PERSON] , була застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Серія АО № 3013174, терміном дії до 16.01.2020 року. 12.03.2019 року позивачем до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було подано заяву про дорожньо-транспортну пригоду. 19.03.2019 року позивачем була подана заява до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про виплату страхового відшкодування. Листом № 410 від 01.04.2019 року ПрАТ СК «Альфа Страхування», повідомила позивача про те, що страховою компанією прийняте рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 6060,26 грн. 05.04.2019 року страхове відшкодування в сумі 6060,26 грн. було виплачено позивачу. Листом № 440 від 08 квітня 2019 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» повідомила позивачу, що сума страхового відшкодування була розрахована, згідно звіту № 43243 від 01.04.2019 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту становить 8060,26 грн., вартість ремонтних робіт 4713,33 гри., вартість матеріалів 2935,06 грн., вартість складників, що підлягають заміні 411,87 грн., франшиза, згідно договору Серія АО № 3013174 - 2000.00 грн., а тому розмір страхового відшкодування ставить - 6060,26 грн. Позивач не погоджуючись із вартістю відновлювального ремонту, яка була визначена відповідачем, звернулась до незалежного оцінювача для проведення оцінки матеріального збитку, заподіяного їй в результаті пошкодження належного їй автомобіля. Відповідно до звіту № 04-19-М062 від 31.05.2019 року про незалежну оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу Citroen С4, державний номер [NUMBER] , ФОП [PERSON] , оцінив вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження транспортного засобу Citroen С4, державний номер [NUMBER] у сумі 16816,14 грн. з ПДВ. Також позивач звернулась до суб`єкта господарювання який виконує роботи з ремонту автомобілів. ФОП [PERSON] позивачу було надано послуги з ремонту автомобіля Citroen С4, державний номер [NUMBER] . Позивач оплатила надані послуги в сумі 12524,97 грн. 04.05.2019 року було направлено адвокатський запит до ПрАТ «СК «Альфа Страхування», з вимогою надати копію звіту № 43243 від 01.04.2019 року, відповідно до якого була розрахована сума страхового відшкодування [PERSON] і на підставі якого ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виплатила позивачу страхове відшкодування. Листом від 11.05.2019 року вих. № 572 разом із іншими документами відповідач надав копію звіту № 43243 від 01.04.2019 року, на підставі якого позивачу було виплачене страхове відшкодування. Позивач вважає, що даний звіт не може вважатись належним документом про оцінку пошкодженого автомобіля позивача, у зв`язку із заниженням реальної ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу. 11.06.2019 року представником позивача до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» була направлена вимога про виплату недоплаченого страхового відшкодування в сумі 4464,71 грн. та, було надано всі підтверджуючі документи щодо розміру матеріального збитку та витрат, понесених на ремонт автомобіля. Станом на день подання позову відповідь на вказану вимогу від позивача не надходила. З огляду на вищевикладене позивач вважає, що відповідачем недоплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 4464,71 грн. Так, розмір коштів витрачених на проведення відновлювального ремонту автомобіля складає 12524,97 грн., розмір виплаченого відповідачем страхового відшкодування 6060,26 грн., розмір франшизи 2000,00 грн. 12524,97 грн - 62060,26 грн - 2000,00 грн. = 4464,71 грн, - розмір недоплаченого страхового відшкодування. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Ухвалою суду 17.07.2019 року відкрито провадження по справі. Представник позивача [PERSON] в заяві від 29.07.2019 року уточнив позовні вимоги та просив суд, стягнути з приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» недоплачене страхове відшкодування в сумі 2852,66 грн. та стягнути понесені судові витрати, у зв`язку з тим, що відповідачем на користь позивача було здійснено безготівкове перерахування грошових коштів у розмірі 1612,05 грн. На адресу відповідача судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів, які ним отримані. 12.08.2019 року представник відповідача Лук`янчук А.В. надіслав до суду відзив на позовну заяву, позов не визнає в повному обсязі, за безпідставністю. Вказує, що 15.01.2019 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № А0/3013174), а саме транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 316 NGT», державний реєстраційний номер [NUMBER] , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 200 000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100 000,00 грн., та розміром франшизи - 2 000,00 грн. З вини [PERSON] , що керував транспортним засобом «Mercedes Sprinter 316 NGT», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 12.03.2019 року, пошкоджено транспортний засіб «Citroen С4», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який знаходився під керуванням позивача, що підтверджується складеним на місці пригоди Європротоколом. 20.03.2019 року представником ПрАТ «СК «Альфа Страхування» проведено детальний огляд транспортного засобу «Citroen С4», державний реєстраційний номер [NUMBER] , з метою фіксації пошкоджень отриманих внаслідок вищезазначеної ДТП та для складання Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику даного автомобіля. Тим самим, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» належним чином виконало вимоги положень п.п. 34.2., 34.3. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких страховик зобов`язаний протягом 10 робочих, днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (і тільки якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди). Претензій чи зауважень до проведеного огляду пошкодженого автомобіля позивач не пред`являв, і своїм власноручним підписом в акті огляду підтвердив правильність та повноту проведеного огляду і належну фіксацію його результатів. Результати цього огляду були покладені в основу наступного дослідження з визначення розміру матеріального збитку. 01.04.2019 року було складено Звіт № 43243 про оцінку колісного транспортного засобу, в основу якого покладено визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику автомобіля «Citroen С4», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження, на дату оцінки КТЗ. Відповідно до Звіту № 43243 від 01.04.2019 року: 1. Ринкова вартість автомобіля «Citroen С4», державний реєстраційний номер [NUMBER] , до ДТП становить 285 997,47 грн. 2. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин автомобіля «Citroen С4», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на дату складання Звіту становить 9 672,31 грн., з урахуванням ПДВ на замінні складові частини. Згідно звіту № 43243 від 01.04.2019 року, була розрахована сума страхового відшкодування, що становить: 6060,26 грн. На підставі вищезазначеного Звіту, 02.04.2019 року позивачу було здійснено перерахування страхового відшкодування у розмірі 6 060,26 грн. 11.06.2019 року на адресу ПрАТ «СК «Альфа Страхування» надійшла вимога з додатками, направлена представником позивача, про здійснення доплати страхового відшкодування, у розмірі 4 464,71 грн. За результатами розгляду поданої вимоги та доданих документів, відповідачем було здійснено доплату страхового відшкодування у розмірі 1 612,05 грн., що становить раніше утриману суму податку на додану вартість відповідно до звіту № 43243 від 01.04.2019 року. На підставі вищевикладеного, відповідач вважає, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виконало свої зобов`язання перед позивачем, щодо відшкодування матеріального збитку, розрахованого відповідно до чинного законодавства, в повному обсязі, а заявлені позовні вимоги є безпідставними, оскільки вартість відновлювальних робіт відповідно до Акту виконаних робіт № Ф-00000728 від 23.05.2019 року наданого СТО «ФОП [PERSON] » є значно завищеною від аналогічної вартості на сертифікованому СТО, що здійснює ремонтно-відновлювальні роботи автомобілів марки «Citroen». Також відповідач, заперечує про стягнення з нього понесених позивачем судових витрат за результатами розгляду справи, так як вважає їх надмірно завищеною, що не відповідає складності справи та непропорційно перевищує розмір заявлених позовних вимог. У свою чергу відповідач за результатами розгляду справи очікує понести пов`язані з її розглядом наступні витрати: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.; витрати пов`язані з залученням експерта та проведенням експертиз у розмірі 6 000,00 грн. Детальний розрахунок витрат відповідача, пов`язаних із розглядом справи, а також відповідні докази понесення таких витрат, буде надано після подання сторонами всіх заяв по суті спору та здійснення їх оплати. Ухвалою суду від 01.10.2019 року було закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду справи по суті. Представник позивача [PERSON] , в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Додатково пояснила, що відповідачем було невірно здійснено розрахунок франшизи, вважає, що Звіт № 43243 про оцінку колісного транспортного засобу, яке здійснювалось на замовлення ПрАТ «СК «Альфа Страхування», не може вважатись належним документом про оцінку пошкодженого автомобіля, оскільки на думку оцінювача ринкова вартість непошкодженого автомобіля «Citroen» становить 28837,86 грн. (а.с.56). Однак, на замовлення позивача у ФОП [PERSON] звіту про визначення незалежної оцінки вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу, ринкова вартість автомобіля «Citroen» до пошкодження складає 291335,19 грн, що підтверджується Звітом № 04-19-М062 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу (а.с. 26-52). В судове засідання представник відповідача не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Третя особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] у судовому засіданні не заперечув щодо задоволення позову. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що 12 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в м. Вінниця по 7 км Хмельницького шосе сталась дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Citroen С4», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У зазначеному ДТП був винен водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Свою вину останній визнав та учасниками дорожньо-транспортної пригоди було складено повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду, (Європротокол), від 12.03.2019 року (а.с. 17). Частиною першою статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Citroen С4», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Автомобіль Citroen С4, державний номер [NUMBER] належить позивачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 26.12.2013 року (а.с. 15). Відповідальність власника автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак [NUMBER] [PERSON] , була застрахована в ІІрАТ «СК «Альфа Страхування», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Серія АО № 3013174, терміном дії до 16.01.2020 року (а.с. 16). Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України). Відповідно до частини першої статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Позивачу за результатами розгляду справи щодо пошкодження автомобіля «Citroen С4» прийнято рішення про проведення виплати страхового відшкодування у розмірі 6060,26 грн., що підтверджується листом № 410 від 02.04.2019 року (а.с. 23). Дані кошти були зараховані [PERSON] на рахунок № [NUMBER] у сумі 6060,26 грн., що підтверджується випискою з рахунку [PERSON] ( а.с.25). Не погодившись із сумою виплати, представник позивача звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування», з вимогою провести розрахунок за недоплачену страхову виплату та перерахування коштів в сумі 4464,71 грн., оскільки сума виплачена ПрАТ «СК «Альфа Страхування» у розмірі 6060,26 грн. не повністю покрила збитки, які позивач понесла в результаті проведення ремонтних робіт пошкодженого автомобіля. Оскільки, згідно акту виконаних робіт № Ф-00000728 від 23.05.2019 року до наряд-замовлення № Ф-00000728 від 27.03.2019 року на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, вартість послуг з ремонту транспортного засобу «Citroen С4» становить 12524,97 грн. ( а.с.70). Розглянувши вимогу позивача, відповідач прийняв рішення про проведення доплати ПДВ, яка була тимчасово утримана з суми страхового відшкодування, у розмірі 1612,05 грн., дані кошти були перераховані позивачу на особистий картковий рахунок, що підтверджується випискою з рахунку [PERSON] (а.с. 89-90). А тому, відповідач вважав, що загальна сума у розмірі 7672,28 грн. виплачена позивачу була достатньою з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. За загальним правилом та з огляду на положення ст. 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи вищевикладене, суд не погоджується з вказаними доводами позивача виходячи з наступного. Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Положенням ч.2 ст.78 ЦПК України визначено такі засоби доказування: 1) письмові, речові і електронні докази; 2) висновки експертів; 3) показання свідків. А тому, суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх, а також заявляти клопотання про їх витребування, у тому числі про проведення експертизи, для встановлення реальної вартості транспортного засобу. Суд звертає увагу, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що ринкова вартість автомобіля «Citroen С4», державний реєстраційний номер [NUMBER] , до ДТП становить 285 997,47 грн., однак у звіті № 43243 про оцінку колісного транспортного засобу, яке здійснювалось на замовлення ПрАТ «СК «Альфа Страхування», вартість непошкодженого автомобіля «Citroen» становить 28837,86 грн. З матеріалів справи вбачається, що згідно Звіту № 43243 про оцінку колісного транспортного засобу, яке здійснювалось на замовлення ПрАТ «СК «Альфа Страхування», вартість непошкодженого автомобіля «Citroen» становить 28837,86 грн. (а.с.56), а на противагу ньому замовлення позивача у ФОП [PERSON] . Звіту про визначення незалежної оцінки вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу, ринкова вартість автомобіля «Citroen» до пошкодження складала 291335,19 грн. Отже, суд критично ставиться до Звіту № 43243 від 01.04.2019 року про оцінку колісного транспортного засобу та Звіту № 04-19-М062 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу, оскільки суд не може достовірно встановити дійсну (ринкову вартість) автомобіля «Citroen С4». Також суд звертає увагу, що під час розгляду справи сторони не були позбавленні можливості заявляти клопотання про проведення судової експертизи для з`ясування дійсної ринкової вартості автомобіля, однак цим правом сторони не скористались. З огляду на встановлені обставини та вище проаналізовані правові норми, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі у зв`язку із його недоведеністю, а судові витрати залишити за позивачем. Вирішуючи питання щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу), які понесла сторона відповідача, суд у відповідності до вимог ст..141 ЦПК України не вбачає підстав для їх стягнення, оскільки останнім не надано суду доказів понесених витрат. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed