Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначив про те, що 28.06.1997 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя у позивача із відповідачем не склалося у звязку з розбіжністю життєвих інтересів та відмінністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнуто згоди про утримання дітей. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про розірвання шлюбу із відповідачем. Ухвалою суду від 13.03.2015 року провадження у справі було зупинено, в зв'язку з наданням подружжю строку для примирення. Ухвалою суду від 14.09.2015 року провадження у справі відновлено, в зв'язку з закінченням строку для примирення. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві, та просив задовольнити. Зазначив, що примирення не відбулось. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала щодо розлучення, вказала, що примирення не відбулось. Після розірвання шлюбу просила поновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 004864, виданого 28.06.1997 року Вінницьким міським відділом РАГС, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 28.06.1997 року, запис № 1249. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. (а.с. 3) Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. (а.с. 4-5) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом вживались заходи для примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~\~сторони\~\~понесені\~\~нею і документально підтверджені судові витрати.\~ Враховуючи положення ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved