Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

В січні 2019 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй, [PERSON] правовстановлюючого документу: трудової книжки відкритої на імя «Володина Екатерина Николаевна» (вказано російською мовою) та заповненої 20 липня 1978 року, з першим записом від 20 липня 1978 року «Принята в бухгалтерию учеником учетчика». Заявниця заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник зацікавленої особи Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №22 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, але надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника пенсійного фонду (а.с.20). Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявницю, свідків [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що в трудовій книжці прізвище, імя та по батькові заявниці вказано російською мовою як «Володина (Завалыпич) Екатерина Николаевна» (а.с.9-10). Проте згідно паспорта заявниці серії АМ №076748 виданого Дніпропетровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 19 грудня 2000 року прізвище, імя, по батькові зазначено українською мовою як «Завалипіч Катерина Миколаївна» (а.с.4-5). Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує його стаж і характер виконуваної роботи. Встановити факт належності трудової книжки в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця не має змоги. Звернувшись в грудні 2018 року до Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №22 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії по інвалідності, [PERSON] отримала відмову оскільки подані нею документи не дають встановити наявність трудового стажу, оскільки в належній заявниці трудовій книжці її прізвище вказано як «Володіна», а згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження прізвище заявниці «Володін», у звязку з чим зарахувати періоди роботи згідно трудової книжки немає законних підстав. Встановлення юридичного факту належності трудової книжки має для [PERSON] суттєве юридичне значення і необхідно для обрахунку трудового стажу та призначення пенсії по інвалідності. Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, імя та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Помилка у правовстановлюючому документі допущена у звязку з невірним перекладом прізвища, імя та по батькові заявниці з російської на українську мову. Таким чином,\~суд вважає\~за необхідне\~встановити факт\~належності [PERSON] трудової книжки відкритої на імя «Володина Екатерина Николаевна» (вказано російською мовою) та заповненої 20 липня 1978 року, з першим записом від 20 липня 1978 року «Принята в бухгалтерию учеником учетчика». Судові витрати залишити за сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved