Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Головне управління юстиції у Харківській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 4833 гривні 33 копійки, яка заподіяна внаслідок втрати речей відповідачем на відповідальному зберіганні якого знаходилось арештоване майно. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 31298522 про конфіскацію майна, вилученого митним органом за порушення митних правил, у [PERSON], на підставі постанови б/н, виданої 23.02.05 Дергачівським районним судом Харківської області (протокол про порушення митних правил № 021/80200/04 від 25.01.05). За вказаним рішенням суду конфіскації на користь держави підлягає автомобіль марки ВАЗ-2104, реєстраційний номер [NUMBER], який після вилучення з Харківської митниці Міндоходів згідно акту опису й арешту майна був переданий на відповідальне зберігання представнику спеціалізованої торгівельної організації ХФ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» Цвєткову О.В. Останнім арештований автомобіль на підставі акту приймання-передавання транспортного засобу від 26.08,05 переданий відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ Харківської області в особі начальника відділу [PERSON], паспорт серії [NUMBER], виданий 24.10.97 Валківським РВ ГУМВС України в Харківській області. Відповідно до інформації начальника відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ Харківської області від 21.03.13 вих. № 1512/10-02, вказаний автомобіль до відділу не передавався. 17.01.2014 року на адресу зберігача [PERSON] направлена вимога щодо пред'явлення автотранспортного засобу для вирішення питання щодо шляхів розпорядження ним на виконання рішення суду. В наданий строк автотранспортний засіб пред'явлений не був, 10.02.14 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Валківського РУЮ Харківської області складений акт державного виконавця про відсутність автотранспортного засобу марки ВАЗ-2104, реєстраційний номер [NUMBER] за місцем проживання зберігача [PERSON]: [ADDRESS]. Заявлено позов про відшкодування збитків. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов у повному об'ємі. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення, але просить зменшити суму збитків, врахувати його матеріальне становище. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», Порядку обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі його органам державної виконавчої служби і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1724 від 26.12.2001, Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядження ним, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної митної служби України № 1833/5/943 від 12.10.2009 - державний виконавець при складанні акту опису й арешту майна, арештоване майна передає на зберігання одній із спеціалізованих організацій, якій надано право реалізації арештованого державними виконавцями майна. У 2005 році Харківським обласним управлінням юстиції на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 387-р від 11.07.02 «Про передачу транспортних засобів, конфіскованих за рішенням судів, органам державної виконавчої служби» вирішувалось питання про передачу транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-2104, реєстраційний номер [NUMBER], органам державної виконавчої служби Харківської області. Відомості про прийняття такого рішення відсутні. У зв'язку з зазначеними обставинами автотранспортний засіб було передано на зберігання [PERSON], який в той час виконував обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ Харківської області. На вимогу державного виконавця повідомити про передачу арештованого майна іншим особам, якщо така передача мала місце, відповідальний зберігач [PERSON] будь-яких відомостей не надав. Згідно з висновком оцінювача Харківської товарної біржі № 417 від 24.06.05 вартість автомобіля марки ВАЗ-2104, реєстраційний номер [NUMBER] складає 4 833,33 грн., без урахування ПДВ. 19.05.2014 року відділ примусового виконання рішень звернувся з поданням до Валківського РВ ГУ МВС України в Харківській області в порядку ст. 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження» з поданням про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності за статтею 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Це підтверджується слідуючими доказами: Характеристикою виданою 20 червня 2014 року головою первинної ветеранської організації Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області з якої видно, що [PERSON] із 2000 року є пенсіонером. Фотокопією посвідчення [NUMBER], із якого видно, що [PERSON] є пенсіонером. Фотокопією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що батьком дитини значиться [PERSON]. [PERSON] передано транспортний засіб на зберігання, в даний час відсутні дані про наявність автомобіля у володінні [PERSON] При таких обставинах необхідно збитки відшкодувати винною особою тобто [PERSON] Судом враховується при вирішенні питання про стягнення суми збитків матеріальне становище відповідача, він є пенсіонером, отримує незначний розмір пенсії, має на утриманні неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], стоїть на обліку в Валківській ЦРЛ у лікаря невропатолога, часто хворіє. Суд при таких обставинах вважає за можливе зменшити суму стягнення із відповідача. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

Outcome: partial