Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Директор ТОВ «АГРОФІРМА «РОДИНА» Васильченко О.С. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10 травня 2016 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], на оренду земельної ділянки площею 5.279 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер [NUMBER], яка належить на праві власності [PERSON] відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: [NUMBER], виданий 23.10.2001р. Чкаловською сільською радою, право оренди зареєстровано відповідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29926597 від 07.06.2016р. та скасувати державну реєстрацію - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29926597 від 07.06.2016р., номер запису про інше речове право 14840636 договору оренди зазначеної земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та [PERSON], а також стягнути з відповідачів на користь ТОВ «АГРОФІРМА «РОДИНА» сплачений останнім судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 20 травня 2008 року, укладеного між [PERSON] та TOB «АГРОФІРМА «РОДИНА», зареєстрованого у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», про що у Книзі записів реєстрації договорів оренди вчинено запис 23 грудня 2010 року за № 041012102765, в оренді TOB «АГРОФІРМА «РОДИНА» перебуває земельна ділянка площею 5.279 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер [NUMBER], яка належить на праві власності [PERSON] відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: [NUMBER], виданий 23.10.2001р. Чкаловською сільською радою. У червні 2007 року до ТОВ «АФ «Родина» звернувся відповідач [PERSON] з вимогою передати йому за актом приймання-передачі зазначену вище земельну ділянку, в обґрунтування своїх вимог надав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 10.06.2016р. за № 61131378, з якої вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] 10 травня 2016 року укладений договір оренди спірної земельної ділянки. Вважає, що відповідачі порушили вимоги закону, уклавши договір оренди землі, за наявності діючого договору оренди землі від 20 травня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], тому договір про оренду землі укладений 10 травня 2016 року між відповідачами є не законним та підлягає визнанню недійсним, а державна реєстрація договору скасуванню. Також, позивач зазначає, що відповідач [PERSON] продовжує добросовісно отримувати від TOB «АГРОФІРМА «РОДИНА» орендну плату за користування земельною ділянкою, в тому числі отримала її за 2016 рік та частково вже за 2017 рік. Позивач та його представник Ковальчук В.В., в судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача (а.с. 83), також будучи присутнім в судовому засіданні 02 жовтня 2017 року представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] та відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилися від них, кожного окремо, надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 81,82). Будучи присутніми в судовому засіданні 02 жовтня 2017 року вони заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до [PERSON] з пропозицією укласти договір оренди земельної ділянки, яка належить останній на праві власності на підставі державного акта, у зв'язку з чим вони 06.04.2016 року звернулися до Відділу у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру Дніпропетровської області, де їм державним реєстратором надано Витяг з Державного земельного кадастру, згідно з яким обмежень у користуванні спірною земельною ділянкою не зареєстровано та 10.05.2016 року на добровільних засадах між ними укладено договір зазначеної земельної ділянки, тому вважають, що договір між ними укладений правомірно та є законним, про що також надали письмові заперечення (а.с. 54, 60-61). Представник відповідача по справі - Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, але надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішені даного питання покладаються на розсуд суду (а.с. 76). В зв'язку з неявкою в судове засіданні осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 травня 2008 року між [PERSON] та TOB «АГРОФІРМА «РОДИНА» укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», про що у Книзі записів реєстрації договорів оренди вчинено запис 23 грудня 2010 року за № 041012102765, про що свідчить копія договору (а.с. 5-6), а також інформація надана Відділом у Криворізькому районі ГУ Держеокадастру у Дніпропетровській області від 25.07.2017 року (а.с. 78). Відповідно до вказаного договору в оренді TOB «АФ «РОДИНА» перебуває земельна ділянка площею 5.279 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер [NUMBER], яка належить на праві власності [PERSON] відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: [NUMBER], виданий 23.10.2001р. Чкаловською сільською радою (а.с. 9). Згідно акта прийому-передачі земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки від 20.05.2008 року, [PERSON] передала ТОВ «АГРОФІРМА «РОДИНА» в оренду строком на 10 років для сільськогосподарського використання - ведення сільськогосподарського виробництва, належну їй на праві власності земельну ділянку № 388, загальною площею 5,279 га, кадастровий номер [NUMBER] (а.с. 8). Також, між відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 10 травня 2016 року укладений договір оренди земельної ділянки площею 5.279 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер [NUMBER], яка належить на праві власності [PERSON] відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: [NUMBER], виданий 23.10.2001р. Чкаловською сільською радою, право оренди зареєстровано відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29926597 від 07.06.2016, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 61131378 від 10.06.2016 (а.с. 10-11) та інформацією наданою Відділом у Криворізькому районі ГУ Держеокадастру у Дніпропетровській області від 25.07. 2017 року (а.с. 78). Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі», в редакції, яка була чинна на час укладення договору оренди землі, Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Отже, договір оренди землі від 20.05.2008 р. укладений між ТОВ АФ «Родина» та [PERSON], підлягав державній реєстрації та вважався укладеним з моменту його державної реєстрації. Реєстрація правовстановлюючих документів на земельні ділянки в період з 2008 по 2010 роки здійснювалася Центром державного земельного кадастру згідно з Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 № 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 за № 641/7962. Договір оренди земельної ділянки від 20 травня 2008 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «АГРОФІРМА «РОДИНА», зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», про що у Книзі записів реєстрації договорів оренди вчинено запис 23 грудня 2010 року за № 041012102765, та зроблена відмітка на договорі (а.с. 5-6), а тому його реєстрація відповідає вимогам закону, які були чинними на час реєстрації договору оренди землі. Строк дії договору - 10 років з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою, що передбачено договором (а.с. 5). Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 13 червня 2016 року № 6-643цс16 цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 20 травня 2008 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «АГРОФІРМА «РОДИНА», зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», про що у Книзі записів реєстрації договорів оренди вчинено запис 23 грудня 2010 року за № 041012102765 є чинним до 23 грудня 2020 року. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 ст. 203 ЦК України. Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду України № 6-824цс16 від 11.05.2016р. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Таким чином, своїми діями щодо укладення нового договору оренди, за умови чинності іншого договору оренди з ТОВ «АГРОФІРМА «РОДИНА», відповідач [PERSON], порушила права позивача, як орендаря, передбачені Договором та законом щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням, а також норми Закону України «Про оренду землі». Крім того, відповідач [PERSON] продовжує добросовісно отримувати від TOB «АГРОФІРМА «РОДИНА» орендну плату за користування земельною ділянкою, в тому числі отримала її за 2016 рік та частково вже за 2017 рік, що підтверджено відповідними відомостями (а.с. 22-27). Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10 травня 2016 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], та скасувати державну реєстрацію - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29926597 від 07.06.2016р. договору оренди земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Поняття солідарного стягнення судових витрат у цивільно-процесуальному законі немає. А тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів пропорційно, тобто в рівних частках. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судові витрати, а саме судовий збір в загальному розмірі 3368,00 грн. (а.с. 1,2), однак ухвалою суду від 18.10.2017 позивачу повернуто надлишково сплачений судовий збір в розмірі 1768,00 грн. (а.с. 85), отже з урахуванням повернення надлишково сплаченого судового збору позивачем сплачено 1600,00 грн., тому суд в порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 800,00 грн. з кожного на користь позивача.

Outcome: approved