Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

В червні 2014 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 37289 гр. 36 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DOXRRX86900038 від 16.07.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1860 гр. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно до договору № DOXRRX86900038 від 16.07.2007 року [PERSON] отримав кредит у сумі 1860 гр. 00 коп. із зобов'язанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № DOXRRX86900038 від 16.07.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанком» та [PERSON] встановив, що станом на 17 квітня 2014 року утворилась заборгованість у сумі 38375 гр. 46 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1102 грн. 34 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 9768 грн. 58 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 501 грн. 27 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 27003 грн. 27 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3337 грн. 97 коп., яка була задоволена судовим наказом Дзержинського міського суду Донецької області від 04.06.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить - 35037 грн. 49 коп. Наряду з цим, відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг нараховуються штрафи: 500 грн. 00 коп. - штраф - фіксована частина, та 1751 грн. 87 коп. - штраф - відсоткова складова. Отже, заборгованість становить 37289 грн. 36коп. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Як вбачається із розрахунку заборгованості, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно була нарахована пеня в сумі 27003 грн. 27 коп., штраф у сумі 500 гр. та 1751 грн. 87 коп. - штраф - відсоткова складова, які підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved