Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

До Володарського районного суду Київської області 27.12.2018\~р. надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, в якій Позивач просить суд стягнути з Відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей\~ [PERSON],\~[INFO],\~та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3\~частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50\~відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач у позовній заяві зазначила, що вони з Відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1999\~р. до 10.08.2018\~р.; у шлюбі в них народилися діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати своїх дітей; добровільно виділяти кошти на утримання сина та дочки Відповідач відмовляється, інтересами дітей не цікавиться. Ухвалою суду від 02.01.2019\~р. відкрито провадження в справі, задоволено клопотання Позивача та\~вирішено питання\~про розгляд\~справи в\~порядку спрощеного\~позовного провадження без повідомлення сторін та їх виклику у судове засідання за наявними у справі матеріалами, Відповідачеві встановлено 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву з викладенням\~заперечення проти\~позову,\~розяснено право\~подати у\~зазначений строк\~клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За статтею\~275 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З огляду на це та дату відкриття судом провадження у даній цивільній справі строк її розгляду спливає 03.03.2019\~р. Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.\~22), Відповідач [PERSON] копію зазначеної ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів отримав 05.01.2019\~р. До суду 15.01.2019\~р. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, стверджуючи, що сплата аліментів у розмірі 1/3\~частини від його доходу для нього є непосильною, крім того у провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №\~364/1537/18 за позовом [PERSON] до нього ж про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/4\~частини від усіх видів заробітку, яка продовжує навчання, від обовязку якого він також не має наміру ухилятися. До того він має на утриманні ще одну неповнолітню дитину у другому шлюбі [PERSON],\~[INFO],\~та дружину,\~яка знаходиться\~у декретній\~відпустці, а його мати є пенсіонером, також він орендує житло для проживання його сімї, а тому просить суд стягувати з нього аліменти у розмірі 1/5\~частини від доходу, оскільки на сьогоднішній день він знаходиться у тяжкому моральному (оскільки Позивач не надає йому можливості бачитися з дітьми) та матеріальному стані (а.с.\~23-25). 18.01.2019\~р. до суду від Позивача надійшла відповідь на зазначений відзив, в якій вона просить не брати до уваги докази, додані Відповідачем до відзиву, наполягає на стягненні з Відповідача на\~її користь\~на утримання\~двох неповнолітніх\~дітей,\~[INFO]\~і [INFO],\~аліменти у розмірі\~1/3\~частини\~всіх видів\~його заробітку\~(доходу),\~оскільки цей\~розмір частки\~відповідатиме мінімальному гарантованому розміру аліментів. 22.01.2019\~р. до суду від Відповідача надійшло заперечення на зазначену відповідь, в якій Відповідач просить призначити виплату аліментів у розмірі 1/5\~частини від його доходу, наполягаючи на\~належності і\~допустимості доданих\~доказів,\~звертає увагу\~на праві\~суду витребувати оригінали у разі сумніву щодо наданих копій документів, а також у мотивувальній частині заперечень з огляду на сумніви Позивача щодо доданих ним доказів просить суд розглядати справу за його участю. Відповідно до частини другої статті\~247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~розглянувши матеріали\~справи і\~оцінивши наявні\~в справі\~докази за\~своїм внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Стосовно викладеного\~Відповідачем в\~обґрунтуванні згаданого\~заперечення на\~відповідь Позивача прохання розглядати справу за його участю через сумніви Позивача щодо поданих ним доказів і можливості розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд виходить з положень частини сьомої статті\~279 ЦПК України, згідно з якими клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву. Наведені законодавчі вимоги розяснені сторонам справи в ухвалі суду від 02.01.2019\~р. про відкриття провадження в цій справі, якою Відповідачеві встановлено 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ця ухвала отримана ним 05.01.2019\~р., протягом 15-денного\~строку від\~цієї дати\~Відповідачем клопотань\~про розгляд\~справи в\~судовому засідання з викликом сторін до суду не подавалося. Такого клопотання не було подано і Позивачем. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті\~12 ЦПК України). Тому суд вбачає можливим здійснити розгляд справи у визначеному ухвалою суду від 02.01.2019\~р. порядку спрощеного провадження без виклику сторін; наведена Відповідачем у запереченні підстава\~участі в\~судовому засіданні\~(сумнів\~Позивача щодо\~наданих Відповідачем доказів) суд вважає недостатньою для виклику сторін, оскільки оцінку доказів здійснює суд, а сторони (стаття\~89 ЦПК України). Стосовно вирішення\~по суті\~заявленої позовної\~вимоги судом\~знаявних матеріалів справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.1999\~р., що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-БК №\~167616, виданого 28.08.1999\~р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №\~39 (а.с.\~10); рішенням Володарського районного суду Київської області від 10.08.2018\~р. (справа №\~364/802/18, провадження №\~2/364/268/18) шлюб між сторонами було розірвано (а.с.\~11). Від шлюбу сторони мають трьох спільних дітей, а саме: повнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК №\~309330, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління\~юстиції,\~актовий запис\~№\~32\~(а.с.\~8),\~та двох\~неповнолітніх \~сина [PERSON], [INFO], і дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про народження серії І-БК №\~099507 і серії І-ОК №\~256826 відповідно, виданих 13.12.2002\~р. та 12.03.2014\~р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актові записи №\~55 і №\~22 (а.с.\~9, 7). Названі троє дітей проживають разом з Позивачем та перебувають на її утриманні, що підтверджується копією\~довідки Володарської\~селищної ради\~Київської області\~від 21.12.2018\~р. №\~417-2 (а.с.\~12). Відповідач за\~станом на\~тепер перебуває\~в другому\~шлюбі з\~[PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №\~262342, виданого 20.10.2018\~р.\~Володарським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №\~58 (а.с.\~33), та має з названою дружиною спільного неповнолітнього сина [PERSON],\~[INFO],\~що підтверджено\~копією свідоцтва\~про його\~народження серії\~І-БК №\~639332,\~виданого повторно\~Дарницьким районним\~у місті\~Києві відділом\~державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №\~1560 (а.с.\~34). Відповідач у період з 09.08.2018\~р. до 18.12.2018\~р. перебував на обліку як безробітний, що підтверджено\~ним копією\~довідки Володарської\~районної філії\~Київського центру\~зайнятості від 15.01.2019\~р. №\~25, та отримав за названий період часу дохід у загальному розмірі 9\~647,02\~грн. (а.с.\~32); з 18.12.2018\~р. працевлаштований на посаду водія автотранспортних засобів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Транссіті», отримавши за період часу з 18.12.2018\~р. до 31.12.2018\~р. заробітну плату в розмірі 2\~240,00\~грн. (нарахування), до виплати 1\~803,20\~грн., що підтверджено довідкою названого підприємства від 14.01.2019\~р. (а.с.\~31). Інші обставини, наведені Відповідачем у його відзиві як заперечення на заявлений до стягнення розмір аліментів (мати, яка є пенсіонером, оренда житла для проживання його сімї), не підтверджені ним жодними доказами. Стосовно посилання Відповідача на розгляд судом іншої цивільної\~справи за\~позовом [PERSON]\~(Позивача)\~до нього\~про стягнення\~аліментів на утримання повнолітньої дитини суд також не бере до уваги, оскільки рішення по цій справі не прийнято. Декларацією прав дитини Генеральної Асамблеї Організації Обєднаних Націй від 20.11.1959\~р. проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння; вона повинна рости, зокрема, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості (принцип\~6). За статтею\~27\~Конвенції про\~права дитини,\~схваленою Генеральною\~Асамблеєю Організації Обєднаних Націй 20.11.1989\~р. та ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991\~р. №\~789-XII, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини; батько(-ки)\~або інші\~особи,\~які виховують\~дитину,\~несуть основну\~відповідальність за\~забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Аналогічно стаття\~8 Закону України «Про охорону дитинства» закріплює, що кожна дитина має право\~на рівень\~життя,\~достатній для\~її фізичного,\~інтелектуального,\~морального,\~культурного, духовного і соціального розвитку; батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття; зобовязані піклуватися\~про здоровя\~дитини,\~її фізичний,\~духовний та\~моральний розвиток,\~забезпечити здобуття\~дитиною повної\~загальної освіти,\~готувати її\~до самостійного\~життя;\~передача дитини\~на виховання\~іншим особам\~не звільняє\~батьків від\~обовязку батьківського\~піклування щодо\~неї (стаття\~51 Конституції України, статті\~150, 180 Сімейного кодексу України). Згідно з положеннями частин першої, третьої статті\~181, частини першої статті\~191 Сімейного кодексу України способи виконання\~батьками обовязку\~утримувати дитину\~визначаються за\~домовленістю між\~ними;за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька та/або у твердій грошовій сумі за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина;аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до статті\~183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття;\~якщо після\~досягнення повноліття\~найстаршою дитиною\~ніхто з\~батьків не\~звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. За вимогами частини другої статті\~182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50\~відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розміри прожиткового мінімуму на поточний 2019\~рік, зокрема, для дітей відповідного віку визначені статтею\~7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019\~рік». З огляду на наведене суд вважає, що сам факт укладення Відповідачем нового шлюбу та народження в цьому шлюбі дитини не є тією обставиною, що свідчить про неможливість сплати ним аліментів у розмірі, заявленому Позивачем до стягнення (1/3\~частки його доходу) та який відповідає визначеному законом розміру аліментів на двох неповнолітніх дітей, що може бути стягнутий навіть безспірно в наказному провадженні (частина пята статті\~183 Сімейного кодексу України, пункт\~4 частини першої статті\~161 ЦПК України). Зважаючи на усе викладене та оцінивши в сукупності наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з непорушності конституційного права неповнолітньої дитини на утримання батьками до досягнення нею повноліття та мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину; обовязок батьків утримувати свою дитину не припиняється із припиненням шлюбу між батьками та спільного проживання з дитиною. Суд у порядку пункту\~1 частини першої статті\~430\~ЦПК України допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Відповідача аліментів на користь Позивача на утримання неповнолітніх дітей у межах суми платежу за один місяць. Крім того, за імперативними вимогами частини шостої статті\~141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, у тому числі судового збору (частина перша статті\~133 ЦПК України), з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

Outcome: approved