Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

В січні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18183.58 гривень. В обґрунтування позову, з урахуванням уточнень, позивач посилається на те, що відповідно до укладеного з відповідачем договору від 23.09.2011 року, який складається з Заяви відповідача, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За наданою відповідчем згодою банк отримав право в будь-який момент змінювати кредитний ліміт. Відповідач за п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками та його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. За порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених укладеним між позивачем та відповідачем договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову,. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 30.11.2017 має заборгованість 18183.58 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 880.44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12961.06 грн., заборгованості за пенею та комісією 3000.00, штрафів: 500 грн. штраф (фіксована частина), 842.08 грн. штраф (процентна складова). Позивач подав клопотання в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без участі його представника та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного. Відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] договору від 23.09.2011 року остання отримала кредит у розмірі 2000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку універсальна зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду з тим, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, відповідно до п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками та його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Тарифами, які є частиною укладеного між сторонами справи договору за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів передбачено сплату пені. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 30.11.2017 має заборгованість: 18183.58 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 880.44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12961.06 грн., заборгованості за пенею та комісією 3000.00, штрафів: 500 грн. штраф (фіксована частина), 842.08 грн. штраф (процентна складова). Нараховані суми заборгованості за кредитом, процентами та пенею підтверджено, окрім іншого, розрахунком, який узгоджується із випискою по особовому рахунку відповідачки й\~\~сумнівів у суду\~\~не викликає, оскільки\~\~відповідачкою не спростований. Матеріали справи не містять доказів оспорювання відповідачкою факту укладення кредитного договору, відкриття їй рахунку та отримання кредитної картки й здійснення операцій з карткою. Обов'язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений\~ст. 1049 ЦК України. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.\~\~\~\~ Згідно\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Положеннями ст.\~549,\~550,\~611,\~624 ЦК України\~за порушення грошового зобов'язання передбачена сплата неустойки (пені, штрафу). Але, суд враховує те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідну правову позицію було висловлено Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року в справі №6-2003 цс15. Умовами та правилами надання банківських послуг сплата штрафу передбачено за порушення строків виконання грошових зобов'язань, а за прострочення зобов'язань передбачено сплату пені тобто за одне й те саме порушення договір передбачає сплату й пені, й штрафу. Таким чином, позов в частині стягнення з відповідача 500 грн. штрафу (фіксована частина), 842.08 грн. штрафу (процентна складова) задоволенню не підлягає . Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 16841,44 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 880.44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12961.06 грн., заборгованості за пенею та комісією 3000.00. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати із сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі за оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становитиме: 1762,00 грн. х 16841,44 грн. / 18183.58 грн. = 1631,95 грн.

Outcome: partial