Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

До\~ Березанського міського суду Київської області звернулись [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до ордеру на жиле приміщення № 2143 від 10.01.2002 року позивачі по справі разом з відповідачем - [PERSON], який є колишнім чоловіком [PERSON], являються користувачами квартири за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях (колишня вул. Леніна)[ADDRESS]. Разом з тим, відповідач у квартирі фактично не проживає з січня 2014 року та особистих речей в ній не зберігає. Фактичне місце проживання останнього позивачам невідоме. В обґрунтування своїх вимог посилаються на положення ст.ст. 107, 167 ЖК України, ст. 405 ЦК України, та вказують, що не вчинення відповідачем дій по зняттю з реєстрації у спірній квартирі порушує вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Відтак, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях (колишня вул. Леніна)[ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали у повному обсязі, обґрунтовуючи їх доводами, викладеними в позовній заяві. Позов просили задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, а саме поштою рекомендованим листом з повідомленням,\~ повістки надсилались за місцем реєстрації відповідача, яке співпадає з адресою,\~\~ вказаною позивачем у позовній заяві, а також шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua. За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами\~ відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачі проти такого порядку не заперечували, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не зявився, не повідомив причини своєї неявки та не подав відзив. Окрім того, в судовому засіданні була допитана свідок [PERSON], яка суду пояснила, що проживає в будинку позивачів, неодноразово бувала у них вдома, та відповідача не бачила там вже близько 4 років. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що протягом останніх 5 років відповідач з [PERSON] разом не проживають, на прибудинкових зборах відповідач був відсутній. Окремо відзначила, що періодично бувала вдома у позивачів, проте відповідача там не бачила. Заслухавши пояснення позивачів, показання свідків, допитаних в судовому засіданні, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які позивачі посилались як на підставу своїх вимог, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] разом з відповідачем [PERSON] набули право користування квартирою, розташованою за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях (колишня вул. Леніна)[ADDRESS], на підставі ордеру на жиле приміщення № 2143 від 10.01.2002 (а.с.11). Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивачки [PERSON], шлюб, зареєстрований між ними 01.05.1993 року Березанською міською радою Баришівського району Київської області, актовий запис № 39, розірвано рішенням Березанського міського суду Київської області від 05.04.2017 року (а.с.10). При цьому, у відповідності до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 03.05.2018 року, отриманих в процесі підготовки справи до судового розгляду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України на запит суду за вих. № 356/256/18/1494/2018 від 26.04.2018 року, відповідач по справі - [PERSON] з 17.02.2002 року зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідач за вказаною адресою фактично не проживає, що підтверджується актом\~обстеження житлово-побутових умов від 25.04.2018 року № 465, складеним депутатом Березанської міської ради [PERSON], підпис якої посвідчено секретарем Березанської міської ради [PERSON] 25.04.2018 року (а.с.12). Відповідно до\~ч. 1 ст. 4 ЦПК України\~\~кожна особа має право\~\~в порядку, встановленому цим Кодексом,\~\~звернутися\~\~до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 9 ЖК України передбачено право громадян на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Як визначено нормами ч. 1 ст. 58 ЖК України,\~на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. При цьому, відповідно до\~ч. 1 ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно\~положень ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на викладене суд вважає, що [PERSON] втратив інтерес до спірного житла, поважних причин відсутності відповідача у вказаній квартирі в судовому засіданні не встановлено, відтак, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved