Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

В травні 2010 року до суду звернувся позивач ВАТ «Донецькобленерго» з позовом до відповідачів [PERSON]В, [PERSON]В, [PERSON], в якому ставить питання про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 4538,69 грн., судового збору і судових витрат по інформаційно технічному забезпеченню. На доведеність позову вказали, що в порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживачі [PERSON], [PERSON]В, [PERSON], за адресою м.Дзержинськ, вул. Пролетарська 22, безобліково споживали електричну енергію без дозволу енергопостачальника, про що складений акт № 0088191 від 25.04.2009 року. Відповідачі акт не підписали, про що засвідчено трьома підписами працівників Дзержинського РЕМ. Відповідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2007 року за № 782/12656, відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно довідки розрахунку нарахована сума матеріальної шкоди у розмірі 4538,69 грн. Суму збитків до теперішнього часу відповідачі не сплатили. Вважають, що відповідно до ст. 1166 ЦК України [PERSON], [PERSON], [PERSON], повинні відшкодувати шкоду повністю. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні. Зазначив, що відповідач посилався на те, що проводка була не прихована, проте контролери рейдової бригади склали акт, згідно до якого підключення було проведено на горищі, а тому було здійснено самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити яке представниками постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку було неможливо. Пояснив, що розрахунок проводився за останні 3 роки, оскільки порушення було приховане, починаючи з 25.04.2006 року, а тому просив стягнути солідарно з відповідачів 4538,69 грн. та судовий збір. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та зазначила, що при проведенні перевірки представниками позивача за адресою м.Дзержинськ, вул. Пролетарська 22, вона була відсутня, але там був її син, який відмовився від підписання акту. ЇЇ чоловік був знятий з реєстрації за вказаною адресою з 1997 року. Пояснила, що остання перевірка була проведена 04.04.2009 року та вважає, що перерахунок за користування електричною енергією необхідно зробити з цієї дати. Вважає, що підлягає стягненню сума у розмірі 93,98 грн. за 22 дні перерахунку. Представник відповідача [PERSON] зазначила, що мало місце порушення при проведенні перевірки та складанні акту, не погодилась з кількістю днів, за які був проведений перерахунок. Вважає пропущеним строк звернення до суду. Свідок [PERSON] суду пояснила, що контролер знімає показання та не проводить технічну перевірку, оглядає лічильник електроенергії. Підключення до електромережі поза приладом обліку було проведено на горищі. Оскільки порушення було приховане, перерахунок необхідно було провести з 01.09.2006 року по 25.09.2009 року. Вислухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Так у судовому засіданні встановлено, що 25.04.2009 року при перевірці електромережі у квартирі відповідачів м. Дзержинськ, вул. Пролетарська 22, було встановлене без облікове використання електричної енергії внаслідок порушення правил користування електроенергією. На цій підставі був складений акт (а.с.5) і була нарахована сума збитків у розмірі 4538,69 грн. за 1096 днів. Судом прийнято до уваги, що акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складений у відповідності до п.48 Правил, за п. 3.3 «а» «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 08.02.2007 р. за № 154, у відповідності до якої у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду обліку) п. 3.3 Методики, у разі самовільного підключення розрахунок здійснюється з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 12 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. У відповідності до вимог п.п.3.3 п.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656, якщо споживач, зокрема здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представниками постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки, але не більше ніж за три роки. Судом перевірена сума збитків за актом про порушення зазначених Правил №0088191, яка становить 4538,69 грн. за 1096 днів (а.с. 5), оскільки споживач, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представниками постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, а тому розрахунок був проведений за останні 3 роки. Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Днем, з якого почався перебіг строків позовної давності, слід вважати 25.04.2009 року, коли був складений акт №0088191 про порушення Правил користування електричною енергією, та оскільки позивач звернувся до суду 11.05.2010 року строки позовної давності не пропущені. Згідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. У відповідності до ст.64 Житлового кодексу члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. За таких обставин, на користь позивача з відповідачів підлягає солідарному стягненню сума збитків у розмірі 4538,69 грн. за 1096 днів. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], на користь ВАТ «Донецькобленерго» судові витрати по інформаційно технічному забезпеченню у розмірі 30 грн. і судовий збір у розмірі 51 грн. (а.с. 1-2).

Outcome: approved