Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

В червні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання їхніх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини з усіх видів їхнього заробітку (доходу) щомісячно з кожного з них, але не менш ніж 30% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття, на користь закладу або особи, куди буде влаштовано дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на обліку в управлінні-службі у справах дітей, як такі, що опинилася у складних життєвих обставинах. Також, сімя перебуває на обліку в центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Сімя мешкає у приватному будинку, санітарний стан якого незадовільний. У будинку у 2012 році була пожежа. До пожежі було пічне опалення, але після приміщення опалюється за допомогою тепловентилятора. Пожежею зруйновано дах будинку, у коридорі через велику кількість води, яку було направлено пожежниками на стіни та стелю, покрилися пліснявою, сирістю. Батьки не створили належних умов, необхідних для нормальної життєдіяльності дітей, а саме: діти займають окрему кімнату, у якій з меблів є диван, шафа, стіл. Сплять вони всі разом на одному старому дивані. Постіль дітей у занедбаному стані. Шпалери на стінах брудні, в кімнаті стоїть сморід. Дитячий одяг та іграшки у мінімальній кількості. Під час неодноразових відвідувань сім'ї запасу продуктів та готових страв був мінімальним. Згідно повідомлень від адміністрації КЗО СЗШ № 32, де навчаються діти встановлено, що малолітні постійно пропускають шкільне навчання без поважних причин. У звязку з чим, на уроках діти не засвоюють навчальний матеріал, на уроки приходять не підготовлені, не мають необхідних речей для навчання (ручок, зошитів, олівців), а також до школи ходять у неохайному вигляді. На підставі інформації адміністрації КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» батьки призначення дільничного педіатра щодо лікування дітей не виконують, на огляди вчасно не зявляються. З відповідачами неодноразово проводилися бесіди щодо неналежного виконання батьківських обовязків, однак дані бесіди позитивного результату не дали. Також, їх було попереджено про можливість позбавлення батьківських прав, у разі, якщо вони не змінять ставлення до дітей. У своїх письмових поясненнях до управління-служби у справах дітей батьки давали обіцянки налагодити побут, зробити ремонт у будинку та відводити дітей кожного дня до школи, однак своїх обіцянок не дотримались. Під час останнього відвідування сім'ї 25.02.2015 діти перебували вдома. У них був педікульоз, у [PERSON] фурункул на нозі, через який хлопчик ледве міг ходити. Діти потребували негайної медичної допомоги. Запасів їжі не було. За сприянням управління-служби у справах дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] було влаштовано до Комунального закладу соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок». Незважаючи на те, що відповідачам було надано можливість зберегти сімю, а саме щоб діти залишилися з ними, батьки не скористалися цією можливістю та не намагаються повернути їх додому, що свідчить про їх байдужість, а їхня поведінка свідчить про те, що діти їм не потрібні. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідачі безвідповідально ставляться до виконання своїх батьківських обовязків та у звязку з їхніми діями діти піддані небезпеці. Також, зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації (обласна суспільно-політична газета «Вісті Придніпровя» № 79), причину своєї неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та наполягала на задоволенні позовної заяви. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача та прокурора, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є батьками малолітніх: -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-КИ № 021494, виданим 25.05.2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 210 від 25.05.2005 року (а.с.8); -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-КИ № 094133, виданим 15.11.2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 476 від 15.11.2006 року (а.с.9); -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-КИ № 179675, виданим 25.03.2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 140 від 25.03.2008 року (а.с.10). Батьки дітей свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками, а саме ухиляється від їх виконання, ведуть асоціальний спосіб життя, що підтверджується наступними матеріалами: листом Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради від 26.03.2013 року за вих. № 251 (а.с.11) та характеристиками на малолітніх дітей, складених вчителями та директором школи в якій навчаються діти (а.с.14-17), згідно яких (всіх вказаних матеріалів) батьки дітей вихованням дітей не займаються, постійного місця роботи не мають, належних умов для виховання та проживання дітей не створили, у дітей відсутні книги, іграшки, тощо. Також, вказано, що батьки на рекомендації класовода та адміністрації закладу не реагують. Відповідачі були неодноразово попереджені Управлінням-службою у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради (а саме 30.01.2013 року, 24.12.2013 року, 12.05.2014 року, 17.11.2014 року, 25.02.2015 року та 02.04.2015 року) щодо недопущення невиконання ними батьківських обовязків, а у разі допущення таких дій з їхнього боку - їх буде притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 184 КУпАП (а.с.32-38). Проте, відповідачі проігнорували вищевказані попередження та продовжують не виконувати батьківські обовязки щодо своїх малолітніх дітей. У звязку з вищевказаним, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2014 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення: у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн. Вказана постанова набрала законної сили 03 червня 2014 року (а.с.39). А також, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення: у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн. Вказана постанова набрала законної сили 08 липня 2014 року (а.с.40). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, обставини щодо невиконання відповідачами своїх батьківських обовязків щодо їхніх малолітніх дітей не потребують доказування, оскільки ці обставини вже встановлені судовими рішеннями по вказаним адміністративним справам, що набрали законної сили. Згідно значної кількості актів обстеження житлово-побутових умов відповідачів за адресою: [ADDRESS], які були складені в різні періоди (а саме були складені 30.01.2013 року, 04.03.2013 року, 24.12.2013 року, 23.07.2014 року, 17.11.2014 року, 23.12.2014 року та 25.02.2015 року) у сімї не створено належних умов для проживання дітей, а житло потребує поліпшення (а.с.19-25), що також підтверджується фотокартками з вказаного житла, з яких вбачається, що діти проживають в антисанітарних умовах без належного догляду та забезпечення всім необхідним (а.с.44-45). При цьому, судом встановлено, що малолітні діти відповідачів з 25.02.2015 року перебували у Комунальному закладі соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» та за весь час перебування їх у центрі батьки не відвідали їх жодного разу та долею своїх дітей не цікавились, що підтверджується листом вказаного закладу від 15.04.2015 року за вих. № 148/01-06 (а.с.42). А з 16.06.2015 року та по теперішній час діти знаходяться в Комунальному закладі соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де мати відвідала їх два рази за весь час, а батько три рази за весь час перебування їх у закладі, що підтверджується листом вказаного закладу від 21.09.2015 року за вих. № 01-23/156. Крім того, у вказаному листі вказано, що батьки не зверталися до адміністрації закладу щодо отримання будь-якої інформації по дітям. Вищевказані обставини підтвердила допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], яка є працівником соціальної служби, та [PERSON], яка є класним керівником малолітнього [PERSON], і які вказали ті ж самі обставини, які встановлені судом вище. Крім того, згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], виходячи з інтересів дітей, враховуючи те, що поведінка [PERSON] та [PERSON] є винною, вони злісно ухиляються від виховання дітей,

Outcome: approved