Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

В червні 2020р. заявник [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Васильківської районної державної адміністрації, в якій просив суд: - встановити факт належності йому договору дарування зареєстрований в реєстрі за № 1002, який посвідчений 03 серпня 2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноногом В.П. Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що під час підготовки документів для реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі договору дарування від 03 серпня 2012р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноногом В.П., він отримав рішення про відмову у державній реєстрації права власності за № 50327076, оскільки в зазначеному договорі дарування було помилково зазначено в реєстраційному номері облікової картки платника податків заявника зайву цифру « [NUMBER] » замість вірного номеру « [NUMBER] ». Виправити в досудовому порядку зазначену технічну описку в договорі дарування не є можливим, оскільки приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног В.П. припинив нотаріальну діяльність, заявник вимушений був звернутись до суду з вказаною заявою. Сторони, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, заявником було подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заінтересована особа поважності причин неявки свого представника не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін, за наявними у справі доказами. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 03 серпня 2012р. між заявником та [PERSON] було укладено договір дарування земельної ділянки, відповідно до якого заявнику було передано у власність безоплатно (подарунок) земельну ділянку площею 0,064 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3221480501:04:010:0052. Зазазчений договір дарування було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноногом В.П. зареєстровано в реєстрі за № 1002. Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 50327076 від 19 грудня 2019р. державним, реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації права власності заявника на зазначену вище земельну ділянку на підставі договору дарування від 03 серпня 2012р., у зв`язку з тим, що в зазначеному договорі дарування було помилково зазначено в реєстраційному номері облікової картки платника податків заявника зайву цифру « [NUMBER] » замість вірного номеру « [NUMBER] ». Судом встановлено, що приватний нотаріус, який посвідчував зазначений вище договір дарування припинив свою діяльність. Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Радянському районі м. Києва від 15 листопада 1999р. заявнику було присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків « [NUMBER] ». Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, оскільки в договорі дарування земельної ділянки від 03 серпня 2012р., укладеного між заявником та [PERSON] , та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноногом В.П. була допущена описка в реєстраційному номері облікової картки платника податків заявника.

Outcome: approved