Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

В серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача[PERSON] громади в особі Індустріальної районної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 30 листопада 2011 року помер його батько [PERSON]. Після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з квартири [ADDRESS] (колишня вул. Косіора) у місті Дніпрі, що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.11.1993 року, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська згідно з розпорядженням від 23.11.1993 р. №И-3105. Він, [PERSON], син померлого [PERSON], є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після його смерті відповідно до ст.1261 ЦК України. Інших спадкоємців немає. У встановлений законом строк він звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлого 30.11.2011 року батька [PERSON]. 02.06.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] йому було надано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON], який помер 30.11.2011 року, у зв'язку з не поданням правовстановлюючих документів необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме свідоцтва про право власності на житло виданого 23.11.1993 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу №4 8п за реєстровим номером 3. Просив суд: визнати за ним [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) право власності на квартири [ADDRESS] ( до перейменування вул. Косіора) у місті Дніпрі в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 30.11.2011 року. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], померлого 30. 11.2011 року. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року замінено неналежного відповідача - територіальну громаду в особі Індустріальної районної у місті Дніпрі ради на Дніпровську міську раду. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву та просила суд позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] [PERSON] V-КИ №429752, виданого 20 листопада 1983 року його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів 23 листопада 1993 року, на підставі розпорядження від 23 листопада 1993 року № И-3105 квартира [ADDRESS] на праві власності [PERSON]. Право власності зареєстровано в КП «ДМБТІ» та внесено в реєстраційну книгу за №48и-3. Відповідно до спадкової справи №02/2012, заведеною приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] після смерті [PERSON], померлого 30 листопада 2011 року з заявою про прийняття спадщини за законом звернувся [PERSON] Давідовіч. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02 червня 2016 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] було відмовлено [PERSON] Давідовіду у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , після смерті [PERSON], який помер 30.11.2011 року, у звязку із тим, що не подано правовстановлюючих документів необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме свідоцтва про право власності на житло виданого 23.11.1993 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу №48п за реєстровим №3 . Як вбачається із листів КП «ДМБТІ» від 24.11.2014 року №13022 [PERSON] надано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.08.2012 року №35242813 для оформлення спадщини після [PERSON], але відомості про перехід права власності згідно матеріалів інвентаризаційної справи відсутні. Згідно з листом управління Житлового господарства Дніпропетровської міської ради на №2030/02-14 від 08.07.2015 року заявник повинен вирішувати питання про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, отриманого при приватизації державного житлового фонду у судовому порядку. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності та те, що позивачу не відмовлено в видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру та є всі умови для одержання позивачем в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому вимоги позивача є такими, що заявлені передчасно та задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Outcome: dismissed