Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

В січні 2014 року Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» звернулося з зазначеним позовом до [PERSON] Позивач зазначив, що 16 грудня 2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ 21013» державний номерний знак [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, яка призвела до заподіяння механічних ушкоджень автомобілю «ВАЗ 2121» державний номерний знак [NUMBER] належного [PERSON] Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2013 року винним в ДТП визнано [PERSON], якого притягнуто до адміністративної відповідальності. На час ДТП згідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач мав чинний договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Однак у порушення вимог договору та Закону не повідомив страховика про ДТП. 20 грудня 2013 року до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» з заявою про настання страхового випадку звернувся [PERSON] та подав заяву на виплату страхового відшкодування за понесеними збитками. В результаті зіткнення автомобілю «ВАЗ 2121» державний номерний знак [NUMBER] спричинено ушкодження, матеріальні збитки від яких становили 12075,67 грн. Страхове відшкодування [PERSON] на суму 12075,67 грн. здійснено 26.06.2013 року. 16 липня 2013 року відповідачеві направлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати шкоду у добровільному порядку, яку відповідач залишив без розгляду. В зв'язку з чим і просили стягнути зазначену суму з відповідача у порядку зворотної вимоги (регресу). Відповідач, позов не визнав, проти його задоволення заперечував, зазначивши, що визнав себе винним у ДТП на місці пригоди, та ще при складанні протоколу сплатив потерпілій особі [PERSON] кошти на ремонт автомобілю без складання відповідної розписки, тому і не повідомляв страхову компанію про настання страхового випадку. Не заперечував отримання від позивача регресної вимоги з пропозицією відшкодувати шкоду, на яку не відреагував. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 17 жовтня 2012 року між Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № АЕ/0028587, за яким Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» взяло на себе зобов'язання з забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 21013» державний номерний знак [NUMBER]. 16 грудня 2012 року [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» державний номерний знак [NUMBER] та рухаючись по автодорозі «В. Рогань-Комуніст» на з км. Автодороги не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2121» державний номерний знак [NUMBER] належного [PERSON] Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2013 року винним в ДТП визнано [PERSON], якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП 19 грудня 2012 року [PERSON] звернувся до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» з повідомленням про настання страхового випадку - ДТП 16.12.2012 р. Згідно до звіту спеціаліста № 02159 від 2013 р. матеріальний збиток завданий власникові «ВАЗ 2121» державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 12474,67 грн. На підставі страхового акту № 2817-ЦВ/2012 від 25.06.2013 р. складеного Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» визначено розмір страхового відшкодування [PERSON] у зв'язку з ДТП, у розмірі 12057,67 грн. Згідно платіжного доручення № 16459 від 26.06.2013 р. на адресу [PERSON] перераховано 12057,67 грн. (а.с. 33) 16 липня 2013 року на адресу [PERSON] Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» направлено вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку регресу) на суму 12057,67 грн., яку відповідач отримав 24.07.2013 р. (а.с. 34-36) У відповідності п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно до п. ґ ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; Враховуючи ту обставину, що потерпілий отримав страхове відшкодування від Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», то до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в порядку ст. 1191 ЦК України, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача [PERSON] з вини якого і сталося ДТП. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» у відшкодування шкоди заподіяної майну у порядку зворотної вимоги (регресу) 12057,67 грн. Суд не приймає як обставину, яка звільняє [PERSON] від обов'язку відшкодування шкоди, пояснення останнього про виплату ним [PERSON] вартості відновлювального ремонту на місці ДТП, оскільки такі пояснення не підтверджуються належними доказами. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» 229,4 грн., понесених витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved