Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

В січні 2017 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 31 січня 1999 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 156. Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У 2015 році позивач разом з дітьми виїхали для проживання до США. У відповідності до умов виїзду і поданих документів у посольство США, а в послідуючому і до міграційної служби США, виїзні візи оформлялися на всю сім'ю, в тому числі і на відповідача. На даний час останній виїжджати у США для воз'єднання сім'ї не планує, спільне життя подружжя не складається через несумісність характерів, відмінність поглядів на шлюб, а також істотні розбіжності у поглядах на сімейні права, обов'язки та цінності. Під час спільного життя між подружжям відбувались непорозуміння, які призвели до віддалення та обопільної втрати потреби у спілкуванні. З 2015 року подружжя проживає окремо, відповідач виїжджати для об'єднання сім'ї наміру не має, шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. Майнових спорів між сторонами немає. Представник позивача [PERSON] просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилася, надіславши на електронну адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, залишити за позивачем шлюбне прізвище та судові витрати. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Додав, що з червня 2015 року вони проживають окремо. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, зі свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 031454, виданого 31.01.1999 року, судом встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 31.01.1999 року у відділі РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, про що зроблено актовий запис №156 (а.с. 11). Зі свідоцтв про народження серії І-АМ №358892 та серії 1-АМ №358893, виданих повторно 22.02.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 12-13). Судом встановлено, що в 2015 році позивач разом з дітьми виїхали для проживання до США, сімя фактично розпалася, сторони з червня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати залишити за позивачем на прохання його представника. На підставі викладеного,

Outcome: approved