Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

В травні 2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області звернулась позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої позовні вимоги мотивувала тим, що\~ з 27.11.2015 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON] З моменту реєстрації шлюбу\~ сімейне життя погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, зараз вони не спілкуються та не проживають разом на протязі 8-ми місяців. Позивач за своїм глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Позивач в судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Судове засідання провести без її участі. У разі неявки до суду належно повідомленого відповідача, е заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.(а.с.20). Відповідач до суду не зявився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази, а саме поштове повідомлення , яке вручене відповідачу під особистий підпис.Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в позовній заяві до суду не надав.(а.с.21). Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України\~(а.с.47). Суд, враховуючи, що відповідно до\~ЦПК України\~розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2\~ст. 197 ЦПК України). Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку\~про задоволення позовних вимог\~за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі 27 листопада 2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 330. (свідоцтво про шлюбу серії І-ЖД № 244473 від 27.11.2015 року.(а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, сторони від шлюбу дітей не мають. Відповідно до наданої позивачем заяви, вона наполягає на розірванні шлюбу та миритися не бажає. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд, вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~оскільки відповідач знехтував пропозицією зявитись до суду та надати будь які пояснення на позовні вимоги позивача. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі\~\~чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені\~\~особисті права подружжя.\~ Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про залишення їй її прізвища «Поперешнюк», оскільки при реєстрації шлюбу вона його не змінювала. (а.с.11). Відповідно до\~ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - «Поперешнюк».\~\~ Судовий збір по справі складає 640.00 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved