Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

В січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив позбавити відповідача [PERSON] права користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що йому на праві власності належить будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрована за вищевказаною адресою, проте фактично не проживає з 12 червня 2017 року, що підтверджується актом від 22.01.2019 року. В добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації не бажає, що порушує право позивача вільно володіти та користуватися своїм майном. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просив суд позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, правом на відзив не скористалася. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, правом на відзив не скористався. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, з позовними вимогами згоден. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши докази та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування житлового будинку від 04.04.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Новопсковської державної нотаріальної контори, зареєстрованому в реєстрі за №648, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14154072, виданого 05.04.2007 року Новопсковським районним бюро технічної інвентаризації. З довідки №242 від 22.01.2019 року, виданою виконкомом Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , має такий склад сім`ї: дружина - [PERSON] , 1995 року народження, син - [PERSON] , 2018 року народження, донька - [PERSON] , 1994 року народження, син - [PERSON] , 1999 року народження, колишня дружина - [PERSON] , 1976 року народження. Актом підтвердження не проживання, складеного 22.01.2019 року депутатом Білолуцької селищної ради [PERSON] , встановлено факт не проживання в будинку [ADDRESS] з 12.06.2017 року по теперішній час [PERSON] . Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме порушене право та з яких підстав. Відповідно до частини першої статті 156 ЖК України, з урахуванням положень частини першої статті 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Як закріплено частиною четвертою статті 156 ЖК України, до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (частина друга статті 405 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] не проживає в спірному будинку з 12.06.2017 року та є такою, що втратила право користування жилим приміщенням по [ADDRESS] , що тягне за собою зняття цієї особи з реєстрації в даному помешканні. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved