Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

До Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~звернулась [PERSON] \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що позивач з відповідачем 16.03.2010 зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем по справі. Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Під час сумісного проживання виявилось, що позивач з відповідачем мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, вони по різному уявляють поведінку подружжя в сім`ї та сімейний уклад. Також позивач зазначила, що з часом відповідач змінив свою поведінку та ставлення до неї на гірше. Відповідач зловживає спиртними напоями, поводить себе неадекватно, виявляє агресію в поведінці - ображає та принижує позивача. Скандали, які вчиняє відповідач відбуваються в присутності дитини. За таких умов подальше спільне проживання з відповідачем є небезпечним для позивача та дитини. На даний час подружні відносини з відповідачем припинені, у позивача відсутні плани на спільне майбутнє з відповідачем, сім`я існує формально. Шлюб фактично розпався, тому виникла необхідність його розірвання. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про розірвання шлюбу. Судом 12.08.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також даним судовим рішенням відповідачу було запропоновано, зокрема, надати суду відзив на позовну заяву і докази по справі. Також, роз`яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. У строк, визначений судом ухвалою суду від 12.08.2019 від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли. Ухвалою суду від 09.10.2019 підготовче провадження закрито і призначено розгляд справи по суті. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Зазначила, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~хоча відповідно\~до ст.\~128\~ЦПК України,\~був повідомлений\~належнимчином\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин. Враховуючи вищевикладене, думку позивача та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 14.11.2017 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 16.03.2010, актовий запис № 335. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . (а.с. 5) Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження. (а.с. 4) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, заслухавши пояснення надані в судовому засіданні, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 768, 40 гривень, що підтверджується квитанцією від 24.07.2019. (а.с. 1) Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 гривень. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що у зв`язку із зверненням до суду з даним позовом, позивач сплатила адвокату Павловій В.Є «за надання правової допомоги по оформленню позовної заяви про розірвання шлюбу» 750, 00 гривень, що підтверджується договором-квитанцією № 215 від 27.07.2019, наданим разом із позовом. (а.с. 6) Згідно Єдиного реєстру адвокатів України, [PERSON] є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 48, виданим 16.12.1993 року. Таким чином,\~судом встановлено\~документальне підтвердження\~понесення позивачем витрат на правничу\~допомогув\~сумі 750,\~00\~гривень та\~співмірність розміру\~витрат на оплату послуг адвоката у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved