Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

В червні 2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання в частці у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з часу подачі позову до суду. Свій позов позивач мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем у неї є повнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , яка після досягнення повноліття навчається у вищому навчальному закладі і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надавати. Відповідачем поданий відзив на позов, у якому він просив суд відмовити задоволенні позову, посилаючись на те, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, оскільки на даний час сплачує аліменти на утримання спільного з позивачкою повнолітнього сина, який продовжує навчання [PERSON] у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), має тяжкий матеріальний стан та хронічне захворювання, яке позбавляє його можливості отримати більш високооплачувану роботу (а.с.23-25). Крім того, відповідач вважав, що його донька, проживаючи у власному житлі разом з матір`ю, не потребує додаткових витрат на проїзд до навчального закладу, оскільки коледж, в якому вона навчається розташований в місті її проживання, а додаткових витрат на придбання підручників та посібників донька не несе Сторони у справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, у суд не з`явилися, просили справу розглянути у їхню відсутність. Третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася без пояснення причини неявки, що в даному випадку не є перешкодою для розгляду справи судом. У зв`язку\~з неявкою\~сторін у\~суд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони у справі - [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.7). [PERSON] досягнула повноліття і навчається у комунальному навчальному закладі фахової перед вищої освіти «Корсунь-Шевченківський педагогічний фаховий коледж ім.Т.Г.Шевченка Черкаської обласної ради» на денній формі навчання, з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року, що підтверджується довідкою 28.05.2021 року №75 (а.с.11). Позивач [PERSON] працює в Корсунь-Шевченківському державному історико-культурному заповіднику, розмір нарахованої заробітної плати за період з січня по грудень 2020 року становить 33317 грн (а.с.15). Факт перебування дочки сторін на утриманні позивача підтверджується довідкою виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 28.05.2021 року (а.с.16). Згідно довідки Корсунь-Шевченківського РВ ДВС [PERSON] станом 01.06.2021 року має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 22702,99 грн на підставі виконавчого листа у справі №699/1256/18\~щодо стягнення\~аліментів на\~утримання неповнолітньої\~дочки [PERSON] (а.с.12-14). Відповідачем в підтвердження неможливості сплати аліментів суду надано наступні докази. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Селищенської сільської ради від 06.09.2021 року №973 [PERSON] на території Селищенської сільської ради власного житла та земельної ділянки немає (а.с.34). З 02.01.2020 року по 07.04.2020 року [PERSON] перебував на обліку як безробітний у Корсунь-Шевченківській районній філії Черкаського ОЦЗ, сума нарахувань становить 22823,63 грн (а.с.27). З 22.12.2020 року по 05.04.2021 року [PERSON] перебував на обліку як безробітний у Корсунь-Шевченківській районній філії Черкаського ОЦЗ, сума нарахувань становить 14842,30 грн, а сума сплачених ним аліментів 7421,133 грн (а.с.26). Відповідач [PERSON] працює у ТОВ «Панда», розмір нарахованої заробітної плати за квітень-липень 2021 року становить 25541,15 грн, а сума сплачених за цей період аліментів становить 7644,90 грн та військовий збір 4980,52 грн, внаслідок чого ним отримано з чотири місяці 2021 року кошти в сумі 12915,73 грн (а.с.28). Також відповідачем суду надано консультаційні висновки спеціаліста від 20.05.2019 року, 28.05.2019 року, 10.06.2021 року про обстеження у лікаря гастроентеролога ТОВ «Міжнародний інститут клінічних досліджень» (а.с.30-32). Згідно довідки, виданої сімейним лікарем 06.09.2021 року, [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку з приводу неспецифічного виразкового коліту (а.с.33). Доказів щодо інших джерел доходу відповідача суду не надано. В той же час позивачка за період січень-травень та грудень 2020 року отримала заробітну плату в розмірі 33317 грн, з якої було утримано 6331,40грн. Згідно ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 1 ст.200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В ч.2 цієї ж статті зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Зокрема, згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. В п.20 ПП ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти. Судом встановлено, що [PERSON] досягнула повноліття, їй не виповнилося 23 років, остання є фізично здоровою, продовжує навчання, а тому суд не виключає її потребу у наданні батьками матеріальної допомоги. Разом з тим, враховуючи розмір доходів відповідача, його негативний стан здоров`я, перебування на диспансерному обліку та потребу у систематичному платному обстеженні, суд приходить до висновку, що останній, сплачуючи аліменти на спільного з позивачкою повнолітнього сина, не маючи у власності власного житла та транспортних засобів, отримуючи дохід, який наближений до прожиткового мінімуму, на даний час позбавлений можливості утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутня сукупність усіх юридичних фактів, які спричиняють обов`язок відповідача утримувати свою повнолітню доньку, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed