Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом, де вказав, що [PERSON] проходив службу в органах внутрішніх справ, і 11. 08. 2008 року та 01. 09. 2011 року між ним, ГУМВС України в Запорізькій області та ДДУВС було укладено договори про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Наказом ректора ДДУВС від 07. 08. 2008 року № 55с відповідач був зарахований курсантом, а наказом № 56 ос від 24. 05. 2012 року, отримавши вищу юридичну освіту освітньо- кваліфікаційного рівню «спеціаліст», диплом про вищу освіту, та був направлений до місця служби у ОВС. Наказом ГУМВС України в Запорізькій області № 169/ос від 21. 06. 2012 року призначений на посаду дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів Бердянського міського відділу. За власним бажанням відповідач звільнений зі служби наказом ГУМВС України № 210 /ос від 23. 04. 2013 року. Це звільнення без відпрацювання трирічного терміну після закінчення навчання є однією з підстав для відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі МВС України. Згідно з розрахунком витрат відповідач повинен відшкодувати 32 025,32 коп., які складаються з витрат на грошове, продовольче, речове, медичне забезпечення, перевезення до місця проведення щорічної основної канікулярної відпустки та назад, оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв. Просить стягнути вказану суму витрат з відповідача. В судове засіданні представник позивача не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. В судовому засіданні представник відповідача за договором та свідоцтвом [PERSON] позовні вимоги не визнав і пояснив, що [PERSON] не заперечує відшкодувати витрати на навчання, але вважає ДДУВС неналежним відповідачем, який не має права на пред'явлення цього позову, оскільки відшкодовувати він повинен у ГУМВС. В укладеному між ними договорі немає вказівки на те, що відшкодування витрат повинно буде здійснюватись саме у ДДУВС, тому вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з такого. Наказом по Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ № 55с від 07. 08. 2008 року [PERSON] зарахований з 11. 08. 2008 року курсантом першого курсу факультету міліції громадської безпеки по ГУМВС України в Запорізькій області. Як убачається з копій договорів, 11. 08. 2008 року між Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням МВС України у Запорізькій області та [PERSON] укладено договір № 552 про підготовку за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо - кваліфікаційного рівня за напрямком (спеціальністю) «бакалавр» Правознавство. 01. 09. 2011 року між тими ж сторонами укладено договір про підготовку за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо - кваліфікаційного рівня за напрямком (спеціальністю) «спеціаліст» за напрямком Правоохоронна діяльність. Позивач свою частину договорів виконав, надав [PERSON] вищу освіту за вказаною спеціальністю, про що свідчить копія атестаційного листа за період з серпня 2008 року по травень 2012 року, та витяг з наказу № 56 ос по Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ від 24 травня 2012 року про відрядження з 26 травня 2012 року [PERSON] до ГУМВС України в Запорізькій області для призначення на посаду згідно з фахом по факультету міліції громадської безпеки. Відповідач, не відбувши обов'язкового трирічного строку служби в ОВС, 23. 04. 2013 року подав рапорт і був звільнений за п. 64 «Ж» (за власним бажанням). У відповідності до ст. 18 ЗУ «Про міліцію» особи начальницького складу ОВС, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України за власним бажанням, через службові невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. Згідно до ст. 1 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України. Враховуючи, що Дніпропетровський державний університет внутрішніх входить до складу ОВС України, то суд вважає, що він має право на пред'явлення позову про відшкодування цих витрат. Позивачем також надано довідки - розрахунки витрат, пов'язаних з навчанням та перебуванням [PERSON] у вищому учбовому закладі на загальну суму 32 025 грн. 32 коп., яка відповідачем не оспорюється. Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved