Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

В травні 2021 року представник позивача [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2021 року частково задоволені позовні вимоги [PERSON] та за ним визнано право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,07 га з кадастровим номером 3210500000:06:012:0065 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У судових дебатах представником позивача [PERSON] було повідомлено про намір подати докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до договору про надання правової допомоги від 18 січня 2021 року, укладеного між адвокатом Вітківською Ю.М. та [PERSON] , а також згідно акту приймання-передачі наданих послуг, сторони погодили між собою вартість послуг адвоката у розмірі 2500 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволені частково та за ним визнано право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,07 га з кадастровим номером 3210500000:06:012:0065 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті витрати на оплату судового збору у розмірі 968 гривень 58 копійок (а.с.43-44). У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Встановлено, що в судовому засіданні, яке відбувалось 07 травня 2021 року, під час виступу в судових дебатах представник позивача [PERSON] повідомила про свій намір подати докази на підтвердження понесених судових витрат. Тому представником позивача дотримано вимог, передбачених ч.8 ст.141 ЦПК України. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткове рішення. За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За правилами п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі частково задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 гривень. Вказана обставина підтверджується договором про надання правової допомоги від 18 січня 2021 року, укладеним між ним та адвокатом Вітківською Ю.М., розрахунком вартості витрат на професійну правничу допомогу від 11 травня 2021 року (а.с.151), додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги від 18 січня 2021 року (а.с.152), додатковою угодою №2 до договору про надання правової допомоги від 15 лютого 2021 року (а.с.153) актом приймання-передачі наданих послуг №1 (а.с.154). За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 21 січня 2021 року у справі 280/2635/20, витрати на професійну правову допомогу, підлягають відшкодуванню, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково. Тому, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1666 гривень 67 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved