overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначив про те, що 01.09.1998 року зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] зловживає спиртними напоями, не приймає участі у вихованні спільної доньки. В останні роки спільне життя у [PERSON] та [PERSON] не склалось та збереження їх сім'ї стало неможливим, оскільки в них різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси. Фактично припинено ведення спільного господарства та шлюбні відносини. Примирення позивача із відповідачем неможливе. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 01.09.1998 року відділом РАГС ВМР Вінницької області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 01.09.1998 року, запис № 1738. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. (а.с. 10) Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 14.06.1999 року відділом РАГС ВМР Вінницької області, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 9) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Також, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначив про те, що 06.09.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, відсутність взаєморозуміння, поваги та довіри. Через зазначені обставини виникали постійні конфлікти та спори, що погано впливало на психологічну обстановку в сім'ї. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача, оскільки шлюб існує лише формально. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 03.02.2014 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку з наданням подружжю строку для примирення. Ухвалою суду від 04.08.2014 року провадження по справі відновлено, в зв'язку з закінченням строку для примирення. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві та просив задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 06.09.2003 року міським відділом РАГС управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 06.09.2003 року, актовий запис №1974. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. (а.с. 4) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 28.09.2004 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом вживались заходи для примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229, 40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначив про те, що 08.06.2003 року зареєстрував шлюб з [PERSON]. Однак, спільне життя з відповідачкою не склалось. На протязі останніх шести років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметральні протилежні погляди на шлюб. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникають сварки. Спільних дітей та майна не має, спільне господарство та бюджет не ведуть. Шлюб існує формально. Примирення між відповідачем та позивачем категорично неможливе. Розірвати шлюб в органах РАЦС не має можливості, оскільки тривалий час позивач із відповідачем не підтримує стосунки. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність із зазначення, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Судом відповідачу по справі повістки про розгляд справи направлялись за останнім відомим місцем проживання. Також, відповідач викликалась в судове засідання через оголошення у пресі у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Разом з тим, через канцелярію суду було отримано від відповідача заяву про розгляд справи у її відсутність із зазначення, що позов визнає в повному обсязі. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 08.06.2003 року міським відділом РАГС управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 08.06.2003 року, запис № 856. Після реєстрації шлюбу зміна прізвищ чоловіка та дружина не проводилась. (а.с. 4) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON],оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON]з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначив про те, що 12.07.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Внаслідок постійних непорозумінь стався розлад сімейних стосунків, сімя розпалась остаточно і відновленню стосунки не підлягають. З березня 2017 року [PERSON] та [PERSON] спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Збереження шлюбу є неможливим. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачем суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідачем, також, суду надана заява про розгляд справи у її відсутність із зазначенням про визнання позовних вимог в повному обсязі. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-АМ № 096606, виданого 12.07.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON], [INFO],та [PERSON], [INFO], зареєстрований 12.07.2003 року, актовий запис № 1145. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ № 085450, виданого повторно 25.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом. Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначив про те, що 12.09.2009 року уклав шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2200. Від шлюбу дітей не має. На протязі тривалого часу, а саме більше року, внаслідок виникнення постійних конфліктних ситуацій на побутовому рівні, різних характерів та різних поглядів на життя, позивач з відповідачем не спілкуються та не підтримують будь-яких відносин, а тому подальше спільне життя неможливе, збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Примирення неможливе. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві і просив задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 12.09.2009 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 12.09.2009 року, актовий запис № 2200. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 3) Неповнолітніх дітей подружжя не має. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначив про те, що 27.07.2002 року зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1375. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] На протязі тривалого часу між позивачем та відповідачем не існують будь-які шлюбні відносини, вони не підтримують один одного, не ведуть спільного господарства та втратили повагу один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 20.02.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 27.07.2002 року, актовий запис № 1375. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. (а.с. 3) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 08.07.2003 року відділом РАГС управління юстиції Вінницької області, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 21) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 29.09.2005 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 22) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243,60 гривень, залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначив про те, що з 23.07.2010 року перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя в останні роки не склалося, оскільки позивач та відповідач живуть як чужі люди: немає взаєморозуміння, поваги, виникають постійні конфліктні ситуації. Впродовж останніх місяців [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть. Сім'я фактично розпалась. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 29.09.2014 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку з наданням подружжю строку для примирення. Ухвалою суду від 29.12.2014 року провадження по справі відновлено, в зв'язку з закінченням строку для примирення. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві. Зазначив, що примирення не відбулось, наразі він має стосунки з іншою жінкою. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. В разі розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище - [PERSON]. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 23.07.2010 року відділом РАЦС ВМУЮ Вінницької області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрований 23.07.2010 року, актовий запис № 1314. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. (а.с. 12) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 09.11.2010 року відділом ДРАЦС ВМУЮ Вінницької області, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом вживались заходи для примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 28.07.2007 року у відділі РАЦС Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 59. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, а тому позивач просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК №046500, виданого 28.07.2007 року Відділом РАЦС Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 59, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 28.07.2007 року, актовий запис №59, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК №046500, виданого 28.07.2007 року Відділом РАЦС Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 59, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 28.07.2007 року, актовий запис №59, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, по різному уявляють побудову сімейних відносин. Внаслідок відсутності порозуміння настало охолодження у взаєминах подружжя. Два місяці тому сторони припинили подружні відносини, на даний час припинили спільне проживання. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON]з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», третьої особи без самостійних вимог [PERSON] про припинення договору поруки. Позовна заява мотивована тим, що 20.05.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №VIV7GA0000000001. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладенодоговір поруки б/н від 20.04.2008 року. Через неналежне виконання боржником, [PERSON], своїх зобовязань по кредитному договору, Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Outcome: approved