Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON], звернувся до суду з позовом до Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, що є підставою для реєстрації місця проживання та зобовязання вчинити певні дії. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що \~ \~ \~ \~28.10.1986 року [PERSON], його дружині, було видано ордер №11343 на вселення до однокімнатної квартири, що розташована за адресою: м. Камянське (м. Дніпродзержинськ), [ADDRESS], та укладено договір найму вказаної квартири - особовий рахунок №283541. З 2010 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], а 22.04.2017 року вони офіційно зареєстрували шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб від 22.04.2017 року, виданого Дніпровським районним у м. Камянське відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 109. З 2010 року він, як член сімї наймача (чоловік), вселився в зазначену квартиру та став постійно мешкати в ній. 09.09.2017 року він зареєструвався за адресою: [ADDRESS]. 18.09.2017 року його дружина померла. 19.10.2017 року він звернувся до Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради стосовно внесення змін до договору найму вказаної квартири. 20.10.2017 року відповідно до наказу Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради №97-«ОД» його, [PERSON], було визнано наймачем житлового приміщення - квартири за адресою: [ADDRESS]. З 31.10.2017 року в зазначеній квартирі був також зареєстрований чоловік його дочки - [PERSON], який раптово передчасно помер 08.03.2018 року. Після організації та проведення поховання [PERSON], 22.05.2018 року він звернувся до Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради (відділу реєстрації місця проживання фізичної особи) з заявою про реєстрацію місця проживання за адресою: [INFO]. Однак, в реєстрації йому було відмовлено, в звязку з тим, що він не надав необхідних документів, що підтверджують право на проживання в житлі. В бесіді з фахівцями Адміністрації йому пояснили, що в звязку з відсутністю зареєстрованих осіб за вказаною адресою більше шести місяців, він втратив право користування квартирою та зазначений вище укладений з ним договір найму житла тепер недійсний. На протязі 8 років він постійно проживає та регулярно сплачує за вказану квартиру комунальні платежі та утримує її в належному стані, робить поточні ремонти. Відповідно до акту про проживання від 23.03.2018 року, складеного КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», зазначено, що «[PERSON] дійсно проживає за адресою: [INFO] без реєстрації, що підтверджують сусіди». Вважає, що Адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради порушила його передбачені законом права та не мала права позбавляти його права користування цим житлом. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив: визнати за [PERSON] право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], що є підставою для реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; Зобов'язати Адміністрацію Дніпровського району Камянської міської ради укласти договір найму жилого приміщення - квартири № 81, що розташована в будинку № 53 по бульвару Будівельників в місті Камянське з [PERSON]; судові витрати залишити за ним. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 13.07.2018 року відповідач по справі Адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради надали відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не визнає позов з наступних підстав. В реєстрації місця проживання позивача за адресою: бульв. Будівельників, 53-81 у м. Камянське гр. [PERSON] було відмовлено законно, у звязку із ненаданням документів, що підтверджують право на проживання у житлі, передбачені ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» в редакції від 16.04.2017, та п.18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ від 02.03.2016 № 207. Щодо сплати позивачем комунальних послуг зазначає, що згідно довідки ТОВ «ЄРЦ КП» № 20766/2018-07-05/60431 від 05.07.2018 року, загальна сума заборгованості за комунальними платежами станом на 01.07.2018 року складає 13288,79 грн. Відповідно до актів про проживання КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» від 27.04.2018 року та від 23.06.2018 року у спірній квартирі проживають чотири людини: мати, її дочка та двоє дітей. Адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради не порушувала прав позивача та не позбавляла його права користування житлом. Позивач самостійно змінив місце реєстрації та проживання на адресу: бульв. Будівельників, 9-29, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 05.07.2018 року №2488/13, копією паспорту громадянина України, виданого позивачу 16.01.2003, серія AM №486697. Згідно акту про проживання КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» від 06.07.2018 року у квартирі за адресою: бульв. Будівельників, 9-29, проживає та зареєстрований [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджують сусіди та сам гр. [PERSON] Надану позивачем довідку про реєстрацію та склад сімї від 24.10.2017 року №1/34623 не можна брати до уваги, так як на даний час довідка є недійсною, а інформація, зазначена в ній - неактуальною, адже позивач 10.11.2017 року змінив місце реєстрації на адресу: бульв. Будівельників, 9-29. Також не можна брати до уваги наданий позивачем [PERSON] №1-283541 від 23.03.2018 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений між КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» та гр. [PERSON], як співвласником на [ADDRESS], в якій, як зазначено в договорі, зареєстрований позивач. Згідно листа департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно від 04.04.2018 року № 05-06/1015, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 23.03.2018 року №118233773 відомості про приватизацію спірної квартири відсутні. Тобто, гр. [PERSON] не зареєстрований у спірному житлі, не проживає у ньому, не є його власником, тому з ним не може бути укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком на [ADDRESS]. У своїй позовній заяві позивач посилається на ст.ст. 71, 72, 106 Житлового кодексу Української PCP. Проте, враховуючи вищезазначене, не може бути застосовано до даних правовідносин ст.ст. 71,72 Житлового кодексу Української PCP, так як позивач не був тимчасово відсутній у спірній квартирі, він змінив добровільно місце проживання та місце реєстрації, тому і не може у даному випадку розглядатись питання стосовно втрати права користування житловим приміщенням, так як це не відповідає суті спору. Стаття 106 Житлового кодексу Української PCP також не може бути підставою для задоволення позову. Після смерті дружини позивача, гр. [PERSON] було визнано наймачем спірної квартири згідно наказу адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради від 20.10.2017 року № 97-«ОД» «Про зміну договору найму жилих приміщень». Після чого, за його згодою, у вказаній квартирі було зареєстровано 31.10.2017 року іншу особу [PERSON], а вже 10.11.2017 року позивач добровільно змінив місце реєстрації та проживання на адресу: бульв. Будівельників, 9-29. Таким чином, позивач переуступив спірне житло. Згідно особового рахунку на квартиру за адресою: бульв. Будівельників, 53-81 від 05.07.2018 року, у спірній квартирі немає зареєстрованих осіб. Так як у спірній квартирі не зареєстрований ні позивач, ні члени його сімї, гр. [PERSON] не проживає у спірному житлі, тому позивача не може бути визнано наймачем спірної квартири на підставі ст. 106 Житлового кодексу Української PCP. На підставі викладеного, просять відмовити в задоволенні позову [PERSON] про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії, в повному обсязі. 11.09.2018 року позивач заявив клопотання про виклик свідків. 18.09.2018 року представник відповідача надав суду заяву, в якій просив відмовити позивачу у задоволенні заяви про виклик свідків, та викликати в якості свідків техніків КП КМР «УКОЖОФ». Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.09.2018 року викликано в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.10.2018 року визнано обов'язкову участь позивача у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання зявився, підтримав заявлений ним позов, а також зазначив, що у спірній квартирі він проживає з 2010 року, з реєстрації у спірній квартирі він знявся у листопаді 2017 року, оскільки про це попросила його мати [PERSON], [INFO], яка через похилий вік потребує сторонньої допомоги, і проживає за адресою: м. Камянське, бул. Будівельників[ADDRESS]. Його мати - [PERSON] несповна розуму, тому він або його брат чи син почергово доглядають. Зазначив, що він фактично проживає у спірній квартирі, там він ночує (відпочиває) після того, як прийде від своєї матері. З приводу акту про проживання його у квартирі за адресою: м. Камянське, бул. Будівельників[ADDRESS], складеного КП КМР «УКЖОФ» від 06.07.2018 року зазначив, що підписав його помилково, оскільки був втомлений після нічної зміни. Вказав на те, що зараз у квартирі по бульв. Будівельників, 53-81 він мешкає один, інколи до нього приїжджають донька та теща. Донька [PERSON] в квартирі постійно не проживає, оскільки у неї є квартира, що розташована в районі Черемушки у м.Кам'янське, де вона мешкає. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Зазначив, що позивач [PERSON] має право на проживання у квартирі, розташованій за адресою бульв. Будівельників, 53-81 у м. Камянське, оскільки він тривалий час мешкав в ній із своєю дружиною. Акт про проживання у квартирі за адресою: м. Камянське, бул. Будівельників[ADDRESS], складений 06.07.2018 року техніками КП КМР «УКРЖФ» підписав несвідомо, оскільки є юридично необізнаним. Представник відповідача - Адміністрації Дніпровського району КМР в судове засідання зявилася, заперечувала проти задоволення заявлених позивачем вимог, підтримала відзив на позовну заяву, просила відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Представник третьої\~особи - Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Камянське, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник третьої\~особи \~Комунального підприємства\~Камянської міської\~ради «Управляюча\~компанія по\~обслуговуванню житлового\~фонду» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що вона мешкає за адресою: м. Камянське, буд. Будівельників[ADDRESS], і є сусідкою позивача. Зазначила, що вона знала дружину позивача, з якою позивач разом проживав у квартирі № 81, знайома з ними більше п'яти років. Зараз у квартирі № 81 по бул. Будівельників у м. Камянське мешкає [PERSON] з двома дітьми, а позивач [PERSON], який доводиться їй вітчимом, інколи навідує їх, ночує у них. До смерті жінки [PERSON] проживав у цій квартирі, доглядав дружину. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона у звязку із укладенням шлюбу змінила прізвище з «Новік» на «Андрєєва», позивач [PERSON] є її вітчимом. Зазначила, що вона зареєстрована у квартирі її бабусі за адресою: м. Камянське, вул. Слюсаренко, 88а-90, однак постійно від народження мешкає за адресою: м. Камянське, бул. Будівельників[ADDRESS], де проживала її мати з вітчимом. Також зазначила, що разом з нею мешкає позивач та двоє її дітей, при цьому вітчим мешкає у спірній квартирі близько 6-7 років. Зазначила, що він має власне житло, однак вона не заперечує проти визнання за ним права на проживання у спірній квартирі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивача, мешкає за адресою: м. Камянське, бул. Будівельників[ADDRESS]. Зазначила, що в квартирі № 81 в буд. 53 по бул. Будівельників, у м. Камянське, зараз проживає донька померлої [PERSON] з двома дітьми. Позивач [PERSON] проживає в цій квартирі більше 6 років. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що вона працює техніком КП КМР «УКОЖОФ», на виконання запиту про проживання/непроживання осіб, що надійшов з виконкому, вона та інший технік вийшли на адресу: м. Камянське, бул. Будівельників[ADDRESS]. Квартиру їм відчинив [PERSON], та повідомив, що у цій квартирі він проживає, про що 06.07.2018 року було складено акт, який підписав сусід із кв. № 28 [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що вона працює техніком КП КМР «УКОЖОФ», на виконання запиту про проживання/непроживання осіб, що надійшов з Дніпровського виконкому, вона вийшла на адресу: м. Камянське, бул. Будівельників[ADDRESS], де зі слів сусідів було складено акт про проживання від 23.03.2018 року за її особистим підписом, відповідно до якого зазначено, що за вказаною адресою мешкають чотири особи. Вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.10.1986 року [PERSON], було видано ордер №11343 на вселення до однокімнатної квартири, що розташована за адресою: м. Камянське (м. Дніпродзержинськ), [ADDRESS], про що внесено відповідні дані до особового рахунку №283541 на зазначену квартиру (а.с.10, 47). Згідно змісту\~позовної заяви\~та пояснень,\~наданих позивачем з 2010 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], та як член сімї наймача (чоловік) вселився в зазначену квартиру та став постійно проживати. 22.04.2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22.04.2017 року, виданим Дніпровським районним у м. Камянське відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №109 (а.с. 7). Згідно наданих суду матеріалів, 09.09.2017 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.5). 18.09.2017 року дружина позивача [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Згідно наданих суду матеріалів, 19.10.2017 року [PERSON] звернувся до Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради стосовно внесення змін до договору найму вказаної квартири. 20.10.2017 року відповідно до наказу Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради №97-«ОД» його, [PERSON], було визнано наймачем житлового приміщення - квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.11,12). Згідно довідки про реєстрації та склад сімї № 1/34623 від 24.10.2017 року ТОВ «ЄРЦ КП» за адресою: [ADDRESS], зареєстрований [PERSON] (а.с.15). З 31.10.2017 року в зазначеній квартирі зі згоди позивача був зареєстрований чоловік його дочки - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією особового рахунку (а.с.10). 10.11.2017 року позивач [PERSON] знявся з реєстраційного обліку у квартирі за адресою: [ADDRESS] та зареєструвався за адресою: м. Камянське, бул. Будівельників[ADDRESS], що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи від 05.07.2018 року № 2488/13, а також копією паспорту позивача (а.с.5, 44). Згідно наданих матеріалів, 08.03.2018 року помер [PERSON] (а.с.9). Судом встановлено, що 22.05.2018 року [PERSON] звернувся до Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради (відділу реєстрації місця проживання фізичної особи) із заявою про реєстрацію місця проживання за адресою: [INFO]. В реєстрації йому було відмовлено, в звязку з тим, що він не надав необхідних документів, що підтверджують право на проживання в житлі (а.с.14). З матеріалів справи вбачається, що згідно акту про проживання від 23.03.2018 року, складеного техніком КП КМР «УКОЖФ» [PERSON] за підписом сусідів [PERSON] та [PERSON], позивач [PERSON] мешкає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Крім того, згідно акту про проживання від 27.04.2018 року, складеного техніками КП КМР «УКОЖФ» [PERSON], [PERSON], за підписом сусідів [PERSON] та [PERSON], за адресою: [ADDRESS], після смерті квартиронаймача в 2017 році в квартирі мешкає дочка померлої квартиронаймачки, двоє дітей та бабуся (а.с.40). Згідно акту про проживання від 23.06.2018 року, складеного техніками КП КМР «УКОЖФ» [PERSON], [PERSON], за підписом сусідів кв. № 55 [PERSON], за адресою: [ADDRESS], мешкає чотири людини (мати, донька та двоє дітей), жильці квартири № 81 квартиру не відкрили (а.с.41). Згідно листа департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно від 04.04.2018 року № 05-06/1015, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 23.03.2018 року №118233773 відомості про приватизацію квартири за адресою: м. Камянське, бул. Будівельників[ADDRESS] відсутні (а.с.45, 46). Судом встановлено, що відповідно до картотек з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб, що знаходяться у розпорядженні Відділу реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, станом на 05.07.2018 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровано місце проживання громадян: [PERSON], [INFO] (матері позивача) з 11.03.1994 року, та [PERSON], [INFO] з 11.03.1994 р по 09.09.2017 року, з 10.11.2017 року і по теперішній час (а.с.43). Згідно акту про проживання від 06.07.2018 року, складеного техніками КП КМР «УКОЖФ» [PERSON], [PERSON] в присутності мешканців кв. 29 - [PERSON] та квартири № 28 - [PERSON], за адресою: [ADDRESS] проживає та зареєстрований гр. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.42). Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS], в якій зареєстрований позивач [PERSON] належала йому на праві приватної власності до 12.05.2017 року, яку він подарував своєму сину [PERSON] згідно договору дарування від 12.05.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янського міського нотаріального округу, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 17.09.2018 р. (а.с.75). Аналізуючи встановлені фактичні обставини та правовідносини сторін, суд керується наступними нормами права. Згідно ст. 9 Житлового Кодексу Української РСР (надалі - ЖК УРСР), громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 ЖК УРСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. [PERSON] найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - ЖЕО (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на імя якого видано ордер. Типовий договір найму жилого приміщення, правила користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території затверджуються [PERSON] Міністрів Української РСР. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560 втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 22.06.1998р. №939, якою був затверджений Типовий договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, у зв'язку з чим фактично договір найму житлового приміщення не укладається. Житлово-експлуатаційні підприємства відсутні. Предметом договору найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат (ст. 63 ЖК УРСР). Статтею 64 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ст. 65 ЖК УРСР, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших\~осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно із ст. 106 ЖК УРСР, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Згідно ч.2 ст.107 ЖК УРСР, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно розяснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року №2, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен зясувати: чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема, чи була письмова згода на це всіх членів сімї наймача, чи зареєстровані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлено угодою між цими особами, наймачем і членами сімї певний порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Крім того, реєстрація місця проживання особи здійснюється за адресою відповідного житла на підставі поданих особою документів, виключний перелік яких встановлений ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Відповідно до ст. 7 Закону, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації. Вирішуючи заявлені позивачем [PERSON] позовні вимоги про визнання права користування житловим приміщенням, що є підставою для реєстрації місця проживання, судом встановлено, що 10.11.2017 року позивач [PERSON] самостійно знявся з реєстраційного обліку у квартирі за адресою: [ADDRESS] та зареєструвався за адресою: м. Камянське, бул. Будівельників[ADDRESS], в якій залишається зареєстрованим і на час розгляду справи в суді. При цьому, судом не беруться до уваги доводи позивача, а також доданий до позову акт про проживання від 23.03.2018 року про те, що він постійно проживає у спірній квартирі за адресою: [ADDRESS], оскільки цей факт спростовується актом про проживання від 27.04.2018 року, актом про проживання від 23.06.2018 року, а також актом про проживання від 06.07.2018 року, складеного техніками КП КМР «УКОЖФ» [PERSON], [PERSON] в присутності позивача [PERSON], який власне підтвердив факт його постійного проживання за адресою: [INFO]. Показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], є неповними, непослідовними, непереконливими та такими, що суперечать матеріалам справи, оскільки вказані свідки зазначили про те, що позивач інколи залишається в спірній квартирі, де постійно проживає [PERSON], проти чого позивач [PERSON] заперечував. Пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які працюють техніками КП КМР «УКОЖФ», а також брали участь у складанні актів про проживання, суд оцінює з огляду на встановлені обставини справи. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що даних правовідносин не можуть бути застосовані положення ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу Української PCP, на які посилається позивач, оскільки позивач не був тимчасово відсутній у спірній квартирі з поважних причин, він добровільно змінив місце проживання та місце реєстрації, вимога про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням не була предметом розгляду у даній справі. Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що зняття з реєстрації та вибуття позивача на постійне проживання до іншого жилого приміщення позбавляє його права користування спірною квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], тому позовні вимоги [PERSON] про визнання права користування житловим приміщенням, що є підставою для реєстрації місця проживання, задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Вирішуючи заявлені позивачем [PERSON] позовні вимоги про зобовязання Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради укласти із ним договір найму житлового приміщення, суд приходить до висновку, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки суд не знайшов законних підстав для визнання за позивачем права користування спірною квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], інші члени сім'ї позивача не зареєстровані у спірній квартирі, тому у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити у повному обсязі. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача та стягненню не підлягають.

Outcome: dismissed