Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Генічеська районна державна адміністрація звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] У своїй заяві заявник вказує, що [PERSON] неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до дитини. Так останній постійного місця роботи не має, не має власного житла, проживає з сином в найманому житлі, яке є незадовільним, будинок не опалюється, в будинку антисанітарійні умови. Відповідач не приділяє належної уваги до навчання сина, який пропускає заняття в школі. Внаслідок втрати важелів впливу відповідача відносно неповнолітнього сина, останній систематично залишає помешкання без відома батька та не бажає повертатися до нього. На даний час дитина знаходиться в КЗ Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» та батько протягом тривалого часу не вживає заходів щодо повернення дитини. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до повноліття дитини. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Нікітіна К.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Наполягає на їх задоволенні. Представник служби у справах дітей Генічеської РДА за довіреністю Малецький Я.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю за підставами вказаними у позові та наполягає на їх задоволенні. Вказує, що відповідно до зібраних службою у справах дітей Генічеської РДА матеріалів встановлено, що відповідач неналежно виконує батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина та вважає за доцільне позбавити його батьківських прав. Прокурор Ібраімов Я. Д. в судовому засіданні позовні вимоги також підтримав у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Вказує, що відповідач неодноразово попереджався про обов'язок створити належні умови для проживання дитини, однак останній належних висновків не зробив та на даний час дитина влаштована до КЗ Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» з метою вирішення її подальшої долі з приводу влаштування до будинку дитини. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вказує, що має постійний, хоча і не стабільний заробіток, оскільки здійснює продаж трав на міському ринку м. Генічеськ Херсонської області. Додатково зазначив, що дійсно мали випадки залишення неповнолітнім сином місця проживання без його відома, однак він вживав всіх заходів по його поверненню. Вказує, що дійсно через матеріальні труднощі не має можливості забезпечити належний рівень для виховання та проживання дитини, однак має намір й надалі дбати про свого сина, зобов'язується виправити становище та забезпечити неповнолітньому синові належні умови для проживання. Дослідивши матеріали справи, пояснення позивача, представника служби у справах дітей, відповідача, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] у [PERSON] народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. [PERSON] перебуває на обліку в службі у справах дітей Генічеської РДА, як особа, що не виконує належним чином батьківських обов'язків по відношенню до дитини, не має постійного місця роботи, не створює умови для проживання дитини. З матеріалів наданих позивачем та підтверджено відповідачем [PERSON] має тимчасові заробітки від продажу лікарських трав на ринку м. Генічеськ, мешкає у одній кімнаті будинку з пічним опаленням, однак через відсутність коштів на придбання вугілля, кімната опалюється електричним обігрівачем. Також відповідно до актів обстеження умов проживання дитини відповідач не забезпечує належних умов для виховання та проживання дитини, оскільки його дохід не дає можливості у повній мірі забезпечити потреби дитини. Згідно матеріалів справи та відповідно до пояснень [PERSON], останній втратив важелі впливу на неповнолітнього сина, внаслідок чого останній неодноразово залишав помешкання без відома батька та висловлював небажання з приводу повернення до нього. В лютому 2014 року малолітній [PERSON] був тимчасово влаштований до дитячого відділення КЗ «Генічеська ЦРЛ». При обстеженні дитини було виявлено незадовільний стан його здоров'я. дитина була брудною, мала педикульоз. Відповідно до висновку Генічеської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав встановлено факти ухилення батька від виховання дитини та прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №» 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожний окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Цією ж Постановою визначено, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Оскільки судом встановлено, що відповідач належної уваги дитині на протязі тривалого часу не приділяє, суд вважає доведеним належними доказами ту обставину, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно вимог Конвенції «Про права дитини» та Закону України «Про охорону дитинства», дитинство перебуває в Україні під особливою охороною. Ч.4 ст. 155 СК України вказано, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою покладення на них відповідальності, встановленої законом. Вимогами п.2 ч.2 ст. 163 СК України, передбачена можливість позбавлення батьків батьківських прав у випадку ухилення ними від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та догляду за дітьми. Згідно ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Таким чином, суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, а тому позов в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, враховуючи, що дитина перебуває на утриманні в КЗ Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» та потребує значних витрат на харчування, лікування, суд вважає, за необхідне задовольнити позов в частині стягнення аліментів у повному обсязі, оскільки с.180 СК України передбачає що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів суд виходить з вимог ст. 184 СК України, якою визначено. що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач належним чином не виконує обов'язки щодо виховання, розвитку та догляду за дитиною, та на даний час останній знаходяться в державному закладах для дітей, а останній не вживає заходів щодо його повернення, суд вважає, за необхідне задовольнити позов у повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: approved