overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

В травні 2021 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 08 червня 2017 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого [INFO] народився їх спільний син, [PERSON] . Спільне життя у сторін не склалось в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, несумісністю характерів. Відповідач проявляв неповагу до позивача, що негативно вплинуло на сім`ю та малолітню дитину, тому сторони з березня 2021 року проживають окремо. Ухвалою від 21 травня 2021 року у справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задоволити. Також просила не надавати строк на примирення, оскільки відповідач застосовує до позивача фізичне насильство. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Зазначив, що не бажає подавати відзив на позов. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 08 червня 2017 року сторони уклали шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). [PERSON] підлягає оформленню на соціальну допомогу (а. с. 6). Сторони та їх малолітній син зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а. с. 7). З огляду на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки поведінка відповідача щодо неповаги позивача, застосування до неї фізичної сили негативно впливає як на позивача так і на мікроклімат в сім`ї та психологічний стан малолітньої дитини, позивач не бажає перебувати в шлюбі, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

В травні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 21.08.2018 року. Від спільного шлюбу дітей немає. Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить задовольнити, а справу слухати у її відсутності, термін на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій позов визнає повністю, а справу слухати у його відсутності. Термін на примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.08.2018 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

В травні 2021 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 12 серпня 2015 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя із відповідачем не склалося, будь - які спроби примиритись не дали бажаних результатів, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що з 12 серпня 2015 року позивач та відповідач перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис № 69, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 серпня 2015 року (а.с. 2). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

В травні 2021 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 22 грудня 2007 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя із відповідачем не склалося, будь - які спроби примиритись не дали бажаних результатів, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь - яких клопотань не надіслав. За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що з 22 грудня 2007 року позивач та відповідач перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції, актовий запис № 168, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22 грудня 2007 року (а.с. 5). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, в наданий судом строк на примирення сторони не примирились, враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

В травні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 24 листопада 2018 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 24 листопада 2018 року Баранівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області актовим записом № 86 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

В травні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 24 травня 2008 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 24 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області актовим записом № 14 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

В травні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 11.10.2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них [INFO] народився син - [PERSON] . Спочатку їх сімейне життя складалось добре, проте протягом останього часу сімейні стосунки між ними погіршились, що призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з кінця лютого 2020 року. З того часу сіпільне господарство не ведеться, рішення про розірвання шлюбу вона прийняла остаточно, оскільки примирятись з відповідачем вони пробували неодноразово, однак все безрезультатно. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вони разом не проживають одразу після народження дитини, примирення вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що вони разом не проживають, він згідний на розірвання шлюбу, примирення вважає не можливим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.10.2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1765. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, примирення вважають неможливим. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 908грн., враховуючи, що ухвалою суду від 04.06.2021 року позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

В травні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку, однак бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] . В судовому засіданні заявниця заяву підтримує, просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] заяву просить задовольнити, оскільки він бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , з якою в них буде дитина. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: Ухвалою від 14 травня 2021 року судом відкрито провадження в справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] про надання права на шлюб. Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. [PERSON] , [INFO] , тобто не досягла шлюбного віку, має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , [INFO] . Заявниця [PERSON] вагітна, термін вагітності станом на 19 квітня 2021 року складає 9 тижнів, що стверджується довідкою комунального некомерційного підприємства Бережанська центральна міська лікарня № 127. Мати заявниці, [PERSON] , не заперечує проти реєстрації шлюбу її дочки із [PERSON] . Суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, одруження заявниці з [PERSON] відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

В травні 2021 року адвокат Никифорак В.М. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 6 вересня 2019 року між сторонами шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 6 вересня 2019 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 11 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

В травні 2021 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому зазначено, що 1 липня 2019 року року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено угоду про надання кредиту № 501158520, за умовами якої банк надав [PERSON] кредит у розмірі 68214,00 грн грн зі строком повернення до 1 липня 2021 року. Посилаючись на те, що позичальник умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 5 квітня 2021 року, в сумі 108523,44 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 60910,84 грн, заборгованість за відсотками - 17423,98 грн, заборгованість по комісії - 27626,76 грн та 2561,86 грн заборгованості по штрафам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 1 липня 2019 року [PERSON] звернувся до позивача із пропозицією на укладення угоди про надання кредиту № 501158520, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії щодо надання споживчого кредиту у розмірі 68214,00 грн грн зі строком повернення до 1 липня 2021 року та сплатою відсотків за користування кредитом 18,99 % річних. Цього ж дня [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту. Внаслідок несвоєчасного та неповного виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 5 квітня 2021 року сума заборгованості становить 108523,44 грн, яка складається з 60910,84 грн заборговості за кредитом, 17423,98 грн заборгованості за відсотками, 27626,76 грн заборгованості по комісії та 2561,86 грн заборгованості по штрафам. Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідачем доводи позивача щодо невиконання ним зобов`язань за договором не спростовані, а тому майнові права АТ «Альфа-Банк» підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] суми заборгованості. Задовольняючи позов, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

В травні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 03.08.2011 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

В травні 2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 07.07.2001 року він отримав державний акт серії IІ-ХС №039673 на право приватної власності на землю, загальною площею 5,3900 га, яка знаходиться на території Дубівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У зазначеному державному акті допущена помилка, а саме зазначено, що Державний акт складено у двох примірниках, з яких перший видано громадянину « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що позбавляє [PERSON] в повному обсязі здійснювати своє право користування. У зв`язку з чим заявник просить суд встановити факт належності йому вищезазначеного правовстановлюючого документу. Ухвалою суду від 12.05.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання. Представник заявника в судовому засіданні на задоволені заяви наполягав. Представник Костянтинівської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, заявою від 31.05.2021 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Так, з копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Горностаївським РВ УМВС України в Херсонській області 19.09.1997 року вбачається, що заявник [PERSON] . Згідно із копією державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ХС №039673, виданого Дубівською сільською радою 07.07.2001 року на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Дубівської сільської ради народних депутатів від 30.04.2001 року №49, [PERSON] , який проживає в с.Дубівка, передана у приватну власність земельна ділянка площею 5,3900 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дубівської сільської ради. Зважаючи на те, що через зміни в законодавстві щодо видачі правовстановлюючих документів на землю, внести виправлення у державний акт на право приватної власності на землю серії IІ-ХС №039673 від 07.07.2001 року позасудовим шляхом не вбачається можливим, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки це дасть можливість заявнику реалізувати своє право власності на земельну ділянку.

Outcome: approved