Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов позовом акціонерного товариства\~«Дельта Банк» \~до [PERSON], [PERSON]\~ про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 25.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2005-002/ФКВ-08 (далі Договір), за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 20\~739, 00 доларів США зі строком повернення до 25.09.2015 року з розрахунку 9,9 % річних за умови виконання позичальником п. 4.2.10 договору; 12,7 % річних у разі невиконання позичальником вимог п. 4.2.10 цього договору за користування кредитом . Умовами належного повернення кредиту являється зобовязання позичальника повертати банку кредит та сплачувати відсотки шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу у розмірі відповідно до графіка погашення кредиту. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника [PERSON], між ТОВ «Український промисловий Банк» та відповідачем [PERSON], 25.09.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником як солідарний боржник. Позивач вказує, що відповідач не виконує належним чином зобовязання за договором, так станом на 31.12.2015 року за відповідачем по укладеному договором наявна заборгованість на загальну суму 128\~023, 31 грн., яка складається з: тіло кредиту\~77\~037, 58 грн.; відсотки\~10\~878, 30 грн.; сума заборгованості за комісіями 6\~769, 23 грн.; пеня 31\~494, 69 грн.; сума за ставкою 3 % від суми простроченого тіла 1\~554, 52 грн., сума за ставкою 3 % від суми прострочених доходів 288, 99 грн. Позивач вказує, що відповідачами належним чином не виконуються умови кредитного договору, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник [PERSON] - [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заперечення підтримує повністю. У письмових запереченнях представник відповідача зазначає, що позичальником до 30.09.2014 року виконувались свої зобовязання за договором в повному обсязі та в строк, однак 30.09.2014 року у відділенні ПАТ «ДЕльтабанк» довіреній особі було відмовлено в сплаті чергового зобовязання за договором, причину відмови вказано не було. Того ж дня написано заяву з проханням офіційного письмового повідомлення про причину відмови. Однак належної відповіді отримано не було. На підставі викладеного, представник відповідача просить пприйняти рішення про стягнення з відповідача [PERSON] суми боргу без штрафних санкцій, а саме всього 89\~836, 23 грн. В судове засідання [PERSON] не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:\~\~ Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь [PERSON] від 13 червня 2010 року, відповідно до якого Укрпромбанк передав (відступив) [PERSON] права вимоги за кредитними забезпечувальними договорами (а.с. 28-32).\~ \~25.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2005-002/ФКВ-08 (далі Договір), за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 20\~739, 00 доларів США зі строком повернення до 25.09.2015 року з розрахунку 9,9 % річних за умови виконання позичальником п. 4.2.10 договору; 12,7 % річних у разі невиконання позичальником вимог п. 4.2.10 цього договору за користування кредитом (а.с. 6-14). В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника [PERSON], між ТОВ «Український промисловий Банк» та відповідачем [PERSON], 25.09.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником як солідарний боржник (а.с. 15-16). Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором кредиту заборгованість відповідачів станом на 31.12.2015 року становить 128\~023, 31 грн., яка складається з: тіло кредиту\~77\~037, 58 грн.; відсотки\~10\~878, 30 грн.; сума заборгованості за комісіями 6\~769, 23 грн.; пеня 31\~494, 69 грн.; сума за ставкою 3 % від суми простроченого тіла 1\~554, 52 грн., сума за ставкою 3 % від суми прострочених доходів 288, 99 грн. ( а. с. 26-27). Відповідно до ч. 2\~ст. 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~Ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~встановлено, що\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 550 ЦК України\~передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно із\~статтею 551 ЦК України\~у випадку, коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що\~порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. \~Згідно із\~ст. 611 ЦК України\~ у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи, та підлягає повному задоволенню, тому суд, вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~та\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір слід стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» в сумі 1\~920, 35 грн.

Outcome: approved