Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

В травні 2021 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши, що 19.12.2016 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №СК-41/0088/16/61/06 про надання останній кредит в сумі 7 500 грн. Разом з тим, 19.12.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 7 500 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 - 7 500 грн. Сторони домовились, що погашення кредиту та відсотків за користування ним здійснюватиметься відповідно до графіку платежів по кредиту, який є невід`ємною частиною договору, а також згідно із умовами додаткового договору №1. Проте всупереч вказаному відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, не сплачуючи передбачених договорами коштів, у зв`язку з чим станом на 24.03.2021 року за нею рахується заборгованість у розмірі 25 757 грн. 32 коп. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути їх з відповідача на його користь та витрати по сплаті судового збору. Згідно з ухвалою суду від 08.06.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надала, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дачу, час і місце розгляду повідомлена належним чином. Згідно з ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає частковому задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги КС «Супер Кредит» підлягають задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 19.12.2016 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №СК 41/0088/16/61/06, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 7 500 грн. на споживчі потреби, на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору нарахування процентів за Кредитним договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72 % річних. Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 Кредитного договору Відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 19-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в п. 3 Додаткового договору №1. Відповідно до п.3.4. Кредитного договору, у випадку прострочення Відповідачем термінів платежів,зазначених у п. 3 останнього укладеного сторонами Додаткового договору №1,Позивач має право стягувати з Відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі 1%(одного відсотка) від простроченої заборгованості по оплаті кредиту. Відповідно до п. 3.6. Кредитного договору, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені. 19.12.2016 р. між КС «Супер Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено додатковий договір про транш № 1, за умовами п.1 кредитодавець надає позичальнику транш згідно кредитного договору кредитної лінії в сумі 7 500 грн. З урахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 7 500 грн. Згідно п.п.2,3 визначено, що строк дії додаткового договору про транш з 19.12.2016 по 19.12.2018 р., що складає 730 днів. Сторони погодили графік платежів з врахуванням раніше виданих траншів, сплачених платежів та вказаного в п.1 додаткового договору №1. Кредитна спілка свої зобов`язання за Кредитним договором та Додатковим договором №1 виконала, перерахувала 7 500 грн. Зазначений факт відповідачем не оспорюється. У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором та Додатковим договором №1 належним чином не виконала, порушивши виконання умов договору, у результаті чого виникла заборгованість. Станом на 24.03.2021 рік заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 25 757 грн. 32 коп., в тому числі: - 3 750 грн. - сума заборгованості по сплаті тіла; - 10 545,30 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 19.01.2017 року по 24.03.2021 року; - 10 015,65 грн. - сума заборгованості по сплаті пені за період з 20.03.2017 року по 19.04.2019 року; - 487, 55 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 10.04.2018 року по 28.02.2021 рік; - 249, 66 грн. - три процентних річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 10.04.2018 року по 24.03.2021 року; - 709,16 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 10.04.2018 року по 24.03.2021 року. Правильність розрахунку не викладає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. ч. 2 цієї статті визначено, що права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не виконав зобов`язання з повернення грошових коштів КС «Супер Кредит», з нього слід стягнути заборгованість, яка виникла за кредитним договором. Судові витрати по справі становлять 2 270 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, у відповідності до ст. 280-283 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також

Outcome: approved