Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

В січні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, якою просила суд встановити юридичний факт належності їй трудової книжки. Зокрема, заявник зазначила, що в зв`язку із досягненням нею пенсійного віку, вона 19.11.2020 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду щодо призначення пенсії за віком. Відповідно до Рішення № 156050008057 від 26.11.2020р. їй було відмовлено з підстав того, що у наданій нею трудовій книжці зазначено прізвище « [PERSON] », в той час, як у її свідоцтві про народження та у свідоцтві про шлюб її дівоче прізвище значиться як « [PERSON] ». З даного приводу було рекомендовано звернутися до судової інстанції про встановлення питання щодо належності довідок та трудової книжки, відповідно до змісту яких встановлюється її загальний трудовий стаж. З трудової книжки вбачається, що її первинно було заведено 26.01.1980 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Пізніше до трудової книжки внесені виправлення, зокрема прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Таким чином наявна помилка у правовстановлюючому документі, яку заявник виправити не має можливості. Встановлення юридичного факту заявниці необхідно із метою призначення пенсійної допомоги. Заявник у судове засідання не з`явилася, про те подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримала повністю, просила суд встановити даний юридичний факт. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даної справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: За правилом п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд встановив, що за паспортом [NUMBER] , який виданий 28.08.1996 року Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області заявник [PERSON] - [INFO] . У паспорті заявника є відмітка про шлюб з [PERSON] , який укладений 26.08.1989 року. Вказане також підтверджено свідоцтвом про шлюб від 26.08.1989р., актовий запис про шлюб № 75 від 26.08.1989 року, дошлюбне прізвище дружини « [PERSON] ». Трудова книжка, яка заповнена 26.01.1980 року, видана на ім`я « [PERSON] ». У цій же трудовій книжці, зліва на палітурці є запис «прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі укладення шлюбу», що завірено печаткою підприємства. Отже у суду не має сумнівів в тому, що [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , належить трудова книжка, яка первинно видана 26.01.1980 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Отже належність заявниці трудової книжки доведена в судовому засіданні. Окремо суд звертає увагу на обставину того, що немає необхідності окремого встановлення факту належності довідок, виданих на ім`я [PERSON] , [INFO] щодо відображення її трудового стажу на підставі трудової книжки сер. [NUMBER] , яку вперше було заведено 26.01.1980 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , оскільки вони вже видані на ім`я [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved