Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначив, що в період з 15.02.2010р. по 08.09.2015р. перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син мешкає разом з відповідачкою і вона всіляко перешкоджає йому спілкуватися з дитиною. Зокрема відповідачка заборонила вихователя дитячого садка, який відвідує [PERSON], відпускати його з ним додому, надавати можливість спілкуватися з сином у садочку. У звязку з чим, у жовтні 2015 року, він звернувся до органу опіки та піклування Краматорської міської ради із заявою про визначення йому способу участі у вихованні сина та спілкування з ним. Рішенням органу опіки йому було визначено способи участі у вихованні сина. Вказаним рішенням було встановлено часовий проміжок участі у вихованні щотижнево у понеділок та середу з 16 до 19 год. та з 16 год. пятниці до 19 год. суботи., а також зобовязано відповідачку забезпечити реалізацію прав дитини на належне виховання батьком та безперешкодне спілкування з ним. Враховуючи, що [PERSON] не виконує та ігнорує рішення органу опіки просив суд усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначити спосіб участі у її вихованні, а саме: у понеділок та середу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; з 16 год. 00 хв. пятниці до 19 год. суботи з ночівлею у нього вдома. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що не заперечує проти спілкування позивача із сином, але лише у її присутності, а через те, що [PERSON] зловживає спіртними напоями вона категорично проти ночівлі дитини у нього вдома. Просила суд при ухваленні рішення врахувати, що дитина дуже маленька та відчуває страх перед батьком. Представник відповідача адвокат [PERSON] підтримав доводи відповідачки та додатково пояснив, що під час спільного життя [PERSON] застосовував фізичну силу щодо дружини, що негативно вплинуло на дитину. Крім того, позивач фактично не спілкується з сином. Представник органу опіки та піклування [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що сторони по справі мають рівні права щодо виховання та спілкування з власною дитиною. Житлово-побутові умови, а також спосіб життя сторін дозволяє їм обом виховувати свого сина та спілкуватися з ним. За висновком органу опіки та піклування та виходячи з інтересів дитини доцільно визначити спосіб участі батька у вихованні сина шляхом відвідування з ним навчальних закладів, медичних та оздоровчих установ, місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків, місця проживання батька, як у присутності матері так і без її присутності, щотижнево у понеділок та середу з 16 до 19 год, та з 10 до 19 год. суботи, попередньо погоджуючи з [PERSON], час спілкування з дитиною, з урахуванням режиму дитини і стану його здоровя. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є матірю позивача [PERSON] Після фактичного припинення подружнього життя сина з відповідачкою остання одразу ж почала створювати перешкоди для його спілкування із сином та всіляко перешкоджає його участі у вихованні сина. Крім того, [PERSON] забороняє спілкуватися онуку і з нею, як з бабусею. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідка, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2010 року у м. Краматорську Донецької області народився [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження І-НО №697579 від 23.09.2015р. матірю дитини є [PERSON], а батьком [PERSON]. (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] рішенням Краматорського міського суду розірваний (а.с. 8) і дитина за мовчазною згодою батька стала мешкати з матірю [PERSON] за місцем її постійного проживання. У звязку з укладенням шлюбу відповідачка [PERSON] змінила прізвище на «Федоренко», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.68) та копією паспорта (а.с.76-77) Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Турбота про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування до самостійного життя є обовязком батьків. Згідно ст.141 СК України батьки мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. В ході судового розгляду судом встановлено, що у звязку з тим, що після розірвання шлюбу сторони не дійшли добровільної згоди щодо участі кожного із них у вихованні дитини та у спілкуванні з нею, [PERSON] звернувся із заявою до органу опіки та піклування про визначення йому способу участі у вихованні дитини та часу спілкування з нею. Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради №622 від 21.10.2015р. було визначено [PERSON] способи участі у вихованні сина [PERSON] та на нього покладені відповідні зобовязання. (а.с.9) Однак, незважаючи на наявність рішення виконавчого комітету, відповідачка продовжує створювати перешкоди позивачу у спілкуванні з сином та перешкоджає йому брати участь у вихованні дитини, посилаючись на те, що дитина відчуває страх перед батьком. Зазначена поведінка відповідачки та її доводи є необґрунтованими та спростовуються дослідженими письмовими доказами по справі. Так, відповідно до довідки НЗ №9 «Пушкарьонок» від 18.12.2015р. в період доброзичливих відносин у родині батько [PERSON] приймав участь у вихованні сина, а саме забирав його із садочка, відвідував батьківські збори, надавав посильну допомогу з благоустрою групи та дитячого садочка. У звязку зі зміною обстановки у родині батько перестав відвідувати дитячий садок. (а.с.10) З результатами психологічного дослідження [PERSON], які викладені у довідці Управління освіти Краматорської міської ради №01-26/1002 від 17.06.2016р. (а.с.64), страх до батька у дитини відсутній, у хлопчика виявлена позиція відмови від прямого спілкування з батьком. При наявності позитивних змін у взаємодії матері з батьком дитини, виявлено прагнення до спілкування з татом. Мотив спілкуватися з батьком у дитини відсутній. На думку вчених-психологів негативне відношення матері до колишнього чоловіка дуже сильно впливає на свідомість дітей 6-7 років. Відповідно до висновку органу опіки та піклування №01-30/3928 від 16.08.2016р. доцільно визначити спосіб участі батька у вихованні сина шляхом відвідування з ним навчальних закладів, медичних та оздоровчих установ, місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків, місця проживання батька, як у присутності матері так і без її присутності, щотижнево у понеділок та середу з 16 до 19 год, та з 10 до 19 год. суботи, попередньо погоджуючи з [PERSON], час спілкування з дитиною, з урахуванням режим дитини і стану його здоровя. (а.с.78-79) Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» №2402-ІІІ від 26.04.2001р. встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Отже, ретельно оцінивши докази по справі, а саме - характеристики сторін (а.с. 11, 12, 35, 46), акти обстеження їх житлово-побутових умов (а.с.74, 75), з урахуванням висновку органу опіки та піклування, прагнучі забезпечити дотримання найкращих інтересів дитини, а саме того, що дитині необхідно рости в сімейному оточенні, в атмосфері любові та турботи, мати гідні умови проживання, суд приходить до висновку, що в теперішній час, враховуючи вік дитини, його ставлення до батьків, позовні вимоги підлягають часткову задоволенню.

Outcome: partial