Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

В червні 2015 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві вказували, що 19.09.2007 року [PERSON] уклала з Банком Кредитний договір №154/SF11-09-07, за яким останній надав відповідачу1 кредит в сумі 9000 грн. строком повернення до 19.09.2010 року. 19.09.2007 року Банк уклав з [PERSON] договір поруки №154/SF11-09-07. З умовами кредитного договору Відповідач 2 була ознайомлена та згодна, що підтверджується договором поруки (п.1.3.). Враховуючи систематичне порушення взятих на себе зобов'язань зі сторони позичальника, Банк в 2010-му році звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про стягнення заборгованості по кредиту в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] 23.11.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення, згідно якого підлягає стягненню в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №154/SF11-09-07 від 19.09.2007 року в сумі 13050,25 гривень станом на 27.01.2010 року. На виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука остаточно було погашено заборгованість по тілу кредиту, останній платіж по погашенню тіла кредиту внесено 30.05.2014 року (див. строчку 47 Таблиці № 1 Розрахунку заборгованості, що додається до позову). Проте, сума заборгованості в судовому рішенні була визначена. Станом на 27.01.2010 року. Таким чином, з дня фіксування цієї суми до дня фактичного погашення основної заборгованості (з 27.01.2010 по 30.05.2014 року) банком нараховувались щомісячні відсотки, комісійна винагорода та пеня. Станом на 04.06.2015 року заборгованість [PERSON] по Кредитному договору №154/SF11-09-07 від 19.09.2007 року становить 11834,28 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 28 коп.) гривень, а саме: - прострочена заборгованість по відсоткам - 4 436,85 грн. - прострочена заборгованість по щомісячній комісії - 7 397,43 грн. Крім того, згідно п. 6.1 кредитного договору нараховано пеню в сумі 43313,46 гривень. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] (Ідентифікаційний номер [NUMBER]) та [PERSON] (Ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, Код ЄДРПОУ 09807856, МФО 300131) борг по кредитному договору №154/SF11-09-07 від 19.09.2007 року в сумі 11834,28 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 28 коп.) гривень. Стягнути з Відповідача 1 та Відповідача 2 понесені Банком судові витрати. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд враховуючи факт повторної неявки відповідачів в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність не прибувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконували, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; заборгованість по кредитному договору №154/SF11-09-07 від 19.09.2007 року в розмірі 11834,28 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 28 коп.) гривень, а саме: - прострочена заборгованість по відсоткам - 4 436,85 грн. - прострочена заборгованість по щомісячній комісії - 7 397,43 грн. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором; щомісячні платежі здійснював нерегулярно, чим порушував права позивача, що спричинило подання позовної заяви та нарахування штрафів. Станом на 04.06.2015 року [PERSON] та [PERSON] мають сплатити АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 11834,28 грн. та судові витрати у розмірі 443,60 грн. судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved