Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

В серпні 2021 року на адресу суду за підсудністю з Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в заяві вказувала на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2014 року. Від шлюбу подружжя має спільного сина, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя подружжя не склалося через різні характери, різні погляди на життя, непорозуміння один одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З 08.03.2021 року сторони припинили шлюбні стосунки та відповідач змінив місце проживання. Усі намагання поновити нормальні сімейні відносини вичерпали себе. Посилаючись на викладені обставини та неможливість подальшого збереження шлюбу, позивачка просила шлюб розірвати. 03.09.2021 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала суду заяву, в якій підтримала свою позовну заяву, просила її задовольнити, також просила справу слухати без її участі, в зв`язку із відсутністю можливості з`явитися в судове засідання. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, яка направлялась рекомендованим листом із зворотнім повідомленням. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи, чи про розгляд справи у його відсутність до суду також не надходили. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, 23.11.2021 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] , 22.05.2014 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №690 від 22.05.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 22.05.2014 року (а.с.5). Від шлюбу у сторін [INFO] народився син - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.09.2014 року (а.с.4). Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки з 08.03.2021 року. Усі намагання поновити нормальні сімейні відносини вичерпали себе. Між сторонами відсутнє почуття любові та поваги, а тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Таким чином шлюб фактично розпався. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved