overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~В січні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Набережній, 1а, в с.\~Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що являється власником вказаного житлового будинку. Відповідач, який є сином позивача зареєстрований у вищевказаному будинку, однак з 2010 року в ньому не проживає. \~ \~ \~ \~Позивач, який в судовому засіданні був допитаний в якості свідка заявлені вимоги підтримав за обставин, наведених в позовній заяві, та повідомив, що він є власником житлового будинку по вул. Набережній, 1а, в с.\~Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області. Його син [PERSON] разом з ним зареєстрований у вищевказаному житловому будинку, однак з 2010 року в ньому не проживає. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] до 2010 року проживав у належному [PERSON] на праві власності житловому будинку №1а по вул. Набережній, в с.Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, як член сім'ї позивача. У 2010 році відповідач змінив постійне місце проживання. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються: довідкою виконкому Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №442 від 24.10.2018 про склад сімї [PERSON] (а.с. 7); свідоцтвом про право власності на жилий будинок від 20.09.2001 (а.с. 8); довідкою Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №02/15-32 від 30.01.2019 про те, що [PERSON], [INFO], зареєстрований але не проживає у житловому будинку №1а по вул.Набережній в с.Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області (а.с. 12). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що [PERSON] відсутній без поважних причин у житловому будинку №1а по вул. Набережній, в с.Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, який належить на праві власності [PERSON], з 2010 року, тобто понад 9 років, а тому він втратив право на користування вказаним житлом. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 10\~серпня 2018\~року він\~уклав шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~Чечелівським районним\~у місті\~Дніпрі відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області, актовий запис № 907. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини вони припинили з грудня 2018 року у звязку з непорозумінням, щодо ведення сумісного господарства і мети сімейного життя. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, надала клопотання, в якому позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 10\~серпня 2018\~року Чечелівським\~районним у\~місті Дніпрі\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області, актовий запис № 907. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2018 року, у звязку з непорозумінням, щодо ведення сумісного господарства і мети сімейного життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У звязку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 19\~грудня 2014\~року він\~уклав шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Вугледарського міського\~управління юстиції\~у Донецькій\~області, актовий запис № 174. Від шлюбу дітей не мають. В подальшому їх спільне життя з відповідачем не склалося. Вони постійно сварилися та не могли знайти порозуміння між собою, сумісного господарства на даний час не ведуть та вже тривалий час проживають окремо кожен своїм життям, що свідчить про фактичне припинення шлюбних відносин. З огляду на вищевикладене, збереження шлюбу є не можливим, оскільки воно буде суперечити їх інтересам. Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, надала клопотання, в якому позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 19\~грудня 2014\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Вугледарського\~міського управління\~юстиції у\~Донецькій області, актовий запис № 174. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку зі сварками та непорозуміннями між ними. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У звязку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 21.10.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем і проживав з нею разом до 15.01.2019 року. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON] , [INFO] ..Спільне життя з відповідачем не склалось по неможливості знайти спільної мови у вирішенні побутових проблем. Спільне господарство вони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечив, зазначив, що примирення не можливе. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача, відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.10.2000 року Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №125. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Сімейне життя між сторонами не склалося. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 768, 40 грн., слід стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 30.05.2014 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого в них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в них не склалось через різні погляди на життя, на фоні чого почали виникати постійні суперечки та конфлікти. Тривалий час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому їх сімейні відносини фактично припинились. Примирення між ними неможливе, подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що з січня 2017 року вони разом не проживають, сімейне життя не склалось через зраду жінки та різні погляди на життя. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, разом вони не проживають, примирення між ними не можливе. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.05.2014 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №677. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №193688; свідоцтвом про народження серії І-БВ №238970. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 грудня 1998 року Хмельницьким мі-ським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1747. На об-ґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу мають сина Мико-лу, [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з жовтня 2004 року. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно по-дружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 січня 2005 року Солобковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . З 2016 року сторони припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідач, яка у встановленому порядку бла оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11 січня 2005 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . З 2016 року сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.01.2005 (а.с. 11); свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 20.07.2005 (а.с. 5); свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 11.08.2009 (а.с. 4); довідкою про склад сім`ї [PERSON] №13 від 08.01.2019 (а.с. 6). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.09.2008 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 797. Від спільного проживання мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сімї. В звязку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 16-17/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2019 року закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не зявився, надав через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду також подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі. За таких обставин, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 26.09.2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 797. Від спільного проживання мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дітей. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 768,4 грн. внесеного судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 21 січня 2012 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем та проживали разом до вересня 2012 року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року шлюб між сторонами було розірвано. В період зареєстрованого шлюбу відповідачка народила сина - [PERSON] , [INFO] , а тому його було записано батьком дитини. Позивач на визнає себе батьком дитини, оскільки на момент її зачаття хоча і був знайомий з відповідачкою, але шлюбних стосунків з нею не мав, а тому просить виключити його з актового запису про народження дитини як батька. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову визнає. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подала заяву про слухання справи у її відсутності та при вирішенні спору покладається на думку суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Крім того, згідно висновку судово-медичної генетичної експертизи № 103-37-2019 від 27 травня 2019 року,біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] , народженого [PERSON] - виключається.

Outcome: approved