Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

В січні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 74,4 кв.м. та житловою площею 51,4 кв.м., яка належить на праві спільної часткової власності відповідачам на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27 грудня 2006р. за реєстровим №5217, 5218 та зареєстрованого в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 29 грудня 1994р. у реєстровій книзі № д.481-198 за №5419 шляхом реалізації з публічних торгів за ціною, яка встановлюється на рівні цін, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості відповідачів перед позивачем за договором про іпотечний кредит № 1.06120998 від 27 грудня 2006р. (надалі - кредитний договір) в сумі 799270,36 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом складає - 96099,91 дол. США, що еквівалентна в гривнях день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ - 768126,58 грн.; сума заборгованості за відсотками - 3786,56 дол. США, що за курсом НБУ складає 30265,97 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 29 січня 2013р. по 17 грудня 2013р. - 877,81 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2006 року між ПАТ «Платинум Банк», [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останнім було надано кредит в розмірі 180 000,00 0 доларів США строком на 120 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у порядку та розмірах. При цьому, з метою забезпечення виконання відповідачами зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 27.12.2016 року між сторонами був укладений договір іпотеки, згідно умов якого відповідачі передали в іпотеку позивачу трикімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 74,4 кв.м., яка належать їм на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу. Разом з тим, оскільки відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконували і станом на 17.12.2013 року у них утворилась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 799 270,36 грн., позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив його задовольнити. Представник позивача Клименко Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи в розумінні положень ч. 5 ст. 74 та/або ч. 8 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України двічі повідомлені належним чином, в тому числі шляхом опублікування в газеті «Хрещатик» оголошення про виклик їх в судове засідання, призначене на 10.03.2016 року, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи Скопич Д.І. в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, відповідно до чинного законодавства України не припустимо зменшення або обмеження прав та охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Таким чином, звернення стягнення на квартиру, в якій зареєстрована дитина, є порушенням прав цієї дитини на житло. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України,

Outcome: approved