Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON]\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові\~позивач зазначила\~про те,\~що 12.02.2010\~року вона зареєструвала\~шлюб з\~відповідачем. В період\~шлюбу в сторін\~народилась донька\~- [PERSON],\~[INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у них не склалося по причині того, що між ними виникали непорозуміння та суперечки на побутовому грунті, що створювало неможливість спільного проживання. Крім того, відповідач з квітня 2015 року проживає поза межами сім'ї. Спільного господарства вони не ведуть, інтересів, які б могли стримати розірвання їхньої сім'ї, окрім дочки, у них немає. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду клопотання про розгляд даної справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так,\~з свідоцтва\~про одруження\~серії 1-АМ\~№ 082966,\~виданого 12.02.2010\~року,\~судом встановлено,\~що позивач\~та відповідач\~зареєстрували шлюб\~12\~лютого 2010\~року у\~Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області,\~про що\~зроблено актовий\~запис № 191 (а.с. 3). З копії свідоцтва\~про народження\~серії І-АМ\~№ 246421,\~виданого повторно\~30.01.2013\~року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: сторони з 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала у повному обсязі. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Судові витрати в частині стягнення з відповідача коштів сплачених за послуги адвоката, у розмірі 700 грн., залишити за позивачем, враховуючи її клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved