Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові\~позивач зазначив\~про те,\~що 27.11.2007\~року він зареєстрував\~шлюб з\~відповідачем, [PERSON]. В період\~шлюбу в сторін\~народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору щодо визначення місця проживання доньок немає, діти проживатимуть з відповідачкою. Позивач зазначає, що за час подружнього життя вони зрозуміли, що не підходять один одному, оскіотки у них різні характери та погляди на життя. Постійні непорозуміння з цього приводу зробили неможливим подальше їхнє проживання. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного, це призвело до припинення шлюбних відносин. Спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне життя суперерчить їхнім інтерерсам. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так,\~з свідоцтва\~про одруження\~серії 1-АМ\~№ 048629,\~виданого 27.11.2017\~року,\~судом встановлено,\~що позивач\~та відповідач\~зареєстрували шлюб\~27\~листопада 2007\~року у\~Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області,\~про що\~зроблено актовий\~запис № 3935 (а.с. 3). Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала у повному обсязі. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Судові витрати залишити за позивачем, враховуючи його клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved