Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

В червні 2016 року ДП - Хмельницький обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення коштів, в обґрунтування якого вказало, що 30 липня 2013 року між ДП - Хмельницький обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON]М, було укладено кредитну угоду №1024, відповідно до умов якої фонд надав [PERSON] кредит в 100000грн. для придбання житла терміном на 20 років, відповідач в свою чергу зобовязався повернути отриманий кредит на протязі 20 років, грошовими коштами згідно з розрахунком погашення кредиту до повного виконання зобовязання за кредитною угодою на рахунок Фонду в банку, з яким Фонд уклав угоду про обслуговування кредиту. Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 16.06.2016 року становить 109130,50грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2016 року позов Державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Ухвалою суду від 22.02.2017 року заочне рішення від 08.09.2016 року скасовано, а справа призначена до розгляду у загальному порядку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, в подальшому подав клопотання про слухання справи за відсутності представника. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що вказаний кредит був оформлений на прохання його тестя, який пообіцяв сплачувати кредит, просить в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні діючи в інтересах відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що будинок придбаний у власність відповідача [PERSON], а отже він має сплачувати кредит, просить в задоволенні позову до [PERSON] відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 30 липня 2013 року між ДП - Хмельницький обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON]М, було укладено кредитну угоду №1024. Відповідно до п.1.1. Угоди Позивач надав, а Відповідач прийняв довгостроковий прямий, зворотній адресний кредит для придбання житлового будинку загальною площею 30.9 кв.м. за адресою : село Доброгорща, вул. Перемоги, будинок №3, Хмельницького району, Хмельницької області в сумі 100000.00 грн., терміном на 20 років, а Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит на протязі 20 років, грошовими коштами згідно з розрахунком погашення кредиту до повного виконання зобоязання за кредитною угодою на рахунок Фонду в банку, з яким Фонд уклав угоду про обслуговування кредиту. За користування кредитом встановлюється плата в розмірі 3% річних в гривнях. Згідно п.2.1. Угоди, позивач свої обовязки виконав своєчасно і відповідачу надано 100000.00грн. кредиту в повному обсязі. Відповідно до п. 2.5 Кредитної угоди позичальник збовязується використовувати кредит за цільовим призначенням та щомісячно до 15 числа місяця, що настає за звітним періодом, самостійно вносити за користування ним плату у розмірі 3%, а за четвертий квартал до 30 листопада звітного року, та пункту 2.6. угоди, погашати кредит щоквартально до 15 числа місяця, що настає за звітним періодом, а за четвертий квартал 30 листопада звітного року рівними частинами, грошовими коштами згідно строкового зобовязання. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, внаслідок чого прострочена заборгованість станом на 16.06.2016р. становить : - 98496,66 грн. заборгованість по тілу кредиту, - 4798,77грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу за порушення строків погашення кредиту, - 4511,78грн. 3% за користування кредитом, - 851,22грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу на погашення відсотків за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої якості. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленими договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Якщо інше не встановлено договором або законом (наприклад, якщо договір позики відповідає ознакам безпроцентного договору), позикодавець має право на одержання ще і процентів від суми позики. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, тобто суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. ДП Хмельницький обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі направлено відповідачам претензію про невиконання зобовязань, яка залишена відповідачами без реагування. Щодо стягнення заборгованості солідарно із поручителя [PERSON], то судом враховано наступне. Позивачем надано заяву [PERSON] від 12.02.2013 року, за змістом якої [PERSON] дала згоду на участь своїм майном і грошовими доходами у виконанні зобовязань за кредитною угодою укладеною [PERSON] та ДП Хмельницький обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі і бере на себе відповідальність для забезпечення зобовязань по поверненню кредиту на суму кредитної угоди. 27.06.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] купив житловий будинок загальною площею 30.9 кв.м. та земельну ділянку площею 0,25га за адресою : село Доброгорща, вул. Перемоги, будинок №3, Хмельницького району, Хмельницької області. Відповідач [PERSON] надала згоду [PERSON] на купівлю вказаного будинку та передачу в іпотеку, що підтверджується заявою від 26.06.2013 року. Станом на день укладення договору купівлі-продажу від 27.06.2013 року та кредитної угоди від 30.07.2013р. № 1024, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина 4 ст. 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Отже об'єктом права спільної власності подружжя є як предмети матеріального світу, так і майнові права та обв'язки. Договір укладений одним із подружжя створює обов'язки для другого з подружжя, в разі якщо його укладено в інтересах сім'ї, а одержане за цим договором використано на задоволення потреб сім'ї. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Оскільки за кошти, одержані за кредитним договором було придбано житловий будинок та земельну ділянку, які є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя, то кредитна угода від 30.07.2013р. № 1024 створила обов'язки щодо повернення кредиту і для [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по 8148,48грн. з кожного.

Outcome: approved