Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] , за участю зацікавленої особи: Органу опіки і піклування виконкому Слов`янської міської ради звернувся до суду з заявою про призначення опікуна. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що він є племінником [PERSON] , [INFO] , якого рішенням Слов`янського міського суду Донецької області від 08.06.1993 року визнано недієздатним. Рішенням Слов`янської міської ради народних депутатів №309/2, опікуном над недієздатним призначено його матір [PERSON] , яка [INFO] померла. Додав, що окрім нього родичів [PERSON] не має. У зв`язку з викладеним, просить суд призначити його опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] не був присутній, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі (а.с.28). Представник заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради Донецької області - Рибалко М.Л., до судового засідання не з`явився, надавши до суду клопотання з проханням слухати справу за його відсутності, на підставі подання Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради , яким призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с.20). Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника зацікавленої особи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з рішення Слов`янського міського народного суду Донецької області від 08.06.1993 року по справі №2-1033-93, [PERSON] 1972 року народження, визнано недієздатним (а.с.12). Згідно рішення Слов`янської міської ради народних депутатів №30/2 від 22.09 «Про призначення опіки над [PERSON] » [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] (а.с.14). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.11.2018 року (а.с.15). [PERSON] на теперішній час знаходиться на повному державному забезпеченні в Бахмутському психоневрологічному інтернаті, що підтверджується довідкою Бахмутського психоневрологічного інтернату від 30.11.2018 року (а.с.11). Згідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. В матеріалах справи є Подання органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради, відповідно до якого Орган опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с.23). На підставі викладеного, суд доходить висновку, що підстав, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном над недієздатним дядьком [PERSON] , передбачених ст.63 ЦК України, судом не встановлено. Таким чином наявні усі підстави для задоволення заяви [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved