Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

В січні місяці 2014 року ,позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазначивши ,що [INFO] померла його баба:[PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно в склад якого входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2.7934 га.Позивач ,як спадкоємець прийняв спадщину так,як на час її відкриття проживав з спадкодавцем та подав до нотаріальної контори заяву про її прийняття ,але не може нотаріально оформити свої спадкові права через наявний спір, щодо поділу даної земельної ділянки між ним та відповідачами,тобто спадкоємцями за законом першої черги,що і спонукало його звернутись до суду з даними позовними вимогами .Просить суд визнати за ним право власності на 5/6 частини спірної земельної ділянки з урахуванням 1/6 частини від загальної площі, що складає-0.4656 га. і належить відповідачу № 2, яка являється йому матірью та якій він зобов»язується сплатити її вартість в розмірі-16140.22 гр., відповідачу ж № 1 просить виділити решту 1/6 частини від спадкової земельної ділянки . В судовому засіданні підтримав заявлений позов ,просить його задовольнити і заявив про те,що вже сплатив відповідачу № 2 ,тобто матері вартість належної даній особі земельної частки. . Належним чином повідомлені про час та місто розгляду справи відповідач № 1 та третя особа в судове засідання не з»явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від них в адресу суду не надходило .Відповідач № 1 ,в телефонному режимі, надав дозвіл на проведення судового засідання без його участі,а третьою особою надано письмове клопотання про розгляд справи без його участі ,стосовно задоволення позову не заперечує. Відповідач №2 в судове засідання з»явилась та заявила про те ,що позивач сплатив їй вартість належної їй частки ,що складає 1/6 частини /0.4656 га./ від загального розміру / , що в грошовому еквіваленті становить 16140.22 гр. тому стосовнол задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення позивача та відповідача № 2 суд вважає,що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Диспозицією ст. ст.1261 ,1268 та 1270 ЦК України визначено коло спадкоємців першої черги за законом ,порядок та строки прийняття спадщини. Позивач являється спадкоємцем за заповітом,а відповідачі являються непрацездатними спадкоємцями першої черги за законом та у відповідності до змісту ст.1241 ЦК України , незалежно від змісту заповіту ,мають право на обов»язкову частку в спадковому майні , яка складає по 1/6 частині спадкового майна кожному з них. Згідно ж наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , підтверджено факт відкриття спадщини після смерті :-[PERSON]. Нескасованим на час розгляду справи заповітом від 08.05.2007 року та довідкою № 156 за підписом селищного голови від 07.01.2013 року підтверджено право позивача на спадкування спадкового майна. Наявність в спадкодавця на праві приватної власності земельної ділянки підтверджено державним актом серії ЧР 19-29-02-0234 на ім»я спадкодавця та довідкою органу місцевого самоврядування № 158 від 07.01.2013 року. Інших спадкоємців судом не встановлено . Відповідачі та третя особа позов визнали ,що являється підставою для задоволення позову. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved