Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

В червні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обгрунто-вує його тим, що він є власником житлового будинку по вул. Щорса, 15 в с. Гора Бориспіль-ського району. В цьому житловому будинку зареєстровано місце проживання його сина [PERSON] В 2007 році відповідач одружився та переїхав проживати з дружиною в м. Київ. З того часу він припинив проживати в житловому будинку. Тому позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком по вул. Щорса, 15 в с. Гора Бориспільського району. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] та його представник [PERSON] не визнають позов та просять від-мовити в його задоволенні. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку по вул. Щорса, 15 в с. Гора Бориспільського району. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва на право осо-бистої власності на житловий будинок №318 від 27 вересня 2000 року (а.с.4). З копії довідки голови Гірської сільської ради №299 від 2 червня 2015 року (а.с.8) вба-чається, що в цьому житловому будинку зареєстровано місце проживання [PERSON], який є сином позивача. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на корис-тування житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю сторін між ним і власником житла або законом. У судовому засіданні сторони та представник відповідача [PERSON] визнали, що з 2007 року після укладення шлюбу [PERSON] з дружиною проживає в [INFO]. Щоліта вони тимчасово проживають в садовому бу-динку по вул. Сонячній, 11 в с. Гора Бориспільського району. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. Крім того, допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що відповідач є сином [PERSON] В 2007 році він одружився. Одразу після цього [PERSON] з дружиною почав проживати в м. Києві. З акту обстеження виконавчого комітету Гірської сільської ради №305 від 4 червня 2015 року (а.с.9) вбачається, що починаючи з 2007 року відповідач не проживає в житловому бу-динку по вул. Щорса, 15 в с. Гора Бориспільського району. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] перешкоджає відповідачу проживати в цьому житловому будинку. З огляду на це суд вважає, що [PERSON] належить визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком по вул. Щорса, 15 в с. Гора Бориспільського району. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч.3 цієї статті суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета дока-зування. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що відпо-відач неодноразово приїжджав в спірний житловий будинок для того, щоб відвідати батьків. Однак жодного разу він не мав намір вселитись в цей обєкт нерухомого майна та проживати в ньому. З огляду на це суд вважає, що показання свідків [PERSON] та [PERSON] в частині цих обставин не містять інформацію щодо предмета доказування та є неналежними доказа-ми. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений ним позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved