Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

В січні 2018 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 16.05.2002 року, виданого Піківецькою сільською радою Уманського району Черкаської області (кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]). В обґрунтування вимог у заяві вказано, що на підставі рішення сесії Піківецької сільської Ради народних депутатів від 22.04.2002 року за № 2-4 [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,6139га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області та 16.02.2002 року був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Заявник вказує, що у вказаному Державному акті, особою, яка його виписувала, прізвище власника помилково було зазначено «[PERSON]». В заяві вказано, що земельна ділянка перебувала в оренді ТОГВ «УманьХімАгро» і договір був зареєстрований відповідно до зазначеного у Державному акті прізвища - на ім'я «[PERSON]». По закінченню 2017 року, заявник звернулася до ТОВ «УманьХімАгро» з приводу орендної плати за земельну ділянку, пред'явивши при цьому свій паспорт громадянина України, проте, в усній формі їй було повідомлено про неможливість виплати орендної плати, оскільки її прізвище в паспорті «[PERSON]», не збігається з прізвищем, зазначеним у Державному акті «[PERSON]». Заявник в заяві зазначає, що дана описка перешкоджає її отримати належну їй орендну плату за земельну ділянку, але самостійно усунути дану описку неможливо, адже будь-які виправлення в Державному акті вважатимуться недійсними, а Законом України «Про державний земельний кадастр», який набрав чинності 01.01.2013 року, державні акти про право приватної власності на землю скасовані і нові не видаються, тому заявник вимушена із заявою про встановлення факту належності документи звернутися до суду. Заявник [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилася. Однак, на адресу суду вона подала заяву за вх. № 4607 від 27.02.2018 року, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заявника - [PERSON], діючий на підставі довіреності від 15.01.2018 року, будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився. Однак, на адресу суду він подав заяву за вх. № 4045 від 20.02.2018 року, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутність, заяву, подану [PERSON] підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Однак на адресу суду він подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутність представника сільської ради та задовольнити заяву [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у. свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, згідно вимог ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що підставі рішення сесії Піківецької сільської Ради народних депутатів від 22.04.2002 року за № 2-4 [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,6139га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області. Судом встановлено, що 16.02.2002 року був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на вищевказану земельну ділянку на ім'я «[PERSON]» (а.с.6). Прізвище заявника у цьому Державному акті було зазначено помилково, адже її дійсне прізвище - [PERSON], що підтверджується її паспортом громадянина України серії [NUMBER] (а.с.5). У зв'язку з тим, що помилково Державний акт на право приватної власності на землю був виданий на ім'я «[PERSON]», то право власності теж було зареєстровано на прізвище «[PERSON]», що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.7,8). Відповідно до довідки № 18/02-33 від 09.01.2018 року, виданої Піківецькою сільською радою Уманського району Черкаської області, по [ADDRESS] Уманського району Черкаської області проживає громадянка [PERSON], [INFO], а інших осіб з такими анкетними даними у вказаному населеному пункті - не проживає (а.с.10). Згідно з ст. 81ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-які інші докази суду не надані, і про їх витребування заявником не заявлялось в ході судового розгляду, посилаючись на їх відсутність. Будь-які інші докази суду не надані, і про їх витребування заявником не заявлялось в ході судового розгляду, посилаючись на їх відсутність. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що заявник [PERSON] надала достатньо доказів, які підтверджують факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Піківецькою сільською радою Уманського району Черкаської області на ім'я «[PERSON]». Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved