overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона - [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті матері - [PERSON], постійно проживала зі спадкодавцем по [ADDRESS] Хмельницької області з січня 2006 року по день її смерті. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що її мати проживала одна у власному будинку по [ADDRESS] Хмельницької області. В зв'язку із тим, що вона була людиною похилого віку, з квітня 2003 року знаходилася на «Д» обліку Волочиської ЦРЛ з діагнозом: УРС - стенокардія напруги, післяінфарктний та атеросклеротичний кардіосклероз, з 2004 року знаходилася на «Д» обліку в онколога, а в січні 2006 року перенесла перелом кістки правого стегна, матері потрібен був постійний сторонній догляд, а тому, починаючи з січня 2006 року заявник - [PERSON] постійно проживала разом із нею. Після смерті її матері - [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,135 га, розташована по [ADDRESS] Хмельницької області і належала матері на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] Волочиська державна нотаріальна контора відмовила [PERSON] видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку у зв'язку із тим, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили факт постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] на момент її смерті. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], на час відкриття спадщини після смерті своєї матері - [PERSON], яка померла [INFO] року, постійно проживала з нею по [ADDRESS] Хмельницької області по день смерті [PERSON] Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON], даними: паспорта, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу заявника; свідоцтва про смерть серії [NUMBER]; витягу зі Спадкового реєстру № 52743357; Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]; довідки № 1220/01-16, виданої Волочиською державною нотаріальною конторою 25.07.2018 року; довідки № 18, виданої Волочиським РЦПМСД 31.07.2018 року; Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53528878 від 03.10.2018 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] постійно проживала зі спадкодавцем - [PERSON] по день її смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з її бабою [PERSON], яка померла 08 лютого 2003 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після смерті її баби відкрилася спадщина, яка складається із Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0143647, розміром 3,43 в умовних кадастрових гектарах, по колишньому КСП «Вперед» с. Павликівці Волочиського району Хмельницької області. Державний нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її баби через те, що неможливо прослідкувати родинні відносини між нею заявником та її бабою [PERSON], оскільки у свідоцтві про народження батька заявника, імя померлої (баби заявника) зазначено як «Фета», а у свідоцтві про смерть спадкодавця як «Раїса». Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої\~особи \~Війтовецької селищної\~ради Волочиського\~району Хмельницької\~області в\~судове засідання\~не зявився,надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечив. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з її бабою [PERSON] Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 08 лютого 2003 року в с. Павликівці Волочиського району Хмельницької області, була бабою [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON]; даними: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження заявника; свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 197876 [PERSON]; свідоцтва про смерть [PERSON]; Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-250; довідки № 1008/02-14, виданої Волочиською державною нотаріальною конторою 26.06.2018 року; Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0143647; висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану, виданого начальником відділу ДРАЦС 29.08.2018 року; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00020538849 від 11.07.2018 року; виписки з погосподарської книги за 1947-1949 роки, виданої старостою Павликовецького старостинського округу 05.07.2018 року за № 102; виписки з погосподарської книги за 2001-2005 роки, виданої старостою Павликовецького старостинського округу 05.07.2018 року за № 103; Спадкової справи № 40/2008, заведеної після смерті [PERSON]; інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53388024 від 21.09.2018 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON], яка померла 08 лютого 2003 року була бабою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати, зареєстрований 22 квітня 2014 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Судом встановлено, що 22 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області актовим записом № 488 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з останньою та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народився син [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя не склалося, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями. На даний час сторони припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 червня 2015 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) і [PERSON] Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.06.2015 (а.с. 4); свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 11.05.2016 (а.с. 5); довідкою про склад сім'ї [PERSON] №2518 від 27.08.2018 (а.с. 7). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1098. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу у подружжя спільних дітей немає, однак спільне життя не склалось, постійно виникали сварки, сторони разом не проживають з 30 липня 2017 року, а тому подальше збереження шлюбу не можливе. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що від шлюбу у подружжя спільних дітей немає. Між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть та разом не проживають. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони з 28 листопада 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 24 січня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 9), від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в підготовче засідання не зявились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 12 червня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 13), від якого мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 26 липня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Великокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначила, що [INFO] року помер її брат - [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем [PERSON], однак, у встановлений законом строк вона не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки вважала, що спадщину прийняла сестра спадкодавця, позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви. Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2018 року було замінено первісного відповідача належним - Романівською селищною радою Житомирської області, яка є територіальною громадою в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. В підготовче засідання учасники справи не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 17 травня 2015 року вона перебуває зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей. З червня 2017 року вони сторони проживають окремо, не мають спільного побуту, спільних прав та обовязків. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. Доволі давно з відповідачем склалися напружені стосунки. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітніх дітей. У добровільному порядку відповідач відмовляється розірвати шлюб, а тому змушена звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, згідно письмової заяви від 25 вересня 2018 року просить позов задовольнити, а справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.18,20,27,31), про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. У звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 17 травня 2015 року Нобельською сільською радою Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 104395, виданого 17 травня 2015 року Нобельською сільською радою (а.с.9). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів, а саме [PERSON], 13 березня 2016 року, та [PERSON], 02 червня 2017 року, що стверджується дослідженими судом та наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с.10,11). Спору щодо місця проживання дітей між сторонами не вбачається. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сімї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача, а відтак позов підлягає до задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплату судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

В серпні 2018 року\~ [PERSON]\~ звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~ 12 вересня 1998\~ Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому,\~ актовий запис\~ №539. Від шлюбу мають дитину [PERSON],[INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дітей\~ досягнуто. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~ [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з\~ 12 вересня 1998\~ зареєстрованому Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому,\~ актовий запис\~ №539. Від шлюбу мають дитину [PERSON],[INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

В серпні 2018 року\~ [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~ 14 січня 2014 Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ № 15. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~\~ [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 січня 2014 Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ № 15. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved