Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], якому належала 1/3 частка в квартирі [ADDRESS]. За час свого життя спадкодавець не склав заповіт. Тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом. Вона вчасно у встановленому порядку прийняла спадщину. Водночас, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частку в квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не заперечує проти задоволення пред'явленого позову. [PERSON], [PERSON] та представник Бориспільської міської ради [PERSON] не з'явились у судове засідання та надіслали заяви, в яких вони також не заперечують проти задоволення позову та просять розглянути цивільну справу в їх відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача та одного з відповідачів, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] належало 2/3 частки в квартирі [ADDRESS]. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 24 грудня 1993 року (а.с.10) та копією довідки директора КП «Бориспільське БТІ» №184 від 7 березня 2017 року (а.с.11). [INFO] помер [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] (а.с.8). У зв'язку з цим [PERSON] набула право власності на 1/3 частку в квартирі, а право власності на іншу 1/3 частку в цьому ж об'єкті нерухомого майна ввійшло до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] З інформаційної довідки зі спадкового реєстру №36429260 від 24 січня 2014 року (а.с.87) вбачається, що за час свого життя [PERSON] не склав заповіт. Тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом були: дружина спадкодавця [PERSON], його дочка [PERSON] та його матір [PERSON] Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30 квітня 1976 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 липня 1977 року, копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24 червня 2000 року та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 вересня 1952 року. Відповідно до ч.1 ст.1273 та ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом може відмовитись від прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини. Спадкоємець за законом також має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Згідно з ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 цього ж Кодексу спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для вжиття цього заходу встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Встановлено, що 5 лютого 2014 року [PERSON] подала до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] 21 лютого 2014 року [PERSON] також подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Натомість, 24 січня 2014 року, тобто протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, [PERSON] подала до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який вчасно у встановленому порядку прийняв спадщину після смерті [PERSON] З огляду на це суд вважає, що [PERSON] набула право власності на 1/3 частку в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Встановлено, що 24 березня 2017 року державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори виніс постанову про відмову у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Ця обставина свідчить про те, що право власності [PERSON] на 1/3 частку в спірній квартирі не визнається. Тому позивач позбавлений можливості здійснити його спадкові права. З огляд на це суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності на 1/3 частку в квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved