Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

В червні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. В позовній заяві позивачка вказала, що є спадкоємцем майна за заповітом після смерті прадіда [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина на його майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Згідно заповіту, посвідченого 11 травня 1998 року секретарем виконавчого комітету Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] на випадок смерті зробив таке заповітне розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] . Тому позивачка звернулася до Чортківської районної державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, подавши необхідні документи. Однак, державний нотаріус листом № 315/01-16 від 04.06.2021 року роз`яснив про необхідність звернення до суду для вирішення даного питання, оскільки є відсутнім правовстановлюючий документ на спадкове майно на ім`я спадкодавця. Відповідно до змісту чинного законодавства у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності, на яке не була проведена, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку. Враховуючи наведене, [PERSON] просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , яке залишилося після смерті прадіда [PERSON] . Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про слухання справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] в підготовче судове засідання також не з`явилися, від них надійшли заяви про визнання позову, просять справу розглядати без їх участі. Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер прадід позивачки [PERSON] . Після його смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнають, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 908 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 56487884 від 16 червня 2021 року, що становить 454 гривні.

Outcome: approved