Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 22.08.1999 року позивач з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Великоострожоцькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO]; сина - [PERSON], [INFO]. За останні роки взаємовідносини та сімейне життя позивача з відповідачем погіршилися, оскільки останній почав часто зловживати спиртними напоями та створювати нестерпні умови для проживання. Таким чином, вищевикладене призвело до фактичного припинення між позивачем та відповідачем шлюбних стосунків та перебування у шлюбі втратило будь-який сенс. Також позивач зазначила, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідача. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Також позивач просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ткачук». Судом 07.03.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. У строк, визначений судом ухвалою суду від 07.03.2018 року, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність із проханням про задоволення позовних вимог. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належнимчином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин. Позивачем не повідомлено суду про можливість проведення заочного розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, заяву позивача та положення ч. 3 ст. 211, ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність позивача та відповідача. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 024302, виданим 22.08.1999 року [PERSON] сільською радою Хмільницького району Вінницької області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 22.08.1999 року, актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. (а.с. 3) Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та повнолітню доньку - [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвами про їх народження. (а.с. 17-18) Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи ненадання відповідачем по справі відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та мають двох спільних дітей, зокрема, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 740, 80 гривень за подання позову, що підтверджується квитанцією від 05.01.2018 року. (а.с. 1) Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704, 80 гривень. Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved