Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

В червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просив визнати Іпотечний договір від 20.11.2013 року, укладений між ним, [PERSON] та [PERSON] дійсним; в рахунок погашення заборгованості по Договору позики від 20.11.2013 року в розмірі 1\~050\~000,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.11.2013 року, укладеним між ним, [PERSON] та [PERSON], а саме на нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0,06 га, кадастровий номер 1221455800:02:001:0012, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Коралова, земельна ділянка № 11, та квартиру загальною площею 64,6 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., реєстраційний номер 65079612101, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом набуття ним, [PERSON] права власності на вищевказане нерухоме майно; зареєструвати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 0,06 га, кадастровий номер 1221455800:02:001:0012, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Коралова, земельна ділянка № 11, та квартиру загальною площею 64,6 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., реєстраційний номер 65079612101, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; припинити арешти земельної ділянки, загальною площею 0,06 га, кадастровий номер 1221455800:02:001:0012, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Коралова, земельна ділянка № 11, та квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом внесення змін до наступних записів (реєстраційних дій): номер запису про обтяження 5827554, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №43487601 від 27.05.2014 року, прийнята відділом примусового виконання рішень ДВС України, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13404040 від 29.05.2014 року; номер запису про обтяження 5827505, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №43487601 від 27.05.2014 року, прийнята відділом примусового виконання рішень ДВС України, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13404040 від 29.05.2014 року; номер запису про обтяження 9352093, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №47098699 від 02.04.2015 року, прийнята Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20639727 від 10.04.2015 року; номер запису про обтяження 9272997, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №47058331 від 01.04.2015 року, прийнята відділом примусового виконання рішень ДВС України, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20479370 від 02.04.2015 року; номер запису про обтяження 6033853, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №43553650 від 03.06.2014 року, прийнята Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13828597 від 17.06.2014 року; номер запису про обтяження 5827427, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №43487601 від 27.05.2014 року, прийнята відділом примусового виконання рішень ДВС України, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13404040 від 29.05.2014 року; номер запису про обтяження 5379749, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №43014271 від 16.04.2014 року, прийнята Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 12484979 від 16.04.2014 року; номер запису про обтяження 4799470, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №42256966 від 25.02.2014 року, прийнята Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 11219635 від 26.02.2014 року; номер запису про обтяження 3663602, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №41058622 від 02.12.2013 року, прийнята Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 8615492 від 03.12.2013 року; номер запису про обтяження 17022246, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №52648097 від 04.106.2016 року, прийнята Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31981522 від 21.10.2016 року. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав суду заяву нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Встановлено, що згідно Договору позики укладеного 20 листопада 2013 року між [PERSON] та [PERSON], позивачем було передано у власність відповідачу грошові кошти в сумі 1\~050 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення позики до 20 грудня 2016 року, про що відповідач склав розписку від 20 листопада 2013 року (а.с.22-23). Відповідно\~\~до ст. 18 Закону України «Про іпотеку», істотними умовами договору іпотеки є відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця; зміст та розмір основного зобовязання строк і порядок його виконання; опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані у тому числі кадастровий номер; посилання на видачу заставної або її відсутність. В забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів, 20 листопада 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено іпотечний договір (а.с.13-18), відповідно до умов якого, з метою забезпечення виконання зобовязань за Договором позики, [PERSON] передав в іпотеку [PERSON] нерухоме майно: квартиру загальною площею 64,6 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., реєстраційний номер 65079612101, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, №4845509, виданого 13 червня 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON] У відповідності до п. 1.1 Договору іпотеки, [PERSON] (Іпотекодавець) з метою забезпечення виконання зобовязань, зазначених в п. 1.2 цього Договору, передає [PERSON] (Іпотекодержателю) в іпотеку нерухоме майно, зазначене в п. 2.1. цього Договору, а Іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах, визначених у цьому Договорі. Згідно з п. 1.2 Договору іпотеки, іпотекою за цим Договором забезпечується виконання Іпотекодавцем зобовязань перед Іпотекодержателем, що виникають з Договору позики від 20 листопада 2013 року, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, що є невідємними його частинами, якщо такі будуть укладені між Сторонами в подальшому, в тому числі щодо строку виконання зобовязань, суми позики, пені та штрафів, а також інших обовязкових платежів, щодо вчасного та у повному обсязі повернення позики в сумі 1\~050\~000,00 грн. на умовах та в порядку, визначених Договором позики, з граничним терміном повернення 20 грудня 2016 року. 23 квітня 2014 року до Договору іпотеки були внесені зміни (а.с.19) та Предметом іпотеки крім вищевказаної квартири стала ще й земельна ділянка, загальною площею 0,06 га, кадастровий номер 1221455800:02:001:0012, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Коралова, земельна ділянка № 11, та належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, САК374165, виданого 18.04.2014 року реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Пунктом 4.2 Договору іпотеки встановлено, що Іпотекодержатель, у разі неповернення [PERSON] позики, має право звернути стягнення на Предмет іпотеки і задовольнити за його рахунок свої вимоги в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. Пунктом 6.1. Договору іпотеки визначено, що у разі невиконання/неналежного виконання зобовязань за Договором позики та/або цим Договором Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги в повному обсязі шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Пунктом 6.2. Договору іпотеки, визначені способи звернення стягнення на Предмет іпотеки, зокрема - на підставі рішення суду, щодо звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет Іпотеки в рахунок погашення заборгованості Іпотекодавця за Договором позики. Після закінчення строку повернення позики, 15 січня 2017 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з письмовою вимогою про усунення порушення за Договором позики та попереджено про намір звернути стягнення на Предмет іпотеки у разі непогашення боргу (а.с.24), але відповідач свої обовязки по поверненню позики на момент подання позову не виконав посилаючись на фінансові труднощі. Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобовязання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 509 ЦК України, встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку». Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку». Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 1 ст. 590 ЦК України, ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Встановлено, що сторони домовились, що у відповідності до вимог цивільного законодавства Договір іпотеки має бути посвідчений нотаріально, з приводу чого позивачем неодноразово направлялися вимоги відповідачу, проте [PERSON] від свого обовязку щодо нотаріального посвідчення Договору іпотеки ухилився. Частиною 1 ст. 209 ЦК України встановлено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 577 ЦК України, якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, установлених законом. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Також суд враховує, що відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»\~при розгляді таких справ суди повинні з'ясувати: чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення, чи втрачена така можливість, чи немає інших підстав нікчемності правочину. Тобто по цій категорії справ вирішальним є питання чи підлягає такий договір нотаріальному посвідченню та чи доведено, безперечно, факт\~ухилення\~від такого нотаріального посвідчення та втрата такої можливості. [PERSON], як іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що нерухоме майно [PERSON] обтяжено, зокрема зареєстровані арешти нерухомого майна: номер запису про обтяження 5827554, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №43487601 від 27.05.2014 року, прийнята відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13404040 від 29.05.2014 року; номер запису про обтяження 5827505, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №43487601 від 27.05.2014 року, прийнята відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13404040 від 29.05.2014 року; номер запису про обтяження 9352093, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №47098699 від 02.04.2015 року, прийнята Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20639727 від 10.04.2015 року; номер запису про обтяження 9272997, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №47058331 від 01.04.2015 року, прийнята відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20479370 від 02.04.2015 року; номер запису про обтяження 6033853, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №43553650 від 03.06.2014 року, прийнята Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13828597 від 17.06.2014 року; номер запису про обтяження 5827427, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №43487601 від 27.05.2014 року, прийнята відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13404040 від 29.05.2014 року; номер запису про обтяження 5379749, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №43014271 від 16.04.2014 року, прийнята Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 12484979 від 16.04.2014 року; номер запису про обтяження 4799470, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №42256966 від 25.02.2014 року, прийнята Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 11219635 від 26.02.2014 року; номер запису про обтяження 3663602, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №41058622 від 02.12.2013 року, прийнята Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 8615492 від 03.12.2013 року; номер запису про обтяження 17022246, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №52648097 від 04.106.2016 року, прийнята Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31981522 від 21.10.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. А ч. 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, вимоги [PERSON] щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на суму заборгованості за договором позики є обґрунтованими, а тому підлягаю задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved