overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

В травні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказував, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 05 листопада 2009 року у відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції за актовим записом № 1919. Від шлюбу є двоє малолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна на даний час немає. Посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, впродовж останнього року вони фактично не проживають разом як одна сімя, хоча і живуть в одному будинку, шлюбні відносини не підтримують, майже не розмовляють, не ведуть спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям, спільних інтересів та вподобань не мають. Також йому відомо, що відповідачка найближчим часом має намір виїхати за межі м. Чернівців і назад не повертатись. Їх сімейні відносини погіршились ще раніше, оскільки їх погляди на життя почали кардинально не співпадати, в сімейних відносинах виникло непорозуміння, часто виникали сварки. Подальше спільне проживання і збереження сімї та шлюбу з відповідачкою буде суперечити його інтересам, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглянути у його відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання двічі не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст.76 ч.1 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що збереження сімї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони протягом останнього року фактично не проживають разом як одна сімя, хоча і живуть в одному будинку, шлюбні відносини не підтримують, майже не розмовляють, не ведуть спільного господарства, кожен живе своїм життям, спільних інтересів та вподобань не мають, оскільки їх погляди на життя та сімейні стосунки почали кардинально різнитись, виникло непорозуміння, із-за чого часто виникали сварки, на примирення позивач не згоден, а тому суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

В травні 2015 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 26.09.2009 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу 19.11.2010 року у них народилася донька [PERSON]. Шлюбно-сімейні стосунки вони припинили з травня 2014 та спільне господарство не ведуть. Також зазначив, що збереження шлюбу вважає неможливим. У судове засідання позивач не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та зазначає, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, а також вказала, що після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Рулова». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 26 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1380, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії 1-КЕ №062353, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (а.с. 10). Згідно свідоцтва про народження серії 1 КЕ № 127304, виданого 10 грудня 2010 року, Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.4). Шлюбно-сімейні сторони припинили з травня 2014 та спільне господарство не ведуть. Відповідно до положення ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

В травні 2015 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що життя з відповідачем не склалося. У сторін зникло взаємопорозуміння. Позивач вважає, що збереження сім»ї неможливо. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просив суд: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 липня 2001 року в міському відділу реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №857. Позивач в судове засідання не з»явився, звернувсь до суду клопотання про слухання справи у його відсутністі. Позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв»язку з хворобою. Проте причина неявки відповідача не поважною, тому суд не бере її до уваги. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 07 липня 2001 року в міському відділу реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №857, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 07 липня 2001р., серія [NUMBER]. Від спільного шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], видане 08.09.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 1674. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із змісту ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

В травні 2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 04 серпня 2001 року відділі РАГС управління юстиції Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 142. Від даного шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Сторони подружніх відносин не підтримують протягом останніх трьох років, спільного господарства не ведуть, сім'я розпалася і існує лише формально. Позивач [PERSON] подала суду заяву в якій позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON], справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, не оспорює причин розірвання шлюбу. Суд враховуючи заяви сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 04 серпня 2001 року та зареєстрували його у відділі РАГС управління юстиції Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 142, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дитину сторін, після розірвання шлюбу, враховуючи права дитини на належне утримання та виховання, суд вважає залишити з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

В травні 2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 08 травня 2003 року в Горішньовигнанській сільській раді Чортківського району Тернопільської області. Від шлюбу у сторін є два сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із нею. Відповідач зловживає алкоголем, подружніх відносин не підтримують. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить суд шлюб розірвати. Дітей після розірвання шлюбу просить залишити на утриманні та вихованні у неї, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнає, не оспорює причин розірвання шлюбу і миритися не бажає. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 08 травня 2003 року в Горішньовигнанській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №5. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися сторони не бажають. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дітей сторін, суд зважаючи на права дітей в належному утриманні та вихованні, при погодженні сторін, вважає після розірвання шлюбу залишити з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

В травні 2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 20.04. 1991 року в відділі ЗАГСУу Чортківського райвиконкому Тернопільської області. Від шлюбу у сторін є двоє дорослих синів. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть більше двох років по причині, що не розуміння один одного. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд враховуючи заяви сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 20 квітня 1991 року в відділі ЗАГСу Чортківського райвиконкому Тернопільської області, актовий запис №53. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися сторони не бажають. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

В травні 2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 25 грудня 2003 року та зареєстрували його в Шульганівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу у сторін є дитина, дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Сторони подружніх відносин не підтримують з 2001 року, відповідач проявив подружню невірність, має іншу жінку, спільного господарства не ведуть, сім'я розпалася і існує лише формально. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, не оспорює причин розірвання шлюбу. Суд враховуючи заяви сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 25 грудня 2003 року та зареєстрували його в Шульганівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дитину сторін, після розірвання шлюбу, враховуючи права дитини на належне утримання та виховання, суд вважає залишити з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

В травні 2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 06 травня 2008 року, посилаючись на те, що на даний час з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Спільне життя не склалося через те, що відповідач ревнує, вчиняє сварки та бійки. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO], який проживає спільно з нею. Просить шлюб розірвати, дитину після розірвання шлюбу залишити на її утриманні та виховання, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] на розгляд справи в суд не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило заяв про можливість перенесення судового засідання, про час і місце розгляду справи належно повідомлений про явку в суд 29.05.2015 року та 08.06.2015 року, а тому судом при не запереченні з сторони позивача, ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи пояснення позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити в межах заявлених вимог згідно ст.11 ЦПК України, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 06 травня 2008 року в Великочорнокінецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Подружнє життя не склалося, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дитину сторін, враховуючи права дитини на належне утримання та виховання, суд вважає залишити після розірвання шлюбу з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

В травні 2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 18 вересня 2007 року, посилаючись на те, що на даний час з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Спільне життя не склалося через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає спільно з нею. Просить шлюб розірвати, дитину після розірвання шлюбу залишити на її утриманні та виховання, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] на розгляд справи в суд не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило заяв про можливість перенесення судового засідання, про час і місце розгляду справи належно повідомлений про явку в суд 22.05.2015 року, а тому судом при не запереченні з сторони позивача, ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи заяви позивача та відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити в межах заявлених вимог згідно ст.11 ЦПК України, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 18 вересня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 183. Подружнє життя не склалося, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дитину сторін, враховуючи права дитини на належне утримання та виховання, суд вважає залишити після розірвання шлюбу з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

В травні 2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 22 жовтня 2002 року, посилаючись на те, що на даний час з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Спільне життя не склалося через постійні сварки та непорозуміння. Від шлюбу у сторін є двоє дітей, з яких одна дитина неповнолітня син [PERSON], [INFO], який проживає спільно з нею. Просить шлюб розірвати, дитину після розірвання шлюбу залишити на її утриманні та виховання, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило заяв про можливість перенесення судового засідання, про час і місце розгляду справи належно повідомлений рекомендованим поштовим повідомлення з врученням судової повістки 09.06.2015 року про явку в суд на 14.30 год. 17.06.2015 року, а тому судом при не запереченні з сторони позивача, ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Заслухавшт позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити в межах заявлених вимог згідно ст.11 ЦПК України, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 22 жовтня 2002 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 205. Подружнє життя не склалося, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дитину сторін, враховуючи права дитини на належне утримання та виховання, суд вважає залишити після розірвання шлюбу з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

В травні 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вищеназваним позовом. Вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебувала у шлюбі, від якого 11.05.1997 року народилася донька [PERSON]. Донька проживає разом із позивачем, навчається та перебуває на її утриманні. Відповідач до повноліття дитини сплачував аліменти на її утримання. Донька навчається в Кременчуцькому медичному коледжі імені [PERSON], вищому навчальному закладі 1 рівня акредитації на 2 курсі відділенні «Сестринська справа» на державній денній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2013р. по 30.06.2017р.. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві, позивач просила суд стягнути з [PERSON] [INFO], уродженця на її користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів доходів (заробітку) щомісячно з дня подачі позову до суду, на період його навчання до 30.06.2017 року. Позивач [PERSON] в судовому засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні заяви взнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: -стан здоров'я та матеріальне становище дитини; -стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; -наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 198 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною. Судом достовірно встановлено, що дійсно обставини викладені позивачем в позовній заяві мають місце та підстави для задоволення. Згідно довідки № 218 від 05.05.2015 року громадянка [PERSON] дійсно навчається [PERSON] дійсно навчається навчається в Кременчуцькому медичному коледжі імені [PERSON], вищому навчальному закладі 1 рівня акредитації на 2 курсі відділенні «Сестринська справа» на державній денній формі навчання з терміном навчання з 01.09.2013р. по 30.06.2017р. Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved