Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

В суд з позовною заявою звернувся Любомльський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Згоранська сільська рада до [PERSON] про стягнення шкоди, в розмірі 1275 гривень заподіяної державі внаслідок незаконного рибного промислу. Свої вимоги обґрунтував тим, що 27.03.2015 року [PERSON], не маючи дозволу на промисел, здійснювали лов водних біоресурсів промисловими знаряддями лову риби (кловнею) на річці [PERSON] на території Згоранської сільської ради. Внаслідок своїх незаконних дій відповідач вилучив із природного середовища 15 екземплярів плітки снулої, чим порушив правила рибальства й завдав державі шкоду, обчислену відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.11.2011 року № 1209, у розмірі 1275 грн.. Прокурор у судовому засіданні вимоги позову підтримав. Відповідач позов визнав повністю. Від представника Згоранської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. [PERSON] до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено наступне. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001430 від 27.03.2015 року [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON] здійснили лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову риби «кловнею» на річці [PERSON] поблизу села Згорани Любомльського району. З пояснень від 27.03.2015 року [PERSON], вбачається, що свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП він визнав повністю. Згідно опису обєктів лову (добування), вилучених у порушника від 27.03.2015 року № 001456 у [PERSON] вилучено 15 екземплярів по 0,5 кілограм плітки -снула. [PERSON] опису оцінки від 27.03.2015 року, у [PERSON] вилучено заборонене знаряддя лову кустарного виробництва «кловня» в кількості одна штука. З довідки виданої управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області вбачається, що станом на 02.07.2015 року завдані збитки внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів в сумі 1275 гривень [PERSON] не сплатив. З довідки виданої управлінням охорони, використування і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про величину заподіяної шкоди вбачається, що відповідно постанови КМУ від 21.11.2011 року № 1209 [PERSON] було завдано шкоди у розмірі 1275 грн. [PERSON] постанови Любомльського районного суду від 19.05.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Статтею 4 Закону України Про тваринний світ передбачено, що тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також обєкти тваринного світу, що у встановленому законом порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнанні обєктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Згідно ст. 10 Закону України Про тваринний світ, громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використанні і відтворення тваринного світу. [PERSON] до статті 58 Закону України Про тваринний світ та ст. ст. 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища особи винні у порушенні законодавства в галузі використанні і охорони тваринного світу, навколишнього природного середовища зобовязані відшкодувати заподіяну ними шкоду у розмірах і в порядку встановленим законодавством України. [PERSON] до ст. 57 Закону України Про тваринний світ державний контроль у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими державними адміністраціями, сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, центральним, органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і мисливського господарства та полювання, іншими державними органами відповідно до закону. Статтею 47 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища визначено, що одним із джерел формування місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища є частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Статтею 10 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів визначено, що посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають повноваження щодо визначення розміру збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками. [PERSON] для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 незаконним виловом риби відповідач заподіяв шкоду державі на загальну суму 1275 грн.. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved