Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору від 10.09.2004 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку із зазначеними порушеннями зобов*язань відповідач станом на 31.03.2014 року має заборгованість 13658,55 грн., яка складається з наступного: 2570,03 грн. заборгованість за кредитом, 11088,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3354,65 грн., яка була задоволена судовим наказом Хотинського райсуду Чернівецької області від 05 травня 2008 року, різниця становить 10303,90 грн., а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 515,20 грн. штраф (процентна складова). Тобто заборгованість до стягнення становить 11319.10 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь 11319,10 грн. заборгованості по кредитному договору, а також понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач не зявився в судове засідання, хоча належно був повідомлений про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання . Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 10.09.2004 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник належним чином покладені на нього обов'язки не виконує, на неодноразові попередження останній не реагує. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків передбачений кредитним договором [PERSON] не виконав та станом на 31.03.2014 року має заборгованість 13658,55 грн. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону та не дотримався умов договору, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором від 10 вересня 2004 року в розмірі 11319,10 грн. та стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову в сумі 243,60 грн., що є документально підтвердженими.

Outcome: approved