Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

В червні 2018 року УСЗН Бориспільської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом, вимоги за яким обґрунтовує тим, що [PERSON] перебувала на обліку в УСЗН Бориспільської міської ради та їй була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Тому за період з січня по вересень 2017 року [PERSON] отримала виплату субсидії на загальну суму у розмірі 2503 гривні 11 копійок. Під час подання документів до УСЗН Бориспільської міської ради [PERSON] була повідомлена про те, що у разі подання недостовірної інформації призначена житлова субсидія повертається в повному обсязі. За результатами перевірки, шляхом запиту до територіального сервісного центру №3248 в Київській області МВС України було встановлено, що 22 липня 2016 року [PERSON] придбала автомобіль марки «CITROEN», 2013 року випуску, вартістю 111680 гривень 64 копійок. Вказану інформацію про придбання автомобіля [PERSON] не вказала в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 31 січня 2017 року за 12 календарних місяців перед зверненням за призначенням субсидії. УСЗН Бориспільської міської ради направляло [PERSON] листи відвід 11 жовтня 2017 року, від 16 січня 2018 року та від 05 березня 2018 року з проханням повернути надміру отримані кошти внаслідок повідомлення недостовірних відомостей. Незважаючи на це, [PERSON] ухиляється від повернення грошових коштів. Тому УСЗН Бориспільської міської ради просить стягнути з відповідача безпідставно отриману нею щомісячну житлову субсидію у розмірі 2503 гривень 11 копійок. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, якою підтримав предявлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву не надала. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 січня 2017 року [PERSON] звернулася до УСЗН Бориспільської міської ради з заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, газопостачання, централізованого постачання холодної води, централізованого опалення, електропостачання (а.с.17-а). Встановлено, що [PERSON] була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з березня 2017 року по квітень 2017 року включно щомісячно в сумі 1129 гривень 49 копійок (а.с.15,16). Згідно з п.14 постанови Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» №848 від 21 жовтня 1995 року , структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням. З метою підтвердження інформації викладеної [PERSON] у заяві на призначення житлової субсидії, 22 вересня 2017 року УСЗН Бориспільської міської ради звернулось до територіального сервісного центру №3248 в Київській області МВС України. За результатами перевірки було встановлено, що 22 липня .2016 року за [PERSON] зареєстрований автомобіль марки «CITROEN», 2013 року випуску, вартістю 11168 гривень 64 копійки (а.с.10). Враховуючи те, що пп.4 п.6 зазначеного Порядку передбачено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: будь-хто із складу домогосподарства або член сімї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на транспортний засіб (механізм), на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] не мала права на отримання житлової субсидії. У звязку з цим, виплата житлової субсидії відповідачу припинена. Відповідно до\~положення п.1\~та п.2\~Порядку повернення\~коштів,\~надміру виплачених\~за призначеними\~субсидіями,\~затвердженого наказом\~Міністерства праці\~та соціальної\~політики України,\~Міністерства фінансів\~України та\~Міністерства юстиції\~України від\~29\~грудня 1997\~року,\~повернення бюджетних\~асигнувань,\~надміру перерахованих\~за призначеними\~субсидіями,\~проводиться у\~випадках: виявлення\~подання громадянами\~свідомо документів\~із неправильними\~відомостями про\~доходи та\~майновий стан\~усіх зареєстрованих\~у житловому\~приміщенні (будинку)\~осіб,\~приховання заробітку\~чи іншого\~доходу,\~подання фальшивих\~документів.\~В разі\~виявлення при\~перевірках подання\~громадянами свідомо\~документів із\~неправильними відомостями,\~органи соціального\~захисту населення\~вживають таких\~заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим\~листом отримувачів\~житлової субсидії\~про припинення\~надання житлової\~субсидії,\~необхідність і\~терміни повернення\~надміру виплачених\~коштів,\~а також подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни). Встановлено, що сума отриманої субсидії, яку [PERSON] отримувала з січня 2017 року по вересень 2017 року і яка підлягає поверненню позивачу, складає 2503 гривні 11 копійок, що підтверджується актом №126 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 10 жовтня 2017 року (а.с.9). УСЗН Бориспільської міської ради письмово зверталося до [PERSON] з пропозицією щодо необхідності відшкодування коштів безпідставно отриманої житлової субсидії (а.с.5-7). Проте, відповідач ухиляється від повернення грошових коштів. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь УСЗН Бориспільської міської ради слід стягнути безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 2503 гривні 11 копійок. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду УСЗН Бориспільської міської ради сплатило судовий збір у розмірі 1762 гривні. Предявлений позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1762 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved