Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 25.07.2010 року позивач з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Пустовійтівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя позивача з відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на шлюб та уклад сімейного життя. Між позивачем та відповідачем постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання їхньої доньки. Позивач також зазначає, що спільне господарство не ведеться та сім'я фактично перестала існувати. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Судом 25.05.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. У строк, визначений судом ухвалою суду від 25.05.2018 року, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність із проханням про задоволення позовних вимог. Відповідачем до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням про визнання позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, заяву позивача, заяву відповідача та положення ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність позивача та відповідача. Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 09.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 25.07.2010 року, актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON]. (а.с. 4) Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвом про її народження. (а.с. 5) Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Отже, враховуючи вищевикладене, заяви сторін по справі та безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище «[PERSON]», про що зазначила у позовній заяві. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 704, 80 гривень за подання позову, що підтверджується квитанцією від 16.05.2018 року. (а.с. 1) Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704, 80 гривень. Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не надано. Доказів понесення відповідачем судових витрат суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved