overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

В січні 2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2018 року. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені в грудні 2019 року. З цього часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, почуття любові втратилось. Тому оскільки сім`я існує формально, просила шлюб з відповідачем розірвати 19 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Надіслав заяву відповідно до якої просив шлюб з позивачкою розірвати, оскільки з грудня 2019 року шлюбні відносини не підтримують. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21 лютого 2018 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 420,40 гривень сплаченого судового збору. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 420,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

В січні 2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2017 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб з відповідачем фактично розпався. Через постійна сварки та непорозуміння вони з літа 2019 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. На примирення не згодна. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. 19 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідно до заяви позов визнав. Позивачка позов підтримала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 квітня 2017 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 420,40 грн. сплаченого судового збору. Відповідно до ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

В січні 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Матеріальну допомогу відповідач не надає, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/5 частки від всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох років. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.26). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про смс-повідомлення (а.с.21). За інформацією з офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення №5200506218230 на ім`я [PERSON] відправлено до точки видачі/доставки (а.с.24), відзив на позов не подавав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.11), від якого мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.12) та [PERSON] , [INFO] (а.с.13), які проживають разом з позивачкою (а.с.16) та знаходяться на її утриманні. На даний час подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дружини. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 80 СК України, розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Відповідач працездатний, офіційно працює в КП «Дніпровський електротранспорт», інших утриманців не має, стягнуто аліменти на утримання спільних з позивачкою дітей, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дружини, тому враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки, стягнувши аліменти з відповідача на її утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 28 січня 2020 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох років, тобто до [INFO] , включно. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 840,80 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

В січні 2020 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління юстиції Вінницької області 02.08.2003, актовий запис за № 77. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Між подружжям виникають конфлікти, внаслідок чого шлюб зберегти неможливо, тому просить розірвати шлюб. В підготовчому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Пояснила, що рішення про розірвання шлюбу вони з чоловіком обмірковують уже рік, воно зважене, відповідатиме їхнім інтересам та інтересам їх дітей, тому строк на примирення просить не надавати, адже він не зможе змінити ситуації, що склалася. Відповідач в підготовчому засіданні позов і всі викладені позивачкою обставини визнав, також наполягає на розірванні шлюбу без надання строку на примирення. Підтвердив, що всі питання щодо подальшого місця проживання і утримання дітей, щодо спільного майна сторонами узгоджені. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

В січні 2020 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції ГУЮ у Хмельницькій області 19.07.2008, актовий запис за № 110. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Між подружжям виникають конфлікти, внаслідок чого шлюб зберегти неможливо, тому просить його розірвати. В підготовчому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Пояснила, що з 19.06.2019 вони з чоловіком проживають окремо, не спілкуються і не мають такого наміру, тому строк на примирення просить не надавати, адже він не зможе змінити ситуації, що склалася. Відповідач в підготовчому засіданні позов і всі викладені позивачкою обставини визнав, також наполягає на розірванні шлюбу без надання строку на примирення, адже вживати будь-яких дій до збереження шлюбу не бажає. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

В січні 2020 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 03.05.2014 року, актовий запис за № 509. Мають від шлюбу малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. До надання судом строку на примирення позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила задовольнити, відповідач пояснював, що хотів би зберегти шлюб, але цього не бажає позивачка. Сторони після надання їм строку на примирення про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи закінчити за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

В січні 2020 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Яблунівською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області 07.06.2014 року, актовий запис за № 2. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов і всі викладені позивачкою обставини справи визнав, також наполягає на розірванні шлюбу і неможливості його збереження. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, сторони з березня 2019 проживають окремо, вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

В січні 2020 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП [PERSON] , в якому просить: стягнути з Відповідача, фізичної особи-підприємця [PERSON] , яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] на користь [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в м. Києві «20» червня 2000р., реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , дата народження - [INFO] : 54 484,30 грн. (п`ятдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні тридцять копійок) орендної плати; 85 934,90 грн. (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири гривні дев`яносто копійок) компенсація за спожиту електроенергію та водопостачання; 25000,00 грн (двадцять п`ять тисяч грн.) за несвоєчасного повернення приміщення; 8 987,01 грн (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень 01 коп.) 3 % річних в якості відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання; 50 000 грн в якості моральної шкоди. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.11.2017 року між [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в м. Києві «20» червня 2000р., реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , дата народження - [INFO] (Позивач) та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] (Відповідач) був укладений Договір оренди приміщення від 10 листопада 2017р., предметом Договору є частина нежилої будівлі (літера Р), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Сторонами було визначено строк дії Договору до 31.10.2018 року та встановлено орендну плату: у період з 10.11.17 по 30.11.17 у розмірі 18 200,00 грн.; за грудень 2017 - 970,00 доларів США , вираховується у національній валюті України на день виставлення рахунку виходячи з курсу купівлі по міжбанку гривні до долара розміщеного на сайті Мінфін (http://minfin.com.ua); з 01.01.2018 року - 1000,00 (одна тисяча) доларів США за один календарний місяць оренди приміщення, вираховується щомісячно у національній валюті України на день виставлення рахунку виходячи з курсу купівлі по міжбанку гривні до долара розміщеного на сайті Мінфін (http://minfin.com.ua). Однак, Відповідач до своїх обов`язків, передбачених Договором, ставився несумлінно та постійно порушувала їх. Тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

В січні 2020р. позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01.09.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1525. В обґрунтування вимог позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Перебуваючи у шлюбі, сторони не живуть однією сім`єю з осені 2018р. Вже тривалий час кожен живе своїм життям та власними інтересами. Подальше збереження сім`ї є неможливим, суперечить інтересам подружжя. В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони - [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.09.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1525 (а.с.3). Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. З урахуванням обставин справи, позиції представника позивача щодо недоцільності подальшого збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає до задоволення. Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 840,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

В січні 2021 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.10.1975 сторони зареєстрували шлюб. Сімейне життя між ними не склалось, через різні погляди на шлюб та сім`ю. Фактично шлюб припинено та існує формально, що й стало підставою звернення позивача до суду. Судові витрати просив залишити за ним. Ухвалою суду від 26.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач до судового засідання не прибув, однак подав до суду заяву відповідно до якої просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач до судового засідання не прибула, про причини неявки до суду не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином. Судом встановлено, що 25.12.1955 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі запису актів цивільного стану адміністрації Бежецького району Твірської області, актовий запис № 06 (на 2 а.с.). Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині першій статті 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя є неможливим, сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, а продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Беручи до уваги клопотання позивача, суд вважає за можливе судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

В січні 2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.12.2007 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва. Спільне життя не склалося, почали виникати неприязні стосунки, розбіжності та непорозуміння. Позивач вважає подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення неможливим. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті. Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на адресу реєстрації відповідача, була ним отримана, проте відзиву чи інших заяв від відповідача до суду не надходило. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судовим розглядом встановлено, що між сторонами по справі 12.12.2007 зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №2002. Від шлюбу у сторін народились донька [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13.06.2008). Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не направив. Сторони не виявили бажання примиритись. Згідно із положеннями ч. 3,4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин укладений шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Згідно із ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В порядку положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн. З викладеного,

Outcome: approved