Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

В січні 2015 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON] про оспорювання та визнання батьківства, вилучення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін в цей актовий запис. Посилались на те, що 18 травня 2009 року [PERSON] уклала шлюб з громадянином Федеративної Республіки Німеччина [PERSON] та проживали разом за її місцем проживання в [ADDRESS]. Оскільки сімейне життя не склалось, відповідач [PERSON] в листопаді 2012 року повернувся на постійне проживання до Німеччини, з того часу вони не бачились, припинили будь-яке спілкування, а тому будь-які шлюбні стосунки не підтримували. З травня 2013 року вони почали проживати однією сім'єю, вести спільне господарство. [INFO] року у них народилась спільна донька [PERSON], батьком якої відділом державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції відповідно до ст.ст.122, 133 СК України був записаний відповідач [PERSON] у зв'язку з тим, що шлюб між нею та [PERSON] не розірваний, прізвище зазначено [PERSON], по батькові [PERSON]. Внесений в свідоцтво про народження дитини запис про батька дитини [PERSON] відповідно до ст.110 СК України перешкоджає [PERSON] до досягнення дитиною одного року розірвати з ним шлюб і зареєструвати шлюб з [PERSON] Відповідач [PERSON] не є біологічним батьком дитини [PERSON], був записаний її батьком, так як шлюб між ними не розірвано, хоча фактичні шлюбні стосунки між ними припинені ще в листопаді 2012 року. [PERSON] є біологічним батьком дитини [PERSON], знаходиться з нею [PERSON] у фактичних шлюбних стосунках, дбає про неї та дитину. Згідно ст.138 ч.1 та ч.2 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство, що [PERSON] було зроблено. Відповідно до ст.129 ч.1 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. [PERSON] підтверджує, що саме він є біологічним батьком доньки [PERSON], [INFO], яку народила [PERSON], що також підтверджується висновком імунологічної експертизи. Відповідно до ст.136 ч.2 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Просять зобов'язати відділ державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції виключити запис про [PERSON] як батька з актового запису № 1604 від 10 липня 2014 року про народження [PERSON] [INFO] року; визнати батьківство [PERSON] щодо цієї дитини, народженої [PERSON]; зобов'язати відділ державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького МУЮ внести зміни в актовий запис № 1604 від 10 липня 2014 року про народження [PERSON] [INFO] року, а саме: в графі «прізвище» та «по батькові» змінити з «[PERSON]» на «[PERSON]», в графі «батько» замінити «[PERSON]» на «[PERSON]», зобов'язати видати нове свідоцтво про народження дитини з врахуванням цих змін. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просять зобов'язати відділ державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції виключити запис про [PERSON] як батька з актового запису № 1604 від 10 липня 2014 року про народження [PERSON] [INFO] року; визнати батьківство [PERSON] щодо цієї дитини, народженої [PERSON]; зобов'язати відділ державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького МУЮ внести зміни в актовий запис № 1604 від 10 липня 2014 року про народження [PERSON] [INFO] року, а саме: в графі «прізвище» та «по батькові» змінити з «[PERSON]» на «[PERSON]», в графі «батько» замінити «[PERSON]» на «[PERSON]», зобов'язати видати нове свідоцтво про народження дитини з врахуванням цих змін з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, підтвердив, що він не є біологічним батьком дитини [PERSON], народженої [PERSON] [INFO] року, справу просить розглянути у його відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 18 травня 2009 року позивачка [PERSON] уклала шлюб з громадянином Федеративної Республіки Німеччина [PERSON], з яким проживали разом однією сім'єю в її квартирі [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та довідкою ОС «Таксі» (а.с.17, 18). Оскільки сімейне життя не склалось, відповідач [PERSON] в листопаді 2012 року повернувся на постійне проживання до Німеччини, з того часу вони з позивачкою не бачились, припинили будь-яке спілкування, а тому будь-які шлюбні стосунки не підтримували, що визнав відповідач [PERSON] в своїх заявах, наданих суду (а.с.41-42). Однак шлюб між позивачкою та відповідачем не розірваний до даного часу. З травня 2013 року позивачі [PERSON] та [PERSON] почали проживати однією сім'єю, вести спільне господарство. [INFO] року у позивачки [PERSON] народилась донька [PERSON], батьком якої в актовому записі про її народження № 1604 від 10 липня 2014 року відділом державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції відповідно до ст.ст.122, 133 СК України був записаний відповідач [PERSON] у зв'язку з тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] не був розірваний, прізвище записано матері [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.19). Відповідач [PERSON] не є біологічним батьком доньки позивачки [PERSON], яка народилась [INFO] року, однак був записаний її батьком, так як шлюб між ним та позивачкою [PERSON] не було розірвано, хоча фактичні шлюбні стосунки між ними припинені ще в листопаді 2012 року, що визнав відповідач [PERSON] в своїх заявах, наданих суду (а.с.41-42). Позивач [PERSON] є біологічним батьком доньки [PERSON], знаходиться з позивачкою [PERSON] у фактичних шлюбних стосунках з травня 2013 року, дбає про неї та дитину. Позивач [PERSON] в судовому засіданні визнав, що саме він є біологічним батьком доньки [PERSON], яку [INFO] року народила позивачка [PERSON], що підтверджується також копією його заяви, засвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.20), та висновком № 2020 від 05 грудня 2014 року, складеним судовим експертом-імунологом відділення судово-медичної імунології обласного бюро судово-медичної експертизи Чернівецької обласної державної адміністрації [PERSON] (а.с.21-24). Оскільки батьком доньки позивачки [PERSON] є не відповідач [PERSON], а позивач [PERSON], що визнали сторони в судовому засіданні, то у відповідності до вимог ст.138 СК України позивачка має право оспорити батьківство свого чоловіка [PERSON] відносно своєї дитини, тому суд вважає, що належить виключити з актового запису № 1604 від 10 липня 2014 року по відділу державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про народження [PERSON] [INFO] року запис про [PERSON] як про батька дитини, задовольнивши позовні вимоги в цій частині. Також суд вважає, що на підставі ст.138 СК України належить встановити, що батьком дитини позивачки [PERSON], [INFO], є [PERSON], а не відповідач [PERSON], у зв'язку з цим належить внести зміни в актовий запис № 1604 від 10 липня 2014 року про народження дитини, вилучити з нього відомості про батька [PERSON], натомість внести запис про батька [PERSON], [INFO], громадянина України, який зареєстрований в селі Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, фактично проживає в [ADDRESS], прізвище та по батькові дитини змінити з «[PERSON]» на «[PERSON]», «[PERSON]» на «[PERSON]», зобов'язавши відділ державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції внести ці зміни в актовий запис та видати нове свідоцтво про народження дитини [PERSON] з врахуванням внесених змін. На підставі викладеного, ст.ст.129, 134, 136, 138 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved