Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

В серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати за ним право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер [PERSON] , який є братом позивача [PERSON] та проживав за адресою: [ADDRESS] . За життя померлий брат [PERSON] мав у розпорядженні нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS] . Позивач являється єдиним спадкоємцем, тому після смерті брата позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Кручко В.М. із заявою для видачі свідоцтва про право на спадщину, однак отримав постанову про відмову від вчинення нотаріальних дій від 30.01.2018 року в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірну квартиру, що змусило позивача звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 12.11.2019 року було залучено [PERSON] та [PERSON] в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі в справі за позовом [PERSON] до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кручко Віри Миколаївни про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки спадкоємцями майна, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] , крім позивача [PERSON] , є племінники померлого [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] , мати яких (сестра спадкодавця) [PERSON] померла [INFO] . При цьому матеріали спадкової справи та матеріали даної цивільної справи не містять доказів, що між позивачем [PERSON] та іншими спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] відсутній спір про право на вказане майно спадкодавця [PERSON] (а.с. 73). В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Антонюк Я.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, пославшись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача Вінницької міської ради - Никонюк О.В. позовні вимоги не визнав, просив у позові відмовити. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - [PERSON] , [PERSON] до судового засідання не з`явилися, однак на адресу суду надіслали письмові пояснення, які завірені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Себастіянською І.К., відповідно до яких просили задовольнити позовні вимоги [PERSON] стосовно визнання за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] у повному обсязі. Розгляд справи проводити у їх відсутність за наявними матеріалами справи. Повідомили, що між ними і позивачем [PERSON] відсутній спір з приводу спадкового майна, яке є предметом розгляду даної справи. Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кручко В.М. до судового засідання не з`явилася, однак на адресу суду надала заяву, відповідно до якої не заперечує щодо задоволення позову [PERSON] , просила розглянути справу в її відсутність. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є рідним братом померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 9-10). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 11.07.2017 року (а.с. 6). Довідкою про склад сім`ї №7 від 19.07.2017 року підтверджено, що за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано лише одну особу - [PERSON] (а.с. 8). З повідомлення КП «ВМБТІ» №5682 від 31.08.2017 року встановлено, що станом на 29.12.2012 року за [PERSON] зареєстровано право власності в цілому на підставі довідки, виданої ЖЕК №8 від 06.05.1995 року №105 (а.с. 7). Також в судовому засіданні було оглянуто матеріали інвентаризаційної справи №49728 на квартиру [ADDRESS] з яких встановлено, що реєстрація даної квартири (кооперативної) була проведена за спадкоємцем [PERSON] на підставі довідки, виданої ЖЕК №8 від 06.05.1995 року №105 (громадянин [PERSON] повністю вніс пайові внески за дану квартиру в період з 1983 по 1992 р.р. в розмірі 5000 карбованців) та 15.05.1995 року [PERSON] було видано реєстраційне посвідчення на дану квартиру. На а.с. 50-67 міститься копія спадкової справи №2/2017 до майна померлого [INFO] [PERSON] , де є в наявності заява позивача [PERSON] про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , заява [PERSON] , який є іншим братом померлого, про відмову від прийняття спадщини на користь брата - позивача [PERSON] . Також матеріалами даної спадкової справи підтверджується, що спадкоємцями майна, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] , крім позивача [PERSON] , є племінники померлого [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] , мати яких (сестра спадкодавця) [PERSON] померла [INFO] . Згідно матеріалів спадкової справи [PERSON] і [PERSON] спадщину після смерті [INFO] свого дядька [PERSON] не прийняли, але й не подали заяви про відмову від спадщини. У зв`язку з цим 12.11.2019 року судом було залучено [PERSON] та [PERSON] в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі в справі за вказаним позовом. Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кручко В.М. від 30.01.2018 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на квартиру [ADDRESS] у зв`язку з тим, що [PERSON] не подано необхідних для вчинення нотаріальної дії документів, а саме не надано документів, що посвідчують право власності на вищевказану квартиру (а.с. 4-5). Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. З аналізу положень ст. 392 ЦК України слід дійти висновку, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Реалізувати своє право як спадкоємця після смерті [INFO] [PERSON] позасудовим порядком позивач [PERSON] не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкову квартиру на ім`я спадкодавця [PERSON] . Проаналізувавши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкову квартиру на ім`я спадкодавця [PERSON] , хоча за даними КП «ВМБТІ» право власності за спадкодавцем зареєстровано на підставі довідки, виданої ЖЕК №8 від 06.05.1995 року №105 (громадянин [PERSON] повністю вніс пайові внески за дану квартиру в період з 1983 по 1992 р.р. в розмірі 5000 карбованців) та 15.05.1995 року [PERSON] було видано реєстраційне посвідчення на дану квартиру, позасудового шляху вирішити даний спір у позивача не має. Тому задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 392, 1216-1218, 1268, 1296 ЦК України та

Outcome: approved