Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування автомобіля марки «Volkswagen Passat»,, 2003 року випуску, чорного кольору, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER] з його незаконного володіння. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що вказаним автомобілем відповідно до Постанови КМУ від 08.09.1997р. № 999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» був забезпечений на пільгових умовах інвалід 2 групи [PERSON]., який проживав за адресою: [ADDRESS] Автомобіль був зареєстрований за ним Полтавським ВРЕР 07 листопада 2006 року. Головним управлінням праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації було надано дозвіл на видачу доручення на право передачі керування автомобілем [PERSON], який буде обслуговувати його спецавтотранспортом. 21.10.2013 року до Департаменту праці надійшов лист Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м.Полтаві ради, у якому повідомлено, що [INFO] року [PERSON] помер. Неодноразові звернення до відповідача про необхідність повернути автомобіль [PERSON] залишає без реагування. На даний час вищевказаний автомобіль в добровільному порядку не повернуто, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просив суд вилучити з незаконного володіння [PERSON] автомобіль «Volkswagen Passat»,, 2003 року випуску, чорного кольору, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER] та передати його Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги повністю підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Однак, зазначив, що автомоібль на даний час перебуває в м. Луганськ. Треті особи, належним чином повідомлені про день і час розгдяду справи, в судове засіданні своїх представників не направили. Від УДАІ УМВС України в Полтавській області до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.Просять позовні вимоги задовольнити. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. З наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації (а.с.17) вбачається, що [PERSON] було видано автомобіль марки «Фольксваген Пассат» на пільгових умовах з оплатою 7% його вартості та правом передачі керування члену сім»ї Автомобіль був зареєстрований за [PERSON] 02.09.2006 року Полтавським ВРЕР (а.с.18). [INFO] року [PERSON] помер. Пунктом 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999, передбачені випадки та умови, за яких автомобіль, що був виділений інваліду, залишається члену його сім'ї. Зокрема даною нормою передбачено, що іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом. В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті. В судовому засіданні встановлено, що відповідач чи інші члени сім»ї померлого по питанню перереєстрації гуматітарного автомобіля не зверталися. Листами від 17.10.2013 року та від 15.01.2014 року [PERSON] повідомлено про необхідність повернути автомобіль у зв'язку з відсутністю правових підстав для його володіння . З наведеного вбачається, що відповідачу неодноразово пропонувалось добровільно повернути спірний автомобіль, але відповідач цього не зробив і на даний час. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що автомобіль підлягає поверненню Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації. Суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність у нього на даний час автомобіля, оскільки, як вбачається з наявних у справі доказів, з дозволу, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації, право керування спірним автомобілем було передано саме йому. На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт незаконного володіння [PERSON] спірним автомобілем. Оскільки відповідач добровільно повернути автомобіль відмовляється, він підлягає до вилучення у нього. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II групп. Враховуючи, що згідно посвідчення [PERSON] є інвалідом ІІ групи, суд приходить до висновку про звільнення останнього від сплати судового збору.

Outcome: approved