Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

В травні 2017 року заявник [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про встановлення факту належності їй заповіту, складеного [PERSON], що помер [INFO] року. В судовому засіданні заявниці уточнила свої вимоги шляхом внесення змін до заяви, де просила суд встановити факт належності померлому [INFO] року [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: заповіту на ім»я [PERSON], посвідченого 30.08.2011 року секретарем Зайцевської сільської ради Артеміського району Донецької області, номер в реєстрі 51 та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Артеміською районною державною адміністрацією від 03.04.1996 року за №167р. Заява мотивована тим, що вона є спадкоємицею майна, що залишилось після смерті родича її діда [PERSON], за заповітом. Померлий мав право на земельну частку (пай), яку заповіт заявниці за заповітом 30.08.2011 року. При зверненні до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав заявниця отримала відмову, оскільки дані у заповіті та сертифікаті на земельну частку (пай) різняться та прізвище спадкодавця, як і номер сертифікату зазначені не вірно. Метою встановлення факту, що має юридичне значення є реалізація її спадкових прав на оформлення свого законного права на майно померлого [PERSON] В судовому засіданні заявник просила заяв задовольнити з викладених у ній підстав. Заінтересована особа - Друга Бахмутська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином та направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявника, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає розгляду і задоволенню та виключно в межах вимог, підтриманих представником заявника в судовому засіданні, з наступних підстав. Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом саме на ім»я заявника - [PERSON], [INFO] від заповідача [PERSON] було видано, посвідчений 30.08.2011 року Зайцівською сільською радою Артемівського району Донецької області заповіт, зареєстрований в реєстрі за №51, яким він заповідає у власність заявниці сертифікат на земельну частку (пай) [NUMBER] розміром - 8,85 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на землях Зайцівської сільської ради Артемівського району Донецької області. Написання у заповіті прізвища заявниці як «[PERSON]» замість вірного написання як «[PERSON]» не обґрунтовує видачу такого заповіту на іншу, ніж заявниця особу, оскільки саме ім»я, по-батькові, число, місяць та рік народження заявниці вказано у заповіті. Вказані обставини вказують на складення заповіту саме на користь заявниці [PERSON]. Також, як вбачається з вказаного сертифіката на земельну частку (пай), послання на який міститься у заповіті, то його номер було записано помилково, а саме [NUMBER], замість вірного написання як [NUMBER]. При цьому, заявниці було передано у спадок [PERSON] згідно заповіту від 30.08.2011 року саме визначену за вірним номером [NUMBER] за сертифікатом на право на земельну частку (пай) земельну ділянку розміром - 8,85 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на землях Зайцівської сільської ради Артемівського району Донецької області, оскільки за критеріями місця розташування ділянки, її площі, вірності прізвища померлого власника її ідентифіковано судом. Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та розглянувши справу в межах підтриманих заявником вимог, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт належності померлому [INFO] року [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: заповіту на ім»я [PERSON], посвідченого 30.08.2011 року секретарем Зайцівської сільської ради Артемівського району Донецької області, номер в реєстрі 51 та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Артемівською районною державною адміністрацією від 03.04.1996 року за №167р. На підставі викладеного,

Outcome: approved