Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

До Березівского районного суду Одеської області звернулась [PERSON] з позовними вимогами до ПП «Вересень» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у користування власника. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 30.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі. 17.09.2020 року закінчено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що їй на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №071030 від 30.07.2003 року належить земельна ділянка за кадастровим номером 5121281200:01:001:0035, площею 5,4932 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області. Вищевказана земельна ділянка перебуває в оренді ПП «ВЕРЕСЕНЬ» відповідно до договору оренди від 09.01.2010 року та додаткової угоди №1 від 10.08.2018 року. Згідно типового договору ПП «ВЕРЕСЕНЬ», а саме п.4.6 передбачено, що «орендна плата сплачується Орендодавцю один раз на рік не пізніше 15 листопада поточного року в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки», однак відповідач систематично протягом останніх років порушує строки сплати оренди за вищевказаним договором оренди, чим порушує право позивача як власника своєчасного отримання орендної плати, а за 2019 р орендна плата сплачена зовсім не була. Оскільки, ПП «ВЕРЕСЕНЬ» не сплачує орендну плату, позивачем було направлено керівництву підприємства лист від 05.03.2020 року про намір розірвання договору оренди за взаємною згодою, однак до цього часу відповіді не отримано. На підставі цього, позивач просить суд достроково розірвати договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 09.01.2010 року та повернути земельну ділянку. Відповідно до\~наказу \~№5-од\~про організацією\~Березівського районного\~суду Одеської\~області на\~час дії\~карантину (\~з подальшими\~змінами),\~постанови\~ Кабінету\~Міністрів України\~№211\~від 11.03.2020\~року «Про\~запобігання поширенню\~на території\~України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України\~Про захист населення від інфекційних хвороб\~з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.04.2021 року на усій території України карантин.\~ Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Справа неодноразово відкладалась у зв`язку з карантином. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просила суд задовольнити їх, з підстав викладених у позові та відповіді на відзив (а.с.59-60). Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, суду надала відзив на позовну заяву (а.с. 26-28), з якого позов не визнає через відсутність обов`язку у відповідача щодо систематичних виплат орендної плати. У відзиві на позовну заяву стверджується, що оренда в повному обсязі була виплачена [PERSON] , що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень. Водночас, представник відповідача дійсно посилається на те, що за 2019 рік невчасно виплачена орендна плата, оскільки була посуха. Окрім цього, 29.09.2020 року видано наказ про виплату громадянці [PERSON] орендної плати за 2019 рік. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд доходить до наступного. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, що визначено п.1 ч. 2 ст.11\~Цивіьного кодексу\~України (далі - ЦК Ураїни). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Судом встановлено, що 09.01.2010 року укладений договір оренди земельної ділянки між [PERSON] та ПП «ВЕРЕСЕНЬ» (а.с.29-32) та додаткова угода №1 від 10.08.2018 року (а.с.33), за умовами яких предмет вказаних договорів - земельна ділянка загальною площею 5,49 га з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Гуляївської сільської ради Березівського району, власником якої на час укладання договорів є [PERSON] (а.с.8-12). Підставою звернення до суду, як зазначає позивач стала несплата орендної плати за землю. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для дострокового розірвання спірного договору, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 651 ЦК України\~ розірвання\~договору допускається\~лише за\~згодою сторін,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Договір\~може бути\~розірвано за\~рішенням суду\~на вимогу\~однієї із\~сторін у\~разі істотного\~порушення договору\~другою стороною\~та в\~інших випадках,\~встановлених договором\~або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За\~частиною другою п`ятою ст. 653 ЦК України\~у разі\~розірвання договору\~зобов`язання\~сторін припиняються.\~\~У разі\~розірвання договору\~зобов`язання\~припиняється з\~моменту досягнення\~домовленості про\~розірвання договору,\~якщо інше\~не встановлено\~договором чи\~не обумовлено\~характером його\~зміни.\~Якщо договір\~розривається у\~судовому порядку,\~зобов`язання\~припиняється з\~моменту набрання\~рішенням суду\~про розірвання\~договору законної\~сили. Сторони\~не мають\~права вимагати\~повернення того,\~що було\~виконане ними\~за зобов`язанням\~до моменту\~розірвання договору,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Якщо договір розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Зазначене у повній мірі стосується і договорів оренди земельних ділянок, в тому числі і вищезазначених. \~ \~ \~ \~З умов вищевказаного договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди, який є предметом спору, вбачається, що пунктом 4 Договору орендна плата складає 3 відсотка від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. За згодою сторін розмір орендної плати та порядок її визначення може бути змінений. Пунктом 4.6. передбачено, що оренда плата сплачується орендодавцю один раз на рік не пізніше 15 листопада поточного року. \~ \~ \~ \~Статтею 21 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. \~ \~ \~ \~За положеннями\~ст. 24 Закону України «Про оренду землі»\~орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 15 Закону України «Про оренду землі»\~істотними умовами\~договору оренди\~землі:\~об`єкт оренди\~(кадастровий\~номер,\~місце розташування\~та розмір\~земельної ділянки); дата\~укладення та\~строк дії\~договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відповідно до частини першої\~статті 32 Закону України «Про оренду землі»\~На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених\~статтями 24\~і\~25\~цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~Земельним кодексом України\~та іншими законами України. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту «д» частини першої\~статті 141 Земельного кодексу України\~підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. \~ \~ \~ \~Аналіз вищевказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. \~ \~ \~ \~Вказаний правовий висновок викладено об`єднаною платою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18). \~ \~ \~ \~Перевіряючи доводи позивача судом встановлено, що відповідно до реєстру по [PERSON] вбачається виплата орендної плати за 2015, 2016, 2017, 2018 рік, за 2019 рік виплата не нарахована (а.с.39). Також підтвердженням виплат свідчать видаткові касові ордери та платіжні відомості (а.с.40-55). \~ \~ \~ \~Щодо тверджень представника позивача про неповну сплату орендної сплати за 2018 рік, то суд враховує, що виплачена сума згідно розрахункових відомостей навіть більша ніж встановлена сума у самому договорі відповідно до нормативно грошової оцінки. \~ \~ \~ \~ Разом з цим, судом встановлено, що відповідачем дійсно вчасно не сплачена та не розрахована сума орендної плати за 2019 рік, яка відповідно до умов договору повинна бути сплачена до 15 листопада поточного року (п.4.6 Договору). Підтвердженням цього є наказ №18 від 29.09.2020 року та видаткові касові ордери (а.с.93-94). \~ \~ \~ \~Однак, як встановлено вище, з урахуванням подачі позовної заяви 29.07.2020 року, вказане свідчить лише про перший випадок такого порушення та не може свідчити про його систематичність (два та більше випадків) \~ \~ \~ \~Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність. \~\~\~\~Рішення повинно відповідати вимогам ст.ст. 213, 215 Цивільно-процесуального кодексу України (далі -\~ЦПК України), бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Виходячи з вище викладених обставин справи, які були встановлені у судовому засіданні, та нормативних положень Законів України, що регулюють питання укладання та виконання договору оренди землі, ураховуючи практику Верховного Суду, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed