Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулося Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що згідно заяви [PERSON] від 11.06.2014 р. він отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 7 000 (сім тисяч грн.) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 26.04.2017 р. має заборгованість 15 925, 41 грн. з яких 6 114,70 грн. тіло кредиту; 3 888,62 відсотки за користування кредитом; 4 687,55 грн. пеня; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 734,54 грн. штраф (процентна ставка). До судового засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника банку. Відповідач до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та надав суду розрахунок на 38 аркушах. Суд, дослідивши матеріали позову та наданий відповідачем розрахунок вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено. Згідно заяви [PERSON] від 11.06.2014 р. він отримав кредит від ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 7 000 (сім тисяч грн.) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 26.04.2017 р. має заборгованість 15 925, 41 грн. з яких 6 114,70 грн. тіло кредиту; 3 888,62 відсотки за користування кредитом; 4 687,55 грн. пеня; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 734,54 грн. штраф (процентна ставка). Разом з тим, протягом періоду з 19 липня 2014 р. по 01 травня 2017 р. [PERSON] згідно до виписки з банку № VUNGJA3M1VHT6J29 від 19.01.2018 р., (а. с. 6) сплачував всі необхідні платежі, які вимагав Банк до сплати, та жодних заборгованостей за даним картковим рахунком не мав. Станом на 31 липня 2016 р. загальна заборгованість по тілу кредиту склала 5 298 грн. 86 коп. (пять тисяч двісті девяносто вісім грн. 86 коп.) Протягом всього часу користування грошовими коштами, відповідно до Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», діяв пільговий період, та жодних відсотків, страхових платежів та штрафів не нараховувалось. Протягом наступних 13 місяців, в період з 01 травня 2016 р. по 25 травня 2017 р. (на час подачі позову до суду) відповідно до Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна, нараховувались відсотки в розмірі 2,5% (два цілих та п'ять десятих відсотка) на місяць, тобто 32,53% (тридцять два цілих п'ятдесят гри відсотка) за весь період користування грошовими коштами [PERSON] (13 місяців). В грошовому виразі сума склала: 5 298 грн. 86 коп. (п'ять тисяч двісті девяносто вісім грн. 86 коп.) X 32,53% (тридцять два цілих пятдесят три відсотка) = 1 723 грн. 72 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гри грн. 72 коп.) відсотки за користування кредитом. Що ж стосується нарахування пені, штрафу (фіксована частина) та штрафу (процентна складова), то беручі до уваги Постанову ВСУ від 21.10,2015 р., № провадження 6-2003цс15, вбачається що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зважаючи на це суд вважає, що підлягають задоволенню та стягнення на користь банку штраф (процентну складову) у розмірі 734 грн. 54 коп. (сімсот тридцять чотири грн. 54 коп.) Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те сааме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. На підставі викладеного,

Outcome: partial