Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

В червні 2021 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати припиненими трудові відносини між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сталл Інвест» у зв`язку із звільненням [PERSON] за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України, з 23 травня 2021 року. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до наказу ТОВ «Сталл Інвест» від 03.07.2019 р. він працював директором зазначеного товариства. 22 квітня 2021 р. виявив бажання припинити трудові відносини із відповідачем, у зв`язку з чим подав на адресу Загальних зборів ТОВ «Сталл Інвест» заяву про звільнення з посади директора ТОВ «Сталл Інвест» на підставі статті 38 КЗпП за власним бажанням з 23 травня 2021 року. Також для вирішення питання про його звільнення позивачем було видано наказ про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства, визначено порядок денний та повідомлено учасників товариства про те, що позачергові збори ТОВ «Сталл Інвест» відбудуться 23 травня 2021 року об 11.00 годині за юридичною адресою товариства : м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 7. Проте, у зазначений день і час Загальні збори ТОВ «Сталл Інвест» не відбулися у зв`язку із відсутністю кворуму, чим було порушено право позивача на вільне обрання праці. В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше його представник [PERSON] надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу розглянути без участі позивача та його представника, а також вказала що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталл Інвест» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі. Також вказала, що проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталл Інвест» зареєстровано Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 09.10.2018 року, номер запису 122410020000087322. Учасниками товариства є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 10-15). Відповідно до протоколу Загальних зборів ТОВ «Сталл Інвест» від 02.07.2019 року [PERSON] призначено на посаду директора ТОВ «Сталл Інвест», про що 03.07.2019 р. видано відповідний наказ та до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про те, що [PERSON] є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Сталл Інвест» без обмеження повноважень (а.с. 33-34). Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Згідно з ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 22 квітня 2021 р. позивач виявив бажання припинити трудові відносини із відповідачем, у зв`язку з чим відправив на адресу Загальних зборів ТОВ «Сталл Інвест» заяву про звільнення з посади директора на підставі статті 38 КЗпП за власним бажанням з 23 травня 2021 року (а.с. 35). 22 квітня 2021 р. позивачем було видано наказ «Про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства», визначено порядок денний та повідомлено учасників товариства про те, що позачергові збори ТОВ «Сталл Інвест» відбудуться 23 травня 2021 року об 11.00 годині за юридичною адресою товариства: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 7 (а.с. 36-37). До порядку денного внесено наступні питання: 1) Розгляд заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталл Інвест» [PERSON] про звільнення його із займаної посади на підставі статті 38 КЗпП за власним бажанням; 2) Обрання нового директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталл Інвест»; 3) Уповноваження відповідальних осіб щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Судом встановлено, що з повідомленням про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Сталл Інвест» та заявою [PERSON] про звільнення було ознайомлено учасника товариства [PERSON] , що підтверджується розпискою [PERSON] про вручення їй зазначеного повідомлення та копії заяви про звільнення (а.с. 37). [PERSON] вищевказані документи були направлені засобами поштового зв`язку (а.с. 41-42). Крім того, позивачем було подано оголошення у газету «Урядовий кур`єр» (номер 83 від 30 квітня 2021 року) про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Сталл Інвест», із зазначенням часу та місця проведення зборів, порядку денного (а.с. 40). Відповідно до п. 15.7.4. Статуту ТОВ «Сталл Інвест», ч. 4 ст. 34 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Проте, 23.05.2021 року на загальні збори ТОВ «Сталл Інвест» не з`явився учасник товариства [PERSON] , яка володіє 50 відсотками Статутного капіталу Товариства, що становить 50 голосів, про причини своєї неявки не повідомила. На Загальні збори з`явилися учасник товариства [PERSON] , який володіє 25 відсотками Статутного капіталу Товариства, що становить 25 голосів та учасник товариства [PERSON] , яка володіє 25 відсотками Статутного капіталу Товариства, що становить 25 голосів. Таким чином на позачергові Загальні збори учасників ТОВ «Сталл Інвест» з`явилися учасники, що володіють у сукупності 50 відсотками Статутного капіталу Товариства, що становить 50 голосів (а.с. 38). Присутні на загальних зборах 23.05.2021 року учасники товариства мали недостатню кількість голосів для прийняття рішень з питань, віднесених до Порядку денного. У зв`язку з чим Загальні збори ТОВ «Сталл Інвест» визнано такими, що не відбулися, про що 23 травня 2021 року складено відповідний протокол. Заяву про звільнення [PERSON] розглянуто не було та рішення з цього питання не прийняте. Стаття 23 Декларації прав людини проголошує, що кожна людина має право на працю, вільний вибір роботи, справедливі і сприятливі умови праці та захист від безробіття. Європейська конвенція про права людини 1959 року, Конвенція № 29 про примусову або обов`язкову працю 1930 року визначають примусову працю як будь-яку роботу або службу, що вимагається від будь-якої особи під загрозою покарання, якщо тільки ця особа не запропонувала добровільні послуги. Стаття 4 Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод встановлює заборону рабства та примусової праці. Згідно зі ст. 312 ЦК України, фізична особа має право на вибір та зміну роду занять. Фізичній особі може бути заборонено виконувати певну роботу або обіймати певні посади у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання примусової праці забороняється. Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Нормами ст. ст. 97, 99 ЦК України закріплено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Згідно із ст. ст. 28, 29 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (ч. 1 ст. 30 Закону). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» , п.п. 15.4.1. п. 15.4 Статуту ТОВ «Сталл Інвест» загальні збори учасників скликаються, зокрема з ініціативи виконавчого органу товариства. Статтею 32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників. Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті. До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев`ятої цієї статті не застосовуються. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства. Відповідно до п. 15.11.4 Статуту ТОВ «Сталл Інвест» в товаристві створюється одноособовий виконавчий орган - Директор Товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства і є підзвітним Загальним зборам учасників Товариства. На загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол (ч. 4 ст. 33 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»). Якщо загальні збори не відбулися, то за змістом зазначеного положення ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», необхідно скласти протокол щодо цього. Відповідно до положень ст. 38 КЗпП України, ст.ст. 28, 29, 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариств провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення і створення виконавчого органу. Міністерством праці та соціальної політики в листі від 12.01.2011 № 15/06/186-11 зазначено, що у таких випадках директор має право реалізувати своє право звільнитися за власним бажанням, передбачене ст. 38 КЗпП України. Для цього директор повинен видати наказ про визнання себе звільненим за власним бажанням. Наказ про звільнення було видано [PERSON] 23.05.2021 року. В постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18 (провадження № 61-49113св18) вказано, що відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими. Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, належним чином оцінивши всі надані сторонами докази та встановивши усі обставини справи, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для визнання припиненими трудових відносин [PERSON] із ТОВ «Слаф Реагент» у зв`язку із звільненням із займаної посади директора товариства на підставі частини першої статті 38 КЗпП України, оскільки невирішення загальними зборами учасників товариства питання про звільнення працівника з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці. Суд апеляційної інстанції помилково задовольнив вимогу позивача про виключення з ЄДРПОУ запису про директора ТОВ «Слаф Реагент» [PERSON] , оскільки суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру. Разом з цим задоволення такої вимоги не вплинуло на правильність вирішення апеляційним судом спору по суті, а тому не може бути достатньою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. При цьому, Верховним Судом взято до уваги те, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ, а тому такі висновки апеляційного суду є такими, що відповідають завданням цивільного судочинства, яке полягає у справедливому та неупередженому вирішені справ із метою ефективного захисту порушених прав, оскільки у всіх справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права (з повним текстом постанови можливо ознайомитись за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/86607315). Відповідно до ч. 2 ст. 416 ЦПК України, у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так само, й згідно з ч. ч. 5-6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Таким чином, суд зобов`язаний враховувати правовий висновок, викладений Верховним Судом в постанові від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18, оскільки право на відступлення від її правового висновку має лише суд касаційної інстанції, шляхом передачі такої справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду. Встановлені у справі обставини, а саме: написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, ознайомлення із вказаною заявою усіх учасників товариства, ініціювання позивачем проведення позачергових загальних зборів із винесенням питання звільнення директора на порядок денний свідчать про те, що позивачем дотримана процедура звільнення із займаної посади директора товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими. Враховуючи наведене вище, суд, належним чином оцінивши всі надані сторонами докази та встановивши усі обставини справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання припиненими трудових відносин [PERSON] із Товариством з обмеженою відповідальністю «Сталл Інвест» у зв`язку із звільненням із займаної посади директора товариства на підставі частини першої статті 38 КЗпП України, оскільки невирішення загальними зборами учасників товариства питання про звільнення працівника з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved