Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за підсудністю 06.07.2021 року надійшла цивільна справа за вказаною позовною заявою про стягнення з\~ [PERSON] на користь управління соціального\~захисту населення\~Богунського району\~департаменту соціальної\~політики Житомирської\~міської ради суму переплати надміру виплачених коштів допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку в розмірі 2218 грн. 00 коп. та витрати пов`язанні із сплатою судового збору. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що на підставі поданої заяви [PERSON] , 15.05.2020 року рішенням позивача призначено відповідачу [PERSON] допомогу на дітей ФОП: [PERSON] у розмірі 1779,00 грн. та [PERSON] у розмірі 2218,00 грн., загальний розмір виплати 3997 грн., щомісячно на період з 01.05.2020 по 30.06.2020 року. Допомога на доньку [PERSON] призначена до 26.10.2020 року та рішенням від 07.12.2020 року призначено допомогу на дитину, [PERSON] у розмірі 2218 грн. Оскільки відповідач не повідомив про припинення підприємницької діяльності з 23.11.2020 року, дане порушення спричинило утворенню переплати допомоги на дітей фізичній особі - підприємцю, за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року у розмірі 2218,00 грн., тому було прийнято розпорядження від 03.12.2020 року про закриття рахунку позивача № [NUMBER] . Позивачем направлено відповідачу лист та претензію про повернення переплаченої суми допомоги, однак ніякої відповіді від нього не надійшло, переплачені кошти не повернуті. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою судді від 12.07.2021 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. В судове засідання 28.12.2021 року представник позивача не з`явився, заступник директора департаменту, начальник управління подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, в якій вказав, що позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити в повному обсязі, крім того не заперечують щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення (а.сп.41,42). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою «адресат відсутній» (а.сп.33) та розміщеними оголошеннями про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.сп.39), в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. Згідно частини 1\~статті 174 ЦПК України,\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до частини 8\~статті 178 ЦПК України,\~у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно частини 1\~статті 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved