Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

В травні 2014 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів. В обгрунтування позову вказує, що 13.11.2013 року о 21 год. 30 хв. по пр. Оболонському у м. Києві відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Шевролет» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Опель» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] Внаслідок ДТП транспортний засіб «Опель» д.н. [NUMBER], який належить [PERSON] зазнав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року винною особою у вказаній вище дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» згідно полісу страхування № АС/0610206. У відповідності до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспотрних засобів» позивач звернувся до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів для оформлення необхідних документів та отримання страхового відшкодування. Після звернення до страхової компанії було проведено огляд транспортного засобу «Опель» д.н.з. [NUMBER], оцінено розмір матеріального збитку та розраховано розмір страхового відшкодування. Заява про страхове відшкодування була подана позивачем 15.01.2014 року і зареєстрована за № 443, а отже строк виконання зобов'язання по виплаті страхового відшкодування настав 15.04.2014 року. Відповідно до повідомлення № 548 від 24.01.2014 року ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів про прийняте рішення по події, яка мала місце 13.11.2013 року, розмір страхового відшкодування, яке належить до виплати [PERSON] складає 13 543 грн. 13 коп. Станом на 05.05.2014 року ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» сплатила лише 3 543 грн. 13 коп. Станом на 05.05.2014 року кількість днів прострочення виконання зобов'язання складає 19 днів. Таким чином, 3 % річних розраховується за формулою: 10 000 * 3/100 *19/365 = 16 грн. 61 коп. Крім того, відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспотрних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. З 15.04.2014 року облікова ставка НБУ встановлена у розмірі 9,5 %. Станом на 05.05.2014 року кількість днів прострочення виконання зобов'язання складає 19 днів. Таким чином, пеня розраховується за формулою: 10 000 * (2*9,5) / 100 * 19/ 365 = 98 грн. 90 коп. Окрім того, [PERSON] звернувся за правовою допомогою у відповідності до вимог чинного законодавства. Згідно з умовами Договору № 28042014 про надання юридичних послуг від 28.04.2014 року, вартість правової допомоги становить 2 500 грн. Відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», вартість оплати однієї години роботи особа, яка надала правову допомогу, не може перевищувати 40 % від мінімальної заробітньої плати. Станом на 05.05.2014 року мінімальна заробітня плата в Україні встановлена в розмірі 1 218 грн. Таким чином, одна година роботи особи, яка надавала правову допомогу, не може перевищувати 487 грн. 20 коп. за одну годину. Відповідно до положень «міжгалузевих норм чисельності працівників юридичної служби», затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 108 від 11.05.2004 року, можливо визначити норми витрат часу особи, яка надає правову допомогу, за основними діями, а саме: - підготовка, візування та реєстрація позовної заяви (7, 40 годин); - контроль за отриманням ухвали про відкриття провадження по справі (1,50 годин); - участь у розгляді справи в суді (4 години за одне засідання); - контроль за отриманням рішення суду (1, 50 годин). Таким чином, витрат часу особи, яка надає правову допомогу, можна розрахувати за формулою: 7,40 + 1, 50+ 4, 00 + 1,50 + (N * 4,00) = 14, 40 + (N * 4,00), де N - кількість судових засідань понад перше судове засідання, оскільки завчасно не відомо, скільки судових засідень відбудеться під час розгляду судової справи. Таким чином, граничний розмір витрат на правову допомогу можна визначити за формулою: 14, 40 * 487, 20 грн. + (N * 4,00) * 487, 20 грн. = 7015 грн. 68 коп. + (N * 4,00) * 487, 20 грн. Враховуючи вище викладене позивач просив суд стягнути з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» грошові кошти в сумі 10 000 грн. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, грошові кошти в розмірі 15 грн. 61 коп. у вигляді 3 % річних, пеню в розмірі 98 грн. 90 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2 500 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову в частині вимог про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 10 000 грн. та в частині вимог про стягнення пені в розмірі 98, 90 грн. Позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та витрат на правову допомогу підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти стягнення 3 % річних, оскільки через несвоєчасне виконання взятих зобов'язань ними сплачено пеню як визначено ст. 992 ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просила в задоволенні позову відмовити. Також просила відмовити в стягненні витрат на правову допомогу, оскільки не обґрунтовано за що надавалася уже оплачена правова допомога, чи є виконавець фахівцем у галузі права, яким чином розраховано оплату за надані послуги. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі судом встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи 13.11.2013 року о 21 год. 30 хв. по пр. Оболонському у м. Києві відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Шевролет» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Опель» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] Внаслідок ДТП транспортний засіб «Опель» д.н. [NUMBER], який належить [PERSON] зазнав механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспорної пригоди, яка сталася 13.11.2013 року за участю транспортних засобів «Шевролет» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Опель» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» згідно полісу страхування № АС/0610206. 15.01.2014 року позивач звернувся до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів для оформлення необхідних документів та отримання страхового відшкодування. Після звернення до страхової компанії було проведено огляд транспортного засобу «Опель» д.н.з. [NUMBER],оцінено розмір матеріального збитку та розраховано розмір страхового відшкодування. Відповідно до повідомлення № 548 від 24.01.2014 року ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів про прийняте рішення по події, яка мала місце 13.11.2013 року, розмір страхового відшкодування, яке належить до виплати [PERSON] складає 13 543 грн. 13 коп. ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 17.04.2014 року сплатила позивачу 1543 грн. та 28.04.2014 року - 2000 грн. В подальшому в ході розгляду справи відповідачем було сплачено позивачу 08.08.2014 року 10000 грн. в рахунок сплати страхового відшкодування та 98 грн. 90 коп. пені. Станом на 05.05.2014 року кількість днів прострочення виконання зобов'язання складає 19 днів. Таким чином, 3 % річних розраховується за формулою: 10 000 * 3/100 *19/365 = 16 грн. 61 коп. Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних за весь час прострочення. Враховуючи неналежне та несвоєчасне відповідачем взятих на себе зобов'язань суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 % річних в сумі 16 грн. 61 коп. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2014 року прийнято відмову від позову по справі за позовом [PERSON] до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів в частині вимог про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 10 000 грн. та в частині вимог про стягнення пені в розмірі 98 грн. 90 коп та провадження по справі в цій частині закрито. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягенню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. При цьому слід відмовити в стягненні витрат на правову допомогу, оскільки суду надано договір про надання юридичних послуг від 28.04.2014 р. укладений між ФОП [PERSON] та [PERSON], який взагалі не містить печатки ФОП. В судовому засіданні [PERSON] пояснював, що він є рідним братом позивача. Також суду надано довіреність видану [PERSON] на ім'я [PERSON], проте не надано доказів, що останній є фахівцем у галузі права та за законом має право надавати правову допомогу, а тому відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved