Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

До Борзнянського районного суду Чернігівської області звернувся керівник Бахмацької місцевої прокуратури з позовом до Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та [PERSON], в якому просить винести рішення про визнання незаконним рішення 2 сесії 7 скликання Красносільської сільської ради Борзнянського району від 10.12.2015 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачу у власність [PERSON] земельних ділянок загальною площею 1,1700 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства на території с. Красносільське по вул. Дзержинського, 2, вул. Червона, вул. Іршка, урочище «Пастовень» Борзнянського району Чернігівської області, а також визнати недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки зі скасуванням рішень держреєстратора щодо їх державної реєстрації. Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що [PERSON], будучи депутатом Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області і відповідно до положень пп «б» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» - суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення п.1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» 10.12.2015 року, приймаючи участь в роботі сесії Красносільської сільської ради, не вжив заходів щодо уникнення конфлікту інтересів, не повідомив невідкладно в усній та письмовій формі присутніх на сесії Красносільської сільської ради про наявність конфлікту інтересів, пов`язаних з його статусом депутата. Зокрема, на 2 сесії 7 скликання Красносільської сільської ради Борзнянського району 10.12.2015 р. в умовах реального конфлікту інтересів розглянуто питання про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність [PERSON] земельних ділянок загальною площею 1,1700 га, а саме: - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 га, с. Красносільське, по вул. Дзержинського, 2; - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3200 га, с. Красносільське, по вул. Дзержинського, 2; - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0800 га, с. Красносільське, по вул. Червона; - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1200 га, с. Красносільське, по вул. Червона; - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2000 га, с. Красносільське, в урочищі «Пастовень»; - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2000 га, с. Красносільське, по вул. Іршка. З протоколу сесії вбачається, що [PERSON] був присутній на засіданні сесії Красносільської сільської ради 10.12.2015 р. як депутат сільської ради, разом з іншими депутатами голосував за прийняття рішення по його заяві приватно-майнового змісту. Зазначені в заяві питання вирішено по суті, тобто надано відповідну згоду органом, наділеним адміністративними повноваженнями, оскільки за прийняття рішення присутні депутати проголосували одноголосно, в тому числі «за» прийняття рішення проголосував особисто [PERSON], який, як депутат Красносільської сільської ради, будь-яких зауважень щодо рішення не висловив та своїм волевиявленням проголосував за задоволення своєї заяви. За вказані протиправні дії [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного діяння. Факт корупційного діяння встановлений постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25.05.2016, яка набрала законної сили та є чинною. Обставини, встановлені цим рішенням суду, стосуються особи, уповноваженої на виконання функцій органу місцевого самоврядування, яка брала участь у прийнятті оспорюваних рішень, вимоги про визнання незаконними прийнятих рішень в повному обсязі відповідають ст. 67 «Про запобігання корупції». Рішення 2 сесії 7 скликання Красносільської сільської ради від 10.12.015 р. призвело до незаконної видачі свідоцтв про право власності на земельні ділянки, а саме: - свідоцтво про право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га (кадастровий номер 7420882400:01:000:0419), від 29.12.2015, індексний номер 51167458, по вул. Дзержинського, 2, с. Красносільське; - свідоцтво про право власності на земельну ділянку, площею 0,3200 га (кадастровий номер 7420882400:01:000:0421), від 30.12.2015, індексний номер 51231639, по вул. Дзержинського, 2, с. Красносільське; - свідоцтво про право власності на земельну ділянку, площею 0,0800 га (кадастровий номер 7420882400:01:000:0422), від 29.12.2015, індексний номер 51200933, по вул. Червона, с. Красносільське; - свідоцтво про право власності на земельну ділянку, площею 0,1200 га (кадастровий номер 7420882400:01:000:0420), від 29.12.2015, індексний номер 51166084, по вул. Червона, с. Красносільське; - свідоцтво про право власності на земельну ділянку, площею 0,2000 га (кадастровий номер 7420882400:01:000:0424), від 29.12.2015, індексний номер 51197601, в урочищі «Пастовень», с. Красносільське; - свідоцтво про право власності на земельну ділянку, площею 0,2000 га (кадастровий номер 7420882400:01:000:0423), від 29.12.2015, індексний номер 51193493, по вул. Іршка, с. Красносільське. Оскаржувані свідоцтва про право власності суперечать інтересам держави і суспільства, оскільки видані на підставі рішення органу місцевого самоврядування, яке є незаконним, та підлягають визнанню недійсними. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Частиною першою ст.155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення норм законодавства у зв'язку з прийняттям відповідного акта щодо прав та охоронюваних законом інтересів підприємства, організації чи установи. Згідно з ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. Частина 1 ст. 203 ЦК України визначає, зокрема, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Підставою для звернення з позовом до суду є рішення Борзнянського районного суду від 25.05.2016, яке набрало законної сили, про визнання винним депутата Красносільської сільської ради Борзнянського району [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у звязку з невиконанням останнім покладених на нього ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязань щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття рішень. Позов подається прокурором з метою усунення негативних наслідків адміністративного корупційного правопорушення в інтересах держави в якості позивача. В судовому засіданні прокурор підтримала заявлені у позові вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала і просила визначити в рішенні суду питання, пов`язане з задоволенням позовних вимог, щодо необхідності одночасного скасування рішень державного реєстратора реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції від 29.12.2015 року № 27649404, № 27648879, № 27661820, № 27659447, а також рішення від 30.12.2015 року № 27678047 щодо державної реєстрації правових актів, визначених прокурором. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив провести розгляд справи без його участі, пояснивши, що визнає позовні вимоги у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Керівник Бахмацької місцевої прокуратури у позові до Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та [PERSON] просить винести рішення про визнання незаконним рішення 2 сесії 7 скликання Красносільської сільської ради Борзнянського району від 10.12.2015 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачу у власність [PERSON] земельних ділянок загальною площею 1,1700 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства на території с. Красносільське, по вул. Дзержинського, 2, вул. Червона, вул. Іршка, урочище «Пастовень» Борзнянського району Чернігівської області, а також визнати недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки зі скасуванням рішень держреєстратора щодо їх державної реєстрації. Позов подається прокурором з метою усунення негативних наслідків адміністративного корупційного правопорушення в інтересах держави в якості позивача. Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що [PERSON], будучи депутатом Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області і відповідно до положень пп «б» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» - суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення п.1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» 10.12.2015 року, приймаючи участь в роботі сесії Красносільської сільської ради, не вжив заходів щодо уникнення конфлікту інтересів, не повідомив невідкладно в усній та письмовій формі присутніх на сесії Красносільської сільської ради про наявність конфлікту інтересів, пов`язаних з його статусом депутата. Зокрема, на 2 сесії 7 скликання Красносільської сільської ради Борзнянського району 10.12.2015 р. в умовах реального конфлікту інтересів розглянуто питання про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність [PERSON] земельних ділянок загальною площею 1,1700 га, а саме: - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 га, с. Красносільського, по вул. Дзержинського, 2; - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3200 га, с. Красносільське, по вул. Дзержинського, 2; - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0800 га, с. Красносільське, по вул. Червона; - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1200 га, с. Красносільське, по вул. Червона; - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2000 га, с. Красносільське, в урочищі «Пастовень»; - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2000 га, с. Красносільське, по вул. Іршка. З протоколу сесії вбачається, що [PERSON] був присутній на засіданні сесії Красносільської сільської ради 10.12.2015 р. як депутат сільської ради, разом з іншими депутатами голосував за прийняття рішення по його заяві приватно-майнового змісту. Зазначені в заяві питання вирішено по суті, тобто надано відповідну згоду органом, наділеним адміністративними повноваженнями, оскільки за прийняття рішення присутні депутати проголосували одноголосно, в тому числі «за» прийняття рішення проголосував особисто [PERSON], який, як депутат Красносільської сільської ради, будь-яких зауважень щодо рішення не висловив та своїм волевиявленням проголосував за задоволення своєї заяви. За вказані протиправні дії [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного діяння. Факт корупційного діяння встановлений постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25.05.2016, яка набрала законної сили та є чинною. Обставини, встановлені цим рішенням суду, стосуються особи, уповноваженої на виконання функцій органу місцевого самоврядування, яка брала участь у прийнятті оспорюваних рішень, вимоги про визнання незаконними прийнятих рішень в повному обсязі відповідають ст. 67 «Про запобігання корупції». Рішення 2 сесії 7 скликання Красносільської сільської ради від 10.12.015 р. призвело до незаконної видачі свідоцтв про право власності на земельні ділянки, а саме: - свідоцтво про право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га (кадастровий номер 7420882400:01:000:0419), від 29.12.2015, індексний номер 51167458, по вул. Дзержинського, 2, с. Красносільське; - свідоцтво про право власності на земельну ділянку, площею 0,3200 га (кадастровий номер 7420882400:01:000:0421), від 30.12.2015, індексний номер 51231639, по вул. Дзержинського, 2, с. Красносільське; - свідоцтво про право власності на земельну ділянку, площею 0,0800 га (кадастровий номер 7420882400:01:000:0422), від 29.12.2015, індексний номер 51200933, по вул. Червона, с. Красносільське; - свідоцтво про право власності на земельну ділянку, площею 0,1200 га (кадастровий номер 7420882400:01:000:0420), від 29.12.2015, індексний номер 51166084, по вул. Червона, с. Красносільське; - свідоцтво про право власності на земельну ділянку, площею 0,2000 га (кадастровий номер 7420882400:01:000:0424), від 29.12.2015, індексний номер 51197601, в урочищі «Пастовень», с. Красносільське; - свідоцтво про право власності на земельну ділянку, площею 0,2000 га (кадастровий номер 7420882400:01:000:0423), від 29.12.2015, індексний номер 51193493, по вул. Іршка, с. Красносільське. Оскаржувані свідоцтва про право власності суперечать інтересам держави і суспільства, оскільки видані на підставі рішення органу місцевого самоврядування, яке є незаконним, та підлягають визнанню недійсними. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Частиною першою ст.155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення норм законодавства у зв'язку з прийняттям відповідного акта щодо прав та охоронюваних законом інтересів підприємства, організації чи установи. Згідно з ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. Частина 1 ст. 203 ЦК України визначає, зокрема, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Підставою для звернення з позовом до суду є рішення Борзнянського районного суду від 25.05.2016, яке набрало законної сили, про визнання винним депутата Красносільської сільської ради Борзнянського району [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у звязку з невиконанням останнім покладених на нього ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязань щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття рішень. Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно із ст. ст. 12, 122, 123, 186 Земельного кодексу України, ст. 26 України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл належить, зокрема, надання земельних ділянок у власність із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Відповідно до ст. ст. 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання, такі питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради. Разом зі цим, відповідно до ст. 67 «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою з заінтересованої фізичної особи, обєднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. На підставі викладеного,

Outcome: approved