overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

В червні 2017 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивачка вказала, що 16 серпня 2013 року померла [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Відповідно до заповіту, складеного 24 лютого 2010 року, остання все належне майно, де б воно не було і з чого б не складалося заповіла позивачці. [PERSON] у звязку з перебуванням за кордоном пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Звернувшись до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON], їй було відмовлено в оформленні спадкових прав та рекомендовано звернутися до суду. В звязку з наведеним позивачка просить визначити їй додатковий строк у вигляді трьох місяців. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить задоволити. Від відповідача [PERSON] сільської ради надійшла в суд заява про розгляд справи без представника сільської ради, не заперечують проти визначення позивачці додаткового строку на прийняття спадщини. Від третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулась до Кіровського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони перебувають у шлюбі з 27 березня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, з 2013 року проживають окремо. Зберігати сімю позивачка не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2 3). Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог, залишити прізвище без змін. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 березня 2009 р., який зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №\~164, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ №\~135875 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №\~262395, актовий запис №\~1145 (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини між сторонами на цей час немає. Дитина залишиться проживати разом з матірю (позивачка). За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані й підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивачки щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачкою судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27 вересня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через різні характери та погляди на життя їх сімейне життя не склалося. З вересня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Оскільки діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала, проти примирення заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 вересня 2008 року перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6-7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 640,00 гривень та на користь позивачки понесені судові витрати в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27 січня 2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери. Відповідач перестав турбуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Внаслідок систематичних сварок вони перестали поважати одне одного та припинили сімейно-шлюбні стосунки. Оскільки донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж прожитковий мінімум на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала, проти примирення заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 січня 2015 року перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). З довідки №345 виданої 05 вересня 2017 року виконавчим комітетом Здвижівської сільської ради вбачається, що дитина [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю [PERSON] і знаходиться на повному її утриманні (а.с.25). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач заперечення проти позову не подав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 640,00 гривень та в дохід бюджету судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29 вересня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через різні характери між ними постійно виникають сварки та скандали, внаслідок чого вони перестали поважати одне одного, припинили сімейно-шлюбні відносини. Протягом останніх двох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач не надає коштів на утримання дитини. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж половина прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття та понесені нею судові витрати в сумі 640 гривень. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 вересня 2007 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати в розмірі 640,00 грн. та в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 22 квітня 2010 року, від спільного життя мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивачки вважає за можливе розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивачка і відповідач вступили до шлюбу 25 вересня 2010 року (актовий запис № 126). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим. За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивачки при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з матірю та знаходиться повністю на утриманні позивачки. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач в добровільному порядку не надає. Посилаючись на вищевикладене позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, [INFO], \~в розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення позивачки, суд встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] Малолітній [PERSON], [INFO], проживає з позивачкою за адресою: м. Миколаїв, с. Варварівка, вул.. Світанкова, 46, що підтверджується довідкою від 21.02.2017 р. за № 388, виданою Адміністрацією Центрального району ММР. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.ст.182,183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оцінюючи надані докази та враховуючи, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. А саме, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки від всіх видів заробітків (доходів) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.06.2017 р. та до досягнення [PERSON] повноліття. Розмір аліментів визначений судом з урахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам дитини. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини надає не в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі стягнувши з відповідача аліменти з моменту подачі позовної заяви до суду. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги щодо стягнення аліментів з дня подачі позовної заяви до суду визнав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком сина [PERSON], [INFO], згідно свідотства про народження серії 1-НО №166934 від 07.12.2007 року, який проживає разом з матірю [PERSON]. (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із способів утримання згідно ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня предявлення позову. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує, що аліментів на утримання інших дітей відповідач не сплачує, тому суд вважає, що він може і повинен надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання спільної дитини. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведені обставини, вимоги законодавства, а також приймаючи до уваги, що відповідач позов визнав, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у вигляді 1/4 частини від всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Суд, прийшовши до висновки про задоволення позовних вимог, вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача необхідно покласти судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного проживання з відповідачем [PERSON] має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі, в розмірі 1500,00 грн., щомісячно, з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, викладене підтвердив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1000 гривень, щомісячно. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Враховуючи, що доказів, які підтверджують наявність доходу у відповідача, який дозволяє сплачувати аліменти на дитину в розмірі 1500 гривень, щомісячно, суду не надано, то суд, частково задовольняючи позов, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання їх малолітнього доньки, [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень. Аліменти присуджені з відповідача на утримання доньки на сьогоднішній день недостатні для повноцінного утримання дитини оскільки різко збільшились ціни та змінився прожитковий мінімум на дітей різного віку. Оскільки донька проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні вона не може сама утримувати дитину, а аліментів значно не вистачає. Тому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти, на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі розміром 1500 гривень, але не менше ніж прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, проти позову заперечував, оскільки має мінливий і непостійний заробіток, виховує дитину дитину в іншому шлюбі, яка росте і потребує таких самих затрат як і їх з позивачкою дитина. Внаслідок скрутного матеріального становища він не має фінансових можливостей сплачувати аліменти у більшому розмірі. Тому просив в позові відмовити. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі 450 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією виконавчого листа (а.с.6) та копією свідоцтва про народження (а.с.5). Враховуючи відсутність доказів, що підтверджують матеріальний стан відповідача, що дозволяє сплачувати аліменти в більшому розмірі ніж встановлений СК України мінімальний їх розмір, та оскільки стягувана з відповідача сума аліментів менша ніж встановлений мінімальний розмір аліментів, суд частково задовольняючи позов, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] в мінімальному розмірі встановленому СК України, у розмірі 888 гривень 50 копійок (1/2 прожиткового мінімуму), починаючи з 16 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: partial