Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

В травні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 03 грудня 2018 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» (надалі КС «Альтернатива») та [PERSON] укладено кредитний договір №180, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 50\~000 грн. на споживчі потреби, строком на 36 місяців зі сплатою 60 % річних. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом 03.12.2018 між КС «Альтернатива» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з кожним окремо, було укладено договори поруки. Відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки з позивачем. У зв`язку з порушеннями умов договору відповідач [PERSON] станом на 15.05.2019 року має заборгованість у розмірі 56 314,65 гривень. У зв`язку з наявною заборгованістю, порушенням договору позивач вимушений звернутись до суду. 02 серпня 2019 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі до судового засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами, відзиву на позов не подали,\~та ухвалою суду від 05 листопада 2019 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03 грудня 2018 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено кредитний договір №180. У відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 3.1 вказаного Договору КС «Альтернатива» надає [PERSON] кредит у розмірі 50\~000 грн., на споживчі потреби, зі сплатою 60 % річних, кредит надається на строк тридцять шість місяців з 03.12.2018 року до 25.12.2021 року. Позичальник зобов`язався сплачувати кредит та проценти за його користування шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною Договору в строк 25 числа кожного місця (а.с. 9-13). Відповідач [PERSON] отримав зазначену в кредитному договорі суму грошових коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером №566 від 03.12.2018 року (а.с. 12). У відповідності до п. 6.4 Кредитного Договору, к разв затримання Позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити Позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. 03 грудня 2018 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, [PERSON] поручилась в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 180 від 03.12.2018 року (а.с.21). 03 грудня 2018 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, [PERSON] поручився в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 180 від 03.12.2018 року (а.с.22). 03 грудня 2018 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, [PERSON] поручився в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 180 від 03.12.2018 року (а.с.23). 03 грудня 2018 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, [PERSON] поручився в повному обсязі перед КС за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 180 від 03.12.2018 року (а.с.24). Відповідно до п.1 зазначених Договорів поруки, поручитель поручається в повному обсязі перед КС «Альтернатива» за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору №180 від 03.12.2018 року між КС «Альтернатива» та боржником, в тому числі по погашенню кредиту шляхом повернення суми кредиту та сплати відсотків на протязі терміну, встановленого зазначеним кредитним договором, а також по сплаті пені та інших платежів в розмірі, порядку та на умовах, зазначених в кредитному договорі. Відповідно до п.2,3 зазначених Договорів поруки у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою та цим Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, 3 % річних. Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. ст.\~6,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно до\~ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 546, 549\~ЦК\~України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою. Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. На виконання умов Кредитного договору та Договору поруки КС «Альтернатива» 15.04.2019 року було направлено попередження на адресу позичальника [PERSON] із вимогою про погашення заборгованості, яке залишенено відповідачем без задоволення (а.с. 26). Крім того, в цей же день направлялися листи до поручителів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про те, що [PERSON] зобов`язання по кредитному договору не виконано, поточні платежі по кредиту не сплачено, які відповідачами були проігноровані (а.с. 27-30). Судом встановлено, що відповідач не здійснив жодного повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим станом на 15 травня 2019 року утворилась заборгованість, яка становить 56 314,65 грн. та складається з: 50 000 грн.- основна сума боргу; 6 314,65 грн.- відсотки за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком. На підставі викладеного вище суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість в розмірі 56 314,65 гривень. З урахуванням положень\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 384,20 гривень з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved