overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1000 гривень підтримала повністю і пояснила, що 10 листопада 2014 року розірвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження батьком вказаний відповідач. [PERSON] добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини і раніше ніколи допомоги не надавав, на даний час перебуває у місцях позбавлення волі, там працює, в м. Києві має власне житло, яке здає квартирантам, фізично здоровий, не інвалід, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, перебуває у місцях позбавлення волі, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. 11 листопада 2015 року, згідно розписки, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, про що керівник установи повідомив суд (а.с.33-34 ), не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Рішенням Рокитнівського районного суду від 10 листопада 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15 листопада 2011 року розірвано. Дитину, [PERSON], залишено проживати з матір`ю, рішення суду набрало законної сили ( а.с. 2 ). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], народилася 02 травня 2012 року, її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , сторони по справі( а.с. 3 ). Згідно довідки Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області № 3315 від 25.08.2015 року [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю і знаходяться на її повному утриманні ( а.с. 10 ). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 184 Сімейного Кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач не працює, перебуває в місцях позбавлення волі, суд вважає за необхідне визначити аліменти у твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1000 гривень підтримала повністю і пояснила, що 15 вересня 2015 року розірвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження батьком вказаний відповідач. [PERSON] добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, офіційно не працює, їздить на сезонні роботи, фізично здоровий, не інвалід, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, по невідомій причині, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20 листопада 2013 року розірвано. Дитину, [PERSON], залишено проживати з матір`ю, рішення суду набрало законної сили ( а.с. 2 ). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], народився 15 січня 2014 року, його батьками вказані [PERSON] та [PERSON], сторони у справі ( а.с. 3 ). Згідно довідки Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області № 6407 від 21.10.2015 року [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю і знаходяться на її повному утриманні ( а.с. 8 ). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 184 Сімейного Кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач не працює, суд вважає за необхідне визначити аліменти у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину в розмірі 500 гривень підтримала повністю і пояснила, що 13 серпня 2013 року розірвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач. [PERSON] добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, офіційно не працює, але їздить на сезоннні роботи, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] позов не визнав повністю, не згідний сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень, тому що це велика сума, він за станом здоровя не працює, але не має документів про перебування в лікарні, не є інвалідом. Крім того хоче оскаржувати батьківство, так як не вважає себе батьком дитини. Суд, заслухавши сторони, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 13 серпня 2013 року Рокитнівським районним судом Рівненської області шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано, дружина змінила прізвище на [PERSON]( а.с. 2 ). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], народилася 12 березня 2012 року, її батьками вказані [PERSON] та [PERSON], сторони у справі ( а.с. 8). Згідно довідки Глиннівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області № 1724 від 26.01.2016 року, разом з позивачем проживають її діти:Лощиць [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні ( а.с. 9). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 184 Сімейного Кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач не працює, є працездатним, суд вважає за необхідне визначити аліменти у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину підтримала повністю, просить стягнути 1000 гривень і пояснила, що з 2003 року проживала з [PERSON] в цивільному шлюбі, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. [PERSON] добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, офіційно не працює, має тимчасові заробітки, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 гривень щомісячно. Відповідач позов не визнав повністю, аліменти не згідний сплачувати, так як надає допомогу добровільно, останні два місяці допомогу не надає, тому що не впевнений, що кошти будуть використані для його дитини. Сплатити 1000 гривень щомісячно не має можливості, так як ніде не працює, інвалідом не являється. Дитина проживала на літніх канікулах в нього, він їй купив одяг і взуття до школи. Представник відповідача [PERSON] просить в позові відмовити, мотивуючи тим, що відповідач добросовісно виконує батьківські обовязки. В даний час проживає з батьком інвалідом другої групи, не має власного житла, не працює, має тимчасові заробітки і не має можливості сплачувати аліменти в сумі 1000 гривень щомісячно. Просить суд врахувати ці обставини і при визначення розміру аліментів, визначити аліменти в мімімальному розмірі для дитини відповідного віку, не більше 300 гривень щомісячно. Суд, заслухавши сторони, представника відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 22 листопада 2004 року, його батьками вказані [PERSON] та [PERSON], сторони у справі (а.с.4), дитина проживає разом з матірю і знаходяться на її утриманні, що підтверджено довідкою Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області № 3416 від 04.07.2016 року ( а.с. 3 ). Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, зазначено в ст. 180 Сімейного Кодексу України. Стаття 184 Сімейного Кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач не працює, його сімейні обставини, суд вважає за необхідне визначити аліменти у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

В судовому засіданні позивач [PERSON] суду пояснила, що згідно до свідоцтва про право спадкування вона є власником квартири [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстровано відповідача, який не проживає в квартирі з 11.11.2011 року без поважних причин. Просить визнати відповідачів такими, що втратив право на користування квартирою . В підготовчому судовому засіданні відповідач повністю погодився з позовними вимогами. Суд, вислухавши доводи пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази встановив, що : Згідно до ст..47 Конституції України - кожен має право на житло. Згідно до статті 405 ЦК України Право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом 1. Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати,визначається його власником. 2. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно до свідоцтва про право спадкування за заповітом від 20.02.1996 року квартира [ADDRESS] належить позивачці. Згідно до довідки про склад сім'ї та реєстрації - відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі. Згідно до акту від 02.04.2014 року ПП „ Служба єдиного замовника „ [PERSON] не проживає з11.11.2011 року в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні відповідач погодився з позовом. Суд приходить до висновку, що причини не проживання відповідача [PERSON] не є поважними, і тому вважає , що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просять суд позов задоволити, розірвати шлюб укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], 03 жовтня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1376. Дітей\~[PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO]\~залишити на\~проживання з\~батьком [PERSON] Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Суд, заслухавши позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було\~встановлено в\~судовому засіданні,\~з 03\~жовтня 2004\~року сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1376, що стверджується Свідоцтвом про одруження серії І-ГЮ №082644, виданим 03 жовтня 2004 року. Від спільного подружнього життя мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як зазначено у позовній заяві, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Відповідач [PERSON] перебуває за кордоном, наміру повертатися до України не має. Позивач [PERSON] вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам їхніх дітей. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Враховуючи те,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя суперечить\~інтересам сторін,\~суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задоволити, шлюб між сторонами розірвати, їх спільних дітей залишити на проживання з батьком [PERSON] Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1409,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

В судовому засіданні позивач заявив про відмову від позову. Відповідач не заперечував проти відмови позивача від позову. При цьому, судом роз'яснено позивачу те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України, в разі закриття провадження в справі з підстави відмови від позову, він буде позбавлений можливості повторно звернутись до суду з аналогічними вимогами. Суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята, так як це не суперечить закону і інтересам сторін, в зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала та уточнила свої вимоги і просить суд стягнути з [PERSON] на її користь борг за договором позики в сумі 6920 грн. та судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.. Відповідачка - [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог позивачки. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2015 року [PERSON] передала у борг [PERSON] грошові кошти в сумі 10.000 (десять тисяч) гривень, про що остання написала розписку, в якій зобов'язалась повернути борг до 01 червня 2015 року. Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. На даний час відповідачка не сплатила позивачці жодної гривні за розпискою, на її неодноразові прохання добровільно сплатити борг за договором позики [PERSON] відповідає, що в неї немає коштів щоб сплатити борг, тобто ухиляється від виконання умов договору позики. З цих підстав позивачка вважає, що [PERSON] не хоче повернути борг у добровільному порядку, тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачки суми боргу в розмірі 10000 грн. В судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги і просить суд стягнути з відповідачки на її користь грошові кошти в сумі 6920грн., не враховуючі нараховані відсотки за користування грошовими коштами. Також позивачкою помилково була сплачена сума судового збору, а саме 968 грн. 40 коп. замість 243 грн. 60 коп., тому просить суд повернути надмірно сплачені кошти. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти за договором позики від 20 січня 2015 року у розмірі 6.920 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

В судовому засіданні позивачка, будучи допитана в якості свідка, відповідно до вимог ст.62 ЦПК України, позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всих видів заробітку відповідача, окремо на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їх діти після розірвання шлюбу проживають з нею, відповідач не надає належної допомоги на утримання дітей, не приймає участі у їх вихованні. Позивачка просить суд рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Судові витрати просить покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні, будучи допитаний в якості свідка, відповідно до вимог ст.62 ЦПК України, позов не визнав та суду пояснив, що він не працює, доходи має мінливі. Зазначає, що надає допомогу на утримання дітей по мірі можливості. Вважає, що позивачка не може та не вміє розпоряджатися коштами на утримання дітей, він може сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 400 грн. щомісячно. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.04.2006 року по 27.05.2013 року. Сторони проживають окремо. Від спільного проживання в них народилися дочки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні та вихованні. Відповідач, добровільно допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає, хоча є працездатним та може надавати допомогу. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей і при ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я малолітніх [PERSON] та [PERSON], матеріальне становище платника аліментів та обставини, що мають істотне значення, а саме, що відповідач є особою працездатною, утриманців інших не має, що він в судовому засіданні фактично погодився із позовними вимогами позивачки в частині стягнення з нього аліментів на утримання дітей, проте не погоджується надавати кошти колишній дружині, а має намір самостійно утримувати дітей. Позивачка працює, має дохід в розмірі 1200 грн, яких вона вважає недостатньо для утримання дітей, проживає з дітьми на квартирі, яку орендує, діти часто хворіють. Тому, суд вважає, що відповідач повинен і може сплачувати аліменти на утримання дочок в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та пояснила, що від спільного проживання з відповідачем в шлюбі, який розірвано 17 листопада 2014 року, [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Вона також зазначила, що дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не допомагає утримувати дочку матеріально, не приймає участі у її виховані, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. На підставі наведеного, позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її дочки [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи і не повідомив суд про причини неявки. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області в судовому засіданні позов підтримує та просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до дочки [PERSON], [INFO]. Прокурор вважає, що позовні вимоги слід задоволити та позбавити [PERSON] батьківських прав. Вислухавши позивачку, представника третьої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони у справі [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2014 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб. З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] по відношенню до малолітньої дочки [PERSON], [INFO] №01-1795/02-3.13 від 23 грудня 2014 року вбачається, що позбавлення батьківських прав [PERSON] є доцільним, оскільки останній ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] з дочкою [PERSON], [INFO], а батько останньої - відповідач у справі [PERSON] на протязі останніх трьох років у даному господарстві не проживає, участі у вихованні дитини не приймає. Під час розгляду справи в судовому засіданні судом встановлені незаперечні факти винних дій відповідача щодо ухилення від належного виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, так як протягом тривалого часу він не турбується про фізичний та духовний розвиток дочки, її підготовку до самостійного життя, не надає їй матеріальну допомогу, що негативно впливає на її виховання. На підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам малолітньої дитини, сприятиме її повноцінному фізичному та духовному розвитку, тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved