overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в обґрунтування якого вказала, що є опікуном неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], матірю яких є відповідач. Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей. В звязку з тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей, позивач просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 640 грн. щомісячно на кожну дитину. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, надала суду пояснення в яких вказала, що в даний час працює неофіційно, а тому не має змоги сплачувати аліменти в такомі розмірі, в подальшому пояснила що не заперечує проти сплати аліментів в сумі 500 грн. щомісячно на кожну дитину. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] що підтверджується свідоцтвами про народження серія 1-БВ № 055127 та № 097779 відповідно. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2013 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх доньок [PERSON] та [PERSON]. Згідно розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 28 травня 2013 року № 222/2013-р [PERSON] призначено опікуном неповнолітних [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дітей, відповідача, яка в даний час не працює, але працездатна, має нерегулярний мінливий дохід, інших утриманців яким зобовязана надавати допомогу не має. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на кожну дитину в твердій грошовій сумі в розмірі по 500грн. щомісячно. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. В даний час з відповідачем разом не проживають, відповідач ухиляється від утримання дитини, у звязку з чим позивач просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та уточнила щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, позов просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-БВ № 222523. Неповнолітня дитина проживає разом з матірю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дитини, відповідача, який в даний час не працює, але працездатний, має нерегулярний мінливий дохід, інших утриманців яким зобовязаний надавати допомогу не має. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на одну дитину в твердій грошовій сумі в розмірі по 500грн. щомісячно. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що заявник [PERSON] проживає разом із своїм чоловіком [PERSON] та дочкою [PERSON], яка є інвалідом з дитинства першої Б-групи з діагнозом: важка розумова відсталість. За таких обставин, хвора потребує сторонньої допомоги, яка є вкрай необхідною. З метою забезпечення особистих майнових прав та інтересів дочки, заявник змушена звернутися до суду для вирішення питання про недієздатність дочки [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] підтримали заявлені вимоги та просять їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області [PERSON] вказав про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, що підтверджується поданням органу опіки та піклування. Суд вислухавши пояснення заявниці, її представника та представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заявлені вимоги задовольнити, оскільки показами заявниці, довідкою до акта огляду МСЕК серія 12 ААА № 004787 від 31.03.2015 року (а.с. 11), довідкою комунальної установи центральної районної лікарні від 02.04.2015 року (а.с.12), висновком лікарської комісії Хмільницького ЦРЛ № 210 (а.с.14), висновком судово-психіатричної експертизи № 174 від 18.06.2015 року ( а.с.30-33) доведено, що [PERSON], [INFO], уродженка та жителька м. Хмільник вул. Дзержинського, 6 Вінницької області, є недієздатною, та потребує постійного стороннього догляду. Отже, судом встановлено, що [PERSON], не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та підпадає під дію ч. 1\~ст. 39 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.1\~ст. 241 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає йому піклувальника чи опікуна. За таких обставин, суд, дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], недієздатною та призначення над нею опікуном [PERSON]. \~Відповідно до ч. 2\~ст. 240 ЦПК України\~судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом. В своїй позовній заяві вказувала, що 02.07.1994 року вона уклала з відповідачем шлюб, свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 12.12.1994 року, видане Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. З травня 2014 року сторони проживають разом, але не ведуть спільного господарства. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві, позивач просила суд стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь на утримання [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів (заробітку) щомісячно - з дня подачі позову до суду, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував. Суд, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: -стан здоров'я та матеріальне становище дитини; -стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; -наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; -інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За ч.1 ст.183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що обставини викладені в позові мали місце. 02.07.1994 року позивач уклала з відповідачем шлюб, свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 12.12.1994 року, видане Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. З травня 2014 року сторони проживають разом, але не ведуть спільного господарства. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити позовні вимоги позивача. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказував, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.10.1990 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в червні 2013 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сім'ї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сім'ї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просила суд шлюб розірвати. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON], просила суд шлюб розірвати, місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] визначити з матір'ю. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 05.10.1990 року зареєстрували шлюб, котрий для сторін є першим. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною світлокопією свідоцтва про народження. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в червні 2013 року по причини різних поглядів на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого між сторонами виникли непримиримі протиріччя щодо укладу життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що в свою чергу призвело до розпаду сім'ї. З червня 2013 року сторони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, а також віку дитини, беручи до увагу згоду відповідача [PERSON] вважає необхідним визначити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] з матір'ю - [PERSON]. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.02.1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в січні 2012 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сімї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сімї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просила суд шлюб розірвати. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в січні 2013 року по причини різних поглядів на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого між сторонами виникли непримиримі протиріччя щодо укладу життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що в свою чергу призвело до розпаду сімї. З січня 2012 року сторони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо біля 2 років, спільного господарства не ведуть, у зв'язку із чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач наполягає на задоволенні вимог. Відповідач у судове засідання з'явився і визнавши позовні вимоги в повному обсязі просив про їх задоволення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.09.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Миролюбівською сільрадою Піщанського району Вінницької області; від шлюбу мають двох не повнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи. Суд залишає позивачці дошлюбне прізвище «[PERSON]». Задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 06 жовтня 2012 року між нею та відповідачем центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї, зареєстровано шлюб (актовий запис № 2714). Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та неможливість знайти спільної мови у вирішенні сімейних проблем. Вони припинили спільне проживання й відновлення подружніх відносин вважають неможливим. Позивачка [PERSON] в судове засідання подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позов визнав, просить розірвати шлюб із позивачкою та розглядати справу у його відсутності, про що подав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка вказала, що [PERSON], [INFO] є її з відповідачем сином, який проживає з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Посилаючись на викладене, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, необхідного для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання на з'явилася, надала заяву у якій просила справу розглядати без її участі. Позов підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд, на підставі п.1 ст.224 ЦПК України, наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії І-ФП № 167766 від 10 липня 2012 року. Дитина проживає з матірю, що підтверджується довідкою від 14 квітня 2015 року №7, що видана ОСББ Бузький. Відповідач заперечень проти позову не надав. У відповідності до\~ ст.180 СК України\~ обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, у порядку, передбаченому ч.3 ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн. у доход держави від сплати якого, при зверненні до суду із цим позовом, позивачка звільнена. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Outcome: approved