overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] вироком Бородянського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року засуджений за ч.2 ст.125 КК України, за заподіяння йому (позивачу) легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді забійної рани правої надбрівної дуги, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Від отриманих ушкоджень він неодноразово проходив обстеження та лікування в зв'язку з чим поніс значні витрати на придбання ліків та медичних препаратів - 2517,76 грн., на медичне обстеження - 348,57 грн., на проїзд до місця медичного обстеження та назад до місця проживання - 150,00 грн.. Крім цього, відповідач під час заподіяння тілесних ушкоджень пошкодив йому окуляри, на ремонт яких він витратив 600 гривень. У зв'язку із заподіянням тілесних ушкоджень йому завдана і моральна шкода, яку він оцінює у 5000 гривень. Оскільки заподіяні йому збитки відповідачем не відшкодовані просив стягнути з відповідача [PERSON] 3616,33 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 гривень моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, викладене підтвердив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що вироком Бородянського районного суду від 23 березня 2017 року [PERSON] засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що підтверджується копією вироку суду (а.с.23-24). Внаслідок отриманих від відповідача тілесних ушкоджень [PERSON] проходив медичне обстеження та лікування, що підтверджується копіями медичної документації (а.с.6, 11-22), в зв'язку з чим поніс витрати на лікування та проїзд, що підтверджується копіями чеків та квитків (а.с.9-10, 7). Витрати на ремонт окулярів, пошкоджених під час заподіяння тілесних ушкоджень позивачу підтверджуються копією замовлення (а.с.8). Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Оскільки позивач позов підтримав, відповідач позов визнав, обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] відповідно до укладеного договору від 27 березня 2009 року отримала кредит у розмірі 3380 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка умови кредитного договору належно не виконала і станом на 30 квітня 2017 року має заборгованість в сумі 36355,73 гривень. Тому просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 березня 2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3380,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями заяви, довідки про умови кредитування, витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.9-16), нової редакції статуту (а.с.22). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-8) станом на 30 квітня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 36355,73 грн. в тому числі: 1923,17 грн. заборгованість за кредитом; 29125,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3099,68 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1707,42 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка підписала заяву від 12 серпня 2011 року, згідно з якою отримала кредит у розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка умови кредитного договору належно не виконала і станом на 23 квітня 2017 року має заборгованість в сумі 14798,19 гривень. Тому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 14798,19 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 серпня 2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями анкети-заяви, витягів з тарифів та умов і правил надання банківських послуг (а.с.10-26), нової редакції статуту (а.с.31). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.7-9) станом на 23 квітня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 14798,19 грн. в тому числі: 7113,82 грн. - тіло кредиту; 1994,20 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 4509,30 грн. нараховано пені; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 680,87 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач підписав заяву від 25 квітня 2014 року, згідно з якою отримав кредит у розмірі 3400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач умови кредитного договору належно не виконав і станом на 23 березня 2017 року має заборгованість в сумі 14288,32 гривень. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14288,32 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 квітня 2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями анкети-заяви, витягів з тарифів та з умов і правил надання банківських послуг (а.с.10-26), нової редакції статуту (а.с.31). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.7-9) станом на 23 березня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 14288,32 грн. в тому числі: 3846,75 грн. - тіло кредиту; 1958,42 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 7326,56 грн. нараховано пені; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 656,59 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач підписав заяву від 28 лютого 2013 року, згідно з якою отримав кредит у розмірі 6400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач умови кредитного договору належно не виконав і станом на 26 квітня 2017 року має заборгованість в сумі 13470,30 гривень. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13470,30 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 лютого 2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями анкети-заяви, витягів з тарифів обслуговування та з умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.10-26), нової редакції статуту (а.с.31). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.7-9) станом на 26 квітня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 13470,30 грн. в тому числі: 1297,70 грн. - тіло кредиту; 6198,37 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 4856,60 грн. нараховано пені; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 617,63 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 02 грудня 2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка умови кредитного договору належно не виконала і станом на 28 лютого 2017 року має заборгованість в сумі 54008,16 гривень. Тому просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 грудня 2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості, що підтверджується копіями анкети-заяви, витягів з тарифів, з умов і правил надання банківських послуг (а.с.08-33), копією нової редакції статуту (а.с.38). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-7) станом на 28 лютого 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 54008,16 грн. в тому числі: 3126,83 грн. заборгованість за кредитом; 43795,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4037,92 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2548,01 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 07 вересня 2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка умови кредитного договору належно не виконала і станом на 28 лютого 2017 року має заборгованість в сумі 41354,65 гривень. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07 вересня 2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості, що підтверджується копіями анкети-заяви, довідки про умови кредитування витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.08-33), статуту (а.с.38). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-7) станом на 28 лютого 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 41354,65 грн. в тому числі: 2108,53 грн. заборгованість за кредитом; 32880,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3920,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1945,46 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 08 липня 2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови кредитного договору належно не виконав і станом на 28 лютого 2017 року має заборгованість в сумі 17206,29 гривень. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17206,29 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 липня 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями анкети-заяви (а.с.8), витягів з тарифів обслуговування кредитних карт з умов і правил надання банківських послуг (а.с.10-34), статуту (а.с.38). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-7) станом на 28 лютого 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 17206,29 грн. в тому числі: 3463,87 грн. заборгованість за кредитом; 12446,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 795,54 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 11 жовтня 2013 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка умови кредитного договору належно не виконала і станом на 31 березня 2017 року має заборгованість в сумі 11248,29 гривень. Тому просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 жовтня 2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копіями анкети-заяви, витягів з тарифів та з умов і правил надання банківських послуг (а.с.7-32), нової редакції статуту (а.с.37). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6) станом на 31 березня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 11248,29 грн. в тому числі: 1290 грн. заборгованість за кредитом; 8946,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 511,82 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 17 лютого 2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка умови кредитного договору належно не виконала і станом на 31 березня 2017 року має заборгованість в сумі 11502,03 гривень. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 лютого 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості, що підтверджується копіями анкети-заяви, витягів з тарифів, з умов і правил надання банківських послуг (а.с.8-33), копією нової редакції статуту (а.с.38). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-7) станом на 31 березня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 11502,03 грн. в тому числі: 1661,41 грн. заборгованість за кредитом; 8816,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 523,91 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved