Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася із заявою в порядку окремого провадження [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши у заяві про те, що восени 2020 року вона отримала право оформити пенсію за віком, у зв`язку з чим вона звернулася до Високопільського сектору обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області для оформлення пенсії за віком. Для підтвердження трудового стажу було надано трудову книжку колгоспника та архівні довідки трудового архіву Високопільського району №667 від 17.06.2020 р. та №670 від 17.06.2020 р., при цьому, в архівних довідках №670 та №667 від 17.06.2020 р. зазначено прізвище « [PERSON] », в той час, як в інших документах її прізвище зазначено « [PERSON] ». Також було невірно оформлено її трудову книжку колгоспника, в якій було внесено виправлення та заповнено дату народження, відповідно до її паспорту. За таких обставин працівники Пенсійного фонду не зараховують страховий стаж роботи за період 1979-2001 роки в колгоспі «Дружба», що змусило її звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить суд (уточнивши вимоги відповідною заявою від 03.11.2020 року на а.с.29) встановити факт належності [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), архівних довідок трудового архіву Високопільського району Херсонської області №670 та №667 від 17.06.2020 року та трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 20.02.1979 року. \~ До\~суду заявник\~ [PERSON] надала заяву про те, що заявлені вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх. А також розглянути справу у її відсутності (а.с.22, 30). Заінтересована особа, Головне Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області, в судове засідання представника не направило, при цьому надано пояснення про те, що задоволення вимог заявника покладаються на розсуд суду та з проханням про розгляд справи у відсутність представника (а.с.19-20). \~Відповідно до\~ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне: - Із копії паспорту громадянина України (а.с.3-4) з`ясовано, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Бехтери Голопристанського району Херсонської області та зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Має ідентифікаційний код платника податків (ІПН) [NUMBER] (а.с.4). - Із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 27.01.1979 року, актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». - Із копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] (а.с.6-8) з`ясовано, що трудова книжка заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] » із виправленнями на прізвище « [PERSON] », дата народження « [INFO] », дата заповнення книжки 20.02.1979 року, в якій зазначено рік вступу в члени колгоспу 02.02.1979 року, колгосп «Дружба» Високопільського району Херсонської області. Зазначено дані про реорганізацію господарства на СТОВ «Дружба» від 16.02.2000 року. Звільнена з СТОВ «Дружба» 25.12.2001 року. 26.12.2001 року прийнята в ОФГ «Таврія» та звільнена 04.09.2002 року. 05.09.2002 року прийнята в СПОП «Співдружність» та звільнена з СПОП «Співдружність» 09.06.2005 року. А також дані про виплату допомоги по безробіттю від 18.06.2003 року. - Із копій Архівних довідок трудового архіву Високопільського району Херсонської області №667 від 17.06.2020 року та №670 від 17.06.2020 року(а.с.9) з`ясовано, що у документах архівного фонду колгоспу Дружба у книгах обліку по нарахуванню трудового стажу та заробітної плати за 1979-2001 роки, значиться [PERSON] , що є відмінним від даних паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду платника податків, в яких значиться прізвище [PERSON] . - Із довідки Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області від 22.09.2020 року №608 (а.с.24) з`ясовано, що [PERSON] , 1961 року народження, дійсно працює в Новомиколаївській сільській раді на посаді техпрацівника сільської ради з 19.01.2010 року по теперішній час, що підтверджується витягом із розпорядження сільського голови від 19.01.2010 року №3-о/с (а.с.25). Згідно п.\~2.13. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року (із змінами та доповненнями),зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Разом з тим, як убачається із копії трудової книжки колгоспника, організація (колгосп «Дружба» та СПОП «Співдружність») в яких працювала заявник на даний час не існують, що об`єктивно позбавляє можливості роботодавця прав та обов`язків внести зміни до трудової книжки заявника [PERSON] , шляхом виправлення прізвища працівника, а також унеможливлює внести зміни до архівних документів, в яких прізвище заявника [PERSON] зазначено невірно, як « [PERSON] ». Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж. Встановлення факту, що має юридичне значення для заявника, потрібно заявнику для підтвердження трудового стажу на звернення до органів пенсійного фонду для оформлення пенсії, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, але розбіжності у прізвищі не дають можливості заявнику підтвердити такий стаж наданою трудовою книжкою та архівними довідками, в яких прізвище та ім`я заявника не збігається із прізвищем заявника вказаними у свідоцтві про шлюб, паспорті та ідентифікаційному коді. Відповідно до вимог ч.2\~ст.89 ЦПК України, \~жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, судом достовірно встановлено, що у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 20.02.1979 року вказано прізвище « [PERSON] » із виправленням на « [PERSON] », а також у архівних довідках №670 та №677 від 17.06.2020 року Високопільського трудового архіву зазначено прізвище « [PERSON] », прізвище вказано невірно, оскільки відповідно до свідоцтва про шлюб заявника та її даних паспорту громадянина України, а також ідентифікаційного коду платника податків(ІПН) (а.с.3-4), а тому [PERSON] та [PERSON] , є одна і та ж особа, у зв`язку з чим, зазначені документи належать [PERSON] , [INFO] , іншим чином внести зміни до трудової книжки колгоспника та архівних довідках трудового архіву у заявника немає можливості, а тому заява [PERSON] про встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника та архівних довідок трудового архіву, підлягає задоволенню, що підтверджується належними та переконливими доказами та не порушує прав та інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved