Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №DNH4КР76420187 від 08.10.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2730,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Враховуючи те, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 23.02.2016 року має заборгованість 48655,93 грн., яка складається з наступного: 1004,01 грн. заборгованість за кредитом; 13485,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 34165,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 33246,44 грн., яка була задоволена рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 20.08.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 15409,49 грн. А також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 770,47 грн. штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 16679,96 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16679 грн. 96 коп. за кредитним договором №DNH4КР76420187 від 08.10.2006 року та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. та витрати за публікацію в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 630,00 грн. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства [PERSON] банк «Приватбанк», за довіреністю [PERSON] (а.с.14), надав до суду клопотання в якому позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягає на їх задоволенні та просить справу розглянути у відсутності представника (а.с.49). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр» (а.с.48 на звороті), а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено: - із копії рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 20.08.2013 року (а.с.4) вбачається, що з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «Приват Банк» борг за кредитним договором №DNH4КР76420187 від 08.10.2006 року у сумі 33246,44 грн. Рішення суду набрало законної сили 09.09.2013 року. - Із копії розрахунку заборгованості (а.с.5-6) вбачається, що відповідач станом на 23.02.2016 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 48655,93 грн., яка складається з наступного: 1004,01 грн. заборгованість за кредитом; 13485,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 34165,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 33246,44 грн., яка була задоволена рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 20.08.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 15409,49 грн. А також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 770,47 грн. штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 16679,96 грн. - Із копії заяви позичальника №DNH4КР76420187 від 08.10.2006 року(а.с.7) вбачається, що позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 2730,00 грн. для придбання мобільного телефону Nokia N70, строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. - Із копії паспорту громадянина України (а.с.12) вбачається, що [PERSON] народився 03.12.1978 року в селі Бургунка Бериславського району Херсонської області, зареєстрований в [INFO]. Та має ІПН-2882602639 (а.с.12 на звороті). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України 1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач відповідно до поданої заяви №DNH4КР76420187 від 08.10.2006 року (а.с.7) отримав від позивача кредит у розмірі 2730,00 грн.для придбання мобільного телефону Nokia N70, строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (а.с.8-11), складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 23.02.2016 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 48655,93 грн., яка складається з наступного: 1004,01 грн. заборгованість за кредитом; 13485,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 34165,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 33246,44 грн., яка була задоволена рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 20.08.2013 року (а.с.4) з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 15409,49 грн. А також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 770,47 грн. штраф (процентна складова). Отже, заборгованість згідно розрахунку заборгованості становить 16679,96 грн. (а.с.5-6) Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобовязань, порушив виконання умов кредитного договору №DNH4КР76420187 від 08.10.2006 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 16679 грн. 96 коп. Крім того згідно ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 1378,00 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1) та відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати за публікацію в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 630,00 грн., що підтверджується копією платіжного документу (а.с.48). На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України та

Outcome: approved