Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

В травні 2021 року позивач Криворізький державний педагогічний університет (далі КДПУ) звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що між КДПУ та [PERSON] було укладено договір № 37 від 26 квітня 2019 р. про надання місця для проживання в гуртожитку. Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 3 №69 від 26.04.2019 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру [PERSON] була надана житлова площа у гуртожитку [ADDRESS] , розміром 12.0 кв.м. та дозволено мешкати в гуртожитку до 31.08.2018 року. Відповідачу була направлена претензія №65 від 11.02.2021 року на суму 12232,96 грн., на яку останній не відреагував. В період 01.01.2021 року по 01.06.2021 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку відповідачу нарахована пеня у розмірі 818,44 грн. та 3% річних від простроченої суми основного боргу в розмірі 531,40 грн., основний борг з урахуванням індексу інфляції склав 13023,43 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 13023,43 грн., 3% річних у розмірі 531,40 грн., пеню у розмірі 818,44 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 14373,27 грн., а також судовий збір. Ухвалою суду від 28 травня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від відповідача не надходило. Суд, відповідно до ч. 1ст. 280\~ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В\~статті 3 ЦК України\~закріплені загальні засади цивільного законодавства, однією з яких є свобода договору. Пунктом 1 частини другої\~статті 11 ЦК України\~встановлено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Судом встановлено, що 26 квітня 2019 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет» в особі ректора Шрамка Я.В. та [PERSON] , було укладено договір № 37 про надання місця для проживання в гуртожитку (а.с. 5\~копія договору). Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 3 №69 від 26.04.2019 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру [PERSON] була надана житлова площа у гуртожитку [ADDRESS] , розміром 12.0 кв.м. та дозволено мешкати в гуртожитку до 31.08.2018 року. Згідно п.4.2.5. договору №37 про надання місця для проживання в гуртожитку від 26.04.2019 року, мешканець зобов`язаний своєчасно, але не менше ніж за місяць уперед, вносити плату за проживання в гуртожику в розмірі, встановленому Університетом, відповідно до зайнятої житлової площі. Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, зокрема п.4.2.5, утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку за період з 31.05.2019 року по 29.05.2019 року в розмірі 12232,96 грн., на підтвредження чого надано відповідний розрахунок, з яким погоджується суд (а.с.8). Згідно\~ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Виходячи з норм\~ст..903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та\~в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач\~\~добровільно кошти не повернув. Відповідно\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Також, згідно зі\~ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені законом. А саме, відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період 01.01.2021 по 01.06.2021 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку Відповідачу нарахована пеня у розмірі 818,44 грн., на підтвредження чого надано розрахунок, з яким погоджується суд (а.с.9). Крім того, відповідач зобов,язаний сплатити на користь позивача 3% річних від простроченої суми основного боргу складають, що дорівнює 531,40 грн., а також суму богру з урахуванням рівня інфляції згідно розрахунку в сумі 13023 грн., 43 коп. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню забогованість в розмірі 14373,27 грн. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 2270 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved