Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

В серпні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню Позовні вимоги обґрунтовує тим,що 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №66889 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 9225,50 грн. Даний виконавчий напис мотивований тим, що вона є боржником за кредитним договором №503179-А від 05 березня 2019 року, укладеного із ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов*язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-13 від 25 червня 2019 року є ТОВ «ФІНФОРС», правонаступником усіх прав та обов*язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №28/1220-01 від 28 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Стягнення заборгованості проводиться за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року. Сума заборгованості за кредитним договором складає 8025,50 грн., за вчинення виконавчого напису 1200,00 грн. Вважає виконавчий напис №66889 від 01.04.2021 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки при зверненні до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не було подано документів, які б підтверджували безспірність заборгованості. Крім того, стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса може здійснюватись лише на підставі нотаріально посвідченого кредитного договору, однак такий договір нотаріусу не надавався. Зазначила, що вона не була повідомлена про вчинення виконавчого напису, тому не мала можливості заперечувати щодо нарахованої суми заборгованості. А тому просила визнати виконавчий напис від 01.04.2021, зареєстрований в реєстрі за номером №66889, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з неї заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в загальній сумі 9225,50 грн., таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн. за подання даного позову до суду та в сумі 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову. Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 02 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 02 вересня 2021 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., за реєстровим №66889 від 01.04.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 9225,50 грн. у виконавчому провадженні №66302107, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 23 вересня 2021 року залучено до участі у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіну Яну Вікторівну і приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича. Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 26 жовтня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду у судовому засіданні. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять позов задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню, по справі слід ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 05 березня 2019 року між позивачкою [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» укладено кредитний договір №503179-А (а.с.10-13). Частиною 1 ст.39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. До інших актів законодавства України відноситься Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5. Згідно з п.19 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють виконавчі написи. Частиною 1 ст.87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. 01 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 66889 за кредитним договором №503179-А від 05 березня 2019 року, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-13 від 25 червня 2019 року є ТОВ «ФІНФОРС», правонаступником усіх прав та обов*язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №28/1220-01 від 28 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про стягнення з позивачки [PERSON] заборгованості за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року в загальній сумі 9225,50 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3500,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 2793,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями -1732,00 грн., за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача в розмірі 1200 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача (а.с.9). Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. В постанові Верховного Суду від 12.03.2020 року у справі №757/24703/18-ц зазначено, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може проводитися в безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже, не може бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі №910/10374/17. Як встановлено судом, укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» кредитний договір №0954192799 від №503179-А від 05 березня 2019 року, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недоотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Верховний Суд у постанові від 29.01.2019 року по справі №910/13233/17 дійшов правового висновку, що виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року по справі №201/11696/16-ц. Суд вважає, що необхідно визнати виконавчий напис від 01 квітня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за номером №66889, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з позивачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором №503179-А від 05 березня 2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» таким, що не підлягає виконанню, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»не надало приватному нотаріусу документи на підтвердження безспірної заборгованості позивача. Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що необхідно визнати виконавчий напис №66889 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з позивачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором №503179-А від 05 березня 2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» таким, що не підлягає виконанню, задовольнивши позовні вимоги. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.4) та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.17). На підставі викладеного та

Outcome: approved