Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

В серпні 2018 року заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що померлий 14 січня 2017 року [PERSON], [INFO], є рідними братом [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своєї заяви вказала на те, що 14 січня 2017 року помер її рідний брат - [PERSON]. Ще за життя, 28 березня 2000 року, він склав заповіт, яким заповів все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право - їй, [PERSON]. Разом з тим, оскільки в неї відсутнє свідоцтво про народження її брата, на теперішній час вона не може підтвердити нотаріусу їхні з братом родинні відносини, що не створює їй перешкод в отриманні спадщини після смерті брата, але, в такому разі, їй буде необхідно сплатити великий податок, який для неї як пенсіонера, який має невелику пенсію, є дуже значною сумою, яку вона не зможе сплатити. В той же час, у разі підтвердження того факту, що вона та [PERSON], дійсно, є рідними сестрою та братом, вона буде віднесена до другої черги спадкування на майно померлого (ст. 1262 ЦК України), що дасть їй змогу сплатити податок за отримання спадщини на пільгових умовах. Таким чином, у звязку з неможливістю підтвердити документально їхнє із спадкодавцем споріднення другого ступеню, вона не має можливості скористатися наданими їй законом правами щодо прийняття спадщини з нульовим оподаткуванням. У звязку з вищевказаним, вона була вимушена звернутися до суду з даною заявою для встановлення факту її із спадкодавцем родинних відносин в судовому порядку. В судове засідання заявник не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій підтримала в повному обсязі свою заяву про встановлення факту родинних відносин та просила розглянути справу за її відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів. Заінтересована особа в судове засідання також не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2017 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть [PERSON] І-КИ № 733651, виданим 16.01.2017 року Бабушкінським районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 90 від 16.01.2017 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Ще за життя, [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право - [PERSON]. Вказаний заповіт посвідчений 28 березня 2000 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1068. При цьому, не зважаючи на заповіт, заявник вказала, що вона і так є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], оскільки вона є його рідною сестрою, дружини та дітей у нього не було, але через відсутність у неї свідоцтва про народження останнього, вона не визнається його рідною сестрою. Таким чином, заявник не може прийняти спадщину після смерті свого брата на передбачених законом пільгових умовах з нульовим оподаткуванням, як спадкоємець другої черги спадкування на майно померлого. У звязку з вищевказаними обставинами, заявник просила встановити факт родинних відносин між нею та покійним [PERSON]. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно же з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Так, судом встановлено, що 06 листопада 1945 року в м. Старобельськ Луганської області народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження Серії IV-УР № 1607690, виданим 08.10.1962 року Старобельським районним ЗАГС Луганської області, актовий запис 185 від 16.11.1945 року (а.с.6). 11 жовтня 1968 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], актовий запис № 37 від 11.10.1968 року, внаслідок чого її дівоче прізвище «Туркова» було змінене на «Воронцова», що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії ІІ-АГ № 273218 від 11.10.1968 року (а.с.7). Вищевказані обставини також підтверджуються паспортом громадянина України Серії АК № 296944, виданим [PERSON] 23.09.1998 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.15). Згідно же свідоцтва про її народження Серії IV-УР № 1607690 від 08.10.1962 року, її батьками є: [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати), які, в свою чергу, уклали шлюб 21 жовтня 1921 року, що підтверджується свідоцтвом про їхнє одруження Серії ІІІ-УР № 178039 від 06.08.1961 року, актовий запис про їхнє одруження № 379 від 21.10.1921 року (а.с.8). З вищевказаного можливо зробити висновок, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], дійсно є рідними сестрою та братом. Зокрема, прізвище спадкодавця «Турков», а по батькові «Євстафійович», що підтверджується свідоцтвом про його смерть та копією його паспорта громадянина України Серії АМ № 952242,, виданим 28.02.2011 року Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.13), в той час, як дівоче прізвище заявника було «Туркова», а по батькові «Євстафіївна». Крім того, до матеріалів справи надані й інші докази, з яких вбачається споріднення заявника із спадкодавцем, зокрема: -довідка виконавчого комітету Бабушкінської районної Ради депутатів трудящих м. Дніпропетровська від 05.04.1974 року, яка видана [PERSON] (матері заявника згідно свідоцтва про її народження), згідно якої [PERSON] виростила та виховала пятьох дітей: [PERSON], [INFO], пропав без вісті в 1943 році; [PERSON], [INFO], помер в 1970 році; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] (а.с.9); -довідка Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради № 3343 від 05.12.2013 року, з якої вбачається, що [PERSON], [INFO], починаючи з 2011 року проживав разом з [PERSON] у належній їй квартирі за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого (раніше Плеханова)[ADDRESS] (а.с.10). Таким чином, судом встановлено, що виниклі правовідносини не є спірними, той факт, що заявник є рідною сестрою покійного не оспорюється, а заявлена нею заява покликана на підтвердження наявності факту їхньої спорідненості. Встановленням даного факту права та інтереси третіх осіб порушені не будуть, тому суд вважає можливим задовольнити дану заяву. Під час розгляду даної справи судом не було встановлено третіх осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені встановленням даного факту, у звязку з чим, суд вважає можливим задовольнити дану заяву. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що померлий 14 січня 2017 року [PERSON], [INFO], є рідними братом [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved