Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, мотивуючи позовні вимоги тим, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо використання об`єктів тваринного світу на території Немирівського району, в ході якої встановлено, що громадянином [PERSON] здійснено незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову (сітками) на Ладижинському водосховищі р. Південний Буг біля с. Зяньківці Немирівського району Віницької області; на підставі вказаного було складено Протокол про адміністративне правопорушення №007952 від 06.09.2018 року, та Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 11.10.2018 року по справі №140/2418/18 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 340 грн. Своїми діями відповідач, внаслідок здійснення вилову риби забороненим знаряддям лову, наніс державі збитків на суму 6783 грн., які у добровільному порядку не відшкодував, що і стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2019 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслану відповідачу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. Згідно із п. 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства» , забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матералів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм тощо. Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу; так, порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону; відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу. Згідно із ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до п. п. 8, 9 розділу 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 року №275, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами; вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у суді. Судом встановлено, що у вересні 2018 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо використання об`єктів тваринного світу на території Немирівського району, в ході якої встановлено, що громадянином [PERSON] було здійснено незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову (сітками) на Ладижинському водосховищі р. Південний Буг біля с. Зяньківці Немирівського району Вінницької області; на підставі вказаного було складено Протокол №007952 від 06.09.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с. 3). Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 11.10.2018 року у справі №140/2418/18 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.; під час розгляду даної справи [PERSON] вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав повністю (а.с. 4). Згідно із розрахунком розміру шкоди, заподіяної державі за незаконне добування (збирання) або знищення цінних видів водних ресурсів у відповідності із протоколом №007952 від 06.09.2018 року, загальна сума заподіяної [PERSON] шкоди становить 6783 грн. (а.с. 5). 05.11.2018 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області відповідачу [PERSON] направлялася претензія №4594/12 про добровільне відшкодування шкоди, яка залишилася без виконання (а.с. 5, зворотня сторона); на спростування даної обставини відповідачем суду будь - яких доказів надано не було. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 1762 грн. судового збору.

Outcome: approved