Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Державна іпотечна установа звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16638,63 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04 квітня 2008 року між ТзОВ ''Український промисловий банк'' та [PERSON] було укладено іпотечний кредитний договір за №132-009/ФК-08, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у сумі 172900 грн., зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном повернення до 03.04.2023 року. 24.06.2008 року між Державною іпотечною установою та ТзОВ ''Український промисловий банк'' було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Державна іпотечна установа набуває право вимоги до боржника кредитора - [PERSON], згідно договору про іпотечний кредит. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10.06.2014 року вирішено стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №132-009/ФК-08 в сумі 117556,78 грн., яка розрахована станом на 14.02.2014 року. Однак відповідач не виконує рішення суду та заборгованість не погашає, тому просить стягнути з [PERSON] 7075,73 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом в період з 14.02.2014 року по 30.07.2014 року, 9562,90 грн. пені нарахованої відповідно до п. 6.2 кредитного договору за прострочення сплати заборгованості за кредитом за вищевказаний період, а також покласти на відповідача судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що він вносить кошти на погашення заборгованості за кредитом по мірі можливості. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступгних підстав: 04.04.2008 року між ТзОВ ''Український промисловий банк'' та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит за №132-009/ФК-08, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у сумі 172900 грн., зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном повернення до 03.04.2023 року. Відповідно до вимог п. 6.2 договору, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Згідно п.10.1. Кредитного договору, даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання стронами взятих на себе зобов'язань за цим договором. В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобов'язання згідно з умовами договору та видав [PERSON] кредит в сумі 172900 гривень, 24 червня 2008 року між Державною іпотечною установою та ТзОВ ''Український промисловий банк'' було укладено договір відступлення права вимоги за №1246/08, відповідно до умов якого Державна іпотечна установа набуває право вимоги до боржника кредитора - [PERSON], згідно іпотечного кредитного договору №132-009/ФК-08 від 04.04.2008 року. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10.06.2014 року у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору з [PERSON] стягнуто в користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором №132-009/ФК-08 від 04 квітня 2008 року у розмірі 117556 грн.78 коп. розрахованої станом на 13.02.2014 року, з яких 110463,60 грн. тіло кредиту, 6748,98 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 275,21 грн. пеня за прострочення сплати кредитних коштів та 68,99 грн. інфляційні втрати. Як встановлено в судовому засіданні станом на 30.07.2014 року [PERSON] не вносив коштів на погашення заборгованості за кредитом, що стягнуті за рішенням суду від 10.06.2014 року, що підтверджується довідкою №5162/11/2 від 22.09.2014 року. Згідно представленого позивачем розрахунку банком нараховано 7075,73 грн. відсотків за користування відповідачем в період з 14.02.2014 року по 30.07.2014 року кредитом виходячи з тіла кредиту 110463,60 грн., а також 9562,90 грн. пені розрахованої за період з 14.02.2014 року по 30.07.2014 року відповідно до п. 6.2 кредитного договору за прострочення сплати заборгованості за кредитом виходячи з суми заборгованості встановленої рішення суду від 10.06.2014 року в розмірі 117212,58 грн. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися За умовами ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи та часткове визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь позивача заборгованості по іпотечному кредитному договору в сумі 16638,63 грн. з яких 7075,73 грн. відсотки за користування відповідачем кредитом в період з 14.02.2014 року по 30.07.2014 року, 9562,90 грн. пеня за період з 14.02.2014 року по 30.07.2014 року нарахована відповідно до п. 6.2 кредитного договору за прострочення сплати заборгованості за кредитом виходячи з суми заборгованості встановленої рішення суду від 10.06.2014 року в розмірі 117212,58 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved