Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

В січні 2017 року кредитна спілка «Подільська» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 29.05.2013 року між кредитною спілкою «Подільська» та відповідачкою було укладено кредитний договір №3938, згідно якого остання отримала кредит в сумі 10 000 грн. строком до 28.11.2014 року із сплатою процен-тів за фіксованою ставкою у розмірі 50 % річних на таких умовах: базою для нарахування процентів є залишок частини кредиту, що залишається фактично неповернутим; нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом; до моменту повного погашення заборгованості за кредитом, сплата процентів здійснюється щомісячно певними розмірами за порядком визначеним кредитним договором, при порушенні первинного порядку розрахунків за виплатою кредиту і процентів, нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми залишку кредиту і не сплачених процентів (суми прострочених планових платежів) за кожний день прострочення. Вказує, що боржник, з часу укладення договору проплатив по кредитному зобов`язанню 3300 грн., з яких 1880,58 грн. проценти, 1419,42 грн. частина кредиту. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 31.08.2016 року в розмірі 30 090,71 грн.; з яких: 8580,58 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 12236,14 грн. - заборгованість по процентах; 9273,99 грн. - інфляція. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2018 року позовну заяву Кредитної спілки «Подільська» до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] та [PERSON] залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 280 ч.1, 2 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно ч.4 ст. 280, ч.1,2 ст.281 ЦПК України суд за згодою представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задово-ленню. Судом встановлено, що 29.05.2013 року кредитна спілка «Подільська» уклала кредитний договір «Універсальний» № 3938 із членом кредитної спілки «Подільська» [PERSON] , згідно якого позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а боржник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 50 % річних. Кредитна спілка «Подільська» виконала свої зобов`язання по договору та видала відповідачу [PERSON] кошти у розмірі 10 000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до п. 1.1, 2.1 умов Договору. У зв`язку з чим, відповідач [PERSON] зобов`язана була погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунку, що зазначається у кредитному договорі (п. 4.2 умов договору), де проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні згідно графіка погашення, проте відповідач сплату по кредиту здійснила лише два рази, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до п.п. 4.1 договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. П. 4.3, 4.4 умов договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та процентів згідно п. 4.2 не зупиняє нарахування процентів, а у випадку прострочення на 5 робочих днів по сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредиту згідно графіку передбаченого п. 4.2 позичальник має право подвоїти відсоткову ставку вказану в п. 1.1 договору до моменту повного погашення прострочення заборгованості. В забезпечення кредитного договору № 3938 було укладено договір поруки № 3938 А від 29.05.13 року з [PERSON] та договір поруки № 3938 Б від 29.05.2013 року із [PERSON] Згідно п. 2.1. вказаних договорів поруки, поручитель відповідає за порушення боржником зобов`язання, забезпечених договором усім належним йому майном. А в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність (2.2. договору поруки). У відповідності до п. 9.1 кредитного договору, за порушення умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України і при порушенні терміну розрахунку боржник сплачує пеню в розмірі 0,5 % за кожний день прострочки на суму залишку кредиту та не сплачених відсотків, а також до нього застосовуються вимоги ст. 549 ЦК України. А у випадку порушення боржником вимог п. 3.2.2 договору, боржник зобов`язаний сплатити позичальнику штраф у розмірі 10 % від суми кредиту вказаної в п. 1.1 договору за кожен з випадків. У разі виникнення заборгованості за цим договором сторони погодили таку послідовність її погашення: у 1 чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, у 2 чергу - здійснюються платежі на погашення заборгованості за кредитом; у 3 чергу - здійснюються поточні платежі згідно п. 4.2 кредитного договору (п. 4.5 кредитного договору). Боржник з часу укладення договору лише два рази здійснила проплату по кредитному зобов`язанню, чим порушив п. 4.2. Кредитного договору № 3938, а тому, утворилася заборгованість. Відповідач [PERSON] прострочила погашення заборгованості за кредитним договором, а тому станом на 31.08.2016 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 370 503,66 грн., з яких 12 236,14 грн. - заборгованість по процентах, 8 580,58 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 9 273,99 грн. інфляційні, 68 082,59 грн. пеня за кредитним договором, 136 165,18 грн. - пеня за договором поруки № 1, 136 165,18 грн. - пеня за договором поруки № 2. Проте, враховуючи вимоги ЦК України щодо спеціальної позовної давності, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 30 090,71 грн., з яких 12 236,14 грн. - заборгованість по процентах, 8 580,58 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 9 273,99 грн. інфляційні, а також 6 500 грн. пеня за кредитним договором, 6 500 грн. - пеня за договором поруки № 1, 6 500 грн. - пеня за договором поруки № 2. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2018 року позовну заяву Кредитної спілки «Подільська» до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] та [PERSON] залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» - кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, пере-дбачених цим законом. У відповідності до ст.1 п. 3; статті 5 ч. 3; ст. 34 ч. 1 п.п. 3; ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовим кредитом є кошти, які надаються у позику юридичній чи фізичній особі під процент. Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів , діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб. Згідно вимог статті 2 частини 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» діяльність з надання фінансових послуг підлягає ліцензуванню. Позивач має таку ліцензію на надання фінансових послуг за рахунок залучених коштів. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором та погасити заборгованість перед кредитором. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ч. 1ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п.3ч.1ст.611 ЦК України). Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який про-строчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений дого-вором або законом. Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. При цьому індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (стаття 625 ЦК України) та проценти за позикою (стаття 1048 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог КС «Подільська» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved