Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

В травні 2019р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «СК «ГАЛИЦЬКА», в якому просила суд: стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 51753,14 грн., судовий збір у розмірі 768,4 грн. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовувала тим, що 08 жовтня 2018р. о 17:50 год. в м. Києві на виїзді з просп. Перемоги в напрямку просп. Повітрофлотський, [PERSON] керуючи автомобілем марки «DAF 75.310» д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві приватної власності позивачці [PERSON] . В результаті ДТП транспортний засіб «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018р. по справі №761/40603/18, третю особу було визнано винним у спричиненні ДТП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП була застрахована у відповідача, відповідно до полісу № АК/8698955 та дійсного на дату ДТП. На підставі норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачка звернулася до відповідача та надала усі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у тому числі і заяву про страхове відшкодування від 10 жовтня 2018р. Проте, відповідачем страхове відшкодування так і не було виплачено. Відповідно до Висновку №234/04-19 щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ, вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту з урахуванням зносу), заподіяного внаслідок ДТП власнику транспортного засобу «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] , складає 50753,14 грн. Позивачкою було сплачено кошти за оцінку матеріального збитку у розмірі 1500,0 грн. Розмір франшизи за полісом № АК/8698955 становить 500,0 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2019р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та залучено [PERSON] , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову. До судового засідання від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд про їх задоволення та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, третя особа, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, поважності причин неявки суду не повідомили, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подавав, як і не подавав пояснення третя особа. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 08 жовтня 2018р. о 17:50 год. в м. Києві на виїзді з просп. Перемоги в напрямку просп. Повітрофлотський, мала місце ДТП за участю автомобілів: «DAF 75.310» д.н.з. [NUMBER] під керуванням третьої особи та «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві приватної власності позивачці та під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018р. у справі №761/40603/18, винним у спричиненні ДТП визнано третю особу [PERSON] . Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В результаті ДТП автомобіль «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність третьої особи [PERSON] на момент настання ДТП була застрахована у відповідача, відповідно до полісу № АК/8698955, та дійсного на дату ДТП. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого Судом встановлено, що 10 жовтня 2018р. позивачка, на виконання вимог ст. ст. 33, 35 цього Закону України, подала відповідачеві заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 цього Закону, у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) (п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Проте, відповідачем страхове відшкодування так і не було виплачено. Відповідно до Висновку №234/04-19 щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ, вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту з урахуванням зносу), заподіяного внаслідок ДТП власнику транспортного засобу «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] » складає 50753,14 грн. Позивачкою було сплачено кошти за оцінку матеріального збитку у розмірі 1500,0 грн. Розмір франшизи за полісом № АК/8698955 становить 500,0 грн. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо. а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 51753,14 грн. (50753,14 + 1500,0 грн. - 500,0 грн.) Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,4 грн.

Outcome: approved