Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

В червні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовувала його тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], якому належала 1/3 частка в житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по [ADDRESS]. За час свого життя спадкодавець не склав заповіт. Тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. [PERSON] та [PERSON] були дітьми [PERSON] та його спадкоємцями першої черги за законом. Після смерті батька вони продовжували проживати в спадковому будинку. У такий спо-сіб кожен з них прийняв спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON], та набув право власності на 1/6 частку в житловому будинку з надвірними будівлями та господар-ськими спорудами по [ADDRESS]. Однак постановою державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори від 23 червня 2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити його спадкові права. Тому [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на 1/6 частку в житловому будинку з надвір-ними будівлями та господарськими спорудами по [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та напо-лягає на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, а також дослідив-ши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких під-став. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] Ця обставина під-тверджується копіями повторного свідоцтва про смерть [NUMBER] від 18 верес-ня 2013 року (а.с.7, 52). Ще 19 травня 1948 року на підставі договору дарування (а.с.13, 61) [PERSON] набула право власності на 1/3 частку в житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по [ADDRESS]. Однак з листа управ-ління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради №1494/04-08 від 20 листопада 2017 року (а.с.67), а також копії довідки КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» №10 від 28 січня 2016 року (а.с.14, 60) вбачається, що [ADDRESS] була перейменована на [ADDRESS], а нумерування вказаного житлового будинку було змінено з №12 на №20. Таким чином, за час свого життя [PERSON] була власницею 1/3 частки в жит-ловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по [ADDRESS]. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 грудня 2015 року (а.с.15-17; 53-54) був встановлений факт прийняття [PERSON] спадщини, що відкрилась після смерті його матері [PERSON] Ця обставина свідчить про те, що він набув право власності на 1/3 частку в житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер також. Ця обставина підтверджується копіями повторного свідоцтва про смерть [NUMBER] від 2 липня 2013 року (а.с.6, 37). В матеріалах спадкової справи №8/2016 від 12 січня 2016 року (а.с.35-63) відсутні відомості про те, що за час свого життя спадкодавець склав заповіт. Ця обставина свід-чить про те, що після його смерті спадкування здійснювалось за законом. [PERSON] та [PERSON] були дітьми [PERSON] та його спадкоємцями першої черги за законом. Ці обставини підтверджуються копіями повторних свідоцтв про народження [NUMBER] від 27 лютого 1969 року та [NUMBER] від 27 лютого 1969 року (а.с.9, 10, 44, 48 зворот), а також копіями свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 21 липня 1984 року (а.с.11, 49). Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року, чинного на час відкриття спад-щини, вважалось, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно ч.2 цієї ж статті зазначені дії належало вчинити протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є рідним дядьком сторін. [PERSON] стверджує про те, що протягом шести місяців після смерті [PERSON] його діти [PERSON] та [PERSON] продовжували проживати в спадковому житловому будинку. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] разом з його сім'єю проживав в житловому будинку по [ADDRESS]. В 1990 році він помер. Протягом шести місяців його дочка [PERSON] продовжувала проживати у вказаному житловому будинку. Ретельний аналіз показань вказаних свідків беззаперечно свідчить про те, що в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини [PERSON] фактично вступила у воло-діння спадковим майном та у такий спосіб прийняла спадщину, що відкрилась після смерті її батька [PERSON] Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 грудня 2015 року (а.с.15-17, 53-54) був встановлений факт прийняття [PERSON] спадщини, що відкрилась після смерті його батька [PERSON] Крім того, іншим рішенням Бориспільського міськ-районного суду від 18 жовтня 2016 року (а.с.20-21, 62-63) за [PERSON] вже визнано право власності на 1/6 частку в житловому будинку з надвірними будівлями та господар-ськими спорудами по [ADDRESS]. З огляду на це суд вважає, що [PERSON] набула право власності на іншу 1/6 частку в житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою осо-бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Встановлено, що 23 червня 2016 року державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.18, 57), якою вона відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами. Ця обставина свідчить про те, що за [PERSON] не визнається право влас-ності на частку в цьому об'єкті нерухомого майна. Тому позивач позбавлений можливос-ті здійснити його спадкові права. З огляду на це суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності на 1/6 частку в житловому будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по [ADDRESS].

Outcome: approved