Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] , про усунення перешкод в розпорядження майном і просить визнати, що він не є суб`єктом арешту (заборони) на нерухоме майно, реєстраційний номер запису про обтяження: 571685 (спеціальний розділ), зареєстроване: 24.12.2009, 15:45:21 реєстратором: Курочкіна Інна Сергіївна, Первомайське міськрайонне управління юстиції, Миколаївська область, підстава для державної реєстрації: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія то номер б/н, виданий 23.12.2009, видавник: Відділ державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причини відсутність РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: [ADDRESS] , додаткові відомості: інн відсутність у виконавчому документі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником 1/2 частини домоволодіння по [ADDRESS] . На даний час у нього виникла необхідність у відчуженні вказаної частки домоволодіння. Однак, він обмежений вільно розпорядитись належним йому нерухомим майном у зв`язку із наявністю в державних реєстрах заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запису про обтяження нерухомого майна невідомої йому особи - [PERSON] . В зв`язку із наявністю запису про обтяження нерухомого майна відносно особи з аналогічним прізвищем, ім`ям та по батькові, як у нього, приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавута Ю.А. відмовив в оформленні договору купівлі-продажу належної йому вищевказаної 1/2 частки домоволодіння. Зазначає, що він не являється суб`єктом заборони щодо запису №571685, а тому просить судового захисту в усуненні перешкод в розпорядженні своїм майном, що є необхідним для подальшого оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке належить йому на праві власності. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги за обставин на його обґрунтування. Заявив, що жодного відношення до заявленого обтяження немає, жодних боргових зобов`язань немає, в Донецькій області ніколи не бував, не проживав, вказана в обтяженні адреса йому невідома, будь - якого майна там немає та не мав . В подальшому просив розглянути без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив не подавав, клопотань не заявляв. Протокольною ухвалою суд постановив заочний розгляд справи. Третя особа в судовому засіданні повідомив, що являється співвласником іншої частини домоволодіння, що передбачалась до відчуження, підтвердив заявлені на підтвердження позовних вимог обставини та відсутність майнового спору. Просив в подальшому справу розглядати у його відсутність. Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується його паспортом серії [NUMBER] , виданим Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 15 травня 1996 року. Листом від 18 серпня 2020 року за № 22191/53804/17/20Д/02.4Д управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомило, що перевіркою спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на примусовому виконанні у територіальних відділах ДВС Донецької області перебували численні виконавчі провадження відносно [PERSON] , але не по всіх АСВП зазначені дата народження, ІПН - відсутній. У виконавчому провадженні, за яким є обтяження Петровського районного відділу ДВС у м. Донецьку, відсутні дані про дату народження та ІПН (зазначена лише адреса: [ADDRESS] ). Матеріально-технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Донецьку, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р). Підтвердити чи спростувати факт знаходження виконавчих документів у відповідних відділах ДВС, які тимчасово переміщені з непідконтрольної території та надати більш детальну інформацію (копії матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких відкриті виконавчі провадження та накладено арешт на майно) неможливо. Всі виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції залишені у місті Донецьку. Постановою приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавути Ю.А. від 15 жовтня 2020 року за № 210/02-31 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - посвідчення купівлі-продажу належної позивачу Ѕ частка житлового будинку по [ADDRESS] . Зі змісту відмови вбачається, що при підготовці до посвідчення правочину перевірялась відсутність заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де було виявлено запис №571668 щодо обтяження арештом всього нерухомого майна [PERSON] , накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження серія б/н від 23 грудня 2009 року, видавник відділ державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьк. Особа майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: [ADDRESS] , додаткові відомості: інн відсутній у виконавчому документі та встановити його не вдалось. У зв`язку з тим, що неможливо ідентифікувати, що [PERSON] , [INFO] , податковий номер [NUMBER] , не є особою, майно якої обтяжується даними записами, неможливо посвідчити договір купівлі-продажу належного йому нерухомого майна. Старокостянтинівським ВП ГУНП в Хмельницькій області проводилась перевірка звернення [PERSON] , яке було зареєстроване до ІТС ІПНП за № 6339 від 13 жовтня 2020 року, де він просив, шляхом перевірки за місцем проживання, посвідчити його, як громадянина України, якого не стосуються записи про обтяження (арешт) всього належного йому майна в Державному реєстрі речових прав (довідка від 16 жовтня 2020 року). Під час перевірки даного звернення були допитані сусіди [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] з 1993 року постійно проживає [ADDRESS] . У відповідності до змісту довідки про реєстрацію місця проживання, виданої відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 16 березня 2021 року за № П-68 [PERSON] , [INFO] , з 17 жовтня 1986 року по 26 березня 1993 року був зареєстрований по [ADDRESS] . За записами в графі «Місце проживання» паспорта позивача його місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 26 березня 1993 року по даний час. Згідно записів в трудовій книжці [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] вбачається проходження військової служби, а в подальшому трудова діяльність по вищевказаному місцю проживання. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні, відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою [PERSON] про встановлення факту, що арешт (заборона) на нерухоме майно, запис №571685 (спеціальний розділ), зареєстрований 24.12.2009, 15:45:21 реєстратором Курочкіною Інною Сергіївною Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, виданої 23.12.2009 відділом державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьк, на все нерухоме майно [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , накладено на іншу особу, а ніж на нього, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , зареєстрованого та проживаючого по [ADDRESS] , і він, [PERSON] не являється суб`єктом вищезазначеної заборони (арешту). Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2021 року вищевказану ухвалу залишено без змін. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 статті 317 та ч. 1 статті 319 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимогами ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом усунення перешкод у розпорядженню власністю. Визначальним для захисту права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у розпорядженні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. За змістом статтей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Згідно із статтею 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Пунктом 2.3 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що затвердженого наказом Міністерства юстиції України 09.06.1999 р. № 31/5, встановлено, що реєстратор відмовляє у внесенні відомостей до Реєстру заборон, якщо в заяві або постанові відсутні або вказані не повністю, не чітко або нерозбірливо відомості, передбачені пунктами 2.6.1-2.6.3 цього Положення, щодо підстави виникнення обтяження (назви документа, його номера та дати, повного найменування органу, що накладає обтяження); даних про обтяжувача та про особу (осіб), щодо майна якої (яких) встановлено обтяження: для фізичних осіб - громадян України - прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності останнього), ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів (за наявності) та, за наявності, дати та місця народження, місце проживання, дані документа, що посвідчує особу (номер та серія, ким виданий), також даних про об`єкт обтяження: ідентифікаційні номери об`єкта нерухомого майна та відомості про його місцезнаходження. У даному випадку відсутні достатні дані про особу, щодо майна якої встановлено обтяження, вказано лише прізвище, ім`я та по-батькові особи, причому відсутній ідентифікаційний код цієї особи, дата та місце її народження, дані документа, що посвідчує особу (номер та серія, ким виданий). Співпадає лише прізвище, ім`я та по-батькові особи, а тому відсутні підстави стверджувати, що арешт нерухомого майна та запис про це в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосується саме позивача [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , зареєстрованого та проживаючого по [ADDRESS] . Враховуючи наведене, приймаючи до уваги неможливість ідентифікувати особу, якої стосується заявлене обтяження в позасудовому порядку, тому підлягають захисту права власника щодо розпорядження своїм майном.

Outcome: approved