Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, та просив суд встановити, що [PERSON], яка померла 27 вересня 1999 року, є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. Заява мотивована тим, що 07 вересня 1999 року мати заявника [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. [PERSON], за життя постійно проживала у [INFO], підпорядковані Івчанській сільській раді, що підтверджується виписками з погосподарської книги № 219 на 1953-1955 роки. Останніх дев'ять місяців, у зв'язку з похилим віком, [PERSON] проживала разом із заявником у будинку № 120, що розташований по вул. Степана Тимошенка у м. Вінниці, що підтверджується копією довідки квартального комітету «Надія» № 259. Мати заявника при народженні мала прізвище «Тимошенко», що підтверджується свідоцтвом про народження. Лише у свідоцтві про народження заявника воно записане саме як «Бик». Жодних документів або відомостей зміни прізвища з «Тимошенко» на «Бик», а потім на «Тимошенко» не існує. Документу, що підтверджує зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON], а потім з [PERSON] на [PERSON] заявнику не вдалося знайти. Ще за життя [PERSON], заповідала усе своє майно своєму сину, тобто [PERSON], що підтверджується заповітом, що посвідчений секретарем Івчанської сільської ради від 09.11.1993 року. У встановленому законом порядку заявник звернувся до нотаріальної контори, проте йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії у зв'язку із розбіжностями у прізвищі його матері. Таким чином нотаріус не може перевірити факт родинних відносин, а тому не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно покійної. Це підтверджується роз'ясненням державного нотаріуса № 673 від 05.05.2018 року. Отже, при оформленні спадщини було виявлено розбіжності запису прізвища матері заявника в паспорті та в свідоцтві про народження [PERSON], що створило сумніви щодо наявності родинних відносин між [PERSON], та сином, що стало підставою для відмови у видачі свідоцтва про права на спадщину. Крім того, заявником [PERSON], було подано заяву про збільшення розміру заявлених вимог, та просив також встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є одна і таж особа, а не різні люди. В судове засідання заявник не зявився, проте подав до суду заяву в якій просив його заяву задовольнити, справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи Івчанської сільської ради, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, та зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити частково з таких підстав. Судом встановлено, що 07 вересня 1999 року мати заявника [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). [PERSON], за життя постійно проживала у [INFO], підпорядковані Івчанській сільській раді, що підтверджується виписками з погосподарської книги № 219 на 1953-1955 роки (а.с. 6). Останніх дев'ять місяців у зв'язку з похилим віком [PERSON] проживала разом із заявником у будинку № 120, що розташований по вул. Степана Тимошенка у м. Вінниці, що підтверджується копією довідки квартального комітету «Надія» № 259 (а.с. 7). Мати заявника при народженні мала прізвище «Тимошенко», що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10). Лише у свідоцтві про народження заявника вон зазначене саме як «Бик» (а.с. 4). Жодних документів або відомостей зміни прізвища з «Тимошенко» на «Бик», а потім на «Тимошенко» не існує. Документу, що підтверджує зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON], а потім з [PERSON] на [PERSON] не встановлено (а.с. 11). Ще за життя [PERSON], заповідала усе своє майно своєму сину, тобто [PERSON], що підтверджується заповітом, посвідченим секретарем Івчанської сільської ради від 09.11.1993 року (а.с. 8). У встановленому законом порядку заявник звернувся до нотаріальної контори, проте йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії у зв'язку із розбіжностями у прізвищі його матері. Таким чином, нотаріус не має можливості перевірити факт родинних відносин, а тому не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно покійної. Це підтверджується роз'ясненням державного нотаріуса № 673 від 05.05.2018 року (а.с. 9). Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в сукупності, суд вважає за можливе встановити той факт, що [PERSON], яка померла 27 вересня 1999 року, є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. Щодо вимог заявника про встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON] є одна і таж особа, а не різні люди, суд вважає, що у вказаній частині вимог заяви слід відмовити з наступних підстав. Верховний Суд України в п. 12 Постанови Пленуму «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз'яснив те, що судами не може встановлюватись тотожність особи.

Outcome: partial