Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 11.04.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1600 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач особистим підписом в заяві підтвердив свою згоду про те, що він попередньо був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, отримав повну інформацію про умови кредитування та підписана ним заява про отримання кредиту з запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між банком та відповідачем кредитний договір. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 6.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором Клієнт зобов»язаний на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно з п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог від 08.02.2018 р., в якій зазначив про те, що у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач за період з 07.02.2014 р. по 07.02.2017 р. має заборгованість по відсотках в розмірі 18064,45 грн., а також штраф відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 1403,22 грн. (500 грн. штраф (фіксована частина) + 903,22 грн. штраф (процентна складова). Представник відповідача позов не визнала у повному обсязі. Згідно з її запереченнями як зазначено в п. 5.4 Умов та правил надання банківських послуг, на які посилається позивач у позовній заяві строк погашення по платіжним карткам здійснюється щомісячно за попередній місяць. Оскільки умовами договору встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а тому і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Згідно з ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності щодо вимог кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулось це порушення. Позовна давність у цьому випадку обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. Сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. На підставі вищевикладеного представник відповідача просить застосувати позовну давність до заявлених позовних вимог у повному обсязі в звязку зі спливом позовної давності за такими вимогами. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. При судовому розгляді в справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору №б/н від 11.04.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1600 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач особистим підписом в заяві підтвердив свою згоду про те, що він попередньо був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, отримав повну інформацію про умови кредитування та підписана ним заява про отримання кредиту з запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між банком та відповідачем кредитний договір. Згідно з п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 6.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором Клієнт зобов»язаний на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно з п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, про що містяться відомості у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Оскільки умовами кредитного договору встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Отже, аналізуючи умови кредитного договору, визначені сторонами та зміст зазначених правових обґрунтувань, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором та наявності простроченої заборгованості по кредиту, зобовязання сплатити відсотки за час фактичного користування кредитними коштами у позичальника виникає щомісячно, тим самим, позовна давність за вимогами кредитора про повернення процентів за користування кредитом, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового платежу. Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Тобто, відсотки є платою за користування чужими коштами. Виходячи з вищенаведеного суд вважає доведеним позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] на користь банку суми заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість за кредитом за період загального строку позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України з 07.02.2014 по 07.02.2017 р. в розмірі 18064,45 грн. Відтак суд вважає заяву представника відповідача про перебіг строку позовної давності безпідставною. В Умовах та правилах надання батьківських послуг передбачено, що банк має право в односторонньому порядку змінювати умови договору. Відповідно до п. 4.9 Умов та правил обовязок Клієнта отримувати виписки по рахунку. [PERSON] до банку за отриманням виписок не звертався. Пунктом 8.6 Умов передбачено сплату штрафів 5% від суми нарахованих відсотків. В заяві про зменшення позовних вимог представник позивача зазначив про те, що просить стягнути з [PERSON] лише відсотки та штрафи без тіла кредиту та пені. Факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved