Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №DNH4TP76470247 від 23.08.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 954,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. В свою чергу відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 05.06.2014 року відповідач має непогашену заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 17931,45 грн., з яких: 954,40 грн. - заборгованість за кредитом; 5164,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10482,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 830,07 грн. штраф (процентна складова). Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 17931,45 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Реуцька І.О. не з'явилася, надавши до суду заяву в якій позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві та наявних у справі доказів, наполягає на їх задоволенні, а також розглянути справу у відсутності представника та не заперечує про постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, двічі на 10.07.2014 року та на 22.08.2014 року, будучи повідомленими, відповідно до ст.74 ЦПК України, судовими повістками та Ухвалами про призначення справи до судового розгляду. Заперечень до позову не надано, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України. У справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає за можливим розгляд справи по суті у відсутність відповідача, відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено: - Із копії розрахунку заборгованості (а.с.4) вбачається, що відповідач [PERSON] станом на 05.06.2014 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 17931,45 грн., з яких: 954,40 грн. - заборгованість за кредитом; 5164,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10482,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 830,07 грн. штраф (процентна складова). - Із копії заяви позичальника №DNH4TP76470247 від 23.08.2006 року (а.с.5) вбачається, що відповідачу надано кредит в розмірі 954,78 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, для придбання мобільного телефону. - Із копії Умов та правил надання банківських послуг (а.с.6-9) вбачається, що відповідач повинен був належним чином виконувати умови договору та щомісячно вносити кошти для погашення кредиту, а у разі неналежного виконання вказаного кредитного договору з боржника стягується пеня та штрафні санкції. - Із копії паспорту (а.с.10) вбачається, що [PERSON] народився 29.12.1973 року в селищі Високопілля Херсонської області, зареєстрований та проживає в [ADDRESS] Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України 1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 23 серпня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір №DNH4TP76470247 від 23.08.2006 року, відповідно до якого йому було надано кредит в розмірі 954,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві (а.с.5), тобто внаслідок цього між сторонами виникли відносини кредитного договору, передбачені ст.1054 ЦК України. Відповідно до Кредитного договору погашення заборгованості здійснюється починаючи з « 21» по « 28» число кожного місяця в сумі 90,95 грн. Кредит видано на 12 місяців з 23.08.2006 року по 23.08.2007 року. А згідно вимог розділу 5 умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» при порушенні позичальником строків погашення грошових зобов'язань більше 30-ти днів позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії (а.с.6-9). Відповідно до укладеного договору позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі здійснювати часткове повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування згідно кредитного договору не виконує, і станом на 05.06.2014 року заборгованість за договором складає 17931,45 грн., з яких: 954,40 грн. - заборгованість за кредитом; 5164,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10482,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 830,07 грн. штраф (процентна складова). Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунком (а.с.4), який перевірено судом, а тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку. Таким чином оскільки відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, порушив виконання кредитного договору №DNH4TP76470247 від 23.08.2006 року та норми діючого законодавства, суд вважає необхідним вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити. Крім того згідно ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 243,60 гривень сплаченого та документально підтвердженого судового збору (а.с.1). На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved