Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] \~звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вказує, що 29 лютого 2016 року усно домовились про те, що остання продає йому квартиру [ADDRESS] за 7500 доларів США, оформлюється договір купівлі-продажу протягом двох тижнів, а позивач надає [PERSON] залогову суму в сумі 200 доларів США . На теперішній час відповідачка відмовляється продавати квартиру, ухиляється від оформлення нотаріального договору, не повертає йому аванс. Просить стягнути з відповідачки борг в сумі 200 доларів США або еквівалент в гривні на час його повернення. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує позовні вимоги , на заочний розгляд справи згоден.\~\~\~\~ Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила, ухвалою суду справу розглянуто в порядку заочного розгляду. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] передав відповідачці [PERSON] на підставі усної домовленості в рахунок майбутнього договору про купівлю-продаж квартиру [ADDRESS], залогову суму, що фактично за своєю правовою природою є авансом в сумі 200 доларів США , про що сторони 29 лютого 2016 року написали письмову розписку. Остаточна сума буде сплачена в момент оформлення договору купівлі-продажу. Відповідно до ч.2\~ст.570 ЦК України\~якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до ч.1\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.1\~ст.657 ЦК України\~договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.1\~ст.635 ЦК України\~попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору. Відповідно до ч.3\~ст.640 ЦК України\~договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Відповідно до ч.1\~ст.203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст.215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог , які встановлені ч.1\~ст.203 цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст.216 ЦК України\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані й його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Відповідно до ч.1\~ст.220 ЦК України\~у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що сторони не уклали попередній договір купівлі-продажу житлового будинку в нотаріальній формі, як того вимагає закон. Тому такий договір є нікчемним, не створює для сторін ніяких наслідків, сторони повинні повернути другій стороні все, що отримали на виконання договору. Відповідачка не повернула позивачу отриманий від нього аванс, тому зобовязана повернути позивачеві отриману суму авансу. Відповідно до\~ст..88 ЦПК України\~судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду з даним позовом, підлягає стягненню на його користь з позивачки .\~\~

Outcome: approved