Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

До Володарського районного суду Київської області 11.04.2021\~р. надійшов зазначений позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій Позивач просить суд: стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 04.01.2012\~р. №\~б/н у загальному розмірі 11\~794,08\~грн. На обґрунтування заявлених позовних вимог представник Позивача [PERSON] (довіреність від 11.08.2020\~р. №\~3084-К-Н-О, а.с.\~53) у позовній заяві зазначив, що за укладеним договором від 04.01.2012\~р. №\~б/н [PERSON] отримав кредит у розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який надалі був збільшений до 11\~000,00\~грн. (а.с.\~2), підтвердивши свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на передбачених договором умовах та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом згідно з умовами договору, що відображено в доданих до позовної заяви Розрахунках заборгованості за договором. У зв`язку з цим Відповідач за станом на 17.03.2021\~р. має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 11\~794,08\~грн., що складається з такого: \~10\~951,58\~грн. \~ \~ \~ \~ заборгованість за «тілом» (простроченим «тілом») кредиту; \~0,00\~грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ заборгованість за нарахованими відсотками; \~842,50\~грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ заборгованість за простроченими відсотками; \~0,00\~грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит за статтею\~625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України); \~0,00\~грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ нарахована пеня; \~0,00\~грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ нарахована комісія. Після виконання вимог частин шостої, сьомої статті\~187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 20.04.2021\~р. відкрито провадження в справі, задоволено клопотання Позивача й вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та їх виклику у судове засідання за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), встановлено Відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову, роз`яснено право подати у зазначений строк клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також роз`яснено строки розгляду справи, визначені статтею\~275 ЦПК України, не пізніше 19.06.2021\~р. (а.с.\~61-63). За названою статтею\~275 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З огляду на це та дату відкриття судом провадження у даній цивільній справі строк її розгляду, як зазначено вище, спливає 19.06.2021\~р.; як вбачається з матеріалів справи, жодна із сторін не заявила клопотання про розгляд справи в іншому порядку. Відповідач згадану ухвалу суду від 20.04.2021\~р. та копії позовної заяви з доданими до неї документами отримав особисто 28.04.2021\~р., що підтверджено відомостями відстеження за трек-номером на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» вручення рекомендованого судового відправлення (а.с.\~65, 68), проте протягом встановленого судом строку відзиву на позовну заяву, а так само і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні до суду не подав. Позивач та його представник також отримали згадану ухвалу суду, що підтверджено відомостями відстеження за трек-номером на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» вручення рекомендованого судового відправлення (а.с.\~65-67). Згідно з частиною восьмою статті\~178 ЦПК України, враховуючи ненадання Відповідачем відзиву у строк, встановлений судом, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті\~12 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті\~247 ЦПК України у разі якщо за положеннями цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~розглянувши матеріали\~справи і\~оцінивши наявні\~в справі\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття\~89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого. З наявних письмових матеріалів справи судом встановлено, що 04.01.2012\~р. Відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Позивач, банк) та, підписавши відповідну анкету-заяву, копія якої додана до позовної заяви (а.с.\~12), отримав, як зазначено в позовній заяві, кредитну карту із встановленим кредитним, розмір якого, тип карти та умови кредитування у зазначеній анкеті-заяві не зазначені (а.с.\~12). Згідно з доданою до позову довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на Відповідача, розмір встановленого йому кредитного ліміту змінювався, максимальний розмір 11\~000,00\~грн. встановлено 20.01.2020\~р. (а.с.\~10), що також відповідає максимальному розміру кредитного ліміта, зазначеному представником Позивача безпосередньо в позовній заяві (а.с.\~2). Також представником Позивача до позовної заяв додано довідку з інформацією про номери виданих Відповідачеві карток, дату їх відкриття та термін дії, а саме: останню картку видано 29.12.2016\~р. зі строком дії до липня 2020\~року, до цього кредитна картка видавалася Відповідачеві 16.05.2016\~р. (а.с.\~11). Також до позовної заяви додано фотокопію паспорта громадянина України Відповідача [PERSON] , [INFO] , серії\~ [NUMBER] , виданого 09.06.2006\~р. Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, що завірена згаданою вище датою видачі його чергової кредитної картки 16.05.2016\~р. (а.с.\~9). Як вбачається з долучених до позовної заяви Розрахунків заборгованості за станом на 31.05.2015\~р., 31.03.2019\~р. та 17.03.2021\~р. (а.с.\~15, 16-18, 19-20) та виписки по рахунку Відповідача (а.с.\~13-14), Відповідач користувався кредитними коштами Позивача з відповідного рахунку шляхом насамперед зняття готівкових коштів, оплати товарів тощо, періодично поповнюючи картку, в останнє 31.12.2015\~р. на суму 800,00\~грн. (а.с.\~13). При цьому суд бере до уваги як належний і допустимий доказ кредитної заборгованості згадану виписку за картковим рахунком Відповідача, враховуючи висновки Верховного Суду (викладені, зокрема, у постановах від 16.09.2020\~р. у справі №\~200/5647/18, від 28.10.2020\~р. у справі №\~760/7792/14-ц, від 17.12.2020\~р. у справі№\~278/2177/15-ц). Отже, судом встановлено, що Позивач на виконання умов укладеного з Відповідачем договору зобов`язання виконав, надавши Відповідачеві можливість користуватися коштами на картковому рахунку, проте останнім не виконано у повному обсязі взятих на себе зобов`язань щодо повернення таких коштів і сплати складових кредитного договору. Тому за станом на 17.03.2021\~р. Відповідач має перед Позивачем заборгованість за «тілом» кредиту в розмірі 10\~951,58\~грн., що відповідає встановленому йому максимальному розміру кредитного ліміту (11\~000,00\~грн.), а загальна заборгованість за кредитом становить 11\~794,08\~грн., що складається з наведеної суми заборгованості за простроченим «тілом» кредиту, а також з прострочених відсотків у розмірі 842,50\~грн., правильність нарахування яких не викликає у суду сумніву (з огляду на відсутність у доданих до позовної заяви письмових доказах суперечностей щодо сум наданих коштів, дат їх видачі, строків дії картки тощо), а також наведені суми заборгованостей не заперечувалися Відповідачем, яким було отримано копію позовної заяви особисто, проте відзиву із запереченнями проти позову (зокрема, й розміру заборгованості) до суду не подавав. Відповідно до приписів частини другої статті\~43 ЦПК України учасники справи, зокрема, зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В ухвалі суду від 20.04.2021\~р. про відкриття провадження у справі сторонам було роз`яснено засади цивільного судочинства, зокрема положення статті\~12 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (а.с.\~63). Згідно з частиною першою статті\~509, частиною першою статті\~525 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За визначеннями частини першої статті\~626, частини першої статті\~634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; при цьому договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей\~1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа\~1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Частинами першою, другою статті\~10561 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття\~629 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина друга статті\~615 ЦК України). Згідно з вимогами статті\~526, частини першої статті\~527, частини першої статті\~530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття\~536 ЦК України). Статтею\~610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що Відповідач порушив умови кредитного договору від 04.01.2012\~р. №\~б/н, укладеного ним з Позивачем, не виконав взяті на себе зобов`язання, заявлений Позивачем до стягнення розмір заборгованості відповідає встановленому Відповідачеві розміру кредитного ліміту, що підтверджено належними і допустимими доказами, а відтак наявні підстави для задоволення позову. Крім того, на підставі імперативних приписів частини першої, пункту\~1 частини другої статті\~141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача судові витрати за сплачений судовий збір. Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525-527, 530, 534, 615, 626, 629, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та

Outcome: approved