Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

В січні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вона наказом Головного територіального управління юстиції в Київській області в 2013 році була призначена на посаду оператора комп»ютерного набору Вишгородської районної державної нотаріальної контори. Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції в Київській області№2233/3 від 26 грудня 2016 року вона була звільнена з роботи в зв»язку з закінченням строку трудового договору. Вважає звільнення незаконним та безпідставним, оскільки вона перебуває в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, більш того є одинокою матір»ю. Просить визнати незаконним її звільнення з посади оператора комп»ютерного набору Вишгородської районної державної нотаріальної контори, скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Київській області №2233/3 від 26 грудня 2016 року щодо її звільнення з посади оператора комп»ютерного набору Вишгородської районної державної нотаріальної контори та поновити на посаді оператора комп»ютерного набору Вишгородської районної державної нотаріальної контори з 26 грудня 2016 року. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить задовільнити. Представник відповідача позов не визнала, суду пояснила, що наказ про звільнення [PERSON] є законним, оскільки в останньої закінчився строк трудового договору, просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного. Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Київській області №1285/3 від 28 жовтня 2013 року [PERSON] призначена на посаду оператора комп»ютерного набору Вишгородської державної нотаріальної контори за строковим договором з 29 жовтня 2013 року по 31 грудня 2013 року, наказом №19/3 від 11.01.2014 року [PERSON] призначено на цю ж посаду з 8 січня по 31 грудня 2014 року, наказом №7/3 від 6.01.2015 року - з 2 січня по 31 грудня 2015 року, №4/3 від 4.01.2016 року - з 2 січня по 31 грудня 2016 року. [INFO] року [PERSON] народила сина [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Київській області №241/4 від 21 березня 2016 року [PERSON] надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22 березня 2016 року по [INFO] Наказом №2233/3 від 26 грудня 2016 року [PERSON] звільнено з посади оператора комп»ютерного набору Вишгородської районної державної нотаріальної контори в зв»язку з закінченням строку дії трудового договору. Відповідно до ст..184 КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок , які мають дітей до трьох років, одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов»язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. Суд приходить до висновку, що звільнення [PERSON] проведено в період перебування останньої в відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3-х років, що є незаконним, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. .

Outcome: approved