Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

В січні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 грудня 2017 року набула право власності на квартиру [ADDRESS]. Оскільки відповідач [PERSON] чинить їй перешкоди в користуванні вказаною квартирою, а саме: вселився туди без її згоди, утримує квартиру та ключі від неї у своєму володінні та не дозволяє їй, як власнику користуватися квартирою, просила усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом його виселення з квартири. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 березня 2012 року підписав з ОК «ЖБК «Бригантина-2» договір про спільну пайову участь у будівництві житлового кооперативного будинку по [ADDRESS], а 23 грудня 2012 року уклав зі [PERSON] та [PERSON] договір переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою. Відповідно до акту приймання передачі від 04 лютого 2013 року кооператив передав, а він прийняв квартиру [ADDRESS], яка на сьогоднішній день знаходиться в його володінні та користуванні. На виконання своїх договірних грошових зобов'язань він сплатив за спірну квартиру більше 15 тисяч доларів США. Однак дізнався, що зазначена квартира належить на праві власності [PERSON] на підставі договору про спільну пайову участь. Тому просив визнати недійсним договір про спільну пайову участь у будівництві житлового кооперативного будинку, укладений між ОК «ЖБК «Бригантина-2» та [PERSON] 23 грудня 2012 року, скасувати право приватної власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS], як таке, що набуте в порушення умов договору про переуступку паю на дану квартиру, укладеного між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 23 грудня 2012 року. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав, викладене підтвердив, проти зустрічного позову заперечував . Вважав, що законність набуття [PERSON] права власності на спірну квартиру доказана пакетом документів, які надаються забудовником для реєстрації права власності на новостворене майно. Реєстрація права власності на [PERSON] не порушує права та інтереси [PERSON], а [PERSON] має можливість набути право користування квартирою лише за відповідним договором із власником квартири, яким являється [PERSON] Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували, оскільки [PERSON] отримав право володіння та користування спірною квартирою на підставі акту приймання передачі від 04 лютого 2013 року та внесків, сплачених за квартиру, а [PERSON], оформивши на себе право власності на вказану квартиру порушила його права за договором. Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає, зустрічний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 23 грудня 2012 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договір про переуступку паю на квартиру з поетапною оплатою, відповідно до якого [PERSON] прийняв квартиру у володіння та користування, що підтверджується копією договору (а.с.116-118), акту приймання-передачі від 04 лютого 2013 року (а.с.71). За вказану квартиру [PERSON] сплачував передбачені договором кошти, що підтверджується копіями розписок (а.с124-147). 22 грудня 2017 року зареєстроване право власності на спірну квартиру за [PERSON], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.5). Враховуючи, що пай у вигляді квартири №3 переуступлений [PERSON], квартира забудовником передана йому у користування за актом передачі, то [PERSON] користується спірною квартирою на правових підставах, згідно з договором переуступки паю. Відтак посилання [PERSON] на вселення у її квартиру відповідача без згоди власника не знайшли підтвердження в судовому засіданні. За таких обставин, враховуючи, що право власності передбачає право володіння, користування та розпорядження майном, а забудовником право користування та володіння спірною квартирою передано [PERSON] відповідно до договору переуступки паю стороною якого була, в тому числі, і позивачка, то реєстрація права власності на квартиру за [PERSON] порушує право [PERSON] на користування та володіння нею. За таких обставин суд вважає за необхідне в позові [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити, зустрічний позов [PERSON] задовольнити частково та скасувати право приватної власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Підстав для задоволення позову [PERSON] в частині визнання договору про спільну пайову участь від 23 грудня 2012 року не вбачається, оскільки зазначений договір не порушує його прав.

Outcome: partial