Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

До Баришівського районного суду Київської області із позовною заявою про стягнення суми заборгованості за договором відступлення права вимоги до [PERSON] звернулася [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 травня 2015 року між нею, [PERSON] та ПАТ «Український професійний Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги предметом якого є відступлення права вимоги позивача як первісного кредитора, Відповідачу, як новому кредитору за договорами банківського вкладу №340035, №340037, №340040, №340044, №340049, №340053, №340055, №340056, №340161, №341698 за якими вартість права вимоги, що відступається новому кредитору складає 231227 дол. США. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язався сплатити позивачеві вартість права вимоги в повному обсязі в строк до 31 березня 2016 року, а позивач в свою чергу прийняти грошові кошти в розмірі еквівалентно вартості права вимоги. 30 березня 2016 року до договору відступлення права вимоги від 27 травня 2015 року було укладено додаткову угоду №01 пунктом 4 якої було встановлений графік виконання зобов'язання щодо плати за відступлення права вимоги. У відповідності до затвердженого графіку, першою датою сплати зобов'язання є 30 квітня 2016 року, а останньою 31 грудня 2017 року. Станом на 08.07.2016 року відповідачем було виконані зобов'язання, що підлягають сплаті до 30 квітня 2016 року в розмірі 25000 дол. США. Оскільки відповідачем не було виконано свого зобов'язання передбаченого договором відступлення права вимоги від 27 травня 2015 року позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 535 667,96 грн. та стягнути судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважність причин своєї неявки до суду не повідомляла. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги свого довірителя та на підставі ст. 31 ЦПК України подав заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість в сумі: 5 692 229,87 грн., з яких: 5 466 941,86 грн. сума боргу за договором, 154 572,16 грн.- 3% річних, 60 715,85 грн. інфляційне збільшення, 10 000,00 грн. - сплачені юридичні послуги, 420,00 грн. сплачені кошти за друк оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився хоча був належним чином повідомлений за допомогою оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Урядовий кур'єр» №92 від 20.05.2017 року. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному об'ємі. Судом встановлено, що 27 травня 2015 року між [PERSON] ( первісним кредитором), [PERSON] ( новим кредитором) та Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» було укладено договір відступлення права вимоги. Пунктом 2.1. вищевказаного договору [PERSON] відступила, а [PERSON] набув права вимоги, які були належні позивачеві відповідно до договорів банківського вкладу. [PERSON] зобов'язаний сплатити [PERSON] вартість прав вимоги, що відступаються в порядку та на умовах передбачених договором. У відповідності до п.2.3. договору відступлення права вимоги [PERSON] підтвердила, що на дату кладення вищевказаного договору, договори про банківські вклади є дійсними. Згідно п.1.1. та п. 3.1. предметом договору відступлення права вимоги є договори банківського вкладу: - договір банківського вкладу №340035 від 23.04.2015р., сума вимоги 20 000 дол. США; - договір банківського вкладу №340037 від 23.04.2015р., сума вимоги 20 000 дол. США; - договір банківського вкладу №340040 від 23.04.2015р., сума вимоги 20 000 дол. США; - договір банківського вкладу №340044 від 23.04.2015р., сума вимоги 20 000 дол. США; - договір банківського вкладу №340049 від 23.04.2015р., сума вимоги 35 000 дол. США; - договір банківського вкладу №340053 від 23.04.2015р., сума вимоги 35 000 дол. США; - договір банківського вкладу №340055 від 23.04.2015р., сума вимоги 20 000 дол. США; - договір банківського вкладу №340056 від 23.04.2015р., сума вимоги 20 000 дол. США; - договір банківського вкладу №340161 від 24.04.2015р., сума вимоги 10 000 дол. США. Відповідно до п.3.2. договору відступлення права вимоги, після підписання вказаного договору та акту прийому-передачі первісний Кредитор передає, а новий кредитор приймає всі права вимоги за депозитарними договорами. Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з частиною 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. 31 березня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладеного додаткову угоду № 01 до договору відступлення права вимоги від 27 травня 2015 року та було встановлено графік погашення заборгованості: до 30 квітня 2016 року - 25 000 (двадцять п'ять тисяч) дол. США; до 31 травня 2016 року - 10 000 (десять тисяч) дол. США; до 30 червня 2016 року - 10 000 (десять тисяч) дол. США; до 31 липня 2016 року - 10 000 (десять тисяч) дол. США; до 31 серпня 2016 року - 10 000 (десять тисяч) дол. США; до 30 вересня 2016 року - 10 000 (десять тисяч) дол. США; до 31 жовтня 2016 року - 10 000 (десять тисяч) дол. США; до 30 листопада 2016 року - 10 000 (десять тисяч) дол. США; до 31 грудня 2016 року - 10 000 (десять тисяч) дол. США; до 31 січня 2017 року - 10 000 (десять тисяч) дол. США; до 28 лютого 2017 року - 10 000 (десять тисяч) дол. США; до 31 березня 2017 року - 10 000 (десять тисяч) дол. США; до 30 квітня 2017 року - 10 000 (десять тисяч) дол. США; до 31 травня 2017 року - 10 000 (десять тисяч) дол. США; до 30 червня 2017 року - 10 000 (десять тисяч) дол. США; до 31 липня 2017 року - 10 000 (десять тисяч) дол. США; до 31 серпня 2017 року - 10 000 (десять тисяч) дол. США; до 30 вересня 2017 року - 10 000 (десять тисяч) дол. США; до 31 жовтня 2017 року - 10 000 (десять тисяч) дол. США; до 30 листопада 2017 року - 10 000 (десять тисяч) дол. США; до 31 грудня 2017 року - 16 227 (шістнадцять тисяч двісті двадцять сім) дол. США. Разом з вищевикладеним, п.5 додаткової угоди №01 встановлено, що у випадку прострочення більш ніж на 10 календарних днів будь-якого платежу зазначеного в п. 4. додаткової угоди, первісний кредитор набуває права вимоги дострокового повного виконання зобов'язань новим кредитором по оплаті вартості Відповідно до розписки від 25 квітня 2016 року [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти, які еквівалентні 25 000 дол. США. Таким чином [PERSON] було здійснено перший платіж за договором відступлення права вимоги. Станом на 10.05.2017 року курс долара США до української гривні становить 26,509341 грн. за 1 дол. США. 08.07.2016 року позивачем [PERSON] було надіслано відповідачу вимогу відповідно до якої вимагає протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги здійснити дострокове повне виконання зобов'язань нового кредитора за договором в розмірі 206 227 (двісті шість тисяч двісті двадцять сім) дол. США. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Станом на 10.05.2017 року еквівалент суми 206 227,00 дол. США за НБУ становить 5 466 941,86 грн. Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою: сума санкцій = С х 3%:365х:344, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. Сума санкцій = 5 466 941,86 х 3% : 365 х344 = 154 572,16 грн. Формула розрахунку: індекс інфляції по місяцях в 2016 році: червень - 99.8% х липень - 99,9% х серпень - 99,7% х вересень - 101,8% х жовтень - 102,8% х листопад -101,8% х грудень - 100,9 % х січень 2017-101,1% х лютий 2017 - 101,0% х березень 2017 -101,8% = 111,06%.Таким чином сума боргу за розрахунком індексу інфляції - 5 466 941,86 x 111,06 : 100 = 60 715,85 грн. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язанні настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Позивачем також було витрачено кошти на правову допомогу, а саме сплачено 10 000,00 грн. за підготовку, подання до суду позовної заяви та супровід справи (підтверджується договором з ТОВ Юридична компанія «Магістри», квитанцією про оплату послуг та актом прийому-передачі наданих послуг). Таким чином, загальна сума позовних вимог станом на 10.05.2017 року складає: 5 692 229,87 грн., із яких: 5 466 941,86 грн. - сума боргу за договором, 154 572,16 грн. - 3% річних, 60 715,85 грн. -інфляційне збільшення, 10 000,00 грн. - сплачені юридичні послуги. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved