Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

До Василівського районного суду звернувся [PERSON] , із заявою про встановлення факту належності документа. Заявник просить суд встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме заповіту, складеного [PERSON] , яка померла [INFO] . У заяві зазначено, що заявник є рідним онуком [PERSON] , яка померла [INFO] , про що 10 квітня 2006 року складено відповідний актовий запис за № 20, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть, видане Орлянською сільською радою Василівського району Запорізькій області серія [NUMBER] . За життя бабою склався заповіт на ім`я заявника, в якому вона зробила таке розпорядження: «земельну ділянку, розташовану на території Орлянської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗП № 062687, вид. Василівською РДА заповідаю [PERSON] , який народився [INFO] ». Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 4,3507 га, яка розташована на території Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, яка належала [PERSON] на праві приватної власності, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІ-ЗП № 062687 від 02.06.2004 року. При зверненні до Василівської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину, заявнику було відмовлено у зв`язку з тим, що був пропущений встановлений законодавством шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини і рекомендовано звернутися до суду. При підготовці позовної заяви до суду заявник з`ясував, що його прізвище в паспорті « [PERSON] » українською мовою не співпадає з прізвищем написаним у заповіті « [PERSON] ». На цей час, допущені помилки в заповіті чинять перепони заявнику в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме факт того, що саме заявнику, як рідному онуку, [PERSON] заповіла земельну ділянку. Таким чином, вказана розбіжність у паспорті заявника, його свідоцтві про народження та Заповіті рідної бабусі заявника не дають можливості оформити свідоцтво про право на спадщину після\~її смерті. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав заяву з клопотанням про розгляд заяви за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомлено. Представник заінтересованої особи Василівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Заявник по справі [PERSON] є рідним онуком [PERSON] , яка померла [INFO] , про що 10 квітня 2006 року складено відповідний актовий запис за № 20, згідно свідоцтва про смерть, виданого Орлянською сільською радою Василівського району Запорізькій області, серія [NUMBER] . За життя [PERSON] було складено заповіт на ім`я заявника, в якому відповідно до її розпорядження, земельну ділянку, розташовану на території Орлянської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗП № 062687, виданого Василівською районною державною адміністрацією вона заповідала [PERSON] , який народився [INFO] . Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 4,3507 га, розташованої на території Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, яка належала [PERSON] на праві приватної власності, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІ-ЗП № 062687 від 02.06.2004 року. При зверненні до Василівської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину, заявнику було відмовлено у зв`язку з тим, що був пропущений встановлений законодавством шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини і рекомендовано звернутися до суду. При підготовці позовної заяви до суду розбіжності в прізвищі заявника, а саме, в паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено « [PERSON] » українською мовою, яке не співпадає з його прізвищем, написаним у заповіті « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки на даний час у заявника виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу, та правовстановлюючим документом, який був виданий на ім`я заявника. Зазначені розбіжності унеможливлюють вирішення питання про оформлення спадщини. Факт належності правовстановлюючого документу заявнику підтверджується документами: свідоцтвом про народження заявника, серії [NUMBER] (а.с. 8), свідоцтвом про народження рідної матері заявника [PERSON] , серії [NUMBER] (а.с. 9), свідоцтвом про укладення шлюбу батьків заявника, серії [NUMBER] (а.с. 11), заповітом [PERSON] , посвідченим 08.11.2005 року (а.с. 7), державним актом на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗП № 062687 від 02.06.2004 року (а.с. 13), свідоцтвом про смерть спадкодавця [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 10) Оскільки заявник [PERSON] немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу,\~суд вважає\~необхідним встановити факт належності заповіту, складеного [PERSON] , яка померла [INFO] , заявнику по справі [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , який фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved