overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейне життя та виховання дітей, а тому подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Також між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання дітей, які проживають з відповідачем, тому просить шлюб розірвати. Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач надала заяву про розгляду справи у її відсутність, позов визнала повністю, просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 216159 ( а.с. 4) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 серпня 2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Криовшиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 02. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON], дружині [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін народились двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження І-АМ № 386198 від 14.02.2018 та серія І-АМ № 386199 від 14.02.2018 (копії на а.с.6,7). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам позивача. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований\~тим,\~що 18\~жовтня 2003\~року між\~позивачем та\~відповідачем було\~укладено шлюб,\~від якого\~вони мають\~двох спільних\~дітей \~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено через різні характери і діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, ведення справ сімї, в звязку з чим протягом останніх шести місяців сторони проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання дітей, а тому просить шлюб розірвати. Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримав і просив його задоволити, відповідач позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 091571 (а.с. 7) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 жовтня 2003 року, який зареєстрований Березнянською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 05. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON], дружині [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження І-АМ № 204497 від 22 травня 2004 року (копія на а.с.8) та серія І-АМ № 181819 від 30 вересня 2010 року (копія на а.с.9). Діти проживають з [PERSON] та знаходяться на спільному утриманні сторін. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, так як це буде суперечити інтересам позивача. В частині розподілу судових витрат суд зазначає таке. В позовній заяві позивач просить залишити судові витрати за ним, разом з тим, суд зазначає, що норма, яка регулює порядок розподілу судових витрат являється імперативною та в разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 23 липня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено через різні погляди на життя та ведення справ в сімї, в звязку з чим вони стали чужими один одному, а тому подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить шлюб розірвати, справу просив розглянути у його відсутність. Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому позивач разом з позовною заявою надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач надала заяву про розгляду справи у її відсутність, позов визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 086993 (а.с. 5) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23 липня 2010 року, який зареєстрований Відділом РАЦС по м. Хмільнику Хмільницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 89. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON], дружині [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження І-АМ № 240338 від 14 листопада 2012 року, 1-АМ № 183238 від 11 січня 2011 року (копії на а.с.6,7). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, так як це буде суперечити інтересам позивача. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований\~тим,\~що 24\~липня 2013\~року між\~позивачем та\~відповідачем було\~укладено шлюб,\~від якого\~вони мають\~спільну дитину\~-\~[PERSON],\~[INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено через різні погляди на життя та ведення справ сімї, в звязку з чим вони стали чужими один одному, а тому подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить шлюб розірвати, справу просив розглянути у його відсутність. Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому позивач разом з позовною заявою надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач надала заяву про розгляду справи у її відсутність, позов визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОК № 149785 (а.с. 3) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24 липня 2013 року, який зареєстрований Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 420. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON], дружині [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження І-АМ № 335283 від 15 квітня 2016 року (копія на а.с.6). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам позивача. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і тому перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам. З врахуванням вказаного позивач просить розірвати вказаний шлюб. В суд позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує, не заперечує відносно заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не подала. Відповідно до ухвали суду від 23.08.2018р. проводився заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 1114865, виданим 06 квітня 2015р. Виконавчим комітетом Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області. З позовної заяви [PERSON] вбачається, що від шлюбу сторони дітей не мають. З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин, і позивач примирятись з відповідачкою та проживати з нею однією сім'єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 2 Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. А тому з вказаних підстав позов підлягає задоволенню. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 704 грн.80 коп., сплачений відповідно до квитанції від 22.06.2018р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.09.2006 р. вони уклали шлюб, зареєстрований Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 10. Від проживання у шлюбі є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення та збереження сім'ї неможливе. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити з вищенаведених підстав. Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, 06.09.2006 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 10. Від проживання у шлюбі є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Зазначені обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб сторін [NUMBER] від 06.09.2006р., даними свідоцтв про народження дітей [NUMBER] від 14.11.2007р. та [NUMBER] від 20.08.2013р. та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~В червні\~ 2018\~ року\~ [PERSON]\~ звернулась\~ до\~ Баглійського\~ районного\~ суду\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області з\~позовною \~заявою,\~ у\~ якій\~ просила\~ суд\~ шлюб\~ з\~ відповідачем\~ \~[PERSON]\~розірвати.\~ Причини\~ в\~ тому,\~ що\~ ще\~ з\~ жовтня\~ 2017\~ року\~ вона\~ з\~ відповідачем\~ \~фактично \~припинили \~подружні \~стосунки \~остаточно \~через \~те,\~ що\~ між\~ ними\~ взагалі\~ зникло\~ почуття\~ любові\~ і\~ взаєморозуміння.\~ У\~ них\~ різні\~ характери,\~ різні\~ погляди\~ на\~ життя,\~ на\~ ведення\~ домашнього\~ господарства,\~ внаслідок\~чого виникали\~конфлікти на\~побутовому ґрунті.\~Все \~це \~призвело \~до \~втрати \~почуття \~любові \~і \~поваги \~один \~до \~одного.\~Тому \~з \~жовтня \~2017\~ року\~ подружні\~ стосунки\~ з\~ відповідачем\~ були\~ припинені\~ остаточно,\~ спільного\~ господарства\~ вони\~ не\~ ведуть,\~ однією\~ сімєю\~не мешкають.\~ Спроб\~ примиритися\~ та\~ поновити\~ сімейні\~ стосунки\~ після\~ цього\~ ні\~ вона,\~ ні\~ відповідач\~ не\~ робили\~ і\~ не\~ бажають\~ цього\~ робити.\~З \~цих \~причин \~збереження \~сімї \~з \~відповідачем \~вона \~вважає \~неможливим \~ і\~ наполягає\~ на\~ розірванні\~ шлюбу. В заяві від 24.10.2018 року [PERSON] просила справу розглядати без застосування засобів технічної фіксації судового засідання та без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач ЗКУБАНЬ Д.О. до суду не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання. 26 ве6ресня 2018 року до суду надійшла заява, в якій представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] просила справу розглядати без участі відповідач [PERSON] та без її участі, вказала, що [PERSON] на розірвання шлюбу згоден. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Причини в тому, що ще з жовтня 2017 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно через те, що між ними взагалі зникло почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, внаслідок чого виникали конфлікти на побутовому ґрунті. Все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з жовтня 2017 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, однією сім'єю не мешкають. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сім'ї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу. В заяві від 27.07.2018 року [PERSON] просила справу розглядати без застосування засобів технічної фіксації судового засідання та без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання. В заяві від 27 липня 2018 року [PERSON] вказав, що на розірвання шлюбу згоден та просив справу розглядати без його участі. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Причини в тому, що ще з квітня 2018 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно через те, що між ними взагалі зникло почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, внаслідок чого виникали конфлікти на побутовому ґрунті. Все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з квітня 2018 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, однією сімєю не мешкають. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сімї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу. В заяві від 19.07.2018 року [PERSON] просила справу розглядати без застосування засобів технічної фіксації судового засідання та без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання. В заяві від 19 липня 2018 року [PERSON] вказав, що на розірвання шлюбу згоден та просив справу розглядати без його участі. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 17 лютого 2007 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.15), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Відповідач також не з'явився у судове засідання. [PERSON] надіслав заяву (а.с.16), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 17 лютого 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №78. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 лютого 2007 року (а.с.2). [INFO] року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 серпня 2007 року (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №262 від 26 червня 2018 року (а.с.10). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved