Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

В серпні 2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] померла їхня з відповідачем мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Згідно заповіту від 25 грудня 2009 року [PERSON] все належне їй майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] . Відповідач [PERSON] відмовився від обов`язкової частки у спадщині, про що подав нотаріусу відповідну заяву. В вересні 2015 року [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння після смерті матері, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено, так як він не надав нотаріусу правовстановлюючих документів на спадкове майно, і за життя спадкодавець не здійснила державної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. У зв`язку з наведеним та через відсутність правовстановлюючих документів, нотаріусом було рекомендовано спірне питання вирішувати в судовому порядку. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності, на яке не була проведена, питання визначення належності цього майна попередньому власнику і наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, представник надав суду заяву про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] також в підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про визнання позову, просить справу розглядати за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Позивач [PERSON] після смерті матері відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 908 гривень згідно квитанції про сплату АТ «Ощадбанк» № 80170 від 26 серпня 2021 року, що становить 454 гривень.

Outcome: approved