Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

В серпні 2018 року Позивач звернувся з позовом до Відповідача та просив суд стягнути в порядку регресу понесені витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 17 415 гривень 16 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 гривень 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. 09 вересня 2015 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5342704. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування, Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 04.09.2016 року о 12:50 год. в м. Києві на просп. Глушкова, 9-А, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер «[NUMBER]» під керуванням Відповідача та автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний реєстраційний номер «[NUMBER]» під керуванням [PERSON]. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Toyota Land cruiser», державний реєстраційний номер «[NUMBER]» було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем правил дорожнього руху України. 25 січня 2017 року на адресу Позивача надійшла заява з необхідними документами про виплату страхового відшкодування від ПрАТ «CK «АХА Страхування» в порядку суброгації, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 04.09.2016 року. Позивач зазначає, що у відповідності із рішенням Господарського суду м. Києва від 16.11.2017 року у справі № 910/16682/17, ним на підставі страхового акту № 9-17 починаючи з 22.02.2018р. по 13.04.2018 року було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» за подією, яка мала місце 04.09.2016 року, що підтверджується платіжними дорученнями. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позов. Ухвалою від 28 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі та надано право відповідачу подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк своїм правом надати відзив не скористався, а тому суд на підставі частини 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. 04.09.2016 року о 12:50 год. в м. Києві на просп. Глушкова, 9-А, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер «[NUMBER]» під керуванням Відповідача та автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний реєстраційний номер «[NUMBER]» під керуванням [PERSON]. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Toyota Land cruiser», державний реєстраційний номер «[NUMBER]» було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля [PERSON] - матеріального збитку. Згідно постанови Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року, винним у скоєнні ДТП, що сталася 04.09.2016 року, було визнано Відповідача. Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина Відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Розмір завданих збитків власнику автомобіля «Toyota Land cruiser», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», згідно страхового акту № 9-17, становить 17 415 (сімнадцять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 16 коп. Доказів того, що Відповідачем на користь потерпілого були відшкодовані збитки завдані внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди суду не надано. Судом встановлено, що на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2017 року у справі № 910/16682/17, Позивачем на підставі страхового акту № 9-17 починаючи з 22.02.2018р. по 13.04.2018 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17 415 (сімнадцять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 16 коп. на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» за подією, яка мала місце 04.09.2016 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 15078 від 22.02.2018 р., №15189 від 01.03.2018р., №15959 від 12.04.2018р. та № 15984 від 13.04.2018 року. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована Позивачем 09 вересня 2015 року, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5342704, строк дії якого з 09.09.2015 року до 08.09.2016 року включно. Відповідно п. «ґ» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. В свою чергу ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Доказів того, що Відповідачем виконано вказані вище вимоги вказаного закону, останнім суду не надано. Відтак, Відповідачем було порушено умови договору обов'язкового страхування ти вільно-правової відповідальності № АЕ/5342704 та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення Позивача про настання страхового випадку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Позивача в частині стягнення з Відповідача в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 17 415 (сімнадцять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 16 коп. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сума судового збору у розмірі 1762 гривень 00 грн. На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст 993, 1191 ЦК України та

Outcome: approved