Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

До Василівського районного суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» із позовом до [PERSON] У позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору №ZPVAGK00002575 від 03 вересня 2007 року відповідачка, отримала кредит у розмірі 11235 дол. США на термін до 01 вересня 2017 року, а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості повинно було здійснюватися в такому порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, та відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору, а у випадках порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач повинен сплатити банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, які нараховуються від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У порушенні норм ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України та умов договору, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 09 вересня 2015 року має заборгованість 4105.14 дол. США, яка складається з наступного: 3453.95 дол. США заборгованість за кредитом, 253.26 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 160 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 31.82 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 11.16 дол. США (фіксована частина), 194.95 дол. США (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вказану заборгованість у розмірі - 4105.14 дол. США, що за курсом 22 грн. 41 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09 вересня 2015 року, складає 91996 грн. 13 коп. за кредитним договором № ZPVAGK00002575 від 03 вересня 2007 року та стягнути з відповідачки судові витрати. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості зупинено до вирішення цивільної справи за позовом [PERSON] до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору. 18 січня 2017 року відновлено провадження у даній справі. У судовому засіданні представник позивача та третьої особи [PERSON] позов підтримала та просить задовольнити позовні вимоги за підставами, що викладені у письмовій формі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Представник відповідача адвокат [PERSON] зявився у судове засідання, проти позовних вимог заперечує. Крім того, суду було надано письмове заперечення, де представник відповідача просить відмовити з задоволенні вищезазначеного позову в повному обсязі. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові докази, суд вважає необхідним відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 03 вересня 2007 року між «ПриватБанком» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ZPVAGK00002575 на суму 11235 доларів США з виплатою відсотків у розмірі 0.84% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, щомісячної комісії 0.2% від суми наданого кредиту зі строком повернення до 01 вересня 2017 року шляхом сплати щомісячних платежів з 03 по 10 число кожного місяця (а.с.9-11). 01 листопада 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ЗАТ «Акцент-Банк» договір факторингу №1, за яким кредитор за плату відступив права вимоги до боржників, в тому числі і за кредитним вищевказаним договором (а.с.116-119). На порушення умов кредитного договору позичальник взяті на себе зобов`язання зі своєчасного повернення кредиту виконувала неналежним чином, почала порушувати графік погашення кредиту, станом на 09 вересня 2015 року розмір заборгованості становить 4 105.14 доларів США (а.с.3-7). У жовтні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до позичальника [PERSON] про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі - 4105.14 дол. США, що за курсом 22 грн. 41 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09 вересня 2015 року, складає 91996 грн. 13 коп. за кредитним договором №ZPVAGK00002575 від 03 вересня 2007 року та стягнути з відповідачки судові витрати. ПАТ КБ «ПриватБанк» є неналежним позивачем. З моменту укладення договору факторингу право вимоги за кредитним договором №ZPVAGK00002575 від 03 вересня 2007 року перейшло від КБ «ПриватБанк» до ЗАТ «Акцент-Банк». Проте, незважаючи на це, ПАТ КБ «ПриватБанк» 01 жовтня 2015 року від свого імені звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості, посилаючись на порушення своїх прав щодо неотримання всіх нарахованих сум заборгованості, та просить стягнути їх на свою користь. Відповідно до ст.3 ЦПК України, права ПАТ КБ «ПриватБанк» не були порушені відповідачкою, оскільки ще 01 листопада 2007 року відбулось відступлення права вимоги за цим кредитним договором ЗАТ «А-Банк», що, в свою чергу, припинило права ПриватБанк на отримання будь-яких грошових коштів за вказаним кредитним договором на свою користь. Посилання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про таке його право, надане за договором аутсорсингу, не заслуговують на увагу, виходячи з такого. Зміст договору аутсорсингу полягає у виконанні певних функції і робіт, які традиційно вважаються «внутрішніми» і виконуються штатними працівниками, шляхом залучення зовнішніх незалежних сторін на договірній основі, та використовується такий договір для оптимізації витрат і процесів у банку. Відповідно до договору аутсорсингу замовник доручає підряднику виконання робіт, таких як здійснення частини виробничого процесу або навіть усього виробничого процесу, надання послуг із залучення робочої сили або забезпечення допоміжної діяльності. В матеріалах справи мається договір №1.07 надання послуг (аутсорсингу) від 01 листопада 2007 року, укладений між ЗАТ «Акцент-Банк» як замовником та ЗАТ «ПриватБанк» як виконавцем про надання у розпорядження замовника своїх працівників для надання послуг (а.с.128-129). Пунктом 1.4 Додаткової угоди №1 від 26 грудня 2007 року до договору аутсорсингу передбачено, що до числа послуг замовника включено надання виконавцем послуг щодо стягнення заборгованості з боржників замовника, а саме: здійснення від свого імені або від імені замовника дій, спрямованих на погашення заборгованості, яка виникла за кредитними договорами, стороною в яких виступає замовник, у звязку з чим представляти інтереси замовника в судах всіх інстанцій з правами, які надані позивачу. Замовник видає виконавцю довіреність, в якій детально відображено зміст повноважень, які виконавець виконує від імені замовника (а.с.128-129). Таким чином, за своєю правовою природою договір аутсорсингу є договором щодо надання послуг із залученням персоналу виконавця для виконання внутрішньої роботи замовника, що зазначається, зокрема, в договорі аутсорсингу №1.07 та вищевказаній додатковій угоді №1 від 26 грудня 2007 року. Виходячи зі змісту аутсорсингу та умов укладеного між двома банками договору аутсорсингу, ПАТ КБ «ПриватБанк» може тільки представляти інтереси ПАТ «Акцент-Банк» у суді з усіма правами позивача на підставі наданої довіреності, але не може самостійно виступати позивачем у справі про стягнення на свою користь заборгованості за кредитним договором, права за яким були відступлені ЗАТ «Акцент-Банк» згідно з договором факторингу №1 від 01 листопада 2007 року, оскільки це суперечить умовам договору факторингу та правовій природі цього договору. Виходячи із викладеного, суд вважає необхідним відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed