Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

В січні 2020 року АТ КБ Приватбанк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подала заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги не визнала з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Також, представником відповідача подано до суду заяву про застосування строку позовної давності, відповідно до якої просить суд застосувати позовну давність у справі та відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропуском строку позовної давності. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такфі факти та відповідні їм правовідносини. З копії статуту у новій редакції ПАТ КБ «ПриватБанк», встановлено, що наказом Мінфіну від 21.05.2018 року № 519 (рішенням єдиного акціонера Банку) було змінено тип Банку на приватне та його найменування акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Банк є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «ПриватБанк» Згідно копії банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року, наданої Національним банком України, ПАТ КБ «ПриватБанк» внесено до державного реєстру банків 19.03.1992 року за № 92 на право надання банківських послуг, визначених частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». 05.07.2010 року відповідачем [PERSON] підписано анкету- заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомлений та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. В графі «виявляю бажання оформити на своє ім`я» міститься відмітка в графі «платіжна карта кредитка «Універсальна», бажаний кредитний ліміт по платіжній картці кредитка «універсальна/gold- 5000 грн. До заяви-анкети № б/н від 05.07.2010 року банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. 15.07.2010 року відповідач підписав довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна, 55 днів пільгового періоду», до договору SAMDN50OTC003482361, в якій зазначено тип кредитної карти - відновлювальна, пільговий період (нарахування відсотків здійснюється по ставці 0,01% річних) - до 55 днів (пільгова ставка діє при умові погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості), строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа наступного за звітнім. Згідно позовних вимог та наданого банком розрахунку, відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 08.12.2019 року у розмірі 23 105,78 грн., яка складається з наступного: 14 029,56 грн. - заборгованості за тілом кредитув т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту та 14 029,56 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2 228,01 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 5 271,74 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії, а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 076,47 грн. - штраф (процентова складова). Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, а в даному випадку АТ КБ «Приватбанк». Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним згідно до ст. 1055 ЦК України. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Судом встановлено, що анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку № б/н від 05.07.2010 року, не містить істотних умов користування кредитом, строку повернення, нарахування та сплати відсотків, відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання. Обґрунтовуючи розрахунки сум заборгованості, позивач посилався на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг, розміщених на сайті: https://privatbank.ua/terms/ як невід`ємні частини спірного договору. Відповідно до ч. 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов та Правил розумів відповідач, ознайомився і погодився з ним, підписуючи 05.07.2010 року заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку. З преамбули Умов та Правил надання банківських послуг, вбачається, що «Банк: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ліцензія Національного банку України № 22 від 05.10.2011, в особі Голови правління Петра Крумпханзла, який діє на підставі Статуту, пропонує необмеженому колу юридичних та фізичних осіб надання послуг на підставі Умов та Правил надання банківських послуг. Умови та Правила надання банківських послуг ......розміщені в мережі Інтернет на сайті: https://privatbank.ua/terms/. Цей договір може бути укладений лише шляхом приєднання Клієнта до Договору: Підписання ним Заяви про приєднання до відповідного підрозділу Договору про послугу». Втім, договір приєднання, на який посилається позивач, укладено між банківською установою та [PERSON] , 05.07.2010 року, тобто до затвердження вищевказаних Умов та Правил. Відповідно, надані позивачем Правила надання банківських послуг Приватбанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявле ння і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Аналогічна правова позиція про неможливість вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, викладена у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року (провадження № 6-16цс15) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року № 14-131цс19. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, не можуть розцінюватися судом як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1050 ЦК України з урахуванням ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Таким чином, виписка з карткового рахунку, що міститься в матеріалах справи є належним доказом заборгованості відповідача З довідки банку, наданої позивачем 06.04.2020 року, вбачається, що клієнт [PERSON] згідно кредитного договору б/н від 05.07.2010 року отримав картки № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] зі строком дії перевипущеної картки до останнього дня 05.2021 року. Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. Відповідно до пунктів 3.1.1 та 33.1.3 Правил користування платіжною карткою карта дійсна до останнього календарного дня вказаного в картці місяця і по закінченню строку дії картки банк продовжує строк дії картки шляхом надання клієнту картки з новим строком дії, якщо від клієнта не надійшла письмова заява про закриття карткового рахунку. Позивач не надав доказів щодо строків дії вищевказаних карток, а також відомостей їх типів - кредитка універсальна, універсальна/ gold, тощо. З наданої позивачем роздруківки по особовому рахунку за період з 05.07.2010 по 06.04.2020, встановлено, що основна карта № [NUMBER] використовувалась відповідачем з 27.07.2010 року до 25.06.2013 року. Відомості про встановлений кредитний ліміт 1000,0 грн. (15.07.2010 року). Заборгованість по картковому рахунку станом на 25.05.2013 року становить - 7 338,12 грн. Останнє погашення кредиту в розмірі 650,0 грн. відповідач здійснив 25.06.2020 року. За період з 30.06.2013 року по 01.10.2019 року по картці № [NUMBER] відслідковуються операції по списанню відсотків за користування кредитним лімітом (ставка 2,5 % в місяць по кредитним операціям до 31.08.2014, 2,9% - по операціям з 01.09.2014 по 31.03.2015; 3,6% по операціям з 01.04.2019), операції по нарахуванню пені за прострочку кредиту на суму 100,0 грн. (нарахування за період з 01.09.2018 по 01.10.2019). По наростанню станом на 01.10.2019 року заборгованість відповідача становить 19 301,30 грн. На даний залишок за період з 01.11.2019 року по 01.03.2020 року позивачем нараховані відсотки на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Доказів повідомлення боржника про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом позивачем - не надано. Картою № [NUMBER] , відповідач користувався в період з 13.10.2010 року по 11.11.2011 року. Відомості про встановлений кредитний ліміт на картковий рахунок - відсутні. Від`ємний залишок станом на 11.11.2011 року складає 2 374,34 грн. Операції по користуванню даною карткою з 11.11.2011 року по 06.04.2020 року - не обліковуються. Картою № [NUMBER] , відповідач користувався період з 29.06.2013 року по 29.06.2015 року. Інформація про встановлений кредитний ліміт та користування кредитними коштами - відсутні. Відомості про користування картою № [NUMBER] відповідачем, до матеріалів справи не надано. Картою № [NUMBER] відповідач користувався з 15.10.2015 року по 10.12.2017 року. На дану карту 15.10.2015 року встановлений кредитний ліміт - 7 800 грн. Станом на 10.12.2017 року від`ємний залишок складає 2 557,15 грн. 24.07.2015 року, відповідачем активовано карту № [NUMBER] , деталі операції «поповнення готівки термінал самообслуговування на суму 600,0 грн., платник - [PERSON] ». Відомостей про встановлення кредитного ліміту на дану картку - не встановлено. Готівкові кошти по даній карті знято у сумі 391,16 грн. Остання дата операції 25.07.2015 року. Картою № [NUMBER], відповідач користувався з 21.08.2015 року по 30.09.2015 року. Відомостей про встановлення кредитного ліміту на дану картку - судом не встановлено. З наданої позивачем роздруківки по особовому рахунку за період з 05.07.2010 року по 06.04.2020 року, картою № [NUMBER] відповідач користувався з 11.12.2017 року. По даній картці 14.12.2017 року збільшений кредитний ліміт 21 500 грн. Згідно роздруківки по особовому рахунку [NUMBER] відповідачем 06.12.2018 року виконаний платіж на суму 5 000,0 грн. Від`ємне значення станом на 06.12.2018 року складає 1 666,95 грн. Також, в період з 07.06.2018 року по 07.03.2019 року по даному картковому рахунку позивачем нараховуються відповідачу щомісячний платіж «Миттєва розстрочка». Нарахування щомісячного платежу «Миттєва розстрочка» з 06.12.2018 року по 07.03.2019 року збільшило суму з 1 666,95 грн. на суму 13 395,93 грн. Суд враховує, що згідно Умов та Правил надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті Приватбанку, передбачено, що кредит «Оплата частинами» та «Миттєва розстрочка» (п.2.7.4.) надаються за таких умов: 2.7.4.1.1. Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту (держателю кредитної картки Банку/Позичальнику) строковий кредит (далі Кредит) на споживчі цілі у розмірі, визначеному Договором, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення Кредиту та сплати комісії в обумовлені цим Договором терміни. 2.7.4.1.3. Загальний розмір Кредиту вказується у чеку. Строк надання Кредиту становить від 1 до 24 місяців та узгоджується Сторонами в чеку. 2.7.4.1.4. Кредит надається шляхом перерахування коштів на рахунок Клієнта [NUMBER] * з подальшим перерахуванням коштів в обумовленому у чеку розмірі на рахунок юридичної особи (Продавця) за товари та/або послуги, придбані Клієнтом, або шляхом перерахування на рахунок Клієнта. 2.7.4.1.5. Банк надає Клієнту «Паспорт споживчого кредиту «Оплата частинами/Миттєва розстрочка» шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку у мережі Інтернет за адресою chast. [INFO] .ua. Клієнт підтверджує ознайомлення з «Паспортом споживчого кредиту» та підтверджує покупку за кредитом або отримання кредитних коштів на картку: Отже, для отримання кредиту «Миттєва розстрочка», «Оплата частинами» передбачені інші умови, ніж при отриманні відповідачем кредиту 05.07.2010 року, а саме клієнт (відповідач) повинен був підтвердити ознайомлення з «Паспортом споживчого кредиту» та підтвердити покупку за кредитом або отримання кредитних коштів на картку: - в торгово-сервісних підприємствах шляхом введення Клієнтом в POS-терміналі пін-коду кредитної карти; або підписанням чеку. Аналізуючи роздруківку особовому рахунку [PERSON] , суд приходить до висновку, що кредитна картка № [NUMBER] зі строком перевипущеної картки до останнього дня 05.2021 не має відношення до договору б/н від 05.07.2010 року. Довідка про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна, 55 днів пільгового періоду» підписана позичальником 15.07.2010 року до договору SAMDN50OTC003482361. Однак, Договір суду не надано. Щодо застосування наслідків спливу позовної давності, заявлених стороною відповідача, то необхідно зазначити наступне. Відповідно до вимог ч. 2 cт.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. АТ КБ «Приватбанк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Згідно з пунктом 5.4 правил користування платіжною карткою строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле month) Враховуючи фактичне одержання та користування відповідачем 8 картками в період з 05.07.2010 року по 11.12.2017 року, за відсутності доведеності їх типів, строку дії, суд позбавлений можливості встановити обставини продовження строку дії шляхом отримання карток з новим строком, або встановити обставини, що відносини по кредитуванню «Миттєва розстрочка» продовжили строк дії основної карти № [NUMBER] . Суд враховує, що по картковому рахунку (основна карта) № [NUMBER] останній платіж здійснено відповідачем 25.06.2013 року. Відповідно, у позивача право вимоги по картковому рахунку (основна карта) № [NUMBER] ., виникло 25.07.2013 року та закінчилося 26.06.2016 року. Виписка банку свідчить про нарахування позивачем відсотків на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України на дану суму, строк позовної давності по якій сплив. Судом встановлено, що позивачем на картковий рахунок № [NUMBER] позивачем встановлений кредитний ліміт 15.10.2015 року - 7 800 грн. Відповідач користувався коштами за період 15.10.2015 року по 10.12.2017 року Від`ємний залишок по рахунку станом на 10.12.2017 року складає 2 557,15 грн. Строк давності по даній вимозі не сплив, а тому вимоги позивача в підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір майнового характеру виходячи з такого розрахунку. Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 2557,15 грн., тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 25,57 грн.

Outcome: partial