Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Голова об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 6» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості, вказавши в заяві, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] та є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 6». 02 червня 2019 року загальними зборами ОСББ затверджено розмір внесків, що спрямовується на утримання будинку і споруд та прибудинкової територій, який складає 6,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлових та нежитлових приміщень. Позивачем взяті на себе зобов`язання по забезпеченню комплексом робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будинку ті прибудинкової території виконуються належним чином, в той час як відповідачами встановлені розміри внесків на утримання будинку та прибудинкової території не сплачувались, у зв'язку з чим станом на 31.03.2021 року утворилась заборгованість за період з квітня 2019 року по квітень 2021 року включно в розмірі 7702,40 грн. Позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 7702,40 грн., а також у зв`язку із простроченням платежів, просить стягнути індекс інфляції за період прострочення з 01.04.2019 по 30.04.2021 в сумі 670,38 грн., , а також 3% річних від суми заборгованості - 266,38 грн., а всього 8639,16 грн. Крім того, у зв`язку зі зверненням із позовом до суду позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. та на правову допомогу у розмірі 700 грн., які також просить стягнути з відповідачів. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання та виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень. Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з відомостями про об`єкт нерухомого майна, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] (1/2 частки) та [PERSON] (1/2 частки). Відповідно до п.2 розділу 5 Статуту ОСББ «Бородінська 6», своєчасна та в повному обсязі сплата встановлених внесків і платежів є обов`язковою для всіх співвласників. З виписки із протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку» Бородінська 6» від 02 червня 2019 року, копія якої надано позивачем в обґрунтування своїх вимог, затверджено розмір внеску на управління будинком в сумі 6,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлових та нежитлових приміщень. Відповідачами належним чином не сплачуються внески, що спрямовуються на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, у зв`язку з чим станом на 30.03.2021 утворилась заборгованість за період з 01.04.2019 року по 31.03.2021 року, включно, в розмірі 7702,40 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість, наданою позивачем. Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданого позивачем розрахунку за період з 01.04.2019 року по 31.03.2021 року індекс інфляції становить 670,38 грн., та 3% річних становить 266,38 грн. Докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відповідачем не спростовані. Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Стосовно стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає, що порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем не надано жодного доказу, які б підтвердили здійснені витрати у розмірі 700 грн. при складанні позовної заяви та додаткових документів. Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з вищенаведених підстав.

Outcome: partial