Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

В січні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 31 серпня 2013 року у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1045- розірвати; розподілити між ними сумісно набуте майно, виділивши [PERSON]: легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель «111930», тип ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, на загальну суму 50000 грн.; а [PERSON]: відеокамеру «Soni», вартістю 4800 грн., телефон «Samsung», вартістю 1600грн., музичний центр LG, вартістю 1500 грн., душову кабіну, вартістю 7000 грн., ванну чавунну, вартістю 5000 грн., автомийку, вартістю 1200 грн., бесідку розбірну, вартістю 2000 грн., золоті прикраси, вартістю 2700 грн., кошти готівкою 10000 грн., плазмовий телевізор LG, вартістю 6500 грн., підставку під телевізор, вартістю 1000 грн., ноутбук НР, вартістю 5500 грн., тюнер Т2, вартістю 500 грн., ліжко з матрацом, вартістю 1500 грн., комод, вартістю 1000 грн., шафа-купе, вартістю 3000 грн., тумбу ліжкову, вартістю 250 грн., журнальний столик, вартістю 250 грн., розкладний диван, вартістю 1000 грн., на загальну суму 48400 грн; визнати за [PERSON] право власності на легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель «111930», тип ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску; припинити за [PERSON] право власності на легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель «111930», тип ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що від шлюбу вони з відповідачкою мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Причиною розпаду сім'ї є психологічна несумісність між ними, яка негативно вплинула на подружні стосунки та призвела до непорозумінь та втрати моральної рівноваги в сім'ї. До теперішнього часу поліпшення у їх стосунках не відбулося, так як кожен з них продовжує жити окремим життям. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. При цьому, під час шлюбу ними, як подружжям, було придбане вищевказане майно, яке на теперішній час позивач бажає розділити. Позивач вважає, оскільки він залишає відповідачці спільне майно та майно, яке було придбано ним до укладення шлюбу, то автомобіль буде правомірним виділити на його користь (у приватну власність). В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі. Вказали, що позивач не підтримує з дружиною шлюбних відносин з листопада 2015 року. Також, просили покласти витрати по сплаті судового збору на позивача. Відповідачка в судовому засіданні визнала в повному обсязі позовні вимоги позивача та не заперечувала проти їх задоволення. Вказала, що не підтримує з чоловіком шлюбних відносин з листопада 2015 року. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні було встановлено, що 31 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) уклали шлюб у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1045. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2015 року, шлюб носить формальний характер. З урахуванням вказаних позивачем обставин, судом встановлено, що збереження шлюбу між сторонами буде суперечити його (чоловіка) інтересам, що має істотне значення. В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає необхідним задовольнити даний позов та розірвати шлюб між сторонами. При цьому, за час шлюбу сторонами було придбане наступне майно: легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель «111930», тип ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, на загальну суму 50000 грн., відеокамеру «Soni», вартістю 4800 грн., телефон «Samsung», вартістю 1600грн., музичний центр LG, вартістю 1500 грн., душову кабіну, вартістю 7000 грн., ванну чавунну, вартістю 5000 грн., автомийку, вартістю 1200 грн., бесідку розбірну, вартістю 2000 грн., золоті прикраси, вартістю 2700 грн., кошти готівкою 10000 грн., плазмовий телевізор LG, вартістю 6500 грн., підставку під телевізор, вартістю 1000 грн., ноутбук НР, вартістю 5500 грн., тюнер Т2, вартістю 500 грн., ліжко з матрацом, вартістю 1500 грн., комод, вартістю 1000 грн., шафа-купе, вартістю 3000 грн., тумбу ліжкову, вартістю 250 грн., журнальний столик, вартістю 250 грн., розкладний диван, вартістю 1000 грн., на загальну суму 48400 грн. Спірний автомобіль зареєстрований за відповідачкою на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 539601 (а.с.11). Вищевказані обставини визнавалися та не заперечувалися сторонами у справі, а тому, дані обставини не підлягають доказуванню в порядку ч. 1 ст. 61 ЦПК України, згідно якої обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Аналогічні положення має ч. 3 ст. 368 ЦК України, згідно якої - майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Встановлюючи право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ч. 1 ст. 69 СК України визначає, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. На підставі вищевказаного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив поділити між ними майно, яке набуте ними у шлюбі. З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку, що все вищевказане майно є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], оскільки було придбане ними під час шлюбу. За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим розподілити між [PERSON] та [PERSON] сумісно набуте майно, виділивши [PERSON]: легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель «111930», тип ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, на загальну суму 50000 грн.; а [PERSON]: відеокамеру «Soni», вартістю 4800 грн., телефон «Samsung», вартістю 1600грн., музичний центр LG, вартістю 1500 грн., душову кабіну, вартістю 7000 грн., ванну чавунну, вартістю 5000 грн., автомийку, вартістю 1200 грн., бесідку розбірну, вартістю 2000 грн., золоті прикраси, вартістю 2700 грн., кошти готівкою 10000 грн., плазмовий телевізор LG, вартістю 6500 грн., підставку під телевізор, вартістю 1000 грн., ноутбук НР, вартістю 5500 грн., тюнер Т2, вартістю 500 грн., ліжко з матрацом, вартістю 1500 грн., комод, вартістю 1000 грн., шафа-купе, вартістю 3000 грн., тумбу ліжкову, вартістю 250 грн., журнальний столик, вартістю 250 грн., розкладний диван, вартістю 1000 грн., на загальну суму 48400 грн.; визнати за [PERSON] право власності на легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель «111930», тип ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску; та припинити за [PERSON] право власності на легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель «111930», тип ЛЕГКОВИЙ-КОМБІ-В, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved