Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Комишан К.Ю. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що Оболонським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 47640110 з виконання виконавчого листа №2/756/3436/14, виданого Оболонським районним судом м. Києва 22 квітня 2015 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у сумі 2043779,24 грн. Рішення суду боржником самостійно не виконується. На виклики державного виконавця боржник не з'являється. Заборгованість боржника перед стягувачами не погашена. Посилаючись на те, що у разі виїзду боржника за межі України виконання рішення суду буде неможливим або ускладненим, державний виконавець просить обмежити [PERSON] у праві виїзду за межі України до виконання ним самостійно або в примусовому порядку рішення суду. Державний виконавець у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справу без її участі, подання підтримує. Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Згідно з положеннями листа Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Дослідивши матеріали подання, суд не вбачає підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки до подання не долучено жодних доказів умисного ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, доказів того, що боржник має намір ухилитись від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України. Крім того, на думку суду, обмеження у праві виїзду за межі України є крайньою мірою, спрямованою на виконання рішення суду, оскільки обмежує конституційно закріплені права громадян. З огляду на наведене, підстав для задоволення подання державного виконавця не вбачається. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed