Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

В січні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення сум заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 26.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту №2008/28-13/35 (далі Договір). 14.06.2010 року на виконання вимоги ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на ПАТ «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 32960,00 дол. США центів, зі сплатою позичальником 13,5 процентів річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 25.06.2015 року. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював. 26.06.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №06-09/1476 (далі договір поруки), відповідно до якого поручитель зобовязався перед кредитором солідарно відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником. В результаті порушень умов кредитного договору №2008/28-13/35 від 26.06.2008 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту заборгованість складає 23552,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.12.2017 року еквівалентно 640\~975,17 грн., прострочена заборгованість по нарахованих процентах 20284,20 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.12.2017 року еквівалентно 552\~040,95 грн. Отже, загальна сума заборгованості позичальника становить 43\~836,20 дол. США 20 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.12.2017 року еквівалентно 1 193 016,12 грн. У звязку з зазначеним позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору №2008/28-13/35 від 26.06.2008 року на загальну суму 43\~836,20 дол. США та судовий збір у розмірі 17\~895,24 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено договір кредиту №2008/28-13/35 (далі Договір). Відповідно до умов кредитного договору, банк надав відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 32960,00 дол. США центів, зі сплатою позичальником 13,50 процентів річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в п.п.1.1.1 п.1.1 ст.1 Договору з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 25.06.2015 року (а.с.4-6). Кредит наданий для оплати придбаного автомобіля марки Nissan, модель Rogue, 2008 року випуску, чорного кольору, згідно з договором купівлі-продажу №0171/01 від 23 червня 2008 року, укладеним з ТОВ «Евроборд Україна» (а.с.4). Згідно з п.2.1. Договору надання кредиту здійснюється шляхом видачі позичальнику готівкових коштів в іноземній валюті (доларів США) з позичкового рахунку №22039669805031. Пунктом 2.4.1 Договору кредиту передбачено, що сплата процентів здійснюється щомісячно у валюті наданого кредиту на вказаний рахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Відповідно до п. 3.3.9 Договору кредиту позичальник [PERSON] зобовязався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 цього договору. Зобовязання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З розрахунку кредитної заборгованості, яка надана позивачем до позову вбачається, що станом на 05.12.2017 року сума заборгованості за договором кредиту №2008/28-13/35 від 26.06.2008 року, складається з: -простроченої заборгованості у сумі 23552,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.12.2017 року еквівалентно 640\~975,17 грн.; -простроченої заборгованості по нарахованих процентах у сумі 20284,20 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.12.2017 року еквівалентно 552\~040,95 грн. Отже, загальна сума заборгованості позичальника становить 43\~836,20 дол. США 20 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.12.2017 року еквівалентно 1 193 016,12,12 грн. Відповідно до п.1.3.1, 1.3.2 договору кредиту в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, укладений з [PERSON] договір поруки. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем [PERSON] укладений 26.06.2008 року договір поруки №06-09/1476, згідно умов якого поручитель [PERSON] зобовязався перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №2008/28-13/35 від 26.06.2008 року (а.с.8). Оскільки відповідач [PERSON] порушив умови договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, суд вважає, є підстави для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом в сумі 43\~836,20 дол. США 20 центів. Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачі не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали. Відповідно до вимог ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надала суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.77,78 ЦПК України, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення проти позову. Як розяснено судам в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що вникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої ст. 533 ЦК України. За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно борг за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №2008/28-13/35 від 26.06.2008 року у загальному розмірі 43\~836,20 дол. США 20 центів, який станом на 05.12.2017 року складається з: -простроченої заборгованості у сумі 23552,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.12.2017 року еквівалентно 640\~975,17 грн.; -простроченої заборгованості по нарахованих процентах у сумі 20284,20 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.12.2017 року еквівалентно 552\~040,95 грн. Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат у солідарному порядку. Солідарний зв'язок це матеріально правова категорія (ст.541 ЦК України), а не процесуальна. За правилами ст.141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється між відповідачами у дольовому порядку.

Outcome: approved