Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

В червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.25885.006 від 18 грудня 2012 року в розмірі 1057 грн. 92 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 18 грудня 2012 року між ними, ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ICKGMCUI.25885.006. Відповідно до п.п.2.2-2.8, 3.1, 3.4 Кредитного договору, банк зобов'язався, протягом 60 днів з моменту укладення цього договору, встановити кредитний ліміт у розмірі 3500,00 грн. на рахунок № 2625.3.000066924, який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Банк нараховує проценти в розмірі 36,00% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості, підлягає сплаті позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Кредит надавався на підставі анкети Договору позичальника з лімітом, зазначеним в п. 2.2 на споживчі цілі. Банк в повній мірі виконав умови Кредитного договору, встановивши 18 грудня 2012 року кредитний ліміт у розмірі 3500,00 грн. на рахунок № ICKGMCUI.25885.006. Однак, відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 16 квітня 2015 року має заборгованість у розмірі 1057 грн. 92 коп. По причині наявності простроченої заборгованості, [PERSON] направив на адресу відповідача вимогу сплати, однак станом на дату звернення до суду борг відповідач погасив, тому банк вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.23), а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ICKGMCUI.25885.006, згідно якого банком відповідачу було надано кредит у розмірі 3500,00 грн., шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок № 2625.3.000066924, який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 36,00% річних відповідно до графіку погашення кредиту (а.с.6-7). Відповідно до умов кредитного договору, нарахування процентів здійснюється щоденно, при цьому, проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з розрахунку: рік триста шістдесят днів, місяць рівний кількості календарних днів. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості, підлягає сплаті позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк вважається простроченою. У рамках Кредитного договору, [PERSON] встановлює поновлюваний пільговий період кредитування. Пільговий період складає 30 днів, по кожній платіжній операції. Пільговий період поширюється на всі операції по картці. Процентна ставка під час пільгового періоду кредитування, складає 0,0001% річних. При непогашенні заборгованості за Кредитом у повному у повному обсязі по закінченню пільгового періоду, проценти за користування кредитом нараховуються і сплачуються згідно з п. 2.3. та 2.5. які встановлені Кредитним договором. Кредит надавався на підставі анкети Договору позичальника з лімітом, зазначеним в п. 2.2 на споживчі цілі. Банк в повній мірі виконав умови Кредитного договору, встановивши 18 грудня 2012 року кредитний ліміт у розмірі 3500,00 грн. на рахунок № 2625.3.000066924, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Однак, Відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує. Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування Кредитом, Банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 16 квітня 2015 року має заборгованість, що складається з поточної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 609,56 грн.; простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 189,95 грн.; поточної заборгованості за процентами у розмірі 31,20 грн.; простроченої заборгованості за процентами у розмірі 160,00 грн.; суми пені у розмірі 67,21 грн., а всього заборгованість становить 1057 грн. 92 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає негайному виконанню у цей строк (термін). При цьому, згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України, щодо зобов'язань, виконання яких не настав, вважається що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором. Відповідач свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує. На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «[PERSON] РОЗВИТКУ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.1 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування в фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «[PERSON] РОЗВИТКУ». Відповідно до Наказу № 1 від 28.11.2014 року, до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив [PERSON].

Outcome: approved