Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира 19.05.2016 р. звернувся [PERSON] з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПАТ «СК «Арсенал Страхування»), [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 31 грудня 2015 р. близько 06:50 год. на 157 кілометрі автомобільної дороги «Виступовичі - Житомир» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та маршрутного автобуса сполученням «Житомир-Щербини» марки ГАЗ «Рута» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], в результаті якої водій автомобіля ЗАЗ «Славута» [PERSON] загинув на місці ДТП, а пасажир автобуса «РУТА» [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Згідно постанови від 13.04.2016 р. про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016060310000572 від 31.12.15 р., причиною виникнення зазначеного ДТП являється виїзд автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] на зустрічну смугу руху. Даний автомобіль, на момент ДТП, був застрахований у ПАТ «СК «Арсенал Страхування». 06 січня 2016 р. [PERSON] подав до Житомирській філії ПАТ «СК «Арсенал Страхування», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Басейна, 2, заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ. В процесі розгляду заяви про виплату страхового відшкодування, Страховиком було проведено експертну оцінку пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу марки ГАЗ «Рута» д.н.з. [NUMBER], який належить Позивачу на праві власності, згідно якої було оцінено суму завданої шкоди в 32 000,00 грн. Станом на день подання позовної заяви до суду, 19.05.2016 р., ПАТ «СК «Арсенал Страхування», не виплатила грошових коштів за страховим випадком, як того вимагає законодавство України. Рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування також не було винесено. З урахуванням викладеного просив суд стягнути з [PERSON] на його, [PERSON] користь, грошові кошти у сумі 1000,00 грн. матеріальної шкоди (франшизи). Стягнути з ПАТ «СК «Арсенал Страхування» (03056, Київ, вул. Борщагівська, 154, Код ЄДРПОУ 33908322) на його, [PERSON] користь грошові кошти у сумі 30 200,00 грн., за завдану матеріальну шкоду. Стягнути з ПАТ «СК «Арсенал Страхування» (03056, Київ, вул. Борщагівська, 154, Код ЄДРПОУ 33908322) та [PERSON], на його, [PERSON] користь сплачені судові витрати. Суд дослідивши матеріли справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено. 31 грудня 2015 р. близько 06:50 год. на 157 кілометрі автомобільної дороги «Виступовичі - Житомир» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та маршрутного автобуса сполученням «Житомир-Щербини» марки ГАЗ «Рута» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], в результаті якої водій автомобіля ЗАЗ «Славута» [PERSON] загинув на місці ДТП, а пасажир автобуса «РУТА» [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Згідно постанови від 13.04.2016 р. про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016060310000572 від 31.12.15 р., причиною виникнення зазначеного ДТП являється виїзд автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] на зустрічну смугу руху. Даний автомобіль, на момент ДТП, був застрахований у ПАТ «СК «Арсенал Страхування». 06 січня 2016 р. [PERSON] подав до Житомирській філії ПАТ «СК «Арсенал Страхування», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Басейна, 2, заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ. В процесі розгляду заяви про виплату страхового відшкодування, Страховиком було проведено експертну оцінку пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу марки ГАЗ «Рута» д.н.з. [NUMBER], який належить Позивачу на праві власності, згідно якої було оцінено суму завданої шкоди в 32 000,00 грн. Станом на день подання позовної заяви до суду, 19.05.2016 р., ПАТ «СК «Арсенал Страхування», не виплатила грошових коштів за страховим випадком, як того вимагає законодавство України. Рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування також не було винесено. Згідно Звіту № 1523 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу РУТА 20 д. н. з [NUMBER] складає 32 180,57 грн. (а. с. 41-66) Згідно страхового акту [NUMBER] ПАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатила [PERSON] 25 817,14 грн. Відповідно до ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. Користуючись цим правом, [PERSON] 15.11.2016 р. на адресу Богунського районного суду м. Житомира направив заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з тим, що ПАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахувала йому грошові кошти в сумі 25 817,14 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот сімнадцять грн.) 14 коп. Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону,-МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Згідно з Постановою Верховного суду України від 15 квітня 2015 р. при розгляді справи № 3-50гс15, висновок суду касаційної інстанції, що виплативши страхове відшкодування відповідно до умов Договору, ПАТ «АСК «Омега» набуло права зворотної вимоги до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» у сумі страхового відшкодування в розмірі 20 560,19 грн. - у межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи. Господарські суди обґрунтовано визнали, що Законами України «Про страхування» та «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено зобов'язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки цей звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу. Суд, з урахуванням викладеного,

Outcome: approved