Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира 06.03.2019 р. звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказала, що з 26 березня 1988 р. по 11 березня 2016 р. вона, [PERSON] перебувала з відповідачем, [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідними відмітками в паспортах сторін та Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 11.03.2016 р. За час шлюбу ними було придбано наступне нерухоме та рухоме майно: 1/2 ід. д. жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Свідоцтва [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок від 28 березня 1995 р. та Довідки БТІ від 06.06.2018 р.; автомобіль марки FІАТ модель DОВLО 2009 р. випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 12 березня 2013 р. Просила суд визнати майно набуте нею [PERSON] та відповідачем по справі, [PERSON] під час шлюбу спільною сумісною власністю. Визнати за нею, [PERSON] право особистої приватної власності на 1/2 квартири № 2 загальною площею 70,7 кв. м., в тому числі житлова площа 41,1 кв. м. в житловому будинку, до складу якого входить: літня кухня, гараж, вбиральня, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Стягнути на її, [PERSON] користь грошову компенсацію в розмірі 1/2 вартості автомобіля марки FІАТ модель DОВLО 2009 р. випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що складає 75 000,00 (сімдесят п`ять тисяч) грн. Припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки FІАТ модель DОВLO 2009 р. випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , залишивши автомобіль у особистій приватній власності [PERSON] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. (Т 1 а. с. 2-4). 06 червня 2019 р. [PERSON] направила до Богунського районного суду м. Житомира заяву про збільшення та уточнення позовних вимог за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя а саме… «Позов задовольнити та ухвалити рішення, яким визнати 1/2 ідеальну долю житлового будинку [ADDRESS] належну згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № [NUMBER] від 28.03.1995 р. [PERSON] , яка складається з веранди площею 6,8 м2, коридору площею 3,8 м2, туалету площею 1,1 м2, санвузла площею 2,7 м2, кухні площею 10,8 м2, кімнати площею 8,8 м2, коридору площею 4,4 м2, кімнати площею 18,5 м2, кімнати площею 13,8 м2, Ѕ складової частини об`єкту літера «Б» - літня кухня, Ѕ складової частини об`єкту літера «В» - гараж, Ѕ складової частини об`єкту літера «У» - вбиральня вартістю 740 000 грн. 00 коп., автомобіль марки FІАТ модель DОВLО 2009 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] номер шассі ZFА [NUMBER] та автомобіль Рута, модель 20, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] об`єктами права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , поділивши це майно наступним чином: Визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину від Ѕ ідеальної долі житлового будинку [ADDRESS] , яка складається з веранди площею 6,8 м2, коридору площею 3,8 м2, туалету площею 1,1 м2, санвузла площею 2,7 м2, кухні площею 10,8 м2, кімнати площею 8,8 м2, коридору площею 4,4 м2, кімнати площею 18,5 м2, кімнати площею 13,8 м2, Ѕ складової частини об`єкту літера «Б» - літня кухня, Ѕ складової частини об`єкту літера «В» - гараж, Ѕ складової частини об`єкту літера «У» - вбиральня вартістю 370 000,00 грн. В зв`язку з неподільністю автомобілів стягнути на користь [PERSON] вартість Ѕ частини автомобіля марки FІАТ модель DОВLО 2009 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер шассі [NUMBER] в розмірі 75 000,00 грн. та вартість Ѕ частини автомобіля марки Рута, модель 20, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] визначеної за результатами автотоварознавчої експертизи. (Т. 1 а. с. 36-40) 14.01.2021 р. до Богунського районного суду м. Житомира від представника позивача адвоката Яцківа В.С. надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, в частині визнання автомобіля марки Рута, модель 20, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] (Т. 2 а. с. 1). У судовому засіданні представник позивачки наполягав на задоволені позовних вимог. Відповідач до судового засідання не з`являвся про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, направляв свої заперечення щодо позовних вимог позивачки. (Т. 2 а. с. 6-10). Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо фактичних даних для вирішення спору, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами та ухвалити рішення. Судом встановлено. Згідно копії паспорта громадянина України [PERSON] народилася [INFO] та зареєстрована з 11.04.1995 р. за адресою: будинок [ADDRESS] . (Т. 1 а. с. 18-20). Згідно свідоцтва № [NUMBER] від 28.03.1995 р. на право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . (Т. 1 а. с. 6-13). 11 березня 2016 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано про що складено відповідний актовий запис № 51 від 11.03.2016 р. (Т. 1 а. с. 5). Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль марки FІАТ модель DОВLО 2009 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] номер шассі ZFА [NUMBER] зареєстрований 12.03.2013 р. за [PERSON] . (Т. 1 а. с. 14). Згідно Висновку оцінювача про вартість майна а саме квартира № 2 в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , величина вартості, отримана в результаті оцінки 740 000,00 грн. (дата оцінки 27.02.2019 р.) (Т. 1 а. с. 15). Згідно Висновку оцінювача про вартість майна а саме автомобіля марки FІАТ модель DОВLО 2009 р. випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] номер шассі ZFА [NUMBER] , вартість автомобіля складає 150 000,00 грн. (дата оцінки 27.02.2019 р.) (Т. 1 а. с. 16). З урахуванням уточнених позовних вимог позивачка просила визнати 1/2 ідеальну долю житлового будинку [ADDRESS] належну згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № [NUMBER] від 28.03.1995 року [PERSON] , яка складається з веранди площею 6,8 м2, коридору площею 3,8 м2, туалету площею 1,1 м2, санвузла площею 2,7 м2, кухні площею 10,8 м2, кімнати площею 8,8 м2, коридору площею 4,4 м2, кімнати площею 18,5 м2, кімнати площею 13,8 м2, Ѕ складової частини об`єкту літера «Б» - літня кухня, Ѕ складової частини об`єкту літера «В» - гараж, Ѕ складової частини об`єкту літера «У» - вбиральня вартістю 740 000 грн. 00 коп., автомобіль марки FІАТ модель DОВLО 2009 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] номер шассі ZFА [NUMBER] та автомобіль Рута, модель 20, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] об`єктами права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , поділивши це майно наступним чином: Визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину від Ѕ ідеальної долі житлового будинку [ADDRESS] , яка складається з веранди площею 6,8 м2, коридору площею 3,8 м2, туалету площею 1,1 м2, санвузла площею 2,7 м2, кухні площею 10,8 м2, кімнати площею 8,8 м2, коридору площею 4,4 м2, кімнати площею 18,5 м2, кімнати площею 13,8 м2, Ѕ складової частини об`єкту літера «Б» - літня кухня, Ѕ складової частини об`єкту літера «В» - гараж, Ѕ складової частини об`єкту літера «У» - вбиральня вартістю 370 000,00 грн. В зв`язку з неподільністю автомобілів стягнути на користь [PERSON] вартість Ѕ частини автомобіля марки FІАТ модель DОВLО 2009 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер шассі [NUMBER] в розмірі 75 000,00 грн. та вартість Ѕ частини автомобіля марки Рута, модель 20, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] визначеної за результатами автотоварознавчої експертизи. (Т. 1 а. с. 36-40) У зв`язку з надходженням до суду заяви представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, в частині визнання автомобіля марки Рута, модель 20, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] (Т. 2 а. с. 1), суд приймає до уваги вказане клопотання. Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно ст. ст. 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. За положеннями ч.1 ст.70, ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.71 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 25 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Згідно вимог ст. ст. 11, 365 ЦК України до сторони до суду не зверталися. Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). На адвокатський запит від 06.08.2019 р. щодо реєстрації права власності за [PERSON] автомобіля марки FІАТ модель DОВLО 2009 р. випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер шассі 2 [NUMBER] та автомобіля марки Рута, модель 20, 2007 р. випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , регіональний сервісний центр в Житомирській області повідомив, що станом на 17.09.2019 р. автомобіль марки «FІАТ DОВLО», 2009 року випуску, білого кольору, д. н. з. [NUMBER] за громадянином [PERSON] , 1965 р. н. серед зареєстрованих не значиться. Разом з тим, 18.07.2019 року, на підставі договору купівлі-продажу вказаний автомобіль зареєстровано за [PERSON] , [INFO] ; автомобіль марки «РУТА 20», 2007 р. випуску, синього кольору, д. н. з. [NUMBER] з 31.03.2012 р. по теперішній час зареєстрований за громадянином [PERSON] , [INFO] (Т. 1 а. с. 63-65, 93-95). Суд критично відноситься до доводів відповідача, що на час розгляду справи про поділ спільного майна подружжя автомобіль марки FІАТ модель DОВLО 2009 р. випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер шассі 2 [NUMBER] йому не належить але згідно наданих суду доказів, вказаний автомобіль був зареєстрований за [PERSON] 12.03.2013 р. (Т. 1 а. с. 14), тобто під час перебування у шлюбі з [PERSON] а перереєстрований на [PERSON] , [INFO] . 18.07.2019 р. (Т. 2 а. с. 6-8). Згідно вимог ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. З урахуванням встановленого, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв`язку з тим, що сторонами по справі не було виконано умови вимог ст. 365 ЦК України в частині попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми а тому суд може визнати за сторонами лише право власності на Ѕ частини квартири № 2 в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] та Ѕ частини автомобіля марки FІАТ модель DОВLО 2009 р. випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] номер шассі [NUMBER] . Суд, на підставі вище викладеного,

Outcome: partial