Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В остаточно уточнених позовних вимогах якого просив визнати недійсним шлюбний договір укладений між ним та [PERSON] 6 жовтня 2009 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених позовних вимог [PERSON] посилався на те, що з 1 вересня 2007 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~4 грудня 2007 року за договором купівлі-продажу подружжям було придбано квартиру [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~6 жовтня 2009 року [PERSON] запропонувала йому укласти шлюбний договір щодо вказаної квартири, з метою уникнення перешкод в оформленні спадкових справ в майбутньому її сином від першого шлюбу. При цьому [PERSON] запевнила, що його, [PERSON], права порушені жодним чином внаслідок укладення договору не будуть. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~16 лютого 2017 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] повідомила йому про намір продати вказану квартиру. Після повідомлень [PERSON] про намір продати квартиру, яка є єдиним місцем його проживання, йому стало відомо про порушення своїх прав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач зазначав, що шлюбний договір не відповідає вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України, а також ч. 4 ст. 93 СК України, за вимогами яких шлюбний договір не може ставити одного з подружжя в надзвичайно невигідне матеріальне становище; на порушення вимог ч. 5 ст. 93 СК України за шлюбним договором передано у власність одного подружжя нерухоме майно, право на яке підлягає державній реєстрації. Посилаючись на вказані обставини позивач просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявився, направив до суду свого представника, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не зявилася, направила до суду свого представника, який проти задоволення позову заперечував в повному обсязі. При цьому посилався на те, що укладенням шлюбного договору жодним чином не порушені права позивача. Сторони за оспорюваним договором не передавали у власність один одному нерухоме майно, право на яке підлягає державній реєстрації, а лише визначили правовий режим майна, право власності на яке вже було зареєстровано за [PERSON] Жодних доказів на підтвердження свого надзвичайно невигідного матеріального становища внаслідок укладення шлюбного договору, позивачем не надано. Крім цього, представник відповідача заявила про застосування до вимог позивача наслідків спливу строку позовної давності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Подала письмові пояснення на позов, в яких зазначила, що під час нотаріального посвідчення шлюбного договору дотримано вимоги чинного законодавства, жодних підстав для відмови у посвідченні вказаного договору не було. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що є сусідкою сторін у справі. Довгий час підтримувала з ними дружні стосунки. В 2009 році [PERSON] повідомила їй, що вона та [PERSON] уклали шлюбний договір метою якого було уникнення перешкод в оформленні спадкових справ в майбутньому її сином від першого шлюбу. Однак після розлучення, між колишнім подружжям стали виникати сварки з приводу спірної квартири. В 2017 році за оголошеннями про продаж квартири стали приходити ріелтори. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] зазначив, що зі слів колишнього подружжя йому було відомо, що метою укладення шлюбного договору було уникнення перешкод в оформленні спадкових справ в майбутньому сином [PERSON] від першого шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представників сторін, показання допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що з 1 вересня 2007 року сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року шлюб між ними розірвано (а.с. 16). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Під час перебування у шлюбі 4 грудня 2007 року за договором купівлі-продажу подружжям придбано квартиру [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~6 жовтня 2009 року між подружжям укладено шлюбний договір, за умовами якого сторони домовилися, що із майна, яке належить їм на праві власності та придбане за час шлюбу квартира [ADDRESS], яка придбана на імя [PERSON] буде належати [PERSON] на праві приватної особистої власності, та вона володіє, користується та розпоряджається нею за власним розсудом, без будь-якої згоди на те, [PERSON] (а.с. 15). У частині другій\~статті 7 СК України\~закріплена можливість урегулювання сімейних відносин за домовленістю (договором) між їх учасниками. Стаття 9 СК України\~визначає загальні межі договірного регулювання відносин між подружжям, а саме: така домовленість не повинна суперечити вимогам\~СК України, іншим законам та моральним засадам суспільства. Під вимогами законів у цьому випадку слід розуміти імперативні норми, що встановлюють заборону для договірного регулювання відносин подружжя. Договір, у тому числі шлюбний договір, насамперед є категорією цивільного права, то відповідно до\~статті 8 СК України\~у випадках договірного регулювання сімейних відносин повинні застосовуватися загальні норми статей\~3,\~6 ЦК України\~щодо свободи договору, а також глав 52, 53\~ЦК України\~щодо поняття та умов договору, його укладення, зміни і розірвання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 4 грудня 2007 року. Враховуючи, що чинним законодавством не заборонено встановлювати правовий режим майна, право власності на яке вже було зареєстровано за кожною із сторін, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що за шлюбним договором від 6 жовтня 2009 року передано у власність нерухоме майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації. З цих підстав шлюбний договір не може бути визнаний недійсним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Щодо інших заявлених позивачем підстав для визнання позову недійсним, суд вважає за необхідне зазначити наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1\~ст.215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.203 ЦК України\~визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам\~\~держави і суспільства, його моральним засадам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Про необхідність застосування норм\~ЦК України\~при визнанні шлюбного договору недійсним міститься вказівка і у\~статті 103 СК України. Відповідно до ч. 4\~ст.\~93\~СК України шлюбний договір не може зменшувати обсягу прав дитини, які встановлені цим Кодексом, а також ставити одного з подружжя у надзвичайно невигідне матеріальне становище. З врахуванням вимог чинного законодавства в шлюбному договорі мають бути закріплені лише умови щодо обох з подружжя в рівних частках, що мають відповідати загальним принципам співжиття. Проте зі змісту шлюбного договору вбачається, що шлюбним договором закріплено виключно умови щодо прав одного з подружжя [PERSON] При цьому умовами шлюбного договору не передбачено жодних майнових прав позивача, натомість останній позбавлений права на житло, придбане за час шлюбу, іншого житла у власності позивач не має, вказані обставини відповідачем не спростовані. Крім цього, представник позивача пояснив, що [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про його виселення зі спірної квартири. Зазначене обставини не заперечувалися представником відповідача. Відповідне застереження щодо того, що умови договору не ставить кожного з них чи окремо у надзвичайно невигідне матеріальне становище договір також не містить. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що оспорюваним договором порушено вимоги ч. 4 ст. 93 СК України, що є підставою для визнання шлюбного договору недійсним. Враховуючи,\~що позивач\~постійно проживав\~в спірній\~квартирі,\~в тому\~числі й\~після розірвання\~шлюбу,\~а про\~порушення своїх\~прав йому\~стало відомо\~в 2017\~році того\~як [PERSON]\~повідомила йому\~про свій\~намір продати\~квартиру,\~що підтверджується\~й показаннями\~свідків,\~суд приходить\~до висновку\~про відсутність\~підстав для\~застосування наслідків\~спливу строків\~позовної давності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved