Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до відповідача: АТ ? Альфа - Банк ?, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., ТОВ ? Вердикт Капітал ?, в якому просив суд: визнати виконавчий напис, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 18 лютого 2016 року за реєстровим номером 2571, щодо стягнення з нього ( [PERSON] ) на користь ПАТ ? Альфа - Банк ? заборгованості по кредитному договору №500453568 від 29 січня 2014 року в сумі 38 735, 21 грн.таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2571. Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Мацюця О.О. 14 липня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 51658029 на підставі виконавчого напису №2571, виданого 18 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ ? Альфа - Банк ? боргу у розмірі 38 735, 21 грн. На думку позивача, заборгованість, зазначена у вищезазначеному виконавчому написі нотаріуса не є безспірною, оскільки, він, як військовослужбовець має право на не нарахування з 17 березня 2014 року штрафних санкцій, пені та процентів за невиконання своїх зобов?язань; жодних повідомлень про наявну заборгованість та вчинення нотаріального напису нотаріусом він не отримував, а тому, дії відповідача є протиправними, а виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Протокольною ухвалою суду від 10 вересня 2019 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю ? Вердикт Капітал ?. Позивач в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; представником позивача на адресу суду направлено заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; направив письмовий відзив на позов та просив суд, у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що оспорюваний виконавчий напис приватним нотаріусом було вчинено з чітким додержанням норм чинного законодавства, у відповідності до ст.ст.87-89 Закону України ?Про нотаріат? та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. З боку банку були виконані всі умови для здійснення відповідної нотаріальної дії. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку; направив на адресу суду матеріали, які слугували підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису та просив суд, провести розгляд справи за його відсутності. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 88 Закону України ?Про нотаріат?, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 29 січня 2014 року між ПАТ ? Альфа - Банк ? та [PERSON] було укладено кредитний договір №500453568, відповідно до якого, банк надав позичальнику ( [PERSON] ) грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі, а позичальник ( [PERSON] ) прийняв грошові кошти, суму кредиту 33 792, 39 грн., процентна ставка за користування кредитом 14, 99 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісії 30 січня 2017 року (а.с.14). 18 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. на підставі заяви ПАТ ? Альфа - Банк ? вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2571, по якому з [PERSON] на користь ПАТ ? Альфа-Банк? стягнуто заборгованість за кредитним договором №500453568 від 29 січня 2014 року, за період часу з 30 травня 2014 року по 30 січня 2016 року, у розмірі 38 735, 21 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 31 102, 55 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 2 344, 75 грн.; заборгованість по комісії 5 287, 91, зареєстрованого в реєстрі за № 2571 (а.с.15). 14 липня 2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Мацюця О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51658029, по виконанню виконавчого напису №2571, виданого 18 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ ? Альфа-Банк ? боргу у розмірі 38 735, 21 грн. (а.с.23). 26 грудня 2018 року між ТОВ ? Кредитні ініціативи ? та ТОВ ? ФК ? Веста ? було укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА. 16 січня 2019 року між ТОВ ? ФК ? Веста ? та ТОВ ? Вердикт Капітал ? було укладено договір відступлення права вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого, останній набув статусу кредитору по відношенню до [PERSON] . Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси (п. 19 ст. 34 Закону України ?Про нотаріат?). Відповідно до ст. 87 Закону України ?Про нотаріат?, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 Закону України ?Про нотаріат?). Главою 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (надалі по тексту - Порядок), затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п. 1.1., 1.2, 3.1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов?язання. Отже, документами, які підтверджують безспірність заборгованості мають бути не розрахунок заборгованості чи довідка про існування заборгованості складені банком, які є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків банку і не можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача, а первинні облікові документи, оформлені у відповідності до Закону України ?Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні? - виписки з рахунку, платіжні доручення, меморіальні ордери та інше. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України ?Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні?, при вирішення справ пов?язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, відповідно до Закону України ?Про нотаріат?, виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ?Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні?, прийнятого на підставі Постанови ВССУ № 2 від 07 лютого 2014 року, вказано, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-ХII. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. У п. 10 ?Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні? від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз?яснено, що однією з об?єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред?явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з?ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому, судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. З урахуванням вищезазначеного, на підтвердження факту безспірності заборгованості ПАТ ? Альфа - Банк ? мав би надати нотаріусу первинні бухгалтерські документи, чеки, квитанції, та інше, які підтверджують факти оплати або неналежної оплати, відповідно до ст. 88 Закону України ? Про нотаріат? та ст.ст. 1, 9 Закону України ? Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні ?. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред?явлених до нього вимог і визнанні їх. Зокрема, документом, що може (з врахуванням заяв чи листів боржника) підтверджувати такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що у розпорядженні нотаріуса були відсутні документи, необхідні для стягнення заборгованості у безспірному порядку: оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв?язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов?язання. Відповідно до постанови Верховного суду від 23 січня 2018 року по справі 310/9293/15, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України ?Про нотаріат?, у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Крім того, пунктами 284, 287 Інструкції ?Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України? передбачено, що виконавчий напис має містити перелік документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, проте в матеріалах справи відсутні документи які б підтвердили суму безспірної заборгованості та факту настання кінцевого терміну виконання зобов?язань. Таким чином нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис нотаріус повинен перевірити чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку №1172, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. Аналогічну позицію викладено в ухвалі колегії суддів судової палати цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01.03.2017 р. № 201/1662/16-ц. Відповідно до п.15 ст.14 Закону України ? Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей ?, військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Як вбачається із довідки ВЧ 3039 від 16 жовтня 20114 року, [PERSON] перебував у службовому відрядженні, з метою виконання службово-бойових завдань у зоні проведення антитерористичної операції в період: з 28 липня 2014 року до 02 вересня 2014 року. Згідно довідки, виданої ВЧ 3017 від 09 грудня 2014 року [PERSON] , з 16 листопада 2014 року знаходиться у службовому відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції. Довідкою ВЧ А2802 підтверджено, що [PERSON] , в період часу з 22 веренся2015 року по 21 листопада 2015 року, 10 липня 2016 року по 03 лютого 2016 року, 10 грудня 2016 року по 26 лютого 2017 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції в секторі ? М ?, в ОТУ ? Маріуполь ? на території Донецької та Луганської областей м. Маріуполь Донецької області (а.с.18-19 ). Вищезазначені обставини, під час вчинення приватним нотаріусом оспорюваного виконавчого напису також не були враховані. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, про відсутність доказів, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, що свідчить про вчинення виконавчого напису 18 лютого 2016 року з порушенням вимог ст. 88 ЗУ ?Про нотаріат?; відсутні докази належного направлення на адресу позивача та отримання ним письмової вимоги про усунення порушень не менш ніж тридцятиденний строк, що є обов?язковою вимогою відповідно до п. 6 ч. 10 ст. 11 Закону України ?Про захист прав споживачів?, а тому, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved