overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 26.09.2014 року, який зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 996. Позивачка вже звернулася до суду про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. В ході судового розгляду справи позивачкою було уточнено позовні вимоги, відповідно до яких вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 2500,00 грн. щомісячно, починаючи з 16.05.2017 року і до досягнення [PERSON] повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась, проте надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та без фіксації технічними засобами. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що він визнає уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Факт перебування сторін у шлюбі з 26.09.2014 року підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 143253, виданого 26.09.2014 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 996. Як встановлено, сторони від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно з свідоцтвом про народження серія I-ЖС № 299079 від 05.01.2016 р., виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 11. За взаємною згодою батьків дитина проживає разом із матірю. Відповідно до ст. 180 СК України та ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України судом враховуються обставини при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, згідно уточнених позовних вимог, на утримання неповнолітньої доньки Ангеліни, [INFO] в розмірі 1 000 грн. та її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 500 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання та дитини не надає. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов під-лягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення їх донькою [PERSON] трирічного віку. На обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] зазначила, що вони з відповідачем проживають окремо один від одного. Донька проживає разом із нею, вона сама її утримує та здійснює догляд за нею, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила заяву задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив стягнути з нього аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення їх донькою трирічного віку. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що від шлюбу між [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 01 жовтня 2015 та свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 19 жовтня 2015. Сторони проживають окремо один від одного, дитина проживає разом з позивачем в с. Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області та перебуває на її утриманні, а відповідач, який має нерегулярний дохід, матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Дані обставини підтверджуються довідкою Жилинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №327 від 11.05.2017 про склад сім'ї [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а частиною четвертою цієї статті передбачено, що право на утримання має дружина, з якою проживає дитина і в разі розірвання шлюбу. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дружини, хоча остання має право на таке утримання до досягнення дитиною трьох років, а відповідач зобов'язаний її утримувати та спроможний сплачувати аліменти, тому з нього підлягають стягненню аліменти на утримання позивача в твердій грошовій сумі розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з 12.05.2017. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, позивача і платника аліментів. На підставі ст.ст. 79, 80, 84 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 800 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що її син [PERSON] в [PERSON] у Гуманітарному інституті Державній Вищій Східноєвропейській Школі у Перемишлі, з денною формою навчання на факультеті філології за спеціальністю прикладна лінгвістика, із строком навчання з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. 12 лютого 2000 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] навчається в [PERSON] у Гуманітарному інституті Державній Вищій Східноєвропейській Школі у Перемишлі, з денною формою навчання на факультеті філології за спеціальністю прикладна лінгвістика, із строком навчання з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються: поясненнями сторін; свідоцтвом про народження дитини; довідкою Гуманітарного інституту Державної Вищої Східноєвропейської Школи у Перемишлі, [PERSON] № PASW/ІНМ 2/445/70/16 від 20 грудня 2016 року. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 цього ж Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги сину на період навчання, а тому у відповідності до ст.ст.199-200 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] в розмірі 800 грн. щомісячно. Визначаючи цей розмір суд враховує стан здоровя та матеріальне становище [PERSON] і платника аліментів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання його неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допо-моги не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК Укра-їни суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів, в порядку заочного розгляду. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що рішенням хмельницького міськрайон-ного суду від 27 жовтня 2016 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO] та призначено [PERSON] опікуном дитини. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються: показами позивача; свідоцтвами про народження дитини та рішення Хмельницького міськрайонно-го суду від 27 жовтня 2016 року. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дитини, а тому у від-повідності до ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь останньої на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (до-ходу) щомісячно. Визначаючи цей розмір суд враховує стан здоров'я та матері-альне становище дитини і платника аліментів, який інших утриманців не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, доньки Олександри, 22 берез-ня [INFO] та сина Артема, [INFO], в розмірі 1/2 частини заробітку відповідача щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпові-дачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина Андрія, [INFO], в розмірі по 500 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх ви-мог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Аміни, [INFO] в розмірі 2 000 грн. щомісячно. На об-ґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матері-альну допомогу не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК Укра-їни суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів, в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що з 13 серпня 2005 року сторони пере-бували в шлюбі, який рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2010 року розірвано. В період шлюбу у подружжя народилась донька Аміна, [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються: показами позивача; свідоцтвом про народження дитини; копією рішення Хмельницького міськра-йонного суду від 19 серпня 2010 року про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дитини, а тому у відповідності до ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню алі-менти на користь останньої на утримання дитини в розмірі 2 000 грн. щомісяч-но. Визначаючи цей розмір суд враховує стан здоровя та матеріальне стано-вище дитини і платника аліментів, який інших утриманців не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стяг-нення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Вероніки, 16 березня 2016 року наро-дження в розмірі 650 грн. та її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 300 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно мате-ріальної допомоги на її утримання та дитини не надає. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Відповідач та його представник в судовому засіданні вимоги позову визнали. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов під-лягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, що знаходиться за адресою: Хмельницький р-н, с. Стуфчинці, вул. Козацька, 16 та складається з : кухні 1-6 площею 7.0 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 12.7 кв.м., хліва «Б», хліва «В» та хліва «Г» в порядку набувальної давності. На обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що є власником 1/2 частини будинковолодіння №16, що знаходиться за адресою: Хмельницький р-н, с. Стуфчинці, вул. Козацька. Інша ? частина будинку належала тітці позивача [PERSON], яка померла та спадкоємців після її смерті не було. Позивач впродовж 12 років користується належною [PERSON] частиною будинку, а тому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю. [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подали до суду заяву в якій при розгляді справи покладаються на думку суд та просять справу слухати без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] власником ? частини будинку №16, що знаходиться за адресою: Хмельницький р-н, с. Стуфчинці, вул. Козацька. Власницею іншої 1\\2 частини будинку була тітка позивача [PERSON], яка померла в 1987 році та спадщину після якої ніхто не прийняв. Дані обставини підтверджуються: копією технічного паспорту на ? частини будинку №16, що знаходиться за адресою: Хмельницький р-н, с. Стуфчинці, вул. Козацька;довідкою Стуфчинецької сільської ради №311 від 1 жовтня 2014 року; довідкою Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району від 2017 року. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - про-тягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Враховуючи, що позивач понад 10 років відкрито, безперервно користується 1/2 частиною будинку №16, що знаходиться за адресою: Хмельницький р-н, с. Стуфчинці, вул. Козацька, що належала [PERSON] та господарськими будівлями, що знаходяться біля будинку, суд вважає за можливе визнати право власності [PERSON] за набувальною давністю на обєкт нерухомості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Педосівської сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 28 лютого 2013 року бабусі [PERSON] На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що після смерті бабусі відкрилась спадщина, однак вона не звернулась в установленому порядку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що зможе звернутись в будь-який час, а також декілька років перебуває на роботі за кордоном. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання подав заяву про слухання справи у їх відсутності та не заперечують проти задоволення позову. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на дочку [PERSON], 11.03.2015 народження, в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня надходження позовної заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками [PERSON]Є, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому, з огляду на рівень цін на продукти харчування, ліки та речі першої необхідності, її доходи не забезпечують матеріальне благополуччя дитини. Домовленості щодо порядку та розміру сплати аліментів вони з відповідачем не досягли. Відповідач є здоровим, працездатним, має нерегулярний та мінливий дохід, у звязку з чим, просила стягнути з нього аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі. В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання не зявилися. Позивач надіслала до суду заяву, у якій змінила позовні вимоги та просила стягнути аліменти на дочку у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надіслав до суду заяву, у якій позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на дочку у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2017 і до досягнення дитиною повноліття визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на дочку [PERSON], 14.11.2016 народження, в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно з дня подання позову до суду,і до досягнення дочкою повноліття; а також коштів на своє утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дочкою трирічного віку. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 14.04.2016 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 14.11.2016 від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її та дитини утримання не надає, хоч має можливість її надавати. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги щодо стягнення аліментів на дочку підтримала в повному обємі, позовні вимоги в частині стягнення на себе змінила - просила стягнути з відповідача аліменти на неї в розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів щомісячно, з дня звернення до суду, і до досягнення дочкою трирічного віку; справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги щодо стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 , та на позивача в розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів щомісячно визнав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved