Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

В січні 2014 року Старокостянтинівська міська рада пред'явила позов до [PERSON] про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та відшкодування майнової шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки площею 0,0067 га. по [ADDRESS], яка перебуває у власності територіальної громади міста Старокостянтинова. Відповідач без відповідного дозволу користується даною земельною ділянкою, де встановив металевий гараж та огорожу біля нього. Вказаний факт порушення земельного законодавства підтверджується адміністративними матеріалами, складеними на протязі 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області. Стосовно відповідача в серпні 2013 року були складені протокол про адміністративне правопорушення та постанова про адміністративне правопорушення, якими його визнано винним у порушенні п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., який в подальшому був ним сплачений. При цьому був виписаний припис про необхідність у тридцяти денний термін усунути виявлене порушення, проте він не був виконаний. Також 05 листопада 2013 року відповідача було визнано винним у порушенні ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання вимог вищевказаного припису та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн., що також ним був сплачений. На даний час відповідач продовжує незаконно користуватися даною земельною ділянкою, тому просить зобов'язати його звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. Крім того самовільним зайняттям земельної ділянки відповідач завдав майнової шкоди державі в особі територіальної громади міста Старокостянтинова в розмірі 169,13 грн., яку просить стягнути з відповідача. Відповідач в судовому засіданні визнав, що неправомірно використовує земельну ділянку площею 0,0067 га. по [ADDRESS], на якій встановив металевий гараж та огорожу біля нього, тому й сплачував штрафи по постановах про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення земельного законодавства. При цьому спочатку визнав позов в частині звільнення самовільно зайнятої ним земельної ділянки, потім заперечив проти його задоволення, а згодом при вирішенні цієї частини позовних вимог поклався на розсуд суду. Неоднозначність своєї позиції пояснив тим, що остерігається примусового знесення, розташованого на цій земельній ділянці металевого гаража. Стосовно позовної вимоги про стягнення майнової шкоди, нарахованої йому Держсільгоспінспекцією в Хмельницькій області в результаті самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 169,13 грн., пояснив, що він самостійно сплатив заявлену майнову шкоду, тому просив її не задовольняти. Прокурор висловив думку про необхідність задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку, та відмовити в задоволенні позовної вимоги про стягнення майнової шкоди, в зв'язку з тим, що останній добровільно сплатив шкоду, завдану його незаконними діями. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновків про наступне. Судом встановлено, що відносно відповідача державним інспектором - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000445 від 05 серпня 2013 року в зв'язку з порушенням п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, за самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0067 га. на землях житлової та громадської забудови по [ADDRESS], де він встановив металевий гараж та огорожу біля нього. Одночасно йому був вручений припис державного інспектора - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області реєстраційний № 4/310 від 05 серпня 2013 року про необхідність у тридцяти денний термін до 05 вересня 2013 року усунути дане порушення. Згідно розрахунку, розробленого Управлянням контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття даної земельної ділянки [PERSON], визначений в сумі 169,13 грн. Постановою про накладення адміністративного стягнення за № 4/190 від 13 серпня 2013 року, складеною державним інспектором - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, відповідача було визнано винним у порушенні п. «б» ст. 211 Земельного кодексу України, а саме, за самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0067 га. на землях житлової та громадської забудови по [ADDRESS], де він встановив металевий гараж та огорожу біля нього, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., який був сплачений відповідачем, що підтверджується квитанцією № 7704.171.7 від 16 жовтня 2013 року. Згідно даних акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного державним інспектором - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області від 04 листопада 2013 року за № 4/489 з приводу виконання вимог вищевказаного припису, встановлено, що відповідач його не виконав. По даному факту державним інспектором - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000518 від 04 листопада 2013 року за невиконання вищевказаного припису про необхідність усунення порушення земельного законодавства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Знову ж було складено та вручено відповідачу припис державного інспектора - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області реєстраційний № 4/493 від 04 листопада 2013 року з вимогою у тридцятиденний термін усунути дане порушення. Постановою про накладення адміністративного стягнення за № 4/284 від 05 листопада 2013 року, складеною державним інспектором - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області відповідача було визнано винним у порушенні ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, за невиконання вищевказаного припису від 05 серпня 2013 року за № 4/310 про необхідність звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0067 га., розташованої на землях житлової та громадської забудови по [ADDRESS] та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн., який був сплачений відповідачем, що підтверджується квитанцією № к14/5/52 від 05 листопада 2013 року. Зі змісту акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного державним інспектором - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області від 06 грудня 2013 року за № 4/552 з приводу виконання вимог вищевказаного припису від 04 листопада 2013 року за № 4/493, встановлено, що відповідач знову ж його не виконав. Відповідно до положень ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - це будь - які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення орану виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. У відповідності до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його права на землю і відшкодування збитків. Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленої позовної вимоги про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,0067 га. на землях житлової та громадської забудови по [ADDRESS], де він встановив металевий гараж та огорожу біля нього, тому в цій частині позов підлягає задоволенню. Позивачем також ставиться питання про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття вищезазначеної земельної ділянки в розмірі 169,13 грн. Відповідачем в судовому засіданні пред'явлено квитанцію №7704.171.5 від 16 жовтня 2013 року, згідно якої він сплатив 169,13 грн. (кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках держаної та комунальної власності). Оскільки відповідач добровільно відшкодував заявлену позивачем шкоду, тому в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити. При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, згідно яких, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 121,80 грн. судового збору (по позовній вимозі немайнового характеру). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом підлягає поверненню. Так як позивачем за пред'явлення позовної вимоги немайнового характеру було сплачено 243,60 грн. судового збору, замість необхідних 121,80 грн., тому різниця в сумі 121,80 грн. підлягає поверненню позивачу.

Outcome: partial