Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

В червні 2017 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 07.06.2016 року між позивачем та ТОВ «Сингента» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 250506850.15-045 предметом якого є страхування транспортного засобу «Mitsubishi L200», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Зазначав, що 25.10.2016 року у м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Mitsubishi L200», під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Mercedes-Bens VITO», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказував, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В звязку з цим, згідно страхового акту № 145698 було здійснено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Mitsubishi L200» - ТОВ «Сингента», в сумі 10 024,21 грн. Посилаючись на виплату страхового відшкодування, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 10 024,21грн., а також 1 600 грн. судового збору. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому позов підтримав та просив задовольнити, розгляд справи здійснити без присутності позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним поштовим повідомленням, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту вказаної постанови суду вбачається, що 25.10.2016 року, близько 21 год. 30 хв., водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Mercedes-Bens VITO», державний реєстраційний номер [NUMBER] в м. Біла Церква по вул. Я. Мудрого, біля будинку 40, на стоянці для автомобілів рухаючись заднім ходом проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди в русі іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mitsubishi L200», державний реєстраційний номер [NUMBER], що стояв позаду нього. Водій [PERSON] своїми діями порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність страхувальника - ТОВ «Сингета», транспортного засобу «Mitsubishi L200», державний реєстраційний номер [NUMBER] застрахована в ПАТ «АСК «Інго Україна», договір страхування № 250506850.15 від 20.11.2015 р. 26.10.2016 року [PERSON] звернувся до ПАТ «АСК «Інго Україна» з повідомленням про ДТП. Відповідно до копії страхового акту від 08.11.2016 року № 145698 по договору страхування № 250506850.15, загальний розмір страхового відшкодування становить 10 024,21 грн. Вказана сума страхового відшкодування була перерахована ТОВ «Сингента» відповідно до платіжного доручення від 18.11.2016 року № 9144. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. З матеріалів справи вбачається, що водій транспортного засобу «Mitsubishi L200», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] після дорожньо-транспортної пригоди звернувся до ПАТ «АСК «Інго Україна» з відповідним повідомленням про ДТП, представник ТОВ «Сингета» із заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок чого 18.11.2016 року позивачем було проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 10 024,21 грн. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 60 ЦПК України). Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини в матеріалах справи не містяться. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 1 600 грн. сплаченого позивачем судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved