Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення з [PERSON] надміру виплачених коштів за надання житлової субсидії. На обґрунтування позову вказав, що відповідно до заяви відповідача від 16.11.2015 р., йому була надана субсидія в період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року в порядку встановленому до Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива». Про наслідки подання інформації в неповному обсязі або недостовірних відомостей відповідача було повідомлено. Оскільки від відповідача не надходило повідомлень про зміну обставин, які можуть впливати на отримання субсидії, в листопаді 2016 року йому проведений автоматичний перерахунок субсидії на наступний період. Зазначає, що при проведенні соціальним інспектора перевірки правильності та повноти інформації, наданої для встановлення житлової субсидії, було встановлено, що відповідач в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, не задекларував придбання 15.09.2015 року транспортного засобу Ford Focus, вартістю 197 500 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з [PERSON] 7780,41 грн. надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями та судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення вона не заперечує (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 17). Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. За таких обставин суд, зі згоди позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку. Як встановлено судом, [PERSON], у відповідь на його заяву від 16.11.2015 р. про призначення житлової субсидії, Департаментом соцполітики Луцької міської ради була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з листопада 2015 року по жовтень 2016 року (а.с. 4), а також відповідачем надано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с. 6). Відповідно до п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, для призначення субсидії, громадянин подає, зокрема, декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. При цьому, при поданні заяви та декларації про призначення субсидії відповідач був письмово попереджений про необхідність повідомити департамент соціальної політики протягом місяця про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії. Однак, відповідачем при поданні про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії не було надано відомостей про придбання ним 15.09.2015 року автомобіля Ford Focus, д.н.з. AC 4401 AC. Даний факт підтверджується актом № 38 від 18.01.2018 року за результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державної соціальної допомоги, а також реєстраційною карткою на вищевказаний транспортний засіб (а.с. 7, 9). На підставі п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року, яким передбачено, що сума субсидії перерахованої (виплачено) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. Як вбачається з перерахунку сум призначених субсидій, [PERSON] за період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року було надміру виплачені кошти в розмірі 7780,41 грн. (а.с. 10). Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Таким чином, зважаючи на рішення № 1/21-33 Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 25.01.2018 року, яким визначено обсяг надміру виплачених коштів в розмірі 7780,41 грн. (а.с. 8), а також на інші докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягнення вказаної суми з відповідача в примусовому порядку. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved