overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

В судове засідання не з»явились позивач [PERSON] і відповідач [PERSON], про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви, про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, відповідач заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Справа розглядалась в порядку ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] [INFO], жителя [INFO] аліменти на її користь, на утримання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до настання повноліття. Під час дослідження матеріалів справи встановлено. В позовній заяві позивач посилається на те, що дитина знаходиться на повному її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги по утриманню малолітньої дочки не надає, що і стало підставою звернення до суду. Відповідач в заяві направленій до суду не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку… Згідно ч.1 статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на відповідача [PERSON].. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

В судове засідання не з»явились позивач [PERSON] і відповідач [PERSON], про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви, про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, відповідач заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Справа розглядалась в порядку ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] [INFO], жителя [INFO] аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до настання повноліття. Під час дослідження матеріалів справи встановлено. В позовній заяві позивач посилається на те, що дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги, що і стало підставою звернення до суду. Відповідач в заяві направленій до суду не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку… Згідно ч.1 статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на відповідача [PERSON] На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-01 00:00:00

В судове засідання не з»явились позивач [PERSON] і відповідач [PERSON], про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви, про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, відповідач заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Справа розглядалась в порядку ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] жителя [ADDRESS] аліменти на її користь, на утримання малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до настання повноліття дитини. Під час дослідження матеріалів справи встановлено. В позовній заяві позивач посилається на те, що діти знаходиться на повному її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги по утриманню дітей не надає, що і стало підставою звернення до суду. Відповідач в заяві направленій до суду не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку… Згідно ч.1 статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на відповідача [PERSON]. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

В судове засідання не з»явились позивач [PERSON] і відповідач [PERSON], про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви, про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, відповідач заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Справа розглядалась в порядку ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] [INFO], ідентифікаційний код невідомий, жителя [ADDRESS], аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. В межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Під час дослідження матеріалів справи встановлено. В позовній заяві позивач посилається на те, що дитина знаходиться на повному її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги по утриманню малолітньої дитини не надає, що і стало підставою звернення до суду. Відповідач в заяві направленій до суду не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку… Згідно ч.1 статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ст.367 ЦПК України рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на відповідача [PERSON]. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

В судове засідання не з»явились позивач [PERSON] і відповідач [PERSON], про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви, про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, відповідач заявлені позовні вимоги визнає. Справа розглядалась в порядку ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] [INFO], жителя [INFO] аліменти на її користь, на утримання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до настання повноліття. Під час дослідження матеріалів справи встановлено. В позовній заяві позивач посилається на те, що дитина знаходиться на повному її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги по утриманню малолітньої дочки не надає, проживає окремо, що і стало підставою звернення до суду. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], її батьком є [PERSON] /а.с.3/. Відповідач в заяві направленій до суду не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог і стягнення з нього аліментів в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку /а.с.11/. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку… Згідно ч.1ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При вирішенні питання про задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що при визначенні частки, передбаченої ст.183 СК України, до нарахування береться не тільки заробіток, а ввесь дохід платника аліментів. Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на відповідача [PERSON]. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

В судове засідання не з»явились позивач [PERSON]. і відповідач [PERSON], про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви про розгляд справи без їх участі. Справа розглядалась в порядку ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Позивач просить суд : -шлюб укладений між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Гаспринської селищної ради м. Ялта Автономної Республіки Крим, запис в книзі реєстрації шлюбів, актовий запис № 23 розірвати; -стягнути з [PERSON] на її користь кошти на утримання неповнолітніх дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі 1\\3 частки від його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Подану позовну заяву обґрунтовує тим, що після анексії Криму між нею і відповідачем почали постійно виникати сімейні сварки в присутності дітей, спільних поглядів на життя вони виробити не змогли, відносини стали ворожі, вона залишилась без роботи, так як посада бухгалтера в Гаспринській селищній раді АР Крим була скорочена, відповідач також не працював, що змусило її в серпні місяці 2014 року перевезти дітей до батьків в смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області, а в листопаді і самій переїхати на постійне місце проживання до батьків. Відповідач категорично відмовився переїздити на проживання на материкову Україн. На протязі року не поцікавився її життям і життям дітей. Вважає, що подальше збереження сім»ї не можливе і протирічить її інтересам і інтересам дітей. Просить розірвати шлюб і стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітніх дитей аліменти. Просить визначити місце проживання дітей з нею. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на користь позивача на утримання малолітніх дитей законні, обґрунтована, відповідають діючому законодавству, тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку… Місце проживання малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] визначити разом з матір»ю [PERSON]. Судові витрати по розгляду даної справи покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

В судове засідання не з»явились позивач [PERSON] і її представник, направили в адрес суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Справа розглядалась в порядку ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Позивач просить суд : - розірвати шлюб укладений між нею [PERSON] / Омельченко/ [PERSON] [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] жителькою [ADDRESS] і відповідачем [PERSON] [INFO], ідентифікаційний код невідомий , жителя [INFO] зареєстрований виконкомом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис 258 від 22.12.2007 року; - стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний код невідомий , жителя [INFO], на її [PERSON] користь понесені судові витрати. Подану позовну заяву обґрунтовує тим, що сімейне життя не склались, з вересня 2016 року вони спільного господарства і бюджету не ведуть з жовтня не проживають однією сім»єю, подружніх почуттів не залишилось, в житті вони виявились зовсім різними людьми з різними інтересами і уподобаннями. Подальше збереження сім»ї вважає недоцільним. Від проживання в шлюбі мають спільну дитину, [PERSON] [INFO]. На даний час вони проживають окремо, дитина [PERSON] проживає разом з нею. Просить визначити місце проживання дитини з нею, прізвище просить залишити [PERSON].. Відповідач [PERSON] в направленій до суду заяві, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлена позовна вимога про розірвання шлюбу і стягнення понесених судових витрат законна, обґрунтована, відповідає діючому законодавству, тому підлягає задоволенню. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них… Судові витрати по розгляду даної справи покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

В судове засідання не з»явились позивач [PERSON] і її представник, направили в адрес суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Справа розглядалась в порядку ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Позивач просить суд : - розірвати шлюб укладений між нею [PERSON] / Омельченко/ [PERSON] [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] жителькою [ADDRESS] і відповідачем [PERSON] [INFO], ідентифікаційний код невідомий , жителя [INFO] зареєстрований виконкомом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис 258 від 22.12.2007 року; - стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний код невідомий , жителя [INFO], на її [PERSON] користь понесені судові витрати. Подану позовну заяву обґрунтовує тим, що сімейне життя не склались, з вересня 2016 року вони спільного господарства і бюджету не ведуть з жовтня не проживають однією сім»єю, подружніх почуттів не залишилось, в житті вони виявились зовсім різними людьми з різними інтересами і уподобаннями. Подальше збереження сім»ї вважає недоцільним. Від проживання в шлюбі мають спільну дитину, [PERSON] [INFO]. На даний час вони проживають окремо, дитина [PERSON] проживає разом з нею. Просить , прізвище залишити [PERSON].. Відповідач [PERSON] в направленій до суду заяві, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлена позовна вимога про розірвання шлюбу і стягнення понесених судових витрат законна, обґрунтована, відповідає діючому законодавству, тому підлягає задоволенню. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них… Судові витрати по розгляду даної справи покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

В судове засідання не з»явились позивач [PERSON], направив в адрес суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання не з»явивсь представник відповідача, направив в адрес суду клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату в зв»язку з його занятістю в іншому судовому засіданні, підтверджуючих документів до суду не надав, заявлені позовні вимоги не визнав в повному обсязі, про що направив до суду заперечення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Справа розглядалась в порядку ст.ст. 197, 214-215 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Позивач просить суд : -визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення з нього боргу в сумі 120\~353 гривні 58 копійок таким, що не підлягає виконанню; -судові витрати покласти на відповідача. Згідно матеріалів справи, Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року по цивільній справі № 530/290/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості та зустрічним позовом [PERSON] до позовом ПАТ «Комерційний банк «Приват Банк» про визнання правочину недійсним, в задоволенні вимог за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приват Банк» до [PERSON] відмовлено, вимоги за позовом [PERSON] до позовом ПАТ «Комерційний банк «Приват Банк» про визнання правочину недійсним задоволено в повному обсязі. Кредитний договір № DNH4КР20180715 від 21.01.2006 року укладений між [PERSON] і ПАТ «Комерційний банк «Приват Банк» визнано недійсним. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2015 року рішення Зіньківського районного суду Полтавської області залишено без змін і вступило в законну силу. Згідно ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, завідомо знаючи про визнання судом правочину - Кредитного договору № DNH4КР20180715 від 21.01.2006 року укладеного між [PERSON] і ПАТ «Комерційний банк «Приват Банк» недійсним, в порушення вимог вказаної правової норми, звернувся 01 .07.2015 року до Приватного нотаріуса Дніпропетровського Міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення заборгованості в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, в порядку ст.ст.87. 88 ЗУ «Про нотаріат», надавши необхідні документи, і не повідомивши нотаріуса про наявність судового рішення про визнання правочину недійсним. Суд критично відноситься до заперечень відповідача проти поданого позову, посилання відповідача на те, що виконавчий напис будо здійснено у відповідності до вимог ст.ст. 87,88 ЗУ «Про нотаріат», тому позовні вимоги не підлягають задоволенню, не витримує критики, так як виконавчий напис було здійснено на підставі документів про вчинення правочину, який судом визнано недійсним. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved