Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню. Свій позов мотивує тим, що їх підприємство надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS], в якій проживають відповідачі і які неналежним чином сплачують за надані послуги кошти, в результаті чого, станом на 01.10.2012 року в них перед ДКП «Луцьктепло» утворилась заборгованість в сумі 8192,69 грн., з яких - 3282,73 грн. за опалення, 4909,96 грн. - за гарячу воду. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 8192,69 грн., інфляційні нарахування в сумі 55,93 грн., три відсотки річних в сумі 258,19 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідачів не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. А тому суд зі згоди представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що ДКП «Луцьктепло» надає послуги з теплопостачанню згаданої квартири [ADDRESS], в якій проживають відповідачі, що підтверджується довідкою ТзОВ «Місцевий обчислювальний центр» від 22.08.2012 року. (а.с. 4). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України жильці зобов'язані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають спільно з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, які витікають з договору найму житлового приміщення. У відповідності до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з представленого розрахунку нарахувань і оплати у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 8192,69 грн., а також інфляційні нарахування в розмірі 55,93 грн., три відсотки річних в сумі 258,19 грн., а всього разом 8506,81 грн. (а.с. 3). Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за надані комунальні послуги по теплопостачанню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачами судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved