Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], [PERSON] про зобовязання вчинити дії. В обґрунтування позову вказує, що 10.11.2014 року [PERSON], [INFO], яка була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO], звернулася до Управління із заявою про взяття її на облік та забезпечення засобами для пересування. 15.12.2014 року [PERSON] була безкоштовно забезпечена за рахунок коштів державного бюджету кріслом колісним АЛ904.2Н.42, вартістю 4269 грн., згідно видаткової накладної № РН-0000095 від 12.12.2014 року на термін експлуатації 4 роки до 15.12.2018 року. 12.01.2015 року з реєстраційної служби відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси надійшло повідомлення про те, що громадянка [PERSON] померла 30.12.2014 року (актовий запис № 330). Відповідно до п. 26 Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорії населення, затвердженого постановою КМУ № 321 від 05.04.2012 року, в разі смерті інваліда, дитини-інваліда, іншої особи, виданий безоплатно технічний або інший засіб реабілітації, строк експлуатації якого не закінчився, повертається органу соціального захисту населення або сервісному центру із забезпечення інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації та технічного обслуговування таких засобів членами сімї померлого інваліда чи іншої особи. В разі відмови членів сімї померлих інвалідів, дітей-інвалідів, інших осіб повернути технічні та інші засоби реабілітації проводиться їх вилучення за рішенням суду. Вказує, що 13.01.2015 року Управління звернулося до близьких та рідних [PERSON] за адресою її проживання з проханням повернути крісло колісне, а 12.02.2015 року Управління звернулося з таким проханням безпосередньо до [PERSON], однак на даний час крісло колісне так і не повернуте. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ст. 2213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. А тому, просить зобовязати членів сімї [PERSON] [PERSON], [PERSON] повернути Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради крісло колісне АЛ904.2Н.42, яким [PERSON] була безкоштовно забезпечена за рахунок державного бюджету. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2015 року провадження у справі до відповідача [PERSON] закрито в звязку з її смертю. В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила зобовязати [PERSON] повернути Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради крісло колісне АЛ904.2Н.42, яким [PERSON] була безкоштовно забезпечена за рахунок державного бюджету. В судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не з'явилася, не повідомивши суду про при чину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2014 року [PERSON], [INFO] звернулася до Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою про взяття її на облік та забезпечення засобами для пересування. 12.12.2014 року [PERSON] була безкоштовно забезпечена за рахунок коштів державного бюджету кріслом колісним АЛ904.2Н.42, вартістю 4269 грн., що стверджується актом прийому передачі технічних засобів реабілітації (колясок інвалідних) № 95 та видатковою накладною № РН-0000095 від 12.12.2014 року на термін експлуатації в чотири роки до 15.12.2018 року. 30.12.2014 року [PERSON] померла, що стверджується даними реєстраційної служби відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Головного управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 330). Відповідно до п. 26 Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорії населення, затвердженого постановою КМУ № 321 від 05.04.2012 року в разі смерті інваліда, дитини-інваліда, іншої особи, виданий безоплатно технічний або інший засіб реабілітації, строк експлуатації якого не закінчився, повертається органу соціального захисту населення або сервісному центру із забезпечення інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації та технічного обслуговування таких засобів членами сімї померлого інваліда чи іншої особи. В разі відмови членів сімї померлих інвалідів, дітей-інвалідів, інших осіб повернути технічні та інші засоби реабілітації проводиться їх вилучення за рішенням суду. Як вбачається із матеріалів справи 13.01.2015 року Управління зверталося до близьких та рідних [PERSON] за адресою її проживання з проханням повернути крісло колісне, а 12.02.2015 року та 21.05.2015року Управління зверталося з таким проханням безпосередньо до відповідачки [PERSON], однак до даного часу крісло колісне так і не повернуте. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки в судовому засіданні встанволено, що [PERSON], яка 12.12.2014 року була безкоштовно за рахунок державного бюджету забезепечена засобом реабілатації кріслом колісним АЛ904.2Н.42 строк експлуатації якого на даний час не закінчився, померла 30.12.2014 року, члени її сімї зобовязані повернути крісло колісне органу соціального захисту населення або сервісному центру із забезпечення інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації та технічного обслуговування таких засобів. Враховуючи, що єдиним членом сімї померлої [PERSON] на даний час є її сестра [PERSON], то саме вона повинна повернути крісло колісне АЛ.904.2Н.42 Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, однак цього не зробила. А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та зобовязання відповідачки [PERSON] повернути Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради крісло колісне АЛ.904.2Н.42, яким її сестра [PERSON] була безкоштовно забезпечена за рахунок коштів державного бюджету. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved