Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» (далі - ДВНЗ «КНУ») звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши, що між ДВНЗ «КНУ», в особі проректора з науково-педагогічної і навчальної роботи [PERSON], та [PERSON] було укладено договір № 1265 від 13.08.2014 року про надання освітніх послуг. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання, а саме: за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру, за напрямом будівництво, форма навчання денна. Строк надання освітньої послуги з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року. Загальна вартість освітньої послуги становить 33\~720,00 грн., сума оплати за один семестр становить 4\~215,00 грн. Наказом № 3су від 04.01.2016 року [PERSON] було відраховано зі складу студентів за порушення умов договору. Заборгованість по оплаті за освітні послуги складає 843,00 грн. Спроби врегулювати спір у досудовому порядку результатів не дали, на їх неодноразові претензії відповідач не відреагував, заборгованість не повернув. У звязку з вказаним на вказану суму заборгованості нарахована пеня у розмірі 116,67 грн. за період з 04.11.2016 року по 03.05.2017 року відповідно до ст. 611 ЦК України. А також у відповідності до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних 33,81 грн. та інфляція 143,31 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 1\~136,79 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1\~600,00 грн. Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ДВНЗ «КНУ», в особі проректора з науково-педагогічної і навчальної роботи [PERSON], та [PERSON] було укладено договір № 1265 від 13.08.2014 року про надання освітніх послуг (а.с.6 - копія договору). Відповідно до п. 1.1. договору позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання, а саме: за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру, за напрямом будівництво, форма навчання денна. На підставі п. 1.2. договору строк надання освітньої послуги з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року. Згідно пунктів 4.2., 4.3. договору загальна вартість освітньої послуги становить 33\~720,00 грн., за семестр 4\~215,00 грн.. Пунктом 4.4. договору встановлюється, що оплата здійснюється за 10 днів до початку звітного періоду. Наказом № 3су від 04.01.2016 року відповідача [PERSON] 31.12.2015 року було відраховано за порушення умов договору (а.с. 9 копія наказу). Відповідно до довідки позивача заборгованість за надання освітніх послуг на 12.10.2017 року складає 1\~136,79 грн.. У порядку врегулювання спору у досудовому порядку позивачем на адресу відповідача були направлені претензії № 145 від 06.07.2016 року та № 240 від 21.11.2016 року (а.с. 14-15), які відповідач залишив без реагування та до теперішнього часу заборгованість не сплатив. Розділом 5 договору сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Враховуючи, що заборгованість по оплаті за навчання складає 843,00 грн., на дану суму нарахована пеня у розмірі 116,67 грн. за період з 04.11.2016 року по 03.05.2017 рік відповідно до ст. 611 ЦК України. Також, у відповідності до ст. 625 ЦК України нараховано 3 % річних, що складає 33,81 грн., та індекс інфляції, що складає 143,31 грн.. Таким чином, загальна суму заборгованості складає 1\~136,79 грн. (а.с. 10-13 розрахунки ). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на викладені обставини, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за освітні послуги в розмірі 1\~136 грн. 79 коп.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~600 грн. 00 коп.

Outcome: approved