Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

В червні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що 19.07.2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», був укладений договір про надання споживчого кредиту №2004781926. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 25 000,00 грн. Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначенні кредитним договором та додатком №1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 1.4.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 19.07.2016 року. В зв'язку з тим, що позичальником не було дотримано умов кредитного договору, позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобов'язання в повному обсязі та 01.10.2014 року відповідачу було надіслано поштою рекомендованим листом з описом вкладення вимогу № 200182537 від 20.09.2014 року про погашення заборгованості за кредитним договором. Вимога банку підлягала виконанню протягом 30-ти календарних днів з дати її одержання. Однак вимога позивача не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені. Станом на 15.04.2015 року заборгованість у відповідача [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 2004781926 від 19.07.2013 року становить- 27 034,57 грн., що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі - 22 222,81 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 4 811,76 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, то позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 27 034,57 грн., та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився. На адресу суду від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшло клопотання в якому останній просив суд цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у відсутність представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача (письмова заява) суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклав 19.07.2013 року з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту у письмовій формі № 2004781926. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] було надано, кредит у сумі 25 000,00 грн. зі сплатою 0,01% річних строком на 36 місяців. Відповідно до п. 1.4.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 19.07.2016 року. Відповідач порушує вимоги умов кредитного договору, зокрема, не виконує належним чином, в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій кредитним договором. Станом на 15.04.2015 року у [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту утворилась заборгованість в сумі - 27 034, 57 грн., що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі - 22 222,81 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 4 811,76 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved