Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок № 8 по вулиці Вишневій в м. Миколаєві в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 26 серпня 2013 року. Усною ухвалою суду від 27 листопада 2014 року було замінено неналежного відповідача по справі на належного - [PERSON]. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив справу розглядати без його участі, позов підтримав. Відомості про поважність причин неявки в судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла 26 серпня 2013 року. Як вбачається з заповіту, посвідченого нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] 24 травня 2005 року, [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, в тому числі належний їй на праві власності житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Миколаєві, по вул. Вишнева, 8, заповіла [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 08 травня 2014 року державний нотаріус своєю постановою відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за № 8, який знаходиться по вулиці Вишнева в місті Миколаєві, в зв'язку з тим, що вказаний будинок не входить до складу спадкового майна. [PERSON] спірний будинок належав на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 серпня 2005 року, після смерті [PERSON], який помер 21 жовтня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-578. В свою чергу, [PERSON] спірний будинок належав на підставі договору про право на забудову від 03 липня 1954 року, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою м. Миколаєва за реєстровим № 1-8005. Згідно довідки ММБТІ № 2-2259 від 07 травня 2014 року, право власності спадкодавиці на будинок по вул. Вишневій, 8 в м. Миколаєві зареєстровано не було. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] склала заповіт на ім'я [PERSON] та заповіла йому все майно, в тому числі житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Вишневій, 8, який належав їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 серпня 2005 року, після смерті [PERSON], який помер 21 жовтня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-578. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved