Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Громадянин Китайської Народної Республіки [PERSON] ( [PERSON] ) звернувся до суду із позовом, в якому просить просить розірвати шлюб, укладений між ним та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Печерським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №3195 від 05 жовтня 2017 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося. Станом на момент звернення із вказаним позовом до суду шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, члени подружжя проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Вказує, що за домовленістю сторін дитина залишається проживати разом із батьком, а майнові спори (в тому числі про поділ майна подружжя) - відсутні. Наголошує, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, у зв`язку із чим позивач звертається із вказаним позовом до суду. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. В судове засідання, призначене на 25 червня 2021 року о 14:00, сторони не прибули. Педставником позивача до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ суду було подано заяву, відповідно до змісту якої представник позивача просить провести судовий розгляд справи за відсутності позивача, його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзив на позовну заяву не подавала. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направлялися на адресу відповідача за її зареєстрованим місцем проживання, у відповідності до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Про дату, час та місце проведення судового розгляду відповідач повідомлялась у встановленому законом порядку засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно з ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивача, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. У відповідності до змісту оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 05 лютого 2021 року, громадянин Китайської Народної Республіки [PERSON] , [INFO] , та громадянка України [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 05 жовтня 2017 року, про що Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зроблено відповідний запис №3195. Під час подружнього життя у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що позивач громадянин Китайської Народної Республіки [PERSON] бажає розірвати шлюб, укладений з відповідачем громадянкою України [PERSON] . Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам громадянина Китайської Народної Республіки [PERSON] , який бажає його припинити, а від відповідачки відзиву та будь-яких інших заяв до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved