Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

В серпні 2021 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] . На обґрунтування заяви вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,56 га, кадастровий №4825782200:02:000:0107, що розташована в межах Любомирівської (Краснознам`янської) сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (нині територія Шевченківської сільської ради Вітовського району), яка належала його матері [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю. На день смерті його мати [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але через похилий вік та хвороби з 2004 року і по день смерті проживала разом із заявником в [ADDRESS] , де він разом із своєю дружиною піклувалася про неї, доглядали її, готували їжу, спілкувалися з нею та виконували інші необхідні дії та надавали необхідну допомогу. Маючи намір прийняти спадщину, яка залишилась після смерті його матері, заявник звернувся до приватного нотаріуса Снігурівського нотаріального округу Лєбєдєвої І.М. Але, у прийнятті заяви та видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено у зв`язку з тим, що він не звернувся до нотаріуса у продовж шести місяців із заявою про прийняття спадщини і не надав доказів постійного проживання з спадкоємцем на день смерті. Посилаючись на вищевикладене заявник просив встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Представник заявника до суду не з`явився, проте надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, суду довіряє та заяву просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти позивних вимог не заперечує та просить винести рішення відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання. Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народився заявник [PERSON] , батьками його були [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 25.05.1954 року). Також, судом встановлено, що [INFO] м. Херсон у віці 85 років померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане повторно 09.01.2020 року Новоодеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 8,56 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий №4825782200:02:000:0107, що розташована в межах Любомирівської (Краснознам`янської) сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (нині територія Шевченківської сільської ради Вітовського району), що підтверджується копією державного акту про право власності на земельну ділянку серії ІІ-МК №027043 виданого 15.02.2001 року Снігурівською РДА Миколаївської області Як вбачається із свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого 25.05.1954 року, заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] м. Херсон. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Снігурівського нотаріального округу Миколаївської області Лєбєдєвої І.М.із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини, а відомості про його спільне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджені відповідними доказами, що підтверджується письмовим роз`ясненням нотаріуса №165/01-16 від 09.10.2020 року. Згідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно зі\~статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Верховний Суд у справі № 404/2163/16-ц від 04.07.2018 року виклав свою позицію, згідно якої: відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця не є доказом того, що він не проживав із спадкодавцем, вказавши, що відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця не є доказом того, що він не проживав із спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені частиною третьою\~статті 1268 ЦК України\~обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами. За вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що заявник дійсно постійно проживав зі своєю матір`ю [PERSON] за однією адресою на час смерті останньої, а отже його заява підлягає задоволенню. Встановлення факту постійного проживання суд здійснює для забезпечення права заявника отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved