Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

В серпні 2020 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Полівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді рухомого і нерухомого майна, зокрема: 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Згідно заповіту [PERSON] від 10 жовтня 1997 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Полівецької сільської ради, вона все своє майно заповіла [PERSON] . В травні 2020 року позивачка звернулася із заявою до Чортківської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку їй відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів і запропоновано звернутися в суд для вирішення питання про визнання права власності. В повідомленні нотаріуса також міститься посилання на лист Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року, згідно якого в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду клопотання про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача - Полівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про визнання позову, просять справу розглядати без представника сільської ради. Представник третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті [PERSON] відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу України (1963 року) є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 840,80 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 50623141 від 28 липня 2020 року, що становить 420,40 гривень.

Outcome: approved