Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернувся з позовом до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Вуглегірська» про відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на протязі тривалого часу він працював на Державному підприємстві «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Вуглегірська». 28 червня 2013 року у другу зміну заступник начальника ділянки № 89-820м Білан С. В. видав позивачу наряд на пропуск вугілля по лаві. Працею в зміні керував майстер ділянки [PERSON] Під час виконування наряду позивач сумісно з [PERSON] знаходились в уступі №1. О 20:00 годині позивач знаходився під запобіжним полком, по десятому та одинадцятому кріпленню, де виконував роботи по пропуску гірської маси, знизу вверх, яка заплуталась між костровим кріпленням, в двонадцятому кріплені, на відстані 6,0 метрів від з'єднання уступу №1 с уступом №2. У цей час, з верху, з забійної частини уступу впав фрагмент гірської маси, від рикошетився від стойки кріплення та травмував позивачеві спину. Внаслідок вказаного випадку позивач отримав стабільний, не ускладнений компресіонний перелом другого поперечного хребта першого ступеню. Згідно довідки МСЕК № 247945, від 17 жовтня 2013 року, при первинному огляді, позивачеві було встановлено 40% втрати працездатності. Внаслідок вказаних обставин позивачем, порушено його звичайний устрій життя, він відчуває дискомфорт, не покидає відчуття власної неповноцінності, що привело до моральних страждань, вимагає додаткових зусиль для організації життя. Через ушкодження здоров'я на виробництві позивачу заподіяна моральна шкода, що привело до моральних страждань, які він переніс. Із-за порушених нормальних життєвих зв'язків, він зазнав негативних наслідків, які потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Тому просить стягнути з відповідача моральну шкоду, заподіяну внаслідок професійного захворювання в сумі 40 000 гривень. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Позивач протягом тривалого часу працював на Державному підприємстві «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Вуглегірська»., що підтверджується копією трудової книжки (а.с.9-11). 28 червня 2013 року на підприємстві стався нещасний випадок , що підтверджується копією доданого до справи акту №30 від 04 липня 2013 року про нещасній випадок, пов'язаний з виробництвом (а.с7-8), відповідно до якого позивач отримав трудове каліцтво. Відповідно до копії довідки висновку МСЕК від 17 жовтня 2013 року, що мається в матеріалах справи (а.с.12), позивачу встановлено 40% втрати працездатності за трудовим каліцтвом, що мало місце 28 червня 2013 року та визнано інвалідом третьої групи. Відповідно із ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичній болі та стражданнях, які фізична особа отримала внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я. Відповідно до ст. 237-1 КЗОТ України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди проводиться у випадку, якщо порушення його законних прав призвело до моральних страждань, втраті нормальних життєвих зв'язків та потребують від нього додаткових старань для організації свого життя. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, що порушило його нормальні життєві стосунки, які потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Вирішуючи питання про розмір відшкодування на користь позивача, суд враховує загальний ступінь втрати позивачем професійної працездатності, яка згідно висновку МСЕК від 17 жовтня 2013 року складає - 40 % втрати професійної працездатності, конкретні обставини справи, стан здоров'я позивача, з урахуванням усіх обставин, виходячи із принципу розумності та справедливості, суд вважає, що заявлена позивачем сума відшкодування у розмірі 40 000 гривень занадто велика, тому на користь позивача повинно бути стягнуто моральна шкода у розмірі 12000 гривень. За таких підстав позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України.

Outcome: partial