Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

До Василівського районного суду Запорізької області звернулося ПАТ «[PERSON] [PERSON]» із позовом до [PERSON], [PERSON] державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту. У позовній заяві зазначено, що 06 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]», та [PERSON], укладено кредитний договір № 014/17-04/4107-20, згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 35000,00 доларів CША зі сплатою 13,00 % річних, на строк по 06 березня 2023 року. В забезпечення повернення кредитних коштів 20 березня 2008 року між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений 20 березня 2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області та зареєстровано в реєстрі за №954. Предметом іпотеки за договором іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Квартира належить відповідачці на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 20 березня 2008 року за №946. Як стало відомо позивачеві, з інформаційної довідки з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, на іпотечне майно державними виконавцями Василівського ВДВС Запорізької області накладено арешти в межах виконавчого провадження. Зокрема у реєстрі наявні наступні арешти: арешт нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови про накладання арешту на нерухоме майно від 25 березня 2011 року ВДВС Василівського РУЮ, головний державний виконавець Кропачев І.Л. (номер запису про обтяження: 8609920; реєстраційний номер обтяження 11413836); арешт нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 25675468 від 08 квітня 2011 року, головний державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ [PERSON] (номер запису про обтяження: 8609936; реєстраційний номер обтяження 12273835); арешт нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 34711281 від 12 жовтня 2012 року, державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ [PERSON] (номер запису про обтяження: 8609984; реєстраційний номер обтяження 13110328); арешт нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 34711281 від 12 жовтня 2012 року, державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ [PERSON] (номер запису про обтяження: 8609984; реєстраційний номер обтяження 13110328); арешт нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 25675468 від 08 квітня 2011 року, головний державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ [PERSON] (номер запису про обтяження: 2607981); арешт нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови про накладання арешту на нерухоме майно від 25 березня 2011 року, ВДВС Василівського РУЮ [PERSON] (номер запису про обтяження: 8609936); арешт нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 34711281 від 12 жовтня 2012 року, державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ [PERSON] (номер запису про обтяження: 8609954); арешт нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 25675468 від 08 квітня 2011 року, головний державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ [PERSON] (номер запису про обтяження: 8609984); арешт нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 25675468 від 08 квітня 2011 року, головний державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ [PERSON] (номер запису про обтяження: 2607975). Наклавши арешт на зазначену вище нерухомість, державні виконавці Василівського ВДВС РУЮ не пересвідчився в тому, що квартира, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Леніна, б.20. кв.9. перебуває в заставі ПАТ «[PERSON] [PERSON]» в особі Запорізької ОД «[PERSON] [PERSON]» та грубо порушивли вимоги ч.4 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, про звернення стягнення па заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Крім того, на даний час ведуться переговори, щодо добровільної реалізації вищевказаного майна, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Отже, [PERSON] державної виконавчої служби Василівського РУЮ здійснено арешт на квартиру, яка знаходиться в [ADDRESS], яка належить [PERSON], з грубим порушенням норм діючого законодавства України. Позивач просить суд звільнити з-під вищевказаного арешту квартиру, що знаходиться в [ADDRESS], яка належить [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] [PERSON]» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, але надав суду заяву з клопотанням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача [PERSON] державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 06 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]», та [PERSON], укладено кредитний договір №014/17-04/4107-20, згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 35000,00 доларів CША зі сплатою 13,00 % річних, на строк по 06 березня 2023 року. В забезпечення повернення кредитних коштів 20 березня 2008 року між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений 20 березня 2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області та зареєстровано в реєстрі за №954. Предметом іпотеки за договором іпотеки є нерухоме майно, а сааме, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Квартира належить відповідачці на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 20 березня 2008 року за №946. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, станом на 15 квітня 2015 року, на іпотечне майно державними виконавцями Василівського ВДВС Запорізької області накладено арешти в межах виконавчого провадження. А саме, у реєстрі наявні наступні арешти: арешт нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови про накладання арешту на нерухоме майно від 25 березня 2011 року ВДВС Василівського РУЮ, головний державний виконавець Кропачев І.Л. (номер запису про обтяження: 8609920; реєстраційний номер обтяження 11413836); арешт нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 25675468 від 08 квітня 2011 року, головний державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ [PERSON] (номер запису про обтяження: 8609936; реєстраційний номер обтяження 12273835); арешт нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 34711281 від 12 жовтня 2012 року, державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ [PERSON] (номер запису про обтяження: 8609984; реєстраційний номер обтяження 13110328); арешт нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 34711281 від 12 жовтня 2012 року, державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ [PERSON] (номер запису про обтяження: 8609984; реєстраційний номер обтяження 13110328); арешт нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 25675468 від 08 квітня 2011 року, головний державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ [PERSON] (номер запису про обтяження: 2607981); арешт нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови про накладання арешту на нерухоме майно від 25 березня 2011 року, ВДВС Василівського РУЮ [PERSON] (номер запису про обтяження: 8609936); арешт нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 34711281 від 12 жовтня 2012 року, державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ [PERSON] (номер запису про обтяження: 8609954); арешт нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 25675468 від 08 квітня 2011 року, головний державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ [PERSON] (номер запису про обтяження: 8609984); арешт нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 25675468 від 08 квітня 2011 року, головний державний виконавець ВДВС Василівського РУЮ [PERSON] (номер запису про обтяження: 2607975). Наклавши арешт на зазначену вище нерухомість, державні виконавці Василівського ВДВС РУЮ не пересвідчився в тому, що квартира, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Леніна, б.20. кв.9. перебуває в іпотеці ПАТ «[PERSON] [PERSON]» в особі Запорізької ОД «[PERSON] [PERSON]» та порушили вимоги ч.4 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, про звернення стягнення па заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача- іпотекодержателя. Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок та допустимість звернення стягнення на майно боржника в порядку примусового виконання, а саме: для задоволення вимог стягувачів, що не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у двох випадках: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Леніна, буд. 20. кв. 9. та відповідно, звернення на його стягнення не підпадає під жоден із зазначених вище випадків. Крім того, сторони ведуть переговори щодо добровільної реалізації вищевказаного нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Стаття 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право заставодержателя звернутися до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому, з метою усунення порушень прав позивача на заставлене майно, як заставодержателя, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідачку [PERSON] Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved