Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

До Бахмацького районного суду з позовною заявою звернувся Бахмацький районний центр зайнятості з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди (збитків) в сумі 7021 гривень 49 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час перебування на обліку в Бахмацькому РЦЗ, в період з 23.05.2014 по 07.01.2015, та отримання допомоги по безробіттю гр. [PERSON]\~ в цей же час виконував роботи згідно договору про надання виборчій комісії послуг, пов'язаних з підтримкою та проведення виборів Президента України з 16 по 23 травня 2014 року включно. Таким чином, відповідач в період перебування на обліку в центрі зайнятості належав до категорії зайнятого населення та приховав зазначені відомості від спеціалістів центру зайнятості. При цьому [PERSON]\~\~ був ознайомлений під особистий розпис з правами та обов'язками безробітного, відповідно до яких, під час перебування на обліку\~ безробітний зобов'язаний повідомляти спеціалістів центру зайнятості про всі зміни, які впливають на умови виплати забезпечення. В період з 23.05.2014 по 07.01.2015 гр. [PERSON]\~ виплачено 7021,49 грн. допомоги по безробіттю, яка підлягає поверненню. Представник позивача\~ [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, при цьому вказав, що [PERSON] уклав договір із Ніжинською ОВК про надання оплатних послуг з 16 травня по 23 травня 2014 року, тобто в цей період був працевлаштований, а тому не мав права в цей період на отримання статусу безробітного, отримав його незаконно і відповідно повинен повернути вказану суму допомоги. Відповідач [PERSON] та його представник Євстаф*єв [PERSON], який діє за довіреністю, в судовому засіданні позов не визнали та зазначили, що фактично всі роботи по встановленню кабін для голосування були виконані 20 травня 2014 року, про що було складено акт виконаних робіт, на цьому договірні правовідносини завершились і тому отримання статусу безробітного є правомірним, чому було складено акт виконаних робіт від 23 травня 2016 року йому невідомо, крім цього робота з виборчими органами законодавчо не є підставою для припинення статусу безробітного чи припинення соціальних гарантій. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони були головою та секретарем ДВК де працював відповідач встановлював кабіни для голосування, спочатку після їх встановлення 20 травня 2014 року було складено акт про виконані роботи, але потім на навчанні з представником Ніжинської ОВК їм сказали , що вказані акти треба скласти 23 травня 2014 року і тому вони це зробили, але відповідач фактично працював лише 20 травня 2014 року. Заслухавши сторони по справі та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилаються як підстави своїх вимог і заперечень. [PERSON] звернувся з заявою до Бахмацького РЦЗ\~ про надання статусу безробітного від 23.05.2014. Йому\~ був наданий статус безробітного згідно з наказом\~ від 23.05.2014 року № НТ 140523 та призначено допомогу по безробіттю п.п. 2, 4 ст. 22, п. 2 ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування та випадок безробіття» та «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 №307. Таким чином, виплата допомоги по безробіттю проводилась з 23.05.2015 року, тобто з дня подання позивачем заяви про надання статусу безробітного. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення»\~ до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 вказаного Закону зареєстровані безробітні зобов'язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону. За ч. 1 ст. 45 Закону реєстрація безробітного припиняється у разі зайнятості особи. Виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами) (п. 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 за № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за № 915/5136). Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є допомога по безробіттю. Відповідно до акту №73 від 10.02.2015 Бахмацьким РЦЗ проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, яким виявлено, що [PERSON]\~ на час набуття статусу безробітного виконував роботи згідно договору про надання виборчій комісії послуг, пов'язаних з підготовкою та проведенням виборів Президента України, а саме: установка та обладнання кабін голосування. Згідно даного договору роботи виконувались з 16.05.2014 по 23.05.2014 включно, що підтверджується актами виконаних робіт від 20.05.2014 року та від 23.05.2014 року та договором про надання ОВК послуг повязаних з підготовкою та проведенням виборів Президента України від 16 травня 2014 року де в п.5.1. зазначено, що даний договір діє з моменту його підписання і до 23 травня 2014 року . Отже на час звернення до Бахмацького районного центру зайнятості для надання статусу безробітного [PERSON] відносився до категорії зайнятого населення, що підтверджується копією договору про надання окружній (дільничій0 виборчій комісії послуг, пов»язаних з підготовкою та проведенням виборів Президента України від 16.05.2014 року та копією актом виконаних робіт від 23.05.2014 року. 10.02.2015 року Бахмацьким РЦЗ було видано наказ за\~ №27 про повернення\~ коштів та направлено вимогу позивачу про повернення коштів від 10.02.2015 року\~ № 02-10/249. Відповідно до ч.3 ст.44 ЗУ «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Частиною 2 ст. 36 Закону України «Прозагальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 за №307(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за №915/5136), встановлено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку. Таким чином, наведені норми припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття безробітних з обліку пов'язують із укладенням ними цивільно-правового договору, предметом якого є надання послуг за винагороду. Отже, укладення цивільно-правового договору особою, яка не має статус безробітної, є обставиною, що впливає на умови постановки її на облік як безробітної та виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов'язків та відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону № 1533-III є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON]\~ при подачі заяви з метою пошуку роботи до Бахмацького районного центру зайнятості 23 травня 2014 року був працевлаштований та не мав права на отримання статусу безробітного, при цьому надав\~ недостовірні відомості, внаслідок чого йому були виплачені кошти в якості допомоги по безробіттю у сумі 7021 грн.49 коп. грн., чим порушив п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування та випадок безробіття», тому вказана сума підлягає стягненню з нього як незаконно вимплачена. Позивачем вчинено дії щодо встановлення обставин, які впливають на порядок виплати матеріальної допомоги по безробіттю, прийнято рішення в межах повноважень та відповідно до встановленого порядку, з визначених законом підстав про повернення допомоги по безробіттю, яке надіслано відповідачу. На момент розгляду справи сума соціальної допомоги відшкодована добровільно не повернута. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача коштів у сумі 7021 грн.49 коп., є законною, обґрунтованою, підтверджується наявними в справі доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved