Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Гребінківська РДА звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що, відповідачка, яка проживає в [INFO]. 06.08.2009 року народила дитину, [PERSON], а, оскільки вона є неповнолітньою матір»ю та до і після народження дитини проживала в сім»ї, яка перебуває у кризовому стані, [PERSON] знаходилася під патронатом ССД Гребінківська РДА та під соціальним супроводом Гребінківського РЦССДМ. Зазначають, що з дня народження дитини вказані служби неодноразово відвідували матір і дитину та їхню сім»ю, за цей період було встановлено, що [PERSON] часто зникає з дому, як з дитиною, так і без неї, не повідомляючи при цьому про місце свого перебування, періодично проживає у сторонніх людей або взагалі бродяжить, під час її відсутності дитина залишалася з пристарілою прабабою, [PERSON], мати [PERSON]-[PERSON], яка перебуває на обліку ССД як така, що ухиляється від виконання батьківських обов»язків, не може постійно опікуватися онукою, оскільки сама часто і надовго зникає з дому, веде нездоровий спосіб життя, ніде не працює. Вказують, що 02.12.2009 року до ССД надійшло повідомлення від головного лікаря дитячого відділення Гребінківської ЦРЛ про те, що [PERSON] залишила свою доньку [PERSON] без нагляду у відділенні 20.11.2009р. і до 02.12.2009р. туди не з»являлася, про що був складений акт про дитину, покинуту у пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров»я... [PERSON] як мати не піклується про свою дитину, стан її здоров»я, не утримує її матеріально, залишила її без догляду, самоусунулася від її виховання та утримання, ухиляється від виконання батьківських обов»язків. У зв»язку з наведеним прохають позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її малолітньої доньки, [PERSON], [INFO], зберегти право на проживання дитини за місцем її попереднього проживання, [INFO]. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, прохаючи їх задовольнити, в доповнення пояснила, що, оскільки [PERSON] народила дитину-Свириденко [PERSON], будучи неповнолітньою, ССД Гребінківська РДА спільно з Гребінківським РЦССДМ здійснювали нагляд за її родиною з тим, щоб контролювати стан виконання нею батьківських обовязків та, в разі потреби, надавати допомогу. Через деякий час після народження дитини [PERSON], яка проживала в с. Тарасівка, виїхала звідти, а незабаром було встановлено, що вона проживає з дитиною у своєї знайомої по вул. Шевченка в м. Гребінці, тому з неї було взято пояснення та вона була попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обовязків, а також відносно того, що гроші, які держава виділяє на дитину, повинні витрачатися виключно за призначенням. Коли дитина захворіла, [PERSON] разом із нею було покладено до дитячого відділення Гребінківської ЦРЛ на стаціонарне лікування. Спочатку відповідачка знаходилася з дитиною, а потім залишила її на свою матір, [PERSON], яка для того, щоб доглядати за дитиною, повинна була пройти флюорографічне обстеження. Під час обстеження виявилося, що [PERSON] є ВІЛ-інфікованою і їй було заборонено знаходитися в одній кімнаті з немовлям, фактично дитина, якій було на той час 4 місяці, сама знаходилася у дитячому відділенні лікарні, оскільки її мати не зЯвлялася. Тому лікарі викликали представників ССД Гребінківська РДА для складання акту покинутої дитини. Після того, як було проведено всі медичні обстеження, дитину було направлено до Кременчуцького будинку дитини, а коли зявилася її мати, вона не могла пояснити, де весь цей час перебувала, де має намір жити з дитиною та як її утримувати. їй було розяснено про те, що, щоб забрати дитину, вона повинна принести довідки про те, де буде з нею жити, як її утримувати тощо, і після того [PERSON] більше не зЯвлялася, долею дитини не цікавилася, свою доньку не відвідувала, тобто фактично усунулася від виконання батьківських обовязків. Зазначають, що подібний спосіб життя [PERSON] вела і до народження дитини, вона періодично залишала школу, в якій навчалася до 9 класу, її постійно шукали, виловлювали та разом з директором школи і головою села повертали на навчання, але через кілька днів вона знову тікала. Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи завчасно. Представник третьої особи позов підтримав та не заперечував щодо його задоволення. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON], сільський голова Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, показав, що знає [PERSON] досить давно, часто бував в будинку, де вона проживала, оскільки там було багато дітей. Більше року тому [PERSON] народила доньку [PERSON]. Через два тижні після народження дитини вона залишила її у баби- Конько Ф.Ф. (де проживало шестеро осіб, в т.ч. троє неповнолітніх дітей матері відповідачки, [PERSON]С.), сама поїхала до м. Пирятин, де співмешкала з різними особами, яких також приводила і додому, вихованням дитини відповідачка не займалася, були випадки, коли вона залишала її в м. Пирятині зовсім у чужих дітей, звідки йому доводилося її забирати. Тому дитину було направлено до Кременчуцького будинку дитини. Вказує, що на даний час [PERSON] періодично приїжджає додому, але фактично там не проживає, веде бродячий спосіб життя, дитиною не цікавиться, її вихованням ніколи не займалася, матеріально утримувати її неспроможна, їздить і перебуває невідомо де, своїй бабі не допомагає. Мати [PERSON]- [PERSON], разом зі своїм братом, 1957р.н., який теж ніде не і працює, проживають у їх перестарілої матері- Конько Ф.Ф., фактично на її пенсію (700,00грн.), її зловживають алкогольними напоями, зі слів останньої йому стало відомо про те, що допомогу у сумі 1000,00грн., яку [PERSON] останнього разу одержала на своїх неповнолітніх дітей, що на даний , час перебувають у В.-Сорочинській школі-інтернаті, вона витратила на алкогольні напої. Судом досліджувався Висновок від 10.08.2010 року (вих. №17-25/155) органу опіки та І піклування - Служби у справах дітей Гребінківської РДА, які вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини- Свириденко А.С., [INFO], з тих підстав, що мати дитини, до народження дитини, будучи ще у неповнолітньому віці, проживаючи в сімї своєї матері, а потім і баби, часто самовільно полишала домівку, не ночувала вдома, до і після народження дитини проживала в сімї, що перебуває у кризовому стані, народила дитину, будучи неповнолітньою, тому знаходилася під патронатом ССД Гребінківська РДА та соціальним супроводом Гребінківського РЦССДМ, працівники яких неодноразово відвідували матір і дитину та їхню сімю. У ході цього, за період після народження дитини, з 06.08.2009 року було виявлено, що [PERSON] часто зникає з дому як з дитиною, так і без неї, не повідомляючи при (Цьому про місце свого перебування, періодично проживає у сторонніх людей або взагалі бродяжить, іак, протягом вересня-листопада 2009 року вона перебувала в Пирятинському районі (місце перебування не визначено), потім, разом з дитиною, проживала в циганській сімї, по вул. Шевченка, 53 в м. Гребінці. На неодноразові зауваження та попередження зі сторони ССД Гребінківська РДА та виконкому сільської ради [PERSON] не реагує. Зазначають, що 02.12.2009 року до ССД Гребінківської РДА надійшло повідомлення головного лікаря дитячого відділення Гребінківської ЦРЛ про те, що [PERSON] залишила свою доньку, [PERSON], без нагляду у відділенні 20.11.2009 року і до 02.12.2009р. більше там не заявлялася, внаслідок чого було складено відповідний [PERSON], а дитину направлено до обласного будинку дитини, і тільки після того [PERSON] зявилася до ССД Гребінківська РДА, де їй було розяснено умови повернення їй дитини та правила її відвідування в державному закладі, де на даний час знаходиться дитина, однак після цього мати [PERSON] жодного разу не навідувала та не телефонувала, об одержати інформацію про дитину. Вказують, що [PERSON] не піклується про свою дитину, стан її здоровя, не утримує її матеріально, за власною ініціативою залишила її без догляду, позбавила її батьківського піклування, самоусунулася від її виховання та утримання, фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Стаття 18 Конвенції про права дитини передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування. [PERSON] ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний і моральний розвиток, навчання, створюючи належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Таким чином, найважливіший обовязок батьків - це обовязок виховувати, ростити дитину. Це обовязок не лише перед дитиною, а й перед усією родиною та суспільством. Закон України «Про освіту» у статті 59 та Закон України «Про охорону дитинства» у статті 12 детально визначають, які дії належить вчиняти батькам для розвитку дитини як особистості. Зокрема, цим законами батьки зобовязані виховувати у дітей працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до старших, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів. Судом установлено, що 06.08.2009 року у [PERSON] народилася донька- Свириденко [PERSON]. Дана обставина підтверджується актовим записом №4 від 18.08.2009р. у Книзі реєстрації народжень Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, відповідно до Свідоцтва про народження (виданого повторно) серії І-КЕ №105187, виданого 05.12.2009р., довідкою Виконкому Тарасівської сільської ради від 04.03.2010р. №127 (а.с.4,12). Як зазначено у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 05.12.2009р., відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.5). У судовому засіданні встановлено, що, [PERSON], будучи неповнолітньою (у т.ч. і на час народження нею дитини), до і після народження дитини проживала разом із матірю, [PERSON], 23.1 1.1975р.н., бабою [PERSON], 16.09.1929р.н., трьома неповнолітніми сестрами: [PERSON], 25.06.1995р.н., [PERSON], 03.02.1998р.н., [PERSON], 03.02.1998р.н. (а.с.13). Оскільки дана сімя перебувала у кризовому стані (мати перебувала на обліку у ССД Гребінківської РДА як така, що ухилялася від виконання батьківських обовязків, ніде не працювала, вела нездоровий спосіб життя, часто та на тривалий час зникала з дому; [PERSON], навчаючись у школі, часто пропускала уроки без поважних причин, самовільно полишала домівку, не ночувала вдома), вона знаходилася під патронатом ССД Гребінківська РДА та під соціальним супроводом Гребінківського РЦССДМ, яким неодноразово проводилося обстеження матеріально-побутових умов даної сімї. Так, згідно [PERSON] обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON] від 01.07.2010р., сімя складається з шести чоловік ([PERSON], пенсіонер, [PERSON], не працює, [PERSON]? Юлія, [PERSON], [PERSON], [PERSON], 1962р.н., не працює), загальний дохід сімї- 500,00грн. [PERSON] про дітей не дбає, їх вихованням не займається, матеріально не утримує, дівчата навчаються у Велико-Сорочинській школі-інтернаті, з матірю не контактують (а.с.11). [PERSON] обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON] від 31.08.2009р., сімя складається з восьми чоловік ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], породілля, [PERSON], немовля), проживають в будинку баби в с. Тарасівка, загальний дохід сімї-548,00грн, сімя складна, одночасно проживаюь чотири покоління родини, двоє осіб працездатного віку не працюють, сімя живе тільки за рахунок пенсії баби та чекають виплат на новонароджену дитину (а.с.Ю). [PERSON] обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON] від 16.09.2009р., сімя складається з восьми чоловік, мати - [PERSON]Г -неповнолітня, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, попереджена про відповідальність за здоровя та життя дитини (а.с.9). Як установлено в судовому засіданні, після народження дитини [PERSON], яка проживала в с. Тарасівка, почала часто зникати з дому як з дитиною, так і без неї, не повідомляючи при цьому про місце свого перебування, періодично проживала у сторонніх людей або вела бродячий спосіб життя. Так, протягом вересня-листопада 2009 року вона перебувала в Пирятинському районі, після чого, разом з дитиною, проживала в циганській сімї, по вул. Шевченка, 53 в м. Гребінці. На неодноразові зауваження та попередження зі сторони ССД Гребінківської РДА та виконкому Тарасівської сільської ради [PERSON] не реагувала. Наведене підтверджується як наведеними вище поясненнями у судовому засіданні представника позивача, свідка [PERSON], так і наявними у матеріалах справи доповідною акушерки Тарасівського ФАП на імя головного лікаря Гребінківської ЦРЛ від 30.09.2009р., в якій зазначено, що [PERSON] з 25.09.2009р. пішла з дому з дитиною та місце знаходження її невідоме; листом головного лікаря Гребінківської ЦРЛ на імя начальника відділу у справах сімї і молоді Гребінківської РДА від 05.10.2009р., в якому повідомляється про те, що [PERSON] 1.Г., яка лікувалася у дитячому відділенні, самовільно залишила лікувальну установу разом з маленькою дитиною, на даний час в с. Тарасівка не проживає; повідомленням голови села на імя начальника ССД Гребінківської РДА від 14.10.2009р. про те, що [PERSON] має малолітню дитину, про її життя та здоровя не піклується, веде кочовий спосіб життя, може на довгий час зникати з дому невідомо куди, останнього разу залишила домівку на три дні, зявилася лише 14.10.2009р., часто надовго ввзалишає дитину саму вдома або у чужих людей, дитина проживає в незадовільних житлово-побутьвих умовах, відсутні речі першої необхідності, необхідні продукти харчування для новонародженої дитини, дрова для опалення будинку, в якому члени сім!' та випадкові люди часто вживають алкогольні напої, влаштовують сварки; доповідною лікаря-педіатра Гребінківської ЦРЛ на імЯ головного лікаря від 03.11.2009р., в якій повідомляється про те, що під час відвідування лікарем, дитини вдома виявлено не було, зі слів баби, мати з дитиною 02.11.2009р. вибули в м. Гребінку, на прийом у дитячу консультацію [PERSON] не зявляється (а.с.14-17). 01.10.2009 року [PERSON] була попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обовязків, що підтверджується її поясненням на імЯ директора Гребінківського РЦССДМ. Судом установлено, що у листопаді 2009 року [PERSON], разом із дитиною, яка захворіла на ГРВІ, перебували на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні Гребінківської ЦРЛ. 20.11.2009 року мати пішла з відділення, залишивши дитину на свою матір, [PERSON], та обіцяла повернутися 22.11.2009 року, однак станом на 02.12.2009 року до дитини не повернулася, у телефонному режимі її здоровЯм не цікавилася, про місце свого перебування не повідомила. По причині виявленого у [PERSON] захворювання та неможливістю, у звЯзку з цим далі доглядати за 4-місячною дитиною, яка фактично залишилася сама у дитячому відділенні лікарні, було складено [PERSON] про дитину, покинуту у пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя... (а.с.6). Розпорядженнями голови Гребінківської РДА від 03.12.2009р. №№185,186 [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, рекомендовано Гребінківській ЦРЛ забезпечити проходження медичного огляду [PERSON], та влаштувати її до державного дитячого закладу на повне державне утримання, ССД Гребінківської РДА визначено підготувати пакет документів та вжити заходів щодо подальшого влаштування малолітньої [PERSON] на повне державне утримання (а.с.7-8). Після проведення медичного обстеження, [PERSON] було направлено до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини, де вона перебуває з 29.12.2009 року.? [PERSON] довідок Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини від 04.06.2010р. №638, від 17.08.2010р. №952, за час перебування [PERSON] у даному закладі, мати та родичі дитину не відвідували, не телефонували, участі у вихованні дитини не приймали (а.с.12). З огляду на вищевикладене, відповідач по справі [PERSON] з часу народження своєї доньки - [PERSON], п вихованням та матеріальним утриманням не займається, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не проявляє до дитини материнської уваги та піклування. Як вказано вище, судом досліджувався Висновок від 10.08.2010 року органу опіки та піклування Служби у справах дітей Гребінківської РДА, які вважають за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дитини- Свириденко А.С., [INFO], з наведених у ньому підстав. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у разі, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов язків по вихованню дитини. На [PERSON], як на матір, законодавством покладено обовязок по вихованню та розвитку її дитини. Відповідач по справі мала реальну можливість виконувати вказаний обовязок відносно своєї малолітньої дитини, піклуватися про її здоровя, фізичний і моральний розвиток, створювати належні умови для проживання, однак постійно ухилялася та самоусунулася від виконання свого батьківського обовязку по вихованню дитини. За таких обставин, у суду є достатні підстави для задоволення позову та позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малаолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved