Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

До Володарського\~районного суду\~Київської області\~03.04.2018\~р.\~надійшла позовна\~заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій Позивач просить суд: розірвати шлюб між\~нею та\~Відповідачем,\~зареєстрований Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.\~Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження 13.09.2013\~р. складено відповідний актовий запис за №\~803. На обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог [PERSON]\~у позовній\~заяві зазначила, що з Відповідачем вона перебуває у шлюбі з 13.09.2013\~р.; у сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO], який проживає та перебуває на утриманні у Позивача. Протягом останнього\~року стосунки\~у сторін\~розладились,\~зникло взаєморозуміння\~і взаємоповага, стали частими\~сварки;\~Відповідач останніх\~півроку не\~приймає участь\~у вихованні\~та утриманні дитини, став зловживати алкогольними напоями і жити поза родиною та своїми інтересами; фактично сімя припинила своє існування. На даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Після усунення недоліків на виконання ухвали суду від 23.04.2018\~р. судом ухвалою від 17.05.2018\~р. відкрито провадження в справі, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву та призначено підготовче судове засідання на 06.06.2018\~р. Ухвалою від 06.06.2018\~р. справу призначено до судового розгляду на 07.08.2018\~р. У судове засідання 07.08.2018\~р. сторони не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.\~Позивач подала\~заяву з\~проханням задовольнити\~позов,\~справу розглянути без її участі, просила також відновити дошлюбне прізвище, на примирення вона незгодна (а.с.\~46). Відповідач позовні вимоги визнав, на примирення також незгоден, справу просить розглядати без його участі (а.с.\~47). За загальним правилом частини першої статті\~223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті\~211 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті\~247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом\~за відсутністю\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~ознайомившись з\~матеріалами справи\~і оцінивши\~наявні в\~справі докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Згідно з частинами першою, четвертою статті\~206 ЦПК України відповідач може\~визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За розясненнями\~Верховного Суду\~України,\~викладеними у\~пункті\~24\~Постанови Пленуму від 12.06.2009\~р. №\~2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті\~11 Постанови Пленуму від 18.12.2009\~р. №\~14 «Про судове\~рішення у\~цивільній справі»,\~у разі\~визнання відповідачем\~позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд у\~мотивувальній частині\~рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має\~бути безумовним,\~не суперечити\~закону й\~не порушувати\~права,\~свободи чи\~інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у\~мотивувальній частині\~рішення посиланням\~на визнання\~позову без\~зясування і дослідження інших обставин справи. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачем позову та задоволення позову, суд виходить з такого. Відповідно до статті\~24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини третя, четверта статті\~56 Сімейного кодексу України). Шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання,\~зокрема,\~за позовом\~одного з\~подружжя на підставі відповідного рішення суду (частина друга статті\~104, частина третя статті\~105, стаття\~110 Сімейного кодексу України). За статтею\~112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття\~113 Сімейного кодексу України). Судом встановлено,\~що 13.09.2013\~р.\~сторони зареєстрували\~шлюб,\~що підтверджується свідоцтвом про\~шлюб серії\~І-БК\~№\~235697,\~виданого 13.09.2013\~р.\~Відділом державної\~реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.\~Києві, актовий запис №\~803 (а.с.\~6); від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії\~І-БК №\~366188, виданого 13.09.2013\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.\~Києві, актовий запис №\~1801 (а.с.\~7). Як зазначено Позивачем у позовній заяві та не заперечувалося Відповідачем у заяві про визнання позову, на даний час фактичні шлюбні відносини сторін припинені, вони тривалий час спільно вже\~не проживають,\~своє подальше\~спільне життя\~як подружжя\~обидва вважають неможливим, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення категорично виключають. За загальним\~правилом частини\~першої статті\~82\~ЦПК України\~обставини,\~які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Зогляду на викладене та зважаючи на фактичну відсутність сімейних відносин між сторонами тривалий\~час,\~суд дійшов\~до висновку,\~що рішення\~сторін про\~розлучення є\~виваженим і свідомим, причини, з яких вони наполягають на розірванні шлюбу, обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження ними сімї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають. Суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих\~стосунків і\~можливість припинення\~шлюбу є\~їх основою,\~що законодавчо\~закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на це суд вважає, що визнання Відповідачем позову не суперечить закону та не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~а тому\~вбачає можливим\~прийняти визнання позову Відповідачем, а позов задовольнити, відновивши дошлюбне прізвище Позивача. Крім того, на підставі імперативних приписів частини першої, пункту\~1 частини другої статті\~141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача судові витрати за сплачений судовий збір. Водночас, зважаючи на визнання Відповідачем даного позову, суд застосовує частину першу статті\~142\~ЦПК України,\~за якою у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50\~відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма закріплена частиною третьою статті\~7 Закону України «Про судовий збір». Зважаючи на\~усе наведене\~та відповідно\~до статей\~24,\~55,\~104,\~105,\~110,\~112,\~113,\~115 Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved