Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Голованівська районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому вказала, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» на органи опіки та піклування покладено функцію соціального захисту і захисту особистих, майнових, житлових прав та інтересів дітей, представництва інтересів дітей в суді. Підставою представництва інтересів дітей є їх неспроможність через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захищати свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження. Мати дитини - [PERSON], [INFO], жителька [ADDRESS] згідно поданої інформації виконкому Побузької селищної ради знаходиться в декретній відпустці, характеризується виключно з негативної сторони, так як систематично вживає спиртні напої, часто знаходиться в колі осіб, які ведуть розгульний спосіб життя. Сім'я [PERSON] перебувала на обліку у службі у справах дітей Голованівської райдержадміністрації, так як матір ухилялась від виконання батьківських обов'язків і згідно рішення Голованівського районного суду від 19.08.2010 року, відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. На даний час дитина влаштована до прийомної сім'ї родини. У [INFO] відповідачка народила доньку [PERSON], дитина зареєстрована згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Згідно довідки про склад сім'ї, виданої виконкомом Побузької селищної ради від 13.11.2013 року № 02-19/1223 відповідачка проживає разом з донькою. Так, як зазначена сім'я перебувала на обліку як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, після народження доньки [PERSON] була взята під соціальний супровід фахівцями із соціальної роботи РЦСССДМ. З метою обстеження умов належного утримання, виховання та розвитку дитини, родину відповідачки систематично відвідували фахівці із соціальної роботи РЦСССДМ. Згідно акту обстеження умов проживання відповідачки від 15.10.2013 року комісією було встановлено, що опалення в квартирі відсутнє, в житловій кімнаті, в якій перебувала дитина низький температурний режим і опалюється електрообігрівачем. В кімнаті були посторонні особи та [PERSON], які перебували в стані алкогольного сп'яніння і поводились неадекватно, тому було піднято питання про вилучення дитини із сім'ї. 16.10.2013 року відповідачка написала розписку про те, що вона зобов'язується належно утримувати доньку та припинити вживання спиртних напоїв, їй надано іспитовий термін для виправлення ситуації. Крім того, до служби у справах дітей Голованівської райдержадміністрації надійшло звернення щодо прийняття мір до відповідачки від сусідки [PERSON] так як на її думку існує загроза життю та здоров'ю дитини. 06.11.2013 року на звернення [PERSON] комісією відвідано родину відповідачки, але ніхто двері не відчинив, з причин чого на засіданні виконавчого комітету Побузької селищної ради прийнято рішення про негайне вилучення дитини. На підставі рішення виконавчого комітету Побузької селищної ради від 07.11.2013 року № 75 «Про негайне вилучення дитини» 07.11.2013 року комісією було вилучено малолітню дитину [PERSON] у відповідачки. З 07.11.2013 року і по даний час малолітня донька відповідачки - [PERSON] [INFO] перебуває у кімнаті тимчасового перебування дітей дитячого відділення Голованівської ЦРЛ. Згідно акту від 11.11.2013 року комісії під час відвідин родини відповідачки помешкані нікого не було. В зв'язку з тим, що відповідачка продовжує вживати спиртні напої та знаходитися в колі осіб, які ведуть розгульний спосіб життя, не створює належних умов для розвитку та виховання дитини, на зауваження та попередження голови Побузької селищної ради, працівників служби у справах дітей райдержадміністрації, РВ УМВС України, фахівців із соціальної роботи РЦСССДМ, не реагує орган опіки та піклування просить позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини [PERSON] [INFO] та стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньки: [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття, починаючи з дня подачі до суду, на користь опікуна або установи, в якій буде перебувати дитина та державне мито на користь держави,. Судові витрати по справі покласти на відповідачку. В судовому засіданні представник позивача-органу опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації позов підтримав, просив його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні висловив думку про недоцільність позбавлення материнських прав, оскільки конкретних підстав в позві не наведено, щодо позбавлення батьківських прав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і вказала, що дійсно зловживала алкогольними напоями, однак перестала їх вживати. Дитина постійно булла нагодована, одіта та забезпечена всім необхідним. З часу коли дитина була вилучена у неї вона щодня відвідує її в медичному закладі та перебуває поряд з нею. Просить не позбавляти її материнських прав відносно доньки [PERSON], дати їй шанс на виховання доньки її як матір»ю. Представник відповідачки в судовому засіданні заперечила проти позову вказала, що дійсно відповідачка зловживала алкогольними напоями, однак з листопада місяця їх взагалі не вживає. Тимчасове вживання алкоголю відповідачкою було повязане з її душевним станом після загибелі її чоловіка. Зазначила, що ніякий заклад не замінить дитині матері. Відповідачка зробила для себе відповідні висновки. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача його представника, думку прокурора, вивчивши письмову заяву відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає задоволеню. Судом встановлено, що [INFO] відповідачка народила доньку [PERSON], яку забрала з пологового будинку за місцем свого постійного проживання, тобто виявила щодо неї батьківське піклування.(а/с.12) Працівниками соціального захисту дітей Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, на підставі рішення Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області №75 від 07.11.2013 року було винесено рішення «Про негайне вилучення дитини», її доньки - [PERSON] [INFO], яка знаходилася з відповідачкою за місцем її проживання в [ADDRESS] на підставі того, що відповідачка та її співмешканець зловживають спиртними напоями і існує реальна угроза життю та здоров'ю дитини.(а/с.9,14) Після вилучення дитини у відповідачки, малолітня дитина поміщена до кімнати тимчасового перебування дитячого відділення Голованівської ЦРЛ. Відповідно до акту обстеження умов проживання проведенного 07.11.2013 року вбачається, що відповаідачка проживає в окремій квартирі, в якій маються меблі, а також дитяче ліжко, повивальний столик, дитина забезпечена одягом, дитячою коляскою та дитячою сумішю для її годування. (а/.15). Разом з тим в данному акті вказано, що відповідачка систематично вживає спиртні напої, веде розгульний спосіб життя, вчиняє сварки та бійки, що негативно впливає на розвиток дитини. В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що відповідачка притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх материнських прав Згідно до характеристики за місцем проживання слідує, що з 07.11.2013 року на відповідачку звернень чи скарг до Побузької селищної ради, в тому числі фактів вживання нею спиртних напоїв не надходило та не зафіксовано. Відповідачка перебуває біля дитини в кімнаті тимчасового перебування дитячого відділення Голованівської ЦРЛ (а/с.49). У відповідності до довідок медичного закладу від 16.10.2013 року та від 02.12.2013 року вбачається, що малолітня дитина [PERSON] [INFO] є здоровою, розвивається згідно віку, її вага відповідає вікові та на диспансерному обліку не знаходиться. (а/с.50,53). Відповідачка на обліку у лікарря психіатра та лікаря нарколого не перебуває (а/с.55-56). Згідно до п.п. 15,16 Постанови №3 Пленум Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», роз'яснив, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Батьківських прав можуть бути позбавлені особи лише з причин, передбачених у ст.164. СК України; якщо дитину не забрали з полового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують жебракувати дитину та бродяжничати; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини; Суд вважає, що позивач не обгрунтував та не навів підстав передбачених ст.164 СК України, щодо позбавлення батьківських прав відповідачки, а тому рахує, що не надано про це доказів.

Outcome: dismissed