Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 29.01.1984 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. На даний час у подружжя не має неповнолітніх дітей. Позивач зазначає, що подружні відносини між нею та відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться. Між ними виникають постійні сварки, відповідач зловживає спиртними напоями, відносно позивача веде себе недостойно, постійно ображає її. Також позивач зазначила, що вони втратили повагу один до одного, збереження родини буде суперечити інтересам позивача та родини. За таких обставин позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду позивача з вимогою про розірвання шлюбу. Судом 17.07.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Також, даною ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив і докази в строк, встановлений судом. У строк, визначений судом ухвалою суду від 17.07.2019 року, від відповідача відзив на позов не надійшов. Ухвалою суду від 14.08.2019 підготовче провадження закрито і призначено розгляд справи по суті. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 29.01.1984 Козинецькою сільською радою Липовецького району Вінницької області, шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрований 29.01.1984, актовий запис № 1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 6) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.01.1984, спільне господарство не ведуть, неповнолітніх дітей не мають. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 768, 40 гривень за подання позову, що підтверджується квитанцією від 05.07.2019. (а.с. 1) Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768, 40 гривень. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved