Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.06.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №400100012067016, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 249 437,00 грн. з розрахунком 18.9 % річних за користування кредитом на строк з 27.06.2013 року по 27.06.2033 року. Свої зобов'язання банк виконав в повному обсязі. Відповідач порушив умови договору та має заборгованість, яка станом на 18.11.2014 року складає 275 141,95 грн., з яких: 249 157,75 грн. -заборгованість за кредитом; 25 984,20 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - комісія. 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариство «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, у відповідності ст. ст. 512,514,1077,1078,1079,1082,1084 ЦК України. Відповідно до умов даного договору ПАТ «Астра Банк» передав ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги за кредитними договорами № 400100012067016 від 27.06.2013 року укладеними між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON]. У зв'язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору, позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 275 141,95 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просив просив розглядати справу за його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.06.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №400100012067016, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 249 437,00 грн. з розрахунком 18.9 % річних за користування кредитом на строк з 27.06.2013 року по 27.06.2033 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариство «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, у відповідності ст. ст. 512,514,1077,1078,1079,1082,1084 ЦК України. Відповідно до умов даного договору ПАТ «Астра Банк» передав ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги за кредитними договорами № 400100012067016 від 27.06.2013 року укладеними між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON]. Пунктом 3.2.5 Кредитного договору у разі несплати або не повної сплати позичальником суми у розмірі згідно з п.п 2.5, 2.6 цього договору, протягом 30 днів, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, штрафів та пені. Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Так, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, оскільки припинив сплату передбачених Кредитним договором щомісячних платежів і станом на 18.11.2014 року має суму заборгованості по кредиту в розмірі 275 141,95 грн., з яких: 249 157,75 грн. -заборгованість за кредитом; 25 984,20 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - комісія. Таким чином, оцінивши належність та допустимість доказів, враховуючи порушення відповідача свої обов'язків по кредитному договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сторонi, на користь якої ухвалено рiшення, суд присуджує з другої сторони понесенi нею i документально пiдтвердженi судовi витрати. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 751,41 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved