overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

В травні місяці 2019 року [PERSON] через представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 21.08.2013 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не вілдомі. Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 серпня 2013 року. Від спільного шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

В травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 05.08.2000 року Відділом реєстрації актів громадського стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 23 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач також вказує на те, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються з, подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося, і поновлювати їх позивач не має наміру. Зважаючи на вищенаведене просив суд розірвати шлюб. Донька [PERSON], [INFO], за домовленістю сторін, після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розглядати справу за його відсутності, вказав, що строк для примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але через канцелярію подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала, вказала, що строк для примирення не потрібен. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.08.2000 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами не склалося нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

В травня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про зобовязання виготовлення технічних умов, а саме зобовязати відповідача виготовити технічні умови щодо встановлення індивідуальної (автономної) системи опалення та гарячого водопостачання у квартирі №67 по вул. Гальчевського Якова (Гайдара), 27/1 в м. Хмельницькому. На обгрунтуванння своїх вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача щодо виготовлення технічних умов на встанов-лення індивідуальних (автономних) систем опалення та гарячого водопостачання, в чому йому було відмовлено з посиланням на Наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року «Про затвердження Порядку від-ключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гаря-чої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», чим порушено права позивача, оскільки даний наказ є незаконним. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності просить за-довольнити його позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем по-зову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

В травня 2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулись зі спільної заявою до суду про розірвання шлюбу. Мотивуючі свої вимоги тим, що між ними 03 листопада 2004 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, подружні стосунки вони не підтримують та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин просять шлюб розірвати. Заявники в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримали заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який 03 листопада 2004 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 433, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. (а.с. 9) Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO].( а.с.10,11). 21.03.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено, нотаріально посвідчений договір, щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей, умов їх утримання та участі батьків у їх вихованні. (а.с.12-15) Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно дост.109 СК Українишлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

В травня 2018 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 13.11.2006 року між сторонами зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через ріні погляди на життя, ведення справ сім'ї і несумісність характерів. Подружні відносини припиненні, сторони проживають окремо та подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. Відповідач у судове засідання жжодного разу не з'явилась заперечень щодо позову не надала, причин неявки суду не вказала та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляла, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3) підтверджено, що 13.11.2006 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №254. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

В травня 2018 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.05.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб. Підчас спільного проживання у сторін народився [INFO] син [PERSON], та [INFO] син [PERSON], які проживають разом із позивачем. Спільне життя не склалося через ріні погляди на життя, ведення справ сім'ї і несумісність характерів. Подружні відносини припиненні, сторони проживають окремо та подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити, а також вказала, що спору про поділу спільно нажитого майна не має та вважає можливим вирішити дане питання в позасудовому порядку. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, заперечень щодо позову не надав, причин неявки суду не вказав та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) підтверджено, що 06.05.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №6. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.08.2009 року, народився [PERSON], батьком якого записано [PERSON], а матір'ю [PERSON](а.с.5) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.04.2009 року, народився [PERSON], батьком якого записано [PERSON], а матір'ю [PERSON](а.с.6) На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та малолітніх дітей. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

В травня 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17.10.2014 року відповідач уклала з позивачем договір б/н, згідно з яким отримала кредит у розмірі 1?000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 30.04.2018 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 92?091,75 грн, яка складається з: 6?881,34 грн - заборгованості за тілом кредиту, 76?348,90 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 4?000,00 грн - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 4 361,51 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 92 091,75 грн за кредитним договором б/н від 17.10.2014 року та судові витрати у розмірі 1 762 грн Відповідач на призначені судові засідання 25.09.2018 р., та 28.01.2019 р., 11.07.2019 р. не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Вугледарська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. В обґрунтування своїх вимог зазначено, що [PERSON] є громадянином Сирійської Арабської Республіки, дата народження невідома. Відомості про місце перебування [PERSON] відсутні. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для захисту прав та інтересів його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка з червня 2019 року до теперішнього часу перебуває у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м. Лиман. Представник заявника в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про судове засідання повідомлялася. Представника служби у справах дітей пояснила суду, що у них протягом тривалого часу перебуває на контролі сім`я [PERSON] . Для дотримання найкращих інтересів дитини заяву необхідно задовольнити для можливості влаштування дитини. \~ \~ Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до акту обстеження на предмет проживання [PERSON] на території [ADDRESS] , складеного представниками Павлівської сільської ради від 02.10.2019 року за участю сусідів [PERSON] , [PERSON] , свідчить про не проживання громадянина [PERSON] , дата народження невідома, за адресою: [ADDRESS] , та взагалі на території сільської ради. Відповідно до ч. 1 ст. 308\~ЦПК\~України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою. Відповідно до вимог ст.\~43\~ЦК\~України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що у місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування більше одного року, заявнику даний факт необхідний для захисту прав та інтересів неповнолітньої [PERSON] , а тому дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

В Ужгородський міськрайонний суд звернувся заявник з позовною заявою про визначення частки у спільній сумісній власності. Позов обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.11.2008 р., йому, а також відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Оскільки частка у праві спільної сумісної власності невизначена, він не може розпорядитися своєю часткою, а тому просить суд визначити частку [PERSON] у спільній сумісній власності квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в розмірі ј частки квартири. В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі письмових матеріалів справи. Вимоги позовної заяви підтримує. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Дослідивши та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Належними доказами встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить позивачу та відповідачам на праві спільної сумісної власності. У відповідності до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Ч. 2 ст. 355 цього Кодексу визначено, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. За правилом ч. 1 ст. 357 цього Кодексу частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

В уточненій позовній заяві вказано, що з 21.04.2007 року сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про що у Книзі реєстрації шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 34. Сторони прожили у спільному шлюбі 10 років, вели спільне господарство та побудували міцні сімейні відносини. На даний час погляди на життя не співпадають, і тому сторони з 20 травня 2017 року фактично не проживають, не піклуються один про одного. Від шлюбу мають двох спільних дітей: доньку [PERSON]»ю Володимирівну, [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. З моменту фактичного припинення сімейних відносин, згоди з приводу матеріального утримання між сторонами не досягнуто. [PERSON] дітям не допомагає у достатньому обсязі, ухиляється від спілкування на цю тему, хоча працює на ПрАТ «ЗЗРК», має постійний та стабільний заробіток, і може у достатньому розмірі надавати утримання дітям. Тому, позивачка просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки [PERSON]»ї Володимирівни, [INFO], та сина [PERSON], 27 лютого 2013 року, в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з»явилась, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи думку сторін, оглянувши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження, довідку про склад сімї, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в шлюбі (а.с. 6), від якого мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON]»ю Володимирівну, [INFO], та сина [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с. 7-8). Діти знаходиться на утриманні [PERSON] (а.с. 14), відповідач допомоги на утримання дітей не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан [PERSON], вважає необхідним стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved