Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Голова [PERSON] районної державної адміністрації [PERSON], як представник органу опіки і піклування, звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій вказує, що відповідачка [PERSON] є матірю малолітньої дитини, дочки [PERSON], [INFO]. Шлюб відповідачки з батьком дитини [PERSON] розірвано 17 травня 2016 року. Дитина проживає з батьком з вересня 2015 року. Рішенням Згурівського районного суду від 22 серпня 2016 року визначено місце проживання дитини з батьком. [PERSON] створені належні умови для проживання та виховання дитини. Відповідачка [PERSON] проживає окремо, з дитиною не бачиться та не має бажання бачитись, життям та здоровям дитини не цікавиться, її вихованням не займається. За рішенням суду з відповідачки присуджені до стягнення аліменти на утримання дочки, проте відповідачка ухиляється від їх сплати. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд: 1.\~ Позбавити [PERSON]. батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини - \~[PERSON], [INFO]. 2.\~ Судові витрати покласти на відповідачку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. В судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, судові повістки направлялись відповідачці за місцем реєстрації її проживання та отримувались нею особисто. Відповідачка про причини неявки в судові засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову до суду не направила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини \~неявки, суд може\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує, проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим розглядати справу без участі відповідачки, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи. В судовому засіданні прокурор Худякова М.Ю., представники ССДС [PERSON], [PERSON] РЦСССДМ [PERSON], [PERSON] селищної ради [PERSON] заявлені вимоги підтримали повністю. В судове засідання Пасківщинська сільська рада свого представника не направила, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, голова сільської ради [PERSON] направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутність представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що відповідачка [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини, дочки [PERSON], [INFO], що встановлено з копії свідоцтва про народження (а.с.3). Рішенням суду місце проживання дитини визначено з батьком [PERSON] (копія рішення суду а.с.8-9). Дитина фактично проживає з батьком за адресою смт. Згурівка, вул. І. Кирія, 83, Київської області, батьком створені належні умови для проживання дитини, що встановлено з довідки [PERSON] селищної ради (а.с.15), копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання сімї (а.с.22). [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи та отримує пенсію по інвалідності, крім того отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям, що встановлено з довідки-характеристики (а.с.13), довідки Переяслав-Хмельницького обєднаного управління ПФУ (а.с.20), довідки УСЗН [PERSON] РДА (а.с.19). Дитина має задовільний стан здоровя, відвідує дитячий садочок (копія медичного висновку а.с.23, довідка ДНЗ «Журавка» - а.с.16). Відповідача [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO] в будинку, який належить їй на праві спільної часткової власності (довідка Пасківщинської сільської ради а.с.14). Встановити належність умов для проживання та виховання дитини за адресою реєстрації відповідачки не видалось можливим, через її відсутність за вказаною адресою, що встановлено з копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання сімї (а.с.21). За місцем проживання відповідачка характеризується посередньо (довідка-характеристика а.с.12). Згідно рішення Згурівського районного суду від 25 жовтня 2016 року присуджено до стягнення з відповідачки аліменти на дочку (копія рішення суду а.с.10-11). Відповідачка з дитиною не бачиться, участі у вихованні дочки не приймає, що встановлено з довідки ДНЗ «Журавка» (а.с.16), письмових пояснень (а.с.17,18). [PERSON] районною державною адміністрацією, як органом опіки і піклування, зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав (висновок а.с.24). Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. В силу ч. 5 ст. 150 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. \~В силу положення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оцінюючу добуті в судовому засіданні докази, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Відповідачка [PERSON] належним чином не виконує батьківські обовязки щодо своєї малолітньої дитини, дочки [PERSON], [INFO], а саме відповідачка не дбає про фізичний та духовний розвиток дитини, не займається її вихованням. Відповідачка самоусунулась від виконання батьківських обовязків без поважних на те причин. Дитина проживає з батьком [PERSON], який дбає про дитину, забезпечує її всім необхідним. За час проживання дитини з батьком, відповідачка не виявила бажання бачитись з дитиною, життям дитини не цікавиться. Відповідачка повідомлена про вирішення судом питання про позбавлення її батьківських прав, проте в судові засідання не зявлялась, проти позову не заперечувала, що свідчить про байдужість матері до долі дитини. На думку суду наявні достатні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до її малолітньої дочки. Суд вважає за необхідне позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини, дочки [PERSON] та стягнути з відповідачки судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved