Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

В червні 2019 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом їх виселення, мотивуючи вимоги тим, що позивачем було набуто право приватної власності на квартиру [ADDRESS] . Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва від 20.02.2018 року у вказаній квартирі зареєстровані та проживають відповідачі, що є незаконним та порушує права позивача, як власника даної квартири. В березні 2019 року відповідачам було направлено письмові вимоги про звільнення вказаної квартири, однак дана вимога залишилась не виконаною з боку відповідачів, що і стало підставою для звернення позивача до суду з метою врегулювання спору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у їх відсутність не звертались, відзиву на позовну заяву не надали. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких підстав, судом, відповідно до положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, визнано за можливе ухвалити у даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням представника позивача. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як передбачає ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Як встановлено судом, ТОВ «Будхім Плюс» є власником квартири [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва від 30.11.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрованого в реєстрі за №7120 (а.с.7-8). Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва №37499338 від 20.02.2019 року та роздруку з сайту КП «ГІОЦ», у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Так, користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду регулюється главою 6 розділу ІІІ ЖК УРСР. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Стаття 41 Конституції України закріпила, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз норм ЦК України вказує на те, що право власності - це сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і в своїх інтересах, усунення третіх осіб від протиправного втручання у сферу його володіння цим майном, а також обов`язки власника не порушувати прав та законних інтересів інших осіб. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь - яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Оскільки ТОВ «Будхім Плюс» вважає, що проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які зареєстровані в належній позивачу квартирі, порушує його права як власника і обмежує в можливості повною мірою такі права реалізовувати, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ТОВ «Будхім Плюс» щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належним йому нерухомим майном та виселення відповідачів зі спірної квартири. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, тому з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Будхім Плюс» необхідно стягнути 1 921 грн. судового збору в рівних частках з кожного, при цьому решту суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, необхідно повернути останньому за платіжним дорученням №317 від 19.06.2019 року, як надмірно сплачену.

Outcome: approved