Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

В серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві позивач посилається на те, що [PERSON] з 2014 року не проживає у кімнаті №809 за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 108, що підтверджується актом про не проживання. Просили суд: визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою № 809 по пр. Слобожанському, буд. 108 в м. Дніпрі. Представник позивача відповідно до заяви просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до ч.ч.5, 9 ст. 74, ч. 9 ст. 76 ЦПК України. Суду повернені судові повістки з відміткою по закінчення терміну зберігання. Оголошення про виклик відповідача в газеті Вісті Придніпровя від 24 жовтня 2017 року за №82 (1881). Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до заяви просили суд розглядати справу без участі їх представника. Третя особа [PERSON] та її представник в судове засідання не зявилися. Відповідно до заяви просили суд розглядати справу за їх відсутністю та задовольнити позовні вимоги позивача. Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, будівля гуртожитку за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Г.Правда, буд. 108, Рішенням VI сесії Дніпропетровської міської ради №53/28 від 14 листопада 2012 року передана на баланс Комунального підприємства Жилсервіс - 5. Згідно з довідкою №3248 від 23.08.2017 року, виданою КП « Жилсервіс-5» ДМР, в кімнаті №809 в буд.108 по пр. Слобожанський (до перейменування пр. [PERSON]) в м.Дніпро (до перейменування м. Дніпропетровськ) зареєстровані: [PERSON] - [INFO], зареєстрована за даною адресою з 25.11.1996 року та син [PERSON], [INFO], вписаний у Ф-А матері з 25.11.1996 року, та зареєстрований 15.02.2005 року. Вселена [PERSON] з сином [PERSON] в кімнату №809 в будинку №108 по пр. Г. Правди в м. Дніпропетровську на підставі кор. Ордеру №630 від 05.09.1996 року, виданого Дніпропетровським домобудівним комбінатом. З копії акту від 18.05.2017 року, складеного сусідами та завіреного начальником КП «Жилсервіс-5», вбачається, що [PERSON] в кімнаті №809 не проживає з 27.07.2014 року та його особисті речі в кімнаті відсутні. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців. Ст. 72 ЖК України дозволяє визнати особу, яка відсутня понад 6 місяців такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Виходячи із вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідач [PERSON] зареєстрований у спірній кімнаті, але фактично не користується нею протягом трьох років, без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, для визнання його таким, що втратив право користування спірною кімнатою №809 за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 108. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved