Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

В травні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина: [PERSON], [INFO], та тягнути з них аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 доходу (заробітку), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного з них, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу або особи, куди буде влаштовано дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Після пологового будинку хлопчик потрапив у КЗ «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. [PERSON]» ДОР у відділення для недоношених новонароджених дітей. У медичному закладі дитина перебувала з 04.09.2015 року до 28.09.2015 року. За цей час батьки жодного разу не відвідали дитину. [PERSON] 03 вересня 2015 року звернулася з письмовою заявою до управління-служби у справах дітей щодо влаштування [PERSON] до Будинку дитини строком до виповнення дитиною чотирьох років. На підставі даної заяви було прийнято рішення виконкому Красногвардійської районної у місті ради від 18.09.2015 року № 151 «Про тимчасове влаштування малолітнього [PERSON], [INFO], у КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради». [PERSON] вже понад девять місяців перебуває у державному закладі. За цей час батьки жодного разу не відвідали сина, не цікавилися його станом здоровя. [PERSON] має ще двох малолітніх дітей. Умови проживання сім'ї задовільні. Діти на обліку в управлінні-службі у справах дітей як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах не перебувають. Батько дитини мешкає окремо. До управління-служби у справах дітей для того щоб забрати сина з державного закладу він не звертався. Байдужість батьків свідчить про те, що дитина їм не потрібна. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідачі своїх батьківських обовязків не виконують. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в позовній заяві. Також, зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та наполягала на задоволенні позовної заяви. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є батьками малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-КИ № 551204, виданим 01.09.2015 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1080 від 01.09.2015 року (а.с.5). Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Проте, батьки дитини свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками, а саме: ухиляються від їх виконання, байдуже ставляться до виховання та утримання дитини з моменту її народження. Так, 04 вересня 2015 року, після пологового будинку, дитина без матері потрапила у Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. [PERSON]» Дніпропетровської обласної ради у відділення для недоношених новонароджених дітей. У медичному закладі дитина перебувала з 04.09.2015 року по 28.09.2015 року. За цей час батьки жодного разу не відвідали дитину, що підтверджується актом Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. [PERSON]» Дніпропетровської обласної ради від 28.09.2015 року (а.с.10). 03 вересня 2015 року мати дитини звернулася з письмовою заявою до управління-служби у справах дітей щодо влаштування [PERSON] до Будинку дитини строком до виповнення дитиною чотирьох років. На підставі даної заяви було прийнято рішення виконкому Красногвардійської районної у місті ради від 18.09.2015 року № 151 «Про тимчасове влаштування малолітнього [PERSON], [INFO], у Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» (а.с.8). Згідно акту Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради від 05.10.2016 року за № 555, дитина перебуває в закладі з 28 вересня 2015 року по теперішній час і за цей час батьки жодного разу не відвідали сина, не цікавилися ні письмово, ні по телефону станом його здоровя, не надавали будь-якої допомоги, виявляли до свого сина батьківської турботи та піклування. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов дитини, який був складений 06.10.2016 року, комісія прийшла до висновку, що умови для проживання, розвитку та виховання малолітнього [PERSON] в сімї не створені. Вищевказані обставини також підтвердила допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є головним спеціалістом управління-служби у справах дітей, і які вказали на ті ж самі обставини, що вказані позивачем в його позовній заяві. Тому, для набуття правового статусу дитини, позбавленої батьківського піклування й отримання, у звязку з цим, захисту та допомоги з боку держави, вирішення питання щодо подальшого влаштування дитини, позивач, в інтересах дитини, просив припинити особисті немайнові права та обовязки відповідачів по відношенню до їхньої дитини. Згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав у відношенні їхньої малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], виходячи з інтересів дитини, враховуючи те, що поведінка [PERSON] та [PERSON] є винною, вони злісно ухиляються від виховання дитини,

Outcome: approved