Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 жовтня 2020 року надійшла позовна заява адвоката Черненко Євгенії Ігорівни від імені та в інтересах [PERSON] (надалі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі - Відповідач), треті особи:\~приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай Олег\~Станіславович,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~міста Києва\~Клименко Роман\~Васильович про\~визнання виконавчого\~напису таким,\~що не\~підлягає виконанню (а.с. 2-7). Позов пред`явлено за правилами альтернативної підсудності - за місцем виконання виконавчого напису (частина 12 статті 28 ЦПК України). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 23 жовтня 2020 року визначено головуючого - суддю Чайкіну О.В. Ухвалою судді від 27 жовтня 2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. (а.с. 31, 32). На виконання вимог статей 178, 191, 278 ЦПК України Відповідач відзив на позов не надав. В матеріалах справи міститься докази отримання Відповідачем ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, про що свідчить поштове повідомлення про вручення за № 5007403713654 (а.с. 47). Треті особи, приватний нотаріус та приватний виконавець не скористались процесуальним правом подачі письмового пояснення на позовну заяву у встановлений ухвалою суду строк. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Представник позивача подав до суду заяву, у якій просить суд провести розгляд справи без його участі та без участі самого позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. (а.с.48) Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стислий виклад позовних вимог та заперечень відповідача. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 16 липня 2020 року, Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 11799 про звернення стягнення з неї, позивача [PERSON] за Кредитним договором № 2985804182 від 15.12.2014 року, який було укладено між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником прав та обов`язків якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи», в свою чергу, правонаступником прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та в свою чергу, правонаступником прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал ». Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом становить 25\~058,00 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням прав Позивача та норм чинного законодавства, та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 16 липня 2020 року, Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 11799 за Кредитним договором № 490929085 від 15.12.2014 року. Відзив на позов не надавався. Короткий виклад обставин справи, встановлених судом. 16 липня 2020 року, Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 11799 про звернення стягнення з неї, позивача [PERSON] за Кредитним договором № 2985804182 від 15.12.2014 року, який було укладено позивачем та ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником прав та обов`язків якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи», в свою чергу, правонаступником прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія « ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», в свою чергу, правонаступником прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.8). Сума стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року. Сума повної заборгованості складає 24\~408,00 гривень, в тому числі з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3\~277,30 грн.; - прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн.; - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 4\~347,66 грн.; - строкова заборгованість за сумою кредиту становить 694,30 грн; - строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн; - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8\~264,41 грн. - строкова заборгованість за штрафами та пенями становить 7\~824,33 грн. \~ \~ \~ \~Також, вищезазначеним виконавчим написом з Позивача стягнуто на користь Відповідача грошову суму у розмірі 650,00 грн., сплачених нотаріусу відповідачем (стягувачем) за вчинення цього виконавчого напису. Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом становить 25\~058,00 грн (а.с. 8). В подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Клименко Романа Васильовича із заявою по примусове виконання рішення (а.с.15). З метою примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, Клименко Романом Васильовичем, 24 липня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62647972 про стягнення з позивача (боржника) - [PERSON] , на користь відповідача (стягувача) - ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 25\~058,00 грн (а.с.17). Нормативно-правове обґрунтування Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. \~\~Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). При цьому суд звертає увагу на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Висновки за результатами розгляду матеріалів справи На суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено\~статтею 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Встановлені судом обставини свідчать, що серед документів наданих Банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній, а наданий нотаріусу Кредитний договір №490929085 не посвідчений нотаріально, суд вважає, що\~укладений між сторонами у простій письмові формі кредитний договір\~про отримання кредиту не може бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц, провадження № 61-12629св19. Оцінивши усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, в розумінні вказаних норм, а тому підлягають задоволенню в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.\~Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Щодо судових витрат Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved