Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

В червні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В позові зазначала,що їй на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2006 р.на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку по вул.Декабристів,35 в м.Запоріжжі,право власності зареєстровано в ОП ЗМБТІ. Відповідачці [PERSON]на праві власності належить інша 1/2 частина цього ж житлового будинку. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 519,25 кв.м.,яка закріплена за житловим будинком на підставі договору про надання у безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку від 11.11.1957 р. На підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2015 р.між співвласниками будинку визначений порядок користування земельною ділянкою за адресою м.Запоріжжя,вул.Декабристів,35,[PERSON]виділено в особисте користування земельну ділянку S-5 площею 238,7 кв.м.,виділено [PERSON]А.в особисте користування земельну ділянку S-2 площею 77,76 кв.м., S-3 площею 27,53 кв.м., S-4 площею 133,41 кв.м.,частина земельної ділянки S-1 площею 41,85 кв.м.залишена в спільному користуванні співвласників. Після встановлення судовим рішенням порядку користування земельною ділянкою,[PERSON]не може реалізувати право на користування земельною ділянкою спільного користування,через яку здійснює доступ до своєї частини будинку та земельної ділянки,оскільки відповідач [PERSON]чинить цьому перешкоди,а саме розмістила на спірній земельній ділянці автомобіль,габаритні речі,що заважають проходу пішоходів через подвір*я,а також на її ділянці зростає велике фруктове дерево,плоди якого під час достигання падають з великої висоти та спричиняють ушкодження. Згоди між нею та відповідачкою як співвласниками житлового будинку про безперешкодне користування земельною ділянкою спільного користування не досягнуто,це питання провокує конфлікти. Позивач з підстав,передбачених ст.152,158 ЗК України,ст.321,391 ЦК України просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою спільного користування S-1 площею 41,85 кв.м.,зобов*завши [PERSON]звільнити цю ділянку від дерев,транспортних засобів,інших габаритних речей; заборонити [PERSON]розташовувати на земельній ділянці спільного користування S-1 площею 41,85 кв.м.розташовувтати транспортні засоби,габаритні предмети,висаджувати дерева. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON]позовні вимоги підтримав та пояснив,що сторони є співвласниками житлового будинку по вул.Декабристів,35 в м.Запоріжжі,де кожній із сторін на праві власності належить 1/2 частина. Питання користування земельною ділянкою між сторонами вирішено судовим рішенням,яким кожному із співвласників виділена у користування земельна ділянка певної площі,земельна ділянка S-1 площею 41,85 кв.м.залишена у спільному користуванні,оскільки є єдиним проходом для позивача до її частини будинку та земельної ділянки.Відповідач [PERSON]захаращила спірну земельну ділянку,розмістивши впритул до хвіртки транспортний засіб,інші речі,що не дає можливості вільного проходу через подвір*я,переміщення габаритних речей побутового призначення,під*їзду служб аварійного реагування,чим порушено право позивача як співвласника на користування земельною ділянкою спільного користування. Відповідачка [PERSON]А.в судове засідання не з*явилась,подала заяву про відкладення розгляду справи через касаційне оскарження рішення суду від 20.02.2015 р.про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Згідно п.2 ч.1\~ст. 169 ЦПК України\~суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених\~ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Зі справи видно, що на час ухвалення рішення суду передбачений\~ст. 157 ЦПК України\~двохмісячний строк розгляду справи вже був перевищений, а тому суд не має можливості задовольнити клопотання з дотриманням вимог\~ЦПК України\~щодо відкладення розгляду справи в межах вказаного строку. Крім того,доказів про відкриття касаційного провадження у іншій справі,яке перешкодило б розглядати дану справу,відповідач не надала. Крім того,представник відповідача була належно та своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи,причин своєї неявки суду не повідомила,тому відсутні підстави вважати їх поважними. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд,з урахуванням цих обставин,розглянув справу без участі відповідача та його представника. Всебічно вивчивши обставини справи,заслухавши представника позивача,дослідивши надані письмові докази у сукупності,допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано,підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та перевірено доказами,що на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2006 р.[PERSON]на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку по вул.Декабристів,35 в м.Запоріжжі,право власності було зареєстровано в ОП ЗМБТІ 24.05.2006 р. На підставі договору дарування від 05.12.1991 р.,[PERSON] на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку по вул.Декабристів,35 в м.Запоріжжі. Відповідно до договору від 11.11.1957 р.про будівництво житлового будинку та безстрокове користування земельною ділянкою,забудовнику за адресою м.Запоріжжя,сел.Димитрова,вул.Маяковського 33а(після перейменування вул.Декабристів,35)була виділена земельна ділянка площею 519 кв.м. Згідно до топографічного плану земельної ділянки,її загальна площа складає 519,25 кв.м. З технічного паспорту житлового будинку станом на 24.05.2006 р.встановлено,що житловий будинок складається з двох окремих квартир:№1 знаходиться у користуванні [PERSON],№2 знаходиться у користуванні [PERSON] Ці обставини були встановлені рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2016 р.у цивільній справі № 336/7100/14-ц провадження 2/336/80/2015 між тими самими сторонами і відповідно до ст.61 ЦПК України повторно не доказуються. Цим рішенням визначений порядок користування земельною ділянкою за адресою м.Запоріжжя,вул.Декабристів,35,[PERSON]виділено в особисте користування земельну ділянку S-5 площею 238,7 кв.м.,виділено [PERSON]А.в особисте користування земельну ділянку S-2 площею 77,76 кв.м., S-3 площею 27,53 кв.м., S-4 площею 133,41 кв.м.,частина земельної ділянки S-1 площею 41,85 кв.м.залишена в спільному користуванні співвласників. Рішення набрало чинності 29.10.2015 р.для є обов*язковим для виконання. Згідно ст.103 ЗК України,власники або землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення,при яких землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей,та зобов*язані співпрацювати при вчиненні дій,спрямованих на забезпечення прав на землю кожного із них. Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують створення позивачу перешкод як користувачу земельної ділянки S-1 площею 41,85 кв.м. спільного користування діями відповідача [PERSON],які не відповідають умові заподіяння якнайменше незручностей сусіду,виходячи з наступного. Свідок [PERSON]В.в судовому засіданні показала,що приблизно раз на тиждень відвідує буд.Декабристів 35 в м.Запоріжжі ,де живе її подруга [PERSON]Вхід до частини будинку [PERSON] можливий лише через земельну ділянку сусідів,біля хвіртки ними залишений автомобіль,проходячи повз який пішохід забруднюється,а обійти його неможливо через собаку.Також влітку плодоносить дерево груша,яке росте зправа від хвіртки,плоди падають на пішоходів та залишаються на землі,відповідач їх не прибирає,через що вздовж проходу до будинку [PERSON] брудно,сморід та комахи. Прохід є захаращеним,габаритні речі в частину будинку [PERSON] занести неможливо.Залагодити питання вільного користування спільною земельною ділянкою [PERSON] із сусідкою не змогла. Свідок [PERSON]Ф.в суді показала,що відвідує подругу [PERSON]раз на тиждень,пройти до будинку якої з вулиці можна лише через спільне подвір*я із сусідами. Біля воріт сусідка поставила автомобіль,через який немає вільного доступу до спільної ділянки,а влітку дерево груша плодоносить,врожай падає на голову перехожим,із землі груші відповідачка не прибирає,тому вони створюють бруд з розплідником комах. Конфлікт з цього питання [PERSON] із сусідкою не вирішила. З наданих суду фотокарток,виготовлених 06.04.2016 р.,вбачається,що вхід з вулиці до подвір*я сторін здійснюється через хвіртку,на земельній ділянці спільного користування розміщений габаритний автомобіль,який перегороджує в*їзд на подвір*я,а прохід можливий вздовж нього стежкою,на якій складований побутовий хлам. Позивачу дійсно створені перешкоди у користуванні земельною ділянкою спільного користування,оскільки вона обмежена у можливості вільного проходу через неї,очевидно не може в*їхати у двір власним автомобілем або забезпечити доступ до будинку аварійним службам. З боку відповідача вбачається відсутність співпраці як співвласника будинку та співкористувача земельної ділянки у реальній реалізації позивачем права користування земельною ділянкою спільного користування,чим порушуються правила добросусідства. Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом зобов*язання відповідача [PERSON]звільнити цю ділянку від транспортних засобів,інших габаритних речей. Щодо перешкод у користуванні земельною ділянкою через зростання на ній фруктового дерева позивач доказів не надала,оскільки надані нею ж фотокартки земельної ділянки містять зображення дерева не на території,через яку позивач здійснює прохід,після звільнення земельної ділянки від інших предметів,дерево цьому не заважатиме,підстав вважати,що зростання дерева має шкідливий вплив або не дає можливості використовувати земельну ділянку за призначенням,не встановлено. Підстав заборонити [PERSON]розташовувати на земельній ділянці спільного користування S-1 площею 41,85 кв.м.розташовувати транспортні засоби,габаритні предмети,висаджувати дерева,як про це просить у позові [PERSON],суд не встановив,оскільки відповідно до ст.3,4 ЦПК України суд захищає порушені,невизнані,оспорювані на момент звернення до суду права чи інтереси особи,у спосіб,визначений законами України. Вважати будьякі права позивача порушеними діями відповідача в майбутньому підстав немає,крім того,немає визначеного законами України механізму виконання такого рішення. За таких обставин суд частково задовольняє позов та зобов*зує відповідача усунути перешкоди позивачу у користуванні земельною ділянкою спільного користування звільнити цю ділянку від транспортних засобів,інших габаритних речей. Відповідно до ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. В зв*язку із задоволенням позовних вимог, суд присуджує з відповідачки на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору 243 гр.60 коп.по оплаті судового збору. На підставі ст.103 ЗК України,ст.3,10,11,57,60,79,88,169,212-215,218 ЦПК України,суд-

Outcome: partial