Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

До Володарського районного суду Київської області 31.03.2021\~р. надійшов зазначений позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому Позивач просить суд: стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 16.08.2007\~р. №\~б/н у загальному розмірі 18\~610,60\~грн. (а.с.\~3). На обґрунтування заявлених позовних вимог представник Позивача Гребенюк\~О.С. (довіреність від 11.08.2020\~р. №\~3084-К-Н-О, а.с.\~62) у позовній заяві зазначив, що за укладеним договором від 16.08.2007\~р. №\~б/н [PERSON] отримала кредит у розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який надалі був збільшений до 20\~500,00\~грн. (а.с.\~2), підтвердивши свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на передбачених договором умовах та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте Відповідач не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом згідно з умовами договору, що відображено в доданих до позовної заяви Розрахунках заборгованості за договором. У зв`язку з цим Відповідач за станом на 28.02.2021\~р. має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 18\~610,60\~грн., що складається з такого (а.с.\~1-3): \~\~18\~610,60\~грн. \~ \~ \~ \~ заборгованість за «тілом» (простроченим «тілом») кредиту; \~0,00\~грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ заборгованість за нарахованими відсотками; \~0,00\~грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ заборгованість за простроченими відсотками; \~0,00\~грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит за статтею\~625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України); \~0,00\~грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ нарахована пеня; \~0,00\~грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ нарахована комісія. Після виконання вимог частин шостої, сьомої статті\~187 Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) та усунення недоліків на виконання ухвали суду від 19.04.2021\~р. (а.с.\~69-70) ухвалою суду від 05.05.2021\~р. відкрито провадження в справі, задоволено клопотання Позивача й вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та їх виклику у судове засідання за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), встановлено Відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову, роз`яснено право подати у зазначений строк клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також роз`яснено строки розгляду справи, визначені статтею\~275 ЦПК України, не пізніше 04.07.2021\~р. (а.с.\~88-90). За названою статтею\~275 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З огляду на це та дату відкриття судом провадження у даній цивільній справі строк її розгляду, як зазначено вище, спливає 04.07.2021\~р.; як вбачається з матеріалів справи, жодна із сторін не заявила клопотання про розгляд справи в іншому порядку. Відповідачем згадану ухвалу суду від 05.05.2021\~р. та копії позовної заяви з доданими до неї документами отримано 11.05.2021\~р., що підтверджено поштовим повідомленням (а.с.\~92), проте протягом встановленого судом строку відзиву на позовну заяву, а так само і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні до суду не подавала. Позивач та його представник також отримали згадану ухвалу суду, що підтверджено відомостями відстеження за трек-номером на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» вручення рекомендованого судового відправлення (а.с.\~93-95). Згідно з частиною восьмою статті\~178 ЦПК України, враховуючи ненадання Відповідачем відзиву у строк, встановлений судом, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті\~12 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті\~247 ЦПК України у разі якщо за положеннями цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~розглянувши матеріали\~справи і\~оцінивши наявні\~в справі\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття\~89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого. З наявних письмових матеріалів справи судом встановлено, що 16.08.2007\~р. Відповідач з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Позивач, банк) та, підписавши відповідну анкету-заяву, копія якої додана до позовної заяви (а.с.\~7), отримала, як зазначено в позовній заяві, кредитну карту із встановленим кредитним лімітом, при цьому в цій анкеті-заяві не зазначено його розміру, типу карти та умови кредитування (а.с.\~7). Разом з тим, у подальшому 07.09.2020\~р. Відповідач під підпис була ознайомлена з умовами кредитування, що підтверджено доданою до позовної заяви копією паспорту споживчого кредиту з відповідною інформацією (а.с.\~11-13). Згідно з доданою до позову довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на Відповідача, розмір встановленого їй кредитного ліміту неодноразово змінювався, максимальний розмір 20\~500,00\~грн. встановлено 02.10.2019\~р. (а.с.\~14), що також відповідає максимальному розміру кредитного ліміта, зазначеному представником Позивача безпосередньо в позовній заяві (а.с.\~2). Також представником Позивача до позовної заяв додано довідку з інформацією про номери виданих Відповідачеві карток, дату їх відкриття та термін дії, а саме востаннє 07.09.2020\~р. зі строком дії до листопада 2023\~року (а.с.\~15). Також до позовної заяви додано фотокопію паспорта громадянина України Відповідача [PERSON] , [INFO] , серії\~ [NUMBER] , виданого 06.05.2001\~р. Володарським РВГУ МВС України в Київській області, що засвідчена нею за станом на 03.02.2020\~р. (а.с.\~8-10). Як вбачається з долучених до позовної заяви Розрахунків заборгованості за станом на 31.10.2015\~р., 30.06.2019\~р., 28.02.2021\~р. (а.с.\~30-35, 36-43, 44-46; 73-80, 81-84)) та виписки по рахунку Відповідача (а.с.\~16-29), Відповідач користувалася кредитними коштами Позивача з відповідного рахунку шляхом насамперед зняття готівкових коштів, оплати товарів, послуг тощо, періодично поповнюючи рахунок, також списувалися погашення обов`язкових платежів. При цьому суд бере до уваги як належний і допустимий доказ кредитної заборгованості згадану виписку за картковим рахунком Відповідача, враховуючи висновки Верховного Суду (викладені, зокрема, у постановах від 16.09.2020\~р. у справі №\~200/5647/18, від 28.10.2020\~р. у справі №\~760/7792/14-ц, від 17.12.2020\~р. у справі№\~278/2177/15-ц). Отже, судом встановлено, що Позивач на виконання умов укладеного з Відповідачем договору зобов`язання виконав, надавши Відповідачеві можливість користуватися коштами на картковому рахунку, проте останньою не виконано у повному обсязі взятих на себе зобов`язань щодо повернення таких коштів і сплати складових кредитного договору. Тому за станом на 28.02.2021\~р. Відповідач має перед Позивачем заборгованість за «тілом» кредиту в розмірі 18\~610,60\~грн., що відповідає встановленому їй максимальному розміру кредитного ліміту (20\~500,00\~грн.), а загальна заборгованість за кредитом становить 18\~610,60\~грн., що складається лише з наведеної суми заборгованості за простроченим «тілом» кредиту, правильність нарахування якої не викликає у суду сумніву та не заперечується Відповідачем, якою було отримано копію позовної заяви, проте відзиву із запереченнями проти позову, включаючи щодо розміру заборгованості до суду не подавала. Відповідно до приписів частини другої статті\~43 ЦПК України учасники справи, зокрема, зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В ухвалі суду від 05.05.2021\~р. про відкриття провадження у справі сторонам було роз`яснено засади цивільного судочинства, зокрема положення статті\~12 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (а.с.\~90). Згідно з частиною першою статті\~509, частиною першою статті\~525 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За визначеннями частини першої статті\~626, частини першої статті\~634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; при цьому договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей\~1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа\~1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Частинами першою, другою статті\~10561 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття\~629 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина друга статті\~615 ЦК України). Згідно з вимогами статті\~526, частини першої статті\~527, частини першої статті\~530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття\~536 ЦК України). Статтею\~610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що Відповідач порушила умови кредитного договору від 16.08.2007\~р. №\~б/н, укладеного нею з Позивачем, не виконала взяті на себе зобов`язання, а заявлений Позивачем до стягнення розмір заборгованості відповідає встановленому Відповідачеві розміру кредитного ліміту, умовам кредитування, що підтверджено належними і допустимими доказами, а відтак наявні підстави для задоволення позову. Крім того, на підставі імперативних приписів частини першої, пункту\~1 частини другої статті\~141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача судові витрати за сплачений судовий збір. Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525-527, 530, 534, 615, 626, 629, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та

Outcome: approved