Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулося [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], 2002 р. н. про примусове виселення з житлового приміщення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі ФК «Вектор Плюс») укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 р. між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 30.09.2008 р. № 0501/0908/71-221 позичальником згідно якого є [PERSON]. 30.09.2008 р. ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») (надалі за текстом [PERSON]), та [PERSON] (надалі за текстом Третя особа 1), уклали Кредитний договір № 0501/0908/71-221. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, [PERSON] зобовязується надати Боржнику (за Кредитним договором Позичальникові) кредит у сумі 55 000,00 (п'ятдесят п'ять тисяч) дол. США, а Третя особа 1 зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк (кредитор) свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Третій особі 1 кредит у сумі 55 000,00 (п'ятдесят п'ять тисяч) дол. США. Також 30.09.2008 р., в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Кредитором та Третьою особою 1 укладено Іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 17661 (надалі «Договір іпотеки»), відповідно до якого Третя особа 1 передав в іпотеку Кредитору нерухоме майно, а саме: квартиру № 51 (п'ятдесят один),яка знаходиться за адресою: місто Житомир, вул. Гречка, буд. № 15 (п'ятнадцять). Заставна вартість предмету іпотеки 319\~207,00 (триста девятнадцять тисяч двісті сім) гривень. У порушення умов [PERSON], Відповідач 1, свої зобовязання належним чином не виконував, в результаті чого [PERSON] прийняв рішення звернути стягнення на заставне майно. 29.01.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки, укладеному в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором. 29.01.2015 р. на підставі виконавчого напису Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. (а. с. 19-20). Після відкриття виконавчого провадження стало відомо, що в квартирі, яка є предметом іпотеки, зареєстровані мешканці, включаючи малолітню дитину. Згідно довідки про реєстрацію та склад сімї від 12.02.2015 р. № 483, в квартирі № 51, що знаходиться за адресою: місто Житомир, вул. Гречка, буд 15, зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а. с. 18). Таким чином, подальша реєстрація [PERSON], [INFO] в квартирі, що є предметом іпотеки, унеможливлює її реалізацію, в наслідок чого порушуються законні права та інтереси Іпотекодержателя. Згідно вимог чинного законодавства примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором на час направлення позову до суду залишається не виплаченою; письмова вимога іпотекодержателя про добровільне виселення з займаної житлової площі залишилась поза увагою мешканців; право користування спірною квартирою в малолітнього виникло після укладення [PERSON] іпотеки,у позивача є законне право вимагати через суд примусового виселення [PERSON], 1971 р. н., [PERSON], 1972 р. н., [PERSON], 2002 р. н.з квартири № 51 (п'ятдесят один),яка знаходиться за адресою: місто Житомир, вул. Гречка, буд. № 15 (п'ятнадцять),що є предметом іпотеки. Крім того просять стягнути з відповідачів - 243 грн. 60 коп. судовий збір. Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволені позовних вимог. Відповідачі до судового засідання на неодноразові виклики не з зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, не надали суду заяву про перенесення слухання справи з обьєктивних, субьєктивних причин. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.09.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0501/0908/71-221. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] зобовязується надати [PERSON] кредит у сумі 55 000,00 (п'ятдесят п'ять тисяч) дол. США, а Третя особа 1 зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. (а. с. 5-8). Банк (кредитор) свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Третій особі 1 кредит у сумі 55 000,00 (п'ятдесят п'ять тисяч) дол. США. Також 30.09.2008 р., в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Кредитором та Третьою особою 1 укладено Іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 17661 (надалі «Договір іпотеки»), відповідно до якого Третя особа 1 передав в іпотеку Кредитору нерухоме майно, а саме: квартиру № 51 (п'ятдесят один),яка знаходиться за адресою: місто Житомир, вул. Гречка, буд. № 15 (п'ятнадцять).Заставна вартість предмету іпотеки 319\~207,00 (триста девятнадцять тисяч двісті сім) гривень. (а. с. 12-17). 29.01.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки, укладеному в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором. 29.01.2015 р. на підставі виконавчого напису Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. (а. с. 19-20). Після відкриття виконавчого провадження стало відомо, що в квартирі, яка є предметом іпотеки, зареєстровані мешканці, включаючи малолітню дитину. Згідно довідки про реєстрацію та склад сімї від 12.02.2015 р. № 483, в квартирі № 51, що знаходиться за адресою: місто Житомир, вул. Гречка, буд 15, зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а. с. 18).

Outcome: approved