Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області у червні 2021 року звернулось до суду з позовними вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] суму надмірно виплаченої пенсії за період з 01.08.2019 року по 31.05.2020 року в розмірі 61555 грн. 76 коп. У відповідності до положень ст..33 ЦПК України справу розподілено судді Калашніковій О.І. Після виконання ГУПФ України в Одеській області ухвали суду від 13.07.2021 року про залишення позову без руху, справу до провадження суд прийняв 31.08.2021 року і призначив до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача, підтримуючи позовні вимоги, пояснила, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області і отримує пенсію за вислугу років льотно-випробного складу та цивільної авіації відповідно до Закону «Про пенсійне забезпечення». На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року Управління здійснило [PERSON] 07.08.2019 року перерахунок пенсії згідно з п.7 Порядку призначення і виплати пенсії працівникам льотно-випробного складу та цивільної авіації з урахуванням виплачених сум та проводило виплати до 31.05.2020 року без обмеження її максимального розміру. Позивач стверджує, що суд не зобов`язував Управління виконувати перерахунок пенсії без обмеження граничного розміру, Управління помилково провело у 2018,2019,2020 роках щорічне перерахування пенсії відповідачу без обмеження граничного розміру, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії в розмірі 61555 грн. 76 коп. за період з 01.08.2019 року по 31.05.2020 року. Посилаючись на положення ст.1212 ЦК України позивач вимагає ухвалити судове рішення про стягнення з [PERSON] на користь Управління суми надмірно виплаченої пенсії у розмірі 61555 грн.76 коп. Відповідач, не визнаючи позовні вимоги, доводив, що до Управління пенсійного фонду він- [PERSON] недостовірних даних не вносив, будь-яких зловживань не допускав, тому вимоги позивача є безпідставними. Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що позов Управління Пенсійного фонду України в Одеській області не підлягає задоволенню з наступних підстав. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4. Згідно з пунктом 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім`ї, тощо. Аналіз наведених норм свідчить про те, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера, зокрема, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. Згідно зі статтею 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Як встановлено судом та не спростовано представником відповідача, жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку позивача допущено не було, а отже й підстав для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера, у суб`єкта владних повноважень не було. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 Цивільного кодексу України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Така правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 02 липня 2014 року у справі 6-91цс14 та від 22 січня 2014 року у справі 6-151цс13, які є обов`язковими для виконання судами всіх інстанцій. Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, мав достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону. У даному випадку суд не встановив обставин, за яких допускається стягнення з пенсіонера зайво виплачених сум пенсій, тому відсутні підстави для утримання з відповідача надміру виплачених йму сум пенсій. Крім цього, на наявність рахункової помилки позивач не посилається, а зазначає, що «наявне помилкове проведення щорічних перерахунків без обмеження граничного розміру відповідно до рішення суду». Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що помилка є безпосередньо рахунковою. Зі змісту позовної заяви і пояснень представника позивача у судовому засіданні можна зробити висновок, що помилка пов`язана з неналежним виконанням обов`язків службовими особами, відповідальними за обчислення та нарахування пенсії, а також здійснення контрольних функцій. У § 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року, заява № 29979/04, зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Outcome: dismissed