Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

В січні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування позову в позовній заяві зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08 жовтня 1998 року, видного ВАТ «Будівельно-монтажний трест №17», її бабусі [PERSON] та [PERSON], на праві приватної спільної власності належить квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину зазначеної квартири. [PERSON] був людиною одинокою, спадкоємців не має. [PERSON] сумісно проживала з [PERSON] близько двадцяти років. [INFO] бабуся [PERSON] померла. Ще за свого життя, а саме 21 липня 2006 року, [PERSON] склала заповіт, яким усе майно , яке належатиме їй на день смерті заповідала їй - [PERSON] Про наявність заповіту [PERSON] вона дізналась лише [INFO] в день смерті [PERSON], коли приїхала на спірну квартиру, щоб забрати медичну картку, бабусі, оскільки не могла отримати дозвіл на її поховання. Приїхавши на квартиру за місцем постійного проживання та реєстрації [PERSON], в шафі, де знаходились різні документи померлої, вона знайшла і заповіт [PERSON] Після чого, [PERSON] звернувся до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою щодо оформлення спадщини після смерті [PERSON]. Однак, постановою державного нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори Крупської Л.В. від 05 грудня 2013 року [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини і запропоновано звернутися до суду. За таких обставин він звертається до суду з проханням визнати причини пропуску поважними і надати йому додатковий строк - два місяці для подачі такої заяви. У судове засідання позивач [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Представник відповідача - Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську Ради в судове засідання надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та постановити рішення згідно вимог діючого законодавства. Представник третьої особи-Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника у зв'язку з великим навантаженням. Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08 жовтня 1998 року, видного ВАТ «Будівельно-монтажний трест №17», бабусі позивачки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], на праві приватної спільної власності належить квартира [ADDRESS]. 21 липня 2006 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В., яким усе майно, що належить їй на день смерті, заповідала [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28 січня 2008 року. 21 липня 2006 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В., яким усе майно, що належить їй на день смерті, заповідала [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28 серпня 2013 року. Як зазначила [PERSON] в позовній заяві, про наявність заповіту [PERSON] вона дізналася лише [INFO], після смерті бабусі [PERSON], коли приїхала на спірну квартиру, щоб забрати медичку картку бабусі, оскільки не могла отримати дозвіл на її поховання. Перебираючи речі у шафі, вона і знайшла заповіт [PERSON]. 03 грудня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою щодо оформлення спадщини після смерті [PERSON]. Однак, постановою державного нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори Крупської Л.В. від 05 грудня 2013 року [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини і запропоновано звернутися до суду. В січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом в якому просила визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними і надати їй додатковий строк-три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved