Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

В січні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що 14.09.2015 року ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» отримало у позику від неї грошові кошти у сумі 135 000 грн., які зобов'язувалося повернути протягом 90 календарних днів, що випливає з умов договору безпроцентної позики № 14/09-02 (повторної фінансової допомоги) від 14.09.2015 року. Факт передачі грошових коштів позивачем відповідачеві за договором безпроцентної позики підтверджується прибутково-касовим ордером № 16 від 14.09.2015 року на суму 135 000 грн. відповідно до п. 5.2 вкзаного договору позичальник зобов'язується повернути суму позики шляхом перерахування грошових коштів з рахунку [NUMBER], відкритому у ПАТ «УКРІНБАНК», МФО 300142, на банківський рахунок позикодавця [NUMBER] у ПАТ «УКРІНБАНК», МФО 300142. Згідно п. 4.1. цього договору строк повернення позики становить 90 календарних днів з моменту надання суми позики, отже, останнім днем повернення позики є 13 грудня 2015 року. У вищевказаний строк відповідач на порушення своїх договірних зобов'язань позику не повернув. На її прохання про добровільну сплату заборгованості ніяким чином не прореагував, в усній формі відмовився сплатити заборгованість. У зв'язку з вищевикладеним просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» на її користь заборгованість за договором безпроцентної позики № 14/09-02(поворотної фінансової допомоги) від 14.09.2015 року у сумі 135 000грн. та судовий збір в сумі 1350 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання в якому просить розглядати справу у їх відсутність та вказує, що позовні вимоги визнає, проте не може повернути позику у зв*язку із скрутною фінансовою ситуацією та нестачею обігових коштів. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір безпроцентної позики № 14/09-02 (поворотна фінансова допомога). Відповідно до якого відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 135 000 грн. Строк повернення позики становить 90 календарних днів з моменту надання суми позики. Факт передачі грошових коштів позивачем відповідачеві за договором безпроцентної позики підтверджується прибутково-касовим ордером № 16 від 14.09.2015 року на суму 135 000 грн. Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому Позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Визнання відповідачем позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1350 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved