Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що рішенням Кременецького районного суду від 29 вересня 2014 року з [PERSON] стягнуто на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 07.07.2014 року та до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання позивачки в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 07.07.2014 року та до досягнення дитиною трьохрічного віку. Враховуючи рівень інфляції та вартість зростання комунальних послуг, а також рівень доходів та стан здоров'я дитини, визначений судом розмір аліментів є недостатнім для забезпечення належного фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. Позивачка стверджує, що відповідач по справі має регулярний заробіток в ресторані «Іква», як співак. Реклами його музичного гурту «Збіг обставин» розміщені в мережі Інтернет. [PERSON] регулярно виступає на урочистих заходах з нагоди одруження та заробляє за один виступ близько 2 500 гривень, тобто отримує регулярний дохід. В судовому засіданні позивачка просить суд змінити розмір стягуваних аліментів та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі - в розмірі 1 500 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття; змінити розмір стягуваних аліментів та стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі - в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дочкою трьохрічного віку. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти його задоволення, посилаючись на те, що його заробіток не є постійним та в нього не відбулося покращення матеріального становища. Відповідач стверджує, що він є опікуном своєї баби - [PERSON], яка являться інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду, а тому з огляду на це відповідач не має можливості покращити своє матеріальне становище та знайти постійний дохід. Відповідач заперечив отримання регулярних доходів від обслуговування урочистих подій. Наявність реклами в мережі Інтернет пояснив пошуком однодумців. Музичний гурт не надає платних послуг. Відповідач стверджує, що не знає свідка [PERSON], приходив під весілля в якості «запорожця», співав на весіллі в «Караоке», за спів грошей не брав. Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих міркувань. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON] грали на весіллі її дочки 14 вересня 2014 року. За їхні послуги було заплачено 2500 гривень. Свідок [PERSON] суду показав, що співає разом з [PERSON] в гурті «Збіг обставин», співають для себе і грошей за це не беруть. Це своєрідне хобі, яке заробітку не приносить. Свідка [PERSON] не знає, на весілля у неї не грав. З рішення Кременецького районного суду від 06.08.2014 року слідує, що з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 07.07.2014 року та до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з [PERSON] на утримання позивачки аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 07.07.2014 року та до досягнення дитиною трьохрічного віку. З розрахунку заборгованості від 07.09.2015 року випливає, що станом на 01.09.2015 року [PERSON] має заборгованість по аліментах на утримання дитини в розмірі 5 458, 00 гривень. З розрахунку заборгованості від 07.09.2015 року вбачається, що станом на 01.09.2015 року [PERSON] має заборгованість по аліментах на утримання позивачки в розмірі 3 117,95 гривень. З довідки, виданої 11.03.2015 року, слідує, що [PERSON]. перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Кременецької РДА, як одержувач допомоги при народжені дитини з 01.08.2015 року та по даний час. З довідки, виданої 26.03.2015 року, випливає, що [PERSON] отримує щомісячну одноразову допомогу при народжені дитини в розмірі 810 гривень щомісячно. З відповіді районного комунального закладу «Кременецький центр первинної медико - санітарної допомоги» за № 541 від 06.10.2015 року слідує, що [PERSON] на протязі 2015 року вісім разів зверталася до комунального закладу «Кременецький центр первинної медико - санітарної допомоги» з приводу лікування дочки - [PERSON], [INFO]. З дослідженого в судовому засіданні СD-диска вбачається, що 3 березня 2015 року розміщено в мережі Інтернет рекламу гурту «Збіг обставин» з музичного оформлення свят по західній Україні. В рекламі міститься відеоролик з виступом [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд критично оцінює пояснення відповідача щодо надання послуг по музичному оформленню урочистих подій на безоплатній основі та розцінює дані пояснення, як намагання відповідача приховати своє дійсне матеріальне становище. Дані пояснення спростовуються показами свідка [PERSON] та розміщеною в мережі Інтернет рекламою. Суд також критично оцінює покази свідка [PERSON] Даний свідок працює разом з відповідачем в музичному гурті « Збіг обставин», перебуває з ним у дружніх стосунках, а тому не може об'єктивно свідчити у даній справі. Покази даного свідка також спростовуються показами свідка [PERSON], сумніватись в об'єктивності свідчень якої у суду не має підстав, та дослідженою в судовому засіданні рекламою з мережі Інтернет. В судовому засіданні встановлено, що матеріальний стан відповідача покращився. У нього з'явились додаткові грошові надходження від музичного оформлення урочистих подій (весіль, днів народження). На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дочка, яка потребує збільшених витрат на утримання через погіршення стану здоров'я, враховуючи матеріальний стан обох сторін, те, що відповідач являється опікуном своєї баби - [PERSON], яка являться інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: approved