Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк в два місяці після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування позову вказувала, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки посвідченої державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Спадкоємцями по заповіту являється вона, її рідні брати [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO]. 13.04.2017 року вона подала заяву до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки інших спадкоємців немає. 14.04.2007 року Білоцерківською районною державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу після смерті брата. 13.04.2017 року вона подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, постановою нотаріуса їй відмовлено у вчинені нотаріальної дії, оскільки вона не надала документ, що підтверджує реєстрацію померлого та пропустила встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. 23.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені. 11.04.2008року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд справи проводити без участі позивача та представника позивача. 05.07.2018 року Фастівська сільська рада звернулась до суду із заявою про визнання позову, в якій представник визнав позов в повному обсязі та просив задовольнити. Третя особа причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 20.05.1997 року складено заповіт посвідчений виконкомом Фастівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, зареєстрований в реєстрі № 11, згідно якого [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповів [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На день смерті [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю належала земельна ділянка площею 5,480 га, яка розташована на території Фастівської сільської ради Білоцерківського району. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2018 року встановлено факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO] є сестрою [PERSON], який помер [INFO], та донькою [PERSON], який помер [INFO], а [PERSON], який помер [INFO] є сином [PERSON], померлого [INFO]. Відповідно до копії довідки Фастівської сільської ради № 43 від 27.03.2017 року [PERSON] без реєстрації проживав в [ADDRESS] і до дня смерті [INFO]. [INFO] помер [PERSON], про що 12.04.2006 року виконавчим комітетом Фастівської сільської ради Білоцерківського району Київської області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Після його смерті Білоцерківською районною державною нотаріальною конторою Київської області заведено спадкову справу за № 157/2007, з якої вбачається, що з заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON] та [PERSON]. [INFO] помер [PERSON], про що виконавчим комітом Фастівської сільської ради Білоцерківського району Київської області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Відповідно до копії заяви від 20.10.2017 року, посвідченої нотаріусом нотаріального округу Москви Поспеловою Н.М., [PERSON], [INFO] не претендує на спадщину після смерті брата [PERSON], який помер [INFO]. Не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] являється спадкоємцем після смерті [PERSON], при цьому постановою приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області Дерун К.А. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Постанова нотаріуса мотивована посиланнями на пропуск заявником встановленого ч. 1 ст. 1272 ЦК України шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, не надала документ, що підтверджує реєстрацію померлого та надала документ про доказ родинних відносин, видані неналежним чином. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦПК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Згідно роз'яснень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач надала виписку з медичної картки стаціонарного хворого. Крім того, в позові остання вказує про те, що не мала коштів для належного оформлення документів. Враховуючи наведене, а також визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею у встановленому законом порядку заяви про прийняття спадщини, тобто заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved