Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

В серпні 2019 року представник [PERSON] звернулась до суду з зазначеною заявою в інтересах [PERSON] , в якій просила про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису про народження № 93 від 23.09.1969 року, складеного виконкомом Сартанської селищної ради міста Маріуполя Донецької області, який зберігається в Кальміуському районному в м.Маріуполі відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. А саме зміни імені дитини « [PERSON] » на « [PERSON] » та місця народження з зазначеного «м.Маріуполь» на «м.Торез». В заяві, в обґрунтування вимог, заявлено, що [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON] ) народилась в м.Торез Донецької області [INFO] в родині [PERSON] та [PERSON] , про що був зроблений актовий запис про народження виконкомом Сартанської селищної ради міста Маріуполя Донецької області та видано свідоцтво про народження дитини з зазначенням імені дитини « [PERSON] », місця народження - м.Торез. На підставі свідоцтва про народження вона отримала документи про освіту, отримала паспорт громадянки України, де її ім`я було зазначено як [PERSON] і місце народження м.Торез. В подальшому на підставі паспорту у всіх правовстановлюючих документах вона була зазначена як [PERSON] Так, ім`я « [PERSON] » зазначене в її трудовій книжці, свідоцтві про шлюб, в свідоцтві про народження дітей, та всіх інших документах, які були набуті нею протягом життя. 30.05.2018 року [PERSON] звернулась до Нікольського РВ ДРАЦС ГТЮ у Донецькій області про повторну видачу свідоцтва про народження на її дівоче прізвище - [PERSON] для легалізації свого свідоцтва про народження. Нікольським РВ ДРАЦС від 30.05.2018 року їй було надано відповідь про відмову у видачі повторного свідоцтва про народження з тих підстав, що в актовому запису про народження дитини №93 від 23.09.1969 року, батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] , власне ім`я дитини зазначене як « [PERSON] », а місцем народження - «м.Маріуполь». [PERSON] було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження у зв`язку з відсутністю в актовому запису про народження відомостей про зміну імені та місце народження та неможливістю встановити підстави таких змін. На час звернення до суду батьки [PERSON] померли. Вона була єдиною дитиною в сім`ї та як спадкоємиця першої черги прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] . Зазначені розбіжності в написанні імені та місця народження створюють для неї суттєві незручності, тому що зазначена невідповідність в написанні в актовому записі про народження порушує її особисті та майнові права, що вимагає від неї доведення фактів належності їй набутих протягом життя правовстановлюючих документів. Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 19.08.2019 року було відкрито провадження по справі (а.с.37) В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, про час, дату місце розгляду справи у суді повідомлялись належним чином, що дає суду право розглянути справу у його відсутність на підставі наявних доказів. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Від начальника відділу надійшла письмова заява, в якій не заперечувалось проти задоволення заяви. Але зазначено, що у разі внесення змін до актового запису про народження , врахувати , що з 22.05.2016 року на підставі Постанови Верховної Ради України м.Торез перейменовано в м. Чистякове, яка є чинною назвою міста Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини . Згідно з відомостями паспорту громадянина серії ВА 329163 виданого 17.10.1996 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області встановлено, що до суду звернулась громадянка України [PERSON] , [INFO] , місце народження м.Торез Донецької області, яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 25.09.2008 року. (а.с.10-12) Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища встановлено, що згідно актового запису в реєстрі за №00057171803 від 10.12.2011 року встановлено, що згідно з актовим записом про шлюб №22 від 06.10.1990 року, складеного виконкомом Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON]. (а.с.13) Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу (актовий запис №8 від 30 .05.2018 року, зареєстрованого Нікольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГУ ТУЮ у Донецькій області, заявниця після розірвання шлюбу залишила прізвище [PERSON] (а.с.14) Згідно наданої заявником копії свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 23 вересня 1969 року Приморською селищною радою Ради депутатів м.Жданова зареєстроване народження [PERSON] [INFO] за актовим записом №93 від 23.09.1969 року. Місцем народження зазначено м.Торез Донецької області. Батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Відповідно до копії заяви [PERSON] 30.05.2018 року вона звернулась до Нікольського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області для отримання повторно свідоцтва про народження. (а.с 15) Відповідно до листа Нікольского РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області від 30.05.2018 року та висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 06.06.2018 року [PERSON] було відмовлено в задоволені заяви з тих підстав, що в актовому запису про народження під №93 від 23.09.1969 року батьками дитини зазначені [PERSON] , матір`ю [PERSON] , а власне ім`я дитини « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявника. Запропоновано звернутись до суду. (а.с.16, 18) Із листа представника заявника та відповіді Кальміуського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області встановлено, що заявник зверталась про внесення змін до актового запису про народження №93 від 23.09.1969 року зареєстрованого на ім`я [PERSON] про зміну власного прізвища дитини на « [PERSON] », але ж їй було відмовлено (а.с.19-20). Відповідно до наданих заявником копій свідоцтв про смерть [PERSON] померла [INFO] (актовий запис про смерть №12 від 09 березня 2005 року), а [PERSON] помер [INFO] (актовий запис про смерть №13 від 06.03.1989 року). Актові записи про смерть зареєстровані Касянівською сільською радою Володарського (нині Нікольського) району Донецької області. (а.с.21,22) В свідоцтвах про право на спадщину за законом єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є саме заявниця [PERSON] яка зазначена як єдина спадкоємиця після смерті за законом - донька спадкодавця. (а.с. 23-24) Згідно з витягом про реєстрацію права власності №8997261 від 18.11.2005 року за заявницею зареєстроване право власності на житло по [ADDRESS] (номер запису 351 в книзі 1) на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] ) а.с.24 - зворотній бік) Із наданих заявником правовстановлюючих документів встановлено, що [PERSON] 1969 року народження навчалась в Кременівській середній школі та отримала восьмирічну та середню освіту . Згідно диплому [NUMBER] [PERSON] в 1986 році вступила і в 1989 році закінчила технікум Маріупольский технікум міського електротранспорту. ( а.с.25-26) Заявник наддала копію трудової книжки колгоспника на ім`я [PERSON] [INFO] , в якій прізвище « [PERSON] » змінене на « [PERSON] » (а.с.27) Згідно з відповіддю Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області та записами погосподарської книги Касянівської сільської ради за №296 за 1977-1979 роки зазначено, що головою господарства по [ADDRESS] зазначена [PERSON] [INFO] . До складу її сім`ї входили чоловік [PERSON] 1944 року та донька [PERSON] [INFO] . Інших членів сім`ї не зазначено. Зазначено, що стара назва [ADDRESS] - [ADDRESS] . (а.с. 50-51). Також до суду надійшла нотаріально посвідчена заява [PERSON] , яка згідно наданих копій правовстановлюючих документів є рідною сестрою [PERSON] , яка засвідчила, що їй достеменно відомо, що її сестра [PERSON] народила доньку [INFO], перебуваючи у неї в гостях в м.Торез. Після пологового будинку сестра з дитиною та чоловіком повернулись додому в с.Кременівка. Реєстрація дитини відбувалась за місцем проживання [PERSON] . Дитину все життя сестра та її чоловік [PERSON] називали [PERSON] . (а.с.28-34). Зазначена заява узгоджуються з іншими доказами, а тому приймається судом як письмовий доказ на підтвердження імені та місця народження заявниці. При порівнянні відомостей зазначених в паспорті заявника та в наданих нею документах встановлено, що до складу сім`ї одружжя [PERSON] та [PERSON] входила донька [PERSON] , [INFO] . В погосподарський книзі Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області за 1977-78 роки єдиною дитиною подружжя [PERSON] зазначена саме донька по імені [PERSON] , відомості про дату народження якої збігаються з відомостями, зазначеними в актовому записі №93 від 23.09.1969 року. Саме заявник, є єдиною спадкоємицею за законом після смерті спадкодавця [PERSON] і отримала в спадщину та проживає в будинку [ADDRESS] , який є батьківським будинком в якому вона проживала в дитинстві згідно з записами в по господарській книзі. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст.315 ЦПК України, окрім зазначених в ч. 1 цієї статті фактів що мають юридичне значення, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 07 липня 1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису та постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Згідно з п.1 Висновків Постанови Пленуму ВАСУ №12 від 29.09.2016 року «Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв`язку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану» встановлено, що при розгляді справ, пов`язаних з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану адміністративний суд не уповноважений встановлювати достовірність обставин, засвідчених поданими документами, чи іншим способом встановлювати юридичні факти; такі справи належать до цивільної юрисдикції і вирішуються, зокрема, у порядку окремого провадження. За змістом п.1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. Відповідно до п. 1.16 Правил відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку. Рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного акту є підставою для внесення змін, які зазначені в рішенні суду (п.2.16.7 Правил). Згідно до п. 2.16.7 Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актовому записі цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Такі зміни згідно п. 2.18. зазначених вище Правил вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану. Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині встановлення фактів, що мають юридичне значення,дослідивши всі надані заявником докази окремо та в їх сукупності, суд вважає встановленим, що заявниця [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] . Ім`я та місце народження заявниці, яке зазначене в свідоцтві про народження дитини,яке вона має як документ, що підтверджує факт реєстрації її народження , не збігається з відомостями щодо імені та місця народження, що зазначені в самому акті про народження №93 від 23.09.1969 року. При цьому всі інші відомості , що стосується дати народження та відомостей про батьків дитини відповідають іншим правовстановлюючим документам заявниці та іншим наданим суду доказам. Як уже зазначалось свідоцтво про народження це документ строгої звітності, який видавався батькам від імені держави на підтвердження факту державної реєстрації народження ними дитини. Саме цей документ для дитини є первісним документом, що встановлює її особу, її походження, її кровне споріднення та є похідним документом для отримання інших документів, що встановлюють особу та ідентифікують людину в суспільстві. Судом встановлено, що посадовою особою, що вносила відомості до актового запису про народження заявниці допущена невідповідність відомостей про ім`я та місце народження дитини, викладених в актового запису, відомостям, що викладені в свідоцтві про народження дитини. Враховуючи , що з моменту реєстрації батьки дитини не звернулись до органів реєстрації актів цивільного стану,для внесення змін, є підтвердженням того, що відомості про ім`я дитини « [PERSON] » відповідали волевиявленню батьків, а місце народження «м.Торез» - фактичному місцю народження дитини. Суд вважає, що заявниця довела необхідність встановлення для неї зазначеного факту та необхідності внесення змін до актового запису про її народження, тому що серед подій та дій, які є юридичними фактами, особливе значення для всього суспільного життя фізичної особи мають акти цивільного стану - події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. На підставі свідоцтва про народження заявниця отримала на ім`я « [PERSON] » документи про освіту, паспорт громадянина України, взяла шлюб, змінила прізвище, здійснила реєстрацію народження своїх дітей, прийняла спадщину та оформила право власності на майно. Така невідповідність в актовому записі про народження,з свідоцтвом про народження дитини позбавляє можливості заявника повною мірою реалізувати свої права. Таким чином заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до п.п.2.18 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, слід зобов`язати відділ державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести відповідні зміни до актового запису про народження заявника. При цьому суд враховує позицію заінтересованої особи врахувати у разі задоволення заяви той факт, що на момент розгляду заяви з 22.05.2016 року місто Торез в межах компанії по декомунізації в Україні перейменоване в м.Чистякове на підставі Постанови Верховної Ради України. На підставі викладеного та

Outcome: approved