Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради (далі по тексту - Департамент) 30.05.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, вказавши, що за заявою [PERSON] з 21.10.2014 року та відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на плату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ №505 від 01.10.2014 року (далі Порядок), відповідачка отримувала грошову допомогу переміщеним особам в тому числі у період з 01.01.2015 року по 01.09.2015 року на свого неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. При проведенні ревізії спеціалістами Державної фінансової інспекції у Черкаській області було встановлено факт неповідомлення відповідачкою відомостей про повернення її неповнолітнього сина [PERSON] до місця проживання в м. Луганськ. Не повідомлення вказаної обставини [PERSON] призвело до переплати наданої відповідачці грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам за період з 01.01.2015 року по 01.09.2015 року в розмірі 4310,64 гривні, яку позивач просив стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Департаменту. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та підтвердила обставини викладені у позові. Додатково пояснила, що факт необґрунтованої виплати грошової допомоги було виявлено при перевірці використання коштів виділених з державного бюджету Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області. Відповідачкою не було спростовано факт того, що її неповнолітній син [PERSON] у період з 01.01.2015 року по 01.09.2015 року повертався до покинутого місця проживання в м. Луганськ. А тому вона повинна повернути переплачену їй за період з 01.01.2015 року по 01.09.2015 року грошову допомогу виплачену на сина [PERSON] в сумі 4310,64 гривні. Представник третьої особи підтримала позовні вимоги Департаменту. В своїх письмових поясненнях посилалася на те, що під час проведення ревізії використання коштів, виділених із державного бюджету на надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО було виявлено факт відрахування [PERSON] зі школи у зв'язку із поверненням до покинутого постійного місця проживання. Не повідомлення відповідачкою Департамент про повернення її неповнолітнього сина до покинутого місця проживання призвело до переплати їй грошової допомоги. Справу розглянуто за відсутності [PERSON], повідомленої про час та місце судового засідання шляхом направлення повісток про виклик за останнім відомим зареєстрованим місцем її перебування, стосовно якої суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Пунктом 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014 року (зі змінами та доповненнями) передбачено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців. Відповідно до пункту 3 даного Порядку грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї (далі - уповноважений представник сім'ї). З 22.10.2014 року відповідно до рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 22.10.2014 року (а.с. 46), яке прийняте на підставі заяви [PERSON] від 21.10.2014 року (а.с. 50, 51) було призначено останній допомогу внутрішньо переміщеним особам на проживання в тому числі на її неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Пунктом 11 Порядку визначено, що уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. За наслідками ревізії - Державна фінансова інспекція у Черкаській області повідомила Департамент про факт відрахування сина [PERSON] - [PERSON] зі школи №33 м. Черкаси у зв'язку із переїздом до м. Луганськ, що потягнуло за собою переплату грошової допомоги (а.с. 11, 14). Відповідно до Наказу від 10.12.2014 року директора школи №33 м. Черкаси - [PERSON] учень 1-В класу відрахований зі списків учнів у зв'язку із переїздом до м. Луганськ (а.с. 33). Підставою для формулювання причини відрахування [PERSON] зі школи №33 стала заява його матері - [PERSON] від 10.12.2014 року в якій вона просила адміністрацію школи видати документи [PERSON] у зв'язку із переїздом до м. Луганськ (а.с. 32). В той же час реалізація [PERSON] викладених у заяві від 10.12.2014 року намірів переїхати у м. Луганськ не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи в суді. Так, відповідно до Довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 01.08.2017 року у період з 01.12.2014 року по 31.08.2015 року не зареєстровано фактів виїзду [PERSON] на тимчасово окуповану територію України, натомість 27 квітня 2015 року він перетнув державний кордон України в напрямку Київ - Анталія та 4 травня 2015 року повернувся до України в напрямку Анталія - Київ (а.с. 71). 01.09.2015 року [PERSON] вступив до 1 класу Черкаської спеціалізованої школи №17, що підтверджено довідкою навчального закладу (а.с. 26 зв.). Таким чином відсутні докази фактичного повернення [PERSON] на тимчасово окуповану територію України у період з 01.01.2015 року до 01.09.2015 року. Суд не може погодитися із доводами позивача про те, що саме [PERSON] зобов'язана спростовувати припущення про повернення її сина [PERSON] на тимчасово окуповану території України у січні-серпні 2015 року. Так, відповідно до п. 10 Порядку, - уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. За змістом ст. 10, 60 ЦПК України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже саме позивач повинен був довести обґрунтованість своїх вимог про стягнення коштів із [PERSON]. Сам по собі факт припинення дитиною навчання у першому класі однієї школи та вступ на наступний рік до першого класу іншої школи не є підставою для припинення виплати допомоги внутрішньо-переміщеним особам. Мотиви такого рішення батьків можуть бути різними, у тому числі пов'язаними із психофізіологічними особливостями малолітньої дитини, її готовністю та адаптацією до навчання у школі. За таких обставин судом не встановлено правових підстав для задоволення позовних вимог Департаменту до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам за період з 01.01.2015 року до 01.09.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed