Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №б/н від 30.06.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Враховуючи те, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 30.04.2020 року має заборгованість 209315,70 грн., яка складається з наступного: 4955,63 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 200597,26 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 3762,81 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії, враховуючи те, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом, тому заборгованість до стягнення становить 134369, 21 грн., яка складається з наступного: 4955,63 грн. - заборгованість за кредитом; 129413,58 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками за період з 30.06.2011 року по 31.08.2019 року. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 134369 грн. 21 коп. за кредитним договором №б/н від 30.06.2011 року та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за довіреністю Гребенюк Олександр Сергійович (а.с.48), наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, а також не заперечує у постановленні заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.55). Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, двічі, 11.09.2020 року та 29.09.2020 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.98 на звороті, 104 на звороті) заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено: - Із копії розрахунку заборгованості (а.с.7-9) вбачається, що відповідач станом на 30.04.2020 року має заборгованість 134369, 21 грн., яка складається з наступного: 4955,63 грн. - заборгованість за кредитом; 129413, 58 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками за період з 30.06.2011 року по 31.08.2019 року. - Із копії виписки по картковому рахунку (а.с.10-14) вбачається, що відповідач користувалася кредитною карткою, розраховуючись за послуги в магазинах, мобільного зв`язку, зняття готівки та поповнення кредитної картки, фактично по 28.02.2018 року. - Із копії довідки (а.с.15) вбачається, що відповідачу видано останню кредитну картку із строком дії до 10/2019. - Із копії заяви позичальника №б/н від 30.06.2011 року (а.с.17) вбачається, що позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування (а.с.16). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. - Із копії паспорту громадянина України (а.с.45, 46) з`ясовано, що [PERSON] народилася [INFO] , в селі Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Кочубеївської сільської ради ОТГ Херсонської області (а.с.61). Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України, ч.1. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України, ч.1. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. ч.2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За таких обставин, як встановлено судом, відповідач, відповідно до поданої заяви №б/н від 30.06.2011 року (а.с.17), отримала від позивача кредит в розмірі 5000, 00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування (а.с.16). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» (а.с.18-44), складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 30.04.2020 року має заборгованість 209315, 70 грн., яка складається з наступного: 4955,63 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 200597,26 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 3762,81 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії, враховуючи те, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом, тому заборгованість до стягнення становить 134369,21 грн., яка складається з наступного: 4955,63 грн. - заборгованість за кредитом; 129413,58 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками за період з 30.06.2011 року по 31.08.2019 року. Отже заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості становить 134369,21 грн. (а.с.7-9). Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, порушила виконання умов кредитного договору №б/н від 30.06.2011 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 134369 грн. 21 коп. Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 2102,00 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.6). На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України,

Outcome: approved