Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] Гопал Ядав. Позов мотивований тим, що 21.06.2016 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей подружжя не має. Позивач зазначає, що після одруження сімейне життя було наповнене взаємоповагою, розумінням, турботою та підтримкою в спільному побуті. Однак спільне життя з відповідачем не склалось, постійно виникали конфлікти та сварки. Внаслідок постійних непорозумінь стався розлад сімейних стосунків. Також позивач зазначає, що після спроб поспілкуватись з відповідачем щодо розірвання шлюбу мирним шляхом, останнім було відмовлено. На даний час з відповідачем спільного господарства не ведуть, оскільки разом не проживають, з серпня 2018 року відповідач виїхав із спільного з позивачем місця проживання, на даний час його місце проживання не відоме. У звязку з тим, що відновити сімейні стосунки з відповідачем по справі неможливо, шлюб існує лише формально, тому зберігати його недоцільно. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Судові витрати позивач просила залишити за нею. Судом 20.02.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Також, даною ухвалою запропоновано відповідачу надати суду відзив та докази у строк, встановлений судом. У строк, визначений судом ухвалою суду від 20.02.2019, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли. Ухвалою суду від 20.03.2019 закрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. 20.03.2019 від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Також у даній заяві позивач зазначила про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в\~судове засідання\~не зявився,\~хоча відповідно\~до ст.\~128\~ЦПК України,\~був повідомлений\~належнимчином\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин. Враховуючи вищевикладене, заяву позивача та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). Враховуючи ненадання відповідачем по справі відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії І АМ № 199066, виданим повторно 01.06.2017 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між [PERSON] Гопал Ядав, [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 21.06.2016, актовий запис № 1166. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. (а.с. 12) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2016, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, спільного бюджету не мають, дітей від даного шлюбу не мають. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Гопал Ядав, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Судові витрати понесені [PERSON] суд залишає за нею, враховуючи її клопотання зазначене у позовній заяві. Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не надано. Доказів понесення відповідачем судових витрат суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved