Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої компенсації. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.02.2013 року до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради звернувся відповідач із заявою про призначення щомісячної компенсаційної виплати особі, яка доглядає за престарілим, який досяг 80-річного віку, [PERSON], [INFO] Оскільки на час звернення, відповідач був непрацюючою працездатною особою, останньому було призначено компенсаційну виплату з 14.02.2013 року по 23.12.2039 року в розмірі 4,80 грн. щомісячно. 21.08.2014 року [PERSON] звернулась до Департаменту із заявою про відмову за нею в догляді відповідачем, а з 22.08.2014 року на підставі вказаної заяви припинено виплату. Враховуючи, що на день звернення [PERSON], виплату компенсації за серпень 2014 року відповідачу було здійснено переплату компенсації в розмірі 19,93 грн., яку просить стягнути із відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, проте подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Статтею 1212 ЦК України передбачено, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно Судом встановлено, що відповідач 14.02.2013 року звернувся до позивача із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій і пільг та просив призначити йому компенсаційну виплату особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи або особою, яка досягла 80 років. Окрім того, вищевказана компенсація відповідачу була призначена у зв'язку із тим, що до позивача 14.02.2013 року звернулася [PERSON], яка в своїй заяві вказала, що за станом здоров'я потребує догляду (а.с.3,4). Рішенням позивача від 26.02.2013 року відповідачу було призначено проведення компенсації. 21.08.2014 року до позивача звернулась [PERSON] із заявою про відмову від здійснення догляду з боку відповідача [PERSON] (а.с.6). Рішенням про визнання обсягу надміру виплачених коштів встановлено, що з 22.08.2014 року по 30.09.2014 року відповідачу було здійснено пере виплату компенсації в розмірі 19,93 грн., про що останньому було повідомлено 05.11.2014 року, однак вимога позивача про повернення коштів була залишена без реагування (а.с.7). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути надміру виплачену компенсаційну виплату особі, яка доглядає за престарілими, який досяг 80-річного віку, в розмірі 19,93 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved