Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

В січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № DТ/057 від 11 квітня 2007 року в розмірі 48380,48 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.11.2015 року складає 1 108 396 грн. 80 коп., а також стягнути з відповідачів судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 11 квітня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DТ/057, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 11000,00 доларів США на термін до 11 квітня 2010 року. В порушення умов договору відповідач не повертає кредит в строки визначені договором, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, таким чином, станом на 13 листопада 2015 року виникла заборгованість в розмірі 48380,48 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за Договором № DТ/057 від 11 квітня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязався виконувати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти днів з моменту її отримання. Тому він вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті «Вісті Придніпровя» №45-46 (1744-1745) від 23.06.2016 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] була укладена Кредитна угода №DТ/057, згідно якої банк надав відповідачу кредит в розмірі 11000,00 доларів США, зі сплатою 15% річних, а [PERSON] зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 11.04.2010 року включно, на наступні цілі: поповнення основного капіталу (а.с.12-14). Того ж дня, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір про видачу транша № DТ/058 від 11 квітня 2007 року (а.с.15). В забезпечення виконання зобовязань за Договором № DТ/057 від 11 квітня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязався виконувати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти днів з моменту її отримання (а.с.17). Відповідач в добровільному порядку кредитні кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобовязання. Станом на 13 листопада 2015 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за Кредитною угодою № DТ/057 від 11 квітня 2007 року становить 48380,48 доларів США, де: 8597,48 доларів США заборгованість за кредитом, 16721,33 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 673,05 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 22388,62 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 48380,48 доларів США, що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.11.2015 року складає 1 108 396 грн. 80 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 16625,95 грн., тобто з кожного по 8312,98 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved