Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

В судове засідання з»явивсь представник позивача адвокат [PERSON], відповідач [PERSON] з своїм представником. Представник позивача [PERSON] просить суд: -стягнути із [PERSON] на його, [PERSON] користь 5957 грн. 50 коп., в рахунок відшкодування завданої мені майнової шкоди та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і в їх обґрунтування суду пояснив. [PERSON] своїми діями, які виразилися у заподіянні відповідачу умисних легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України. 17.03.2017 року він був засуджений Зіньківським районним судом до 160 годин громадських робіт. Цивільний позов в кримінальному провадженні не розглядався . У звязку з одержаними травмами він знаходився на стаціонарному лікуванні в Сумській обласної лікарні в період із 07.10.2016 року по 21.10. 2016 року, тобто на протязі 14 днів. В процесі лікування використав ліків на загальну суму 4120 (чотири тисячі сто двадцять) гривень 49 копійок. Вказана сума підтверджується випискою із медичної карти № 686, довідкою із аптеки про вартість ліків на його лікування, направленням на компютерну томографію головного мозку і чеком про оплату вказаних послуг та пятьма висновками лікарі. Також він оплатив проведення судово-медичної експертизи 120 грн. Крім побиття, [PERSON] знищив належне позивачу наступне майно, яке знаходилося по місцю ремонту паркану і хвіртки та у дворі господарства, а саме: - ногами деформував хвіртку із профільного металу, яка відновленню не підлягає, загальною вартістю 400 грн., з яких власне вартість матеріалу на хвіртку складає 200 грн. і оплата за її виготовлення 200 грн; - вилив 3-х літрову банку фарби сірого кольору, вартістю 90 грн. - вилив 1- літрову банку фарби сірого кольору, вартістю 43грв; - вилив 1- літрову банку грунтовки голубого кольору, вартістю 43 грн. - вилив пляшку розчинника, вартістю 28 грн. - вилив 20 літрів дизельного пального із каністри, вартістю 400 грн. Всього знищив майна на суму 1004 грн. Так, як відповідач фактично зареєстрований на проживання і проживає у місті Суми, то вимушений був приїжджати із міста Суми по викликах слідчого три рази, в суд два рази, а всього 5 разів. Вартість проїзду із міста Суми до міста Зінькова і назад складає 142 грн. 70 коп., а за пять поїздок склала 713 грн. 50 коп. Таким чином, завдана відповідачу майнова шкода складає 5957 грн. Крім майнової шкоди, [PERSON] завдав відповідачу значної моральної шкоди, яка проявилася в наступному: від побоїв він зазнав сильної фізичної болі. Своїми протиправними діями [PERSON] образив його честь і гідність , завдав душевних страждань. Він отримав нервовий стрес, Від переляку і хвилювань , викликаних побиттям , втратив сон і спокій що вплинуло на стан здоровя. Усталений спосіб життя порушений , так як вимушений був звертатися за захистом своїх прав у поліцію, до лікарні, до судмедексперта, за правовою допомогою до адвоката, до суду. На лікуванні у лікарні перебував 14 днів. Внаслідок цього коло його спілкування звузилося, усталений спосіб життя порушився. Не міг займатися підприємницькою діяльністю. Так як є підприємцем, внаслідок втратив доходи і залишився на цей період без засобів на лікування та існування. На даний час стан здоровя погіршився, так як від перелому кісток носу не може повноцінно дихати носом і наслідки від цього непередбачувані. Завдану моральну шкоду оцінює в сумі 10000 грн. Представник відповідача і відповідач заявлені позовні вимоги визнали частково. Позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди, визнали ту її частину, яка підтверджена документами, моральну шкоду визнали в сумі 1\~000 гривень. Заслухавши обґрунтування заявленого позову представником позивача, обґрунтування заперечень відповідачем і його представником, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12016170170000539 від 28.11 2016 року справа № 530/12/17 від 17.01.2017 року суд встановив наступне. Документально підтверджені матеріальні витрати: в сумі 650 /шістсот п»ятдесят/ гривень витрат за комп»ютерну томографію, 71 /сімдесят одну/ гривню 35 копійок витрат на проїзд до м. Зіньків з м. Суми. Інші витрати майнового характеру документально не підтверджені. Згідно вимог ч.4 ст.60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно матеріалів цивільної справи, оглянутих матеріалів кримінального провадження, документально підтверджено тільки вище вказані витрати відповідача на лікування. Відповідно правової позиції Пленуму Верховного Суду України, майнова шкода заподіяна злочином підлягає відшкодуванню в межах документально підтверджених витрат, на час розгляду справи в суді. Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди, суд не може не враховувати, що обґрунтування позивачем і його представником заподіяної злочином моральної шкоди ґрунтується на їх суб»єктивних висновках. В матеріалах цивільної справи і кримінального провадження відсутні висновки відповідних експертиз, які б підтверджували причинний зв»язок між діями відповідача і наслідками, на які посилається позивач. Як вбачається з матеріалів цивільної справи він має ряд супутних захворювань : остеохондроз, сахарний діабет. Виходячи з вище викладених обставин, суд вважає, що заявлені позовні вимоги , про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Outcome: approved