Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Голова органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свою позовну вимогу мотивує тим, що [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Батька у малолітніх [PERSON] та [PERSON] не має, заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року відомості про [PERSON], [INFO], який записаний батьком зазначених дітей, були виключені з актових записів про їх народження. Батьком малолітньої дитини [PERSON] є громадянин [PERSON] З 12 грудня 2017 року вищезазначені діти перебувають на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, в службі у справах дітей у зв'язку з проживанням в родині, де мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. З 18 січня 2018 року і по теперішній час малолітні [PERSON] та [PERSON] перебувають в КЗ «Дитячий протитуберкульозний санаторій №5» ДОР» м. Дніпро, а малолітня [PERSON] з 19 лютого 2018 року перебуває в педіатричному відділенні КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР», до якого була доставлена в супроводі поліції та служби у справах дітей. Сім'я [PERSON] з 17 лютого 2017 року перебуває на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах, а з 13 квітня 2017 року по 07 листопада 2017 року сім'ї надавалася послуга соціального супроводу, але під час супроводу сім'я часто змінювала місце проживання. Місце знаходження родини певний час було невідоме, тому надання послуги було припинено. З 13 грудня 2017 року, після встановлення нового місця проживання [PERSON] разом з дітьми, роботу з сім'єю було відновлено. За період перебування родини під соціальним супроводом сім'ї надавалася допомога при оформлені старших синів на санаторне лікування в м. Дніпро, надані особисті речі, сприяння в оформленні соціальних виплат як багатодітній родині та матері-одиначці, але через те, що [PERSON] не надала в УСЗН деякі довідки, виплати досі не здійснюються. Після пожежі, яка сталася за місцем проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS], родину було перенаправлено до благодійної організації, де їй було надано гуманітарну та матеріальну допомогу. [PERSON] не займається здоров'ям своїх дітей, не приводить їх вчасно на огляди до лікарів, дітям не були проведені необхідні щеплення, її попереджали про позбавлення батьківських прав, але вона так і не змінила свого ставлення до виконання обов'язків, передбачених законодавством. [PERSON] двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, а в 2016 році була притягнута до кримінальної відповідальності за ст. ст. 166, 186 КК України. Після пожежі [PERSON] була надана можливість тимчасового проживання в інфекційному відділенні КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР», де вона перебувала з 18 січня 2018 року по 02 лютого 2018 року, за цей час вона винайняла житло за адресою: [ADDRESS], куди з лікарні переїхала разом з дитиною, проте під час чергової перевірки працівниками соціальних служб було встановлено, що за цією адресою вона більше не мешкає і її місце проживання невідоме. 19 лютого 2018 року до поліції надійшло повідомлення, що [PERSON] залишила малолітню дитину [PERSON] зі сторонніми особами десь на вул. [PERSON], а її місце перебування вже декілька днів невідоме. За таких обставин малолітня [PERSON] була доставлена до педіатричного відділення КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР» де знаходиться і досі, [PERSON] до дитини жодного разу не навідалася, речі, ліки або продукти харчування не передавала. Також, за період перебування малолітніх [PERSON] та [PERSON] в КЗ «Дитячий протитуберкульозний санаторій №5» ДОР» м. Дніпро з 18 січня 2018 року по теперішній час мати дітей [PERSON] їх жодного разу не провідала, в телефонному режимі не спілкувалася. З 01 березня 2018 року [PERSON] припинено виплату державної соціальної допомоги при народження дитини у зв'язку з нецільовим її використанням. Також зазначає, що [PERSON] рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позбавлена батьківських прав відносно двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Про чергове засідання з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Тернівської міської ради про розгляд питання про доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав, яке відбулося 15 лютого 2018 року, [PERSON] була повідомлена завчасно та обіцяла бути присутньою, але не з'явилася і жодних документів, які б підтверджували поважні обставини її відсутності, а також те, що повернення їй дітей відповідатиме їх інтересам, до служби у справах дітей не надала. Відповідач [PERSON] вихованням та утриманням дитини [PERSON] не займається, разом з нею не проживає, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, хворіє на активну (заразну) форму туберкульозу легень, становить епідемічну загрозу для оточуючих та підлягає госпіталізації до стаціонару, але ухиляється від лікування. Отже, передача йому на виховання малолітньої дитини [PERSON] суперечить інтересам дитини та становить реальну загрозу її здоров'ю та навіть життю. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]; передати малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради для подальшого вирішення питання щодо їх влаштування. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8-10). Відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.10). Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили 31 жовтня 2017 року, відомості про [PERSON], [INFO], який записаний батьком малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], виключені з актових записів про їх народження (а.с.11-12). Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], від 14 лютого 2018 року за адресою: [ADDRESS], встановлено, що умови проживання задовільні, з матір'ю дітей проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов'язків (а.с.13). Згідно інформації центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді від 21 лютого 21018 року за вих. № 34/01-22 сім'я [PERSON] з 17 лютого 2017 року перебуває на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах, а з 13 квітня 2017 року по 07 листопада 2017 року сім'ї надавалася послуга соціального супроводу, але під час супроводу сім'я часто змінювала місце проживання. Місце знаходження родини певний час було невідоме, тому надання послуги було припинено. З 13 грудня 2017 року, після встановлення нового місця проживання [PERSON] разом з дітьми, роботу з сім'єю було відновлено. За період перебування родини під соціальним супроводом сім'ї надавалася допомога при оформлені старших синів на санаторне лікування в м. Дніпро, надані особисті речі, сприяння в оформленні соціальних виплат як багатодітній родині та матері-одиначці, але через те, що [PERSON] не надала в УСЗН деякі довідки, виплати досі не здійснюються. Після пожежі, яка сталася за місцем проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS], родину було перенаправлено до благодійної організації, де їй було надано гуманітарну та матеріальну допомогу (а.с14). Відповідно до інформації начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 лютого 2018 року за вих. № 51.3-1574, [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 187 КУпАП, а також до кримінальної відповідальності за ст. ст. 185, 190, 125 КК України (а.с.15). Згідно інформації начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 лютого 2018 року за вих. № 51.3-1573, [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, а також до кримінальної відповідальності за ст. ст. 166, 186 КК України (а.с.16). Відповідно до інформації КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівка» Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року за вих. № 251/01-17, [PERSON] не займається здоров'ям своїх дітей, не приводила їх вчасно на огляд до лікаря, не були проведені необхідні щеплення. [PERSON], [INFO], перебуває на «Д» обліку з приводу анемії, з 19 лютого 2018 року знаходиться в педіатричному відділенні КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР» до якого була доставлена у супроводі органів поліції та соціальних служб. [PERSON], [INFO], перебуває на «Д» обліку у лікаря-фтизіатра з приводу В 90.9 кат. 5.1, з 10 січня 2018 року по 11 квітня 2018 року знаходиться у протитуберкульозному санаторії №5 м. Дніпро. [PERSON], [INFO], перебуває на «Д» обліку у лікаря-фтизіатра з приводу В 90.9 кат. 5.1, з 10 січня 2018 року по 11 квітня 2018 року знаходиться у протитуберкульозному санаторії №5 м. Дніпро (а.с.17). Згідно інформації КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР» від 21 лютого 2018 року вих. №227, [PERSON], [INFO], перебуває на «Д» обліку у лікаря-фтизіатра, хворіє на активну (заразну) форму туберкульозу легень, становить епідеміологічну загрозу для оточуючих та підлягає госпіталізації до стаціонару КЗ «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» ДОР». 07 травня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено рішення про обов'язкову (примусову) госпіталізацію [PERSON], але рішення не виконано, хворий продовжує ухилятися від лікування. У лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на «Д» обліку не перебуває (а.с.18). 21 грудня 2017 року [PERSON] була офіційно попереджена про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], (а.с.20). Відповідно до інформації КЗ «Дитячий протитуберкульозний санаторій №5» ДОР» від 23 лютого 2018 року вих. №102, за період перебування дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в закладі з 18 січня 2018 року по теперішній час мати дітей [PERSON] хлопчиків жодного разу не відвідувала, в телефонному режимі не спілкувалася (а.с.21). Згідно інформації Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року вих. №51/01-22, УСЗН Тернівської міської ради з 01 березня 2018 року [PERSON] припинено виплату державної соціальної допомоги при народженні дитини (а.с.22). Відповідно до висновку виконавчого комітету Тернівської міської ради № 888/01-23 від 21 березня 2018 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], оскільки її поведінка суперечить інтересам дітей, її спосіб життя не є прикладом для них, та [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO], так як передача йому на виховання дочки суперечить інтересам дитини та становить реальну загрозу її здоров'ю та навіть життю. (а.с.24-25). У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно п.п. 16 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що [PERSON] позбавлялася батьківський прав відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], оскільки згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2012 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], натомість позивачем не надано суду жодного доказу, що [PERSON] та [PERSON] є одна й та сама особа. Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідачі повністю усунулися від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дітей, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, а передача [PERSON] на виховання малолітньої дитини [PERSON] суперечить інтересам дитини та становить реальну загрозу її здоров'ю. З урахуванням того, що відповідачі взагалі на займаються вихованням та розвитком своїх дітей, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, а передача [PERSON] на виховання малолітньої дитини [PERSON] суперечить інтересам дитини та становить реальну загрозу її здоров'ю, суд вважає за необхідне позов задовольнити, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що буде відповідати інтересам дітей, передати малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради для подальшого вирішення питання щодо їх влаштування. Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на день подання позову до суду) позивач був звільнений від сплати судового збору, а ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі по 352,40 грн.

Outcome: approved