Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

В червні 2021 року [PERSON] звернулась до Індустріального районного суду м.\~Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу диплома спеціаліста про закінчення Дніпропетровського медичного інституту. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що у вона навчалась у Дніпропетровському ордені Трудового Червоного Прапора медичному інституті на денному відділенні лікувального факультету за спеціальністю «Лікувальна справа» з 01.09.1988 року по 24.06.1994 року та отримала диплом [NUMBER] . Однак у вказаному дипломі її прізвище помилково зазначено як « [PERSON] », в той час як в паспорті громадянина України її прізвище зазначено як « [PERSON] ». При оформленні пільгових виплат на дитину-інваліда, останній було відмовлено, оскільки прізвище зазначене у дипломі не відповідає зазначеному у паспорті. У зв`язку з наведеним, заявник вимушена звернутися до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2021 року для розгляду справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначено суддю Мачуського О.М. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 29 червня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляду заяви без участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 04.08.1988 року зараховано до складу студентів першого курсу денного відділення лікувального факультету Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора медичного інституту та 24.06.1994 року відраховано зі складу студентів денного відділення, як таку, що закінчила навчання за спеціальністю «Лікувальна справа» та 24 червня 1994 року отримала диплом спеціаліста серії [NUMBER] . Наказом ДДМА № 222 від 17.06.1994 року, Дніпропетровський медичний інститут реорганізований з 09.06.1994 року в Дніпропетровську медичну академію. Однак, у вказаному дипломі помилково вказано прізвище заявника [PERSON] як « [PERSON] », в той час як в паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Вказані відомості підтверджуються належним чином завіреними копіями наступних документів: архівної довідки № 653 від 23.06.2021 року; диплома серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] ; паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] . Таким чином, аналіз вказаних документів, доданих до матеріалів справи дає підстави дійти висновку про те, що диплом спеціаліста серії [NUMBER] від 24 червня 1994 року, виданий Дніпропетровським орденом Трудового Червоного Прапора медичним інститутом, на ім`я [PERSON] , належить заявнику. Відповідно до архівної довідки № 653 від 23.06.2021 року виданої Дніпровським державним медичним університетом, адміністрація університету не має права вносити зміни до вже виготовленого документу про освіту, оскільки такої можливості не передбачено чинним законодавством. Отже, заявник у інший спосіб не може довести факт належності їй правовстановлюючого документу, а зазначені обставини впливають на її права заявника оформленні нею пільгових виплат на дитину-інваліда у визначений законом спосіб, За таких обставин, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту відповідає вимогам закону, інтересам заявника та повністю доведено дослідженими доказами.

Outcome: approved