overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу у них є дочка [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якого також вбачається, що позов вона підтримує та заперечує щодо надання терміну на примирення, наполягаючи на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не заявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу в сторін є дочка [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач в обґрунтування позову стверджує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння та протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Судом приймаються до уваги такі її доводи, оскільки вони не оспорюють ся відповідачем, та будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування він на надав. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу у них є дочка [PERSON] , [INFO] та синВладислав, [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якого також вбачається, що позов вона підтримує та заперечує щодо надання терміну на примирення, наполягаючи на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Деражнянським міським відділом реєстрації актів громадянського стану. Від шлюбу в сторін є дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач в обґрунтування позову стверджує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння та протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Судом приймаються до уваги такі її доводи, оскільки вони не оспорюються відповідачем, та будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування він на надав. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якого також вбачається, що позов вона підтримує та заперечує щодо надання терміну на примирення, наполягаючи на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Проти надання строку на примирення заперечує, оскільки це буде суперечити його інтересам. Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції. Від шлюбу\~в сторін\~є син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач в обґрунтування позову стверджує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння та протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Судом приймаються до уваги такі її доводи, оскільки такі доводи підтвердив відповідач, який визнав позов, та будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування він на надав. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, між ними часто виникали сварки, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якої також вбачається, що позов вона підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить строк на примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БВ № 036634, виданим Лозівською селищною радою Деражнянського району Хмельницької області. Від даного шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, а тому, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги тривале непроживання сторін, наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, між ними часто виникали сварки. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. В шлюбі у них народилася дочка [PERSON],[INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якої також вбачається, що позов вона підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Вона не заперечує проти ухвалення заочного рішення і просить суд строк на примирення не надавати, тому що це буде суперечити її інтересам. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Проти надання строку на примирення заперечує, оскільки це буде суперечити його інтересам. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 104858, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-БВ № 183458, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї. Крім того, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~В червні 2018 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла 14 травня 2011 року. В обгрунтування своїх вимог вказала, що [PERSON] є її бабою по лінії матері. Після смерті [PERSON] вона як спадкоємець за законом не може оформити спадщину, оскільки не збереглися документи, що підтверджують родинні відносини, а саме свідоцтво про народження її матері [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]). \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з'явилася, представник заявника [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні заяви покладається на думку суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 7 постанови № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. \~ \~ \~ \~Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. \~ \~ \~ \~Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла 14 травня 2017 року, підтверджується письмовими доказами, а саме: даними паспорта [PERSON] та свідоцтв про її народження та про одруження із [PERSON]; свідоцтвами про смерть [PERSON] 14.05.2011 року та 01.07.1995 року [PERSON], матері [PERSON]; виписками з погосподарських книг Кривачинецької сільської ради Волочиського району за 1944-1947 роки 1950-1952 роки, за 1953-1955 роки, 1967-1969 роки; відмовою приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу [PERSON] заявнику [PERSON] в оформленні спадкових прав на спадщину після смерті баби [PERSON], а також матеріалами спадкової справи № 37/2011, заведеної після смерті [PERSON], яка померла 14 травня 2011 року; інформацією, наданою Державним архівом Хмельницької області від 05.10.2017 року № С-1588/01.01.-14/2017, про те, що в книзі реєстрації актів про народження Кривачинецької сільської ради Волочиського району за січень-березень 1939 року дані про [PERSON] не значаться, актові записи за період з квітня по грудень 1939 року на державне зберігання не надходили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

В червні\~2018\~року [PERSON]\~звернулася до\~суду з\~вказаним позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що 23\~вересня 1995\~року Іванківською\~сільською радою\~Бориспільського району\~Київської області\~між нею\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя [PERSON] з відповідачем не склалося, внаслідок зловживання [PERSON] алкогольними напоями, вчиненням сварок у присутності дітей. На даний час шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство вони не ведуть. Тому, [PERSON] вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. За вказаних обставин [PERSON] просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON]\~про причини\~неявки у\~судове засідання\~не повідомив\~та відзив\~на позов\~не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що 23\~вересня 1995\~року Іванківською\~сільською радою\~Бориспільського району\~Київської області\~між [PERSON]\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.8). Від цього шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] (а.с.9), та [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не може жити однією сімєю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає та має намір в подальшому створити окрему сімю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при предявленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 704 гривень 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері [PERSON], яка померла 21 лютого 1991 року в с. Кривачинці Волочиського району Хмельницької області, посилаючись на те, що у видачі свідоцтва про смерть останньої Волочиським районним відділом ДРАЦС заявнику було відмовлено. Як зазначено в заяві, [PERSON] проживала у власному будинку в с. Кривачинці Волочиського району Хмельницької області. 21 лютого 1991 року вона померла, розтин тіла проведений не був, а тому відсутня медична довідка про смерть. Похована [PERSON] на кладовищі в с. Кривачинці Волочиського району Хмельницької області. [PERSON] у своїй заяві зазначила, що встановлення вищевказаного факту необхідне їй для отримання свідоцтва про смерть матері та оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву. Представник заінтересованої особи Війтовецької селищної обєднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області в судове засідання не зявився надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили факт смерті [PERSON] та зазначені в заяві обставини. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 лютого 1991 року за місцем свого проживання в [INFO] померла матір заявника [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON], даними: паспорта, свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження заявника; письмової відмови Волочиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 13/15.3.5.6-81 від 01 червня 2018 року; довідки № 145, виданої старостою Кривачинецького старостинського округу Війтовецької селищної ради 25.05.2018 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved