Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] шкоду в розмірі 399,28 грн, заподіяну державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок пошкодження дерева до ступеня припинення росту. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 22 грудня 2017 року було встановлено факт самовільної порубки одного дерева породи сосна звичайна (діаметр 7см) в лісовому масиві неподалік с. Запоріжжя Борзнянського району, яку вчинив [PERSON], в звязку з чим його 26 грудня 2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності. Сума шкоди згідно такс, затверджених постановою КМУ №665 від 23.07.2008р., склала 399,28 грн, яку [PERSON] в добровільному порядку не сплатив. Позивач своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, надіславши засобами електронного поштового звязку клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без участі їх представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі й просить їх задовольнити; не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, оскільки не зрозумів за що йому потрібно платити 399,28 грн, як то було зазначено в листі Держекоінспекції від 09.02.2018р., оскільки штраф в розмірі 119 грн за незаконну порубку дерева сосни він сплатив вчасно. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2017 року [PERSON] в лісовому масиві неподалік с. Запоріжжя Борзнянського району здійснив незаконну порубку одного дерева породи сосна звичайна (діаметр 7см), чим порушив вимоги ст.10 Закону України «Про рослинний світ». За вказане правопорушення [PERSON] 26 грудня 2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.65 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119 грн, який порушником цього ж дня сплачено. Зазначені обставини підтверджуються копіями протоколу про адміністративне правопорушення №000477 від 22.12.2017р., постанови про накладення адміністративного стягнення №499/05 від 26.12.2017р., квитанції про сплату штрафу від 26.12.2017р. За змістом положень ст.22, 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ст.68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до\~ст.105\~Лісового кодексу\~України відповідальність\~за порушення\~лісового законодавства,\~зокрема цивільно-правову,\~несуть особи,\~винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Згідно зі ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Отже, притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за незаконну порубку дерев не звільняє його від цивільно-правової відповідальності щодо відшкодування заподіяної шкоди, оскільки це два різні види юридичної відповідальності, що не суперечить вимогам ст.61 Конституції України. Розрахунок суми шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення [PERSON] вимог природоохоронного законодавства, проведений позивачем згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008р., не оспорюється відповідачем і є вірним. Направлений Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області лист від 09.02.2018р. про відшкодування шкоди в сумі 399,28 грн був отриманий [PERSON] 13.02.2018р., але проігнорований; збитки відповідачем до цього часу державі не відшкодовані. Посилання [PERSON] на ту обставину, що він не розібрався в сумі та виду платежу не заслуговують на увагу, оскільки у вищевказаному листі та розрахунку розміру шкоди позивача чітко зазначено суму шкоди та в звязку з якими протиправними діями відповідача вона виникла. Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про відшкодування з [PERSON] 399,28 грн завданих збитків є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved