overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

В червні 2017р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 10 червня 2009р. було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 449. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO]. народження, [PERSON], [INFO]. народження. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів, постійних сварок при вирішенні всіх побутових питань. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. До судового засідання сторонами були подані на адресу суду заяви, з проханням здійснювати розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, а сторона відповідача позов визнає. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2009р. В шлюбі у сторін, народилися діти: [PERSON], [INFO]. народження, [PERSON], [INFO]. народження. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не можливе. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

В червні 2017р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 12 жовтня 2012р. було зареєстровано шлюб у Солом'янському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 1834. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів, постійних сварок при вирішенні всіх побутових питань. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. До судового засідання сторонами були подані на адресу суду заяви, з проханням здійснювати розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, а сторона відповідача позов визнає. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2012р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не можливе. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

В червні 2018р. [PERSON] та [PERSON] звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що між ними 07 вересня 2007р. було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що було зроблено актовий запис № 2727. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів, постійних скандалів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. До судового засідання заявники подали заяви, про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги заявники підтримують в повному обсязі, та просять суд їх задовільнити. Суд, розглянувши подані заявниками документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2007р. В шлюбі у сторін, [INFO] народився син - [PERSON], та заявником [PERSON] усиновлено сина [PERSON] -[PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між заявниками склались неприязні стосунки, які негативно на них впливають. Заявники не ведуть спільного господарства, при цьому вони намагалися зберегти сім'ю, проте збереження шлюбу неможливо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище заявників незмінні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просив суд шлюб з відповідачкою [PERSON] розірвати. Причини в тому, що ще з 2016 року він з відповідачкою фактично припинили подружні стосунки остаточно через те, що між ними взагалі зникло почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, внаслідок чого виникали конфлікти на побутовому ґрунті. Все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з 2016 року подружні стосунки з відповідачкою були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, однією сімєю не мешкають. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні він, ні відповідачка не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сімї з відповідачкою він вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу. В заяві від 19.09.2018 року [PERSON] просив справу розглядати без застосування засобів технічної фіксації судового засідання та без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до суду не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачці за місцем її проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавала. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеної відповідачки до суду не надійшло. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 22 червня 2000 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22 червня 2000 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Гостомельській селищній раді Ірпінського міськвиконкому Київської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №40. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-БК №051344 від 22 червня 2000 року (а.с.6). 14 листопада 2007 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК №082881 від 28 листопада 2007 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 30 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області між ним\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем\~не склалося\~через різницю\~характерів та\~відсутність взаєморозуміння.\~Тому,\~[PERSON] переконаний, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не зявилися. Вони подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, [PERSON] надав до суду заяву, в якій вказав, що підтримує позов та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] вказала, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно з ч.3 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положення ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Провівши підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.6). Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сімї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері [PERSON], яка померла 12 лютого 1992 року в с. Авратин Волочиського району Хмельницької області, посилаючись на те, що у видачі свідоцтва про смерть останньої Волочиським районним відділом ДРАЦС заявнику було відмовлено. Як зазначено в заяві, [PERSON] проживала у власному будинку в с.Авратин Волочиського району Хмельницької області. 12 лютого 1992 року вона померла, розтин тіла проведений не був, а тому відсутня медична довідка про смерть. Похована [PERSON] на кладовищі в с. Авратин Волочиського району Хмельницької області. [PERSON] у своїй заяві зазначив, що встановлення вищевказаного факту необхідне йому для отримання свідоцтва про смерть матері та оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву. Представник заінтересованої особи Волочиської міської\~обєднаної територіальної\~громади в\~особі Волочиської\~міської ради\~Хмельницької областів судове засідання не зявився надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили факт смерті [PERSON] та зазначені в заяві обставини. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 лютого 1992 року за місцем свого проживання в [INFO] померла матір заявника [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON], даними: паспорта, свідоцтва про народження заявника; письмової відмови Волочиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 12/15.3.5.6-81 від 29 травня 2018 року; довідки № 133, виданої старостою сіл Авратин, Збручівка, Пальчинці 03.05.2018 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], постійно проживав зі спадкодавцем по вул. Шляхеччини, 60 в с. Сарнів Волочиського району Хмельницької області з червня 2009 року по день його смерті. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що його дідусь був людиною похилого віку, [INFO], часто хворів і потребував сторонньої допомоги, тому заявник в червні 2009 року переселився на постійне проживання до нього в будинок № 60 по вул. Шляхеччини в с. Сарнів Волочиського району Хмельницької області і проживав разом з ним до дня смерті, тобто до 10 липня 2011 року. Він доглядав за дідусем, обробляв земельну ділянку, готував їжу, підтримував житловий будинок у придатному для проживання стані. Приватний нотаріус Волочиського районного нотаріального округу [PERSON], відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку з тим, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили факт постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON] на момент його смерті. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], на час відкриття спадщини після смерті свого дідуся [PERSON], який помер 10 липня 2011 року, постійно проживав з ним по вул. Шляхеччини, 60 в с. Сарнів Волочиського району Хмельницької області по день смерті [PERSON] Вказані обставини\~підтверджуються доказами\~у справі:\~показаннями в\~суді свідків\~[PERSON]\~та [PERSON],\~даними:\~паспорта, довідки\~про присвоєння\~ідентифікаційного номера,свідоцтва про народження заявника; свідоцтва про народження [PERSON]; свідоцтва про смерть серії І-БВ № 319568 [PERSON]; свідоцтва про смерть серії І-БВ № 319567 [PERSON]; витягу зі Спадкового реєстру № 51653080 від 20.04.2018 року; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00019988334; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00019988633; відсутність актового запису цивільного стану № 00019550268; довідки № 712/01-16, виданої приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу [PERSON] 20.04.2018 року; довідки № 138, виданої старостою Сарнівського старостинського округу 07.05.2018 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] постійно проживав зі спадкодавцем [PERSON] по день смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явленого позову позивач вказав, що з 14 травня 2013 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 130. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сім'ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачем. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім'ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явленого позову позивач вказав, що з 17 квітня 2015 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 232. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сім'ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачем. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім'ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved