Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

В травні 2012 року ТОВ «Старокостянтинів АГРО» звернулась з позовом до суду і просило стягнути з відповідача 143 361 грн. 60 коп. завданої шкоди внаслідок вчинення злочину. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що 03 лютого 2012 року, вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області визнано [PERSON] винним за ч. 2 ст. 286 КК України, та постановлено стягнути з ТОВ «Старокостянтинів АГРО» с. Волиця-Керекешина Старокостянтинівського району на користь потерпілих [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 30 000 грн. моральної шкоди, кожному. Відповідачем було завдано моральну шкоду вище вказаним потерпілим під час виконання ним своїх трудових обов'язків, оскільки [PERSON], наказом, № 106-к від 08 серпня 2011 року прийнятий на роботу до ТОВ «СТАРОКОСТЯНТИНІВ АГРО» трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва з 08.08.2011 року, і під час виконання трудових обов'язків 20.10.11р. здійснив наїзд на громадянина [PERSON], який від отриманих травм помер. Відповідно до постанови від 03.03.2012р. відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області про відкриття виконавчого провадження позивач зобов'язаний протягом семиденного терміну з моменту отримання постанов сплатити на користь потерпілих [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 30 000 грн. моральної шкоди кожному, що було і зроблено 16 березня 2012 року, шляхом перерахунку коштів на розрахункові рахунки потерпілих, які було вказано в їх заявах. Також позивачем було сплачено податок на доходи фізичних осіб (ПДФО), на суму відшкодування моральної шкоди по 5 840,40грн. за кожного потерпілого, всього 23 361 грн. 60 грн. Всього потерпілим товариство виплатило 143 361 грн. 60 коп. - відшкодування за моральну шкоду та податку на доходи фізичних ociб. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач заявлений позов визнав, зазначив, що він не працює, має на утримані дружину інваліда. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 03 лютого 2012 року, вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області визнано [PERSON] винним за ч. 2 ст. 286 КК України, та постановлено стягнути з ТОВ «Старокостянтинів АГРО» с. Волиця-Керекешина Старокостянтинівського району на користь потерпілих [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по ЗО 000 грн. моральної шкоди, кожному. Відповідачем було завдано моральну шкоду вище вказаним потерпілим під час виконання ним своїх трудових обов'язків, оскільки [PERSON], наказом, № 106-к від 08 серпня 2011 року прийнятий на роботу до ТОВ «Старокостянтинів АГРО» трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва з 08.08.2011 року, і під час виконання трудових обов'язків 20.10.11р. здійснив наїзд на громадянина [PERSON], який від отриманих травм помер. Відповідно до постанови від 03.03.2012р. відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області про відкриття виконавчого провадження позивач зобов'язаний протягом семиденного терміну з моменту отримання постанов сплатити на користь потерпілих [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 30 000 грн. моральної шкоди кожному, що було і зроблено 16 березня 2012 року, шляхом перерахунку коштів на розрахункові рахунки потерпілих, які було вказано в їх заявах, а саме потерпілій [PERSON] в сумі 30 000 грн. сплачена платіжним дорученням №294 від 16 березня 2012 року; потерпілій [PERSON] моральна шкода в сумі 30 000 грн. сплачена платіжним дорученням №296 від 16 березня 2012 року; потерпілому [PERSON] моральна шкода в сумі 30 000грн. сплачена платіжним дорученням №293 від 16 березня 2012 року; потерпілій [PERSON] моральна шкода в сумі 30 000грн. сплачена платіжним дорученням №295 від 16 березня 2012 року. Також позивачем було сплачено податок на доходи фізичних осіб (ПДФО), на суму відшкодування моральної шкоди по 5 840,40 грн. за кожного потерпілого, а саме [PERSON] платіжні доручення № № 472; 556, сплачено податку - [PERSON]Гр. платіжні доручення № № 470; 554, сплачено податку - 5 840,40грн.. [PERSON] платіжні доручення № № 473; 557, сплачено податку - 5 840,40грн.. [PERSON] платіжні доручення № № 471; 555, сплачено податку - 5 840,40грн. Всього потерпілим товариство виплатило 143 361 грн. 60 коп. - відшкодування за моральну шкоду та податку на доходи фізичних осіб. Дані обставини підтверджуються: вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2012 року; наказом ТОВ «СТАРОКОСТЯНТИНІВ А ГРО» № 106-к від 08 серпня 2011 року про прийняття на роботу [PERSON]; постановами від 03.03.2012р. відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області про відкриття виконавчого провадження; платіжними дорученнями: №294 від 16 березня 2012 року, №296 від 16 березня 2012 року, №293 від 16 березня 2012 року, №295 від 16 березня 2012 року, № № 472; 556, № № 470; 554, № № 473; 557, № № 471; 555. Відповідно до пп. 164.2.14 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу, до загального місячного (річного) оподаткованого доходу включається, зокрема, дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), сум відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров'ю. Суми відшкодування моральної шкоди, які відшкодовуються громадянину внаслідок заподіяння шкоди здоров'ю громадянина чи його майну, не включаються до переліку доходів, які звільняються від оподаткування податком на доходи фізичних осіб, передбаченого ст. 165 Податкового кодексу. Суб'єкт господарювання, який відшкодовує громадянину моральну шкоду , відповідно до ст. 168 Податкового кодексу, є податковим агентом щодо нарахування доходів і зобов'язаний утримати й перерахувати податок до бюджету згідно положення Податкового кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України): особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Зазначена норма, що міститься в главі 82 ЦК України та регулює правовідносини щодо відшкодування шкоди, передбачає право регресу особи в разі, якщо вона відшкодувала потерпілому шкоду, завдану іншою особою в рамках деліктних правовідносин між нею та потерпілим. Відповідно до положень ч.І ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2 цієї статті встановила, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Статтею 134 Кодексу законів про працю України, визначено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. За таких обставин, на відповідача [PERSON] слід покласти обовязок по відшкодуванню позивачу в регресному порядку ТОВ «Старокостянтинів АГРО» матеріальної шкоди, спричиненої вчиненням злочину. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 1433 грн. 65 коп. На підставі ст.164 Податкового кодексу, ст. 134 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 16, 1166, 1191 ЦК України, та

Outcome: approved