Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

До Василівського районного суду звернувся ПАТ «Дельта Банк» із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 09 липня 2008 року між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладений кредитний договір №11369056000 (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на №11369056001), за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 297 000,00 доларів США зі сплатою 13,50 % річних на строк з 09.07.2008 року по 09.07.2018 року. На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, та до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним та забезпечувальними договорами. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору. Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 кредитного договору, нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України. Терміни сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яких нараховані такі проценти. Відповідно до п.6.1 договору сторони погодили, що банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно пункту 1.2.1 цього договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. Виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором забезпечується договором поруки №11369056000/П від 09.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], за яким поручитель поручився за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №11369056000 від 09.07.2008 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань. Станом на 10.02.2014 року заборгованість за кредитом складає 4 284 957,42 грн., з яких за додатковою угодою №11369056001заборгованість за кредитом - 2 420 509,80 грн., заборгованість за відсотками - 1 845 425,82 грн.; заборгованість за кредитним договором №11369056000 - 19021,81 грн. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за додатковою угодою №11369056001, в тому числі за кредитом - 2 420 509,80 грн., заборгованість за відсотками - 1 845 425,82 грн.; заборгованість за кредитним договором №11369056000 в сумі 19021,81 грн., що складається з заборгованості за відсотками, всього стягнути 4 284 957,42 грн., а також судовий збір в сумі 3654,00 грн. В судовому засіданні 28.04.2014 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Лопухов В.А. підтримав позовні вимоги в повному обсязі з викладених в позові підстав. В наступні судові засідання не з`явився, надав заяву про розгляд цивільної справи без його участі на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, мотивуючи тим, що додані до позовної заяви копія виписки договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року і акт прийому-передачі від 15.03.2012 року не є належним доказом відступлення на користь ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до відповідачів за укладеними ними кредитними договорами та договорами забезпечення, оскільки з акту прийому-передачі неможливо встановити його відношення до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року; акт прийому-передачі датований 15.03.2012 року, що суперечить умовам п.1.1, 2.3 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року щодо остаточної передачі прав вимоги за кредитами не пізніше 19.12.2011 року; п.1.1 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 18.12.2011 року передбачає наявність невід'ємної частини договору Додатку 1 - Переліку прав вимоги за кредитами. Станом на дату подачі позову відповідачам не надходило жодного повідомлення про відступлення прав вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» або ПАТ «Дельта Банк», у зв'язку з чим боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредитору до подання відповідних доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Позивачем до позову не надано детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №11369056000 від 09.07.2008 року, що унеможливлює здійснення контррозрахунку заборгованості. З довідок про заборгованість станом на 10.04.2014 року заборгованість [PERSON] складає за кредитним договором №11369056000 в сумі 19021,81 грн., за кредитним договором №11369056001 від 17.04.2009 року в сумі 4 265 935,61 грн., але відповідач не укладала договору №11369056001 від 17.04.2009 року, не додано цього договору і до позовної заяви. Крім того, 15.10.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» скористався своїм правом, передбаченим п.6.1.2 кредитного договору, на повідомив відповідача [PERSON] про дострокове погашення кредитної заборгованості. Згідно порядку розділу 6 кредитного договору позичальник не мала змоги погасити прострочену заборгованість протягом строку, вказаного в вимозі протягом 31 календарного дня від дати одержання вимоги, тому термін повернення кредиту та процентів вважається таким, що настав 16 листопада 2009 року. З зазначеної дати у банку виникло право вимоги за кредитним договором, таким чином, строк позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплив. 17 листопада 2012 року, тому просить суд застосувати строк позовної давності до даних правовідносин. Заслухавши пояснення представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом статей 1054,1055 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судому встановлено, що 09 липня 2008 року між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту №11369056000 (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на №11369056001), за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 297 000,00 доларів США зі сплатою 13,50 % річних на строк з 09.07.2008 року по 09.07.2018 року. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору. Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 кредитного договору, нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України. Терміни сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яких нараховані такі проценти. 29 грудня 2008 року між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору №11369056000 від 09.07.2008 року, відповідно до п.1.2 якої встановлено викласти Додаток №1 до Кредитного договору в новій редакції згідно з Додатком №1 до цієї Додаткової угоди (додаток до позовної заяви позивачем не був наданий). 17 квітня 2009 року між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладена Додаткова угода №2 до договору про надання споживчого кредиту №11369056000 від 09.07.2008 року, якою змінений реєстраційний номер кредитного договору з №11369056000 на №11369056001, змінено схему погашення кредиту. Невід`ємною частиною Додаткової угоди є Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту (Додаток №1/1), який не наданий до позовної заяви. Виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором забезпечено договором поруки №11369056000/П від 09.07.2008 року між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON], за яким поручитель поручився за виконання боржником зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту №11369056000 від 09.07.2008 року. 17 квітня 2009 року між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладена Додаткова угода/Договір про внесення змін №1 до Договору поруки №11369056000/П від 09.07.2008 року, за якою останній надав згоду на зміну основного зобов'язання у зв'язку з укладенням між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] Додаткової угоди №2 від 17 квітня 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №11369056000 від 09.07.2008 року. 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, та до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати замість ПАТ «УкрСиббанк» від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним та забезпечувальними договорами. Надані до позовної заяви копія виписки з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року та акт прийому-передачі від 15.03.2012 року не є належним доказом відступлення на користь ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до відповідачів [PERSON], [PERSON] за укладеними ними кредитними договорами та договорами забезпечення, оскільки акт прийому-передачі датований 15.03.2012 року, що суперечить умовам п.1.1, 2.3 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року щодо остаточної передачі прав вимоги за кредитами не пізніше 19.12.2011 року; п.1.1 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 18.12.2011 року передбачає наявність невід'ємної частини договору Додатку 1 - Переліку прав вимоги за кредитами, який відсутній в матеріалах справи. Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор в зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. 29.03.2013 року ПАТ «Дельта Банк» направив досудові вимоги [PERSON] і [PERSON], якими повідомив про відступлення ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги за кредитними та договорами забезпечення ПАТ «Дельта Банк», проте на заяву представника відповідачів [PERSON] про надання доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язаннях за кредитними договорами ПАТ «Дельта Банк» відмовило з посиланням на банківську таємницю. З огляду на викладене, у зв'язку з ненаданням позивачем доказів про відступлення прав вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» або ПАТ «Дельта Банк», у відповідності зі ст..613 ЦК України, таке прострочення кредитора дає право боржнику [PERSON] не виконувати свого обов'язку новому кредитору до подання відповідних доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед ПАТ «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту своєчасно не виконувала. Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п.6.1 Договору про надання споживчого кредиту передбачено, що сторони погодили, що банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно пункту 1.2.2 цього договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. Оскільки позичальником [PERSON] належним чином не виконувалися грошові зобов'язання за кредитним договором, зважаючи на наявність простроченої заборгованості більш ніж на 1 місяць, 15.10.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» скористався своїм правом, передбаченим п.6.1.2 кредитного договору, та особисто повідомив відповідача [PERSON] про дострокове погашення всієї кредитної заборгованості. Згідно порядку розділу 6 кредитного договору позичальник не мала змоги погасити прострочену заборгованість протягом строку, вказаного в вимозі протягом 31 календарного дня від дати одержання вимоги, тому термін повернення кредиту та процентів вважається таким, що настав 16 листопада 2009 року. У зв'язку з наявністю простроченої заборгованості за кредитом, 02.10.2010 року ПАТ «УкрСиббанк» зверталося до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11369056000 від 09.07.2008 року, який ухвалою суду від 20.04.2012 року була залишений без розгляду. ПАТ «Дельта Банк» також зверталося до Василівського районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11369056000 від 09.07.2008 року, який ухвалою суду від 11.02.2013 року була залишений без розгляду. Відповідно до ч.1 ст.265 ЦК України, залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності. Згідно ст.262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Судом встановлено, що 15.10.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» скористався своїм правом вимагати дострокового повернення кредиту та відсотків, передбаченим ст.1050 ЦК України та п.6.1.2 кредитного договору, а позичальник не мала змоги погасити прострочену заборгованість протягом 31 календарного дня від дати одержання вимоги, тому термін повернення кредиту та процентів вважається таким, що настав 16 листопада 2009 року, з зазначеної дати у банку виникло право вимоги за кредитним договором, Таким чином, встановлений ст.257 ЦК України строк позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплив 17 листопада 2012 року, про що заявлено представником відповідачів, і що з огляду на ч.4 ст.267 ЦК України є підставою для відмови в задоволенні позову. Відповідно до ст.10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що будь-яких інших доказів ніж ті, які є в матеріалах справи він надати суду не може, та надав заяву про розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ст..64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. За заявою представника відповідачів [PERSON] ухвалою Василівського районного суду від 28.04.2014 року, було зобов'язано ПАТ «Дельта Банк» надати суду оригінали Договору про надання споживчого кредиту з Додатками до нього, Додаткові угоди до договору про надання споживчого кредиту з додатками до них, договір поруки та Додаткову угоду до Договору поруки, які є підставою для стягнення заборгованості з відповідачів [PERSON], [PERSON], а також зобов'язано ПАТ «УкрСиббанк» надати розрахунок заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту з дати укладення договору, з розшифровкою помісячних нарахувань по видам (тіло кредиту, відсотки за користування кредитом, неустойка (штраф,пеня), згідно встановленого умовами договору та додаткових угод до нього графіку погашення кредиту, та вказівкою погашених сум кредиту, проте у встановлені судом строки ухвала суду не виконана, про причини неподання доказів суду не повідомлено. Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи належних і допустимих доказів на підтвердження переходу (відступлення) від ПАТ «УкрСиббанк» ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами до відповідачів [PERSON], [PERSON], та обґрунтованого розрахунку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту [PERSON] на суму 4 284 957,42 грн., з розшифровкою помісячних нарахувань по видам (тіло кредиту, відсотки за користування кредитом, неустойка (штраф,пеня), згідно встановленого умовами договору та додаткових угод до нього графіку погашення кредиту, та вказівкою погашених сум кредиту. Крім того, попередній кредитор ПАТ «УкрСиббанк» скористався своїм правом вимагати дострокового повернення кредиту та відсотків, передбаченим ст.1050 ЦК України та п.6.1.2 кредитного договору, тому термін повернення кредиту та процентів вважається таким, що настав 16 листопада 2009 року, тому відповідно 17 листопада 2012 року сплив трирічний строк позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку з відмовою в задоволенні позовної заяви, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Outcome: dismissed