Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~В червні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3-ті особи [PERSON], [PERSON] та просив ухвалити рішення, на підставі якого визнати за ним право власності на 289/800 частин житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Тюменському, 4 у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 23 липня 2017 року. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 липня 2017 року померла дружина позивача [PERSON]. \~ \~ \~ \~Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та син [PERSON] \~ \~ \~ \~Позивач прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріусу з відповідною заявою. Син від прийняття спадщини відмовився. \~ \~ \~ \~Нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 5-тої ХДНК 09.04.1996 року, [PERSON] належала Ѕ частина жилого будинку №4 по пров. Тюменському в м. Харкові. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2006 року даний правовстановлюючий документ був визнаний частково недійсним. Право власності, яке належало за цим рішенням [PERSON], за життя вона не оформила. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.04.1996 року та рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2006 року [PERSON] належали 289/800 частин жилого будинку №4 по пров. Тюменському в м. Харкові, які наразі є спадковим майном. \~ \~ \~ \~Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2018 року відкрите загальне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Призначено підготовче судове засідання на 26.07.2018 року. \~ \~ \~ \~23 липня 2018 року від 3-тьої особи [PERSON] надійшли пояснення, відповідно до яких вона просила закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року у задоволені клопотання 3-тьої особи [PERSON] про закриття провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено. \~ \~ \~ \~22 серпня 2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON] до [PERSON] міської ради, [PERSON], 3-ті особи [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, згідно до якої ним не змінювалися підстави та предмет позову, а лише було уточнення в частині сторін по справі та зазначено співвідповідачем [PERSON] міську раду. \~ \~ \~ \~11 вересня 2018 року від 3-тьої особи [PERSON] надійшли пояснення, відповідно до яких вона просила відмовити у задоволені позову [PERSON] у повному обсязі, вважає позов не обґрунтованим, а також зазначає про неправильність визначення позивачем ціни позову. \~ \~ \~ \~13 вересня 2018 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив, відповідно до якого позовні вимоги свого батька [PERSON] визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Справу просить розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~13 вересня 2018 року від 3-тьої особи [PERSON] надійшли пояснення, відповідно до яких позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Справу просить розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] (м. Харків, вул. Кооперативна, 7) інформацію: Чи звертався хто-небудь з заявою про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON], [INFO], померлої 23 липня 2017 року, яка за життя проживала за адресою: [INFO]? Чи отримав хто-небудь свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], [INFO], померлої 23 липня 2017 року, яка за життя проживала за адресою: [INFO]? Чи було посвідчено заповіт від імені [PERSON], [INFO], померлої 23 липня 2017 року, яка за життя проживала за адресою: [INFO]? 08 жовтня 2018 року від 3-тьої особи [PERSON] надійшли пояснення, відповідно до яких вона просила визнати [PERSON] неналежним відповідачем та відмовити у задоволені позову [PERSON] у повному обсязі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року, яка постановлена без видалення до нарадчої кімнати, у задоволенні клопотання 3-тьої особи [PERSON] про витребування оригіналу звіту про оцінку майна відмовлено та зобовязано позивача надати даний звіт. Ухвалою Жовтневого\~районного суду\~м.\~Харкова від\~10\~жовтня 2018\~року закрито\~підготовче провадження\~за позовною\~заявою [PERSON]\~до [PERSON]\~міської ради,\~[PERSON],\~треті особи:\~[PERSON],\~[PERSON] про\~визнання права\~власності в\~порядку спадкування\~за законом.\~Призначено справу\~до судового\~розгляду в\~судове засідання\~на 31 жовтня 2018 року на 15:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова. \~ \~ \~ \~06 листопада 2018 року від представника відповідача [PERSON] міської ради [PERSON], який діє на підставі довіреності від 28.12.2017 року за №08-11/4005/2-17 надійшла заява з проханням справу розглянути у його відсутність та ухвалити рішення згідно чинного законодавства, яке не буде порушувати права третіх осіб. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON] позов [PERSON] підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у рішенні вище. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] міської ради до судового засідання не зявився, про місце і час розгляду справи неодноразово сповіщався належним чином, про свідчать зворотні поштові повідомлення. Надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність та ухвалити рішення згідно чинного законодавства, яке не буде порушувати права третіх осіб. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], 3-тя особа [PERSON] до судового засідання не зявилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися, надали заяви з проханням справу розглянути у їх відсутність, проти задоволення позову [PERSON] не заперечували. \~ \~ \~ \~3-тя особа [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову [PERSON] заперечували, посилаючись на його необґрунтованість. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення представників позивача, 3-тьої особи [PERSON] та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні було встановлено, що 26 серпня 1965 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON]. ( а.с. 11) \~ \~ \~ \~З реєстраційного посвідчення КП «ХМБТІ» від 22.04.1996 року вбачається, що Ѕ частина домоволодіння по пров. Тюменському, буд. 4 в м. Харкові зареєстровано за [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 5-тою ХДНК 09.04.1996 року і записаного в реєстраційній книзі під реєстром №1321. ( а.с. 14) \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 квітня 1996 року, [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON], який помер 25 червня 1995 року, Ѕ частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в місті Харкові, пров. Тюменський, буд. 4. ( а.с. 15) \~ \~ \~ \~Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2006 року ідеальні частки співвласників перерозподілені та вважається, що після зроблених прибудов вони повинні були складати: [PERSON] 115/200 чи 230/400 частин домоволодіння замість Ѕ; [PERSON] 51/400 частини домоволодіння; [PERSON] 119/400 (34/200 + 51/400) частини домоволодіння, замість Ѕ частини. \~ \~ \~ \~Визнано частково недійсним у цій частині свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстром №3984, видане 22 червня 1974 на імя [PERSON], заповіт від його імені на імя [PERSON], за реєстром №3-411 від 11 лютого 1988 року і свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя [PERSON], за реєстром №3-1367 від 19 квітня 1996 року. Визнано за [PERSON] право власності на 51/800 частини домоволодіння з надвірними будівлями, розташованого по пров. Тюменському, 4 у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] В іншій частині позову відмовити. ( а.с. 18-20) Рішення набрало законної сили. Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, [PERSON] згідно вищезазначеного рішення суду на праві власності належить 119/400 (34/200 + 51/400) частини домоволодіння №4 по пров. Тюменському, 4 в м. Харкові, замість Ѕ частини. Єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] на підставі заповіту була його донька [PERSON]. Отже до [PERSON] перейшло право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 25 червня 1995 року, на 119/400 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Харкові, пров. Тюменський, буд. 4. Оскільки рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2006 року визначена частка [PERSON] у розмірі 119/400 (34/200 + 51/400) частини домоволодіння №4 по пров. Тюменському, 4 в м. Харкові, замість Ѕ частини, то саме така частка перейшла у власність [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] 23 липня 2017 року [PERSON] померла. ( а.с. 12) \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 119/400 (238/800 частин) частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Харкові, пров. Тюменський, буд. 4. Як передбачено ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У статті 1223 ЦК України зазначено, що у випадку відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у випадку не охвату заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом отримують особи, визначені у статтях 1261-1265 Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] заповіту не залишила. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. \~ \~ \~ \~Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за його життя і народжені після його смерті, той з подружжя, що його пережив, і батьки. \~ \~ \~ \~З відповіді приватного нотаріусу [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] від 21.09.2017 №550/01-16 вбачається, що в провадженні приватного нотаріусу [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] знаходиться спадкова справа №86/2017 щодо майна [PERSON], [INFO], яка померла 23 липня 2017 року. В матеріалах спадкової справи наявні наступні документи: заява № 238 від 01 грудня 2017 року чоловіка спадкодавця [PERSON], про прийняття спадщини; заява №239 від 01 грудня 2017 року сина спадкодавця, [PERSON], про відмову від спадщини на користь чоловіка спадкодавця, [PERSON]. Інших заяв щодо прийняття або відмову від спадщини не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. За даними, що містяться у спадковій справі, заповіту від імені [PERSON], [INFO], яка померла 23 липня 2017 року, посвідчено не було. ( а.с. 105) \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 1274 ЦК України передбачено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. \~ \~ \~ \~Отже спадкоємець першої черги [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь свого батька, чоловіка спадкодавця [PERSON], [PERSON] \~ \~ \~ \~Спадкоємець [PERSON] у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріусу з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини, [PERSON], [INFO], яка померла 23 липня 2017 року, що підтверджується відповіддю приватного нотаріусу [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] від 21.09.2017 №550/01-16. \~ \~ \~ \~Також з даної відповіді вбачається, що в матеріалах спадкової справи наявна постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] від 16 травня 2018 року, в звязку з ненаданням спадкоємцем належним чином оформленого документу, що підтверджує право власності на спадкове майно. ( а.с. 22, 105) \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3.1 Розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. У звязку з викладеним, суд вважає, що у [PERSON] виникло право на звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні було достовірно встановлено, що померла [PERSON] була єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті батька [PERSON], за яким на підставі рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2006 року було визнано право власності на 119/400 частин домоволодіння №4 по пров. Тюменському в м. Харкові, та які в свою чергу успадкувала [PERSON], однак своє право власності у встановленому законом порядку не зареєструвала, що позбавляє спадкоємця [PERSON] оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON] ґрунтуються на вимогах закону та підлягають частковому задоволенню. Судові витрати суд залишає за позивачем, оскільки відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно, витрати на оплату судового збору в повному обсязі покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial