Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

В травні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON], приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], Розумівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та з урахуванням уточнень від 08.06.2016 р. та 19.08.2016 р. просив визнати за ним право власності на 59/100 частки житлового будинку літ. «А» з господарськими спорудами, а саме: погрібом під житловим будинком літ. «А» «пг?», службовою прибудовою літ. «а?», ганком до службової прибудови літ. «а?», сараєм літ. «Г», гаражем літ «Д», гаражем літ. «М», оглядовою ямою, вбиральнею літ. «К», душем літ. «Л», колодязем № 8, парканом № 6, ? паркана № 4, парканом № 9, ? паркана № 1, воротами № 5, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.\~Нижня Хортиця, вул. Щаслива (до перейменування вулиця Радянська), буд. 91-93, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 26.12.2010 р. В обґрунтування позову зазначив, що 26.12.2010 р. помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 59/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Радянська, 91-93, с.\~Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області. За життя, а саме 05.12.1996 р., [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому на час смерті майно заповів [PERSON]. Зазначає, що він прийняв спадщину, відкриту після смерті [PERSON], однак при оформленні спадкових прав зясувалось, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок. У звязку з тим, що немає змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, змушений звернутись до суду. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] до суду не зявився, до суду надіслав заяву від 02.09.2016 р. з проханням розглянути справу за його відсутності та відсутності його представника. Представник позивача [PERSON] зявилась в судові засідання 21.06.2016 р. та 20.07.2016 р, уточнений позов підтримала та надала пояснення аналогічні тим, що викладені в уточненому позові, в подальшому участі в судових засіданнях не брала, 02.09.2016 р. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. 29.08.2016 р. до суду надійшла заява про визнання позову, з проханням розглянути справу за її відсутності. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник третьої Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області у судове засідання не зявився. До канцелярії суду надійшли пояснення від 15.06.2016 р., з проханням розглянути справу за відсутності представника третьої особи. Повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи третя особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округ [PERSON] в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Третя особа [PERSON] зявилась в судове засідання 21.06.2016 р, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, в подальшому участі в судових засіданнях не брала. 02.09.2016 р. до суду надійшла заява від [PERSON] з проханням розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи [PERSON] зявилась в судове засідання 20.07.2016 р, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, в подальшому участі в судових засіданнях не приймала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи [PERSON] [PERSON], дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 196847 [PERSON] помер 26.12.2010 р. За життя, а саме 05.12.1996 р., [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому на час смерті майно заповів [PERSON]. [PERSON] є сином [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії ІV-УР № 1399048. Заявою від 07.06.2011 р. [PERSON] відмовилась від прийняття обовязкової частки спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] Позивач прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини від 07.06.2011 р. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає. На підставі договору купівлі-продажу від 28.04.1989 р., посвідченого Виконавчим комітетом Розумівської сільської ради народних депутатів, реєстровий номер 31, копія якого міститься в матеріалах справи, [PERSON] належала 59/100 житлового будинок № 91-93 по вул. Радянській у с.\~Нижня Хортиця, Запорізького району Запорізької області. У відповідності з Витягом з рішення № 2 пятої чергової сесії Розумівської сільської ради від 18.03.2015 р. вулиця «Радянська» в с. Нижня Хортиця перейменована на вулицю «Щаслива». Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] №\~1157/02-31 від 09.06.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що [PERSON] право власності на спірний житловий будинок за життя набув правомірно, відтак він увійшов до спадкової маси. Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що відомості щодо означеної частки житлового будинку в зазначених реєстрах відсутні. Натомість відомості щодо іншої частки у розмірі 41/100, належної [PERSON] наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою № 66222566, складеною станом на 19.08.2016 р. Підставою виникнення права власності на дану часту у [PERSON] є свідоцтво про право власності від 25.02.2005 р. серії САА № 092309, копія якого міститься в матеріалах справи. Згідно технічного паспорту, складеного станом на 13.06.2016 р. домоволодіння, розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.\~Нижня Хортиця, вул.\~Радянська, 1, не має самовільних побудов, а розмір житлового будинку складає: загальна площа 119,7 кв.м., житлова площа 65,6 кв.м, що повністю співпадає із відомостями з Інформаційної довідки № 66222566, складеної станом на 19.08.2016 р. Актом від 16.12.2004 р., складеним техніком Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації встановлено, що [PERSON] користувався в житловому будинку літ. «А»: кухнею 2-2 площею 12,9 кв.м, кімнатою 2-3 площею 12,0 кв.м, кімнатою 12-4 площею 15,2 кв.м, санвузлом 2-5 площею 3,7 кв.м, коморою 2-6 площею 3,6 кв.м, кімнатою 2-7 площею 9,8 кв.м, загальною площею 58 кв.м. Житловий будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2322188400:08:001:1010, яка успадкована [PERSON] після смерті [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом та копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-2302089802016 від 18.04.2016 р. Відповідно до ст.ст. 25, 30, 346 ЦК України, листа Міністерства юстиції України №19-32/319 від 21.02.2005 р., у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не проводилася і правовстановлюючий документ відсутній, питання про визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008\~р. №\~7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Системно проаналізувавши докази у справі, суд дійшов висновку, що [PERSON] успадкував за заповітом майно, що належало спадкодавцю, у тому числі 59/100 житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.\~Нижня Хортиця, вул.\~Щаслива (стара назва Радянська), 91-93. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Враховуючи, що відсутність оригіналу правовстановлюючого документа та державної реєстрації права власності є перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину, приймаючи до уваги, що у позасудовому порядку позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину, суд приходить до остаточного висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved