overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 19 липня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 248. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Під час спільного проживання їх інтереси не співпадали, вони не находили порозуміння. У теперішній час відповідач мешкає окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, примирення між ними неможливе. На підставі наведеного позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем в судовому порядку. Позивачка в судове зсідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 248. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною припинення шлюбних відносин є наявність непорозуміння, внаслідок чого кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом, взаємними права та обов'язками, мають різні бюджети. Примирення між сторонами неможливе та недоречне. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551,21 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 2 грудня 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Новоолександрівської сільської ради Красноармійського району, актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Під час спільного проживання їх інтереси не співпадали, вони не находили порозуміння через різні погляди на життя, з цих підстав постійно виникали суперечки, які закінчувались особистими образами. З травня 2016 року між ними фактично припинились сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, позивачка мешкає окремо з донькою. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, примирення між ними неможливе. На підставі наведеного позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем в судовому порядку. Позивачка в судове зсідання не зявилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 2 грудня 1995 року виконкомом Новоолександрівської сільської ради Красноармійського району, актовий запис № 7. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2016 року. Причиною припинення шлюбних відносин є наявність непорозуміння між сторонами, внаслідок чого кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом, взаємними права та обов'язками, мають різні бюджети. Примирення між сторонами неможливе та недоречне. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551,21 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 7 травня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 209. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Під час спільного проживання їх інтереси не співпадали, вони не находили порозуміння через різні погляди на життя, з цих підстав постійно виникали суперечки. З 2014 року між ними фактично припинились сімейні відносини, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, примирення між ними неможливе. На підставі наведеного позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем в судовому порядку. Позивачка в судове зсідання не зявилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 7 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 209. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2014 року. Причиною припинення шлюбних відносин є наявність непорозуміння між сторонами, внаслідок чого кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом, взаємними права та обов'язками, мають різні бюджети. Примирення між сторонами неможливе та недоречне. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551,20 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка послалас відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 451. Від даного шлюбу дітей не мають. Майже відразу після весілля між ними стали виникати постійні непорозуміння та сварки, внаслідок чого кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, не проживають разом більше двох років, місце проживання відповідача їй невідомо. Примирення між ними неможливе. На підставі наведеного позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем в судовому порядку. Позивачка в судове зсідання не зявилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 червня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 451. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені близько два роки тому. Причиною припинення шлюбних відносин є наявність непорозуміння та сварок, внаслідок чого кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом, взаємними права та обов'язками, мають різні бюджети. Примирення між сторонами неможливе та недоречне. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551,21 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 31 липня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Діти мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. За рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з відповідача стягнуто аліменти на сина [PERSON] та доньку [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача. Заява про стягнення аліментів на сина [PERSON] знаходиться на розгляді в суді. Позивачка не працює, оскільки доглядає дитину, будь яких джерел існування, крім соціальних виплат не має. Просить суд стягнути з відповідача на її утримання до виповнення дитині трьох років, аліменти в розмірі 500,00 гривень з усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною трьох років. Надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі повторної неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надсилав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що з 31 липня 1999 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а.с.7). Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON],[INFO], доньку [PERSON],[INFO], сина [PERSON], 29 лютого 2016 року, які проживають разом з позивачкою( а.с. 8,9). З відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON],[INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу заробітку, відповідно до рішення Ізюмського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року ( а.с.29). Відповідно до довідки управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області від 13 червня 2016 року за № 5295 позивачка перебуває на обліку в управління праці та соціального захисту населення та їй відповідно до Закону України « Про державну допомогу сімям з дітьми» з 01 лютого 2016 року по 28 лютого 2019 року призначено допомогу при народженні дитини. ( а.с.28). Частиною 2 статті 84 Сімейного Кодексу України передбачено, що дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову ( ч. 1 ст. 79 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № 31 по вул. 2 Набережна в м. Миколаєві. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідач втратив право користування спірним житлом, оскільки не проживає в будинку понад один рік без поважних причин. В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Позивач, згідно наданої заяви, просила розглядати справу без її участі, позов підтримує, на заочний розгляд справи згодна. Причини неявки в судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з обставин справи, [PERSON] є власником житлового будинку № 31 по вул. 2 Набережна в м. Миколаєві. Власником житлового будинку № 31/1 за тією ж адресою є її рідна сестра [PERSON]. З будинкової книги на житловий будинок № 31 по вул. 2 Набережна в м. Миколаєві вбачається, що за вказаною адресою зареєстрований [PERSON], який є сином [PERSON]. Згідно заяви, наданої третьою особою [PERSON], вона проти задоволення позову не заперечує та підтверджує той факт, що її син тривалий час за адресою реєстрації не проживає. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відомості про поважність причин відсутності відповідача за місцем постійного проживання не надані, суд вважає, що [PERSON] втратив право користування житловим будинком № 31 по вул. 2 Набережна в м. Миколаєві. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Також просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій формі в розмірі 1000 грн. щомісяця з дня пред'явлення позову, до досягненню дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 11 грудня 1999 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому в цій частині позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню. Малолітня [PERSON], [INFO], мешкає з матір'ю, достатньої майнової допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працездатний, відомостей про інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи сторонами суду не представлено. За такого суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини, розмір яких визначити в твердій грошовій формі в розмірі 1 000 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, задовольнивши тим самим позов. Таким чином позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 07 лютого 2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 17 серпня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

в травні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 800 грн щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Відповідач не має постійного місця роботи, а тому вона просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, заперечень проти позову не надав та про причини неявок суд не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоч має можливість її надавати, оскільки є здоровим та працездатним. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Положенням ч.1 ст.184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, позивача, відповідача, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на дочку [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 800 грн щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача також слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп. в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved