Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

В червні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення суду їй на праві особистої власності належить 42/100 частини будинку №62 по вулиці Руднянській в сел. Пісківка Бородянського району куди входять приміщення: кухня 1-5 площею 14 кв.м. та кімната 1-6 площею 26,1 кв.м. Відповідачці [PERSON] належить 58/100 частин вказаного житлового будинку куди входять приміщення: кухня 1-1 площею 14,2 кв.м., котельня 1-2 площею 6,4 кв.м., кладова 1-3 площею 2,8 кв.м., житлові кімнати: 1-4 площею 13,9 кв.м., 1-7 площею 10,2 кв.м. та коридор 1-8 площею 5,4 кв.м. Відповідачка, скориставшись тим, що вона постійно у своїй половині будинку не проживає розібрала частину суцільної міжкімнатної перегородки між приміщеннями 1-8 та 1-6, у місці де до поділу в натурі був дверний проріз закладений та заштукатурений за її (позивачки) рахунок відповідно до рішення Бородянського районного суду від 12 травня 2009 року та самовільно вселилася до належних їй приміщень 1-5, 1-6 до яких її не допускає по даний час. Спроби вирішити питання про звільнення приміщень самовільно зайнятих відповідачкою успіху не мали. Кожен раз коли вона намагалася потрапити до будинку, то наражалася на фізичний спротив відповідачки та нецензурні образи з її боку, що призвело до душевних страждань, які тривають по даний час. Просила зобов'язати відповідачку не чинити їй перешкоди в користуванні належними їй кухнею 1-5, кімнатою 1-6 у будинку №62 по вулиці Руднянській в сел. Пісківка Бородянського району Київської області; виселити відповідачку з належних їй приміщень: кухні 1-5, кімнати 1-6 у будинку №62 по вулиці Руднянській в сел. Пісківка Бородянського району без надання іншого жилого приміщення, зобов'язати її відновити в натурі суцільну міжкімнатну перегородку між приміщеннями 1-8 та 1-6 у будинку №62 по вулиці Руднянській в сел. Пісківка Бородянського району та стягнути з відповідачки на її користь 25\~000,00 гривень завданої моральної шкоди. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, викладене підтвердили. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] була власницею ? частини домоволодіння №62 по вул.К.Маркса (нині Руднянська) в сел. Пісківка Бородянського району Київської області, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8) та копією технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду (а.с.12-13). З копії рішення Бородянського районного суду від 12 травня 2009 року (а.с.9-11) вбачається, що [PERSON] в особисту власність виділено 42/100 частини будинковолодіння №62 по вул. К.Маркса в смт.Пісківка Бородянського району, а саме приміщення в будинку 1-5 (кухня) площею 14 кв.м., 1-6 (житлова кімната) площею 26,1 кв.м., [PERSON] 58/100 частин вказаного будинковолодіння, а саме приміщення 1-1 (кухня) площею 14,2 кв.м., 1-2 (котельня) площею 6,4 кв.м., 1-3 (кладова) площею 2,8 кв.м., 1-4 (житлова кімната) площею 13,9 кв.м., 1-7 (житлова кімната) площею 10,2 кв.м, 1-8 (коридор) площею 5,4 кв.м. З копії акту Пісківської селищної ради VІІ скликання виборчий округ №4 від 16 травня 2017 року (а.с.14) вбачається, що частина будинку по вулиці Руднянській, 62 в селищі Пісківка Бородянського району Київської області належить [PERSON], але [PERSON] займає все приміщення і не допускає туди [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Таким чином, оскільки право позивачки на користування та володіння конкретними житловими приміщеннями, виділеними їй в постійне користування порушене відповідачкою, внаслідок чого їй (позивачці) завдана моральна шкода суд, частково задовольняючи позовні вимоги, вважає а необхідне зобов'язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у користуванні належними їй кухнею 1-5, площею 14 кв.м., кімнатою 1-6, площею 26,1 кв.м. у будинку №62 по вул.Руднянській (колишня назва [PERSON]) в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, виселити [PERSON] з належних [PERSON] кухні 1-5, площею 14 кв.м., кімнати 1-6, площею 26,1 кв.м. у будинку №62 по вул.Руднянській (колишня назва [PERSON]) в смт.Пісківка Бородянського району Київської області без надання іншого житлового приміщення та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди 5000,00 гривень. Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки доказів пошкодження [PERSON] міжкімнатної перегородки між приміщеннями 1-8, 1-6 суду не надано, то підстав для задоволення позову в цій частині не вбачається.

Outcome: partial