Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON], який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.02.2018 між позивачем та відповідачем укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №19/301 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту в сумі 80 000, 00 гривень. Відповідачем з 05.02.2018 по 06.02.2018 було використано кредитні кошти. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.09.2018 року становить 96\~774,78 гривень, з яких: 79\~983,70 гривень строкова заборгованість по кредиту; 1\~932, 76 гривень строкова заборгованість по процентах; 14\~358,32 гривень прострочена заборгованість по процентах; 500 гривень штраф за порушення термів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволено овердрафту. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Комерційний банк «Глобус» заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.02.2018 у розмірі 96\~774,78 гривень. Також, позивач просив покласти судові витрати на відповідача. Ухвалою суду від 22.10.2018 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом, а також витребувано у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» докази по справі в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав вищевказану ухвалу суду 29.10.2018. Відповідач вищевказане судове рішення, а також позовну заяву із доданими до неї документами, не отримав, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». В звязку з чим, судом, в порядку визначеному ст. 128 ЦПК України, було повторно направлено вищевказані документи на адресу місця проживання відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку, та здійснено оголошення про розгляд справи в суді у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді та непозбавлений можливості отримати усну або письмову інформацію про розгляд його судової справи. Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2018 надано 09.11.2018, у визначений судом строк, обґрунтований розрахунок заборгованості. Відповідачем відзив на позов не надано. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, за правилами ч. 1 ст. 634 ЦК України, судом встановлено, що відповідач уклав із позивачем договір про надання банківських послуг, підписавши 02.02.2018 анкету-заяву № 19/301 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус», в якій зазначено, що відповідач акцептував публічну пропозицію позивача на укладення цього договору, яка розміщена на сайті банку, і беззастережно приєднався до умов цього договору. (а.с. 17) Згідно із п. 2.5. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.02.2018 заява-анкета на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (додаток № 1 до договору), правила користування платіжними картками ПАТ «КБ «Глобус» (додаток № 2 до договору), публічна пропозиція ПАТ «КБ «Глобус» на укладення Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки (додаток № 3 до договору), а у разі встановлення ліміту дозволеного овердрафту - довідка про розрахунок орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (додаток № 4 до договору) та паспорт споживчого кредиту (додаток № 5 до договору) є невідємними частинами цього договору та разом з ним складають єдиний документ. Відповідно до умов вищевказаного Договору банк зобовязався відкрити відповідачу рахунок, видати платіжну картку «Запасочка» із встановленим лімітом овердрафту в сумі 80\~000, 00 гривень строком з 02.02.2018 по 31.01.2020. Судом встановлено, що позивачем вищевказані умови договору було виконано, що підтверджується підписом відповідача на анкеті-заяві від 02.02.2018, випискою по рахунку відповідача за цим договором. (а.с. 4-6, 17) Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3. ч. 1 ст. 3 ЦК України. Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно з яким сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Судом прийнято до уваги, що положення ст. 204 ЦК України встановлюють презумпцію правомірності правочину. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно із п. 1.2.3. вищевказаного договору проценти за користування овердрафтом нараховуються в розмірі та валюті рахунку за фактичний строк користування кредитними коштами, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на рахунку в розмірі процентної ставки, зазначеної в заяві на приєднання та Тарифах банку. Нарахування процентів здійснюється щомісячно за фактичну кількість днів в один з 4-х останніх календарних днів (як правило 28 числа кожного місяця) за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця (включно). День повернення заборгованості по овердрафту не враховується в період, за який нараховуються проценти. Відповідно до п. 1.2.4. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.02.2018 протягом пільгового періоду кредитування проценти за користування дозволеним овердрафтом нараховуються за ставкою в пільговий період кредитування зазначеною в заяві на приєднання. У разі непогашення заборгованості за дозволеним овердрафтом протягом пільгового періоду кредитування, нарахування процентів здійснюється за фіксованою процентною ставкою зазначеною в заяві на приєднання, починаючи з наступного дня після дати закінчення пільгового періоду кредитування. Згідно із п. 1.2.5. вищевказаного договору щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування, клієнт сплачує нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачені проценти вважаються простроченими та переносяться на рахунок простроченої заборгованості. Проценти за користування недозволеним овердрафтом відносяться на рахунки простроченої заборгованості у день їх нарахування. Відповідно до п. 1.2.16. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.02.2018 з укладенням цього договору клієнт свідчить про ознайомлення та згоду із Тарифами банку, що є чинними на дату укладення цього договору. Тарифним планом «Запасочка» між сторонами договору визначено тарифи обслуговування платіжної картки. (а.с. 46-49) Відповідно до умов Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.02.2018 відповідач зобовязався здійснювати оплату за надані позивачем послуги та виконувати інші зобовязання відповідно до цього договору, зокрема, сплачувати процентну ставку в пільговий період (30 днів) 0, 000001 % річних, проценти за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту 36, 00 % річних, проценти за користування недозволеним (поза межами ліміту) та/або простроченим овердрафтом 50, 00 % річних. 21.02.2018 Тарифним комітетом ПАТ «КБ «Глобус» прийнято рішення (протокол) № 09 про зміну тарифного плану «Запасочка», яким, зокрема, встановлено: процентну ставку в пільговий період (30 днів) 0, 000001 % річних, проценти за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту 42, 00 % річних, проценти за користування недозволеним (поза межами ліміту) та/або простроченим овердрафтом 50, 00 % річних. (а.с. 42-45) Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.02.2018 станом на 21.09.2018 становить 96\~774, 78 гривень, з яких: 79\~983, 70 гривень строкова заборгованість по кредиту; 1\~932, 76 гривень строкова заборгованість по процентах; 14\~358, 32 гривень прострочена заборгованість по процентах; 500 гривень штраф за порушення термів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту. (а.с. 7, 40-41, 50) Судом перевірено розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем і встановлено його часткову невідповідність умовам Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.02.2018 та вимогам чинного законодавства України в частині нарахування заборгованості по процентах та неустойки. З розрахунку заборгованості вбачається збільшення позивачем процентної ставки за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту з 28.03.2018 у звязку із новим тарифним планом «Запасочка», затвердженим рішенням Тарифного комітету ПАТ «КБ «Глобус» - протокол № 09 від 21.02.2018. Так, відповідно до ч. 1 ч. 4 та ч. 6 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, зякої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі повинен визначатися максимальний розмір збільшення процентної ставки. Таким чином, у разі підвищення банком процентної ставки зясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо. Статтею 5 Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.02.2018 передбачено порядок зміни умов цього договору та/або тарифів. Із анкети-заяви від 02.02.2018 вбачається визначення сторонами вищевказаного договору саме фіксованої процентної ставки у розмірі 36, 00 % річних. Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України, встановлений договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.02.2018 розмір фіксованої процентної ставки у розмірі 36, 00 % річних не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Таким чином, правомірність підвищення процентної ставки з 28.03.2018 на суму заборгованості по дозволеному овердрафту з 36, 00 % річних до 42,00 % річних, жодним належним доказом не підтверджена і необґрунтована. Тому, враховуючи вищевикладене, судом встановлено правомірність нарахування позивачем процентів за користування недозволеним (поза межами ліміту) та/або простроченим овердрафтом в розмірі 50, 00 % річних за період з 06.02.2018 по 09.04.2018 (включно) та процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 36 % річних за період з 07.03.2018 по 27.03.2018 (включно). Судом встановлено погашення 10.04.2018 відповідачем заборгованості за недозволеним овердрафтом та по процентах за користування недозволеним (поза межами ліміту) та/або простроченим овердрафтом, нарахованих за період з 06.02.2018 по 27.03.2018 (включно), що підтверджується випискою по рахунку відповідача та відображенням цього у розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем. (а.с. 4-6, 40-41, 50) Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по процентах за користування недозволеним (поза межами ліміту) та/або простроченим овердрафтом, нарахованих за період з 28.03.2018 по 09.04.2018 (включно) в сумі 0, 45 гривень. За період з 07.03.2018 по 27.03.2018 позивачем правомірно було нараховано відповідачу проценти по дозволеному овердрафту в сумі 1\~656, 99 гривень, які відповідачем було сплачено 10.04.2018, що підтверджується випискою по рахунку відповідача та відображенням цього у розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем. (а.с. 4-6, 40-41, 50) Таким чином, враховуючи вищевказане, за період з 28.03.2018 по 09.04.2018 (період за яким розмір заборгованості за дозволеним овердрафтом не змінювалася і було збільшено процентну ставку), суд виходить з наступного розрахунку заборгованості по процентах. Узгоджена сторонами договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.02.2018 фіксована процентна ставка становить 36, 00 % на рік (з розрахунку 365 днів у році, що передбачено у договорі). Таким чином, заборгованість по процентахза дозволеним овердрафтом становить: 80\~000, 00 гривень х 13 днів х 36%/365\~\~=1\~025, 75 гривень. Також, судом встановлено погашення відповідачем 10.04.2018 заборгованості по дозволеному овердрафту в сумі 16, 60 гривень. Таким чином, враховуючи вищевказане, за період з 10.04.2018 по 20.09.2018 (включно) (дата, на яку визначено позивачем заборгованість), суд виходить з наступного розрахунку заборгованості по процентахза дозволеним овердрафтом: 79\~983, 70 гривень х 164 дні х 36%/365\~\~=12\~937, 64 гривень. Отже, заборгованість відповідача по вищевказаному договору станом на 21.09.2018 становить: 79\~983, 70 гривень строкова заборгованість по кредиту; 13\~963, 84 гривень (0, 45 гривень + 1\~025, 75 гривень + 12\~937, 64 гривень) заборгованість по процентах. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України. Суд не приймає до уваги надане разом із позовом повідомлення адресоване відповідачу позивачем із вимогою про погашення заборгованості по договору, оскільки суду не надано належних доказів направлення даної вимоги відповідачу та/або отримання неї останнім. (а.с. 8) Однак, судом встановлено, що відповідачем перед позивачем заборгованість по договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.02.2018 не погашена. Протягом тривалого часу належних розрахунків відповідач не веде, відповідно, ухиляється від виконання зобовязань, взятих на себе згідно з даним договором. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з п. 3.4.16 договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.02.2018 клієнт, зокрема, зобовязаний сплачувати штрафи відповідно до умов цього договору та тарифів банку. Так, тарифним планом «Запасочка», затвердженим рішенням Тарифного комітету ПАТ «КБ «Глобус» 01.11.2017 було передбачено сплату штрафу в розмірі 50, 00 гривень за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту.21.02.2018 рішенням Тарифного комітету ПАТ «КБ «Глобус» (протокол № 09) змінено, зокрема, розмір неустойки і встановлено штраф за порушення вищевказаного зобов'язання в сумі 100, 00 гривень. Враховуючи положення статті 5 договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.02.2018, суд вважає, що внесення змін до умов цього договору в частині відповідальності за неналежне виконання його умов, здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства та умов договору. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, зокрема, вбачається нарахування штрафних санкцій в сумі 500, 00 гривень - по 100, 00 гривень за кожне несвоєчасне погашення заборгованості. (а.с. 50) Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Враховуючи встановлення судом порушення відповідачем термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту, суд приходить до висновку про правомірність застосування позивачем неустойки за порушення вказаного зобовязання. Однак, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню лише 100, 00 гривень штрафу, а не 500, 00 гривень. Так, умовами договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.02.2018, тарифним планом «Запасочка» передбачено нарахування штрафу в сумі 100, 00 гривень за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту, однак не за порушення сплати кожного платежу, а загалом за таке порушення. Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в сумі 100, 00 гривень. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно ч. 1 ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. Сторонами по справі у відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Крім того, будь-які інші докази, ніж ті, що були надані позивачем разом із позовом, до суду, а також на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2018 про витребування доказів, сторонами по справі подані не були. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили. Будь-які клопотання про витребування доказів по справі в звязку з неможливістю їх самостійного надання та заяви про забезпечення доказів до суду сторонами по справі не подавалися. Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Також, судом в ухвалі суду від 22.10.2018 було розяснено сторонам по справі наслідки ненадання суду доказів по справі, дії в разі неможливості надання доказів, а також право і порядок звернення до суду із заявами та клопотаннями. Отже, кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 8 ст. 279 ЦПК України, судом досліджуються докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті, в даному випадку пояснення, викладені в позовній заяві і докази, надані разом із позовом та на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2018. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню. Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.02.2018є домовленістю сторін цього договору, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України. Предметом виконання як невідємним елементом виконання договору є ті конкретні субєктивні права і конкретні юридичні обовязки для набуття, здійснення і виконання яких конкретні субєкти права вступають в конкретні правовідносини і, відповідно, до вимог норми права, що реалізується, вчиняються належні правомірні дії. Суд вважає, що [PERSON] порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1049 ЦК України, яка вказує, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Добровільно [PERSON] не провів розрахунок за кредитним договором в строки, визначені його умовами, тому сума боргу підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача згідно з договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.02.2018 заборгованості в сумі 94\~047, 54 гривень, з яких: 79\~983, 70 гривень строкова заборгованість по кредиту; 13\~963, 84 гривень заборгованість по процентах; 100, 00 гривень штраф. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по процентах в сумі 2\~327, 40 гривень та в частині штрафу в сумі 400, 00 гривень слід відмовити, оскільки такі вимоги є необґрунтованими і недоведеними належними і допустимими доказами, враховуючи вищевикладене. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 1\~762, 00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 26.09.2018. (а.с. 1) Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано. Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1\~712, 31 гривень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (97, 18 %). Решту судового збору в сумі 49, 69 гривень слід залишити за позивачем. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: partial