Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт припинення перебування автомобіля «Hyundai», модель «Getz», д.н.з. [NUMBER], 2011 року випуску, що належить на праві власності [PERSON] в базі розшуку «РУБІЖ» з 23.12.2015 року, який було оголошено відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в ході проведення виконавчих дій в зв`язку із фактичним виконанням зобов`язань [PERSON] перед ПАТ «Банк Альянс» і зняттям заборони останнім з бази Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрації вилучення запису) з 23.12.2015 року. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що 10.04.2013 року між нею та ПАТ «Банк Альянс» було укладено договір застави транспортного засобу в забезпечення виконання основного зобов`язання ТОВ «КОНСОЛЬ ПЛЮС» перед ПАТ «Банк Альянс» за кредитним договором, предметом якого є автомобіль «Hyundai», модель «Getz», д.н.з. [NUMBER], 2011 року випуску, що належить на праві власності [PERSON] Через неналежне виконання боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, ПАТ «Банк Альянс» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайлової Н.О., якою 13.08.2015 року було вчинено виконавчий напис, за яким проводиться звернення стягнення на автомобіль «Hyundai», модель «Getz», д.н.з. [NUMBER], 2011 року випуску, що належить на праві власності [PERSON] Даний автомобіль у вересні 2015 року було затримано працівниками поліції, складено акт опису та арешту майна і передано на відповідальне зберігання представнику ПАТ «Банк Альянс». 09.12.2015 року заявником було здійснено сплату заборгованості ТОВ «КОНСОЛЬ ПЛЮС» перед ПАТ «Банк Альянс» в рамках виконання своїх обов`язків за договором застави, а вже 14.12.2015 року здійснено фактичну передачу автомобіля власнику [PERSON] Проте, 02.01.2016 року працівниками поліції було затримано описаний автомобіль та відправлено на штраф-майданчик у зв`язку із наявною інформацією в базі розшуку «РУБІЖ». ПАТ «Банк Альянс» не здійснено закриття виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням зобов`язань за договором застави транспортного засобу та не повідомлено державного виконавця про зазначений факт. Зі свого боку, державним виконавцем не знято арешт та не скасовано розшук автомобіля. Представник зацікавленої особи ПАТ «Банк Альянс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.72), надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.63). Представник зацікавленої особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.71), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним вимоги заяви задовольнити, виходячи з наступного. У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено у судовому засіданні, 10.04.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Банк Альянс» було укладено договір застави транспортного засобу в забезпечення виконання основного зобов'язання ТОВ «КОНСОЛЬ ПЛЮС» перед ПАТ «Банк Альянс» за кредитним договором, посвідчений 10.04.2013 року за реєстровим №4031 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В.. Предметом даного договору є автомобіль «Hyundai», модель «Getz», д.н.з. [NUMBER], 2011 року випуску, що належить на праві власності [PERSON], яка в свою чергу за договором застави транспортного засобу відповідає по основному зобов'язанню виключно предметом застави, що за оцінкою сторін складає 90 000,00 грн. (а.с.18-19). В ході виконання основного зобов'язання між [PERSON] та ПАТ «Банк Альянс» укладалися додаткові договори до договору застави транспортного засобу в зв'язку із перенесенням строку виконання основного зобов'язання та зміни суми наданих кредитних коштів основним позичальником (а.с.20-22). Предмет застави за погодженням сторін не змінював своєї вартості за період існування договірних відносин. Згідно додаткового договору від 23.07.2014 року (а.с.22) про внесення змін та доповнень до договору застави транспортного засобу від 10.04.2013 року сторони домовились виконати умови кредитного договору до 22.10.2014 року Основне зобов'язання за кредитним договором укладеним між ТОВ «КОНСОЛЬ ПЛЮС» та ПАТ «Банк Альянс» також має бути виконане в строк до 22.10.2014 року, за яким ТОВ «КОНСОЛЬ ПЛЮС» має повернути кредитні кошти в розмірі 12 900 000 грн. та нараховані відсотки. 13.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О. було вчинено виконавчий напис №1752про звернення стягнення на автомобіль «Hyundai», модель «Getz», д.н.з. [NUMBER], 2011 року випуску, що належить на праві власності [PERSON], та задоволення вимог ПАТ «Банк Альянс» у розмірі 16 056 597,62 грн. за рахунок коштів, від реалізації вказаного автомобіля (а.с.6). 25.08.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48544408 про звернення стягнення на автомобіль марки «Hyundai», модель «Getz», , 2011 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], тип легковий хетчбек-В, д.н.з. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] для задоволення вимог ПАТ «Банк Альянс» у розмірі 16 056 597,62 грн. (а.с.7). 15.09.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про розшук майна [PERSON], а саме автомобіля, що перебуває у заставі, та оголошено його розшук (а.с.8). Як вбачається з постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про передачу майна на зберігання від 11.12.2015 року, автомобіль «Hyundai», модель «Getz», д.н.з. [NUMBER], 2011 року випуску, що належить на праві власності [PERSON], затриманий 21.09.2015 року, передано на відповідальне зберігання представнику стягувача за довіреністю - [PERSON] (а.с.10). [PERSON] було здійснено добровільну оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитом (основним зобов`язанням), 09.12.2015 року - 90 000 грн., що підтверджується квитанцією №4573024568 (а.с.13), та 25 000 грн., що підтверджується квитанцією №4573184910 (а.с.12), на рахунок ПАТ «Банк Альянс» в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «КОНСОЛЬ ПЛЮС» за кредитним договором від 04.11.2004 року №028-04/ЮК в рамках виконання зобов`язань за договором застави транспортного засобу. Як вбачається з акту приймання-передачі майна від 14.12.2015 року [PERSON] було передано транспортний засіб «Hyundai», модель «Getz», , 2011 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], тип легковий хетчбек-В, д.н.з. [NUMBER] (а.с.11). Крім того, 24.12.2015 року ПАТ «Банк Альянс» [PERSON] було видано довідку №02/9-1206, якою банк підтверджує, що [PERSON], як заставодавцем, були в повному обсязі виконані зобов`язання за договором застави транспортного засобу, посвідченим 10.04.2013 року за реєстровим №4031 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. (а.с.15), а листом №02/9-1207 від 24.12.2015 року заявника було повідомлено про зняття обтяжень з предмету застави - автомобіля «Hyundai», модель «Getz», , 2011 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], тип легковий хетчбек-В, д.н.з. [NUMBER] (а.с.16). Однак, 02.01.2016 року працівниками поліції м. Києва було затримано автомобіль [PERSON] та відправлено на штраф-майданчик у зв`язку із наявною інформацією в базі розшуку «РУБІЖ» (а.с.9). Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, необхідним встановити факт припинення перебування автомобіля «Hyundai», модель «Getz», д.н.з. [NUMBER], 2011 року випуску, що належить на праві власності [PERSON], в базі розшуку «РУБІЖ» з 23.12.2015 року, який було оголошено відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в ході проведення виконавчих дій в зв'язку з фактичним виконанням зобов'язань [PERSON] перед ПАТ «Банк Альянс» і зняттям заборони останнім з бази Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрації вилучення запису) з 23.12.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved