Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

До Дергачівського районного суду Харківської області звернувся [PERSON] до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту. В обґрунтуванні позову [PERSON] посилається на те, що йому на праві приватної власності належить Ѕ частка житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку ВВК №875454 р. №1314 від 07.09.2004, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Власенко І.В., а також 1\\2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2020, зареєстровано в реєстрі за №3988, приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. Згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяжень: 24541372, державним реєстратором Плугатирьовою Юлією Сергіївною Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, підстава для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 53609515, виданий 26.01.2018, видана Міжрайонним ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39369108 від 26.01.2018 10:31:56 накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] . Оскільки, такий арешт мав місце на підставі відкритого виконавчого провадження, то його відсутність на теперішній час дає підставу вважати, що це провадження було закінчене. У зв`язку з тим, що накладення арешту обмежує його права та обов`язки, як спадкоємця, позивач змушений звернутись до суду з даною позовною заявою. Позивач просить суд, зняти арешт з нерухомого майна, яке належить [PERSON] на праві приватної власності, крім того арешт з житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який накладено постановою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області серія та номер: 53609515 від 26.01.2018. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксації технічними засобами, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженої особи відділу, рішення винести на розсуд суд з урахуванням норм чинного законодавства. Суд розглядає справу відповідно до ст.247 ч.2 КПК України без фіксації судового процесу. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить Ѕ частка житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку ВВК №875454 р. №1314 від 07.09.2004, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Власенко І.В., а також 1\\2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2020, зареєстровано в реєстрі за №3988, приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. Згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяжень: 24541372, державним реєстратором Плугатирьовою Юлією Сергіївною Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, підстава для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 53609515, виданий 26.01.2018, видана Міжрайонним ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39369108 від 26.01.2018 10:31:56 накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] . Оскільки, такий арешт мав місце на підставі відкритого виконавчого провадження, то його відсутність на теперішній час дає підставу вважати, що це провадження було закінчене. Відповідно листа начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції /м.Харків/ від 09.12.2020, державним виконавцем 26.09.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.4 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». По вказаному виконавчому провадженні арешт на скасований. У зв`язку з тим, що накладення арешту обмежує його права та обов`язки, як спадкоємця, позивач змушений звернутись до суду з даною позовною заявою. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 15 ЦК України\~… право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 ст.30 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень дії або бездіяльність державного реєстратора\~ можуть\~ бути оскаржені до суду. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.328, 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 15, 16, 317, 321, 328, 334, 391 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved