Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

В серпні 2017 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем з 17 листопада 1990 року перебували у зареєстрованому шлюбі, подружнє життя у них не склалось, спільно вони прожили лише два місяці і за рішенням Бородянського районного суду від 13 березня 2014 року їх шлюб було розірвано. В період з листопада 1999 року по липень 2002 року вона (позивачка) проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] і 24 вересня 2001 року у них народилася дочка [PERSON]. Оскільки дитина народилася у період перебування позивачки у шлюбі з відповідачем [PERSON], то в актовому записі № 881 від 30 травня 2002 року, складеному відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського РУЮ у м.Києві, про народження дочки та у її свідоцтві про народження батьком записано відповідача, а її прізвище та по-батькові зазначено «Савицька» та «Едуардівна». З липня 2002 року позивачка втратила будь-який звязок з батьком дитини [PERSON] і зустрілись вони лише в червні 2017 року, тому вона (позивачка) була позбавлена можливості звернутися з цим позовом до суду на протязі року після реєстрації народження дочки. Так як [PERSON] бажає бути записаним батьком дитини, то просила виключити з актового запису про народження дитини запис про [PERSON] як батька, поновивши строк звернення до суду як пропущений з поважних причин. Також в серпні 2017 року до суду звернувся з позовом [PERSON], який просив визнати його батьком [PERSON], [INFO], та зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського РУЮ у Київській області внести зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши, що він ([PERSON]В.) є батьком дитини, змінити по-батькові дитини з «Едуардівна» на «Сергіївна». При цьому також просив поновити йому строк звернення до суду як пропущений з поважних причин, так як він лише в червні 2017 року дізнався, що батьком дитини зазначений відповідач. Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року вказані позови обєднані в одне провадження. В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримала та викладене підтвердила, позов [PERSON] вважала таким, що підлягає задоволенню. [PERSON] свій позов також підтримав та викладене підтвердив, позов [PERSON] вважав таким, що підлягає задоволенню. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України. Третя особа Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення [PERSON], [PERSON], покази свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позови [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 17 листопада 1990 року позивачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який було розірвано за рішенням Бородянського районного суду від 13 березня 2014 року, і має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], в актовому записі про народження якої № 881, складеному 30 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Соломянського РУЮ у м.Києві, батьком вказано [PERSON] (а.с.4,7,42,43). Як пояснили [PERSON] і [PERSON] у судовому засіданні та що підтверджується матеріалами справи (а.с.8-13,19,42), показами свідка [PERSON], життя з відповідачем [PERSON] у позивачки не склалося, спільно вони прожили лише два місяці, починаючи з листопада 1999 року по липень 2002 року вона (позивачка) проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], який з самого народження дитини визнавав себе її батьком, піклувався про неї, відповідач же ні разу дитину не бачив, не цікавився про її існування, і взагалі, де [PERSON] перебуває на даний час невідомо. Згідно ч.1 ст.129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Як вбачається із поданої [PERSON] позовної заяви та що він підтвердив в судовому засіданні, він визнає себе батьком дочки позивачки [PERSON] і бажає щоб у свідоцтві про народження цієї дитини його ([PERSON]В.) було вказано батьком. Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що дитина народилася під час спільного проживання позивачки [PERSON] з [PERSON], коли задовго до цього вона припинила будь-які відносини зі своїм чоловіком, відповідач дитиною ніколи не цікавився, [PERSON] же з народження дитини визнавав себе її батьком та подав позов про визнання свого батьківства, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов [PERSON], виключити відомості про [PERSON] як батька дитини з актового запису № 881, складеного 30 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, про народження [PERSON], [INFO], запис про [PERSON] як батька дитини. Оскільки [PERSON] вважає себе батьком [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердила той факт, що він ([PERSON]В.) є біологічним батьком дитини, зібрані відповідно до ЦПК України відомості також свідчать про походження дитини від [PERSON], то суд вважає, що існує достатня наявність підстав для визнання [PERSON] батьком цієї дитини, а тому вбачає за необхідне позов [PERSON] задовольнити та визнати його батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], внести зміни до актового запису про народження [PERSON] за № 881, складеного 30 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, де вказати батьком дитини [PERSON], змінити [PERSON] по-батькові з «Едуардівна» на «Сергіївна». При цьому суд вважає за необхідне поновити позивачам строк звернення до суду з даними позовами як пропущений з поважних причин, так як [PERSON] не знав, що його не записано батьком в актовому записі про народження дитини, а [PERSON] без визнання [PERSON] свого батьківства не могла раніше звернутися зі своїм позовом до суду.

Outcome: approved