Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № VIXRRX09430002 від 05.12.2007 року в розмірі 9\~130,50 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 05.12.2007 року було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримала у банку кредит у розмірі 2400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві 05.12.2007 року. Відповідно до умов договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконала своєчасно свої кредитні зобовязання перед банком, у звязку із чим утворилась заборгованість у розмірі 12\~091,88 грн. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду з цим позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча була належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, заяв та повідомлень про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № VIXRRX09430002, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 2400,00 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві 05.12.2007 року. Відповідно до умов договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно з умовами пункту 5.1. Правил надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п. п. 3.2.2., 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні. Відповідно до пункту 5.3. Правил при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених підписаним сторонами Договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. а також 5 % від суми заборгованості. В порушення умов вищезазначеного договору за відповідачем станом на 08.05.2015 року рахується заборгованість у виді нарахованої пені за прострочення сплати кредиту в сумі 12\~091,88 грн., а також штрафів відповідно до умов пункту 5.3. Договору: 500,00 грн. фіксованої частини, 410,98 грн. процентної складової. Судовим наказом Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.11.2008 року по справі № 2н-200/08 задоволено заяву банку та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» грошові кошти у виді заборгованості за кредитним договором від 05.12.2007 року № VIXRRX09430002 у розмірі 3872,36 грн. Саме зазначена сума була вирахувана позивачем з розміру заборгованості при визначенні розміру заявлених позовних вимог до позичальника та відповідача [PERSON] Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обовязку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України. В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Частиною 3 цієї статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до частини 1 статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для часткового задоволення позову. Зокрема, частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено право суду зменшувати розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, заявлені позовні вимоги в розмірі 8\~219,52 грн. складаються з нарахованої пені, в той час як за умовами договору позивач отримала від банку кредит у розмірі лише 2\~400,00 грн. також сума в розмірі 3\~872,36 грн. вже була раніше стягнута з відповідача на користь банку відповідно до судового наказу. Таким чином, заявлений розмір позовних вимог у виді пені значно перевищує розмір збитків. Враховуючи наведені обставини, суд переконаний у доцільності зменшення розміру нарахованої неустойки у виді пені з 8\~219,52 грн. до 2\~400,00 грн., тобто до розміру суми, еквівалентної до розміру отриманого кредиту. Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 550 ЦК України проценти на неустойку не нараховуються. Отже, вимога банку про стягнення нарахованої неустойки у виді процентної складової від розміру пені на суму 410,98 грн. не підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № VIXRRX09430002 від 05.12.2007 року в розмірі 2900,00 грн., з яких 2\~400,00 грн. нарахованої пені та 500,00 грн. штрафу (фіксована частина). Відповідно до положень статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої винесено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони відшкодувати понесені нею судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: partial