Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

В травні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 22.02.2016 року, згідно з якою відповідач отримав кредит у розмірі 6 953,68 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак, відповідач умови договору виконував не належним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 13.05.2019 року становить 18 178,69 гривень, яка складається з: 6 083,36 гривень - заборгованість за кредитом, 2 702,42 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом, 7 673,22 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також 1 719,69 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 18 178,69 гривень та судові витрати. Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням положень ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в його клопотанні, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 22.02.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 22.02.2016 року, згідно з якою відповідач отримав кредит у розмірі 6 953,68 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, відповідач, підписуючи Генеральну угоду про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг приєднався до договору приєднання та погодився з його умовами. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1.1.1 Генеральної угоди зменшено розмір заборгованості, який виник з дати надання відповідачу кредиту по договору №1, а саме зменшено відсотки - на 0 грн., комісію - на 0 грн., пеню - на 669,83 грн., штраф - на 544,66 грн. Пунктом 1.1.2-1.1.3 Генеральної угоди визначено, що заборгованість по договору №1 з дати підписання генеральної угоди складає 1430,65 грн., кінцевий термін погашення заборгованості по договору 28.02.2018 року. Відповідно до п. 1.2.1 Генеральної угоди зменшено розмір заборгованості, який виник з дати надання відповідачу кредиту по договору № 2, а саме зменшено відсотки - на 423,91 грн., комісію - на 93,29 грн., пеню - на 0 грн., штраф - на 0 грн. Пунктом 1.2.2-1.2.3 Генеральної угоди визначено, що заборгованість по договору №2 з дати підписання генеральної угоди складає 5 980,65 грн., кінцевий термін погашення заборгованості по договору 28.02.2018 року. Пунктом 2.1 Генеральної угоди позивач надав відповідачу терміновий кредит в розмірі 6 953,7 грн. на строк 24 місяці з 22.02.2016 року по 28.02.2018 шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в розмірі 6 953,7 грн. в обмін на зобов`язання відповідача про повернення кредиту, сплату відсотків в розмірі 1,5 відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, які зазначені у заяві. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в розмірі 347,96 грн., для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат згідно з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 28.02.2018. Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом позивача від 6 березня 2010 р. № СП-2010-256, передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Зокрема, як передбачено п.п. 2.1.1.5.5 п. 2.1.1.5 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом позивача від 6 березня 2010 р. № СП-2010-256, клієнт банку зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених договором. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за Генеральною угодою, його заборгованість перед позивачем станом на 13.05.2019 року становить 18 178,69 гривень, яка складається з: 6 083,36 гривень - заборгованість за кредитом, 2 702,42 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом, 7 673,22 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також 1 719,69 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором. У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у зв`язку із чим в позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України АТ КБ «ПриватБанк» має право на компенсацію відповідачем судового збору, сплаченого, за подання позовної заяви - в розмірі 1921,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк»

Outcome: approved