Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що у зв`язку із досягненням пенсійного року вона звернулась до управління пенсійного Фонду України в Лиманському районі Одеської області, однак у зв`язку із розбіжністю у документах їй було відмовлено в оформленні документів та рекомендовано звернутись в суд за встановленням факту належності. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити. Представник Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, не заперечують проти задоволення позовних вимог. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з пунктом 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в м. Коломия, Івано - Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис 597. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого міським відділом ЗАГС в м. Коломия, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] , дата внесення запису 03.03.1980 року, прізвище власника вказано російською мовою « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що Трудова книжка видана на ім`я (російською мовою) « [PERSON] » належать заявниці [PERSON] [INFO] . Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved