overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про визнання громадянки недієздатною. Заява мотивована тим, що [PERSON] проживає разом із заявником і є його матірю, інших дітей у неї немає. З 1996 року [PERSON] була інвалідом другої групи в звязку із захворюванням множинний склероз. Стан здоровя [PERSON] з часом погіршився і 26.03.2015 р. її було визнано інвалідом першої групи. [PERSON] не взмозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, стан її здоровя з кожним роком погіршується. Внаслідок хвороби [PERSON] потребує догляду та встановлення над нею опіки. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про визнання [PERSON] недієздатною. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, аргументуючи її мотивами викладеними в ній. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Вінницької міської ради в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи із зазначенням, що проти задоволення заяви не заперечує. По справі встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 27) Також, судом встановлено, що [PERSON] страждає на психічне захворювання. (а.с. 2-5) З висновку судово-психіатричного експерта № 150 від 22.05.2015 року Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Академіка О.І.Ющенка вбачається, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої деменції внаслідок множинного склерозу. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. (а.с. 20-22) За правилами ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON], оскільки зібрані у справі докази та пояснення заявника вказують на наявність підстав визнання [PERSON], [INFO] недієздатною. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про визнання громадянки недієздатною. Заява мотивована тим, що [PERSON] проживає разом із заявником і є його матір'ю, інших дітей у неї немає. З 1996 року [PERSON] була інвалідом другої групи в зв'язку із захворюванням множинний склероз. Стан здоров'я [PERSON] з часом погіршився і 26.03.2015 р. її було визнано інвалідом першої групи. [PERSON] не взмозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, стан її здоров'я з кожним роком погіршується. Внаслідок хвороби [PERSON] потребує догляду та встановлення над нею опіки. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про визнання [PERSON] недієздатною. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, аргументуючи її мотивами викладеними в ній. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Вінницької міської ради в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи із зазначенням, що проти задоволення заяви не заперечує. По справі встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 27) Також, судом встановлено, що [PERSON] страждає на психічне захворювання. (а.с. 2-5) З висновку судово-психіатричного експерта № 150 від 22.05.2015 року Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Академіка О.І.Ющенка вбачається, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої деменції внаслідок множинного склерозу. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. (а.с. 20-22) За правилами ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON], оскільки зібрані у справі докази та пояснення заявника вказують на наявність підстав визнання [PERSON], [INFO] - недієздатною. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначено, що [PERSON] у березні 2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці для оформлення пенсії, але на підставі повідомлення про рішення комісії №617/06-35/02 від 03.04.2015р. заявнику було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки по батькові заявника згідно трудової книжки та документів про нарахування заробітної плати не відповідає паспортним даним. Дані обставини і стали підставою звернення до суду з відповідною заявою. В судове засідання заявник не зявився, проте до початку розгляду заяви по суті подав заяву, в якій просить суд заяву розглянути за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не зявився, проте до початку розгляду заяви по суті подав заяву, в якій просить суд заяву розглянути у його відсутність. Щодо задоволення поданої заяви поклався на розсуд суду. При судовому розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. В трудовій книжці серії БТ-І №6460006 у графі по батькові заявника записано як «Афанасьевич» російською мовою. В архівний довідці від 21.01.2015 року №П-24-1891 П-24-1895 П-24-1897 П-24-1898/2430 виданої архівним відділом Вінницької міської ради про нарахування заробітної плати у графі по батькові заявника записано як «Афанасійович». Згідно з копією паспорта серії АА 942605 виданого 12.10.2011 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій по батькові заявника зазначено «Танасійович». Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до переконання, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] трудової книжки серії БТ-І №6460006 та архівної довідки від 21.01.2015 року №П-24-1891/2430 П-24-1895/2430 П-24-1897/2430 П-24-1898/2430, виданої архівним відділом Вінницької міської ради про нарахування заробітної плати, знайшло своє підтвердження при судовому розгляді справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві зазначено, що заявнику 20.07.1972 року було видано атестат №6129 про закінчення міського професійного технічного училища №72 в м. Горлівка, Донецької області. Однак у вказаному атестаті допущена помилка, а саме невірно вказане прізвище «Вишневський» замість «Вишнівський». У звязку з чим Управління Пенсійного фонду відмовляє заявнику у прийнятті цього атестату для включення періоду стаціонарного навчання в трудовий стаж. Ці обставини і стали підставою звернення до суду з відповідною заявою. В судове засідання заявник не зявився, проте до початку розгляду заяви по суті подав заяву, в якій просить заяву розглянути за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці не зявився, проте до початку розгляду заяви по суті подав заяву, в якій просить заяву розглянути у його відсутність. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. В атестаті №6129 від 20.07.1972 року, виданого міським професійним технічним училищем №72 в м. Горлівка, Донецької області у графі прізвище заявника записано «Вишневський». Згідно з копією паспорта серії АА 300924, виданого 17.07.1996 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій прізвище заявника зазначено «Вишнівський». Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до переконання, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] атестату №6129 від 20.07.1972 року, виданого міським професійним технічним училищем №72 в м. Горлівка, Донецької області, знайшов своє підтвердження при судовому розгляді справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин та просив суд встановити факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер 04 грудня 2014 року. Заява мотивована тим, що заявник [PERSON], народився 03 серпня 1972 року в селі Журавлівка, Тульчинського району, Вінницької області. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження, де в графі мати вказано «[PERSON]Ф.» та в графі батько «[PERSON]Ф.» українською мовою. 04 грудня 2014 року помер батько заявника - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. [PERSON], звернувся до нотаріальної контори із документами про прийняття спадщини, але в усній формі йому було розяснено та відмовлено, оскільки в паспорті заявника серія АА № 377316, виданим Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 12 грудня 1996 року, що підтверджує факт родинних відносин, є невідповідності в прізвищі заявника - «Єленич», а у свідоцтві про народження прізвище - «Єленіч». У звязку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] є рідним сином - [PERSON] З підстав зазначених вище заявник звернувся до суду із даною заявою. Заявник [PERSON] до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суд надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом, що заявник [PERSON] народився 03 серпня 1972 року в с. Журавлівка Тульчинського району Вінницької області, що підтверджується паспортом серії АА № 377316, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 12 грудня 1996 року (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження заявника серії І-АМ № 291407, видане 12 вересня 1972 року Журавлівським сільЗАГС Тульчинського району Вінницької області, у графі «батьки» зазначено: батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с. 4). 04 грудня 2014 року помер батько заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 303938, видане 04 грудня 2014 року виконкомом Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 44 (а.с. 5). Факт про встановлення родинних відносин між заявником [PERSON] та його батьком [PERSON] надасть можливість заявнику прийняти спадщину після смерті свого батька. З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Частиною 7 статті 235 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просив суд встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] в с.Пилява, Тиврівського району, Вінницької області є матір'ю [PERSON]. Заява мотивована тим, що [INFO] в м. Вінниці народився заявник - [PERSON], матір'ю якого зазначено «[PERSON]». [INFO] померла мати заявника [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що під час оформлення спадщини з'ясувалось, що існує різниця у написанні імені матері, тому заявник позбавлений можливості оформити спадщину та звернувся в суд із вказаною заявою для захисту своїх прав та інтересів. В судове засідання заявник не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просив його заяву задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Заінтересована особа [PERSON], в судове засідання не з'явилася, просила заяву задовольнити та справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м. Вінниці народився заявник - [PERSON], матір'ю якого зазначено «[PERSON]» (а.с. 7). [INFO] померла мати заявника [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована [ADDRESS] (а.с. 5, 10). Факт, про встановлення якого просить заявник також підтверджується випискою з погосподарської книги виконавчого комітету Пилявської сільської ради Тиврівського району Вінницької області (а.с. 9) та свідоцтвом про народження матері заявника [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в сукупності, суд вважає за можливе встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] в с.Пилява, Тиврівського району, Вінницької області є матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просив суд встановити, що він є рідним сином [PERSON], [INFO]. Заява мотивована тим, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 24.09.1961 року на російській мові, [INFO] року, народився заявник «[PERSON]», батьками якого є «[PERSON]» та «[PERSON]». У паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданим 02.01.2015 року та серії [NUMBER], виданим 18.09.1998 року Ленінським РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області прізвище, ім'я, по батькові батька заявника записано на українській мові, як «[PERSON]» та на російській мові - «[PERSON]», в той час, як у паспорті заявника серії [NUMBER], виданим 16.01.1997 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області його прізвище, ім'я, по батькові зазначено на українській мові, як «[PERSON]» та на російській мові, як - «[PERSON]». В зв'язку з тим, що заявник в подальшому не зможе безперешкодно реалізувати своє право на оформлення спадщини, оскільки існує різниця у написання його прізвища та прізвища батька. В судовому засіданні заявник просив його заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити із підстав викладених в заяві. Заінтересована особа [PERSON], в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, справу просив розглянути у його відсутність. Додатково зазначив, що він дійсно підтверджує той факт, що [PERSON], [INFO] є його сином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 16.11.1960 року «[PERSON]» та «[PERSON]» уклали шлюб, про що зроблено відповідний запис за №2714 (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 24.09.1961 року на російській мові, [INFO] року, народився заявник «[PERSON]», батьками якого є «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с. 8). У паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданим 02.01.2015 року та серії [NUMBER], виданим 18.09.1998 року Ленінським РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області прізвище, ім'я, по батькові батька заявника записано на українській мові, як «[PERSON]» та на російській мові - «[PERSON]», в той час, як у паспорті заявника серії [NUMBER], виданим 16.01.1997 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області його прізвище, ім'я, по батькові зазначено на українській мові, як «[PERSON]» та на російській мові, як - «[PERSON]» (а.с. 2-5). Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в сукупності, суд вважає за можливе встановити той факт, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з заявою [PERSON] за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатним [PERSON]. Заява мотивована тим, що [PERSON], [INFO], є братом заявника [PERSON] В 1986 році [PERSON] одружився, а у 1991 році розлучився. Має дочку, яка разом з родиною проживає в м. Одесі. У 1995 році в Болгарії, де [PERSON] тимчасово проживав, він отримав черепно-мозкову травму. Додому повернувся з більше ніж двадцятьма шрамами на голові. З того часу мав постійні психічні розлади, на цій підставі отримав другу групу інвалідності. В період загострення хвороби проходив лікування у психіатричній лікарні ім. О.І.Ющенка. Лікування давало непогані результати, [PERSON] міг навіть працювати тоді, коли не було періодів загострення. Проте хвороба прогресує , останні періоди лікування стали дуже довгими та уже не дають результатів. Визнання [PERSON] недієздатним необхідно заявнику для оформлення опікунства над ним, що в свою чергу, необхідно для вирішення в його інтересах різних питань. Заявник подав заяву про розгляд заяви про визнання [PERSON] недієздатним у його відсутність, заяву про визнання недієздатним підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені у ній обставини. Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради заяву про визнання недієздатним [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про визнання недієздатним [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON], [INFO], є братом заявника [PERSON] В 1986 році [PERSON] одружився, а у 1991 році розлучився. Має дочку, яка разом з родиною проживає в м. Одесі. У 1995 році, в Болгарії, де [PERSON] тимчасово проживав, він отримав черепно-мозкову травму. З того часу мав постійні психічні розлади, на цій підставі отримав другу групу інвалідності. В період загострення хвороби проходив лікування у психіатричній лікарні імені академіка [PERSON]. Проте хвороба прогресує , останні періоди лікування стали довгими та уже не дають результатів. Визнання [PERSON] недієздатним необхідно заявнику для оформлення опікунства над ним, що в свою чергу, необхідно для вирішення в його інтересах різних питань. Згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №73 від 30.08.2018 року [PERSON], [INFO], страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу (F20.00). Внаслідок свого захворювання [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздат\-ною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усві\-домлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved