Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом да [PERSON] і просить зобов`язати [PERSON] здійснити ремонт свого приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що їй, а також її матері [PERSON] та дочці [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить по ј частки квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , які зареєстровані та проживають у зазначеній квартирі. Окрім того, ј частки знаходиться у власності сестри позивачки [PERSON] , яка не проживає та не зареєстрована у квартирі. Суміжна квартира [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] . Зазначений будинок побудований 1946 року, наразі технічний стан незадовільний. Вказує, що в суміжній квартирі ніхто не проживає не підтримує майно в належному стані, тому спільна стіна квартир почала руйнуватися. Позивачка зазначає, що робить все можливе, аби зберегти приміщення в належному стані, проте не може ремонтувати чужого приміщення й не має доступу до місця, з якого починається руйнування. 12 грудня 2018 року депутатами Самчиківської сільської ради складено акт перевірки технічного стану приміщення житлового будинку за адресою [ADDRESS] . В ході обстеження виявлено, що будівля знаходиться в незадовільному стані, а саме: наявна велика поперечна тріщина фасадної стіни, обвалена штукатурка та цегла суміжної стіни між приміщеннями [PERSON] та [PERSON] ; переламаний балок перекриття даху. В акті зазначено, що дані пошкодження можуть призвести до руйнування стіни та даху приміщення [PERSON] , що спричинить руйнування суміжних приміщень. Комісія, яка проводила обстеження вважає, що дане приміщення потребує негайного ремонту. На неодноразові прохання [PERSON] відремонтувати зазначене приміщення, лише один раз відреагувала та встановила опори для дерев`яних балок перекриття даху, однак, це носить тимчасовий характер, оскільки опори, які були встановлені для підтримки даху будинку ненадійні. Якщо опори прогнуться, то дах впаде і над квартирою відповідачки і над позивачкою. Позивачка зазначила, що своєю бездіяльністю та безвідповідальним ставленням до майна відповідачкою чиняться перешкоди у користуванні майном та позбавлена права повноцінно користуватися своїм житлом. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідачка [PERSON] , незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про розгляд справи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, не надала відзив на позов в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 02 червня 2020 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що власниками спільної часткової власності квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ј частки є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які зареєстровані та проживають у зазначеній квартирі, окрім [PERSON] . Згідно довідки виконкому Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району від 16.05.2019 року за № 513, житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , згідно запису в погосподарській книзі № 1 виконавчого комітету Самчиківської сільської ради, та був побудований в 1946 року. В зазначеній квартирі ніхто не проживає, не підтримує майно в належному стані, тому спільна стіна квартир почала руйнуватися. Позивачка робить все можливе, аби зберегти приміщення в належному стані, проте не може ремонтувати чужого приміщення й не має доступу до місця, з якого починається руйнування. Згідно акту від 12 грудня 2018 року, складеного депутатами Самчиківської сільської ради, перевірки технічного стану приміщення житлового будинку за адресою [ADDRESS] , будівля знаходиться в незадовільному стані, а саме: наявна велика поперечна тріщина фасадної стіни, обвалена штукатурка та цегла суміжної стіни між приміщеннями [PERSON] та [PERSON] ; переламаний балок перекриття даху. В акті зазначено, що дані пошкодження можуть призвести до руйнування стіни та даху приміщення Морозюк, що спричинить руйнування суміжних приміщень. Комісія, яка проводила обстеження вважає, що дане приміщення потребує негайного ремонту. Крім того, [PERSON] , лише один раз відреагувала на прохання по ремонтувати суміжну стіну та встановила опори для дерев`яних балок перекриття даху, однак, це носить тимчасовий характер, оскільки опори, які були встановлені для підтримки даху будинку ненадійні. Якщо опори прогнуться, то дах впаде і над квартирою відповідачки і над позивачкою. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними та пенсійним посвідченням по інвалідності [PERSON] ; свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15.05.2008 року; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.10.2008 року; технічним паспортом на кв. [ADDRESS] ; повідомленням Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району від 16.11.2018 року за № 113; актом перевірки технічного стану приміщення житлового будинку за адресою [ADDRESS] від 12.12.2018 року; довідкою про склад сім`ї [PERSON] від 26.11.2018 року за № 2042; свідоцтвом про народження та паспортними даними [PERSON] ; витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 14.12.2017 року; фотокартками з яких вбачається незадовільний стан будівлі. Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За змістом ч.1 та ч.2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Принцип непорушності права власності закріплено і статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикою Європейського суду з прав людини, які за змістом ч.4 ст.10 ЦПК України є джерелом права в Україні і підлягають застосуванню судами. Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.1, ч.2 ст.319 ЦК України). Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, вимагати усунення будь-яких порушень свого права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Судом встановлено, що відповідач чинить перешкоди власникам та мешканцям квартири [ADDRESS] у вільному володінні та користуванні спірною будівлею, яка належить позивачу на праві приватної спільної часткової власності, не підтримує технічний стан будівлі, тим самим порушує право власності, а тому порушені права [PERSON] підлягають захисту шляхом зобов`язання [PERSON] здійснити ремонт свого приміщення, а саме за власний рахунок замурувати та обштукатурити зовнішню сторону стіни з вулиці, замінити балки перекриття даху.

Outcome: approved