Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

В червні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 19 квітня 2016 року, укладеного між ним та ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД». На сьогоднішній день у вказаній квартирі без відповідної правової підстави перебуває ОСББ «Чубинське». На неодноразові звернення позивача звільнити житлове приміщення, відповідач не реагує. Тому, [PERSON] просить усунути перешкоди в користуванні власним майном шляхом виселення ОСББ «Чубинське» з квартири [ADDRESS], загальною площею 78,8 кв.м. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, якою підтримав предявлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник ОСББ «Чубинське» у судове засідання не зявився та про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи у встановленому порядку повідомлений. Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Вказана обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу від 19 квітня 2016 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] за реєстровим №684 (а.с.5) та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №57852999 від 21 квітня 2016 року (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно положення ст.150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У відповідності до ст.155 ЖК України передбачено, що жилі будинки (квартири), що є приватній власності громадян, не може бути вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою). Встановлено, що в квартирі [ADDRESS] перебуває ОСББ «Чубинське», що підтверджується постановою ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції [PERSON] про відмову у порушенні кримінальної справи від 29 грудня 2011 року (а.с.11). Згідно з ст.41 та ст.47 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Позбавити громадянина житла можна лише на підставі закону за рішенням суду. За правилами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування своїм майном. Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.33 постанови №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. У відповідності до розяснень Верховного Суду України, викладених в Аналізі деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ, позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди, чи зобовязати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод (наприклад, шляхом знесення неправомірно збудованих споруд, про припинення ремонтних робіт в сусідній квартирі, виселення громадян із належних йому на праві власності приміщень тощо). Таким чином, ОСББ «Чубинське» перешкоджає [PERSON] використовувати всі правомочності власника щодо належної йому квартири та на вимогу звільнити зайняте житлове приміщення ухиляється. Зважаючи на це, суд вважає, що для відновлення порушеного права [PERSON] належить зобовязати ОСББ «Чубинське» усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСББ «Чубинське» з квартири [ADDRESS]. У відповідності до вимог ч.1 та ч.3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При зверненні до суду [PERSON] не сплатив судовий збір, оскільки звільнений від його сплати, у звязку з тим, що є інвалідом ІІ групи (а.с.20). Тому судовий збір у розмірі 640 гривень слід стягнути з ОСББ «Чубинське» на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved