Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Придніпровського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (далі - департамент) із заявою від 02.11.2015 № 3095 про призначення житлової субсидії та заповненою декларацією. Згідно поданих заяви та декларації громадянин, якому призначено житлову субсидію, підтверджує, що в разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. Відповідно до поданої декларації, особа яка отримує вищезазначену допомогу зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. Рішенням від 12.12.2015 Відповідачу призначено субсидію на період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року, а у відповідності до пункту 14 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 з внесеними змінами та доповненнями (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Положення), призначено без звернення на наступні періоди, по квітень 2017 року включно. На підставі висновків перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій, згідно інформації наданої ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, виявлено, що Відповідач під час звернення із заявою та декларацією, не зазначила, що є приватним підприємцем другої групи спрощеної системи оподаткування. Висновком від 10.06.2017 по особовій справі № 301197 діючу субсидію було припинено. Актом про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державної соціальної допомоги від 20.06.2017 № 153 виведено переплату призначеної субсидії Відповідачу в сумі 5 970 грн. 52 коп. за період з 01.10.2015 по 30.04.2017. Відповідно до пункту 20 Положення надання субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи(не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь департаменту надміру виплачені кошти житлової субсидії у сумі 5970,52 грн. та судовий збір в розмірі 2102грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Наданий строк для надання відзиву на позовну заяву та пояснень. В судове засідання представник позивача - Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради не з`явився, надали суду письмову заяву, в якій просили провести судовий розгляд за відсутності представника позивача та зазначила, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток та через оголошення. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки, повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Придніпровського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою від 02.11.2015 № 3095 про призначення житлової субсидії та заповненою декларацією. Згідно поданих заяви та декларації громадянин, якому призначено житлову субсидію, підтверджує, що в разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. Відповідно до поданої декларації, особа яка отримує вищезазначену допомогу зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. Рішенням від 12.12.2015 Відповідачу призначено субсидію на період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року, а у відповідності до пункту 14 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 з внесеними змінами та доповненнями (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Положення), призначено без звернення на наступні періоди, по квітень 2017 року включно. На підставі висновків перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій, згідно інформації наданої ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, виявлено, що Відповідач під час звернення із заявою та декларацією, не зазначила, що є приватним підприємцем другої групи спрощеної системи оподаткування. Висновком від 10.06.2017 по особовій справі № 301197 діючу субсидію було припинено. Актом про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державної соціальної допомоги від 20.06.2017 № 153 виведено переплату призначеної субсидії Відповідачу в сумі 5 970 грн. 52 коп. за період з 01.10.2015 по 30.04.2017. Відповідно до пункту 20 Положення надання субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи(не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Позивачем надсилалися відповідачу листи від 20.06.2017, від 20.11.2017 № 13180/28-5/10 та від 20.06.2019 № 46285/28-5/01- 10 щодо переплати, яка виникла з одночасним проханням повернути заборгованість, проте станом на дату звернення департаменту до суду сума надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги так і не була повернута. Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках: виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів. В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів, а також подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни). Разом з тим, відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Аналогічна правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа № 598/1874/16-ц). Вище наведене свідчить про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь департаменту надміру виплачених коштів житлової субсидії у сумі 5 970 грн. 52 коп., як набутої без достатніх правових підстав. За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, відповідно до вимог якої, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які понесені позивачем в ході судового розгляду, пропорційно до задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачений судовий збір в розмірі 2102грн., що стверджується платіжним дорученням № 71 від 15.05.2020 року (а.с. 1). А тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 2102 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved