Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

В серпні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О.В. про визнання правочину недійсним. В позовній заяві вказується, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , яка народилася [INFO] в селі Озеряни Борщівського району Тернопільської області, та на час відкриття спадщини була зареєстрована і проживала у [ADDRESS] . Після відкриття спадщини вона із сестрою [PERSON] вирішили звернутися до приватного нотаріуса Доліби Олени Володимирівни у питаннях оформлення спадщини, домовившись напередодні, що вона відмовиться від складової спадкового майна - будинку у селі Джурин. Проте вже при вчиненні нотаріальної дії -відмови від спадщини 26 березня 2019 року ні вона, ні сестра не зрозуміли, що оформлення такої заяви має наслідком відмову не лише від будинку у селі Джурин, а й від усього спадкового майна. При вчиненні нею одностороннього правочину - заяви про відмову від прийняття спадщини від 26 березня 2019 за №253 у спадковій справі №116/2019, вона була під впливом помилки щодо природи правочину - вважаючи його не всеохопним, а спрямованим лише на відмову від будинку у с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, тобто наділяла його зовсім іншими наслідками при вчиненні. Просить визнати недійсним правочин - заяву [PERSON] від 29 березня 2019 року за №253, подану у спадковій справі №116/2019 приватному нотаріусу Долібі О.В. Судові витрати покласти на неї, [PERSON] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала клопотання, в якому просить розгляд справи за її позовом проводити за її відсутності та задоволити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї в суд надійшла заява по суті справи, в якій вказується, що [PERSON] , цілковито визнаючи, що при підписанні заяви про відмову від прийняття спадщини від 26 березня 2019 за №253 у спадковій справі №116/2019, її сестра була під впливом помилки щодо природи правочину - вважаючи його не всеохопним, а спрямованим лише на відмову від будинку у с. Джурин, тобто наділяла його зовсім іншими наслідками при вчиненні (що вона сама підтверджує, оскільки була свідком підписання цієї заяви і теж вважала, що відмова має стосунок лише щодо будинку), заявляє про визнання позовних вимог у повному їх обсязі, визнаючи також і усі зазначені у позовній заяві факти та їх інтерпретацію, у зв`язку із чим позов [PERSON] просить задовольнити у повному обсязі; розгляд справи, у тому числі - підготовче засідання, - просить проводити за її відсутності. Окрім того заявляє, що не очікує понести жодних судових витрат, доказів, які можна було б долучити до відзиву, не має. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О.В. в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, про слухання справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , яка народилася [INFO] в селі Озеряни Борщівського району Тернопільської області, та на час відкриття спадщини була зареєстрована і проживала у [ADDRESS] . Після відкриття спадщини вона із сестрою [PERSON] вирішили звернутися до приватного нотаріуса Доліби Олени Володимирівни у питаннях оформлення спадщини, домовившись напередодні, що вона відмовиться від складової спадкового майна - будинку у селі Джурин. Проте вже при вчиненні нотаріальної дії - відмови від спадщини 26 березня 2019 року ні вона, ні сестра не зрозуміли, що оформлення такої заяви має наслідком відмову не лише від будинку у селі Джурин, а й від усього спадкового майна. При вчиненні нею одностороннього правочину - заяви про відмову від прийняття спадщини від 26 березня 2019 за №253 у спадковій справі №116/2019, вона була під впливом помилки щодо природи правочину - вважаючи його не всеохопним, а спрямованим лише на відмову від будинку у с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, тобто наділяла його зовсім іншими наслідками при вчиненні. Відповідно до частини першої статті 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. За положеннями статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд має підстави дійти висновку про законність і обґрунтованість вимоги щодо визнання недійсним правочину, оскільки іншого способу захисту порушеного права немає.

Outcome: approved