Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [PERSON] народився 02.11.1949 року в с. Жорнище, Іллінецького району, Вінницької області. [PERSON], [INFO], рідний син заявника. В липні 2015 року під час укладання договору дарування у заявника виникли складнощі щодо доведення факту родинних стосунків між заявником та його сином. Так, відповідно до офіційних документів прізвище заявника «Качурівський», а прізвище його сина «Качуровський», що викликає складнощі при оформлені офіційних документів. Факт того, що [PERSON] є сином заявника [PERSON] підтверджується рядом документів, долучених до заяви. Доведення факту, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] необхідний заявнику для подальшого вирішення питання щодо сплати податку під час укладення договору дарування та вирішення правових питань. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] є рідним сином [PERSON], [INFO], уродженця [INFO]. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала та просила їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві. Заінтересована особа [PERSON] щодо задоволення вимог не заперечував. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-AM № 163726, виданого повторно 29.07.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького МУЮ у Вінницькій області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 23.10.1973 року, актовий запис № 1770. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. (а.с. 20) В паспорті заявника його прізвище та ім'я зазначено «Качурівський Віктор». (а.с. 4) В довідці про огляд медико-соціальною експертною комісією № 526515, виданій 19.06.2013 року Вінницькою міською МСЕК № 2, прізвище та імя заявника зазначено «Качурівський Віктор». (а.с. 3) В свідоцтві про смерть серії ІІІ-ИК № 534792, виданого 21.11.2005 року відділом ЗАГС м. Звенигород Головного управління ЗАГС Московської області, прізвище дружини заявника та матері заінтересованої особи, яка померла 20.11.2005 року на 10 км Луцинського шосе Одинцовського району Московської області, Росія, про що зроблено відповідний запис № 472, зазначено «Качуровська» [PERSON]. (а.с. 10) В паспорті [PERSON] її прізвище зазначено «Качуровська». (а.с. 5) Запис в свідоцтві, серії I-AM № 024038, виданому повторно 23.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького МУЮ Вінницької області, про народження сина заявника [PERSON], [INFO], батьками записані: «[PERSON] та [PERSON]». (а.с. 9) В паспорті заінтересованої особи його прізвище, ім'я та по-батькові зазначено «Качуровський Костянтин Вікторович». (а.с. 6) В свідоцтво про право власності на житло, виданому 27.04.1995 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради народних депутатів, зазначено, що квартира № 70 в будинку № 27 по. вул. Стеценко, що в м. Вінниці, належить на праві спільної часткової власності громадянці [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по ? частці. (а.с. 12) Відповідно до довідок № 3570 та № 3571, виданих 28.07.2015 року МКП «ЖЕК № 5», за адресою: [ADDRESS], зареєстровані та проживають: [PERSON], [INFO] (квартиронаймач), [PERSON], [INFO] (зять) та [PERSON], [INFO] (онук). (а.с. 13-14) В якості свідка в судовому засіданні було допитано [PERSON], яка повідомила суду, що [PERSON] є їй родичем, оскільки останній приходиться зведеним братом для її чоловіка. Повідомила, що [PERSON] є сином [PERSON] та покійної [PERSON] Свідок зазначила, що знає [PERSON] з народження. Її сімя підтримує родині стосунки із сімєю [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду повідомила, що [PERSON] це її друг, а [PERSON] є його сином. Свідок зазначила, що вона разом із заявником працювала, та знає його 45 років, а тому їй достеменно відомо, що [PERSON] є сином [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 63 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. При оцінці показань свідків судом проаналізовано процес формування, збереження і передачі відомостей свідками. Судом прийнято до уваги покази свідків [PERSON] та [PERSON], оскільки дані особи посилались на інформацію, якою володіють особисто, а не з чужих слів. Відповідно до п. 1 та п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті. Встановлення даних фактів необхідно для реалізації права заявника на розпорядження його власністю. Оскільки в іншому порядку встановити факт родинних відносин не можливо, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. З метою захисту прав заявника суд встановлює факт, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], [INFO] На підставі викладеного,

Outcome: approved