overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 22 вересня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 363. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини вони припинили з жовтня 2017 року у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. На цьому ґрунті у них починалися непорозуміння, які у подальшому переростали у сварки. Збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 363. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2017року у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що вона з відповідачем 10.03.2015 року зареєстрували шлюб, від якого у них є дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що він не забезпечував свою сім'ю матеріально, тому просить позов задоволити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати, оскільки вони з березня 2017 року разом не проживають, та примирення між ними неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.03.2015 року виконавчим комітетом Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сімейне життя між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинено, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 03.02.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до жовтня 2017 року. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, обов'язки з ведення спільного господарства і виховання дітей. Через їх різні погляди на життя виникають постійні скандали, в тому числі і в присутності дітей, що погано позначається на їх поведінці та психологічному стані. Відповідач постійно пред'являє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок та скандалів страждає її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Збереження сім'ї не можливе і суперечить їх інтересам, вона бажає створити нову сім'ю. Тому просить позов задоволити. В судове засідання позивач не з'явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.02.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №150. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 05.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через подружню зраду. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу категорично не можливі, тому просить позов задоволити. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1550. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось. Ухвалою суду від 04.07.2018 року сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2011. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось через різні по-гляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з березня 2017 року. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно по-дружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2342. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя дітей немає, між сторонами виникають постійні сварки, разом не проживають тривалий час, подальше збереження шлюбу не можливе. В судове засідання представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутно-сті та вимоги позову підтримує. \~\~\~\~ Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розгля-нути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~\~\~ Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~ Судом обєктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В червні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримали заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 07 листопада 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого мають сина [PERSON] 19.01.2005року народження. На даний час справа про розлучення перебуває в провадженні суду. Відповідач надавав кошти на утримання дитини, проте заборгував за останні два місяці. З метою захисту прав дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина Даміра, [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомі-сячно та її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 800 грн. щомі-сячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач доброві-льно матеріальної допомоги на її утримання та дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки ви-знання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомі-сячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач доброві-льно матеріальну допомогу не надає. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підля-гає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що з листопада 1999 року по березень 2015 року, сторони проживали в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у сторін по справі народилась донька [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються, рішенням Хмельниць-кого міськрайонного суду від 05 березня 2015 року про розірвання шлюбу та свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання ди-тини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у тве-рдій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не на-дає матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дитини, а тому у відповід-ності до ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь останньої на утримання дитини в розмірі 1/3 частини заробітку відповіда-ча щомісячно. Визначаючи цей розмір суд враховує стан здоров'я та матеріальне стано-вище дитини і платника аліментів, який інших утриманців не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 02 листопада 2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено через різні погляди на життя, несумісність характерів, в звязку з чим виникають сварки та скандали, а тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-АМ № 104542 ( а.с. 3) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02 листопада 2003 року, який зареєстрований Великомитницькою сільською радою хмільницького району, Вінницької області, актовий запис № 17. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON], дружині [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження 1-АМ № 231362 від 14 серпня 2004 року (копія на а.с.6). Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач не бажає проживати з відповідачем, подальше збереження шлюбу може негативно вплинути на сторони. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено через різні погляди на життя, ведення справ сімї та інші обставини, існування яких унеможливлює їх сімейні відносини, в звязку з чим виникають сварки та скандали, а тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 03 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народились троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження (копії на а.с. 7,8,9). Як вбачається з довідки Вишеньківської сільської ради № 169 від 26.06.2018 року (а.с.10), [PERSON] проживає в [INFO], разом з нею проживають діти. Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач не бажає проживати з відповідачем, подальше збереження шлюбу може негативно вплинути на позивача. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 30 квітня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, веденням справ у сім'ї, що призводить до сварок та скандалів, що негативно впливає на сімейні стосунки. Між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання дитини, яка на даний час проживає разом з матір'ю та в подальшому буде проживати разом з нею. Подружні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2017 року, просить шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. При цьому позов підтримала і просив його задоволити, після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлений належним чином. 29.10.2018 року до суду надійшов відзив, згідно якого відповідач позовні вимоги визнав та згідно заяви поданої до суду 05.11.2018 року, справу просив розглянути у його відсутність та не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30 квітня 2017 року, який зареєстрований Хмільницьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 21. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON], дружині - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 05 липня 2017 року (копія на а.с.7). Відповідно до довідок Хмільницького Відділу ведення реєстру територіальної громади № 17-30/3157 від 27.11.2017 року та № 17-30/1637 від 23.05.2018 року [PERSON]проживає в [ADDRESS], разом з нею проживає [PERSON] (копії а.с.8,9). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved