Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Головне комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, який на виконання ухвали Пологівського районного суду Запорізької області про залишення позову без руху 23 вересня 2019 року уточнив та зазначив, що між ГКП ВКГ «Міськводоканал» ПМР та [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , особистий рахунок споживача № [NUMBER] , 02 грудня 2015 року укладено Договір про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення. ГКП ВКГ «Міськводоканал» ПMP свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме належним чином вчасно та відповідної якості надав [PERSON] послуги з водопостачання та водовідведення. Проте, відповідач у період з 01 грудня 2016 року по 23 вересня 2019 року систематично не сплачувала за надані комунальні послуги, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором Відповідач станом на 23 вересня 2019 року має заборгованість на суму 15531,84 грн. 19 серпня 2019 року за вих. №459 [PERSON] направлена претензія-попередження з вимогою сплатити заборгованість в сумі 14802,00 грн., яка залишена без відповіді та оплати. Станом на день пред`явлення позову заборгованість в сумі 15531,84 грн. залишається неоплаченою. З огляду на викладене позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 15531,84 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про явку в судове засідання, не явилися. Від представника Позивача за довіреністю Ємельянова В.Б. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності без застосування засобів технічної фіксації. Представник Позивача на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі (а.с.30). Відповідач [PERSON] викликалась в судові засідання на 23 жовтня 2019 року та 25 листопада 2019 року рекомендованою поштою за адресою, зазначеною позивачем у позові, яка підтвердилася відповіддю органу місцевого самоврядування (а.с.15). Поштові відправлення отримані нею особисто, про що свідчать повідомлення на а.с.25 та 29, проте [PERSON] у судові засідання повторно не явилася, про причину неявки суд не повідомила, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталась, відзив на позов не подала. За таких обставин суд розглядає справу з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, без участі сторін і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно відповіді органу місцевого самоврядування Пологівської міської ради про реєстрацію місця проживання громадянка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 02 грудня 2015 року між ГКП ВКГ «Міськводоканал» ПМР та [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , особистий рахунок споживача № [NUMBER] , укладено Договір про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення. Згідно п.1 Договору Виконавець зобов`язується надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ч.1 ст.9 вказаного Закону Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. 19 серпня 2019 року позивачем за вих.№459 [PERSON] направлена претензія-попередження з вимогою сплатити заборгованість станом на 15 серпня 2019 року в сумі 14802,00 грн. 23 серпня 2019 року відповідач отримала вказану претензію-попередження, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення на а.с.11, проте заборгованість відповідач не сплатила, у зв`язку з чим згідно розрахунку заборгованості за отримані від позивача послуги за період з 01 грудня 2016 року по 23 вересня 2019 року [PERSON] має заборгованість в сумі 15531,84 грн. (а.с.22). Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦК України). Згідно з вимогами ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором. Згідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин суд, проаналізував докази в їх сукупності, доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved