overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує йо-го тим, що 14 липня 2012 року вона та [PERSON] уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач не з'явилась у судове засідання. Вона надіслала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.(а.с.17) [PERSON] не з'явився у судове засідання. Відсутня можливість для вручення йому су-дової повістки, в зв'язку з поверненням її за закінченням терміну зберігання. На підставі ч.2 ст.77 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 14 липня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №248. [INFO] у сторін народився син [PERSON] Ці обставини підтверджую-ться копією свідоцтва про шлюб (а.с.3) та копією свідоцтва про народження.(а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інте-ресам хоча б одного з них. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю. Збереження шлюбу буде суперечи-ти її інтересам. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 20 липня 2012 року вона та [PERSON] уклали шлюб. [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу слухати у її відсутність. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Відсутня можливість для вручення йому судової повістки, в зв'язку з поверненням її за закінченням терміну зберігання. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового від-правлення (а.с.23). Про наступне судове засідання відповідач був повідомлений через газету «Урядовий Кур'єр». На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 20 липня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, актовий запис №253 (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. З огляду на це шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та судові витрати у розмірі 420 грн. за оплату оголошення в газету (ч.6 ст.79 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 23 листопада 2002 року вона уклала шлюб з [PERSON] Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 січня 2014 року шлюб був розірва-ний. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Після розірвання шлюбу вона залишилась проживати з матір'ю. Відповідач не приймає участь в утриманні дитини. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З копії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 20 січня 2014 року (а.с.3) вбачається, що в період часу з 23 листопада 2002 року до 31 січня 2014 року сторони пере-бували у шлюбі. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 13 листопада 2008 року на її ім'я (а.с.4). Після розірвання шлюбу [PERSON] проживає з матір'ю. Сторони визнали цю обставину, на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України вона не підлягає доказуванню. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки (усиновлювачі) зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] приймає участь в утриманні дочки. З копій довідок ДП «МА «Бориспіль» вбачається, що він працює в ДП «МА «Бориспіль» на посаді водія з посадовим окладом 2505 гривень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази, з яких вбачається, що відповідач має пога-ний стан здоров'я та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні батьки тощо. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на корись [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дити-ни відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до до-сягнення дитиною повноліття. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стяг-нути судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 28 жовтня 2006 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. [INFO] року у них народилася дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 28 жовтня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Люба-рецькою сільською радою Бориспільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зро-блений актовий запис №8 (а.с.5). [INFO] року у сторін народилася дочка [PERSON] Ця обставина підтверджує-ться копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істот-не значення. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб укладений між сторонами, допусти-мо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що вона працювала в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді агента з прибирання ПС дільниці внутрішнього прибирання відділу інтер'єрів ПС директорату з виробництва комплексу інженерно-технічного забезпечення. 29 березня 2013 року пози-вач була звільнена з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників. Відповідач не провів розрахунок з нею. Тому [PERSON] просить суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» суми, що належали при звільненні, у роз-мірі 12333 гривень 90 копійок. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Представник відповідача не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановлено-му порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина під-тверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про заочний роз-гляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] працювала в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді агента з прибирання ПС дільниці внутрішнього прибирання відділу інтер'єрів ПС директорату з виробництва комплексу інженерно-технічного забезпечення. Наказом генерального директора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» №1103-ос від 28 березня 2013 року (а.с.6) позивач була звільнена з роботи з 29 березня 2013 року на під-ставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Встановлено, що ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» не провела розрахунок з позива-чем. Тому у відповідача виникла заборгованість по виплаті [PERSON] сум, які нале-жали їй при звільненні, в розмірі 12333 гривень 90 копійок. Ця обставина підтверджується копією довідки про доходи №3900 від 8 квітня 2013 року (а.с.5). Суд вважає, що з метою відновлення порушеного права з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь позивача належить стягнути суми, які належали при звільненні, в розмірі 12333 гривень 90 копійок. Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стяг-нути судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що сторони є користувачами квартири [ADDRESS]. З 2010 року відповідач не проживає в ній. Тому позивач просить суд виз-нати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.224 цього Кодексу суд виніс протокольну ухвалу про заочний роз-гляд цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволен-ню з таких підстав. Встановлено, що сторони є користувачами квартири [ADDRESS]. Ця обставина підтверджується копією довідки КП «ЖРЕУ» №602 від 23 травня 2014 року (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користу-вання жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, провадиться в судовому порядку. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що вони є сусідами. Їм відомо про те, що з 2010 року [PERSON] не проживає в квартирі. Позивач не чинить йому перешкоди у цьому. Крім того, з копії акту про відсутність особи за місцем реєстрації (а.с.8) та копії акту обстеження житлових і матеріально-побутових умов (а.с.9) вбачається, що з 2010 року від-повідач не проживає в квартирі. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності [PERSON] в квартирі. З огляду на ці обставини в сукупності суд вважає, що відповідача належить визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] року померла її рідна сестра [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на частину квартири в [ADDRESS]. При зверненні в нотаріальну контору вияснилось, що прізвище їх матері в свідоцтві про народження сестри та свідоцтві про народження заявниці значиться по різному, тому просить суд встановити факт родинних відносин зі своєю покійною сестрою. Надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зацікавлена особа Ізюмська міська рада Харківської області надала суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, просять вирішити справу згідно чинно законодавства України. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належала [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності ( а.с.8). [PERSON] помер [INFO] року ( а.с. 31) [PERSON] відмовився від належної йому частини спадкового майна на користь сестри спадкодавиці [PERSON] ( а.с. 20) В свідоцтві про народження заявниці її матір'ю значиться [PERSON], а батьком [PERSON] ( а.с.6). Після одруження заявниця змінила своє прізвище на [PERSON] ( а.с.7) В свідоцтві про народження покійної сестри, [PERSON], матір'ю записана [PERSON], а батько [PERSON] російською мовою. Згідно копії актового запису про народження [PERSON], її батько загинув на війні ( а.с.35). 21 червня 1969 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та їй присвоєно прізвище [PERSON] ( а.с. 33). Встановлення даного факту носить для заявника юридичне значення. Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином зібрані в справі докази і їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між заявником і її покійним батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 160. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться, сторони не бажають примиритись і наданий судом строк на примирення результатів не дав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 квітня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 481. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила не надавати строк на примирення, так як вони разом не проживають з січня 2014 року та примирення не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони в судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться, сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 09 серпня 2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу у подружжя народилась донька - [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалось через постійні непорозуміння, сварки. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить не надавати строк на примирення, оскільки воно не можливе. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом спільне господарство не ведуть та не проживають з листопада 2013 року. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 19 лютого 2011 року, який зареєстрований Шаровечківською сільською радою Хмельницького району, Хмельницької області. 06 березня 2014 року позивач та відповідач згідно свідоцтв про зміну імені, змінили прізвища з «Цебень» на «Сахнацькі». На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу у подружжя народилась донька - [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалось через постійні непорозуміння, сварки. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить не надавати строк на примирення, оскільки воно не можливе. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини доходів з відповідача щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що її син - [PERSON] навчається у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького з денною формою навчання на факультеті філології, із строком навчання з 22 серпня 2013 року по 30 червня 2017 року, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після закінчення школи їх поновлітній син, [PERSON], продовжує навчання в Ізюмському професійному ліцеї та знаходиться на неповному державному забезпеченні, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно на її користь на утримання сина [PERSON] на період його навчання. Відповідач позов визнав просить слухати справу без його участі. Безумовне визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що в 21 квітня 1998 року сторони розірвали шлюб ( а.с.5). Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] ( а.с.7). Згідно копії довідки Ізюмського професійного ліцею, [PERSON] навчається в Ізюмському професійному ліцеї з 01.09.2011 року по 15.02.2015 року, у групі АТ- 311 за денною формою навчання і знаходиться на неповному державному забезпеченні ( а.с. 8). [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, яких він зобов'язаний утримувати відповідно до СК України. Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина у частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених у статті 182 СК України. Згідно з положеннями ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 28.05.2014 року. Таким чином судом встановлено, що відповідач є батьком дитини і має можливість надавати допомогу синові, оскільки працю на державному підприємстві « Ізюмське лісове господарство» та має постійний дохід. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved