overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що 25 червня 2011 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя, відповідачка створила нову сім'ю. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив про розірвання їх шлюбу з відповідачкою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25 червня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 347, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 27 000 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11 червня 2015 року відповідач позичив у нього 30 000 грн. зі строком повернення 17 січня 2016 року. Відповідач повернув частину коштів, а в решті 27 000 грн. не виконав взяті на себе зобовязання, чим порушені права позивача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки відповідач підтвердив не виконання ним зобовязання по поверненню [PERSON] позики, а тому сума позики підлягає стягненню в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 30.12.2000 року він вступив в шлюб з відповідачкою. Від шлюбу в них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однією сімєю вони проживали тривалий час до реєстрації шлюбу. Однак, з червня 2010 року стосунки між ними погіршились, в них відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, внаслідок чого почали виникати сварки. Крім того, відповідачка почала зловживати алкогольними напоями та зраджує його. Фактично стосунки між ними припинені з червня 2010 року. Вони з відповідачкою різні люди, окрім дітей їх нічого не поєднує, тому позивач просить позов задоволити і розірвати шлюб Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.12.2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1629. Від шлюбу в них є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №146004; свідоцтвами про народження дітей серії І-БВ №264661; №264662. Спільне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини припинені. 18.02.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідачка згідна на розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 22 лютого 2013 року виконкомом Скаржинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 1. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. З листопада 2015 року подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. За період перебування у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], 22 лютого 2013 року, зареєстровано шлюб виконкомом Скаржинської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] від 22 лютого 2013 року, актовий запис № 1. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10 липня 2013 року.(а.с.5) Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулась\~ в суд з позовом, в якому просила стягнути з відповідачки 13\~343,37 грн.\~ боргу за договором позики, та сплачений судовий збір. В обґрунтування позову зазначала,\~ що\~ 25 листопада 2015 року вона надала для [PERSON] у позику 13\~343,37 грн.. Зазначену суму грошей остання зобовязувалася повернути до 09 грудня 2015 року, про що власноручно написала розписку. Пізніше для неї стало відомо, що відповідачка вийшла заміж та змінила прізвище на Гаврилюк. В порушення зобовязання відповідачка борг не повертає, тому з цього приводу звернулася до суду. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка не надіслала повідомлення про причини неявки чи клопотання про перенесення розгляду справи тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що [PERSON] згідно розписки від 25.11.2015 року взяла в борг у [PERSON] 13\~343,37 грн., які зобовязувалась повернути до 09.12.2015 року. Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно до ст. 1047 цього ж Кодексу договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що надана [PERSON] розписка, свідчить про виникнення між сторонами зобовязання, за яким [PERSON] повинна була повернути для позивачки до 09 грудня 2015 року 13\~343,37 грн. боргу, що нею не виконано, а відтак вказана сума коштів підлягає стягненню на користь [PERSON] в судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачки підлягає стягненню на користь позивачки сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 08 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникають постійні сварки та суперечки. Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити, а відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.3). Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім'єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 29 серпня 2013 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Вона надіслала заяву (а.с.10), в якій підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу за її відсутності. [PERSON] не з'явився у судове засідання також. Він надіслав заяву (а.с.11), в якій не заперечує проти позову та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задово-ленню з таких підстав. Встановлено, що 29 серпня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Цент-ральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №2092. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 6 травня 2014 року (а.с.6). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина під-тверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 січня 2014 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамбле-єю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збе-реження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.1, 2). Пред'явлений нею позов задо-волений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що сторони є батьками [PERSON] Відповідач не приймає участь в утриманні дитини. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утри-мання сина [PERSON] в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 серпня 2009 року (а.с.6). У судовому засіданні сторони визнали, що син проживає з позивачем та знаходи-ться на її утриманні. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказу-ванню. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За правилом ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Встановлено, що [PERSON] не надав жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь в утриманні сина. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має важкий стан здоров'я та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні пере-бувають інші діти чи непрацездатні члени сім'ї. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відпо-відача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяч-но, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держа-ви пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Встановлено, що на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнена від сплати судового збору. Пред'явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], який помер 29 липня 2009 року. Заявник та зацікавлена особа в судове засідання не зявились. Згідно поданої заяви, заявник просила розглядати справу без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Причини неявки в судове засідання представника зацікавленої особи суду не відомі. Дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтва про народження серії І-ЖД № 293799, [PERSON] народився 21 червня 1978 року. Його матір'ю є [PERSON]. Разом з цим, паспорт серії ЕО 006428 було видано на ім'я [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФП № 105916, [PERSON] помер 29 липня 2009 року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, факт родинних відносин між фізичними особами, встановлюється в судовому порядку. Враховуючи те, що ім'я та по батькові померлого співпадають з ім'ям та по батькові сина [PERSON], суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявником та [PERSON], а саме - визнати [PERSON] матір'ю [PERSON]. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 28 квітня 2011 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 389. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось через постійні непорозуміння, сварки. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задово-ленню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають з серпня 2012 року та спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, доньки - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач за-значила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутнос-ті та позовні вимоги визнає. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпові-дачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно. На обґру-нтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріаль-ну допомогу не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав частково та про-сить стягувати аліменти на утримання дітей по 500 грн. на кожну дитину, оскіль-ки відповідач не працює і на його утриманні перебуває матір інвалід. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 20 січня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міського управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб. Від шлюбу у подружжя народились син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання ді-тей не надає. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються: показами позивача; копіями свідоцтв про народження дітей та копією свідоцтва про шлюб. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не на-дає матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дітей, а тому у відповіднос-ті до ст.ст.180-184 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь останньої на утримання дітей в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно, зважаючи на те, що відповідач не має постійної роботи, має мінливий дохід та на його утриманні перебуває мати, яка є інвалідом ІІІ групи. Визначаючи цей розмір суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей і платника аліментів.

Outcome: partial