Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

В червні 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 899,94 грн.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.12.2017 року з відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 24500 грн. Як зазначає позивач, з його боку були виконані умови договору та надані кошти, а відповідач їх отримав. Але відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив та кошти згідно умов договору не повернув. А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась по кредитному договору станом на 09.04.2019 року в розмірі 34 899,94 грн, з яких: за кредитом -24491,18 грн; за відсотками 5291,94 грн, за комісією 21грн., пеня 2522,04 грн., 1714,38 втрати від інфляціх на суму простроченого кредиту, 278,74 грн. втрати від інфляції на проценти , 107,61 грн. 3% річних. В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду надійшла його заява, в якій він просить слухати дану справу за його відсутності та зазначає, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою суду від 22.07.2019р. відкрито провадження в справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.12.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит 24500 грн.За умовами кредитного договору, Банк зобов`язується надати Позичальнику кредити на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язується здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом на умовах, що визначені кредитним договором, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти. За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Як встановлено судом, позивач виконав зобов`язання за договором та надав відповідачу кошти в готівковій формі. Відповідач в судове засідання не з`явився, не надав суду доказів, що заборгованість є меншою чи відсутня. Статтею 625 ЦПК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, оскільки відповідач належним чином не виконував зобов`язання за договором, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 09.04.2019 року в розмірі 34 899,94 грн, з яких: за кредитом -24491,18 грн; за відсотками 5291,94 грн, за комісією 21грн., пеня 2522,04 грн., 1714,38 втрати від інфляціх на суму простроченого кредиту, 278,74 грн. втрати від інфляції на проценти , 107,61 грн. 3% річних. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved