Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

В червні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Хмельницького державного експериментального протезно ортопедичного підприємства про визнання незаконним та скасування наказу №40 від 16 березня 2017 року про оголошення догани заступнику директора з медичної роботи [PERSON] На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що працює на посаді заступника директора з медичної роботи у Хмельницькому державному експериментальному протезно ортопедичному підприємстві. 16 березня 2017 року позивачка дізналась про накладення на неї стягнення у вигляді догани, з чим категорично не погоджується, зважаючи на той факт, що сплинули строки притягнення до дисциплінарної відповідальності. Крім того позивачка вказує, що інші підстави притягнення її до дисциплінарної відповідальності, що вказані в аудиторському звіті за результатами державного фінансового аудиту діяльності Хмельницького державного експериментального протезно ортопедичного підприємства від 17 лютого 2017 року №22-04-08/2 також не мають свого підтвердження, оскільки Витяги з реєстру про видані інвалідам, дітям інвалідам, іншим особам технічні та інші засоби реабілітації підписувала як заступник директора по медичній роботі підприємства маючи дійсне посвідчення відповідної кваліфікаційної категорії. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги. Представники відповідача, кожен окремо, заперечили в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог посилаючись на підставність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] працює на посаді заступника директора з медичної роботи у Хмельницькому державному експериментальному протезно ортопедичному підприємстві з 7 липня 2009 року. Наказом №40 директора Хмельницького державного експериментального протезно - ортопедичного підприємства від 16 березня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] оголошено догану останній. Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] став Аудиторський звіт за результатами державного фінансового аудиту діяльності Хмельницького державного експериментального протезно - ортопедичного підприємства за період з 1 січня 2012 року по 30 листопада 2016 року від 17 лютого 2017 року №22-04-08/2. Так як слідує з тексту наказу, було встановлено та відображено в аудиторському звіті, допущення [PERSON] порушення трудової дисципліни, а саме: не вжиття заходів щодо атестування та підтвердження своєї кваліфікації лікаря за спеціальністю «Ортопедія та травматологія» відповідним сертифікатом в період з 18 червня 2015 року до 29 листопада 2016 року включно. Не виконання функціональних обовязків [PERSON] привело також до порушень вимог чинного законодавства, що відображено в Аудиторському звіті, а саме: вимог Положення про проведення атестації лікарів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України №539 від 19 грудня 1997 року; стандарту організації України СОУ 33.1-03191680-001:2005, розділ 5 «Загальні вимоги до протезно ортопедичних послуг», п.5.2.2.3. Державною аудиторською службою України проведено державний фінансовий аудит діяльності Хмельницького державного експериментального протезно - ортопедичного підприємства за період з 1 січня 2012 року по 30 листопада 2016 року, за наслідком якого було підготовлено звіт 17 лютого 2017 року №22-04_08/2. Так, у звіті вказано, що в період з 18 червня 2015 року по 30 червня 2016 року, [PERSON] без підтвердження кваліфікації лікаря за спеціальністю «ортопедія і травматологія» підписано витяги з Реєстру про видані інвалідам, дітям інвалідам, іншим особам технічні та інші засоби реабілітації, на підставі яких складено 28 актів виконаних робіт та передано їх до Фонду соціального захисту інвалідів для проведення оплати на загальну суму 24 534 .5 тис. грн., в тому числі без врахування дітей 14104.2 тис.грн. Крім того, в період з 30 червня 2016 року по 30 листопада 2016 року, [PERSON] без підтвердження кваліфікації лікаря за спеціальністю «Дитяча ортопедія і травматологія» підписано витяги з Реєстру про видані інвалідам, дітям інвалідам, іншим особам технічні та інші засоби реабілітації, на підставі яких складено 28 актів виконаних робіт та передано їх до Фонду соціального захисту інвалідів для проведення оплати на загальну суму 10266.1 тис. грн., в тому числі дітям інвалідам 3727.1тис. грн. Також [PERSON] не вжито заходів для атестування та не отримано сертифікат спеціаліста за спеціальністю «Дитяча ортопедія і травматологія» до закінчення строку дії попереднього. Як слідує із спірного наказу, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності став саме аудиторський звіт від 17 лютого 2017 року та факти, що були виявлені в процесі аудиту Державною аудиторською службою, зокрема:невиконання [PERSON] п.2.22 посадової інструкції заступника директора з медичної роботи. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Так, відповідно до п.2.22 посадової інструкції заступника директора з медичної роботи II I 4.1 -2011, що наявна в матеріалах справи , заступник директора з медичної роботи відповідає за правильне розміщення й організацію праці медичних кадрів, проведення заходів щодо систематичного підвищення кваліфікації лікарів, техніків і середнього медичного персоналу. Відповідно до п. 2.5 контракту №16 з директором Хмельницького державного експериментального протезно ортопедичного підприємства від 27 листопада 2011 року, укладеного між Міністерством соціальної політики України та [PERSON] директор повинен забезпечити підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації заступників Директора, керівників структурних підрозділів і всіх категорій працівників. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки ні посадовою інструкцією, ні Положенням про проведення атестації лікарів, не передбачений обовязок лікаря повідомляти про закінчення терміну дії сертифікату за своєю спеціальністю, більше того відповідно до п.1 розд.IV Положення, атестації на підтвердження кваліфікаційної категорії, особа підлягає за бажанням, за таких обставин суд не вбачає в діях позивача невиконання п. 2.22 посадової інструкції, а відповідно і підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності за такі вчинки, відповідно, як наслідок, відсутні і інші порушення [PERSON], що вказані в наказі про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Більше того, витяги з реєстру про видані інвалідам, дітям інвалідам, іншим особам технічні та інші засоби реабілітації [PERSON] підписувала як заступник директора по медичній роботі, при цьому в період, що вказується у звіті, вона не була відсторонена від посади директором в звязку з не підтвердженням атестації, хоча відповідно до контракту від 27 листопада 2012 року, саме директор повинен забезпечити перепідготовку та підвищення кваліфікації заступнику директора.

Outcome: approved