Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед до [PERSON], третя особа без самостійних вимог ТОВ «Овертайм» про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та ТОВ «Овертайм» 02.09.2008 року було укладено кредитний договір б/н, згідно якого позивач надав останньому кредит в сумі 23 000 000, 00 доларів США строком на 12 місяців зі сплатою процентної ставки в розмірі LIBOR (місячний)+7,5 % річних. 11.09.2008 року цей кредитний договір набув чинності у зв'язку із його реєстрацією в Національному банку України, реєстраційне свідоцтво № 9915 від 11.09.2008 року. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, а саме надав ТОВ «Овертайм» грошові кошти у сумі 23 000 000, 00 доларів США. Водночас, свої зобов'язання по сплаті відсотків ТОВ «Овертайм» перестало виконувати належним чином починаючи з 12.11.2009 року, а зобов'язання щодо повернення заборгованості за основною сумою кредиту взагалі не виконувало. 26.10.2009 року між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед , ТОВ «Овертайм» та [PERSON] було укладено договір поруки б/н, за яким [PERSON] зобов'язався перед банком відповідати за виконання ТОВ «Овертайм» частково, в обсязі 15 360 000, 00 доларів США грошових зобов'язань, що випливають із кредитного договору від 02.09.2008 року або у зв'язку з ним. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.09.2013 року по справі № 15/52/2012/5003, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2013 року, було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Овертайм», згідно з яким Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед визнано кредитором ТОВ «Овертайм» на загальну суму 218 642 700, 00 гривень 00 копійок. Постановою господарського суду Вінницької області від 23.01.2014 року по справі № 15/522012/5003 ТОВ «Овертайм» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Приймаючи до уваги порушення ТОВ «Овертайм» умов кредитного договору укладеного з Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, останій звернувся до суду з позов про стягнення грошових коштів з [PERSON], як поручителя, в сумі 15 360 000, 00 доларів США, в межах обмеження відповідальності останнього за договором поруки б/н від 26.10.2009 року. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь позивача в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Овертайм» за кредитним договором б/н від 02.09.2008 року в розмірі 149 864 448, 00 гривень. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2014 року до участі у справі було залучено правонаступника Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед - ПАТ «Альфа-Банк». В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, аргументуючи його мотивами викладеними в позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги не визнав і просив суд відмовити в їх задоволенні. Представник третя особа без самостійних вимог ТОВ «Овертайм» в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 02.09.2008 року між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та ТОВ «Овертайм» було укладено кредитний договір б/н, згідно якого банк погодився надати ТОВ «Овертайм» кредит в розмірі 23 000 000, 00 доларів США строком на 12 років зі сплатою відсоткової ставки в розмірі LIBOR (місячний) +7,5 % річних. (т. 2 а.с. 67-98) 11.09.2008 року цей кредитний договір набув чинності у зв'язку із його реєстрацією в Національному банку України, реєстраційне свідоцтво № 9915 від 11.09.2008 року. (т. 1 а.с. 69-70) 15.10.2008 року між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та ТОВ «Овертайм» було укладено додаткову угоду до кредитного договору б/н від 02.09.2008 року, якою сторонами договору було доповнено визначення «дата сплати процентів», «ЛІБОР (Лондонська Міжбанківська Пропонована Ставка), «дата погашення» статті 1.1. кредитного договору, а також статтю 8.1. викладено в новій редакції. (т. 2 а.с. 99-103) 26.10.2009 між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та ТОВ «Овертайм» було підписано договір про внесення змін до кредитного договору б/н від 02.09.2008 року, згідно якого змінено відсоткову ставку на LIBOR (місячний) + 9,9 % річних, визначено штрафну відсоткову ставку на рівні LIBOR (місячний) +14,9 % річних, визначено графік повернення кредиту та внесено інші зміни. (т. 2 а.с. 104-107) 26.10.2009 року між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та [PERSON] було укладено договір поруки б/н, за яким [PERSON], як поручитель, зобов'язався перед Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед відповідати за виконная ТОВ «Овертайм» частково в розмірі 15 360 000, 00 доларів США грошових зобов'язань, що випливають із кредитного договору б/н від 02.09.2008 року або у зв'язку з ним. (т. 2 а.с. 117-139) 23.06.2011 року між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та ТОВ «Овертайм» було підписано Договір про внесення змін № 3 до кредитного договору б/н від 02.09.2008 року, згідно якого позичальнику надається додатковий кредит в сумі 1 730 000, 00 доларів США, змінено графік повернення кредиту, зменшено процентну ставку до LIBOR (місячний) +7,5 % річних та внесено інші зміни. Зважаючи на даний договір загальна сума кредиту склала 24 730 000, 00 доларів США, що надана строком з 23.06.2011 року до 31.08.2020 року. (т. 2 а.с. 108-116) Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.11.2012 було порушено провадження у справі № 15/52/2012/5003 про банкрутство ТОВ «Овертайм» (т. 1 а.с. 95-97). У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з грошовими вимогами до ТОВ «Овертайм». Ухвалами Господарського суду Вінницької області від 19.09.2013 року та 03.10.2013 року по справі № 15/52/2012/5003 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Овертайм», згідно з яким Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед визнано кредитором ТОВ «Овертайм». (т. 2 а.с. 2-16) Тобто, таким чином, було додатково підтверджено факт наявності заборгованості ТОВ «Овертайм» перед Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед за вищевказаним кредитним договором. Постановою Господарського суду Вінницької області від 23.01.2014 року по справі № 15/52/2012/5003 ТОВ «Овертайм» було визнано банкрутом. (т. 2 а.с. 17-20) Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 23.01.2014 заборгованість позичальника-ТОВ «Овертайм» перед позивачем збільшилась на 2 810 897, 74 дол. США і її загальний розмір становить 30 165 170, 23 дол. США. (т. 1 а.с. 94). 17.04.2014 року між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитом (договір факторингу) за яким було відступлено право вимоги по кредитному договору б/н від 02.09.2008 року зі всіма наступними змінами укладеного між ТОВ «Овертайм» та Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед в наступному розмірі: 23 000 000, 00 доларів США - основна непогашена сума кредиту, 9 101 181, 00 доларів США - сума нарахованих, але не сплачених відсотків. (т. 2 а.с. 29-55) 23.04.2014 року [PERSON] було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги стосовно кредитного договору між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та ТОВ «Овертайм» від 02.09.2008 року та підтвердження отримання повідомлення про відступлення. 26.04.2014 року згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, [PERSON] було особисто отримано цінний лист від 23.04.2014 року. (т. 2 а.с. 42-56, 63-64) Відповідно до абзацу «а», п.14.7 кредитного договору б/н від 02.09.2008 року зобов'язання вважається невиконаним з настанням такої події, як настання неплатоспроможності будь-якого із боржників за кредитним договором. Відповідно до статті 3.1 договору поруки б/н від 26.10.2014 року поручитель безумовно до безвідклично зобов'язується в інтересах Банку як основний боржник забезпечити своєчасне виконання позичальником грошових зобов'язань, частково, в обсязі 15 360 000, 00 доларів США, що виникають з кредитного договору або у зв'язку з ним, стосовно якого є такий позичальник; поручитель безумовно до безвідклично зобов'язується в інтересах банку як основний боржник негайно на першу вимогу сплатити будь-яку суму, у будь-який час, коли позичальник не сплатить будь-яку таку суму на належну дату платежу згідно з кредитним договором або у зв'язку із ним. Відповідно до статті 14 договору поруки б/н від 26.10.2014 року сторони визначили, що він регулюється за правом України. Частиною 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак у той же час обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Частиною 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3. ч. 1 ст. 3 ЦК України. Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Згідно ст. 530 ЦК України, зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України. Предметом виконання як невід'ємним елементом виконання договору є ті конкретні суб'єктивні права і конкретні юридичні обов'язки для набуття, здійснення і виконання яких конкретні суб'єкти права вступають в конкретні правовідносини і, відповідно, до вимог норми права, що реалізується, вчиняються належні правомірні дії. Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Твердження представника відповідача про те, що порука припинилась, оскільки основне зобов'язання за кредитним договором, на його думку, припинилось внаслідок припинення юридичної особи-позичальника ТОВ «Овертайм» у зв'язку з визнанням цього товариства банкрутом, не заслуговує на увагу, оскільки є безпідставним. Судом встановлено, що відносно ТОВ «Овертайм» відкрито ліквідаційну процедуру, але на даний час товариство не ліквідовано і запис про припинення цієї юридичної особи до єдиного державного реєстру не внесено. Щодо посилань на те, що вимоги позивача забезпечені повною мірою заставним майном позичальника, то ця обставина не впливає на право вибору позивачем способу судового захисту, передбаченого законом і договором, та не є перешкодою для останнього для пред'явлення позову про стягнення заборгованості за тим же самим договором кредиту з поручителя, як в даному випадку. Отже, враховуючи вище зазначене, суд прийшов до висновку, що ТОВ «Овертайм», як позичальником, не було виконано умови кредитного договору б/н від 02.09.2008 року зі всіма наступними змінами. Станом на 23.01.2014 року сукупна сума непогашеної та простроченої заборгованості ТОВ «Овертайм» перед Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед становила 30 165 170, 23 доларів США. Згідно умов кредитного договору та договору поруки, у випадку невиконання позичальником умов договору, поручитель зобов'язується забезпечити виконання такого договору. Однак, враховуючи умови договору поруки б/н від 26.10.2009 року стягненню з поручителя підлягають кошти лише в межах обмеження відповідальності останнього, а саме заборгованість в розмірі 15 360 000, 00 доларів США, що еквівалентно станом на 21.03.2014 року 149 864 448 (сто сорок дев'ять мільйонів вісімсот шістдесят чотири тисячі чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим та доведеним належними та допустимими доказами. Враховуючи вище викладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави для захисту прав позивача, шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача грошових коштів в сумі 149 864 448 (сто сорок дев'ять мільйонів вісімсот шістдесят чотири тисячі чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» за кредитним договором б/н від 02.09.2008 року. Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved