Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

В травні 2019 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі представника - Капля А.С. звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] суму завданих збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11510,77 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 31.10.2017 між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Мирова Карта» було укладено комплексний договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків № 06/02-40К-0103416, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «Hyunday Accent» державний номерний знак [NUMBER] . Згідно якого ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» взяло на себе зобов`язання щодо відшкодування шкоди перед третіми особами, яку може бути завдано транспортним засобом - автомобілем марки «Hyunday Accent» державний номерний знак [NUMBER] , а страхувальник (або будь-яка особа, що управляє забезпеченим транспортним засобом на законних підставах) - зобов`язання щодо виконання обов`язків покладених на страхувальника Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», включаючи своєчасне письмове повідомлення страховика про настання ДТП та надання інших відомостей про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна. 27.03.2018 року у м. Києві на вул. Московській, мало місце ДТП за участю транспортного засобу - автомобіля марки «Hyunday Accent» державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу - автомобіля марки «Hyunday Santa Fe», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За заявою потерпілого та на підставі страхового акту № 180000154741 від 02.05.2018 та умов договору страхування № 06/02-40К-0103416 розмір страхового відшкодування склав 47724,05 грн., яке позивачем було сплачено. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до ПрАТ «СК «Перша» з претензією на суму сплаченого страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Перша» здійснило виплату в розмірі 36213,28 грн. За вказаних підстав позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та просить стягнути суму страхового відшкодування з відповідача, у порядку зворотної вимоги. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2019, відкрито провадження у справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без виклику сторін. Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач скористався своїм правом та направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Внаслідок ДТП, за умовами договору на основі рахунку СТО та договору-погодження страхового відшкодування, Позивач виплатив на вказані його страхувальником у відповідній заяві про страхове відшкодування банківські реквізити суму в розмірі 47724,05 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, транспортний засіб - автомобіль марки «Hyunday Santa Fe», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Перша». Зазначив, що пошкоджені автозапчастини застрахованого у Позивача транспортного засобу - автомобіля марки «Hyunday Accent» державний номерний знак [NUMBER] , які під час відновлювального ремонту замінено на нові, беззаперечно мають певну цінність, хоча й більше не можуть використовуватись за призначенням. Оскільки такі пошкоджені деталі від транспортного засобу - автомобіля марки «Hyunday Accent» державний номерний знак [NUMBER] позивачем відповідачу не було запропоновано і передано, то відповідач не визнає пред`явлену йому вимогу. Також оскільки страхове відшкодування було проведено не на підставі відповідного звіту про оцінку майна або на підставі певного рахунку СТО, а за письмовим погодженням суми виплати зі страхувальником. Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178, ст. 181 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31.10.2017 між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Мирова Карта» було укладено комплексний договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) за № К 103416, яким забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «Hyunday Accent» державний номерний знак [NUMBER] . 27.03.2018 об 11 год. 10 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Hyunday Santa Fe», державний номерний знак [NUMBER] у м. Києві на вул. Московська, 42, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Hyunday Accent» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у вказаній аварії визнано [PERSON] , що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2018 у справі № 757/18423/18-п, яка набрала законної сили. Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Hyunday Accent» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відповідно до комплексного договору добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків № 06/02-40К-0103416. Після звернення страхувальника до позивача з повідомленням про настання події, відповідно до страхового акту № 180000154741 від 02.05.2018 та умов договору страхування № 06/02-40К-0103416, розмір страхового відшкодування склав 47724,05 грн., яке Позивачем було сплачено на проведення відновлювального ремонту згідно платіжного доручення № ЗР31586 від 03.05.2018 р. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу - автомобіля марки «Hyunday Santa Fe», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «Перша» згідно полісу № АК/8125235. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до ПрАТ «СК «Перша» з претензією на суму сплаченого страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Перша» здійснило виплату в розмірі 36213,28 грн. Після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право зворотної вимоги до відповідача, а саме розмір страхового відшкодування 47724,05 грн. - сплачене відшкодування ПрАТ «СК «Перша» 36213,28 грн. = 11510,77 грн. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки покладено на особу, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частини 2 статті 1187 ЦК). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України). Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Відповідно до статті 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Одним із способів відшкодування шкоди є відшкодування збитків (частин 2 статті 16 ЦК України). Відповідно до частини 2 статті 22 ЦК України, збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно із ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За нормою ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Щодо заперечень Відповідача, жодних доказів Відповідач суду не надав. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Приймаючи до уваги те, що страхове відшкодування в сумі 47724,05 грн., з яких було виплачено позивачем потерпілому за умовами договору страхування, доказів, які б спростовували доводи позову з боку відповідача суду надано не було, а тому позивач має право відшкодувати шкоду за правилами зазначених вище норм саме із винної в аварії особи. Враховуючи, що Позивачу ПрАТ «СК «Перша» відшкодувало 36213,28 грн., з Відповідача підлягає стягнення страхового відшкодування в розмірі (розмір страхового відшкодування 47724,05 грн. - сплачене відшкодування ПрАТ «СК «Перша» 36213,28 грн.) 11510,77 грн. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги те, що в даному випадку саме відповідач повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду, та доказів добровільної сплати страхових сум позивачу матеріали справи не містять, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved