Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

В червні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача - [PERSON] на його користь: - відшкодування в порядку регресу, у розмірі 12 127,22 грн.; - судові витрати у вигляді судового збору у розмірі - 243,60 грн. В обґрунтування свого позову позивач вказав, що 01.11.2011 року у м. Миколаєві, відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом «Сузукі», державний реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись по вул. Ольшанців, в районі будинку № 136/1, при зміні напрямку ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, чим порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Хонда», державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON]М, який здійснював маневр обгону, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, тобто здійснив дії передбачені ст. 124 КпАП. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.12.2011 року, [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн. На дату скоєння ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, та 28.02.2012 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12 127,22 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 01.11.2011 року у м. Миколаєві, відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом «Сузукі», державний реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись по вул. Ольшанців в районі будинку № 136/1, при зміні напрямку ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, чим порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Хонда», державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON]М, який у той час здійснював маневр обгону, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Згідно постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.12.2011 року, [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн. (а.с.6) Судовим розглядом встановлено, що на дату скоєння вказаної ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, та 28.02.2012 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12 127,22 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 902 від 27.02.2012 року (а.с.5). Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 838 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілому у позивача виникло право зворотньої вимоги до відповідача по даній справі [PERSON] Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача стягуються судові витрати на користь позивача у розмірі 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved