Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

В січні 2016 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (далі ПАТ «АКБ «Капітал») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19065,55 грн. за кредитним договором №\~1/18/P3GK/07-07-11/0652 від 13.09.2013 р., яка складається з наступного: 6988,76 грн. заборгованість з повернення кредиту; 1903,92 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 661,56 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку; 2541,26 грн. пеня за прострочення основної заборгованості; 1456,74 грн. пеня за несплачені проценти; 5513,31 грн. штраф та судові витрати в розмірі 1218,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13 вересня 2013 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №\~1/18/P3GK/07-07-11/0652. Згідно п.п. 1.1-1.3 кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 11026,61 грн. зі строком користування з 13.09.2013 року по 12.09.2016 року, зі сплатою процентної ставки у розмірі 25,00 % річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту. Згідно умов п.\~4.4.2 кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку. 13.09.2013 року, виконуючи свої зобовязання за кредитним договором, банк перерахував кредитні кошти позичальнику. Позичальник в порушення умов кредитного договору не виконав взяті на себе кредитні зобовязання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 19065,55 грн., яку він просить стягнути на свою користь з відповідача по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду клопотання від 05.02.2016 р. про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подав. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 13.09.2013 року між ПАТ «АКБ «Капітал» і [PERSON] укладено кредитний договір кредиту №\~1/18/P3GK/07-07-11/0652. Згідно п.п. 1.1-1.3 кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 11062,61 грн. зі строком користування з 13.09.2013 року по 12.09.2016 року, зі сплатою процентної ставки у розмірі 25,00 % річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту. Згідно п.п. 4.4.2 кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку. Згідно п. 4.1.1 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення суми основного боргу, відсотків, сплати пені та штрафних санкцій шляхом направлення позичальнику письмової вимоги про дострокове виконання зобовязань, у разі настання одного з наступних випадків: затримання сплати частини кредиту або процентів більш ніж на один місяць, перевищення суми заборгованості над сумою кредиту більш як на десять відсотків; несплати позичальником більш ніж однієї виплати, яка перевищує пять відсотків суми кредиту. 24.06.2015 року позивачем була направлена вимога відповідачу про дострокову сплату заборгованості за кредитним договором. Згідно п.п. 4.1.1, 4.4.6 кредитного договору позичальник зобовязаний протягом тридцяти календарних днів з моменту надсилання повідомлення про таку вимогу, здійснити дострокове погашення суми основного боргу, процентів, пені та штрафів. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 28.12.2015 року у відповідача наявна заборгованість перед банком за кредитним договором у розмірі 19065,55 грн., яка складається з наступного: 6988,76 грн. заборгованість з повернення кредиту; 1903,92 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 661,56 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку; 2541,26 грн. пеня за прострочення основної заборгованості; 1456,74 грн. пеня за несплачені проценти; 5513,31 грн. штраф. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] вчасно не виконувала свої зобовязання за кредитним договором, відтак позивач отримав право вимагати дострокового повернення належних до сплати платежів. Оскільки [PERSON] не сплатила заборгованість, суд вважає позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1218,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved