Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 18.09.2013 року у м. Дніпропетровську на перехресті нерівно визначених доріг з`їзду з Південного мосту вул. Гаванської водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], під час руху по другорядній дорозі, з`їзд з Південного мосту, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався по головній дорозі. Тим самим позивачеві була заподіяна матеріальна шкода. Позивач просив суд стягнути з відповідача отриману матеріальну шкоду та судові витрати. Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явилися, в судовому засіданні, яке відбулося 27.02.2014 року позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити 15.04.2014 року надіслав до суду заяву відповідно до якої зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання, які відбулися 17.02.2014, 27.02.2014, 11.03.2014, 28.03.2014, 09.04.2014, 17.04.2014 року не з`явився. Про час і місце засідання суду, повідомлявся згідно з вимогами чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, та зі згоди позивача суд вважає за необхідне розглянути справу в заочному порядку. Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, наступне 18.09.2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода у м.Дніпропетровську на перехресті нерівно визначених доріг з'їзду з Південного мосту вул. Гаванської водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], під час руху по другорядній дорозі, з'їзд з Південного мосту, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався по головній дорозі, тим самим скоїв порушення передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначені фактичні обставини ДТП, а також наявність вини [PERSON] в її скоєні, встановлені постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2013р., якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 4), а отже відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України є преюдиційно встановленими і не підлягають доказуванню. Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження №ZА141013 по визначенню вартості матеріальної шкоди, в зв'язку з аварійними пошкодженнями, спричиненими автомобілю Міцубісі-Спейс Стар державний номер [NUMBER] складеного 14 жовтня 2013 року (а.с.14-19), відповідно до висновків якої вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Міцубісі-Спейс Стар державний номер [NUMBER] №ZА141013 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 18.09.2013 року складає 68913 грн. 18 коп. (а.с.14-34). Позивач [PERSON] є власником легкового автомобіля Міцубісі-Спейс Стар державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.42). Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані положеннями ст. ст. 22, 1167, 1187, 1188 ЦК України, а також Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є зокрема діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 1188 ЦК України визначений порядок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відповідно до якого шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Отже, враховуючи норми ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, а також ст. ст. 6, 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] повинний відшкодувати [PERSON] шкоду, що завдана внаслідок ДТП автомобілю позивача Міцубісі-Спейс Стар державний номер [NUMBER]. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками вважаються зокрема витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки у відповідності з реальною вартістю на час розгляду справи пошкодженого майна, робіт, які необхідно провести для відновлення пошкодженої речі. За викладених обставин підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача [PERSON] сума матеріальної шкоди та судові витрати у розмірі 69593 грн. 18 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved