Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

До Володарського районного суду Київської області 13.06.2017\~р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій Позивач просить суд стягнути на свою користь з Відповідача заборгованість за кредитним договором від 11.02.2011\~р. №\~б/н у розмірі 21\~437\~грн. 98\~коп., яка складається з такого: 481,14\~грн. заборгованість за кредитом; 16\~029,79\~грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~430,00\~грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00\~грн. штраф (фіксована частина); 997,05\~грн. штраф (процентна складова). На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору від 11.02.2011\~р. №\~б/н [PERSON] отримала кредит у розмірі 500,00\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за зазначеним договором виконав у повному обсязі, надавши Відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого ліміту. Проте Відповідач не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за зобовязаннями, що відображено в доданому до позовної заяви Розрахунку заборгованості за договором. У звязку з цим Відповідач за станом на 28.05.2017\~р. має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 21\~437,98\~грн., що складається з наведених вище сум заборгованості за кредитом, відсотками, пенею і штрафом. Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 21.06.2017\~р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом та призначено справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17.07.2017\~р., відкладене на 27.07.2017\~р. через неявку обох сторін. Ухвалою суду від 27.07.2017\~р. справу було призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 15.08.2017\~р., відкладене на 07.09.2017\~р. та 02.10.2017\~р. через неявку сторін по справі. У судовому засіданні 02.10.2017\~р. представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснив розрахунок заборгованості, умови кредитування по картці «Універсальна, 55\~днів пільгового періоду», звернув увагу, що останній платіж на погашення заборгованості Відповідач внесла 30.07.2014\~р., що видно з доданого до позовної заяви розрахунку. Відповідач у судові засідання жодного разу не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою адресою місця проживання, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення засідань, а так само заперечень щодо позовних вимог до суду не подавала. За приписами частини пятої статті\~74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі; у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. На запит суду, надісланий в порядку частини третьої статті\~122 ЦПК України, Логвинська сільська рада Володарського району Київської області листом від 21.06.2017\~р. №\~141/2-14-2 повідомила суд про те, що Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.\~43). Із зворотних поштових повідомлень, наявних у матеріалах справи, вбачається, що ухвали суду та судові повістки, що надсилалися судом за зазначеною зареєстрованою адресою місця проживання Відповідача, вона або отримувала, або поштові повідомлення поверталися без вручення. Судовий виклик у судове засідання на 02.10.2017\~р. було вручено 28.09.2017\~р. згідно з результатами відстеження пересилання поштового відправлення суду за відповідним штрихкодовим ідентифікатором за даними офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», що додано до матеріалів справи. Отже вважається, що Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в порядку частини пятої статті\~74 ЦПК України. Відповідно до частини четвертої статті\~169, частини першої статті\~224 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою Позивача, викладеною письмово в позовній заяві і клопотанні (а.с.\~2, 39), та згодою представника Позивача, наданою в судовому засіданні 02.10.2017\~р., вбачає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, інші матеріали справи, оцінивши наявні в справі письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи дану цивільну справу, виходить з такого. Судом встановлено, що 11.02.2011\~р. Відповідач з метою отримання кредитних послуг звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», підписавши відповідну анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у «ПРИВАТБАНКУ», та отримала платіжну кредитну карту «Універсальна, 55\~днів пільгового періоду» із встановленим кредитним лімітом на суму 500.00\~грн. Відповідач своїм підписом у названій анкеті-заяві засвідчила свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг», а також з «Тарифами банку» складає договір між нею і банком та що вона зобовязується виконувати ці «Умови і Правила надання банківських послуг» (а.с.\~6, 7). За пунктом\~2.1.1.5.5 «Умов та Правил надання банківських послуг» Відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до пунктів\~2.1.1.12.4, 2.1.1.12.6 «Умов та Правил надання банківських послуг» строки і порядок погашення за кредитом (кредитний ліміт) за кредитними картами із встановленим мінімальним обовязковим платежем, а також овердрафту, що виникає за такими картами, наведені, зокрема, в довідці про умови кредитування, яка є невідємною частиною договору, та встановлюються даним пунктом. Платіж включає в себе плату за користування кредитом, передбачену «Тарифами банку», та частину заборгованості за кредитом. За користування кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів на рік. У разі виникнення прострочених зобовязань на суму від 100\~грн. Клієнт сплачує пеню, розраховану за цим пунктом «Умов та Правил надання банківських послуг». Згідно з пунктами\~2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.11 «Умов та Правил надання банківських послуг» у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку Клієнт зобовязаний виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. При порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30\~днів, він зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500\~грн. + 5\~% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у цілому або в установленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобовязань за договором. Як встановлено судом з наявних матеріалів справи та пояснень представника Позивача, ПАТ\~КБ\~«ПРИВАТБАНК» на виконання умов укладеного з Відповідачем договору свої зобовязання виконав в повному обсязі і належним чином, надавши Відповідачеві кредитні кошти на картку в розмірі 500.00\~грн. Проте Відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки і порядку, визначених договором. У звязку з наведеним Відповідач за станом на 28.05.2017\~р. мала перед Позивачем заборгованість на загальну суму 21\~437,98\~грн., що складається із: 481,14\~грн. заборгованість за кредитом; 16\~029,79\~грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~430,00\~грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00\~грн. штраф (фіксована частина); 997,05\~грн. штраф (процентна складова). Встановлені судом обставини підтверджуються копією згаданої анкети-заяви (а.с.\~5), копією витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.\~6), Розрахунком заборгованості за договором від 11.02.2011\~р. №\~б/н, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКОМ» та клієнтом [PERSON], за станом на 28.05.2017\~р. (а.с.\~3-4), копією витягу з «Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку» (а.с.\~8-31). Відповідно до частини першої статті\~509, частини першої статті\~525 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами статті\~526, частини першої статті\~527, частини першої статті\~530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття\~536 ЦК України). Відповідно до визначень частини першої статті\~626, частини першої статті\~634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків; договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з частиною першою статті\~1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття\~629 ЦК України). Статтею\~610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання (частина друга статті\~615 ЦК України). Зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що Відповідач порушила умови кредитного договору від 11.02.2011\~р. №\~б/н та не виконала взяті на себе зобовязання, а тому вимоги Позивача ґрунтуються на законі та умовах договору, відтак позовна заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Крім того, на підставі імперативної норми частини першої статті\~88 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача 1\~600,00\~грн. судових витрат за сплачений судовий збір.

Outcome: approved