Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

До Дергачівського районного суду Харківської області звернулась із позовом [PERSON] до [PERSON] «про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на їх утримання». Із матеріалів позову вбачається, що 15.11.2003 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 15 листопада 2003 року зроблено відповідний актовий запис за № 123, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 15.11.2003. В сім`ї під час шлюбу народилось двоє дітей - син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя у Позивача з Відповідачем не склалося, причиною цього стали часті сварки через непорозуміння в поглядах на різні життєві ситуації. У зв`язку з цим 07.04.2015 [PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із позовною заявою про розірвання шлюбу. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18.05.2015 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. При цьому неповнолітні діти подружжя проживають разом із матірю за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується: довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 4174 від 14.11.2018, яка видана Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області [PERSON] ; довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1677 від 17.08.2020, яка видана Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області; актом обстеження матеріально-житлових умов, який складений головою опікунської ради при виконкомі Солоницівської селищної ради. На теперішній час між [PERSON] та [PERSON] не досягнуто згоди з приводу способу виконання Відповідачем свого батьківського обов`язку утримання їх спільних з Позивачем неповнолітніх дітей. Починаючи з весни 2015 року - неповнолітні [PERSON] та [PERSON] фактично перебувають на утриманні матері [PERSON] , так як її колишній чоловік перестав регулярно надавати грошові кошти для таких цілей, і таким чином самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та неналежного матеріального забезпечення сім`ї, незважаючи на те, що діти постійно потребують нормального харчування, придбання одягу, лікування, витрат на навчання та розвиток їх як особистості. [PERSON] та [PERSON] зараз навчаються в КЗ «Солоницевський ліцей № 1» у 10 та 9 класі відповідно, куди Позивач щомісяця сплачує кошти у фонди розвитку ліцею та класу. Там діти вивчають дві іноземні мови - англійську та французьку. Однак для досконалого знання цих мов їм потрібні додаткові заняття з репетиторами, так як шкільних годин для цього недостатньо. Також діти мають здібності до математики і бажають їх розвивати, тому вони відвідують двічі на тиждень репетитора, година занять з яким коштує 100 грн., а на місяць 800 грн. Година занять з репетитором коштує в середньому 150 грн. з англійської мови і 120 грн. з французької мови, що підтверджується роздруківками оголошень на сайті, а таких занять на тиждень теж потрібно по два для вивчення кожної з мов. Однак наразі Позивач не має коштів для оплати занять дітей з репетитором по іноземній мові, так як для цього потрібно близько 2160 грн. для кожного. Загалом на одну дитину для оплати занять з репетиторами по математиці, англійській та французькій мовах потрібно 2960 грн. Позивач, починаючи з 28.01.2010 та дотепер, є фізичною особою-підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах, що підтверджується: свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В03 № 672021 від 28.01.2010; повідомленням про взяття на облік фізичної особи-підприємця від 29.01.2010; довідкою про взяття на облік платника податків № 6699/29-037 від 29.01.2010; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 08.10.2018; витягом з Реєстру платників Єдиного податку №1820113400683 від 09.10.2018; роздруківками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.10.2020. Однак у зв`язку з введенням на території України карантину з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» від 11 березня 2020 року № 211, підприємницька діяльність Позивача на період з 21.04.2020 року до 01.07.2020 року була зупинена. Це негативно вплинуло на матеріальне становище [PERSON] , а також і на утримання їх спільних з Відповідачем дітей. Тепер Позивачу ледве вистачає зароблених нею коштів на одяг, харчування та оплату репетитора з математики для навчання дітей. З отриманих від здійснення підприємницької діяльності доході вона також ще сплачує Єдиний податок, на відміну від [PERSON] , який у 2017 році офіційно припинив свою підприємницьку діяльність, проте надалі продовжує займатись виробництвом та торгівлею меблями. Це підтверджується скрін-шотом Instagram сторінки «Kharkov.mebel», де контактним номером телефону вказано « [NUMBER] », що є номером мобільного телефону Відповідача. Тобто задоволення навіть мінімальних потреб дітей вимагає значних коштів, а враховуючи високі ціни та підвищення рівня необхідних витрат, [PERSON] не здатна самотужки в повній мірі цього забезпечити. Тому позивач просила стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 20 листопада 2020 року і до досягнення ним повноліття; стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 20 листопада 2020 року і до досягнення нею повноліття; стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1480 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття; стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1480 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. У судовому\~засіданні представнику\~позивача [PERSON] підтримала заявлені вимоги. У судовому\~засіданні відповідач\~ [PERSON] позов визнав частково та пояснив, що на теперішній час він офіційно не працює, місця роботи не має, у приватному порядку займається ремонтом меблів через Instagram-сторінку «Kharkov.mebel», тому його дохід від ремонту меблів щомісячно складає 5000 грн., підприємницькою діяльністю відповідач більше не займається з 2014 року, він також не виїздить на роботу до Росії у зв`язку із пандемією і введенням на території України карантину з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19. Крім того, відповідач не зміг отримати заборгованість за заробітною платою в ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс», судовий розгляд справи триває. Також суд повинен врахувати, що на матеріальному утриманні відповідача знаходиться малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , та дружина у другому шлюбі, що знаходиться у декретній відпустці. Середній заробіток у Харківській області складає на теперішній час 10000 грн. Тому відповідач просить ухвалити рішення суду щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] за законом у розмірі долі від заробітку відповідача чи твердій грошовій сумі з урахуванням наявності у відповідача трьох неповнолітніх дітей та інших утриманців. Що стосується додаткових витрат на винаймання неповнолітнім дітям репетиторів з іноземних мов та математики такі витрати не доведені позивачем по справі - ні наявність таких витрат, ні їх необхідність, тим більше до повноліття дітей роздруківки оголошень мовних курсів не є доказом фактично понесених витрат, а лише відображають цінову політику на ці послуги в регіоні. Позивачем також не надано доказів понесених судових витрат. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з наступних мотивів. Стаття 48 Конституції України передбачає право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Згідно ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, в яку внесені зміни на підставі Закону України №2037-УІІІ від 17.05.2017, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, німе 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Згідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У судовому засіданні встановлено, що 15.11.2003 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 15 листопада 2003 року зроблено відповідний актовий запис за №123, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 15.11.2003. В сім`ї під час шлюбу народилось двоє дітей - син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя у Позивача з Відповідачем не склалося, причиною цього стали часті сварки через непорозуміння в поглядах на різні життєві ситуації. У зв`язку з цим 07.04.2015 [PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із позовною заявою про розірвання шлюбу. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18.05.2015 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. При цьому неповнолітні діти подружжя проживають разом із матірю за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується: довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 4174 від 14.11.2018, яка видана Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області [PERSON] ; довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1677 від 17.08.2020, яка видана Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області; актом обстеження матеріально-житлових умов, який складений головою опікунської ради при виконкомі Солоницівської селищної ради. Починаючи з весни 2015 року - неповнолітні [PERSON] та [PERSON] фактично перебувають на утриманні матері [PERSON] , так як відповідач перестав регулярно надавати грошові кошти для для матеріального утримання дітей. Факт того, що діти перебувають на утриманні Позивача підтверджується: електронним полісом добровільного страхування від нещасних випадків №72.54.0000000863 від 13.04.2020 на ім`я [PERSON] ; електронним полісом добровільного страхування від нещасних випадків № 72.54.0000000862 від 13.04.2020 на ім`я [PERSON] ; видатковими накладними про придбання ноутбуків із сервісною програмою до них і бездротової клавіатури, товарними чеками про придбання мобільних телефонів з аксесуарами, видатковою накладною про придбання планшетів, жорстких дисків для ноутбуків, принтерів та іншої електронное техніки ждля дітей. Вищевказані гаджети є необхідними для навчання дітей, їх розумового розвитку. Особливо вони стали необхідними, т.я. з 12.03.2020 в школах було введено дистанційне навчання через мережу Інтернет у зв`язку з введенням в Україні карантину з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19. При вирішенні питання про стягненя аліментів з відповідача на утримання його неповнолітніх дітей суд також враховує, що за [PERSON] зареєстровано право власності на автомобіль RENAULT LOGAN номерний знак [NUMBER] , згідно відповіді начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області Бакумова Д. № 31/20-1955 від 19.10.2020; крім цього, за відповідачем зареєстровано право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 49,6 кв. м. та житловою площею 28,4 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , де живе Позивач з дітьми, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №227376553 від 08.10.2020; згідно довідки Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області від 24.02.2021 [PERSON] ніде не працює на теперішній час з серпня 2019 року, останнім місцем його роботи була ТОВ «Будівельно-Інвестиційна компанія «Будесервіс»; згідно матеріалів Державної Податкової Служби України Головного Управління ДПС в Харківській області від 29.03.2021 [PERSON] не має зареєстрованих доходів чи заробітної плати з квітня 2019 року; у судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що на теперішній час він офіційно не працює, місця роботи не має, у приватному порядку займається ремонтом меблів за наймом через Instagram-сторінку «Kharkov.mebel», тому його дохід від ремонту меблів щомісячно складає 5000 грн., підприємницькою діяльністю з роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах відповідач більше не займається з 2014 року; відомості про отримання відповідачем будь-якого доходу через його роботу за наймом в Російській Федекрації не доведені позивачем у судовому засіданні; на матеріальному утриманні відповідача знаходиться малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , та дружина у другому шлюбі, що знаходиться у декретній відпустці. Як вбачається з інформації, яка розташована на сайті «Судова влада Україна» та в «Єдиному державному реєстрі судових рішень», [PERSON] 14.08.2019 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» нарахованої (код ЄДРПОУ 32491798), однак не виплаченої заробітної плати. 19.08.2019 Дергачівським районним судом Харківської області було видано судовий наказ у справі № 619/3192/19 про стягнення з ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 506 219 грн. 20 коп. Під розгляду даної справи було встановлено, що у період часу з 23.11.2018 по 05.08.2019 [PERSON] знаходився у трудових правовідносинах з ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс». У період його знаходження у трудових відносинах з боржником заявнику була нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 20128 доларів США, що згідно діючого на дату звернення до суду офіційного курсу НБУ 25,15 гривень за 1 долар США складає 506219,20 грн. Однак заявою генерального директора ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» було повніс-по спростовано дану заборгованість перед [PERSON] . Тому ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області було скасовано судовий наказ у справі № 619/3192/19 від 19.08.2019. За таких обставин 06.11.2019 [PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» заборгованості з виплат на відрядження в розмірі 474313,13 грн. (справа № 619/4389/19), розгляд справи триває, дохід відповідача в цій частині не доведений у судовому засіданні. Тому суд стягує з [PERSON] , [INFO] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.11.2020 до повноліття дитини; а також суд стягує з [PERSON] , [INFO] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.11.2020 до повноліття дитини. Размір аліментів, визначений судом в твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідного закону. При цьому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1480 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, а також стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1480 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Дійсно,той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. (ст. 185 СК України) Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо. У судовому засіданні встановлено, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] навчаються в КЗ «Солоницевський ліцей № 1» у 10 та 9 класі відповідно. Там діти вивчають дві іноземні мови - англійську та французьку, а також математику. На думку позивача «для досконалого знання іноземних мов дітям потрібні додаткові заняття з репетиторами, так як шкільних годин для цього недостатньо. Також діти мають здібності до математики і бажають їх розвивати, тому вони відвідують двічі на тиждень репетитора, година занять з яким коштує 100 грн., а на місяць 800 грн. Година занять з репетитором коштує в середньому 150 грн. з англійської мови і 120 грн. з французької мови, що підтверджується роздруківками оголошень на сайті в інтернеті, а таких занять на тиждень теж потрібно по два для вивчення кожної з мов. Однак, Позивач не має коштів для оплати занять дітей з репетитором по іноземній мові, так як для цього потрібно близько 2160 грн. для кожного. Загалом на одну дитину для оплати занять з репетиторами по математиці, англійській та французькій мовах потрібно 2960 грн.» Однак, у судовому засіданні позивачем по справі не доведено необхідність, обов`язковість і навність витрат на винаймання неповнолітнім дітям репетиторів з іноземних мов та математики, тим більше до повноліття дітей. Тезис позивача, що шкільних годин для зайняття іноземними мовами і математикою не достатньо також не доведений у судовому засіданні, т.я. не зрозуміло чому діти не засвоюють учбовий матеріалі на уроці в КЗ «Солоницівський ліцей № 1», чому саме додаткових занять з вказаних предметів потрібно проводити по два кожний тиждень, чи є неналежним викладення в КЗ «Солоницівський ліцей № 1» вказаних учбових дисциплін. При цьому наявність роздруківки оголошень мовних курсів не є доказом фактично понесених позивачем витрат, а лише відображають цінову політику на ці послуги в регіоні. Суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судових витрат, т.я. докази в частині понесених судових витрат не надані позивачем до судового засідання. Згідно вимог ст. 133, 141 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] , [INFO] , судовий збір на користь держави в сумі 908,00 грн. На підставі та

Outcome: partial