Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання незаконними технічної документації та висновків про погодження передачі земельної ділянки, визнання недійсним рішення про передачу у власність земельної ділянки, скасування реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації права власності відповідача на спірну земельну ділянку, визнання права набуття безоплатно права власності на земельну ділянку як на цілу неподільну річ за місцем розміщення нерухомого майна (споруд). 22 серпня 2018 року [PERSON] уточнив позовні вимоги (том№1 а.с.199-228) та просив постановити рішення яким визнати незаконною «Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Дніпропетровськ 2011»; визнати незаконним Висновок №6283 від 27.09.2011 року Відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про погодження передачі земельної ділянки комунальної власності в [ADDRESS] у власність гр. [PERSON] ; визнати незаконним Висновок №1342/04 від 24.10.2011 року Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури про погодження передачі земельної ділянки комунальної власності в [ADDRESS] у власність гр. [PERSON] ; визнати недійсним Рішення 10 сесії 6 скликання від 22.12.2011 року Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області «Про передачу у власність земельної ділянки» в частині: «п.1 Затвердити технічну документацію землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. [PERSON] . п.2 Вилучити з користування ТОВ «МБК «Україна-Канада» земельну ділянку площею 0,1213 га п.3 Передати у власність гр. [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку загальною площею 0,1213 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, в межах населеного пункту, за адресою: [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд»; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:02:001:0687 площею 0,1213 га, розташовану на території [ADDRESS] та її кадастровий номер 1221455800:02:001:0687; скасувати державну реєстрацію права власності гр. [PERSON] на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером 1221455800:02:001:0687 площею 0,1213 га, розташовану на території [ADDRESS] ; визнати його, [PERSON] право набути безоплатно право власності на земельну ділянку площею 0,1207 га як цілу неподільну річ за місцем розміщення споруд його, [PERSON] за координатами точок: А№1 (Х= 5369696,4033; Y= 5269198,3280), Б№2 (Х= 5369682,3796; Y= 5269246,8001), В№3 (Х= 5369659,4168; Y= 5269240,0655), Г№4 (Х= 5369673,4377; Y= 5269191,6030), лінійними розмірами меж: А1Б2=50,46м; Б2В3=23.93м; В3Г4=50,45м; Г4А1=23,93м, за адресою [ADDRESS] ; стягнути з відповідачів на його користь суму сплаченого судового збору на суму 4933 грн. 60 коп. та судові витрати за роздруківку матеріалів позову. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили задовольнити; надав суду відповідь на позов та 13.02.2020 року через канцелярію суду письмову промову в судових дебатах (том №5 а.с.9-26). Адвокат відповідача Аветісова Є.О. за ордером на надання правової допомоги [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Представник відповідача Приватного проектно-виробничого підприємства «Земсервіс» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (том №4 а.с.91), надав суду письмові пояснення (том №4 а.с.02-12). Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника товариства (том №3 а.с.48). Представник відповідача Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради (том №2 а.с.14). Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за довіреністю Алєксєєнко Р.Ю. позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, надав суду відзив на позов (том №2 а.с.24-29) та заперечення на відповідь на позов (том №3 а.с.9-12). Представник відповідача Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надав суду відзив на позов (том №2 а.с.1-6) та заперечення на відповідь на відзив (том №2 а.с.83-89), у судове засідання представник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (том №4 а.с.29). Представник відповідача Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника адміністрації (том №4 а.с.1). Представник відповідача Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника та прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства (том №4 а.с.234). Вислухавши представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, ознайомившись з наданими сторонами доказами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до\~ч.\~3,\~4\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини,\~визнані судом\~загальновідомими,\~не потребують\~доказування;\~обставини,\~встановлені рішенням\~суду у\~господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 10 сесії 6 скликання Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №496-10/VI від 22 грудня 2011 року (том №2 а.с.224), було затверджено технічну документацію землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] ; вилучено з користування ТОВ «МБК «Україна-Канада» земельну ділянку площею 0,1213 га; передано у власність [PERSON] земельну ділянку розташовану за адресою: [ADDRESS] , передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); та зобов`язано [PERSON] замовити виготовлення Державного акту на право власності на вищевказану земельну ділянку та використовувати земельну ділянку виключно за цільовим призначенням відповідно до чинного законодавства; зобов`язано ТОВ «МБК «Україна-Канада» внести зміни до договору оренди землі зареєстрованого від 18 вересня 2006 року №0406612000512 та зобов`язано Відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі внести зміни в земельно-кадастрові документи згідно з цим рішенням. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №5940534 від 09 липня 2013 року (том №1 а.с.169) та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5940651 від 09 липня 2013 року (том №1 а.с.168) [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1213 га, кадастровий номер 1221455800:02:001:0687, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Судом також встановлено, що в користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 0,1207 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . 17 грудня 2007 року між [PERSON] та ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» було укладено Договір підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №195/07-ПД/ЗК (том №1 а.с.108-113), згідно п.2.1.1.2 якого ТОВ «МБК «Україна-Канада» (підрядник за договором) зобов`язалося виконати роботи підготовчого етапу, які, зокрема, передбачали планування земельної ділянки зі встановленням її меж. 03 травня 2008 року [PERSON] було видано «Будівельний паспорт» №1672/04 для здійснення забудови земельної ділянки з визначеними параметрами земельної ділянки, погоджений ТОВ «МБК «Україна-Канада» та Відділом регіонального розвитку містобудування та архітектури Дніпропетровської районної державної адміністрації. Крім того, встановлено, що ТОВ «МБК «Україна-Канада» на замовлення [PERSON] було розроблено «Рабочий проект « [INFO] по [ADDRESS] », який було погоджено 30 травня 2008 року з Відділом регіонального розвитку містобудування та архітектури Дніпропетровської районної державної адміністрації. Житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: [ADDRESS] були прийняті в експлуатацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про що свідчить Декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ДП142133240620 від 20 листопада 2013 року (том №1 а.с.117-122). 24 листопада 2010 року ТОВ «МБК «Україна-Канада» дало свою згоду на вилучення вищезазначеної земельної ділянки з її користування для передачі у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується посвідченою нотаріально заявою ТОВ «МБК «Україна-Канада» на ім`я голови Ювілейної селищної ради, зареєстрованою в реєстрі за №1026. Рішенням 4 сесії 6 скликання Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №138-4/VІ від 27 січня 2011 року (том №3 а.с.129) [PERSON] було надано дозвіл на складання технічної документації щодо передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,12 га, за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. А рішенням 25 сесії 6 скликання Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №1046-25/VІ від 25 червня 2013 року (том №3 а.с.105) [PERSON] було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1212 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах населеного пункту [ADDRESS] за рахунок земель, що знаходяться в оренді ТОВ «МБК «Україна-Канада» та зобов`язано [PERSON] замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у землевпорядній організації та надати його після погодження на розгляд та затвердження до Ювілейної селищної ради. На час розгляду справи за [PERSON] право власності на вищезазначену земельну ділянку не зареєстровано. Підставою для звернення [PERSON] з позовом до суду стала відмова відповідачів у досудовому порядку визнати право [PERSON] право набути безоплатно право власності на земельну ділянку площею 0,1207 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , як цілу неподільну річ за місцем розміщення споруд позивача, яке було порушено внаслідок вчинення в порушення вимог законодавства відповідачами: [PERSON] , ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» та Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області, трьохстороннього правочину на підставі незаконних дій та рішень відповідачів: Приватного проектно-виробничого підприємства «Земсервіс», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, спрямованого на припинення права на користування ТОВ «МБК «Україна-Канада», припинення права розпоряджання Слобожанською селищною\~радою Дніпровського\~району Дніпропетровської\~області та набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку із земель комунальної власності площею 0,1213 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , та шляхом незаконного приєднання частини землі, на якій розміщені частини споруд [PERSON] , до земельної ділянки на користь [PERSON] при вчиненні відповідачами трьохстороннього правочину з порушенням законодавства. Встановлено, що згідно розробленого, погодженого та затвердженого рішення 10 сесії 24 скликання від 28 листопада 2003 року та 2 сесії 5 скликання від 11 липня 2006 року Ювілейної селищної ради, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду змішаного використання для житлової забудови і громадського призначення (код згідно УКЦВЗ 1.13.3) ТОВ «МБК «Україна-Канада» отримала земельну ділянку в оренду про що свідчить договір оренди землі від 18 вересня 2006 року, зареєстрований Дніпропетровським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК 18 вересня 2006 року №040612000512. Земельна ділянка яка знаходиться в [ADDRESS] було передбачено передати у власність за рахунок земель, які знаходяться в оренді ТОВ «МБК «Україна-Канада» про що свідчить згода ТОВ «МБК «Україна-Канада» від 22 березня 2011 року (том №1 а.с.81), довідка відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі від 25 травня 2011 року №3599 (том №1 а.с.84) без зміни її цільового призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Код КВЦПЗ - В.02.01 (Секція В - Землі житлової та громадської забудови, 02 - Землі житлової забудови (землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі та інше); землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва), 02.01 - Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)). Наказ Держкомзему №548 від 23 липня 2010 року «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель». Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №677 «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» визначено в яких випадках проект відведення земельної ділянки не розробляється, а саме: проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли: земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення; земельна ділянка набувається у власність шляхом купівлі-продажу, дарування, міни, на підставі інших цивільно-правових угод, успадкування, без зміни її меж та цільового призначення; земельна ділянка придбана на конкурентних засадах (за результатами земельних торгів). Проект відведення земельної ділянки може не розроблятися також в інших випадках, передбачених законом. Земельну ділянку [PERSON] , яка знаходиться в [ADDRESS] було передано у власність по складеній, погодженій та затвердженій технічній документації без зміни її цільового призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Пунктом 6 ст. 118 ЗК України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, тобто громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного садівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, сільської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане це розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Враховуючи вищенаведене [PERSON] подав клопотання до Ювілейної селищної ради 26 квітня 2011 року (вх. №160) про надання дозволу на складання технічної документації, в якому вказано орієнтовану площу земельної ділянки - 0,12 га. ТОВ «МБК «Україна-Канада» 22 березня 2011 року надала згоду на вилучення з користування земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої на території мікрорайону «Золоті ключі» в [ADDRESS] 10. Ювілейна селищна рада сесією 6 скликання надала рішення від 28 квітня 2011 року № 246-6/VI про надання дозволу на складання технічної документації щодо передачі земельної ділянки площею 0,12 а. Площі які були вказано в клопотанні [PERSON] , згоді ТОВ «МБК «Україна-Канада» та рішенні Ювілейної селищної ради вказано орієнтованою площею з точністю до 0,01 га (0,12 га). При складанні технічної документації із землеустрою було виконано кадастрову зйомку земельної ділянки в [ADDRESS] . При виконанні польових робіт було виявлено, що кути повороту межі земельної ділянки збігаються з огорожею сусідніх земельних ділянок. За результатам кадастрової зйомки вирахувана площа земельної ділянки, яка склала 0,1213 га. При округленні площі земельної ділянки до точності, з якою подано клопотання, надана згода та рішення, до 0,01 га, отримуємо площу, яка не перевищує 0,12 га. У зв`язку з цим, зміни в згоду ТОВ «МБК «Україна-Канада» та рішення Ювілейної селищної ради про надання дозволу в площу земельної ділянки не було внесено. З площею 0,1213 га було виготовлено «Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області». Технічна документація із землеустрою погоджена набувачем права власності на земельну ділянку, власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок, ТОВ «МБК «Україна-Канада», відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (висновок №6283 від 27.09.2011 року), відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури головний архітектор (висновок №1342/04 від 24.10.2011 року). Рішенням 10 сесії 6 скликання Ювілейної селищної ради від 22.12.2011 року №478-10/VI технічну документацію затверджено та передано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,1213 га. Цим рішенням було вилучено з користування ТОВ «МБК «Україна-Канада» земельну ділянку площею 0,1213 га. Підсумовуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що складання технічної документації було здійснено ППВП «Земсервіс» в межах чинного на той час законодавства України, а отже не містить підстав для її скасування та скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на вищевказану земельну ділянку з кадастровим номером 1221455800:02:001:0687 площею 0,1213 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Встановлено,\~що між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~виникав раніше\~спір щодо\~усунення перешкод\~користування земельною\~ділянкою.\~Так,\~рішенням Дніпропетровського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~№175/5426/13-ц\~від 18\~вересня 2014\~року,\~яке ухвалою\~колегії суддів\~судової палата\~у цивільних\~справах апеляційного\~суду Дніпропетровської\~області від\~08\~жовтня 2015\~року було\~залишено без\~змін (том\~№3\~а.с.13-15)\~було відмовлено\~в задоволені\~позовних вимог\~ [PERSON] .\~Апеляційний суд\~своєю ухвалою\~підтвердив факт\~укладення 17\~грудня 2007\~року між\~ [PERSON] \~та TOB\~«Міжнародна будівельна\~компанія «Україна-Канада»\~договору підряду\~на будівництво\~індивідуального житлового\~будинку №195/07-ПД/ЗК,\~копія якого\~була долучена\~позивачем до\~свого позову.\~Також згідно\~змісту ухвали\~апеляційної інстанції\~від 08\~жовтня 2015\~року встановлено,\~що у\~січні 2014\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду зі\~зустрічним позовом\~до [PERSON] ,\~Ювілейної селищної\~ради Дніпропетровського\~району Дніпропетровської\~області про\~визнання дій\~незаконними та\~скасування рішення,\~в обґрунтування якого [PERSON] посилався на\~те,\~що роботи\~зі складання\~«Технічної документації\~із землеустрою\~щодо складання\~документів,\~що посвідчують\~право власності\~на земельну\~ділянку гр.\~ [PERSON] \~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~та споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на території\~Ювілейної селищної\~ради [ADDRESS] \~району Дніпропетровської\~області,\~були проведені\~з істотним\~порушенням норм\~діючого законодавства\~України,\~а рішення\~10\~сесії 6\~скликання Ювілейної\~селищної ради\~Дніпропетровського району\~Дніпропетровської області\~№478-10/VI\~від 22\~грудня 2011\~року,\~яким було\~затверджено зазначену\~технічну документацію,\~ [PERSON] \~вважав незаконним та просив суд визнати його недійсним. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову було долучено копію Рішення Ювілейної селищної ради від 22 грудня 2011 року №478-10/VI, на підставі якої [PERSON] було передану у власність земельну ділянку площею 0,1213 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , та копію Технічної документації [PERSON] , додатком до якої є Висновок відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області від 27.09.2011 року №6283 (том №1 а.с.85). Отже,\~суд прийшов\~до висновку,\~що [PERSON] \~був ознайомлений\~з висновком\~відділу Держкомзему\~у Дніпропетровській\~області Дніпропетровської\~області,\~який є\~складовою Технічної\~документації із\~землеустрою щодо\~складання документів,\~що посвідчують\~право власності\~на земельну\~ділянку [PERSON] \~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~та споруд,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~ще в\~2014\~році,\~так як\~за матеріалами\~цивільної справи\~№175/5426/13-ц\~саме [PERSON] \~було подано\~клопотання про\~витребування технічної\~документації із\~землеустрою щодо\~складання документів,\~що посвідчують\~право власності\~на земельну\~ділянку [PERSON] .\~Також,\~посилання [PERSON] \~на те,\~що про\~факт порушення\~свого матеріального\~права внаслідок\~неправомірних дій\~відповідачів,\~в тому\~числі і\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Дніпропетровській області,\~йому стало\~відомо тільки\~26\~липня 2018\~року з\~Постанови слідчого\~є безпідставним,\~так як\~на даний\~час [PERSON] \~не надано\~доказів про\~наявність вироку\~суду,\~який набрав\~чинності,\~на підставі\~якого встановлено\~порушення прав\~ [PERSON] ,\~які є\~предметом розгляду\~цивільної справи\~№175/3116/18-ц. Відділом Держкомзему\~у Дніпропетровському\~районі Дніпропетровської\~області було розроблено Висновок щодо погодження передачі земельної ділянки у власність та складання державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] №6283 ще 27 вересня 2011 року, а Висновок №1342/04 Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури про погодження передачі земельної ділянки комунальної власності в [ADDRESS] у власність гр. [PERSON] був виготовлений Відділом ще 24 жовтня 2011 року, з якими [PERSON] був ознайомлений ще в 2014 році. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Отже, строк оскарження вищевказаних висновків, позивачем пропущено, будь-яких клопотань про поновлення пропущеного строку на оскарження вищевказаних висновків [PERSON] не заявлялось. Окрім цього, відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 23362022) як юридична особа припинена, а притягнутий до участі в справі відповідач Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не є правонаступником відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровській області. Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету міністрів України від 31.08.2016 № 581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», зазначено про ліквідацію як юридичних осіб публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного агентства земельних ресурсів за переліком згідно з додатком 1. Відповідно до додатку 1, зазначено зокрема Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області. Статтею 110 ЦК України визначено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами; за рішенням суду. Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється також в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Ліквідація юридичних осіб здійснюється без переходу прав і обов`язків підприємства, що ліквідується, до інших осіб, тобто без правонаступництва. Згідно Наказу\~Міністерства аграрної\~політики та\~продовольства України\~від 29\~вересня 2016\~року №333\~«Про затвердження\~положень про\~територіальні органи\~Держгеокадастру» та\~повноважень Головного\~управління Держгеокадастру\~у Дніпропетровській\~області,\~встановлено,\~що Головне\~управління Держгеокадастру\~у Дніпропетровській\~області не\~є правонаступником\~відділу Держкомзему\~у Дніпропетровському\~районі Дніпропетровської\~області та Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області. Щодо позовних вимог [PERSON] про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:02:001:0687 площею 0,1213 га, розташованої на території [ADDRESS] та її кадастровий номер 1221455800:02:001:0687, суд прийшов до наступного. Під час розгляду цивільної справи №175/5426/13-ц у порядку ст.\~31\~ЦПК України\~(в\~редакції,\~які діяла\~до 15.12.2017\~року)\~ [PERSON] \~уточнював зустрічні\~позовні вимоги\~та просив визнати недійсним\~рішення 10\~сесії 6\~скликання Ювілейної\~селищної ради\~Дніпропетровського району\~Дніпропетровської області\~№478-10/VI\~від 22\~грудня 2011\~року Ювілейної\~селищної ради\~Дніпропетровського району\~Дніпропетровської області;\~визнати незаконною\~технічну документацію\~із землеустрою\~щодо складання\~документів,\~що посвідчують\~право власності\~на земельну\~ділянку [PERSON] \~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~та споруд\~в [ADDRESS] ,\~на території\~Ювілейної селищної\~ради Дніпропетровського\~району,\~Дніпропетровської області;\~скасувати державну\~реєстрацію права\~власності [PERSON] \~на нерухоме\~майно -\~земельну ділянку\~площею 0,1213\~га,\~розташовану за\~адресою:\~ [ADDRESS] ;\~визнати недійсним\~свідоцтво про\~право власності\~на нерухоме\~майно,\~серія CAE\~ [NUMBER] ,\~видане 09\~липня 2013\~року реєстраційною\~службою Дніпропетровського\~РУЮ Дніпропетровської\~області;\~скасувати кадастровий\~номер зазначеної\~земельної ділянки\~-\~1221455800:02:001:0687.\~Вищевказані позовні\~вимоги зустрічного\~позову,\~розглянуті Дніпропетровським\~районним судом\~Дніпропетровської області\~і в\~рішенні від\~18\~вересня 2014\~року,\~яке ухвалою\~апеляційного сулу\~08\~жовтня 2015\~року залишено\~без змін,\~надано правову\~оцінку. Таким чином, суд прийшов до висновку, що [PERSON] вже звертався до суду з фактично аналогічними вимогами, щодо скасування кадастрового номеру земельної ділянки 1221455800:02:001:0687; скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1213 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , скасування Технічної документації та визнання недійсним рішення 10 сесії 6 скликання Ювілейної селищної ради від 22 грудня 2011 року. Частиною 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника. В обґрунтування позовних вимог про недійсність рішення 10 сесії 6 скликання Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №478-10/VI від 22 грудня 2011 року, яким затверджено технічну документацію [PERSON] , позивач посилається на Висновок №3897-15 судової земельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №12015040440001590 складений Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз 20 листопада 2015 року (том №1 а.с.66-75). Однак суд не приймає до уваги вищевказаний висновок судової земельно-технічної експертизи як доказ недійсності спірного рішення селищної ради, оскільки [PERSON] не доведено в судовому засіданні, не надано доказів та не підтверджено матеріалами справи обґрунтованих підстав недійсності спірного рішення селищної ради. Приймаючи до уваги ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року по справі №175/5426/13-ц якою встановлено, що реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:02:001:0687 площею 0,1213 га, яка розташована на території [ADDRESS] та присвоєння даній земельній ділянці кадастрового номеру 1221455800:02:001:0687 - проводилася відповідно до документації, яка в судовому порядку була визнана і відповідає чинному законодавству України, суд прийшов до висновку, що посилання [PERSON] на висновок №3897-15 судової земельно-технічної експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз є безпідставними. Що стосується позовних вимог [PERSON] про визнання права набути безоплатно право власності на земельну ділянку площею 0,1207 га як цілу неподільну річ за місцем розміщення споруд [PERSON] за адресою [ADDRESS] , суд прийшов до наступного. В обґрунтування вищевказаних позовних вимог, позивач посилається на довідку Відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі №6168 від 06.09.2012 року (том №1 а.с.61) про земельну ділянку по [ADDRESS] та довідку Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області №863 від 22.03.2016 року (том 1 а.с.163) про земельну ділянку по [ADDRESS] . Щодо довідки Відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області №6168 від 06.09.2012 року, встановлено, що дана довідка не є підтвердженням факту права власності на земельну ділянку площею 0,1207 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , а тільки вказує на її місце розташування а також, що земельна ділянка знаходиться в оренді TOB МБК «Україна-Канада», без зазначення особи якій передається у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд. Щодо довідки Управління Держгеокадастру Дніпропетровського району Дніпропетровської області №863 від 22.03.2016 року, встановлено, що відповідно до даної довідки особа, яка є користувачем вказаної ділянки не зазначена. Право власності, відповідно до\~ст. 328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. При цьому, одним із основних принципів Земельний кодекс України визначає принцип раціонального використання та охорони земель. Відтворюючи дієвість цього принципу, ЗК України поділяє земельний фонд України, який складають усі землі країни в межах її території, за особливим правовим режимом та основним цільовим призначенням на категорії. Позивач просить надати йому земельну ділянку, яка знаходиться у його фактичному користуванні, у приватну власність згідно ст. 121, 122 ЗК України. Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району; б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара; д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара. Статтею 118 ЗК України визначений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Так, згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЗК України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва. Згідно з ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Відповідно до ч. 8 ст. 122 ЗК України Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу, та земельні ділянки дна територіального моря, а також у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України. Згідно вимог ст. 122 ЗК України у даному випадку саме до повноважень Ужгородської районної державної адміністрації належить вирішення питання щодо передачі позивачеві земельної ділянки із земель державної власності, у власність у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для індивідуального дачного будівництва. Відповідно до ч. 10, 11 ст. 118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку. Виходячи зі змісту вказаних норм земельного законодавства, слідує, що особа вправі захистити своє право у судовому порядку щодо одержання у власність земельної ділянки за процедурою передбаченою ст. 118 ЗК України у двох випадках, а саме якщо орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування відмовив у передачі земельної ділянки у власність на підставі відповідної заяви або якщо таку заяву органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування було залишено без розгляду. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом визнання права набуття безоплатно права власності на земельну ділянку як на цілу неподільну річ за місцем розміщення нерухомого майна (споруд) не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України та ст. 118,\~121,\~122 ЗК України, оскільки чинним законодавством чітко врегульовано порядок приватизації земельної ділянки а тому у задоволенні даних позовних вимог також слід відмовити. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з ст.\~4, 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, з огляду на те, що цивільне судочинство не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] про визнання незаконними технічної документації та висновків про погодження передачі земельної ділянки, визнання недійсним рішення про передачу у власність земельної ділянки, скасування реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації права власності відповідача на спірну земельну ділянку, визнання права набуття безоплатно права власності на земельну ділянку як на цілу неподільну річ за місцем розміщення нерухомого майна (споруд), оскільки [PERSON] набув право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] на встановлених законом підставах, а [PERSON] враховуючи вимоги ч. 9\~ст. 79 ЗК України та ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не надано документів підтверджуючих державну реєстрацію своїх прав на спірну земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а тому не є належним власником та землекористувачем земельної ділянки, суміжної з ділянкою [PERSON] . Судові витрати віднести за рахунок держави, внаслідок звільнення позивача від сплати судового збору.

Outcome: dismissed