Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

В судовому засіданні представник позивачки пояснив, що позивачка з відповідачем перебувала у шлюбі з 2 вересня 1994 року, який було розірвано відповідно до рішення Кременецького районного суду 13 лютого 2014 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Оскільки відповідач належної матеріальної допомоги не надає, тому позивачка просить стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник позивачки також пояснив, що син позивачки потребує додаткових витрат, повязаних з розвитком його здібностей. Так, з 2008 року [PERSON] є учасником зразкового ансамблю танцю «Барвінок» Кременецького РБК, та додатково відвідує уроки іноземної мови, а також відвідує секцію з футболу в Кременецькій ДЮСШ, на які потрібно додаткові витрати. На підставі наведеного представник позивачки просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання сина [PERSON] в розмірі 500 гривень щомісячно. Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що відповідач на даний час не працевлаштований, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, а тому змушений їздити на заробітки часто за межі України. Крім сина [PERSON] у них з позивачкою є ще старший син [PERSON], який навчається на ІІІ курсі Луцького національного технічного університету на платній формі навчання і який перебуває на його утриманні. А тому відповідач згоден сплачувати за заявленими позовними вимогами аліменти на утримання сина у розмірі 700 гривень щомісячно. Щодо додаткових витрат, то позивачем не представлено жодних доказів понесених витрат, а також їх розміру, тому в цій частині задоволення позову слід відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Рішенням Кременецького районного суду від 13 лютого 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився 04 жовтня 2001 року, його батьками є сторони по справі. Згідно характеристики Кременецького РБК [PERSON] є учасником ансамблю «Барвінок» з 2008 року, він потребує фінансової допомоги, так як пошиття костюмів, придбання взуття, оплата транспортних послуг і конкурсних внесків здійснюється за рахунок коштів батьків. Як вбачається з довідки Кременецької ДЮСШ від 25 грудня 2015 року №65 [PERSON] навчається в Кременецькій ДЮСШ з вересня 2014 року і по даний час на відділенні футбол. Як вбачається з копії трудової книжки, відповідач на даний час не працевлаштований. Відповідно до частини 1 статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частино 2 статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі\~статтею 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Представником позивачки не наведено конкретних сум щодо понесених додаткових витрат, але у суда відсутній сумнів, що такі є, оскільки [PERSON] є учасником багатьох конкурсів де займав і займає призові місця, що потребує придбання костюмів, одягу та іншого. Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. Отже відповідач не надав суду жодних доказів, які б свідчили про наявність обставин, що мають істотне значення для звільнення його від участі в додаткових витратах на дитину. Як вбачається з довідки №527 Луцького національного технічного університету [PERSON] з 10 вересня 2013 року зарахований до університету і в даний час навчається на ІІІ курсі факультету бізнесу заочної форми навчання. Даний факт суд до уваги не приймає, оскільки цей син є повнолітнім, довідок про оплату за навчання не надано, і що саме відповідач платить за навчання жодними доказами не підтверджено. Враховуючи матеріальний стан відповідача у справі те, що його представник не надала доказів про те, що він утримує повнолітнього сина [PERSON], який на даний час навчається на ІІІ курсі Луцького національного технічного університету на заочній формі навчання, а також не надала доказів, що відповідач оплачує дане навчання і в якому розмірі а також те, що він не ухиляється від виконання свої батьківських обовязків по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], суд вважає за необхідне позов задоволити частково. На підставі наведеного,

Outcome: approved