overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1992 року. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час досягли повноліття. Позивач в заяві вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. На даний час між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства, поновляти які вони не бажають. Спроб для примирення і збереження сімї не приймають. Вказуючи на викладені обставини просив позов задовольнити. В судове засідання позивач надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримав повністю. Відповідач надала суду заяву з проханням справу заслухати у її відсутність, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи\~ за її відсутності. Враховуючи неявку сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Частиною 1 ст.24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гаркуша) [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 липня 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №52, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії IV-ВЛ №258596 (а.с.7). З наданих суду доказів убачається, що сім'я сторін у звязку з відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові, розпалася остаточно і зберегти її неможливо. За таких обставин шлюб має бути розірвано. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідачу, згідно її заяви, залишити прізвище Смірнова. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявленого позову позивач вказав, що він з 01 грудня 1990 року з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому міськвідділом ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 796. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Відповідно до положень ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги одне до одного. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявленого позову позивач вказав, що з 18 березня 2004 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Також, [PERSON] надала письмові пояснення, в яких зазначено, що після розірвання шлюбу за домовленістю сторін їх спільна дитина, [PERSON], [INFO], залишається проживати з матірю. Крім того, позивач вказала, що питання поділу спільного майна подружжя між [PERSON] та [PERSON] не вирішено. Під час ухвалення судом рішення щодо розірвання шлюбу, позивач просить залишити їй прізвище набуте після державної реєстрації шлюбу «Малохатько». Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2003 року, актовий запис № 425, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвище залежить виключно від волевиявлення особи яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне. Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не ставиться питання щодо відновлення її дошлюбного прізвища, суд вважає заяву [PERSON] про залишення їй прізвища набутого після державної реєстрації шлюбу безпідставною, оскільки в такому випадку позивач і надалі буде іменуватися прізвищем набутим в зв'язку з реєстрацією шлюбу - «Малохатько» .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 14 липня 1984 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Теплицькому районному відділі РАЦС Вінницької області, актовий запис №18. В шлюбі мають двоє дітей, які на даний час повнолітні. Вказав, що причиною розлучення є те, що через різні погляди на сімейне життя вони з відповідачем втратили почуття любові та взаємоповаги. На протязі біля одного року відповідач проживає з іншим чоловіком. Вважає, що подальше спільне життя, примирення та збереження сім'ї неможливе. Просить стягнути з відповідача судові витрати, які були понесені ним на сплату судового збору. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, підтримує заявлені вимоги. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, заперечує проти стягнення з неї судових витрат у зв'язку з тим, що шлюб розпався з вини чоловіка. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 1984 року, шлюб зареєстровано Теплицьким районним відділом РАЦС Вінницької області, актовий запис за № 18(а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, відповідач проживає з іншим чоловіком, сімейні відносини, що склались, негативно впливають на інтереси сторін, на підставі чого суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати, які складаються з судового збору, який було сплачено позивачем в розмірі 640 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що зареєстрував шлюб з відповідачем 20 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 135. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з березня 2017 року. Збереження сімї неможливо. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 червня 2015 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с.9). Згідно з п.1\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при розгляді справ, які виникають у зв'язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм СК, Цивільного процесуального кодексу України,\~Закону України від 23 червня 2005 року № 2709-IV «Про міжнародне приватне право»\~та інших нормативно-правових актів, що регулюють сімейні відносини. Відповідно до п.10\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, подружжя не підтримує шлюбних стосунків з березня 2017 року, відповідач не заперечувала проти цього. За таких обставин справи, згідно з ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 2002 року Масівецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 4. На обґрун-тування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з квітня 2016 року. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя ра-зом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примири-тись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2015 року в Виконавчому комітеті Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя не склалося, оскільки у позивача зявилась інша сімя. Сторони з 2015 року не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав за обставин, наведених в позовній заяві. Відповідач позов визнав, підтвердив факт щодо припинення сімейних стосунків з позивачем. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11 серпня 2015 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання сторони мають одну неповнолітню доньку Злату, [INFO]. З 2015 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим. Дані обставини визнані сторонами в судовому засіданні, а також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №141677 від 11.08.2015; свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №267022 від 11.02.2016. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судові витрати на користь позивача з відповідача не стягуються за клопотанням позивача. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 1994 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1468. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають повнолітню доньку Ва-лентину, [INFO], спільне життя не склалось через різні по-гляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з лютого 2017 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву про слу-хання справи у її відсутності та вимоги позову визнає. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно по-дружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2005 року Міським відділом ре-єстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2307. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з вересня 2016 року. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову визнає. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя ра-зом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примири-тись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1298. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у подружжя народилась дитина - донька [PERSON], [INFO], однак спільне життя не склалось, подружжя проживає окремо з жовтня 2015 року, збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні визнала позовні вимоги та просила не надавати строк на примирення, оскільки воно не можливе, так як подружжя тривалий час проживає окремо. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, так як подружжя разом не проживає з 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Центральним районним у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис №1152. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у подружжя народились діти, які вже повнолітні, однак спільне життя не склалось, подружжя 17 років проживає окремо, збереження шлюбу не можливе. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, оскільки дійсно разом не проживають 17 років та має намір створити нову сім'ю. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, так як подружжя разом не проживає 17 років.

Outcome: approved