Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила суд про: 1) встановлення юридичного факту - номерний знак в технічному паспорті на житловий будинок на [ADDRESS] згідно рішення виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради від 20 січня 1994 року №16 ; 2) встановлення юридичного факту - чи правильно запис в договорі купівлі - продажу зроблено запис № 256 від 15 лютого 1994 року нотаріусом записано не приміщення, а адмінбудинок чи цегляний будинок з підвалом [PERSON] на [ADDRESS] на той час державним нотаріусом Новоукраїнської нотаріальної кантори в м. Новоукраїнка за Ліцензія № 3972 Українська Н.М. [ADDRESS] ; 3) встановлення юридичного факту - нумерації будинків в Державному акті на земельну ділянку з кадастровим номером 3524010100:50:077:0003, виданим 26 грудня 2006 року на [PERSON] за описом меж по земельній ділянці на [ADDRESS] з межуючими сусідами домоволодіння з правої сторони Чайковського № 94 чи [ADDRESS] чи 23/55 із задньої сторони домоволодіння [ADDRESS] ; 4) встановлення юридичного факту - розмір закріпленої земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, який існував до їх відчуження на [ADDRESS] (при виділенні на забудову); 5) встановлення юридичного факту - що було побудовано до 1917 році, на [ADDRESS] , і занести в технічний паспорт; 6) встановлення юридичного факту - інвентаризаційною вартістю 111638 грн. станом на 22.03.2013 року (згідно Висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 1679,1680); 7) зміна нумерації будинку на [ADDRESS] в договорі купівлі від 15.02.1994 р. за № 256, в Державному Акті, в технічному паспорті (та занести розмір земельної ділянки для обслуговування) в рішеннях Ради від 29 серпня 1996 р. № 221, від 14.04. 2003 р. складений Акт від 06.02.2004 р. № 356, від 27 січня 2006 р. № 765. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2020 року у відкритті провадження за вказаною заявою відмовлено на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України. Не погодившись з даною ухвалою, [PERSON] оскаржила її в апеляційному порядку. Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2020 року залишено без змін. 03 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі про звільнення її від сплати судового збору. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом вже вирішувалося клопотання про звільнення [PERSON] від сплати судового збору. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року в задоволенні клопотання [PERSON] про звільнення від сплати судового збору відмовлено, відстрочено [PERSON] сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі, відкрито апеляційне провадження у справі. Заявляючи повторно про звільнення від сплати судового збору, [PERSON] посилається на такі ж доводи та обставини, які були викладені у клопотанні від 03 вересня 2020 року та яким апеляційним судом надана оцінка. Отже, підстави для повторного вирішення клопотання [PERSON] про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав відсутні. Проте, враховуючи, що [PERSON] ухвалою суду від 08.09.2020 відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі, а при ухваленні судового рішення, апеляційним судом питання про судові витрати вирішено не було, колегія суддів вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення та стягнути з [PERSON] дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 420,40 грн.

Outcome: partial