Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк», який є правонаступником згідно Статуту, погодженого Національним Банком України 06.07.2018 рокуПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський\~В.А., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 19.01.2007 року був укладений Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №2007/669/19-3. Відповідно до умов п.1.1. «Предмет договору» Договору ПАТ «Укрсоцбанк» надає [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, зі сплатою 13% (тринадцять) процентів річних, в межах максимального ліміту заборгованості 197 000,00 дол. США з повним завантаженням ліміту протягом (дванадцяти) місяців. Відповідно до п.п. 1.1.2. погашення Траншів Кредиту здійснюється в наступному порядку: з лютого 2007 року по грудень 2013 року щомісячно рівними частинами по 2346,00 дол. США; у січні 2014 року - 2282,00 дол. США, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту 18.01.2014 року. 27.06.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] була підписана Додаткова угода №1 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №2007/669/19-3 від 19.01.2007 року відповідно до умов якої Сторони домовились: з 01 липня 2008 року встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 14% (чотирнадцять) процентів річних та, відповідно, зазначити по тексту Договору процентну ставку в розмірі 14% (чотирнадцять) процентів річних. 30.07.2009 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] була підписана Додаткова угода за №2 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №2007/669/19-3 від 19.01.2007 року, згідно якої Сторони прийшли до взаємної згоди викласти п. 1.1. та п.п. 1.1.1., та 1.1.2. Договору в Новій редакції, а саме: «п. 1.1. Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі за текстом «Кредит», та на умовах, визначених цим Договором; п.п.1.1.1. Надання Кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - «Транш», а у сукупності «Транші», зі сплатою 14% (чотирнадцяти) процентів річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 203 649,02 дол. США, з наступним порядком надання Траншів Кредиту: 197 000,00 дол. США - до 19.01.2007 року; 6649,02 дол. США - до 30.07.2009 року (включно). Після отримання Позичальником всіх Траншів Кредиту подальше надання Кредиту не здійснюється; п.п.1.1.2. Погашення Траншів Кредиту буде здійснюватися в наступному порядку: з лютого 2007 року по грудень 2008 року щомісячно рівними частками по 2 346,00; з липня 2010 року по грудень 2018 року щомісячно рівними частками по 1 454,00 дол. США, у січні 2019 року - 1 383,02 та з кінцевим терміном повернення всіх Траншів Кредиту до 18.01.2019 року (включно), на умовах визначених цим договором. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: споживчі потреби під іпотеку нежитлових будівель та споруд - бази відпочинку «Фламінго-1», загальною площею 754,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Україна, Одеська область, Кілійський район, сільська рада Приморська, Узбережжя Чорного моря». Під час дії Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №2007/669-19-3 від 19.01.2007 р. гр. [PERSON] шляхом отримання поштою постанови приватного виконавця виконавчого органу Одеської області Парфьонова Г.В. від 06.07.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП №56726100 дізналася про те, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий напис №25200, виданий 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським\~В.А., відповідно до якого останнім, з посиланням на положення ст.ст. 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат» запропоновано стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №2007/669/19-3 від 20.01.2007 року, а саме: стягнути заборгованість, за період з 01 серпня 2015 року по 12 вересня 2017 року на загальну суму 267 451,28 дол. США, яка складається з: строкової заборгованості - 31 917,02 дол. США; простроченої заборгованості - 98 080, 88 дол. США; строкової заборгованості по нарахованих відсотках - 50,56 дол. США; простроченої заборгованості по нарахованих відсотках - 137 402,82 дол. США. Позивачка вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Чуловським\~В.А. з порушенням вимог ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» та пункту 3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки був вчинений на підставі документів, які не підтверджують безспірність заборгованості. У виконавчому написі зазначено, що запропоновано стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №2007/669/19-3 від 20.01.2007 року за період з 01.08.2015 року по 12.09.2017 року на загальну суму 267 451,28 дол. США, яка складається з наступних складових: строкової заборгованості - 31 917,02 дол. США; простроченої заборгованості - 98 080, 88 дол. США; строкової заборгованості по нарахованих відсотках - 50,56 дол. США; простроченої заборгованості по нарахованих відсотках - 137 402,82 дол. США. Таким чином, пропонується стягнути 129 997,90 доларів США заборгованості по основній сумі кредиту та 137 453,38 доларів США заборгованості по відсотках, яка ніби то виникла уперіод з 01.08.2015 року по 12.09.2017 року. Проте згідно відомостей, які містяться в Детальному розписі сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютного значення, що є додатком №1 до додаткової угоди №2 від 30.07.2009 року до Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №2007/669/19-3 від 19.01.2007 року, [PERSON] за період 01.08.2015 року - 12.09.2017 року була зобов'язана сплатити на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти в сумі 47 371,30 дол. США, яка складається з: погашення основної суми кредиту в розмірі 34 896,00 дол. США; погашення процентів за користування кредитом в розмірі 12 475,30 дол. США. З викладеного вбачається, що приватний нотаріус Чуловський В.А. в оскаржуваному виконавчому написі пропонує стягнути з Позивача за період з 01.08.2015 року по 12.09.2017 року суму заборгованості, яка на 220 079,98 дол. США більша ніж розмір виплат за основною сумою кредиту та відсотками, передбаченими умовами Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №2007/669/19-3 від 19.01.2007 року та Додатковими угодами №1 від 27.06.2008 року, №2 від 30.07.2009 року до нього. Таким чином, сума заборгованості, яка підлягає стягненню за оскаржуваним виконавчим написом повністю не відповідає умовам кредитного договору №2007/669/19-3 від 19.01.2007 року, внаслідок чого стягувана заборгованість не є безспірною, що виключає відповідність виконавчого напису вимогам ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат». Враховуючи викладене, позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №25200, виданий 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту №2007/669/19-3 від 19.01.2007 року, за період з 01.08.2015 по 12.09.2017 року у сумі 267 451,28 дол. США, та стягнути з АТ «Укрсоцбанк» судовий збір. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала суду заяву, в якій позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити не заперечувала щодо заочного розгляду справи. (а.с. 160 т. 1) Представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність (а.с.98 т. 1). Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») та згідно Статуту, погодженого Національним Банком України 06.07.2018 року є акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] 19.01.2007 року був укладений Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №2007/669/19-3. Відповідно до умов п.1.1. «Предмет договору» Договору ПАТ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на умовах визначених цим Договором. Згідно п.п. 1.1.1. Договору надання Кредиту буде здійснюватися окремими частинами (далі кожна частина окремо - «Транш», а у сукупності - «Транші»), зі сплатою 13% (тринадцять) процентів річних, в межах максимального ліміту заборгованості 197 000,00 дол. США з повним завантаженням ліміту протягом (дванадцяти) місяців. Відповідно до п.п.1.1.2. погашення Траншів Кредиту здійснюється в наступному порядку: з лютого 2007 року по грудень 2013 року щомісячно рівними частинами по 2346,00 дол. США; у січні 2014 року - 2282,00 дол. США, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту 18.01.2014 року (а.с.18-22) 27.06.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] була підписана Додаткова угода №1 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №2007/669/19-3 від 19.01.2007 року відповідно до умов якої Сторони домовились: з 01.07.2008 року встановити проценту ставку за користування кредитом на рівні 14% (чотирнадцять) процентів річних та, відповідно, зазначити по тексту Договору процентну ставку в розмірі 14% (чотирнадцять) процентів річних (а.с.23). 30.07.2009 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] була підписана Додаткова угода за №2 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №2007/669/19-3 від 19.01.2007 року згідно якої Сторони прийшли до взаємної згоди викласти п.1.1. та п.п.1.1.1.,1.1.2. п.1.1 Договору в Новій редакції, а саме: «п. 1.1. Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі за текстом «Кредит», та на умовах, визначених цим Договором; п.п.1.1.1. Надання Кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - «Транш», а у сукупності «Транші», зі сплатою 14% (чотирнадцяти) процентів річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 203 649,02 дол. США, з наступним порядком надання Траншів Кредиту: 197 000,00 дол. США - до 19.01.2007 року; 6649,02 дол. США - до 30.07.2009 року (включно). Після отримання Позичальником всіх Траншів Кредиту подальше надання Кредиту не здійснюється; п.п.1.1.2. Погашення Траншів Кредиту буде здійснюватися в наступному порядку: з лютого 2007 року по грудень 2008 року щомісячно рівними частками по 2 346,00 доларів США; з липня 2010 року по грудень 2018 року щомісячно рівними частками по 1 454,00 дол. США, у січні 2019 року - 1383,02 та з кінцевим терміном повернення всіх Траншів Кредиту до 18.01.2019 року (включно), на умовах визначених цим договором. При цьому, у випадку, якщо термін погашення Кредиту, вказаний в п.п.1.1.2. цього Договору припадає на неробочий (святковий або вихідний) день Кредитора, Позичальник зобов'язаний здійснити погашення Кредиту (Траншу Кредиту) не пізніше ніж в останній перед ним робочий день Кредитора.». П.1.2. Договору викласти у Новій редакції: «п.1.2. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: споживчі потреби під іпотеку нежитлових будівель та споруд - бази відпочинку «Фламінго-1», загальною площею 754,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Україна, Одеська область, Кілійський район, сільська рада Приморська, Узбережжя Чорного моря.». П. 2.1. Договору доповнити абзацом наступного змісту: «Надання Кредиту (Траншу Кредиту) в сумі 6649,02 дол. США на цілі, визначені п.1.2. Договору, може здійснюватися шляхом видачі готівки через операційну касу Кредитора.» (а.с.25-27). У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №2007/669/19-3 від 19.01.2007 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» 31 жовтня 2017 року звернувся до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу з заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі для стягнення боргу на загальну суму 267 451,28 дол. США за період з 01 серпня 2015 року по 12 вересня 2017 року. (а.с. 100) До заяви кредитором було подано наступні документи: договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №2007/669/19-3від 19.01.2007 року; додаткова угода №1 про внесення змін до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №2007/669/19-3від 19.01.2007 року; детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту; додаткова угода №2 про внесення змін до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №2007/669/19-3від 19.01.2007 року, детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту; довідка - розрахунок заборгованості станом на 12.09.2017 року; виписки по особовому рахунку за період з квітня 2011 року по березень 2017 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, довіреність представника ПАТ «Укрсоцбанк», витяг з Єдиного реєстру довіреностей, інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, ксерокопія паспорту представника ПАТ «Укрсоцбанк». (а.с. 100-147 т.1) Згідно довідки - розрахунку заборгованості за №04.22-07/5425 станом на 12.09.2017 року загальна сума заборгованості [PERSON] за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №2007/669/19-3від 19.01.2007 року складає 267 451,28 дол. США. (а.с 115 т.1) За заявою представника ПАТ «Укрсоцбанк» 31.10.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. вчинив виконавчий напис за №25200, відповідно до якого запропоновано стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 2007/669/19-3 від 20.01.2007 року, а саме: стягнути заборгованість, за період з 01 серпня 2015 року по 12 вересня 2017 року на загальну суму 267 451,28 дол. США, яка складається з: строкової заборгованості - 31 917,02 дол. США; простроченої заборгованості - 98 080, 88 дол. США; строкової заборгованості по нарахованих відсотках - 50,56 дол. США; простроченої заборгованості по нарахованих відсотках - 137 402,82 дол. США (а.с.17). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, як вбачається з документів, які були надані для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за №25200 до них не надано письмову вимогу про усунення порушень з невиконання договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 2007/669/19-3 від 20.01.2007 року та відсутні відомості в підтвердження отримання [PERSON] цієї вимоги. Крім того, як вбачається з виконавчого напису (а.с.17), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за №25200, запропоновано стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 2007/669/19-3 від 20.01.2007 року, а саме за період з 01 серпня 2015 року по 12 вересня 2017 року на загальну суму 267 451,28 дол. США, яка складається зі: строкової заборгованості - 31 917,02 дол. США; простроченої заборгованості - 98 080, 88 дол. США; строкової заборгованості по нарахованих відсотках - 50,56 дол. США; простроченої заборгованості по нарахованих відсотках - 137 402,82 дол. США (а.с.17). Однак, виходячи з умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 2007/669/19-3 від 20.01.2007 року та додаткових угод до нього, з липня 2010 року по грудень 2018 року погашення траншів кредиту буде здійснюватись щомісячно рівними частками по 1454 доларів США. Отже строкова оплата за кредитом за період з 01 серпня 2015 року по 12 вересня 2017 року (25 місяців) по 1454 доларів США складає 36350 доларів США (25 місяців * 1454 доларів США). Представником ПАТ «Укрсоцбанк» зазначено в заяві про вчинення виконавчого напису строкову заборгованість - 31 917, 02 дол. США та 98 080, 88 дол. США простроченої заборгованості. При цьому представником ПАТ «Укрсоцбанк» не зазначено, за який період виникла прострочена заборгованість. Виписки по особовому рахунку надані в додатках до заяви про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі складені за період з квітня 2011 року по березень 2017 року, отже прострочена заборгованість виникла не в період 01 серпня 2015 року по 12 вересня 2017 року, та не є безспірною. Враховуючи положення ст. 88 Закону України «Про нотаріат» на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису він повинен був перевірити правомірність вимог стягувача за вимогами в повному обсязі в тому числі і строки давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За змістом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. В зв'язку з зазначеним, суд вважає, що вимоги [PERSON] щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до АТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Outcome: approved