Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

В січні 2014 року прокурор Бережанського району звернувся в суд в інтересах Козівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області з позовом до Бережанської районної державної адміністрації про передачу спадкового майна у власність держави. В позовній заяві прокурор вказав, що [INFO] року помер житель села Жуків Бережанського району - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки. Оскільки [PERSON] не складав заповітів, після його смерті немає спадкоємців за заповітом, також немає спадкоємців за законом, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] спадкове майно має перейти у власність держави. Козівська міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області звернулася в Бережанську державну нотаріальну контору по питанню переходу спадщини у власність держави. Державним нотаріусом їй повідомлено, що їй не може бути видано свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній оригінал земельного сертифікату на ім'я спадкодавця. Отримати такі документи після смерті спадкодавця в установленому для цього порядку неможливо, оскільки згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється із смертю власника і реєстрація такого права можлива тільки відносно живої особи. З цієї причини питання про визначення належності нерухомого майна особі, що померла та спадкоємцю, у разі відсутності первинної реєстрації права власності, повинно вирішуватись у судовому порядку. Прокурор позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, передати спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай), площею 0,47 га ріллі та 0,17 га кормових угідь, розташованих на території Жуківської сільської ради, яке належить [PERSON] на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ТР № 0119154 загальною вартістю 15126,20 грн. у власність держави. Представник позивача Козівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міністерства доходів і зборів в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності її представника, позов задовольнити. Представник третьої особи - Жуківської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, в якій третя особа при вирішенні справи покладається на думку суду, просить справу слухати у відсутності її представника. Представник відповідача - Скавінська Г.І. в судовому засіданні позов визнала та подала відповідну заяву. Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника відповідача, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Належність права власності на земельну частку (пай) в розмірі 0,47 га ріллі та 0,17 га кормових угідь, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0119154, - [PERSON] не оспорюється відповідачем. Право на спадкування у встановленому законом порядку неможливо здійснити через відсутність оригіналу вказаного сертифікату. Відповідно до ст. 555 ЦК України (1963 року) спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, оскільки після смерті [INFO] року [PERSON] немає спадкоємців за заповітом, також немає спадкоємців за законом, які б прийняли спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved