Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Головний лікар комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку [PERSON], посилаючись на те, що остання в психіатричний стаціонар госпіталізується повторно. З 1992 року знаходиться під наглядом лікаря-психіатра. Є інвалідом ІІ групи. Остання виписка із стаціонару 21.11.2014 року. Після виписки підтримуюче амбулаторне лікування не приймала. Госпіталізація у стаціонар повязана з погіршенням психічного стану, ліків не приймає, мешкає разом з зятем, який зловживає спиртними напоями. в умовах непридатних для проживання, зять її бє, близьких родичів не має, за собою не слідкує, розмовляє сама з собою, тривожна, метушлива. 28.12.2015 року [PERSON] була доставлена до комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради медичним працівником у супроводі співробітника міліції. 28.12.2015 року [PERSON] оглянута черговим лікарем приймального відділення, який кваліфікував стан [PERSON], як загострення хронічного психічного розладу. Поступала у порядку добровільної госпіталізації. 24.05.2016 року лікарнею отримано рішення Камянко-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.12.2014 року, згідно з якого [PERSON] визнана недієздатною та призначено опікуном ї доньку [PERSON], яка 14.12.2015 року померла. 16.06.2016 року [PERSON]І оглянута комісією лікарів-психіатрів. Під час огляду [PERSON] не складає продуктивного контакту, мова за типом монологу, голос тихий, невиразний, монотонний. Виявляє виражені структурні порушення мислення, говорить про голоси. Підтверджує, що зять її бив. Тускла, гипомімічна, аутична. Критичні функції грубо порушені. За психічним станом [PERSON] нездатна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльністьє. Госпіталізація доцільна, потребує продовження лікування в умовах психіатричного стаціонару. У судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримав з підстав, викладених в ній, та просив суд задовольнити заяву. Прокурор заяву підтримав та просив суд винести рішення про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку. Особа, відносно якої розглядається заява [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши особу, відносно якої розглядається заява, пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], має тяжкий психічний розлад у формі хронічного шизофреноподібного розладу органічного походження. За психічним станом [PERSON] нездатна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, надання психіатричної допомоги можливе тільки в умовах психіатричного стаціонару. Примусова госпіталізація доцільна. Потребує продовження лікування в умовах психіатричного стаціонару для вирішення соціальних питань. Надані суду пояснення лікаря-психіатра [PERSON], зокрема, про те, що Рижкова [PERSON] внаслідок захворювання нездатна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, суд вважає доказами по справі, підтверджуючими необхідність госпіталізації [PERSON] до психіатричного закладу у примусовому порядку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved