Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

В травні 2014 року надійшла заява [PERSON], заінтересована особа Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки щодо [PERSON]. Заявник зазначив, що його дружина [PERSON], 1943 року народження, зареєстрована за адресою: [ADDRESS], страждає деменцією при хворобі Альцгеймера. Вона перебуває на обліку у Київському міському психоневрологічному диспансері починаючи з травня 2014 року. Вона практично втратила пам'ять, навички самообслуговування, потребує постійного догляду. На даний момент вона проживає з ним за місцем реєстрації. Через свою хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного догляду і опіки. Тому заявник просив: 1. Визнати [PERSON], 1943 року народження, недієздатною. 2. У разі визнання [PERSON] недієздатною встановити над нею опіку та запропонувати ШРДА внести до суду подання про призначення опікуна. У судовому засіданні представник заінтересованої особи Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації підтримав заяву з підстав, в ній зазначених. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги викладені в заяві про визнання особи недієздатною та встановлення опіки щодо [PERSON]. Пояснив при цьому, що його дружина за своїм психічним станом страждає на стійкий психічний розлад, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. На даний момент проживає з ним за місцем реєстрації. У зв'язку із зміною поведінки дружини та наявності вказаного захворювання вона перебуває на обліку у Київському міському психоневрологічному диспансері № 1. Хвороба в неї почала проявлятися починаючи з кінця 2010 року. Дружина з осені 2011 року у зв'язку зі своїм станом вже не продовжувала контракт з установою, де вона працювала викладачем. Відповідно до положень частини 4 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає цю справу в порядку окремого провадження. Та розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оглянувши медичну книжку історії хвороби [PERSON] та висновок амбулаторної судової-психіатричної експертизи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання. Згідно зі ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у т.ч. неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає та зареєстрована разом з чоловіком [PERSON] за адресою [ADDRESS], у двохкімнатній квартирі, площею 30,7 кв. м. на восьмому поверсі дев'яти поверхового будинку. Відповідно до довідки № 34, від 26 травня 2014 року у вищезазначеній квартирі проживають ще син [PERSON] та їх внук [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до положень частини 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із паспортом серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], та відповідно до свідоцтва про шлюб 20 липня 1965 року було зареєстровано шлюб з [PERSON], [INFO] паспортом серії [NUMBER] (а.с. 4-3). Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 24 липня 2014 року із наявністю даних про хворобу [PERSON] згідно виписки із історії хвороби, наданою на запит суду, головним лікарем Київського міського психоневрологічного диспансеру № 1 та для визначення психічного стану була призначена судово-психіатрична експертиза відносно [PERSON]. Відповідно до висновку акта судово-психіатричного експерта № 724 від 02 вересня 2014 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], на даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням: Деменція в наслідок хвороби Альцгеймера з пізнім початком (МКХ-10:F00.1). [PERSON] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнана «недієздатною». За таких обставин суд, на підставі ст. 39 ЦК України, дійшов висновку, що [PERSON] може бути визнана недієздатною оскільки вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до подання заінтересованої особи Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, від 18.08.2014 року за № 109/01/35-5325 в своєму висновку орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації підтримує заяву [PERSON], [INFO], паспорт серія [NUMBER], про призначення його опікуном дружини [PERSON], [INFO], яка проживає та зареєстрована разом з ним [PERSON] за адресою [ADDRESS], у двох кімнатній квартирі, площею 30,7 кв. м. на восьмому поверсі дев'яти поверхового будинку. Відповідно до положень частини 1 ст. 60 та ст. 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах. За таких обставин суд дійшов висновку, що має бути встановлена опіка щодо [PERSON] та може бути призначений опікуном її чоловік [PERSON],відповідно до ст.ст. 63, 64 ЦК України, оскільки немає перешкод встановлених положеннями названих статей для призначення [PERSON], опікуном [PERSON]. На підставі вище викладеного: ст. ст. 39, 40, 58, 59, 60, 64 ЦК України та

Outcome: approved