overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Національної академії Державної прикордонної служби України, Управління комунального майна Хмельницької міської ради та ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним розпорядження Національної академії прикордонних війсь України від 2002 року без дати та номеру про передачу у спільну сумісну власність квартири [ADDRESS] та визнати недійсним свідоцтво про право власності на спірне жиле приміщення від 2002 року без дати та реєстрації, видане [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що квартиру було отримано його батьком [PERSON] , який помер [INFO] . Позивачу при оформленні спадщини було відмовлено в отриманні свідоцтва про прийняття спадщини на спірну квартиру, оскільки процедура приватизації не завершена і не можливо зареєструвати право власності на квартиру, у зв`язку з видачею Національною академією прикордонних військ України розпорядження та в подальшому свідоцтва про право власності на спірну квартиру без номерів та дат реєстрації, а тому просить задовольнити позов. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності та підтримує позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання подали заяви про слухання справи у їх відсутності та позовні вимоги визнали. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] . На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 26 квітня 2019 року є власником квартири [ADDRESS] . За даною адресою зареєстрований, однак не проживає більше 10 років племінник - [PERSON] , чим перешкоджає власнику у використанні його власності. Ухвалою від 27 травня 2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження. 03 червня 2019 року [PERSON] подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки відповідач підтверджує в поданій заяві, що дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] , однак зареєстрований, чим створює перешкоди власнику у користуванні належним йому майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 15\~вересня 2012\~року він\~уклав шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Красноармійську Красноармійського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Донецькій області, актовий запис № 341. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини у них не склалися через непорозуміння з питань ведення сумісного господарства і мети сімейного життя. З жовтня 2017 року вони перестали проживати як подружжя. З цього часу вони з відповідачем живуть кожен своїм життям. На даний момент їх подальше перебування у шлюбі та спільне проживання не є можливим та суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 15\~вересня 2012\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~м.\~Красноармійську Красноармійського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Донецькій області, актовий\~запис №\~341 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2017 року у зв`язку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 жовтня 2011 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 577. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2018 року у зв`язку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. На даний момент їх подальше перебування у шлюбі та спільне проживання не є можливим та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив не подавала. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 577 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2018 року у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 24\~квітня 1999\~року він\~уклав шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~Красноармійським міським\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану, актовий запис № 107. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини у них припинені з січня 2014 року у зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. На даний момент їх подальше перебування у шлюбі та спільне проживання не є можливим та суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 24\~квітня 1999\~року Красноармійським\~міським відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану, актовий запис № 107. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року у зв`язку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 жовтня 2008 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконкомом Родинської міської ради м. Красноармійська Донецькій області, актовий запис № 57. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між ними припинені у листопаді 2018 року у зв`язку зі сварками, зловживанням відповідачкою спиртними напоями, різними поглядами на сім`ю та подружні обов`язки. Вони мешкають окремо, спільне господарство з відповідачем не ведуть, син залишився проживати з ним. На даний момент їх подальше перебування у шлюбі та спільне проживання не є можливим та суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2008 року виконкомом Родинської міської ради м. Красноармійська Донецькій області, актовий запис № 57 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2018 року у зв`язку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя, зловживанням відповідачем спиртними напоями. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лугинського району Житомирської області, ак-товий запис № 18. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з березня 2017 року. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить задовольнити вимоги позову. Відповідач в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності та не заперечує проти позову. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно по-дружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем мають двоє неповнолітіх дітей. Спільне життя не склалося через несумісність характерів. З листопада 2017 року сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11 серпня 2007 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . З листопада 2017 року сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.08.2007 (а.с. 5); свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 07.12.2007 (а.с.6); свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 12.07.2011 (а.с.7); довідкою про склад сім`ї [PERSON] №2052 від 06.05.2019 (а.с. 10). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судові витрати на користь позивача з відповідача не стягуються за клопотанням позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 січня 2000 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя не склалось, через різні погляди на подружнє життя та ведення спільного господарства, разом проживали до 2019 року, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 червня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального провадження. Ухвалою від 25 вересня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та вимоги позову підтримав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач, яка повідомлялася про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом непроживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в підготовче засідання не з`явились. Позивач подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 17 липня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 08 листопада 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Посилаючись на те, що він являється спадкоємцем [PERSON] , однак, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивач просить визнати за ним право власності на спірне майно в порядку спадкування. В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частини 3 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved