Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Головний лікар звернувся з заявою про надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку [PERSON], [INFO], що проживає у [ADDRESS]. Заява мотивована тим, що 17.10.2016 року [PERSON] за викликом опікуна повторно госпіталізований до гострого психіатричного відділення. Йому встановлений діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу». За висновком комісії лікарів-психіатрів [PERSON] у зв'язку з психічним розладом потребує психіатричної допомоги для чого його необхідно госпіталізувати до стаціонару. Вважають, що без відповідного рішення суду це не можливо. В судовому засіданні представник закладу, він же лікар-психіатр, підтримав заяву у повному обсязі. Зокрема зазначив, що [PERSON] внаслідок психічного захворювання перебуває на обліку з 2008 року. Періодично перебуває на стаціонарному лікуванні. На даний час потребує стаціонарного лікування. Погіршення стану здоров'я пов'язано з тим, що він відмовляється від підтримуючого лікування у зв'язку з чим погіршується стан здоров'я. Він є небезпечним для оточуючих. Остання госпіталізація була у вересні 2016 року. [PERSON], опікун [PERSON], підтримала заяву головного лікаря. Побоюється сина, перебуває у стресовому стані. Підтвердила, що між її братом і сином був конфлікт. Брат хапав сина і погрожував викинути його з балкону десятого поверху. Зазначає, що [PERSON] відмовляється від вживання ліків від чого становиться агресивним. [PERSON] з заявою не погодився. Вважає, що не потребує лікування, є здоровим, бажає піти на роботу. Конфлікт стався не з його ініціативи, а з ініціативи дядька після вживання алкоголю. Прокурор погодився з заявою головного лікаря. Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Заява головного лікаря про примусову госпіталізацію ґрунтується на тому, що [PERSON] в наслідок тяжкого психічного захворювання поводиться агресивно по відношенню до матері, висловлював погрози у її адресу, вважає себе царем, заявляє що мати не рідна, а відьма, що його матір і батько - це Бог та Богородиця, не випускає матір з квартири, тощо. Втім під час судового розгляду всупереч положенням ст.ст. 59-60 ЦПК України представником закладу не надано належних і переконливих доказів того, що [PERSON] вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. У огляді комісії лікарів - психіатрів від 17.10.2016 року дійсно зазначено, що [PERSON] за заявою опікуна повторно госпіталізований до гострого психіатричного відділення ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер». Йому встановлений діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу». Також зазначено, що [PERSON] поводиться агресивно по відношенню до матері, висловлював погрози у її адресу, вважає себе царем, заявляє, що мати не рідна, а відьма, що його матір і батько - це Бог та Богородиця, не випускає матір з квартири, тощо. Втім такий огляд і висновки у ньому не містять конкретних відомостей про небезпечні дії [PERSON] та його погрози, у чому вони полягають, яка їх небезпека. Пояснення самого опікуна [PERSON] також не вказують на те, що [PERSON] становить небезпеку для неї. Дійсно, з її слів, відбувся конфлікт але ініціатором конфлікту був не син. Під час судового розгляду, [PERSON], не виявляв будь-яких ознак небезпеки. Висловлював свої думки послідовно. Пояснив, що конфлікт стався з братом матері з ініціативи останнього. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що законних підстав для примусової госпіталізації [PERSON] немає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed