Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва № [NUMBER] про право власності на гараж від 25 вересня 2001 року, видане Виконкомом Жовтоводської міської ради. В своїй заяві [PERSON] посилалась на те, що на підставі рішення Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №178 від 19.05.1999 року та акту прийняття в експлуатацію гаража, затвердженого рішенням виконкому №299 від 29.08.2001 року у неї виникло право приватної власності на гараж на території гаражного масиву по [ADDRESS] та видане відповідне свідоцтво про право власності на гараж № [NUMBER] від 25 вересня 2001 року. В подальшому, гараж було зареєстровано в КП «Жовтоводське МБТІ» у книзі №5 стор. 28 за реєстровим №4861, що на той момент не суперечило чинному законодавству. На початку 2019 року вона звернулась до нотаріуса з питання відчуження належного їй майна. Однак, під час вивчення наданих нею документів, нотаріусом було встановлено, що свідоцтво № [NUMBER] про право власності на гараж від 25 вересня 2001 року не містить підпису і прізвища уповноваженої особи та печатки органу, який видав цей правовстановлюючий документ. Крім того, у рішенні виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №299 від 29.08.2001 року «Про затвердження актів прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних гаражів» її по батькові зазначено як « [PERSON] » в той час, як відповідно до паспорту громадянина України її по батькові - « [PERSON] ». При зверненні до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, щодо вирішення питання про належне оформлення Свідоцтва про право власності на гараж, була отримана відповідь про неможливість внести зміни у свідоцтво про право власності на гараж, оскільки свідоцтво видавалось у 2001 році і на даний час не збереглась печатка органу, що його видавав та особа, яка на той час має право підпису таких документів на разі не працює у виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради. За таких обставин, вона позбавлена можливості в повній мірі реалізувати своє право власності на нерухоме майно, що змусило її звернути з із цією заявою до суду. Ухвалою суду від 05 червня 2019 року було відкрито провадження по даній справі, а ухвалою суду від 27 червня 2019 року було закрито підготовче провадження по даній справі та призначено розгляд справи по суті на 13 серпня 209 року. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Від третьої особи виконавчого комітету Жовтоводської міської ради також надійшла заява про розгляд справи без участі представника виконкому. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на гараж № [NUMBER] , виданого Виконкомом Жовтоводської міської ради 25 вересня 2001 року, [PERSON] на праві приватної власності належить гараж по [ADDRESS] . Дане свідоцтво не містить підпису і прізвища уповноваженої особи та печатки органу, який видав цей правовстановлюючий документ. Дане свідоцтво зареєстровано Жовтоводським міжміським бюро технічної інвентаризації 25 вересня 2001 року за реєстровим №4861 та записане в реєстрову книгу №5 стор. 28 (а.с.5) Крім того, дане свідоцтво про право власності, видане Виконкомом Жовтоводської міської ради на підставі рішення останнього №299 від 29 серпня 2001 року «Про затвердження актів прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних гаражів» (а.с.9), де по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » в той час, як відповідно до паспорта громадянина України прізвище ім`я та по батькові заявниці « [PERSON] » (а.с.4). Відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №299 від 29.08.2001 року затверджено акт прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального гаражу [PERSON] по [ADDRESS] (а. с.9 ). Згідно з листом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 19 квітня 2019 року №4/4-305-01-14 на заяву [PERSON] від 12.04.2019 року «про приведення у відповідність з нормами законодавства Свідоцтва про право власності на гараж», з 2016 року не видаються Свідоцтва про право власності та витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На сьогоднішній день внести зміни у свідоцтво про право власності на гараж неможливо, тому що воно видавалось у 2001 році і на даний час не збереглася печатка органу, що його видавав та особа, яка на той час мала право підпису таких документів на разі не працює у виконавчому комітету Жовтоводської міської ради (а.с.11). Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що відсутність підпису посадової особи та печатки на правовстановлюючому документі та розбіжності у написанні по батькові заявниці виникли з вини працівників установ, які їх здійснювали. За таких обставин, заявниця позбавлена можливості у повній мірі реалізувати свої права власності на нерухоме майно. У відповідності до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим. Таким чином, коли вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для неї юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню. Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved