Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

В червні 2015 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що 23.10.2011 між сторонами укладено кредитний договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 008-14009-231011, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 6300,00 грн. шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 6300,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховувався банком самостійно та не міг перевищувати загальної суми кредитної лінії. При цьому, відповідно до умов договору відповідачка зобовязувалась належним чином виконувати зобовязання, встановлені кредитним договором. Відповідачка свої зобовязання перед Банком належним чином у встановлений строк не виконала, в звязку з чим, станом на 14.05.2015 р., утворилась заборгованість за кредитними зобовязаннями. Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 17 267 грн. 74 коп., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, посилалась на те, що борг не існує, оскільки сумарно нею сплачено суму, яка перебільшує розмір кредиту та кредитну картку вона віддала співробітнику банку у 2012 році та відтоді не могла зняти кошти. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 23.10.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладено кредитний договір № 008-14009-231011, відповідно до якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № 26251905240145 в національній валюті України гривні та надав кредит шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 100000,00 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6300,00 грн. \~ У відповідності до пункту 2.3 кредитного договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно з пунктом 2.4 цього договору проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування. При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом по рахунку. Пунктом 3.3 кредитного договору передбачено, що держатель зобовязаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. З вказаним договором відповідачка була ознайомлена, нею договір підписаний. Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням. Враховуючи вищевикладене, відповідно до наданого позивачем [PERSON] заборгованості, станом на 14.05.2015 р. заборгованість відповідачки складає 17 267 грн. 74 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 7 729 грн. 52 коп., прострочена заборгованість за тілом кредиту 3\~279 грн. 90 коп., заборгованість за відсотками - 6 258 грн. 32 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в порушення умов, передбачених кредитним договором, у встановлений строк відповідачка грошові зобовязання перед кредитодавцем не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Разом з тим з пояснень відповідачки вбачається, що позивачем неправильно здійснено розрахунок заборгованості за кредитним договором від 23.10.2011 р., вказаний розмір заборгованості не відповідає дійсності, оскільки нею регулярно здійснювалось погашення заборгованості за кредитом. Суд не може прийняти до уваги ці твердження, оскільки вони не підтверджені належними та допустимим доказами, як і те, що картка вибула із користування відповідача раніше ніж березень 2013 року ( дата останнього зняття коштів за карткою). Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).\~ Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню в судовий збір 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved