overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

В судове засідання з»явились позивач і відповідач. Позивач просить суд : · розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем [PERSON] [INFO], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області. · стягнути з [PERSON] [INFO], уродженця і жителя [ADDRESS] на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], аліменти в розмірі ? від заробітку / доходу/, але не менше ніж 30 відсотків на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Подану позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне сімейного життя та подружні стосунки не склались, відповідач постійно затіває сварки, обзиває її нецензурними словами, безпідставно ревнує, ображає. Підстав для примирення і збереження сім»ї не бачить. Від шлюбу мають одну спільну дитину, [PERSON] [INFO], місце проживання якої вона просить суд визначити з нею, в зв»язку з чим просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Просить суд задовільнити її позовні вимоги Відповідач [PERSON] проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлена позовна вимога про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку… Судові витрати по розгляду даної справи покласти на відповідача - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

В судове засідання з'явились: представник прокуратури Зіньківського району Полтавської області, представник фінансового управління Зіньківської РДА, відповідач. Прокурор просить суд стягнути з [PERSON] на користь держави в особі фінансового управління Зіньківської РДА 2 880 гривень 93 копійки на користь районного бюджету, з якого фінансується Зіньківська центральна районна лікарня Полтавської області, витрачених на лікування потерпілого від злочину [PERSON]. В судовому засіданні прокурор і представник фінансового управління заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розподіл стягуваної суми на один рік, в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Прокурор і представник фінансового управління не заперечують проти задоволення клопотання. Заслухавши обґрунтування заявлених позовних вимог прокурором, представником фінансового управління, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги і клопотання відповідача підлягають задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено. 26.01.2015 року, приблизно в 02 години 00 хвилин, відповідач по справі [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні бару-кафе «[INFO]», розташованому [ADDRESS] під час сварки спричинив [PERSON] легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. По даному факту було відкрите кримінальне провадження і постановлено 16.03.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області обвинувальний вирок, який вступив в законну силу. Під час судового розгляду цивільний позов з даних підстав не заявлявся і судом не вирішувався /а.с.4/. Згідно довідки наданої Зіньківською центральною районною лікарнею Полтавської області на лікування [PERSON]. було витрачено 2 880 гривень 93 копійки . Згідно ст. 1206 ЦК України, затрати, понесені на лікування громадян, потерпілих від злочинних дій, підлягають відшкодуванню з осіб, які вчинили ці злочини. Судові витрати по розгляду справи належить покласти на відповідача [PERSON]. Згідно ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

В судове засідання не з»вились позивач і її представник, відповідач і його представник, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач змінені заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач і його представник змінені позовні вимоги визнали в повному обсязі. Справа розглядалась в порядку ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Позивач просить суд: -розірвати шлюб, укладений між нею [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], який було зареєстровано виконавчим комітетом Дейкалівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області; -визнати за нею , [PERSON], право власності на ? частину спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку, житловий будинок з присадибними господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS]; -стягнути з [PERSON] [INFO], жителя [ADDRESS], аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO] , в розмірі ? частки всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Згідно матеріалів справи, 07. 10.2012 року між громадянами [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] було укладено шлюб /а.с. 8/. 18 червня 2014 року, в період проживання в шлюбі позивача і відповідача, народився [PERSON], батьком якого записаний відповідач [PERSON] /а.с. 9/. Під час проживання в шлюбі 20.12.2013 року, було придбано земельну ділянку за адресою [ADDRESS], площею 0,0508 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /а.с.10-11/. Під час проживання в шлюбі 20.12.2013 року, було придбано житловий будинок з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] /а.с.12-14/. Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку… Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на користь позивача на утримання малолітньої дитини, визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя нажите в шлюбі законні, обґрунтована, відповідають діючому законодавству, тому підлягають задоволенню. Місце проживання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] визначити разом з матір»ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище - [PERSON]. Судові витрати розподілити в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

В судове засідання не з»явивсь заявник і його представник, представник заінтересованої особи, про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви про розгляд справи без їх участі. Справа розглядалась в порядку ст.197 ЦПК України. Заявник просить суд прийняти рішення, яким оголосити його батька [PERSON] [INFO], народився с. Вирово Суздальського району Володимирівської області, Російська Федерація - померлим. Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив. В 1996 році батько позивача [PERSON] звільнився з роботи в КСП ім.. «Кірова, знявся з обліку за зареєстрованим місцем проживання с. Лютенські Будища Зіньківського району Полтавської області, пояснивши заявнику - синові [PERSON], що він виїздить на постійне місце проживання в с. Вирово Суздальського району Володимирівської області, Російська Федерація. Після виїзду на місце проживання за вказаною адресою, батько ніяким чином не повідомив сина про місце свого знаходження, направлені в адрес батька листи залишились без відповіді. Ствержує, що він здійснював пошуки батька, але вони ніякого результату не дали. Під час роботи в КСП «Кірова» на ім.»я його батька було видано Сертифікат на право на земельну частку /пай/, як членові КСП, який на даний час він не використав . В квітні 2013 року Зіньківським районним судом за його заявою було постановлено рішення про визнання [PERSON] безвісти відсутнім. На даний час, на протязі 18 років він немає ніяких відомостей про батька, тому і звернувся до суду, про визнання його померлим. Після дослідження матеріалів справи встановлено, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В матеріалах справи відсутні будь які докази, що підтверджують проведення заявником заходів по встановленню місця можливого перебування його батька, згідно адресної довідки управління Державної міграційної служби Полтавської області громадянин [PERSON] [INFO] року за обліками не значиться. Згідно ч.1ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Під час дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що [PERSON] з 1996 року добровільно знявся з реєстрації за місцем свого постійного проживання с. Л.Будища Зіньківського району і виїхав в невідомому напрямку, тобто обставини визначені ч.1ст.46 ЦК України, за яких суд може визнати [PERSON] померлим - відсутні. Судові витрати покласти на заявника.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

В судове засідання не з»явивсь позивач [PERSON], направив в адрес суду заяву про розгляд справи без його участі, Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена в законом встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомила, заперечень в адрес суду не направила. Справа розглядалась в порядку ст.ст.197, 224 ЦПК України. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким: - позбавити [PERSON], [INFO] права користування житловим приміщенням за адресою: вул.. Котовського 29 м. Зіньків Полтавської області; - вказати в рішенні суду на те, що дане рішення є підставою для зняття [PERSON] з реєстрації за адресою: вул.. Котовського 29 м. Зіньків Полтавської області; Дослідивши матеріали справи суд встановив. Згідно матеріалів справи житловий будинок розташований за адресою вул.. Котовського 29 м. Зіньків Полтавської області належить позивачу на праві приватної власності свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок /а.с.9/. В 2002 році позивач [PERSON] розірвав шлюб з відповідачем [PERSON]І /а.с.15/. Після розірвання шлюбу з 2002 року відповідач [PERSON] не проживає в спірному будинку, що підтверджується [PERSON] встановлення факту проживання від 10.12.2015 року /а.с.16/, але з реєстрації за адресою вул.. Котовського 29 м. Зіньків Полтавської області не знялась і зніматись не має наміру. Позивач є інвалідом третьої групи /а.с.8/, проживає на одну пенсію, не може отримати відповідну субсидію в зв»язку з реєстрацією в належному йому житловому будинку бувшої дружини, в зв»язку з чим знаходиться в скрутному матеріальному становищі, що і стало підставою звернення до суду. На прохання виписатись з квартири, відповідач не реагує, що і стало підставою звернення до суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ч.1ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В матеріалах справи відсутні докази, що позивач і відповідач вкладали договір найму жилого приміщення. Згідно ч.1ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В зв»язку з вище викладеними обставинами, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

В судове засідання не з»явився представник Лютенсько Будищанської сільської ради у Зіньківському районі Полтавської області, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, направили в адрес суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Справа розглядалась в порядку ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Лютенсько Будищанська сільська рада Зіньківського району Полтавської області просить суд: - визнати спадщину [PERSON] відумерлою, та віднести земельну ділянку до земель запасу Лютенсько Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Померлий [INFO] [PERSON] , [INFO], одинокий, постійно проживав [ADDRESS], /а.с.3/. На підставі Сертифікату на право на земельну частку /пай/, сер. [NUMBER] виданого на підставі рішення Зіньківської районної державної адміністрації від 04.11.1996 року за № [NUMBER], йому належало право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Кірова» Зіньківського району Полтавської області. Розміром 3,44 умовних кадастрових гектари/а.с.5/. Належне йому право на отримання в приватну власність земельної ділянки ніхто в порядку спадкування не отримав і з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори чи суду не звертавсь /а.с.3/. 26 лютого 2016 року Лютенсько-Будищанська сільська рада Зіньківського району Полтавської області давала оголошення в районній газеті « Голос Зіньківщини» для можливих спадкоємців на земельну ділянку /а.с.4/. Відповідно до ст. 140 Земельного кодексу України, однією з підстав припинення права на земельну ділянку є смерть власника та відсутність у нього спадкоємця. Згідно ч.1ст 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч.2 вказаної статті, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини Судові витрати покласти на заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

В судове засідання не з»явився представник Лютенсько Будищанської сільської ради у Зіньківському районі ,Полтавської області, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, направили в адрес суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Справа розглядалась в порядку ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Лютенсько Будищанська сільська рада ,Зіньківського району, Полтавської області просить суд: - визнати спадщину [PERSON] відумерлою, та віднести земельну ділянку до земель запасу Лютенсько Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Померлий [INFO] [PERSON], [INFO], одинокий, постійно проживав [ADDRESS], з 2006 року знаходився на утриманні в будинку ветеранів м. Гадяч ,Полтавської області /а.с.4,6/. На підставі державного Акту про право приватної власності на землю, сер. [NUMBER] виданого на підставі рішення 26 сесії 23 скликання Лютенсько-Будищанської Ради народних депутатів від 14 грудня 2001 року, він мав в приватній власності земельну ділянку площею 2,98 га, розташовану на території Лютенсько-Будищанської сільської ради з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER] від 27.12.2001 року /а.с. 5/. Належну йому на праві приватної власності земельну ділянку ніхто в порядку спадкування не отримав і з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертавсь /а.с.4/. 16 лютого 2016 року Лютенсько-Будищанська сільська рада ,Зіньківського району ,Полтавської області давала оголошення в районній газеті « Голос Зіньківщини» для можливих спадкоємців на земельну ділянку /а.с.3/. Відповідно до ст. 140 Земельного кодексу України, однією з підстав припинення права на земельну ділянку є смерть власника та відсутність у нього спадкоємця. Згідно ч.1ст 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч.2 вказаної статті, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини Судові витрати покласти на заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

В судове засідання не з»явилась позивач [PERSON], відповідач [PERSON], представник третьої особи Ставківської сільської ради, про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог. Справа розглядалась в порядку ст. 247 ЦПК України. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] [INFO], таким, що втратив право на користування житловим будинком № 25 по вул.. Гагаріна с. Дамаска Зіньківського району Полтавської області. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Позивач [PERSON] 12 квітня 2016 року згідно договору купівлі продажу придбала в приватну власність житловий будинок з господарськими будівлями розташований за адресою вул.. Гагаріна 25 с. Дамаска Зіньківського району Полтавської області /а.с.7-8/. На період купівлі продажу будинку і по даний час в ньому зареєстрований відповідач [PERSON], який будинком не користується і не проживає в ньому, так як постійно проживає в Російській Федерації /а.с. 6,9/. Позивач не може зняти в встановленому законом порядку [PERSON] з реєстрації за адресою вул.. Гагаріна 25 с. Дамаска Зіньківського району Полтавської області, в зв»язку з його відсутністю, що і стало підставою звернення до суду. В матеріалах справи мається заява відповідача [PERSON], посвідчена нотаріусом, в якій він не заперечує проти зняття з реєстрації місця проживання [INFO] через суд за його відсутності, так як він постійно проживає в Російській Федерації /а.с.10/. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ч.1ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В зв»язку з вище викладеними обставинами, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

В судове засідання не з»явилась позивач [PERSON], направила в адрес суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, в судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не направив. Справа розглядалась в порядку ст.ст. 224,225, ч.1ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Позивач [PERSON] / Хапіліна/ [PERSON] [INFO], просить суд, розірвати шлюб, зареєстрований Пишненківською сільською радою Зіньківського району Полтавської області 29.11.1997 року, актовий запис № 7, укладений між нею та [PERSON] [INFO]. Відповідно матеріалів цивільної справи, між позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] 29.11.1997 року було укладено шлюб. Від проживання в шлюбі мають двох дітей: повнолітню [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно поданої позовної заяви, сімейне життя не склалось. Шлюбні відносини фактично припинились, таки як відповідач зловживає спиртними напоями, через що постійно виникають сварки, під час яких відповідач принижує її честь і гідність. Позивач вважає, що збереження сім»ї буде протирічити її інтересам і інтересам дитини. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них…. Місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] визначати разом з матір»ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

В судове засідання не з»явилась позивач [PERSON], направила в адрес суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання не з»явивсь відповідач [PERSON], про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, в судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не направив. Справа розглядалась в порядку ст.ст. 224,225, ч.1ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Позивач [PERSON] [INFO], ідентифікаційний код невідомий, жителька вул.. Леніна 97 с. Удовиченки Зіньківського району Полтавської області просить суд, розірвати шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 12.06.2015 року, актовий запис № 597, укладений між нею та [PERSON] [INFO]. Відповідно матеріалів цивільної справи, між позивачем [PERSON] /Ракалович/ [PERSON] і відповідачем [PERSON] 12.06.2015 року було укладено шлюб. Від проживання в шлюбі мають малолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Відповідно поданої позовної заяви, сімейне життя не склалось. Шлюбні відносини фактично припинились більше року тому, на даний час проживають окремо. Причиною розриву відносин є діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, що стало підставою для сварок. Позивач вважає, що збереження сім»ї буде протирічити її інтересам і інтересам дитини. Дитина проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них…. Місце проживання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] визначати разом з матір»ю - [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON].. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача..

Outcome: approved