Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом. 02 квітня 2014року [PERSON] помер. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2014 року провадження по справі за позовом [PERSON] було зупинено. В липні 2015 року сином [PERSON] [PERSON] було подано заяву про залучення до участі у справі правонаступника. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2015року було відновлено провадження у справі та залучено у справі правонаступника позивача [PERSON] [PERSON]. В вересні 2015 року представником [PERSON] [PERSON] було подано позов в новій редакції до [PERSON] міської ради, [PERSON] житлових кооперативів «Левада», треті особи: Одинадцята [PERSON] державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 01.03.2004 року померла [PERSON]. [PERSON] була членом ЖСК «Левада 20» правонаступником якого є ОЖК «Левада» і у звязку зі сплатою у червні 1981 року першого пайового внеску у розмірі 17964,00коп., останній була виділена двокімнатна квартира №37 у будинку 38Б по пр.. Пятдесятиріччя ВЛКСМ. У листопаді 1988 року вартість квартири була повністю виплачена [PERSON] у звязку з чим вона стала власницею зазначеної квартири. Єдиним спадкоємцем першої черги після її смерті був син [PERSON], який на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України спадщину в установленому законом порядку прийняв, оскільки на момент смерті був прописаний та проживав разом із спадкодавцем. [PERSON] з метою оформлення права власності на спадкове майно звертався до нотаріальної контори. 29.08.2013року державним нотаріусом Одинадцятої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] постановлено відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю реєстрації права власності на вищевказану квартиру за [PERSON] [PERSON] є сином померлого [PERSON] та єдиним спадкоємцем у звязку з чим є його правонаступником. Зазначає, що [PERSON] на підстав ст.ст. 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України є власником спадкового майна, а саме квартири [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене просив суд визнати [PERSON] спадкоємцем [PERSON] та визнати за ним право власності на квартиру №37, розташовану за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ[ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позов підтримав повністю і просив його задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в ньому. Третя особа [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] міська рада в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили. Представник відповідача [PERSON] житлових кооперативів «Левада» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа : Одинадцята [PERSON] державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилися, від завідувача нотконтори надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. В судовому засіданні встановлене наступне. Спірною є квартира №37, розташована у будинку №38-Б по проспекту 50-річчя ВЛКСМ у м.Харкові, яка знаходиться в будинку [PERSON] житлових кооперативів «Левада». Членом кооперативу на вказану квартиру була [PERSON], яка померла 01.03.2004 року, що підтверджується довідкою ОЖК «Левада» і свідоцтвом про смерть (а.с.29, 37). Померла [PERSON] повністю виплатила пайові внески за вказану квартиру в листопаді 1988 року, що підтверджується довідкою ОЖК «Левада» (а.с.37), але документально не оформила своє право власності на вказану квартиру і свідоцтво про власність не отримала. Згідно зі ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», член житлового - будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Відповідно до ст. 384 ЦК України, член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Оскільки [PERSON] повністю виплатила пайові внески за спірну квартиру, вона вважається власником даної квартири і ця квартира є її власністю. Після смерті [PERSON] 01.03.2004року відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири, яку прийняв її син , як спадкоємець першої черги фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, про що свідчать довідки про реєстрацію місця проживання [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі (а.с.38). Інші спадкоємці до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертались (а.с.62). Постановою державного нотаріуса Одинадцятої [PERSON] нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено [PERSON] в оформленні свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що квартира на праві власності за [PERSON] не зареєстрована (а.с.40). [PERSON] помер 02 квітня 2014року, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.110). Згідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст.1269 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві із часу відкриття спадщини. Таким чином після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири №37, розташованої у будинку №38-Б по проспекту 50-річчя ВЛКСМ у м.Харкові, яку останній успадкував після смерті [PERSON] З огляду на викладене не підлягає задоволенню позовна вимога в частині визнання за [PERSON] права власності на квартиру №37, розташовану за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ[ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], оскільки [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] Крім того, суд зазначає, що такого способу захисту прав спадкоємця як визнання спадкоємцем, діючий ЦК України не містить, таким чином суд відмовляє у задоволенні позову в частині визнання [PERSON] спадкоємцем [PERSON]

Outcome: dismissed