Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Акцентбанк» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №AB8QRX15700163 від 22.04.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 6738 грн.55 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. ПАТ «Акцентбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. В свою чергу відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 22.08.2014 року відповідач має непогашену заборгованість перед ПАТ «Акцентбанк» в розмірі 43068 грн., з яких: 6738,55 грн. - заборгованість за кредитом; 856,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1617,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 31328,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 2027,05 грн. штраф (процентна складова). Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 43068 грн. заборгованості за кредитним договором та 430,68 грн. витрат по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача ПАТ «Акцентбанк», за довіреністю, Бельмега С.С. не з'явився, надавши до суду клопотання в якому позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві та наявних у справі доказів, наполягає на їх задоволенні, а також просить розглянути справу у відсутності представника (а.с.51,52). Відповідач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.49), а також надала письмове заперечення (а.с.47) в якому позов не визнала та просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки вона кредит в банку не отримувала, а також те, що із ксерокопії паспорту, долученого до позовної заяви, звернула увагу, що фото у паспорті не її. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено: - Із копії розрахунку заборгованості (а.с.4-12) вбачається, що позивач 22.04.2008 року, відповідно до заяви надав відповідачу кредит в сумі 6738 грн.55 коп. та станом на 22.08.2014 року відповідач має непогашену заборгованість перед ПАТ «Акцентбанк» в розмірі 43068 грн., з яких: 6738,55 грн. - заборгованість за кредитом; 856,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1617,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 31328,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 2027,05 грн. штраф (процентна складова). А також, як убачається із копії заяви позичальника, що відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 6738,55 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на строк до 21.04.2010 року. - Із копії паспорту серії [NUMBER] (а.с.12) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року в с.Заградівка Високопільського району Херсонської області, зареєстрована в [ADDRESS]. Разом з тим, надана копія паспорту (а.с.48) відповідачкою, яка була перевірена з оригіналом паспорту серії [NUMBER], а також фотокопією форми №1 на видачу паспорту (а.с.46) з якого вбачається, що [PERSON] яка народилася [INFO] року в с.Заградівка Високопільського району Херсонської області, зареєстрована в [ADDRESS], зверталася до органів міліції із заявою на отримання паспорту у зв'язку із втратою паспорту та отримала новий паспорт. Крім того, фото на копії паспорту залученого до позовної заяви відрізняється від фото на паспорті наданого [PERSON] Крім того, як вбачається із витягу кримінального провадження №12014230100001121 від 16.12.2014 року (а.с.50) за заявою [PERSON] зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України про те, що невстановлена особа 22.04.2008 року, шляхом використання паспорту на ім'я [PERSON] [INFO], отримала кредит в ПАТ «Акцентбанк», у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту на суму 43068 грн. Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.1051 ЦК України, ч.1. Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 22 квітня 2008 року до ПАТ «Акцентбанк» звернулася особа із наданням паспорту на ім'я [PERSON], [INFO], при цьому представник банку, як зазначено на зворотньому боці заяви (а.с.5) Шелудякова Л.Р., достовірно не впевнившись, що особа, яка звернулася за отриманням кредиту, є саме власником паспорту, поставила свою підпис на правильність та достовірність інформації викладеної в заяві позичальника та проведенню ідентифікації позичальника, чим передчасно надала право на отримання кредиту. Разом з тим, суд не може погодитись з тим, що саме [PERSON] отримувала кредит, оскільки остання взагалі не зверталася до позивача з проханням надати їй кредит, що підтверджується розбіжностями в паспортах та фотографіях наданих, як позивачем, так і відповідачем [PERSON], а також зверненням останньої до органів міліції про відкриття кримінального провадження по факту отримання кредиту по її документам. Таким чином оскільки позивач, не обґрунтовував свої вимоги про стягнення заборгованості за кредитом до [PERSON], оскільки остання взагалі не отримувала кредит, а працівник банку допустив недбалість в оформленні кредиту по паспорту, який не належить особі, яка звернулася за отриманням кредиту, не ідентифікувавши позичальника, тому суд вважає, що заявлені вимоги до [PERSON] не можуть бути задоволенні, оскільки є необґрунтованими. На підставі викладеного ст.ст.1051, 1054 ЦК України та

Outcome: dismissed