Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Бородянської селищної ради від 26 вересня 2013 року за договором оренди від 23 грудня 2013 року йому була передана в оренду земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в смт.Бородянка Київської області по вул.Леніна ( на даний час Центральна), 365. Рішенням Бородянської селищної ради від 13 лютого 2014 року йому (позивачу) надано згоду на виготовлення паспорта привязки для встановлення тимчасової споруди на вказаній земельній ділянці. В липні 2015 року, після виготовлення та погодження паспорту привязки для встановлення споруди, він (позивач) приїхав на земельну ділянку щоб вирівняти її поверхню та підготувати для будівельних робіт, однак, жителі будинку № 365-а по вул.Леніна (Центральній), а саме відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та інші, посилаючись на те, що дана земельна ділянка відноситься до прибудинкової території їх будинку та не може бути відведена для будівництва будь-якої споруди, почали чинити перешкоди працівникам у проведенні будівельних робіт, вчинили сварку та, розмістившись на земельній ділянці, не давали нічого робити, внаслідок чого він вимушений був відпустити будівельників. 9 листопада 2016 року він (позивач) знову приїхав з будівельниками на земельну ділянку, але до них відразу підійшли відповідачі [PERSON] і [PERSON] та почали сварку, він вимушений був викликати поліцію, а 10 листопада 2016 року виявив, що знищені винесені землевпорядною організацією межові знаки. 12 грудня 2016 року він (позивач) повторно запросив землевпорядну організацію для виносу межових знаків на місцевості, [PERSON] і [PERSON] знову зчинили сварку та перешкоджали встановленню межових знаків, [PERSON] виривав з землі встановлені кілки і він (позивач) знову вимушений був викликати працівників поліції. Тому просив зобовязати відповідачів не чинити йому перешкод у здійсненні права користування вищезазначеною земельною ділянкою та стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на його (позивача) користь на відшкодування завданої моральної шкоди 10 000 грн. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали та викладене підтвердили. Відповідачка [PERSON] та представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, щодо його задоволення заперечували, посилаючись на неправомірність надання позивачу земельної ділянки та не вчинення відповідачами дій щодо створення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Бородянська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідачки [PERSON] та представника відповідачів, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що на підставі рішення тридцятої сесії шостого скликання Бородянської селищної ради від 26 вересня 2013 року № 699-30-УІ за договором оренди від 23 грудня 2013 року Бородянською селищною радою була надана в оренду [PERSON] земельна ділянка площею 0,02 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться в смт.Бородянка Київської області по вул.Леніна ( на даний час Центральна), з кадастровим номером 3221055100:01:009:0156, на строк пять років (а.с.8-14). 28 грудня 2016 року між Бородянською селищною радою та [PERSON] було укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди землі від 23 грудня 2013 року та в звязку зі зміною кадастрового номера земельної ділянки внесено зміни до цього договору та зазначено кадастровий номер земельної ділянки, яка передається позивачу в користування 3221055100:01:009:0182 (а.с.106). 4 лютого 2016 року на підставі вищезазначених рішення Бородянської селищної ради від 26 вересня 2013 року, договору оренди від 23 грудня 2013 року з послідуючими змінами, за [PERSON] зареєстроване право оренди вказаної земельної ділянки площею 0,02 га, кадастровий номер 3221055100:01:009:0182 (а.с.105). Рішенням виконкому Бородянської селищної ради від 12 січня 2017 року з метою впорядкування адресного господарства смт.Бородянка земельній ділянці площею 0,02 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 3221055100:01:009:0182, присвоєно адресний номер: вул.Центральна, 365-л, смт.Бородянка Київської області (а.с.101). Як вбачається з показів допитаного в якості свідка позивача [PERSON], що також підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], 12 грудня 2016 року на прохання позивача геодезистом [PERSON] встановлювались межі земельної ділянки, яка була надана в оренду позивачу по вул.Леніна в смт.Бородянка, для чого по периметру ділянки забивались кілки та протягувалась стрічка, однак, відповідач [PERSON] чинив перешкоди в проведенні даних робіт, вийняв кілки та зірвав стрічку. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] також підтвердили вчинення жителями будинку № 365а по вул.Центральній перешкод в проведенні [PERSON] робіт на земельній ділянці 12 грудня 2016 року, однак, ким саме здійснювались такі перешкоди не вказали. Відповідно до ч.1,2 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Відповідно до ч.1, ч.2, п. «а», «б» ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Відповідно до ч.1-3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] 12 грудня 2016 року вчиняв перешкоди позивачу в проведенні ним робіт на орендованій ним земельній ділянці, то суд вважає за необхідне, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, зобовязати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод в користуванні даною земельною ділянкою. При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідачки [PERSON] та представника відповідачів [PERSON] щодо того, що позивач не мав жодних прав на вказану земельну ділянку, так як спочатку йому надавалась ділянка з іншим кадастровим номером і на час виникнення конфлікту він належним чином не зареєстрував своє право оренди, оскільки право позивача на користування даною земельною ділянкою виникло у нього з укладенням договору оренди від 23 грудня 2013 року та передачею її в той же день позивачу за актом приймання передачі, з того ж часу він (позивач) здійснював оплату орендної плати за цю ділянку (а.с.8-14,110-118). Зміна ж кадастрового номера ділянки, на думку суду, жодним чином не впливає на землекористування позивача. Згідно повідомлення сектору містобудування та архітектури Бородянської РДА від 7 грудня 2016 року спірна земельна ділянка не знаходиться і на прибудинковій території будинку № 365 по вул.Центральній (Леніна) в смт.Бородянка, а відноситься до обєктів дорожнього сервісу (а.с.22). Також суд вважає, що позивачу неправомірними діями з боку відповідача [PERSON] було завдано моральної шкоди, яка виразилась у моральних стражданнях, яких він (позивач) зазнав внаслідок неправомірних дій відповідача, погіршився стан його здоровя, з приводу чого він звертався за медичною допомогою (а.с.109), а тому вбачає за необхідне, частково задовольняючи позов і в цій частині, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 800 грн., що, на думку суду, є співрозмірним понесеним позивачем стражданням. Підстав для відшкодування моральної шкоди в більшому розмірі не вбачається, а тому в іншій частині даних вимог необхідно відмовити. Так як вчинення позивачу перешкод відповідачкою [PERSON] не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів щодо цього суду не надано, а її словесні висловлювання щодо незгоди з діями позивача не можуть вважатись перешкодою для його землекористування, то в частині позовних вимог до [PERSON] суд вважає за необхідне теж відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] в дохід бюджету необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 грн.

Outcome: partial