Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

В січні 2014 року кредитна спілка «Проскурівська» звернулася до суду із позовом, який мотивує тим, що 26 квітня 2012 року між кредитною спілкою «Проскурівська» та [PERSON] був укладений договір кредиту №16/12, згідно умов якого КС «Проскурівська» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 4500 гривень із сплатою 54% річних. Однак, відповідач [PERSON] порушила виконання зобов»язань за договором щодо своєчасної сплати суми позики, і заборгованість по простроченому кредиту станом на 15 листопада 2013 року складає 5015,56 грн., що становить суму нарахованих процентів 798,15 грн. за користування кредитом, частина кредиту 2697,45 грн., пеня 1519,96 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення на заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 квітня 2012 року між кредитною спілкою «Подільська» та [PERSON] був укладений договір кредиту №16/12, згідно умов якого КС «Проскурівська» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 4500 гривень із сплатою 54% річних. Засобом забезпечення Кредитного договору №16/12 від 26.04.2012р. є Договір поруки №16А від 26.04.2012р. укладений між КС «Проскурівська» і [PERSON], яка відповідає солідарно за зобов'язаннями [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» - кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об»єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об»єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим законом. У відповідності до ст.1 п.3 ; статті 5 ч.3; ст. 34 ч.1 п.п.3;4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовим кредитом є кошти, які надаються у позику юридичній чи фізичній особі під процент. Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів , діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб. Позичальник [PERSON] умов договору в повному обсязі не виконувала, і станом на час розгляду справи заборгованість по простроченому кредиту складає 5015,56 грн., в тому числа залишок кредиту 2697,45грн., 798,15 грн. проценти станом на 15.11.2013р., пеня 1519,96грн. Згідно вимог статті 2 частини 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» діяльність з надання фінансових послуг підлягає ліцензуванню. Позивач має таку ліцензію на надання фінансових послуг за рахунок залучених коштів. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед кредитором. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ст. 554 ч.ч.1,2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому на підставі викладених обставин слід стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved