Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

В січні 2016 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось з позовом до [PERSON] про визнання недійсним договору страхування, в обґрунтування якого вказало, що 03 травня 2015року о 21год. 30хв. в м.Хмельницькому, вул. Майборського, буд. 12 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Renault Kango д.н. [NUMBER]. В подальшому 06 травня 2015 року до ПрАТ «УПСК» від [PERSON] надійшла заява-повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди. Згідно із п.3 полісу №АІ/5150684 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зазначено строк дії договору з 00год.00хв. 02.05.2015р. до 01.05.2016р. Відповідно до квитанції №1 від 05.05.2015р. АТ «УкрСиббанк» страховий платіж у сумі 475,20грн. сплачений 05 травня 2015р. [PERSON] за поліс АІ 5150684, у звязку з чим позивач на підставі ст. 998 ЦК України, ст. 29 Закону України «Про страхування» визнати договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5150684, укладений між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON], оскілько його укладено після настання страхового випадку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити, проти заочного розгляду не заперечує, надав пояснення в яких вказав, що на час настання страхового випадку договір страхування не набув чинності, оскільки страховий платіж не був сплачений. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. В судовому засіданні представник третьої особи позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позову відмовити. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 03 травня 2015року о 21год. 30хв. в м.Хмельницькому, вул. Майборського, буд. 12 сталася дорожньо-транпортна пригода за участю двох автомобілів: [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Renault Kango д.н. [NUMBER], що підтверджується довідкою №62861599 про дорожньо-транспортну пригоду та довідкою слідчого СВ [PERSON] При цьому відомості про наявність полісу обвязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних трансопртних засобів у [PERSON] на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди у вказаних довідках відсутні. 06 травня 2015 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою-повідомленням щодо вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді шрафу. [PERSON] та ПрАТ «УПСК» 01.05.2015 року укладено поліс АІ/5150684 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно квитанції № 1 АТ «УкрСиббанк» грошові кошти у сумі 475,20 грн. (призначення: поліс ЦПВ ВНТЗ №0002АІ5150684) прийняті у відділенні № 155 АТ «УкрСиббанк» м.Хмельницький від імені [PERSON] 05 травня 2015 року. Статтею 626 ЦК України, визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань Згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 4 статті 18 Закону України «Про страхування», визначено, що договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Як вбачається з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5150684 від 01 травня 2015 року, укладеного між ПрАТ «УПСК» і [PERSON], страхувальником було сплачено страховий платіж у розмірі 475,20 грн., датою сплати страхового платежу вказано 09 годин 10 хвилин 05 травня 2015 року. Пунктом 1 ч. 2 ст. 29 Закону України «Про страхування» і п. 1 ч. 2 ст. 998 ЦК України, встановлено, що договір страхування визнається судом недійсним, якщо його укладено після настання страхового випадку. За таких обставин страховий платіж за вказаним полісом було сплачено після настання дорожньо-транспортної пригоди, а тому оскаржуваний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів слід визнати недійсним, у зв'язку з його укладенням після настання страхового випадку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі 1218,00грн.

Outcome: approved