Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

В червні 2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди завданої злочином. В обґрунтування позову зазначає, що 18.11.2013 року [PERSON] скоїв крадіжку її мобільного телефону «Нокія Е-71» з зарядним пристроєм до нього, карткою пам'яті micro SDHC 8 Gb, з сім-картками операторів мобільного зв'язку «Лайф» та «Київстар». 21.02.2014 року згідно вироку Менського районного суду останнього було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено відповідне покарання. Як було встановлено, після крадіжки [PERSON] викрадений мобільний телефон разом з зарядним та карткою пам'яті продав. Сім картки в нього були вилучені та повернуті позивачці. В зв'язку з цим просить стягнути з відповідача на її користь завдану злочином шкоду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві, при цьому зазначила, що доказів, на підтвердження, що злочином їй завдано було шкоди на загальну суму 750 грн. вона не має. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 8 ст. 76 ЦПК України. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з дослідженої копії вироку Менського районного суду Чернігівської області від 21.02.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. З фабули вчиненого злочину вбачається, що [PERSON] 18.11.2013 року скоїв крадіжку мобільного телефону «Нокія Е-71» з зарядним пристроєм до нього, карткою пам'яті micro SDHC 8 Gb, з сім-картками операторів мобільно зв'язку «Лайф» та «Київстар», що належали [PERSON] Даним злочином позивачці було завданого шкоди на загальну суму 557 грн. 07 коп. Згідно резолютивної частини даного вироку сім-картки операторів мобільного зв'язку «Лайф» та «Київстар» [PERSON] повернуті. З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 429 від 27.11.2013 року вбачається, що залишкова вартість мобільного телефону «Нокія Е-71» з зарядним пристроєм до нього станом на 18..11.2013 року становить 453 грн. 07 коп., а вартість картки пам'яті micro SDHC 8 Gb станом на 18.11.2013 року становить 79 грн. 00 коп. У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що позивачкою не надано доказів, про те, що крадіжкою їй було завдано майнової шкоди саме на суму 750 грн., а в ході розгляду кримінальної справи по притягненню відповідача до кримінальної відповідальності було встановлено, та документально підтверджено, що крадіжкою мобільного телефону «Нокія Е-71» з зарядним пристроєм до нього та картки пам'яті micro SDHC 8 Gb [PERSON] було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 532 грн. 07 коп. то суд приходить до висновку про часткове задоволення позову [PERSON] на зазначену вище суму. У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь держави понесені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: partial