Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

В січні 2020 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] , в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 21224,13 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 290/02-ІДК-28425 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Згідно п. 1.1 Договору Банк відкриває клієнту Рахунок № [NUMBER] в грн. для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною карткою. Протягом 14 календарних дня отримання заяви - анкети на відкриття Рахунку, Банк видає Клієнту БПК типу E.Cirus платіжної системи MasterCard. Відповідно до п. 7.1 Договору банк відкриває Клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту 7000.00 (сім тисяч грн. 00 коп.), процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 24% річних (п.7.2.1).Згідно Договору та Правил надання банківських послуг в АТ «Ощадбанк» відповідач отримав картку з кредитним лімітом, погодився з тим, що заява разом з пам`яткою клієнта. Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами. 13 березня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до Договору № 290/02-1ДК-28425. Відповідно до Додаткового Договору №1 сторони домовились внести до Договору № 290/02-1ДК-28425 зміни та доповнення, а саме: на підставі наданих Клієнтом документів Банк відкриває Клієнту Рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету Зарплатний ( п. 1.1.1), надає Клієнту Платіжну картку типу Maestro (п. 1.1.2). Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% (двадцять чотири ) проценти річних і сплачується щомісячно. Пізніше між Банком та Відповідачем було укладено Додатковий договір №2 до Договору №290/02- ІДК-28425, на підставі якого, назву Договору було змінено з «договору про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебито-кредитною платіжною схемою» на «Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 290/02-1ДК-28425 від 14.03.2012 р.», а також встановлено Клієнту Кредит у сумі 15000.00 (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.), процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно (п. 1.1.4). Відповідно до п. 2 Додаткового Договору № 2 всі інші умови Договору, що не змінені цим Додатковим договором, залишаються чинними. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим він має заборгованість у сумі 21224,13 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 14268,11 грн., заборгованості за нарахованими процентами 5628,98 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 764,39 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 56,77 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 165,35 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 326,53 грн; комісія 14 грн., та у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідив подані документи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Так, 31 жовтня 2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 290/02-ІДК-28425 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Згідно п. 1.1 Договору Банк відкриває клієнту Рахунок № [NUMBER] в грн. для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною карткою. Протягом 14 календарних дня отримання заяви - анкети на відкриття Рахунку, Банк видає Клієнту БПК типу E.Cirus платіжної системи MasterCard. Відповідно до п. 7.1 Договору банк відкриває Клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту 7000.00 (сім тисяч грн. 00 коп.), процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 24% річних (п.7.2.1). 13 березня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 290/02-1ДК-28425. Відповідно до Додаткового Договору № 1 сторони домовились внести до Договору № 290/02-1ДК-28425 зміни та доповнення, а саме: на підставі наданих Клієнтом документів Банк відкриває Клієнту Рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету Зарплатний( п. 1.1.1), надає Клієнту Платіжну картку типу Maestro (п. 1.1.2). Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% (двадцять чотири ) проценти річних і сплачується щомісячно. Відповідно до Додаткового договору №2, укладеного до Договору №290/02- ІДК-28425, на підставі якого, назву Договору було змінено з «договору про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебито-кредитною платіжною схемою» на «Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 290/02-1ДК-28425 від 14.03.2012 р.», а також встановлено Клієнту Кредит у сумі 15000.00 (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.), процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно (п. 1.1.4). Відповідно до п. 2 Додаткового Договору № 2 всі інші умови Договору, що не змінені цим Додатковим договором, залишаються чинними. Однак, в порушення умов договору відповідач несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом. У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за договором укладеним з відповідачем становить 21224,13 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 14268,11 грн., заборгованості за нарахованими процентами 5628,98 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 764,39 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 56,77 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 165,35 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 326,53 грн; комісія 14 грн. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 року № 14, інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Відтак, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції а також трьох процентів річних від простроченої суми. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 24724,20 грн. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду в сумі 2102, 00 грн. Окрім того, місце проживання відповідача по справі зареєстровано в м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення. Оскільки місце проживання відповідача по справі зареєстровано на тимчасово окупованій території, він не має офіційної електронної адреси, то про ухвалення цього рішення суд вважає необхідним повідомити відповідача [PERSON] шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Outcome: approved