Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

В червні 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 19 жовтня 2007 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з відпо-відачем кредитний договір №184, за яким ВАТ АБ «Укргазбанк» зобовязався надати кредит в розмірі 9000 доларів США, а [PERSON] зобовязався щомісячно до 18 жовтня 2019 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 12,5% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобо-вязань відповідач зобовязався сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу. В той же день ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з відповідачем договір іпотеки, за яким з метою забезпечення належного виконан-ня кредитного договору [PERSON] передав в іпотеку садовий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами №207 в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспільського району та земельну ділянку площею 0,0467 га з кадастровим номером 3220881300:03:005:0677 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспільського району. Крім того, відповідач зобовязав-ся страхувати предмет іпотеки протягом всього період дії кредитного договору та договору іпотеки. У випадку неналежного виконання цього зобовязання [PERSON] зобовязався сплатити штраф в розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки. 19 жовтня 2007 року ВАТ АБ «Укргазбанк» надав відповідачу кредит в розмірі 9000 доларів США. 1 липня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з [PERSON] договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №184 від 19 жовтня 2007 року. За цим договором позивач зобовязався надати кредит в загальному розмірі 13000 доларів США, а відповідач зобовязався щомісячно до 18 жовтня 2019 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 13,8% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовязань [PERSON] зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом в збільшеному розмірі та пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день про-строчення платежу. В той же день ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з відповідачем договір про зміни до договору іпотеки, за яким іпотека садового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами №207 в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспільського району та земельної ділянки площею 0,0467 га з кадастровим номером 3220881300:03: 005:0677 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспільського району, забезпечує виконання кредитного договору з урахуванням внесених в нього змін. 1 липня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» додатково надав відповідачу кредит в розмірі 4000 доларів США. Водночас, [PERSON] не виконує грошові зобовязання за кредитним договором. Тому у ПАТ АБ «Укргазбанк» виникло право вимагати від нього дострокового повернення кредиту в розмірі 5012 доларів США 31 цента, сплати процентів за користування ним в розмірі 706 доларів США 95 центів та пені в розмірі 3526 гривень 39 копійок. Крім того, відповідач не виконав зобовязання щодо страхування предмета іпотеки. Тому у [PERSON] додатково виник штраф в розмірі 10799 гривень 50 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 5719 доларів США 26 центів та 14325 гривень 89 копійок. Відповідач відмовляється добровільно погасити цей договір. Тому ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд стягнути борг за кредитним договором в розмірі 5719 доларів США 26 центів та 14325 гривень 89 копійок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] не визнає позов та категорично заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на відсутність доказів на підтвердження того, що його довірителю був виданий кредит в розмірі 4000 доларів США. Крім того, з висновку судово-почеркознавчої експертизи вбачається, що в додатковій угоді до кредитного договору підпис від імені [PERSON] вико-наний не відповідачем, а іншою особою. Ця обставина свідчить про те, що [PERSON] взагалі не укладав кредитний договір. Тому представник відповідача [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 19 жовтня 2007 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з відповідачем кредитний договір №184 (а.с.31-38 т.1), за яким ВАТ АБ «Укргазбанк» зобовязався надати кредит в розмірі 9000 доларів США, а [PERSON] зобовязався щомісяч-но до 18 жовтня 2019 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 12,5% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовязань відповідач зобовязався сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу. В той же день ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з відповідачем договір іпотеки (а.с.49-54 т.1), за яким з метою забезпечення належного виконання кредитного договору [PERSON] передав в іпотеку садовий будинок з господарчими та побутовими будів-лями і спорудами №207 в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспільського району та земельну ділянку площею 0,0467 га з кадастровим номером 3220881300:03:005:0677 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспільського району. Крім того, відповідач зобовязався страхувати предмет іпотеки протягом всього період дії кредитного договору та договору іпотеки. У випадку неналежного виконання цього зобовязання [PERSON] зобовязався сплатити штраф в розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки. 19 жовтня 2007 року ВАТ АБ «Укргазбанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 9000 доларів США. Ця обставина підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача (а.с.57, 213 т.1). 12 червня 2008 року [PERSON] звернувся до ВАТ АБ «Укргазбанк» з заявою (а.с.214 т.1), в якій він просив додатково видати кредит в розмірі 4000 доларів США та збільшити загальний розмір кредитної лінії до 13000 доларів США (9000 + 4000). Тому 1 липня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з [PERSON] договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №184 від 19 жовтня 2007 року (а.с.40-44 т.1). За цим договором позивач зобовязався надати кредит в загальному розмірі 13000 доларів США, а відповідач зобовязався щомісячно до 18 жовтня 2019 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 13,8% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовязань [PERSON] зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом в збільшеному розмірі та пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день про-строчення платежу. В той же день ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з відповідачем договір про зміни до договору іпотеки (а.с.55-56 т.1), за яким іпотека садового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами №207 в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспільського району та земельної ділянки площею 0,0467 га з кадастровим номером 3220881300:03: 005:0677 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспільського району, забезпечує виконання кредитного договору з урахуванням внесених в нього змін. 1 липня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» додатково надав відповідачу кредит в розмірі 4000 доларів США. Ця обставина підтверджується ще однією випискою по особовому рахунку відповідача (а.с.217 т.1). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення по-вернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф). Як розяснив Верховний Суд України в абз.2 п.14 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», у разі предявлення позову про стяг-нення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення на-вести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконує кредитний договір. Тому у ПАТ АБ «Укргазбанк» виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в розмірі 5012 доларів США 31 цента (4830 + 182,31), сплати процентів за користування кредитом в розмірі 706 доларів США 95 центів (11,40 + 695,55) та пені в розмірі 3526 гривень 39 копійок (99,98 + 3426,41). Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком (а.с.87-91 т.1). Станом на день ухвалення рішення суду 1 долару США еквівалентні 26 гривень 44 копійки. Тому розмір боргу по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним становить 151217 гривень 23 копійки ((5012,31 + 706,95) х 26,44). Відтак, загальний розмір боргу за кредитним договором становить 154743 гривні 62 копійки (151217,23 + 3526,39). Крім того, в матеріалах цивільної справи містяться копії договорів добровільного страхування майна (а.с.194-210 т.1), з яких вбачається, що протягом 2010 2014 років відповідач страхував садовий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спору-дами №207 в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспільського району та земельну ділянку площею 0,0467 га з кадастровим номером 3220881300:03:005:0677 з цільовим призначен-ням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспіль-ського району. Водночас, [PERSON] та його представник [PERSON] не приєднали жодного доказу на підтвердження того, що в період часу з 2014 року до дня ухвалення рішення суду відповідач продовжував страхувати предмет іпотеки. Ця обставина свід-чить про те, що у [PERSON] додатково виник штраф в розмірі 10799 гривень 50 копійок. Відповідач відмовляється добровільно погасити борг та сплатити штраф. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргаз-банк» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 151217 гривень 23 копі-йок та штраф за невиконання обовязку по страхуванню предмета іпотеки в розмірі 10799 гривень 50 копійок. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, досто-вірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності. Згідно з ч.3 цієї ж статті суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилен-ня або врахування кожного доказу (групи доказів). Дійсно, з висновку судово-почеркознавчої експертизи №5678/17-32/5679/17-33 від 20 жовтня 2017 року (а.с.27-35 т.2) вбачається, що в додатковій угоді №2 від 16 лютого 2009 року підпис від імені [PERSON] виконаний не відповідачем, а іншою особою. Однак додаткова угода №2 від 16 лютого 2009 року (а.с.45 т.1) була укладена виключно з метою відкриття відповідачу додаткового рахунку №373976051319.840 для погашення ним боргу за кредитним договором. Ця додаткова угода взагалі не передбачає жодних умов кредитних правовідносин, що виникли між сторонами. Водночас, в матеріа-лах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що в кредитному договорі №184 від 19 жовтня 2007 року та договорі про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 1 липня 2008 року підпис від імені [PERSON] виконаний не відповідачем, а іншою особою. Натомість, допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона працює в ПАТ АБ «Укргазбанк» на посаді заступника начальника відділення. [PERSON] стверджує, що [PERSON] особисто підписав кредитний договір №184 від 19 жовтня 2007 року. Підпис, що міститься в цьому договорі, належить виключно йому, а не іншій особі. Крім того, в 2008 році відповідач знову звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» з заявою про надання йому кредиту в розмірі 4000 доларів США. На підставі цієї заяви з ним був укладений договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору. [PERSON] стверджує, що [PERSON] особисто підписав цей договір. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона працює в ПАТ АБ «Укргазбанк» на посаді головного економіста. Вона також стверджує, що [PERSON] особисто підписав кредитний договір №184 від 19 жовтня 2007 року та дого-вір про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 1 липня 2008 року. Підписи, що містяться в цих договорах, належать виключно відповідачу, а не іншій особі. З огляду на це суд критично оцінює посилання представника відповідача [PERSON] на те, що його довіритель ніби-то не укладав кредитний договір. Цей довід не відпо-відає дійсності. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони про-порційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1431 гривні 86 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №5874-4215 від 12 травня 2015 року (а.с.1 т.1). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1431 гривні 86 копійок.

Outcome: approved