overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 27 квітня 2015 року і зареєстрованого виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №3. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного, постійно виникають суперечки і непорозуміння. Миритися не бажають, біля двох років проживають окремо. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачкаа надала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При цьому, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. (ч.1 ст.112 СК України) Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і наявні підстави для його розірвання. Дитину залишити проживати з матір»ю. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.Позивачка просить залишити прізвище Самолюк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 29 жовня 2010 року і зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №71. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного, постійно виникають суперечки і непорозуміння. Сімейних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO]. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При цьому, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. (ч.1 ст.112 СК України) Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і наявні підстави для його розірвання. Дитину залишити проживати з матір»ю. У відповідності до ст.113 СК України особа , яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити прізвище Гаврилюк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 29 листопада 2013 року і зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено актовий запис № 250. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. Від даного шлюбу мають двоє дітей сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] . Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають. Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 29.11.2013 року. Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей син [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] . Даний факт стверджується оглянутими в судовому засіданні та долученими до справи свідоцтвами про народження. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають, проживають окремо. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] , просила відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Питання про повернення сплаченого\~\~при подачі позовної заяви судового збору позивачка не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 30 серпня 2015 року і зареєстрованого Великотелковицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №6. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного, постійно виникають суперечки і непорозуміння, що негативно впливає на виховання дитини. Сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. Від даного шлюбу мають дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач позов визнав, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності. Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 30 серпня 2015 року Великотелковицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області було зареєстровано шлюб міжКовальчук Ю.В. та [PERSON], актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. (свідоцтво про народження серії І-ГЮ №259589) За визначенням поняття шлюбу, наведеним у ч. 1\~ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Як слідує з положень\~ст. 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~\~\~ Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. (ч.2 ст.112 СК України) Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.11.2017 року сторонам надавався строк для примирення, однак це не дало позитивних наслідків. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка миритися не бажає, сторони не підтримують сімейні відносини, і наявні підстави для його розірвання. Дитину залишити проживати з матір»ю. У відповідності до ст.113 СК України особа , яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить відновити дошлюбне прізвище «Гаврилюк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Вимоги обгрунтовуються тим, що [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. З метою отримання спадкового майна заявниця [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса з відповідною заявою, проте отримала відмову у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між нею та [PERSON] . Таким чином, заявниця вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася. До суду 16 листопада 2020 року від імені [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. У цій же заяві підтримує свої вимоги та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Переспівської сільської ради Рожищенського району Волинської області не з`явився. До суду 16 листопада 2020 року від імені сільського голови Лук`янчука В.П. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника Переспівської сільської ради Рожищенського району Волинської області. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі доходить висновку про задоволення заяви [PERSON] з таких підстав. Судом із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , у графі «мати» записана - [PERSON] . З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00027334314 вбачається, що 1 березня 1965 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 8, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 24, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Згідно з довідкою Переспівської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 10 серпня 2020 року № 655 спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] є дочка [PERSON] . З копії актового запису про смерть від 24 травня 1998 року № 15 вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Отже, вбачається неоднакове написання по батькові [PERSON] у наведених особових документах. За змістом копії роз`яснення приватного нотаріуса Рожищенського нотаріального округу Павлюк Р.П. від 12 серпня 2020 ркоу № 109/01-16 слідує, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] не має можливості оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин. Встановлення відшукуваного заявником факту матиме правове значення для прийняття спадщини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, суд вбачає підстави для встановлення факту родинних відносин про те, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] із заявою про розірвання шлюбу. В обгрунтування заяви [PERSON] вказує, що 28 лютого 2013 року вона з [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований в Сокальському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 34. Від шлюбу дітей не мають. З 2017 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. [PERSON] перебуває в ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та хоче одружитися по місцю свого перебування. Будь-які спори між сторонами відсутні. За таких обставин, заявник просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] і стягнути з відповідача на її користь судовий збір. У судове засідання [PERSON] не з`явилася. 20 жовтня 2020 року до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, повністю підтримала подану заяву про розірвання шлюбу, та просила її задовольнити. Проти надання строку для примирення заперечує, а після розірвання шлюбу бажає мати дошлюбне прізвище [PERSON] . Заінтересова особа [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заперечень проти заяви про розірвання шлюбу не подав. Із листа ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» від 4 листопада 2020 року № 42/40.52/9 вбачається, що [PERSON] жодних пояснень по суті справи не надавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Судом із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 28 лютого 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 34. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Копією довідки ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» від 31 серпня 2020 року № 42/3137/9 стверджено, що [PERSON] засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду від 4 червня 2020 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці, та відбуває покарання у ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» з 27 липня 2020 року. Положенням ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК) передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам заявника. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК слідує, що в окремому провадженні при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] і, після уточнення вимог, просить виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS]. При цьому позивач посилається на те, що 18.04.2014 року придбала на підставі договору купівлі-продажу у Кредитної спілки «Морська кредитна спілка» у власність нерухоме майно у вигляді 1/2 частки квартири за адресою [ADDRESS] загальною площею 34,7 кв.м., в тому числі житлова 16,2 кв.м. Дане майно у законному порядку відчужено попереднім власником КС «МКС» на підставі примусового виконання рішення Приморського суду м. Одеси щодо солідарного стягнення суми боргу з [PERSON], [INFO] та [PERSON]. Проте відповідач відмовився в добровільному порядку виселитись з квартири за зазначеною адресою. Ці факти змушують [PERSON] звернутися до суду з подібними вимогами. Позивач в судове засідання не зявився, надала заяву, якою свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, закінчити розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач, яка сповіщена належним чином про час слухання справи, в судове засідання не зявилась, про поважність причин не явки суд не повідомила. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, який підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з таких обставин. 18.04.2014 року позивач придбала на підставі договору купівлі-продажу у Кредитної спілки «Морська кредитна спілка» у власність нерухоме майно у вигляді 1/2 частки квартири за адресою м.Одеса, пров.Асташкіна буд.1 кв.3 загальною площею 34,7 кв.м., в тому числі житлова 16,2 кв.м. Позивач зареєструвалась по адресі квартири та прийшла вселятися в неї, однак зробити цього не змігла, так як вказану квартиру самовільно зайнявла [PERSON] Однак, будь-яких доказів правомірності перебування у спірній квартирі відповідачами суду не надано. Відповідно до ст. 109 ЖК України виселення із займаного житлового приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Відповідно до ст. 116 ЖК України особи, що самовільно займають жиле приміщення, підлягають виселенню без надання їм іншого жилого приміщення. Суд знаходить, що [PERSON], уклавши договір купівлі-продажу на вказану квартиру, отримала право вселитися в неї, а відповідач, що без законних на те підстав, користуються спірною квартирою, підлягає виселенню з неї. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

В суд звернулися [PERSON] та представник позивачки [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 06 червня 2016 року і зареєстрованого виконавчим комітетом Новаківської сільської ради Володимирецького району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 2. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Також просили відновити позивачці її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилися. Представником позивачки до канцелярії суду було подано заяву в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутності заявлені вимоги підтримує в поівному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, але надав суду заяву вякій вказав, що згідний на розірвання шлюбу та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивачки та її представника підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Від спільного шлюбу дітей не мають. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] просили відновити позивачці її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивачка не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

В суд з позовною заявою звернулась [PERSON] яка зазначила що вона є опікуном [PERSON] з 2001 року. [INFO] року у [PERSON] народилась донька - [PERSON] яка потребує постійного стороннього догляду який в свою чергу не може забезпечити відповідачка в справі оскільки зловживає наркотичними засобами, погано ставиться до дитини та веде аморальний спосіб життя. Позивач прохає позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] та призначити її опікуном малолітньої [PERSON]. Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 31.08.17 року провадження в справі було відкрито. В судове засідання позивачка з'явилась. Позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник 3-ї особи позов підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Згідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС від 18.08.2017 року [PERSON], [INFO] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (с.с.22). Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Суд вважає, що відповідачка не з'явилась до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи встановив наступне: відповідно до свідоцтва про народження - [PERSON], народилась [INFO] року і її матір,ю є [PERSON] (с.с. 20). Згідно до матеріалів справ [PERSON] не працює, залишила доньку у [PERSON], разом з дитиною не проживає тривалий час, матеріально не допомагає, самоусунулась від виховання та утримання дитини. Судом встановлено, оскільки це підтверджується матеріалами справи, що відповідачка ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини і не забезпечує її матеріально. На підставі ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України, при цьому зазначає, що особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. За таких обставин,

Outcome: approved