Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] районної державної адміністрації Херсонської області, [PERSON] сільської ради обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Світоч» Високопільського району Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, про визнання права на земельну частку (пай), зазначивши у позовній заяві про те, що з 1983 року, з переривами, до 23.09.1995 року, вона працювала в колгоспі ім.Кірова с.Пригіря Високопільського району Херсонської області та була членом даного колгоспу. 25.03.1995 року КСП ім.Кірова отримало державний акт на право колективної власності, тобто на час її членства в колгоспі, що підтверджується трудовою книжкою та довідкою ПСП «Світоч» (правонаступник КСП ім.Кірова). На час припинення її членства в колгоспі ім.Кірова, позивач не знала точної дати отримання господарством державного акту. Тому, коли вона усно звернулася до керівництва КСП ім.Кірова щодо включення її до списку осіб, доданого до державного акту на право колективної власності на землю, то їй було повідомлено, що вона звільнилася із членів колгоспу до розпаювання. На той час позивач не піддала сумніву дану інформацію, оскільки члени КСП ім.Кірова лише наприкінці 90-х років почали отримувати сертифікати на право на земельну ділянку (пай). З того часу позивач більше не цікавилася процесом паювання земель КСП ім.Кірова та не знала, що було порушено її право на земельну частку (пай). Лише приблизно рік назад їй стало відомо, що вона була членом КСП ім.Кірова на час отримання господарством державного акту на право колективної власності на землю, а тому її право на земельну частку (пай) було порушене через невнесення позивача до списку осіб, який додається до державного акту на право колективної власності на землю. Просить суд, поновити строк для звернення до суду з даним позовом (а.с.17) та визнати за нею право на земельну частку (пай), як колишнього члена КСП ім.Кірова с.Пригіря Високопільського району Херсонської області, розміром 5,11 умовних кадастрових гектарів із земель запасу [PERSON] сільської ради обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] (а.с.18), позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, та просять суд їх задовольнити в судовому порядку. При цьому представник позивача в судовому засіданні вважає, що позивач дійсно була на час отримання господарством Державного акту на право колективної власності на землю, членом колективного господарства, а тому набула права на отримання земельної частки(паю), але невідомо з яких причин не була включена до списку, що додається до Державного акту. А також, як пояснила позивач [PERSON], що вона зверталася до керівництва господарства щодо земельної часки(паю) але їй було відмовлено із посиланням до сільської ради, оскільки фактично працювала прибиральницею, а сільська рада посилала знову до господарства, мотивуючи , що по документам значилась членом господарства, при цьому до суду не зверталася у звязку з тим, що юридично необізнана. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Херсонської області, за довіреністю [PERSON] (а.с.33), позовні вимоги не визнала, зазначаючи, що позивач пропустив строк позовної давності зі зверненням до суду з даним позовом. Крім того, а ні в позові, а ні в заяві про поновлення строку давності, позивач не наводить жодних доказів поважності пропуску строку позовної давності. Просить суд, відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, надавши письмове заперечення та заяву про застосування строків позовної давності (а.с.28-32). В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] сільської ради обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, за довіреністю, [PERSON]В.(а.с.47), зазначила про те, що фактично сільська рада на даний час не є розпорядником земель за межами населених пунктів, а тому не має ніякого відношення до таких земель. Вважає задоволення позову на розсуд суду. Відповідач ПСП «Світоч» с.Пригіря Високопільського району Херсонської області надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та щодо задоволення позову на розсуд суду. Крім того, надано додатково довідку про відсутність у господарстві земель колективної власності, оскільки використовуються земельні ділянки за договорами оренди з їх власниками(а.с.43-44). В судовому засіданні представник співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, за довіреністю, [PERSON] (а.с.36) позовні вимоги не визнав, зазначивши, що позивачем пропущено строк позовної давності зі зверненням до суду з даним позовом. Крім того, позивач не надала доказів поважності пропуску строку позовної давності. Просить суд, відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, надавши письмове заперечення та заяву про застосування строків позовної давності (а.с.27, 34-35). Заслухавши позивача, представника позивача, представників відповідачів, які брали участь у розгляді справи, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне: - Із копії паспорту громадянина України (а.с.4) вбачається, що [PERSON] народилася 25 червня 1959 року, в селищі Ленінське Ленінського району Тульської області, зареєстрована та проживає в [INFO]. Та має ІПН-2172517386 (а.с.4 на звороті). - Із копії трудової книжки (а.с.5, 48-49) вбачається, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Олефіренко) [PERSON] працювала в КСП ім.Кірова до 23.09.1996 року, тобто була його членом, що також підтверджуються довідкою ПСП «Світоч» від 06.07.2017 року №106 (а.с.7). При цьому позивач [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що змінено прізвище після одруження у 1987 чи 1988 році. - Із копії архівної довідки (а.с.6) вбачається, що [PERSON] прийнято в члени КСП ім.Кірова на підставі рішення загальних зборів від 05.03.1993 року. В подальшому рішенням правління КСП ім.Кірова від 06.09.1996 року позивача рекомендовано звільнити з членів КСП ім.Кірова, а рішенням загальних зборів КСП ім.Кірова від 24.01.1996 року позивача звільнено з членів КСП. Дані відомості не відповідають записам у трудовій книжці, де у записі за №10 зазначено, що [PERSON] прийнята в члени колгоспу ім.Кірова, різноробочою з 12.01.1993 року(протокол №4 від 19.04.1993 року), а у записі за №11, зазначено, що 23.09.1995 року, [PERSON], звільнена із членів КСП «Кірова» за особистим бажанням.(Пр. №8 від 23.09.1995 року). - Із копії листа від 13.06.2017 року Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області відділу у [PERSON] районі (а.с.8) вбачається, що [PERSON], відсутня у списку осіб, що мають право на отримання земельної частки(паю), що додається до Державного акту на право колективної власності на землю КСП ім.Кірова. Сертифікат на земельну частку (пай) та Державний акт на право власності на земельну ділянку не отримувала, крім земельних ділянок, які переоформлено по спадщині. - Із копії листа Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області відділу у [PERSON] районі від 01.08.2017 року (а.с.9) вбачається, що згідно «Технічної документації по складанню Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) для передання їх в натурі власникам сертифікатів із земель СВК «Світоч» Пригірївської сільської ради Високопільського району Херсонської області» розмір земельної частки (паю) становить 5,11 умовних кадастрових гектарів. Також зазначено, що на території Високопільського району Херсонської області землі колективної власності відсутні. А також, станом на 20.07.2017 року, згідно інформації землевпорядника сільської ради, площа ненаданих у користування чи власність земель сільськогосподарського призначення державної власності на території бувшої Пригірївської сільської ради, а нині [PERSON] сільської ради обєднаної територіальної громади, становить 529,3 га., в тому числі пасовища 529,3 га. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно п.2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Із змісту даної норми випливає, що право на земельну частку (пай) особа набуває за наявності трьох умов - перебування в членах колективного сільськогосподарського підприємства, отримання цим підприємством державного акта на право колективної власності на землю, включення до списку осіб, доданого до цього акта. Як зазначено в ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року №899-IV, вказується, що право на земельну частку (пай) мають колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку. При цьому в ч. 3 ст. 1 цього ж Закону передбачено, що право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Згідно ч.3 ст.152 ЗК України, Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав;… Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», …Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Судом встановлено, що позивач [PERSON], дійсно за даними, зазначеними у трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує трудову діяльність особи, в період з 19.05.1983 року, з переривами, по 06.09.1996 року, перебувала членом та працювала у колгоспі ім.Кірова, який 29.01.1994 року було перейменовано на КСП ім.Кірова(а.с.5, 48-49), а також довідкою ПСП «Світоч» від 06.07.2017 року (а.с.7). Також, в судовому засіданні було встановлено, що КСП ім.Кірова отримало державний акт на право колективної власності 25.03.1995 року, а позивач звільнився із зазначеного господарства 23.09.1996 року, а відповідно до архівної довідки позивача було виключено з членів КСП ім.Кірова лише 24.01.1996 року (а.с.6). Тобто на момент отримання господарством державного акту, позивач працювала в КСП ім.Кірова та була його членом, а тому мала б бути включена до списку, який додається до державного акту на право колективної власності. Таким чином, суд вбачає порушення прав позивача, яке виражається у позбавленні права на земельну частку (пай) як члена КСП ім.Кірова в звязку з невнесенням її як члена колгоспу до відповідного списку. Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 256, 267 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, при цьому якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За таких обставин, як встановлено в судовому засіданні, позивач не надала суду належних, допустимих та переконливих доказів поважності причини пропуску строку позовної давності, оскільки з моменту виникнення цивільних правовідносин минуло 22 роки. А тому, суд не приймає до уваги, що позивач не знала про те, що вона має право на земельну частку (пай), так як розпаювання землі є публічним процесом, у звязку з чим позивачу було відомо про порушення її права на земельну частку (пай), але вчасно не скористалася правом на захист, шляхом звернення до суду, з невідомих для суду обставин, а також не приймає до уваги твердження позивача посилання, як на поважність причини періодичне перебування на території Росії та юридичну необізнаність по земельним питанням, а тому причини пропуску строку позовної давності, як вважає суд є неповажними, у звязку з чим, слід позивачу відмовити у поновлені строку на подання позову про захист права на земельну частку (пай), а також у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі, про що заявлено належними представниками відповідачів у справі відповідними письмовими заявами. На підставі викладеного, Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року N899-IV, Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст.152 ЗК України, ст.ст.256, 257, 263, 267,

Outcome: dismissed