Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

В січні 2016 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 02 червня 2015 року [PERSON], на квартиру [ADDRESS], загальною площею 29,8 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що 02 червня 2015 року померла [PERSON]. За час життя нею був складений заповіт, посвідчений Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 12.11.2010 року та зареєстрований в реєстрі за № 4-4180, відповідно до якого спадкоємцем всього її майна є позивачка. Спадщина, яка відкрилася після смерті [PERSON], складається із спірної квартири. 15 грудня 2015 року державному нотаріусу Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON]. Проте, 15 грудня 2015 року нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим, що реєстрація права власності на квартиру № 48, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, буд. 31-А, за життя спадкодавця не проводилась, що підтверджується довідкою від 09.12.2015 року № 14988 Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації». У звязку з тим, що за життя не було оформлено правовстановлюючих документів, позивачка позбавлена можливості оформити спадщину в позасудовому порядку. Ухвалою суду до участі у дану справу був залучений Житлово-будівельний кооператив № 82 «Дніпровець» в якості співвідповідача. В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше її представник [PERSON] надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги позивачки та просив їх задовольнити. Справу просив розглянути без його участі та зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи Представник Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник Житлово-будівельного кооперативу № 82 «Дніпровець» [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без його участі та вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Представник Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі. Зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-КИ № 637851, виданим 15.06.2015 року Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 4749 від 15.06.2015 року (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Ще за життя, а саме 12 листопада 2010 року [PERSON], яка померла 02 червня 2015 року, склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 4-4180, яким заповіла все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось на день її смерті - [PERSON] (а.с.43). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивачка, у встановлений законом строк, звернулася до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 02 червня 2015 року. Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], померлої 02 червня 2015 року, була заведена спадкова справа за № 858/2015, копія якої знаходиться в матеріалах даної справи (а.с.40-44). Позивачка вказала, що спадщина після смерті [PERSON], померлої 02 червня 2015 року, складається з квартири [ADDRESS], загальною площею 29,8 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м. Проте, 15 грудня 2015 державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлої 02 червня 2015 року, на квартиру [ADDRESS], оскільки реєстрація права власності на квартиру № 48, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, буд. 31-А, за життя спадкодавця не проводилась, що підтверджується довідкою від 09.12.2015 року № 14988 Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.18). Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [PERSON] з 23.05.1967 року була прийнята в члени кооперативу «Дніпровець», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується випискою з протоколу зібрання ЖБК № 82 «Дніпровець». Згідно цієї ж виписки вказана кооперативна квартира була виплачена у повному обсязі у січні 1980 року (а.с.17), що також підтверджується довідкою Житлово-будівельного кооперативу № 82 «Дніпровець» від 04.12.2015 року за № 45/15 (а.с.16). Відповідно до абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 - у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки [PERSON] були повністю сплачені внески за спірну квартиру, то ця квартира входить до складу спадщини на загальних підставах після її смерті. Проте, спадкодавець, за життя, не звернулася до відповідних органів для проведення реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, що підтверджується листом Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2015 року за № 14988 (а.с.20). Таким чином, суд прийшов до висновку, що після смерті [PERSON], померлої 02 червня 2015 року, відкрилася спадщина на належне їй майно, яке, серед іншого, складається й з квартири [ADDRESS], яка згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 02.12.2015 року, має загальну площу - 29,8 кв.м., та житлову площу - 16,8 кв.м. Позивачка від спадщини не відмовлялася та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті [PERSON], померлої 02 червня 2015 року. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 02 червня 2015 року [PERSON], на квартиру [ADDRESS], загальною площею 29,8 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м. На підставі викладеного та

Outcome: approved