Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

В травні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис за №26664 щодо задоволення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у розмірі 29177,00 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №63372700, про що позивачка дізналася в квітні 2021 року. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що позивачка підписала з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір №004-15519-100114 від 10.01.2014 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на підставі Договору про відступлення права вимоги за №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, за яким позивачка має заборгованість у розмірі 29177,00 грн., в тому числі: 21077,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 8100,00 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. Позивачка вказує, що про існування Договору про відступлення права вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року їй не було відомо, жодних повідомлень про відступлення права вимоги за кредитним договором вона не отримувала. Крім того, період, за який стягуються кошти вказаний з 11.08.2020 року по 17.08.2020 рік, тобто, за 6 днів, але в кредитному договорі було вказано, що строк дії кредитного договору 364 календарних дня з 10.01.2014 року, тобто до 09.01.2015 року. Отже, виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року, що означає, що він зроблений тоді, коли з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Отримана позивачкою від ПАТ «Дельта Банк» кредитна картка не була пролонгована, а тому строк кредитування за кредитною карткою у цій справі визначений до 09.01.2015 року, що відповідає строку дії картки позивачки. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» після спливу строку кредитування позбавлений права як кредитор нараховувати відсотки, передбачені кредитним договором. Отже, вказана у виконавчому написі заборгованість в цілому не є безспірною, оскільки нарахована поза межами строку кредитування та включає в себе незаконно нараховані після спливу строку кредитування проценти. Крім того, наявні в позивачки квитанції про сплату кредиту свідчать про те, що зазначена сума заборгованості в виконавчому написі не є безспірною. З огляду на вказане, позивачка просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник позивачки надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити у повному обсязі та розглядати справу у його відсутність. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань по справі не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надали. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №004-15519-100114 (у формі заяви на отримання кредитної картки), відповідно до якого був встановлений кредитний ліміт у розмірі 30000,00 грн. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 20.03.2013 року, та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.10). 13.04.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір №379/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором №004-15519-100114 від 10.01.2014 року, що підтверджується договором. 11.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» укладено договір відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА, що підтверджується договором та реєстром боржників. 08.09.2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис за №26664, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №004-15519-100114 від 10.01.2014 року, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №395/К від 20.04.2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» суми заборгованості за кредитним договором №004-15519-100114 від 10.01.2014 року у розмірі 29177,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 21077,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8100,00 грн. (а.с.11). Виконавчий напис від 08.09.2020 року вчинено на підставі документів наданих суду приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №004- 15519-100114 від 17.08.2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» 30.09.2020 року звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. з заявою про примусове виконання рішення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за №26664 від 08.09.2020 року про стягнення із боржника, яким є [PERSON] коштів у розмірі 29677,00 грн. (а.с.12). 22.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63372700 (а.с.13). 30.10.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] (а.с.34-35). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стяґувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Однак, як вбачається з документів, які були надані для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. відсутня засвідчена стяґувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Надано довідку про заборгованість, яку названо випискою з особового рахунка. Також представником відповідача та третьою особою не надано суду доказів того, що при вчиненні напису, нотаріус отримував від заявника первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем, який зазначений у написі, є безспірними. Крім того, в п. 2.4 заяви позичальника зазначено, що строк дії кредитного ліміту 364 календарних дня, тобто до 09.01.2015 року. Оскільки виконавчий напис вчинено 08.09.2020 року, це означає, що він зроблений тоді, коли з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Згідно квитанцій, наданих представником позивачки, [PERSON] сплачувала ПАТ «Дельта Банк» в рахунок погашення заборгованості 18.04.2014 року - 15000 грн. (квитанція №34569778 від 18.04.2014 року), 19.07.2014 року - 1500 грн. (квитанція №37727573 від 19.07.2014 року), 14.06.2014 року - 1500 грн. (квитанція №36541246 від 14.06.2014 року), 19.09.2014 року - 1500 грн. (квитанція №39715915 від 19.09.2014 року), 06.05.2014 року - 1500 грн. (квитанція №35140312 від 06.05.2014 року), 21.08.2015 року - 500 грн. (квитанція №57916019 від 21.08.2015 року), 17.07.2015 року - 500 грн. (квитанція №52681715 від 17.07.2015 року), 21.08.2014 року - 1500 грн. (квитанція №38756703 від 21.08.2014 року), 20.01.2015 року - 2500 грн. (квитанція №44656223 від 20.01.2015 року), 20.02.2015 року - 1000 грн. (квитанція №46245177 від 20.02.2015 року), 11.12.2014 року - 3000 грн. (квитанція №42845624 від 11.12.2014 року), 23.06.2015 року - 100 грн. (квитанція №47020645 від 23.06.2015 року), 24.04.2015 року - 1500 грн. (квитанція №47524071 від 24.04.2015 року), 17.03.2015 року - 1500 грн. (квитанція №46875293 від 17.03.2015 року), 21.05.2015 року - 100 грн. (квитанція №47874616 від 21.05.2015 року), отже заборгованість не є безспірною (а.с.17-24). Враховуючи положення ст. 88 Закону України «Про нотаріат» на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису він повинен був перевірити правомірність вимог стягувача за вимогами в повному обсязі в тому числі і строки давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині. Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 08 вересня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved