overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно. На обґру-нтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріаль-ну допомогу не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК Укра-їни суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів, в порядку заочного розгляду. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 20 січня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міського управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб. Від шлюбу у подружжя народились син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання ді-тей не надає. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються: показами позивача; копіями свідоцтв про народження дітей та копією свідоцтва про шлюб. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не на-дає матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дітей, а тому у відповід-ності до ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь останньої на утримання дітей в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно. Визначаючи цей розмір суд враховує стан здоров'я та матеріальне стано-вище дітей і платника аліментів, який інших утриманців не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 04 листопада 1989 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а також на користь держави в розмірі 307 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 2009 року. Від шлюбу дітей не мають. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON]. звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім свого чоловіка [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги мотивує необхідністю правового врегулювання питання розірвання шлюбу в спрощеному порядку, як він визначений ст. 107 СК України. До суду заявниця не зявилась, уповноваживши відповідною довіреністю представляти свої інтереси в суді гр. [PERSON] (а.с. 18). В судовому засіданні представник заявника заявлені [PERSON] вимоги підтримав повністю. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 20). Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши представлені у справі письмові докази, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою з таких мотивів: Судом встановлено, що заявник у справі [PERSON]. з 25 липня 1987 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 5). Як пояснив суду представник заявниці, останні відомості про чоловіка його довірительниці були одержані останньою 21 січня 2014 року в день, коли чоловік пішов з дому і до теперішнього часу не повернувся. За її заявою 22 січня 2014 року, за фактом зникнення [PERSON] до СВ Комсомольського МВ УМВС до ЄРДР були внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та розпочато досудове розслідування (а.с. 17). За повідомленням Комсомольського МВ УМВС відносно безвісти зниклого [PERSON]. за заявою його дружини проводяться розшукові заходи. Місцезнаходження [PERSON] до теперішнього часу не встановлене. Відповідно до положень п.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно із ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування, порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється ЦПК України. Виходячи із змісту ст.247 ЦПК України оголошення фізичної особи безвісно відсутньою залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки, а юридичний інтерес особи, яка звертається із відповідною заявою, має бути безумовним. Отже, приймаючи до уваги, що факт відсутності [PERSON] на протязі більш ніж одного року у місці його постійного проживання знайшов своє підтвердження в суді, місце його перебування до теперішнього часу не представляється можливим встановити, а наслідки ухвалення судового рішення про оголошення його безвісно відсутнім матимуть для заявниці юридичні наслідки, що спрямовані на усунення невизначеності у правових відносинах за участю безвісно відсутнього громадянина - в даному випадкунеобхідністю правового врегулювання питання розірвання шлюбу, суд наголошує про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], померлою 03 жовтня 2015 року, яка доводилась їй рідною матірю. Заявлені вимоги мотивує тим, що після смерті матері відкрилась спадщина, вона є єдиною спадкоємицею за заповітом, але через відсутність даних на підтвердження факту родинних стосунків з померлою нотаріальна контора відмовляється вчинити відповідну нотаріальну дію, повязану із видачею свідоцтва про право на спадщину, в звязку з чим виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та покійною матірю. До суду учасники процесу не зявились, заявник просить провести розгляд справи в її відсутність, зацікавлена особа проти встановлення факту на якому наполягає заявник, не заперечує. Дослідивши представлені у справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких мотивів: Судом встановлено, що [PERSON] /уроджена [PERSON]/ [PERSON] народилась 08 січня 1970 року в м. Славянськ Краснодарського краю. 09 листопада 1991 року заявниця уклала повторний шлюб і прийняла прізвище чоловіка «Толстеньова» (а.с. 19-21). В свідоцтві про її народження батьками /російською/ зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). Із змісту представлених у справі документів вбачається, що [PERSON] /уроджена зі слів заявниці: Сытникова/ після розлучення /документи втрачені/ повторно уклала шлюб і прийняла прізвище чоловіка «Просолова» (а.с. 14). 03 жовтня 2015 року [PERSON]. померла (а.с. 10). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом (а.с. 11), про що до спадкового реєстру було внесено відповідний запис (а.с. 12), прийняття якої для заявниці є неможливим через відсутність документів, що підтверджують факт родинних стосунків з померлою. Як вбачається із змісту наданої Органом самоорганізації населення «Тріада-21» інформації (а.с. 22), на день смерті [PERSON]Н значилась зареєстрованою та проживала одна в житловому будинку № 2 по вул..Котляревського, 2 в м. Комсомольську. Згідно із випискою з погосподарської книги за згаданою адресою разом з [PERSON] в якості члена сімї протягом 1986-1988р.р., 1992-1996 р.р. 1997 р. проживала [PERSON] /[PERSON]/ Г.Г. (а.с. 27-31). Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, суд виходить з наступного: Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Представлені суду докази /в т.ч. чисельні особисті документи на імя померлої /а.с. 18, 22-26) та наведені заявницею обгрунтування дають суду підставу дійти висновку про наявність родинних відносин між [PERSON] /уродженою [PERSON]/ [PERSON] і [PERSON], померлою 03 жовтня 2015 року, і встановити факт родинних стосунків між ними, що має для заявниці юридичне значення при оформленні спадщини після померлої матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом. В своїй позовній заяві вказувала, що вона з [PERSON] з 06.08.2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.09.2013 року шлюб між ними розірвано. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тим самим ставлячи позивача в крутне матеріальне становище. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві, позивач просила суд стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів (заробітку) щомісячно - з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, стягнути з відповідача 1/4 частину від усіх видів доходів (заробітку). Відповідач [PERSON] позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: -стан здоров'я та матеріальне становище дитини; -стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; -наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; -інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За ч.1 ст.183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом достовірно встановлено, що дійсно обставини викладені позивачем в позовній заяві мають місце. Позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] з 06.08.2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.09.2013 року шлюб між ними розірвано. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тим самим ставлячи позивача в крутне матеріальне становище. Відповідач в судовому засідання не заперечував той факт, що він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина - [PERSON], [INFO], який досяг повноліття, але продовжує навчання, та не заперечував проти задоволення позову, якщо сума буде складати 1/4 частину від усіх видів доходу. Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.04.2011 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в липні 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сім'ї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сім'ї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просила суд шлюб розірвати. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 30.04.2011 року зареєстрували шлюб, котрий для сторін є першим. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною світлокопією свідоцтва про народження. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в липні 2015 року по причини різних поглядів на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого між сторонами виникли непримиримі протиріччя щодо укладу життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що в свою чергу призвело до розпаду сім'ї. З липня 2015 року сторони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 86). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, 01 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №86) від 15 липня 2014 року. Спільне сімейне життя сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим. Також, в шлюбі вони мають дочку [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 травня 2014 року виконавчим комітетом Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району (актовий запис № 2). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 22 травня 2014 року виконавчим комітетом Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 2) від 22 травня 2014 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 317). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 29 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 317) від 29 грудня 2007 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим.

Outcome: approved