overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Державне комунальне підприємство „Луцьктепло звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Державне комунальне підприємство Луцьктепло надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS], в якій проживають відповідачі. За період проживання у вищевказаній квартирі відповідачі несвоєчасно вносять плату за надані послуги по теплопостачанню квартири. А тому, станом на 01.03.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 5163,23 грн., з них: за опалення 538,78 грн., за гарячу воду 4624,45 грн. Крім того, на суму боргу нараховано інфляційні нарахування в розмірі 56,58 грн., три відсотки річних в розмірі 125,59 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів в його користь суму боргу за надані послуги по теплопостачанню квартири в розмірі 5163,23 грн., з них: за опалення 538,78 грн., за гарячу воду 4624,45 грн., інфляційні нарахування в розмірі 56,58 грн., три відсотки річних в розмірі 125,59 грн. та понесені судові витрати. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не зявився проте, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, надав розрахунок заборгованості. Просив суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527 ЦК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України жильці зобовязані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в [INFO], що підтверджується довідкою місцевого обчислювального центру (а.с. 4). В порушення вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України відповідачі не проводять своєчасно оплату за надані послуги по теплопостачанню квартири. Станом на 01.03.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 5163,23 грн., з них: за опалення 538,782 грн., за гарячу воду 4624,45 грн. ( а.с. 3, 23). Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідачів в рівних частинах в користь позивача суму боргу за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 5163,23 грн., з них: за опалення 538,782 грн., за гарячу воду 4624,45 грн., інфляційні нарахування в розмірі 56,58 грн., три відсотки річних в розмірі 125,59 грн. Крім того, слід стягнути з відповідачів в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Державне комунальне підприємство „Луцьктепло звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Державне комунальне підприємство Луцьктепло надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS], в якій зареєстровані та проживають відповідачі. За період проживання у вищевказаній квартирі відповідачі несвоєчасно вносять плату за надані послуги по теплопостачанню квартири. А тому, станом на 01.01.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 4809,29 грн., з них: за опалення 2621,29 грн., за гарячу воду 2188 грн. Крім того, на суму боргу нараховано інфляційні нарахування в розмірі 19,60 грн., три проценти відсотки в розмірі 179,61 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів в його користь суму боргу за надані послуги по теплопостачанню квартири в розмірі 4809,29 грн., з них: за опалення 2621,29 грн., за гарячу воду 2188 грн., інфляційні нарахування в розмірі 19,60 грн., три проценти відсотки в розмірі 179,61 грн. та понесені судові витрати. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не зявився проте, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, надав розрахунок заборгованості станом на 24.12.2015 р. та зменшив розмір позовних вимог: просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по теплопостачанню квартири в розмірі 3494,45 грн. (за опалення), інфляційні нарахування в розмірі 19,60 грн., три проценти відсотки в розмірі 179,61 грн. та понесені судові витрати. Просив суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527 ЦК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України жильці зобовязані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в [INFO], що підтверджується довідкою місцевого обчислювального центру (а.с. 4). В порушення вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України відповідачі не проводять своєчасно оплату за надані послуги по теплопостачанню квартири. Станом на 24.12.2015 року існує заборгованість в розмірі 3494,45 грн. (за опалення) ( а.с. 3, 21). Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідачів в рівних частинах в користь позивача суму боргу за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3494,45 грн. (за опалення), інфляційні нарахування в розмірі 19,60 грн., три відсотки річних в розмірі 179,61 грн. Крім того, слід стягнути з відповідачів в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Державне комунальне підприємство „Луцьктепло звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Державне комунальне підприємство Луцьктепло надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS], в якій проживають відповідачі. За період проживання у вищевказаній квартирі відповідачі несвоєчасно вносять плату за надані послуги по теплопостачанню квартири. Станом на 31.08.2014 року, згідно поданого розрахунку, у відповідачів утворилась заборгованість в розмірі 3703 грн. 60 коп., з яких за опалення - 2621 грн. 22 коп., за гарячу воду - 1082 грн. 38 коп. Крім того, на суму боргу нараховано інфляційні нарахування в розмірі 423,68 грн. та три відсотки річних в розмірі 157 грн. В ході судового розгляду справи представник позивача [PERSON] подала заяву про зменшення позовних вимог та просила стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги по теплопостачанню квартири в розмірі 2481,87 грн., з яких за опалення 2074,41 грн., за гарячу воду 407,46 грн., інфляційні нарахування в розмірі 423,68 грн. та три відсотки річних в розмірі 157 грн., а також судовий збір в розмірі 1218 грн. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не зявився проте, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527 ЦК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України жильці зобовязані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в [INFO], що підтверджується довідкою місцевого обчислювального центру (а.с. 4). В порушення вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України відповідачі не проводять своєчасно оплату за надані послуги по теплопостачанню квартири. Станом на 01.11.2015 року у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 2481,87 грн., з яких за опалення 2074,41 грн., за гарячу воду 407,46 грн. (а.с. 13, 14). Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача суму боргу за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 2481,87 грн., а також інфляційні нарахування в розмірі 423,68 грн. та три відсотки річних в розмірі 157 грн. Крім того, слід стягнути з відповідачів в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Державне комунальне підприємство „Луцьктепло звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Державне комунальне підприємство Луцьктепло надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS], власником якої є відповідач. [PERSON] не виконує свого обовязку по оплаті коштів за житлово-комунальні послуги, і станом на 01.04.2014 р. за особовим рахунком відповідача утворилась заборгованість в розмірі 11696,15 грн., з них за опалення 7696,67 грн., за гарячу воду 3999,48 грн. Крім того, на суму боргу нараховано три відсотки річних в розмірі 409,31 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь суму боргу за надані послуги по теплопостачанню квартири в розмірі 11696,15 грн., три відсотки річних в розмірі 409,31 грн. та понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не зявився проте, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527 ЦК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України жильці зобовязані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та на неї відкрито особовий рахунок, що підтверджується витягом з реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та розрахунком боргу (а.с. 3-5). В порушення вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України відповідач не проводить своєчасно оплату за надані послуги по теплопостачанню квартири. Станом на 01.04.2014р. утворилась заборгованість в розмірі 11696,15 грн., з них за опалення 7696,67 грн., за гарячу воду 3999,48 грн. (а.с. 3). Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача суму боргу за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 11696,15 грн. та три відсотки річних в розмірі 409,31 грн. Крім того, слід стягнути з відповідача в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Державне комунальне підприємство „Луцьктепло звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Державне комунальне підприємство Луцьктепло надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS], власником якої є відповідач. [PERSON] не виконує свого обовязку по оплаті коштів за житлово-комунальні послуги, і станом на 01.05.2014 р. за особовим рахунком відповідача утворилась заборгованість в розмірі 10771,03 грн. (за опалення). Крім того, на суму боргу нараховано три відсотки річних в розмірі 244,16 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь суму боргу за надані послуги по теплопостачанню квартири в розмірі 10771,03 грн., три відсотки річних в розмірі 244,16 грн. та понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не зявився проте, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527 ЦК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України жильці зобовязані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та на неї відкрито особовий рахунок, що підтверджується витягом з реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та розрахунком боргу (а.с. 3, 4). В порушення вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України відповідач не проводить своєчасно оплату за надані послуги по теплопостачанню квартири. Станом на 01.05.2014 р. утворилась заборгованість в розмірі 10771,03 грн. (за опалення) (а.с. 3). Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача суму боргу за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 10771,03 грн., три відсотки річних в розмірі 244,16 грн. Крім того, слід стягнути з відповідача в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Державне комунальне підприємство „Луцьктепло звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Державне комунальне підприємство Луцьктепло надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS], в якій зареєстрована та проживає відповідач. [PERSON] не виконує свого обовязку по оплаті коштів за житлово-комунальні послуги, і станом на 01.06.2014 р. за особовим рахунком відповідача утворилась заборгованість в розмірі 1707,40 грн. (за опалення). Крім того, на суму боргу нараховано інфляційні нарахування в розмірі 123,76 грн. та три відсотки річних в розмірі 63,23 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь суму боргу за надані послуги по теплопостачанню квартири в розмірі 1707,40 грн., інфляційні нарахування в розмірі 123,76 грн. та три відсотки річних в розмірі 63,23 грн. та понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не зявився проте, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та надав детальний розрахунок заборгованості. Просив суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527 ЦК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України жильці зобовязані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає в [INFO], що підтверджується витягом з місцевого обчислювального центру та розрахунками боргу (а.с.3, 4, 20). В порушення вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України відповідач не проводить своєчасно оплату за надані послуги по теплопостачанню квартири. Станом на 01.06.2014р. утворилась заборгованість в розмірі 1707,40 грн. (за опалення) (а.с. 3, 20). Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача суму боргу за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 1707,40 грн., інфляційні нарахування в розмірі 123,76 грн. та три відсотки річних в розмірі 63,23 грн. Крім того, слід стягнути з відповідача в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Державне комунальне підприємство „Луцьктепло звернулось до суду з позовом до з [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Державне комунальне підприємство Луцьктепло надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS], в якій проживають відповідачі. За період проживання у вищевказаній квартирі відповідачі несвоєчасно вносять плату за надані послуги по теплопостачанню квартири. А тому, за період з 01.09.2011 року по 01.08.2014 року утворилась заборгованість за опалення в розмірі 939,52 грн. Крім того, на суму боргу нараховано інфляційних нарахувань у розмірі 115,46 грн. та три проценти річних в розмірі 124,08 грн. Позивач просить суд, стягнути з відповідачів в його користь суму боргу за надані послуги по теплопостачанню квартири в розмірі 939,52 грн., інфляційні нарахування у розмірі 115,46 грн., три проценти річних в розмірі 124,08 грн. та понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити, у звязку з безпідставністю позовних вимог. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527 ЦК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України жильці зобовязані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в [INFO], що підтверджується довідкою місцевого обчислювального центру (а.с. 4). В порушення вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України відповідач не проводить своєчасно оплату за надані послуги по теплопостачанню квартири. Тому, за період з 01.09.2011 року по 01.08.2014 року утворилась заборгованість за опалення в розмірі 939,52 грн. ( а.с. 3). Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідачів в рівних частинах в користь позивача суму боргу за надані послуги по теплопостачанню в розмірі розмірі 939,52 грн., інфляційні нарахування у розмірі 115,46 грн., три проценти річних в розмірі 124,08 грн. Крім того, слід стягнути з відповідачів в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Державне підприємство «Бродівське лісове господарство» звернулося в суд з позовною заявою в інтересах Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, в якій просить стягнути з [PERSON] в користь держави в особі Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області 3808,18 гривень на відшкодування майнової шкоди, завданої лісо порушенням; стягнути з [PERSON] в користь ДП «Бродівське лісове господарство» судовий збір в сумі 1378 гривень. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задоволити. Голова Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо його задоволення. Взявши до уваги пояснення сторін, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 03.02.2016 року близько 12:00 год. в кварталі № 50 виділі 18 Лагодівського лісництва ДП «Бродівське лісове господарство» на території Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] умисно незаконно зрізав пять дерев породи осика -1шт., дуб - 3шт., вільха -1 шт., загальною кубомасою 0,85 м.куб., чим завдав шкоду державі на суму 3 808,18 гривень. Відповідач здійснив рубку дерев без встановленого законодавством дозволу, що передбачено вимогами ст. 69 Лісового кодексу України. Врахувавши положення ст. 19 Лісового кодексу України позивач є постійним лісокористувачем, на якого покладено обов'язок забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, а також вести лісове господарство, здійснювати спеціальне використання лісових ресурсів та користуватися земельними ділянками лісового фонду способами, які б забезпечували збереження оздоровчих та захисних властивостей лісів. Згідно ст. 105 Лісового Кодексу України відповідальність за порушення Лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубанні та пошкодженні дерев і чагарників. На підставі положень ст. 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі. В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Сума збитків, заподіяних лісовому господарству незаконною рубкою дерев розрахована згідно такс, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року, становить 3 808,18 грн. В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача в користь позивача підлягає судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Державне підприємство «Бродівське лісове господарство» звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] в користь держави в особі Станіславчицької сільської ради Бродівського району Львівської області 10517,16 гривень на відшкодування майнової шкоди, завданої лісопорушенням та стягнути 1600 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задоволити. Представник третьої особи Станіславчицької сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з»явився, судом отримано листа голови сільради [PERSON] від 11.10.2017 року № 101/02-09 про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Виходячи із вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів. Взявши до уваги пояснення сторін, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved