Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась КС «Істок» з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.06.2016 року до КС «Істок» звернувся [PERSON] із заявою про вступ до кредитної спілки. На засіданні правління КС «Істок» розглянуто заяву відповідача та прийнято рішення про прийняття його в члени спілки. В той же день, 10.06.2016 року, відповідач сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. Таким чином, [PERSON] набув членства у КС «Істок». Відповідач [PERSON] звернувся до позивача КС«Істок» із заявою на отримання кредиту, у зв`язку з чим на засіданні кредитного комітету КС «Істок» 03.06.2020 року було прийнято рішення щодо надання останньому кредиту згідно поданої заяви. 03.06.2020 року між позивачем КС «Істок» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № ДКВ-2862, відповідно до умов якого [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 55 000 грн. (п. 1.1), зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,001% річних (п. 3.2), строком на 24 календарних місяців до 03.06.2020 року (п. 1.2), зі сплатою 60,27 грн. щоденно за надання кредиту (п. 2.5). Відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредиту, порушуючи умови кредитного договору, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом у розмірі 250 261,87 грн., з яких 55 000,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 76 303,93 грн. заборгованість за платою по супроводу, 0,32 грн. заборгованість по відсотках, 112 957,63 грн. 200% річних, згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3. кредитного договору, 6 000,00 грн. штраф. Позивач просив достроково стягнути з відповідача дану заборгованість. Представник позивача КС «Істок» надав суду було заяву у якій представник просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 10.06.2016 року до КС «Істок» звернувся [PERSON] із заявою про вступ до кредитної спілки. На засіданні правління КС «Істок» розглянуто заяву відповідача та прийнято рішення про прийняття його в члени спілки. В той же день, 10.06.2016 року, відповідач сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. Таким чином, [PERSON] набув членства у КС «Істок». Відповідач [PERSON] звернувся до позивача КС«Істок» із заявою на отримання кредиту, у зв`язку з чим на засіданні кредитного комітету КС «Істок» 03.06.2020 року було прийнято рішення щодо надання останньому кредиту згідно поданої заяви. 03.06.2020 року між позивачем КС «Істок» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № ДКВ-2862, відповідно до умов якого [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 55 000 грн. (п. 1.1), зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,001% річних (п. 3.2), строком на 24 календарних місяців до 03.06.2020 року (п. 1.2), зі сплатою 60,27 грн. щоденно за надання кредиту (п. 2.5). Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3. ч. 1 ст. 3 ЦК України. Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно з яким сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредиту, порушуючи умови кредитного договору, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом у розмірі 250 261,87 грн., з яких 55 000,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 76 303,93 грн. заборгованість за платою по супроводу, 0,32 грн. заборгованість по відсотках, 112 957,63 грн. 200% річних, згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3. кредитного договору, 6 000,00 грн. штраф. Судом перевірено вищевказаний розрахунок заборгованості в межах позовних вимог і встановлено його відповідність вимогам чинного законодавства України та умовам договору кредиту № ДКВ-2862від 03.06.2020 року. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Судом встановлено, що відповідачами перед позивачем заборгованість по кредитному договору № ДКВ-2862від 03.06.2020 року не погашена. Протягом тривалого часу належних розрахунків [PERSON] не веде, відповідно, ухиляється від виконання зобов`язань, взятих на себе згідно з вищевказаним кредитним договором. Кредитна спілка «Істок» на адресу відповідача надсилала повідомлення про заборгованість від 03.11.2020 року № 193. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до п. 4.7.2. Договору про споживчий кредит № ДКВ-2862 від 03.06.2020 року, за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів, позичальник сплачує штраф у розмірі 1000 грн. П. 4.7.3. Договору передбачено, що за порушення умов договору настають правові наслідки, а саме повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 200% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за Договором, згідно ст. 625 ЦК України. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи зазначене, Кредитна спілка «Істок» правомірно нараховано 112 957,63 грн. 200% річних згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3 кредитного договору, 6 000,00 грн штраф. На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь КС «Істок» заборгованість за Договором про споживчий кредит № ДКВ-22862 від 03.06.2020 року. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3753,93 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved