overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 22 серпня 1998 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народились дві дочки [PERSON], [PERSON] та син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22 серпня 1998 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАГС виконкому Довгинцівської РР м. Кривого рогу Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №314. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-КИ №005383 від 22 серпня 1998 року (а.с.18). 14 вересня 1997 року у них народилась дочка [PERSON], 25 квітня 2000 року син [PERSON], 19 березня 2009 року дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-КИ №430825 від 2 лютого 1998 року (а.с.19), серії І-ОК №373765 від 22 листопада 2017 року (а.с.20), серії І-ОК №126957 від 14 квітня 2009 року (а.с.21). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 24 липня 2014 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON]. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб та відновити її дошлюбне прізвище [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та просять його задовольнити. [PERSON] та його представник [PERSON] позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 24 липня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис за №1431. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 24 липня 2014 року (а.с.7). [INFO] у них народився син [PERSON]. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 2 грудня 2015 року (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстра-цією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ту обставину, щопісля розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення цієї вимоги. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.1023415836.1 від 27 квітня 2018 року (а.с.3). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 26 липня 2008 року сторони зареєстрували шлюб. [INFO] року у них народилась дочка [PERSON], а [INFO] року - дочка [PERSON] Сторони припинили проживати однією сім'єю, діти залишились проживати з матір'ю. Відповідач не приймає участь в утриманні дочок. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочок в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 26 липня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАЦС Броварського МРУЮ Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №406. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 липня 2008 року (а.с.2). [INFO] року у них народилась дочка [PERSON], [INFO] року - дочка [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 16 січня 2009 року (а.с.3), серії [NUMBER] від 7 серпня 2014 року (а.с.4). У судовому засіданні сторони визнали, що вони припинили проживати однією сім'єю. Діти залишились проживати разом з матір'ю. На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України ця обставина не потребує доказування. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що [PERSON] не надав жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь в утриманні дочок. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має важкий стан здоров'я та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні пере-бувають інші діти чи непрацездатні члени сім'ї. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 26 липня 2008 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народились дві дочки [PERSON] та [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити. [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 26 липня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Броварського МРУЮ Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №406. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 липня 2008 року (а.с.3). [INFO] у них народилась дочка [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 16 січня 2009 року (а.с.4), серії [NUMBER] від 7 серпня 2014 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №103 від 11 травня 2018 року (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 29 квітня 2017 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб та відновити її дошлюбне прізвище Стрельник. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 29 квітня 2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Бориспільському МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що складено відповідний актовий запис за №179. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №217285 від 29 квітня 2017 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстра-цією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ту\~обставину,\~щопісля\~розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити\~своє дошлюбне\~прізвище \~Стрельник, суд приходить до висновку про задоволення цієї вимоги. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.3). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 2 липня 2011 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб та відновити її дошлюбне прізвище Ковальова. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 2 липня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис за №252. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №114221 від 2 липня 2011 року (а.с.9). 3 грудня 2011 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК №201084 від 23 грудня 2011 року (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстра-цією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ту\~обставину,\~щопісля\~розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити\~своє дошлюбне\~прізвище \~Ковальова, суд приходить до висновку про задоволення цієї вимоги. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 3 вересня 2016 року сторони уклали шлюб. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Сторони не проживають однією сім'єю, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов та просила задовольнити. Відповідач не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24). Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 3 вересня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Старівської сільської ради Бориспільського району, про що складено відповідний актовий запис за №2. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 3 вересня 2016 року (а.с.9). [INFO] у них народилася дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ст. 113 ЦПК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ту обставину, щопісля розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення цієї вимоги. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №N0IEQ38781 від 17 травня 2018 року (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 7 серпня 1999 року сторони уклали шлюб. [INFO] в них народилась дочка [PERSON], а [INFO] - син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Позивач в п.4 прохальної частини позовної заяви (а.с.2зворот), повідомила, що підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] не з'явився у судове засідання також. Відповідач надіслав заяву (а.с.16), в якій він визнає позов та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 7 серпня 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Дударківській сільській раді Бориспільського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №06. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] від 7 серпня 1999 року (а.с.5). [INFO] у них народилась дочка [PERSON], а [INFO] - син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження [NUMBER] від 22 квітня 2002 року (а.с.6) та [NUMBER] від 28 липня 2000 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.1043214258.1 від 22 травня 2018 року (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved