Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

В червні 2013 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 08 жовтня 2011 року відділом ЗАГС адміністрацій м. Гуково Ростовської області, за актовим записом № 376. За час перебування у шлюбі народилась донька - [PERSON], [INFO]. Після укладання шлюбу в період часу з жовтня 2011 року до березня 2013 року вона проживала з відповідачем у м. Гуково Ростовської області. В березні 2013 року вона переїхала з дитиною до батьків у м. Дзержинськ Донецької області. В травні 2013 року відповідач переїхав до них. В червні 2013 року взаємовідносини не склалися у зв'язку з різними поглядами на життя. В сім'ї почалися сварки, внаслідок чого відповідач пішов з дому і більш не повертався. Позивач звернулася до Дзержинського МВ ГУМВС України, де їй повідомили, що відповідач виїхав за межі України і у теперішній час проживає у батьків за адресою [ADDRESS]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, дитина проживає разом з позивачем. Збереження сім'ї взагалі неможливо, це суперечить їх інтересам, тому неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог. Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, наданий судом строк для примирення позитива не дав, після розторгнення шлюбу бажає залишити фамілію «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні не з'явився, оскільки проживає за адресою [ADDRESS], допитаний в порядку судового доручення. Відповідно протоколу судового засідання по цивільній справі Гуковського міського суду Ростовської області відповідач не визнає позов в повній мірі, не бажає розірвати шлюб з дружиною [PERSON] Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе, майнового спору у сторін не має. Урахувавши фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд ухвалою від 30 грудня 2013 року призначив сторонам строк для примирення в 2 (два) місяці. Однак, по закінченню строку сторони не прийняли ніяких заходів щодо збереження шлюбу. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище, яке їй було присвоєно після реєстрації одруження з відповідачем, тобто «[PERSON]».

Outcome: approved