Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

В січні\~2021\~року Моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України звернулось до Деражнянського районного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого вказало, що 30.10.2017 в м. Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes Benz Sprinter 318 CDI, д/н [NUMBER] та автомобіля Renault Premium, д/н [NUMBER] , під керування [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2017 особою винною у дорожньо-транспортній пригоді є [PERSON] , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не була застрахована, у зв`язку з чим МТСБ України на користь [PERSON] виплачено страхове відшкодування в сумі 9 828,82грн., у зв`язку з чим просить стягнути в порядку регресу з відповідача виплачене страхове відшкодування в сумі 8528,82 грн. та судовий збір в сумі 20102,00грн. Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.01.2021 відкрито провадження у справі. Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.04.2021 справу передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2021 справу прийнято до провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що в даному випадку перебіг строку позовної давності починає свій відлік з того моменту, коли настав страховий випадок, таким днем є день дорожньо-транспортної пригоди, позивач звернувся до суду із позовом після спливу трьох років з дня дорожньо-транспортної пригоди, подав заяву про застосування строку позовної давності, а тому просить відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 30.10.2017 в м. Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes Benz Sprinter 318 CDI, д/н [NUMBER] та автомобіля Renault Premium, д/н [NUMBER] , під керування [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2017 особою винною у дорожньо-транспортній пригоді є [PERSON] , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постанова набрала законної сили. На момент настання вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Потерпілий [PERSON] 04.12.2017 року звернувся до МТСБ України із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. МТСБУ в силу вимог статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило 28 лютого 2018 року регламентну виплату потерпілій у ДТП особі. Відповідач на час вчинення ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина встановлена постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2017, а тому МТСБУ має право зворотної вимоги у порядку частини першої статті 1191 ЦК України. При цьому МТСБУ не пропущено строк позовної давності для звернення до суду, про застосування якого заявив [PERSON] , оскільки регламентну виплату потерпілій у ДТП особі МТСБУ здійснило 28 лютого 2018 року, а з позовом до суду звернулося 31 грудня 2020 року. Таким чином, у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до страхувальника, який одночасно є заподіювачем шкоди, відповідача у даній справі. Враховуючи вищевикладене,\~позовні вимоги\~підлягають задоволенню\~з відповідача\~ [PERSON] \~на користь\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 8\~528, 82 грн. в порядку регресу. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00грн.

Outcome: approved