Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

До Василівського районного суду звернувся [PERSON] з позовом до ТОВ Трасткапітал інформ, ТОВ Трасткапітал з вимогами визнати недійсним договір №90-763 від 12.01.2015 року, укладений між ним та ТОВ Трасткапітал інформ, визнати недійсним договір №90-763 від 12.01.2015 року, укладений між ним та ТОВ Трасткапітал, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Трасткапітал інформ на його користь сплачені ним грошові кошти в сумі 15000 грн. Позов обґрунтовує тим, що 12.01.2015 року він уклав договір з ТОВ Транскапітал №90-763. За умовами додатку №1 до цього договору, ТОВ Транскапітал узяв на себе зобов'язання надати послуги, спрямовані на придбання товару, зазначеного в даному договорі і на Умовах та порядку діяльності Транскапітал - Додаток №1, який є невідємною частиною даного договору. Метою укладення договору з його боку було отримання кредиту на придбання легкового автомобіля в розмірі 58000 грн. 12.01.2015 року уклав договір №90-763 з ТОВ Трасткапітал інформ. Згідно з договором, позивач (замовник) доручає, а відповідач (виконавець) приймає на себе зобов'язання за обумовлену плату надати інформаційні, консультативні та роз'яснювальні послуги з питань виконання умов та порядку діяльності Трасткапітал, а також оформити договір та додатки до нього між замовником та виконавцем з дотриманням вимог чинного законодавства України. Згідно з п.2.1 договору, вартість плати за надання послуг виконавцем погоджений сторонами складає 15000 грн. На виконання умов вказаного договору позивач сплатив ТОВ Трасткапітал інформ 15000 грн., що підтверджується квитанцією від 12.01.2015 року. Також вказує, що предметом договору є забезпечення дбайливого оформлення договору між відповідачем та замовником з дотриманням вимог чинного законодавства; надання інформаційних, консультаційних, роз'яснювальних та довідкових послуг з питань діяльності Трасткапітал та подальшої участі замовника у програмі. Позивач зазначає, що відповідачі свідомо ввели його в оману щодо правої природи договору, прав та обовязків сторін, правочин вчинено внаслідок помилки, а тому є підстави для визнання його недійсним на підставі ч.1 ст.230 ЦК України. Крім того, вважає, що оспорюваний договір №90-763 від 12.01.2015 року та умови програми Транскапітал (додаток №1 до договору №90-763 від 12.01.2015р.), а також, послуга, яку за умовами договору передбачено надати йому за своєю суттю є фінансовою послугою у виді адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах. Отже для здійснення відповідачем діяльності, що стала предметом вказаного договору, необхідно мати ліцензію, якої відповідач не має. Зазначені обставини є підставою для визнання договору недійсним відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі ТОВ Транскапітал та ТОВ Транскапітал інформ були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи за юридичною адресою, в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, проте в судове засідання представників не направили, про причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2015 року між ТзОВ Трасткапітал, як виконавцем, та [PERSON], як замовником, укладений договір №90-763, за яким предметом цього договору є надання виконавцем послуг спрямованих на придбання замовником товару зазначеного в даному договору і на умовах та порядку діяльності Трасткапітал - Додаток №1, який є невід'ємною частиною даного договору (п.1.1 договору). П.1.3 цього договору визначено, що товаром є транспортний засіб Лаба Пріора седан 2011 року (колір Пантера). Відповідно до п.2.3 додатку №1 до вказаного договору, після підписання даного договору замовнику надається персональний номер, замовник включається до об'єднання замовників, якому також надається номер. Тобто замовники об'єднуються у групи. Порядкові номери є послідовними та починаються з 1. Абзацом 3 розділу 4 Додатку №1 передбачено, що кількість замовників, яким надається гарантія на отримання товару відповідає кількості товару, який може бути придбаний за кошти фонду чистих платежів. У разі коли на дату проведення засідання гарантійної комісії коштів у фонді чистих платежів недостатньо для придбання товарів, засідання гарантійної комісії не проводиться, а сума коштів фонду чистих платежів включається до фонду чистих платежів наступного місяця. Вивчивши зміст оспорюваного договору №90-763 від 12 січня 2015 року, укладеного між позивачем та ТОВ Трасткапітал, а також умови та порядок діяльності Трасткапітал (додаток №1 до договору), суд приходить до висновку, що послуга, яку за умовами даного договору передбачено надати [PERSON] за своєю суттю є фінансовою послугою у виді адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, передбачена п.11-1 ч.1 ст.4 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг. Такий висновок випливає з того, що послуги, які є предметом договору, здійснюються шляхом створення адміністратором груп учасників та формування фонду групи для придбання на користь та за рахунок учасників бажаних товарів та/або отримання відповідної суми у позику, із проведенням розподілу права на отримання товару чи позики відповідно до визначеної процедури. Така діяльність, підпадає під визначення п.1.2 Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, затверджених розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 09.10.2012 року №1676, згідно з яким адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групі - фінансова послуга, що надається ліцензіатом і передбачає залучення грошових коштів учасників групи, об'єднання цих коштів з метою придбання та розподілу товарів між учасниками групи. Пунктом 4 ч.1 ст.34 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг передбачено обов'язковість отримання ліцензії у Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у разі здійснення діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб. За умовами договору №90-763 від 12 січня 2015 року, укладеного між позивачем та ТОВ Трасткапітал, передбачено залучення коштів фізичної особи. Отже, для здійснення відповідачем діяльності, що стала предметом цього договору необхідно мати ліцензію. Відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №1257/16-9 від 13.03.2015 року, інформація щодо ТОВ Трасткапітал інформ та ТОВ Трасткапітал до Державного реєстру фінансових установ не вносились, статусу фінансових установ не набували, ліцензії й інших дозволів на надання фінансових послуг не отримували. Таким чином, згідно із нормами ч.2 ст.203 та ч.1 ст.227 ЦК України, є підстави для визнання недійсним договору №90-763 від 12 січня 2015 року, укладеного між ТОВ Трасткапітал та [PERSON], як такого, що вчинений юридичною особою без відповідного дозволу (ліцензії). Також у судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2015 року між ТОВ Трасткапітал інформ, як виконавцем, та [PERSON], як замовником, укладений договір №90-763, за яким предметом договору є те, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання за обумовлену плату надати інформаційні, консультативні та роз'яснювальні послуги з питань виконання умов та порядку діяльності ТОВ Трасткапітал (п.1.1. договору), оформлення договору та додатку до нього між замовником та виконавцем з дотриманням вимог чинного законодавства (п.1.2. договору). За умовами п.2.1. цього договору, вартість плати за надання послуг виконавцем погоджений сторонами складає 15000 грн. Статтею 15 Закону України Про захист прав споживачів, передбачено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Крім того, споживач має право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця), що передбачено п.4 ч.1 ст.4 Закону України Про захист прав споживачів. Відповідно до ч.2 ст.627 ЦК у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Зважаючи на викладене, суд вважає, що умови договору №90-763 від 12 січня 2015 року, укладеного між ТОВ Трасткапітал інформ та [PERSON] щодо надання інформаційних, консультаційних, роз'яснювальних та довідкових послуг з питань діяльності програми є несправедливими. Суд виходить з того, що згідно з ч.2 ст.18 Закону України Про захист прав споживачів, умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Оскільки позивач [PERSON] як споживач, у порядку п.4 ч.1 ст.4 та ст.15 Закону України Про захист прав споживачів, мав право на отримання таких послуг від відповідача безоплатно, тому укладання договору про надання таких послуг на платній основі суд вважає несправедливими умовами. Суд бере до уваги і те, що всупереч принципу добросовісності, будучи зобов'язаний надати позивачу роз'яснювальні, консультаційні та довідкові послуги з питань участі у програмі безоплатно, відповідач уклав угоду з позивачем, згідно з якою такі послуги надаються платно на суму 15000 грн. Відповідно до ч.5-6 ст.18 Закону України Про захист прав споживачів, якщо положення договору визнано несправедливими, включаючи ціну договору, таке положення може бути визнане змінено або визнано недійсним. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача такі положення також підлягають зміні, або договір може бути визнаним недійсним у цілому. Зважаючи на те, що споживач [PERSON] просить визнати недійсним договір у цілому, суд приходить до висновку про наявність підстав визнати договір №90-763 від 12 січня 2015 року, укладений між позивачем та ТОВ Транскапітал інформ, недійсним. Згідно з вимогами ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Таким чином, є підстави для стягнення з ТОВ Трасткапітал інформ на користь позивача [PERSON] сплачених ним 12 січня 2015 року коштів в сумі 15000 грн., на виконання договору №90-763 від 12 січня 2015 року. Сплата коштів підтверджується квитанцією. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., по 121,80 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved