Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

В травні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує умови кредитних договорів, щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним представник позивача просить суд стягнути з відповідача 18\~800,37 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. У разі повторної неявки відповідача в судове засідання не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надсилав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем буди укладені кредитні договори: № 2484/3878ECLKBPS від 16 листопада 2013 року на суму 11800,00 грн, № 2417/3878CLBPS від 22 жовтня 2013 року на суму 3\~270,00 грн. ( а.с. 5-7,21-23). Відповідно до укладених договорів факторингу між ПАТ « Платинум Банк» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 25 листопада 2015 року № 20151125-Г та 21 липня 2015 року № 20150721-Г, остання набула право вимогати за кредитними договорами № 2484/3878ECLKBPS від 16 листопада 2013 року, № 2417/3878CLBPS від 22 жовтня 2013 року, укладеними між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» ( 18-20,35-37). У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаними договороми належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань у відповідача заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2484/3878ECLKBPS від 16 листопада 2013 року становить 14\~311,99 грн, яка складається з : 9\~773,46 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2\~206,26 грн. заборгованість по процентам та комісією; 2\~332,27 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості за кредитним договором; за кредитним договором № 2417/3878CLBPS від 22 жовтня 2013 року становить 4\~488,38 грн, з яких: 1\~981,97 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 52,07 грн. заборгованість по процентам та комісією; 2\~454,34 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до положень статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості на користь нового кредитора підлягають задоволенню, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обовязку погашення кредиту взагалі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved