Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

В червні 2014 року позивачка [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про усунення перешкод здійснювати власником право користування і розпорядження майном. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона володіє земельною ділянкою площею 0,0931 га за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель. ЇЇ земельна ділянка межує з земельною ділянкою [PERSON] 28 лютого 2011 року рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області було визнано недійсним державний акт на право власності на землю [PERSON] від 07 вересня 2006 року та скасовано його державну реєстрацію. Рішення суду набрало законної сили 09 серпня 2011 року але відповідачка до теперішнього часу не звернулась до управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області з заявою про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. 11 січня 2012 року на підставі договору №13246 Миколаївським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою було зроблено кадастрову зйомку земельних ділянок по [ADDRESS] в результаті чого було встановлено, що межа її земельної ділянки по фактичному використанню і межа земельної ділянки по державному акту не співпадають. Посилаючись на викладені обставини просила усунути перешкоду у користуванні та розпорядженні майном, зобов'язати [PERSON] внести відомості до Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданий 07 вересня 2006 року Чорноморською сільською радою Очаківського району Миколаївської області на підставі рішення цієї ж ради №11 від 10 лютого 2006 року на посвідчення права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0939 га за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Очаківського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачки було залучено [PERSON] 15 квітня 2015 року [PERSON] подав до суду позовну заяву про усунення перешкод здійснювати власником право користування і розпорядження майном, яка ухвалою Очаківського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року була прийнята до розгляду. Мотивуючи свій позов [PERSON] зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 13 березня 1997 року він придбав земельну ділянку площею 1000 кв.м. за адресою: [ADDRESS] для ведення особистого підсобного господарства. Його земельна ділянка розташована поряд з земельною ділянкою [PERSON] та між ними існує межа. 28 лютого 2011 року рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області його позов до [PERSON] було задоволено і визнано недійсним державний акт на право власності на землю [PERSON] від 07 вересня 2006 року та скасовано його державну реєстрацію. Рішення суду набрало законної сили 09 серпня 2011 року але відповідачка до теперішнього часу не звернулась до управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області, реєстраційної служби Очаківського районного управління юстиції з заявою про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Невиконання рішення суду позбавляє його можливості оформити технічну документацію із землеустрою, присвоїти земельній ділянці кадастровий номер та зареєструвати право власності на земельну ділянку. Посилаючись на викладені обставини просив усунути перешкоду у користуванні та розпорядженні майном, зобов'язати [PERSON] внести відомості до Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданий 07 вересня 2006 року Чорноморською сільською радою Очаківського району Миколаївської області на підставі рішення цієї ж ради №11 від 10 лютого 2006 року на посвідчення права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0939 га за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові. Представник третьої особи та позивача [PERSON] - [PERSON], позові [PERSON] та [PERSON] підтримала, просила про їх задовлення. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні позови [PERSON] та [PERSON] не визнала у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку від 06 вересня 2006 року Серії [NUMBER], [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 0,0931 га за адресою: [ADDRESS]. З копії договору купівлі-продажу від 13 березня 1997 року Серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] придбав земельну ділянку площею 1000 кв.м. за адресою: [ADDRESS] для ведення особистого підсобного господарства. Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2011 року було задоволено позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю. Цим же рішенням визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий 07 вересня 2006 року Чорноморською сільською радою Очаківського району Миколаївської області на підставі рішення цієї ж ради №11 від 10 лютого 2006 року на посвідчення права [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0939 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], за цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і скасувати його державну реєстрацію. У ч.3 ст.61 ЦПК України зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7073-7076 від 27 травня 2011 року, межі земельної ділянки в державному акті від 07 вересня 2006 року на ім'я [PERSON] не співпадають з межами земельної ділянки в державному акті від 12 листопада 1996 року на ім'я [PERSON] по конфігурації, лінійним розмірам та по площі. Крім того, фактична межа земельної ділянки [PERSON] з боку земельної ділянки по [ADDRESS] зміщено на 10 м в бік ділянки № 67/2. Відхилення за формою та місцем розташуванням земельної ділянки [PERSON] відбулося при складанні технічної документації приватним підприємством «Земельно-кадастрове бюро» з причини зміщення меж суміжних земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON], не змогла пояснити в чому саме полягає порушення прав її довірителя щодо користування та розпорядження майном. Додатково зазначила, що точки вказані в держакті [PERSON] не відповідають точкам вказаним в договорі купівлі-продажу. Крім цього, позивачкою та її представником не надано суду належних та допустимих доказів того, що вона вживала заходів щодо відновлення меж своєї земельної ділянки і існують якісь перешкоди. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає. Вирішуючи заявлений третьою особою [PERSON] позов, суд дійшов наступного. Як зазначалось вище, рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2011 року було визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий 07 вересня 2006 року Чорноморською сільською радою Очаківського району Миколаївської області на підставі рішення цієї ж ради №11 від 10 лютого 2006 року на посвідчення права [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0939 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], за цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і скасувати його державну реєстрацію. З пояснень наданих в судовому засіданні представником [PERSON], а також з копії вищевказаного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2011 року вбачається, що під час розгляду справи про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON], приймав участь представник відділу Держкомзему у Очаківському районі Миколаївської області, Таким чином, відділу Держкомзему у Очаківському районі Миколаївської області, як учасник судового розгляду, був обізнаний про результати розгляду справи. Крім цього, слід зазначити, що з 01.01.2013 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та нотаріусами, як спеціальними суб'єктами, на яких покладено функції державного реєстратора прав. Законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно не встановлено правонаступництва органів державної реєстрації прав у вказаній сфері, тобто переходу прав та обов'язків від підприємств бюро технічної інвентаризації, органів земельних ресурсів або інших органів, які до 01.01.2013 проводили реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Частиною другою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) встановлено, що запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) на підставі рішення про скасування записів Державного реєстру прав, що може бути прийняте державним реєстратором у разі подання заінтересованою особою рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав. Також слід зазначити, що відповідно до пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав. Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Крім цього, розділом VI ЦПК України передбачено вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Враховуючи, що позивач [PERSON] не позбавлений можливості використати свої права передбачені розділом VI ЦПК України, щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили і належних та допустимих доказів неможливості скористатися таким правом не надано, як не надано доказів того, що позивач намагався виготовити технічну документацію на власну земельну ділянку , яку він придбав 13 березня 1997 року та провести її державну реєстрацію і існують якісь перешкоди, суд приходить до переконання, що позов є необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed