Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

В травні 2019 року ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на їх користь шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації в розмірі 48978 грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн. На підставі ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року справа була передана на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю (а.с.59). 02 жовтня 2019 року позивач подав до суду заяву про зміну назви страхової компанії з ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (а.с.71-72). У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.79). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до ст. 130 ЦПК України, що підтверджується поштовим відправленням, що повернулося за закінченням терміну зберігання (а.с.69-70), відзив на позов не подав , а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що 15 червня 2016 року близько о 17-30 год. Водій [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 21115», державний номерний знак [NUMBER] , у місті Дніпрі по проспекту Слобожанському, в порушення пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus RX 350», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі учасників ДТП отримали механічні пошкодження. Також під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] керував автомобілем «ВАЗ 21115» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану сп`яніння [PERSON] в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився у присутності понятих. Вина водія [PERSON] підтверджена постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року №202/4156/16-п, якою [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбачено ст. 124, 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а.с.33). Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Lexus RX 350», державний номерний знак [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування позивач на підставі страхового акту від 23 червня 2016 року (а.с.36-37) виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 48978,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням №250588 від 24 червня 2016 року (а.с.41). Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав 48978,21 грн. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик,

Outcome: approved