Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

В судове засідання з»явивсь позивач [PERSON] з представником, представники третьої особи Зіньківської міської ради. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, заперечень на заявлені позовні вимоги до суду не направив. Справа розглядалась в порядку ст.ст. 224,225 ЦПК України, в заочному провадженні. Позивач [PERSON] і його представник просять суд визнати неправомірною відмову Головного управління Держгеокадастру України вПолтавській області у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 20, 28 га., кадастровий номер 5321310100:00:009:0001,-- укладеного 01.02.2006 року, згідно якого Зіньківська райдержадміністрація передала, а [PERSON] прийняв в оренду вказану земельну ділянку строком на 10 років. Заявлені позовні вимоги в судовому засіданні обґрунтували відповідно обставин викладених в позовній заяві. Заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представники третьої особи в вирішенні даного спору покладаються на розсуд суду. Заслухавши обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем і його представником, пояснення третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд встановив. 13.04.2006 року у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України було зареєстровано за номером 040655500086 договір оренди земельної ділянки площею 20, 28 гектарів, кадастровий номер 5321310100:00:009:0001, розташованої на території Зіньківської міської ради--укладений 01.02.2006 року, згідно якого Зіньківська райдержадміністрація передала, а [PERSON] прийняв в оренду вказану земельну ділянку строком на 10 років /а.с.8-15/. Зважаючи на те, що при укладенні договору оренди, земельною ділянкою площею 20, 28 гектарів розпоряджалася Зіньківська райдержадміністрація, з якою і був укладений договір, а нині вказаною земельною ділянкою розпоряджається Головне управління Держгеокадастру України в Полтавській області, як те передбачено ст. 122 ч.4 Земельного кодексу України,-- відповідачем по справі є Головне управління Держгеокадастру України в Полтавській області. Згідно ст. 33 Закону України Про оренду землі, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. [PERSON] належно виконував обов'язки за умовами договору, що підтверджується відсутністю скарг на нього зі сторони орендодавця на протязі 10 років, мав переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). На виконання вимог ст. 33 Закону України Про оренду землі [PERSON] раніше ніж за місяць до спливу строку дії договору оренди землі, а точніше 05.02.2016 року направив орендодавцю-- Головному управлінню Держгеокадастру України в Полтавській області лист-повідомлення про поновлення вказаного договору оренди землі, з доданим проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, в додатках якого під шостим номером значиться проект додаткової угоди /а.с.16,17/. За вихідним номером 1053/6-16 від 09.03.2016 року на лист-- повідомлення і проект додаткової угоди [PERSON] одержав від Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області листа, згідно якого орендодавець і не поновив договір оренди землі і не відмовив у його поновленні, посилаючись на ненадання [PERSON] проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та на неузгодженість по деяких питаннях /а.с.18,19/. Зокрема, Головне управління Держгеокадастру України в Полтавській області вважало, що: 1.Так як строк дії договору оренди земельної ділянки закінчувався 13.04.2016 року, а [PERSON] подав лист--повідомлення про намір поновити вказаний договір оренди землі 05.02.2016 року, тобто до спливу закінчення строку дії договору, то ці дії [PERSON] ніби-то були передчасними. Таке трактування ст. 33 Закону України Про оренду землі є юридично неграмотним, так як вказана стаття передбачає, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, що [PERSON] і зробив. 2. Пропозиції орендодавця внести зміни до договору оренди землі щодо строку дії договору та орендної плати до закінчення строку дії договору, з пояснення [PERSON] наданого в суді / заперечень від відповідача до суду не надійшло/, булаи виконані в повному обсязі до закінчення строку дії договору, під час особистої поїздки на прийом до посадових осіб відповідача, шляхом написання письмової заяви. Крім того він пояснив,що дав письмову згоду на умови Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області, викладені у їхньому листі за вихідним номером 1053/6-16 від 09.03.2016 року, зокрема і щодо запропонованих йому змін до договору оренди в частині строку дії договору 7 років, орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки 1 гектара земельної ділянки та щодо проведення за свій рахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки і розроблення агрохімічного паспорту,-- що підтверджується його відповіддю на лист Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області за вихідним номером 1053/6-16 від 09.03.2016 року, та яка знаходиться у зданому ним пакеті документів на поновлення договору оренди. Судом встановлено, що [PERSON] продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди на протязі понад восьми місяців, Головне управління Держгеокадастру України в Полтавській області, як вказано вище, протягом одного місяця після закінчення строку договору не направило йому відмови у поновленні договору оренди землі (строк дії договору оренди землі закінчився 13.04.2016 року, а відмова у поновленні договору оренди землі була відправлена [PERSON] 20.05.2016 року за вихідним номером 3895/6-16, тобто через один місяць і 7 днів. Зважаючи на неправомірність відмови В поновленні договору оренди землі [PERSON] 06.06.2016 року направив до Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області листа, в якому виклав свою позицію і доводи щодо переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) та просив прийняти рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 20, 28 га. строком на 7 років, укладений між ним і Зіньківською районною державною адміністрацією, а також письмово повідомити його про місце, дату і час розгляду даного листа, так як він бажав бути присутнім при його розгляді. Незважаючи на це, [PERSON] 12.07.2016 рок надійшла формальна відповідь від 08.07.2016 року про відмову у повторному розгляді його листа, так як рішення про відмову у поновленні з ним договору оренди землі уже було направлено йому листом за вихідним номером 3895/6-16 від 20.05.2016 року. Виходячи з вище викладених обставин, суд знаходить, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані і такі , що підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного та ст. ст. 33, 35 Закону України Про оренду землі, ст. 122 ч.4 Земельного кодексу України,

Outcome: approved