Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» Міської ради міста Кропивницького, по якому просить визнати заборгованість,яка рахується за [PERSON] за послуги з утримання будинку та прибудинкової території 508 грн. 70 коп. безпідставною та такою, яка підлягає скасуванню; зобов`язати відповідача списати з особового рахунку позивача заборгованість у розмірі 508 грн. 70 коп.;стягнути з відповідача на користь позивача 10\~000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.12.2005 року на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Періодично на її адресу надсилаються листи та рахунки-повідомлення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» Міської ради міста Кропивницького з нарахованою заборгованістю за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до повідомлення від 11.07.2019 року станом на 01.07.2019 року заборгованість складає 508 грн. 70 коп. Проте позивач вказує, що послуги комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №1» Міської ради міста Кропивницького не надаються, вона неодноразово зверталась із заявами про необхідність здійснення належного утримання належного утримання будинку та прибудинкової території, проте звернення були проігноровані. Зазначає, що будь-яких договорів про надання послуг не укладала та заборгованість сформувалась понад три роки тому. Наявність безпідставної заборгованості на особовому рахунку порушує права та інтереси позивача, так як вона не має можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг та постійно отримує повідомлення про заборгованість, що відображається на нервовому стані. Вказує, що зазначеними діями відповідача їй було завдано моральної шкоди так як позивач постійно нервувала через наявність необґрунтованої заборгованості, витрачала життєві сили, тому погано себе почувала, її стан здоров`я погіршився, яку оцінює в розмірі 10\~000 грн. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче провадження /а.с. 14-15/. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки зазначив, що будь-якої заборгованості перед відповідачем не немає, пояснив, що така заборгованість можливо є перед КП «ЖЕК №1», відповідач не має будь-якого відношення до боргу. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.12.2005 року на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] /а.с. 3-4/. Відповідно виписки з особового рахунку позивача №102000450 склад сім`ї позивача 1 особа, загальна площа квартири 32,22 кв.м., житлова площа 17,70 кв.м. /а.с. 46/. Згідно листа Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» Міської ради міста Кропивницького №2518 від 11.07.2019 року, станом на 01.07.2019 року заборгованість позивача за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 508 грн. 70 коп. /а.с. 8/. Відповідно до статей\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Даною нормою встановлено способи захисту прав, а саме: способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами\~статті 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.ст.\~19,\~20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Споживач має право: 1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; 6) на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як вбачається з розрахунків КП «ЖЕО №1», наданих відповідачем, борг [PERSON] у розмірі 508 грн. 70 коп. перед КП «ЖЕО №1» відсутній /а.с. 40-41/, а тому у задоволенні позовних вимог про визнання заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 508 грн. 70 коп. безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, зобов`язання відповідача списати заборгованість у розмірі 508 грн. 70 коп. слід відмовити. Відповідно ч. 1\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2\~ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.\~\~\~\~ Оскільки у задоволенні позовних вимог про визнання заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 508 грн. 70 коп. безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, зобов`язання відповідача списати заборгованість у розмірі 508 грн. 70 коп. відмовлено, а стягнення моральної шкоди є похідною вимогою, тому в стягненні моральної шкоди суд також відмовляє. За вказаного, позовні вимоги не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: dismissed