Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

В червні 2019 року, представник ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4592,18 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн. В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» та ТОВ «Автокредит плюс» 31.12.2013 року уклали договір добровільного страхування наземного транспорту №LGH0CPS-13BU1H8, відповідно до умов якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Згідно з п.9 Договір пролонгований на термін з 31.12.2015 року по 30.12.2016 року. Об`єктом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно, з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. 29.07.2016 року, [PERSON] керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» н/з [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» н/з [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим порушив п.п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП власнику застрахованого автомобіля заподіяно матеріальну шкоду. Згідно Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, №89/16-08 від 04.08.2016 року, складеного Центром незалежних експертиз, розмір заподіяної шкоди склав 12569,15 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №И-7013476 від 23.08.2016 року складає 4592,18 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено на підставі платіжного доручення в повному розмірі. У зв`язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача у рахунок відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування у загальній сумі 4592,18 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглядати справу у його відсутність на підставі наявних доказів, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.\~ Відповідач, будучи своєчасно та у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, відзиву на позов, а також будь-яких інших заяв чи клопотань по суті справи не надав. За наведених обставин, суд, зважаючи на наявність згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст.\~223,\~280 ЦПК України, та дійшов до наступних висновків. У відповідності до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України\~-\~\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.\~\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~Ці дані встановлюються такими засобами:\~\~1) письмовими, речовими і електронними доказами;\~\~2) висновками експертів;\~\~3) показаннями свідків. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Ст. 77 ЦПК України\~передбачує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.\~\~Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 29.07.2016 року приблизно о 09-15 годин, [PERSON] керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» н/з [NUMBER] , рухаючись в м. Маріуполі на перехресті пр. Металургів та вул. Митрополитської, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при повороті ліворуч скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» н/з [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим порушив п.п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.09.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України\~(а.с.8). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля «Chevrolet Aveo» н/з [NUMBER] , є ТОВ «Автокредит плюс» (а.с.11). Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №LGH0CPS-13BU1H8 від 30.12.2013 року, що укладений між ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» та ТОВ «Автокредит плюс» позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором (а.с.7-8). Об`єктом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Chevrolet Aveo» н/з [NUMBER] . Згідно умов договору страхування, страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. 01.08.2016 року ТОВ «Автокредит плюс» завернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» з заявою про виплату страхового відшкодування за договором страхування №LGH0CPS-13BU1H8 від 30.12.2013 року (а.с.7). Згідно Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, №89/16-08 від 04.08.2016 року, складеного Центром незалежних експертиз, розмір заподіяної шкоди склав 12569,15 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №И-7013476 від 23.08.2016 року складає 4592,18 грн грн. (а.с.13-19). Згідно платіжного доручення №3329 від 25.08.2016 року ПрАТ «СК «Інгосстрах» сплатило ТОВ «Автокредит плюс» страхове відшкодування за договором страхування №LGH0CPS-13BU1H8 від 30.12.2013 року в розмірі 4592,18 гривень (а.с.27). Згідно\~ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4592,18 гривень. Також підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 1921,00 грн., оскільки у відповідності до\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1032408 від 14.06.2019 року (а.с.6). Враховуючи викладене,

Outcome: approved