Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

В травні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до ограну досудового слідства з цивільним позовом у кримінальному провадженні № 12015040780001734 відносно [PERSON], де позивач був визнаний потерпілим. Вирок Баглійського районного суду від 17.08.2016 року у даному провадженні скасовано ухвалою апеляційної інстанції від 13.10.2016 року в частині цивільного позову та направлено в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська для призначення нового судового розгляду цивільного позову. В обгрунтування заявлених вимог, уточнених та доповнених позивачем протягом судового розгляду, зазначено, що 19 грудня 2015 року приблизно о 22.30. позивачу відповідачем завдано тілесних ушкоджень, після чого він був госпіталізований та деякий час перебував у лікарні, у звязку з чим поніс матеріальні витрати на лікування, тому просить стягнути матеріальну шкоду з відповідача в сумі 1340 грн. Також через дії відповідача йому завдано моральної шкоди, оскільки завдання тілесних ушкоджень значною мірою вплинуло на звичний спосіб його життя: через побиття він не міг відвідувати навчальний заклад, нервував, відчував стрес через сам факт нападу та погрози з боку відповідача, завдану моральну шкоду оцінює у 5000 грн. та просить її стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав у повному обсязі, та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, в частині відшкодування матеріальної шкоди позовні вимоги визнає повністю, в частині відшкодування моральної шкоди згоден відшкодувати 500 грн., на даний час не працює, штраф за вироком суду сплатив повністю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу ч.3 ст. 61 ЦПК України суд враховує, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як встановлено в судовому засіданні, а також підтверджено матеріалами кримінального провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ за звинуваченням [PERSON] за ч. 2 ст. 125 КК України, 19.12.2015 року у вечірній час доби в мікрорайоні соцмісто у м. Дніпродзержинську [PERSON] та [PERSON] відпочивали зі знайомими вживаючи спиртні напої. Приблизно о 22.30. 19.12.2015 року, коли позивач та відповідач підійшли до будинку № 7 по вул.Слайковського у м. Дніпродзержинську, між ними на грунті особистих неприязних стосунків виникла сварка у звязку з тим, що [PERSON] розповів знайомим про інтимні стосунки з дівчиною обвинуваченого. Маючи умисел на заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, [PERSON] діючи умисно, підійшов до потерпілого і наніс йому не менше десяти ударів кулаками по обличчю, не менше 16 ударів ногами по обличчю та голові, не менше пяти ударів ногою по тулубу, заподіявши згідно з висновком судової медичної експертизи № 113-Е від 28.01.2016 року тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому кісток носу з синцем та садном в ділянці носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, як викликавши розлад здоровя більш 6, але менше 21 дня, сім синців та три садна на голові, по одному крововиливу в склери обох очей та слизову оболонку верхньої губи, одного синця на шиї, одного синця на тулубі та по одному садну на обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Вина [PERSON] в умисному завданні [PERSON] тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, підтверджується вироком Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 року у кримінальному провадженні за звинуваченням [PERSON] у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України, ухвалою апеляційного суду у даній справі. Виходячи з викладеного, суд вважає таким, що не потребує доказування факт завдання відповідачем позивачеві легкої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. При цьому у матеріалах цивільної справи наявні докази придбання з метою лікування певних медичних препаратів позивачем, відповідач даний факт та розмір цих витрат не оспорював, позов в частині матеріальної шкоди визнав повністю, тому суд вважає позовні вимоги стосовно відшкодування матеріальної шкоди обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України. На підставі ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини; у відповідності зі ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає в тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, з урахуванням вимог розумності і справедливості, ступеня вини особи, що завдала шкоду. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. В судовому засіданні знайшов підтвердження безпосередньо факт завдання позивачу фізичного болю та страждань, яких він зазнав у звязку з ушкодженням здоров`я внаслідок його травмування з вини відповідача. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує обставини, за яких було завдано ушкодження здоров`я позивачу, умисел як форму вини відповідача, той факт, що відповідач у справі частково визнав позов щодо моральної шкоди, у звязку з викладеним на думку суду мало місце порушення нормальних життєвих зв`язків позивача з оточуючими, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації власного способу життя (перебування у лікарні, неможливість відвідування місця навчання), тому суд вважає необхідним частково задовольнити позов у цій частині частково і, виходчи з вимог розумності та співмірності, стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 1000 грн. У відповідності зі ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України до судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено судовий збір. Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв`язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. Виходячи з викладеного,

Outcome: partial