Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила суд розділити реально житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташований в м. Кременчуці по пров. Б. Хмельницького, 4/2, що належить [PERSON] та [PERSON] на праві часткової спільної власності, виділивши [PERSON] у власність приміщення житлового будинку, літ. «А», кімнату «1-2» площею 13 кв. м. вартістю 8092 грн., кімнату «1-3» площею 16,3 кв. м. вартістю 10145 грн., всього на суму 18237 грн., в прибудові, літ. «а» кухню «1-1» площею 9,9 кв.м., вартістю 5868 грн., тамбур, літ. « 1» площею 3,8. кв.м. вартістю 954 грн., всього загальною вартістю на суму 25059 грн. та по надвірним господарським будівлям та спорудам сарай, літ. «Б», вартісної 146 грн., убиральню, літ. «В» вартістю 1272 грн., питний колодязь, літ. «к», вартістю 586 грн., частину огорожі, літ. (цифри) № 2,3 вартістю 3839 грн., ворота, літ. (цифра) № 4 вартістю 6806 грн., всього загальною вартістю 13649 грн., що складає в сумі по названим житловому будинку, іншим будівлям і спорудам 38708 грн., що становить 613/1000 ідеальних часток від всього домоволодіння, зафарбованих на додатку № 1 плану житлового будинку до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 27-16 червоним кольором. У власності [PERSON] залишити приміщення житлового будинку,літ. «А», кімнату «1-4» площею 11,9 кв.м. вартістю 7407 грн,, кімнату «1-5» площею 8,9 кв. м. вартістю 5540 грн., всього на суму 12947 грн., прибудову «1-6» площею 9,7 кв. м. вартістю 5750 грн. та по надвірним господарським будівлям та спорудам огорожу літ. (цифра) № 1 вартістю 233 грн., частину огорожі, літ. (цифри) №2,3 вартістю 3500 грн., огорожу , літ. (цифра) № 5 вартістю 2055 грн., всього загальною вартістю 5788 грн., що складає по названим житловому будинку, іншим будівлям і спорудам 24485 грн., що становить 387/ 1000 ідеальних часток від всього домоволодіння, зафарбованих на додатку №1 плану житлового будинку до висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 27-16 синім кольором. Встановити порядок користування спільною присадибною земельною ділянкою, що належить нам на праві спільної власності, розташованої в м. Кременчуці по пров. Б.Хмельницького, 4/2, на якій знаходиться згаданий житловий будинок, виділивши [PERSON] в повне користування частину цієї земельної ділянки площею 326 кв.м., що становить 685/1000 ідеальних часток, зафарбованої на додатку № 2 плану земельної ділянки до висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 27-16 червоним кольором з встановленням земельного сервітуту для обслуговування [PERSON] частини будинку площею 7 кв. м., як показано на плані висновку. Передати в повне користування [PERSON] частину названої земельної ділянки площею 150 кв.м., що становить 315/1000 ідеальних часток від загальної площі присадибної земельної ділянки, зафарбованої на додатку №2 плану земельної ділянки названого експертного висновку ситнім кольором з встановленням земельного сервітуту для обслуговування її частини будинку площею 4 кв.м., як показано на плані висновку. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду клопотання про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду клопотання про слухання справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Судом встановлено, що обставини викладені в позові мали місце. Згідно Свідоцтв про право на спадщину, посвідчених Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 19 червня 1981 року та 04 квітня 2002 року після смерті їхніх батьків отримали по 1/2 частині житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, розташованого в м. Кременчуці по пров. Б. Хмельницького, 4/2. Для будівництва і обслуговування названого житлового будинку на підставі рішення Автозаводської районної ради від 19.09.2006 р. сторонам по справі були видані Державні акти на право власності на земельну ділянку площею 476 кв.м., тобто вони стали співвласниками спільної присадибної земельної ділянки в рівних частках по 238 кв.м. На протязі десятків років проживання в цьому будинку цих сімей в них склалися правила користування окремими його частинами з окремими надвірними виходами з нього. Разом з тим між ними і членами їхніх сімей інколи виникають конфліктні ситуації стосовно користування житловим будинком, надвірними господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою, що перебуває у їхній спільній власності. В звязку з цим вони рішили розділитись в натурі житловим будинком та встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою. Домовившись в основі, вони не змогли вирішити ряд спірних питань, з врахуванням чого звернулись до судового експерта з метою отримання експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження. При проведенні експертного дослідження стосовно розділу будинку вони просили експерта прийняти до уваги наступне. Житловий будинок зведений в шестидесятих роках минулого сторіччя. Стіни глинобитні, обкладені цеглою. Стінові перегородки глинобитні. При переплануванні житлових приміщень будинку ці перегородки можуть не витримати реконструкції, з врахуванням чого ми просили його надати варіант розділу будинку без руйнації старих стінових перегородок. З огляду на це судовий експерт надав єдиний варіант розділу житлового будинку , яким передбачив розділ житлових приміщень без руйнації стінових перегородок, але зі значним відступом від рівності отриманих двох частин будинку, а саме, одному співвласнику з врахуванням надвірних господарських будівель та споруд виділяється частина будинку вартістю 24485 грн., що становить 387/1000 ідеальних часток, а другому - частина будинку з відповідними спорудами, частина будинку вартістю 38708 гри., що становить 613/1000 ідеальних часток. Стосовно встановлення порядку користування спільною присадибною земельною ділянкою експерт запропонував з врахуванням наявності окремих надвірних виходів з житлового будинку та варіанту розділу житлових приміщень будинку та надвірних господарських приміщень і споруд, стороні , якій підлягає виділ більшої частини нерухомості, виділяється в користування з врахуванням площі, що знаходиться під будівлями, частина земельної ділянки площею 326 кв.м. , що становить 685 / 1000 ідеальних часток від загальної площі присадибної земельної ділянки, другій стороні з врахуванням площі зайнятої будівлями та спорудами, виділяється 150 кв.м., що становить 315/1000 ідеальних часток від усієї присадибної земельної ділянки.

Outcome: approved