Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Краснокутської районної ради Харківської області , Китченківської сільської ради про визнання недійсними рішень. В позові [PERSON] вказав , що на підставі договору оренди землі , укладеного між [PERSON] та Головним управління Держземагенства у Харківській області , зареєстрованого 16.03.2015 року , йому в строкове платне користування передана земельна ділянка для ведення фермерського господарства загальною площею 2,4112 га ріллі сільськогосподарських угідь (ріллі), що знаходиться на території Китченківської сільської ради за межами населених пунктів, строком на 49 років. Однак , не дивлячись на законне виникнення у позивача права користування земельною ділянкою , це право не визнається [PERSON] , який посилається на рішення ХII сесії XXI скликання Китченківської сільської ради народних депутатів Краснокутського району Харківської області від 29.12.1992 року та рішення XVI сесії XXI скликання Краснокутської районної ради народних депутатів Харківської області від 25.11.1993 року , вважаючи ,що право на користування вказаною земельною ділянкою ,ним набуте раніше. На думку позивача, вказані рішення Китченківської сільської ради та Краснокутської районної ради незаконні та підлягають визнанню недійсними , оскільки під час їх ухвалення порушені норми Земельного Кодексу, що діяв на той час ( в ред.1992 року) . Прохав визнати недійсними рішення Китченківської сільської ради народних депутатів Краснокутського району Харківської області від 29.12.1992 року в частині надання [PERSON] земельної ділянки площею 5 га та рішення XVI сесії XXI скликання Краснокутської районної ради народних депутатів Харківської області від 25.11.1993 р. в частині надання [PERSON] 5 га ріллі із земель запасу Китченківської сільської ради. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов , просить задовольнити. Представник відповідача Китченківської сільської ради до суду не з»явився , подав заяву заслухати справу у його , відсутність , проти позову не заперечував. Представник відповідача Краснокутського районної ради до суду не з»явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність, прохали ухвалити рішення на розсуд суду. Третя особа зі своїм представником позов у судовому засіданні не визнали , просили в позові відмовити. Суд заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст.4 ЦПК України , ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених ,невизнаних або оспорюваних прав , свобод, чи законних інтересів . Матеріалами справи встановлено , що наказом Головного управління Держземагенства у Харківькій області від 06.02.2015 року № 235-СГ , затверджений , розроблений ТОВ « Земтехстандарст» «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок [PERSON] за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (рілля) , для подальшого надання в оренду цільове призначення : для ведення фермерського господарства ,які розташовані за межами населеного пункту на території Китченківської сільської ради та надано [PERSON] в оренду земельні ділянки, розташовані за межами населеного пункту пункту на території Китченківської сільської ради зальною площею 32,5373 га ( із них 20,6064 га з кадастровим номером [NUMBER], 9,5197 га з кадастровим номером [NUMBER], 2,4112 га з кадастровим номером [NUMBER]), за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь ( рілля) для ведення фермерського господарства , строком на 49 років. Між [PERSON] та Головним управління Держземагенства у Харківській області укладено договір оренди землі , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 16.03.2015 року , згідно якого в оренду [PERSON] передана земельна ділянка державної власності площею 2,4112 га землі сільськогосподарського призначення , сільськогосподарські угіддя (рілля) строком на 49 років, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Рішенням ХII сесії XXI скликання Китченківської сільської ради народних депутатів Краснокутського району Харківської області від 29.12.1992 року [PERSON] з земель запасу виділена земельна ділянка площею 5 га . Відповідно до рішення XVI сесії XXI скликання Краснокутської районної ради народних депутатів Харківської області від 25.11.1993 року ,[PERSON] для створення і розширення фермерських господарств надано 30 га ріллі на землях запасу Костянтинівської селищної ради і 5 га ріллі з земель запасу Китченківської сільської ради. Державним актом на право користування землею виданим Краснокутською районною ради депутатів , зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право користування землею серії [NUMBER] від 1992 р. №29 підтверджується , що [PERSON] надана в постійне користування для введення селянського (фермерського) господарства земля площею 1,56 га . Відповідно до додатку №2 до вказаного Державного акту на право постійного користування землею , [PERSON] , на підставі рішення Краснокутської районної ради XVI сесії XXI скликання Краснокутської районної ради народних депутатів Харківської області від 25.11.1993 року, надано у постійне користування земельна ділянка площею 28,39 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Костянтинівської селищної ради. Землю надано для ведення селянського (фермерського ) господарства. Згідно з додатком №3 до вказаного Державного акту на право постійного користування землею , [PERSON] , на підставі рішення Краснокутської районної ради XVI сесії XXI скликання Краснокутської районної ради народних депутатів Харківської області від 25.11.1993 року, надано у постійне користування земельна ділянка площею 4,86 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Китченківської сільської ради. Землю надано для ведення селянського (фермерського ) господарства. На підставі договору №255 від 03.05.1993 року , інститутом землеустрою Української академії аграрних наук виготовлений технічний звіт про встановлення окружної межі , підготовці до видачі Державного акту на земельні ділянки , відведені [PERSON] в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства в Краснокутському районі Харківської області, згідно висновку якого межі господарства встановлені вірно та відповідають площі , затвердженої Китченківською сільською радою . По межі землекористування встановлені всі межові знаки встановленого зразка . Площа землі в межах плану - 5 га. Матеріали на видачу Державного акту на право постійного користування землею надати на затвердження Краснокутській районній раді. Крім того , згідно відповіді відділу у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 26.01.2018 року , на земельні ділянки загальною площею 9,86 га на території Китченківської сільської ради , які перебували в постійному користуванні [PERSON] , на підставі Державного акту на право користування землею, [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою згідно розпорядження Краснокутської РДА № 57 від 03.03.2004 року (втратило чинність 13.03.2007 р.) та №81 від 13.03.2007 року від 13.03.2007 р. та в подальшому виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку площею 7,2688 серії [NUMBER] , залишок 2,5912 га перебуває у власності держави кадастровий номер : [NUMBER] , цільове призначення для ведення фермерського господарства , державна реєстрація земельної ділянки проведена на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки . Відповідно до розпорядження Краснокутської РДА № 81 від 13.03.2007 року [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на землю. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові ВСУ у справі № 6-951цс16 від 24.05.2017 р.). Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини. У частині другій статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. В п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі « передбачається , що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення , невизнання або оспорювання саме її прав ,свобод чи інтересів , а також у зверненні до суду органів та осіб ,яким надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити чи були порушені ,невизнані або оспорені права , свободи чи інтереси цих осіб , а якщо були , то вказати , чи є залучений відповідач відповідальним за це. Судом встановлено, що права позивача на час прийняття рішень органом місцевого самоврядування та Краснокутською районною радою в 1992 та 1993 роках , порушені не були . Крім того , не порушене право позивача користування земельною ділянкою , а отже, вимоги про захист непорушного права безпідставні. Таким чином, в позові слід відмовити за безпідставністю вимог.

Outcome: dismissed