Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Деражнянська райдержадміністрація звернулася в суд в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], до [PERSON] і [PERSON] про позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів у розмірі по 350 грн. з кожного щомісячно. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання їхнього неповнолітнього сина, не здійснюють будь-якого догляду за ним, не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, не надають матеріальної допомоги на його утримання. Так, відповідачка [PERSON] не проживає з дитиною та не спілкується з нею з лютого 2012 року, а відповідач хоча й проживає разом із сином, проте участі у його вихованні та утриманні не бере. Дитина фактично перебуває на утриманні баби [PERSON], котра ніде не працює, проживає в незадовільних умовах, тому позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав, передавши дитину органу опіки та піклування, а також стягнути з них аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позову не визнав і пояснив, що він проживає разом із неповнолітнім сином, приймаючи участь у його вихованні та утриманні, а тому просить відмовити в задоволенні позову. Відповідачка [PERSON], будучи присутньою в судовому засіданні 10 квітня 2014 року, позову не визнала і пояснила, що неповнолітній [PERSON] спільно з нею не проживає, а проживає в сім'ї відповідача [PERSON], з котрим вона раніше перебувала в шлюбі. Вона позбавлена можливості приймати участь у вихованні неповнолітнього сина, відвідувати його через неприязні відносини з відповідачем [PERSON], котрий неодноразово наносив їй побої, а також через ту обставину, що нею здійснюється догляд за малолітньою дитиною. В наступні судові засідання відповідачка не з'явилася, уповноваживши на ведення справи представника, котрий позову не визнав, посилаючись в заперечення позову на обставини, наведені відповідачкою. Представник залученої судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги. Вислухавши доводи сторін, свідка, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками його записані [PERSON] і [PERSON]. Наведені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються висновками органів опіки та піклування Деражнянської райдержадміністрації та Хмельницької міської ради про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. Так, зі змісту висновку Деражнянської райдержадміністрації від 27 листопада 2013 року, зокрема, вбачається, що відповідач [PERSON] зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до вживання спиртних напоїв, постійної роботи не має, вихованням сина не займається. Неповнолітній [PERSON] проживає з батьком, бабою та двома дядьками в однокімнатній квартирі, умови проживання в якій та санітарно-гігієнічний стан якої незадовільні. В дитини недостатньо одягу та іграшок, немає елементарних речей побуту. На час складання висновку дитина знаходилася в санаторії «Світанок» в с. Маліївці Дунаєвецького району Хмельницької області. Згідно з висновком виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23 жовтня 2013 року відповідачка [PERSON] є бездомною особою і проживає в будинку тимчасового перебування громадян, які втратили зв'язок із сім'ями «Центр реабілітації бездомних (безпритульних) «Промінь надії» в м. Хмельницькому. З лютого 2012 року відповідачка не проживає разом із своїм неповнолітнім сином, не відвідує його, не цікавиться його життям, не займається його вихованням та утриманням. Зі змісту висновку також вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини [PERSON] підтвердила вказані обставини, не заперечуючи щодо позбавлення її батьківських прав відносно дитини, а також пояснила, що давно дитину не бачила і байдужа до неї. Як вбачається із наявного у справі акта обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання відповідача [PERSON], складеного 18 листопада 2013 року за участю депутатів та члена виконавчого комітету Лозівської селищної ради, [PERSON] проживає в однокімнатній квартирі [ADDRESS] разом із матір'ю [PERSON], братами [PERSON] і [PERSON], а також неповнолітнім сином [PERSON] Квартира знаходиться в багатоквартирному будинку, обладнаному всіма комунальними зручностями, проте в обстежуваній квартирі відсутня підлога, санвузол, вода та опалення. В квартирі антисанітарний стан, відсутні елементарні речі побуту. [PERSON] вихованням свого неповнолітнього сина не займається, у зв'язку з чим останній на час проведення обстеження знаходився на вихованні та навчанні в санаторії в с. Маліївці Дунаєвецького району Хмельницької області. Мати неповнолітнього [PERSON], [PERSON] протягом двох останніх років з дитиною не проживає . Наведена обставина щодо факту непроживання [PERSON] в смт. Лозове Деражнянського району та відсутності її участі у вихованні неповнолітнього сина з лютого 2012 року підтверджується і довідкою Лозівської селищної ради №690 від 22 жовтня 2013 року. Згідно з довідкою цієї ж селищної ради №710 від 18 листопада 2013 року, [PERSON] за період проживання в смт. Лозове Деражнянського району зарекомендував себе з негативної сторони, постійної роботи не має, періодично зловживає алкогольними напоями, вихованням свого неповнолітнього сина [PERSON] не займається. Як вбачається з довідки дошкільного навчального закладу «Веселка» в смт. Лозове Деражнянського району, неповнолітній [PERSON] відвідував цей дошкільний заклад, проте його мати [PERSON] з лютого 2012 року участі у вихованні дитини не приймала, зокрема, не приводила в дитячий садочок, не забирала звідти, не відвідувала батьківські збори. Суд не приймає до уваги доводів відповідача [PERSON] в тому, що він приймав участь у вихованні та утриманні дитини, оскільки будь-яких доказів на підтвердження таких обставин ним не подано. Разом із тим, приймаються до уваги пояснення свідка [PERSON], котра є бабою неповнолітнього [PERSON] Вона, зокрема, пояснила, що неповнолітній [PERSON] проживає разом із нею та відповідачем [PERSON] Проте дитина перебуває лише на її вихованні та утриманні, оскільки відповідач [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків щодо дитини. Відповідачка ж [PERSON] залишила дитину понад два роки тому, після чого не відвідує її і не приймає участі у її вихованні та утриманні. Крім того, не заслуговують на увагу суду і наведені в заперечення позову доводи відповідачки [PERSON], оскільки наявність у відповідачки іншої малолітньої дитини не позбавляє її обов'язку виховувати неповнолітнього сина [PERSON], спілкуватися з ним, брати участь в його утриманні. Згідно із ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 170 цього ж Кодексу суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для відібрання у відповідачів неповнолітньої дитини, без позбавлення їх батьківських прав. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Аналізуючи наведені вище положення закону, а також приймаючи до уваги встановлені в ході розгляду справи обставини щодо здоров'я та матеріального становища відповідачів, суд вважає вірним стягувати з відповідачів аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини у розмірі по 350 грн. з кожного щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial