Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

До Василівського районного суду звернувся позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. У позовній заяві зазначено, що 20 травня 2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 20/2008/0891 Фжр, предметом якого є кредит, за яким позичальник отримав від банка кредитні кошти у розмірі 174 080 грн. 00 коп. за умови повернення до 19 травня 2016 року та сплати відсотків за користування коштами, у розмірі 18,59 % відсотка річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань позивальника за кредитним договором перед банком, між позичальником [PERSON] та банком було укладено договір іпотеки 20/2008/0891 Фжр від 20 травня 2008 року, який зареєстровано за номером 6979 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON]. Предметом іпотеки за іпотечним договором виступило нерухоме майно - домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], загальною площею 121 кв.м., житловою площею 56,1 кв.м. та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу. Згідно кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, які визначені у кредитному договорі. У зв'язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, [PERSON] було направлено іпотечне повідомлення від 30 квітня 2014 року, відповідно до якого іпотекодавець був зобов'язаний сплатити на користь кредитора належні суми кредиту, процентів та штрафні санкції за кредитним договором. У випадку не виконання іпотечного повідомлення від 30 квітня 2014 року, іпотекодавець зобов'язаний був звільнити приміщення предмету іпотеки, яким є житлове приміщення, та зняти з обліку всіх осіб, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] після укладення іпотечного договору, без згоди іпотеко держателя. Відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка, станом на 01 квітня 2014 року, складає 443 678 грн. 85 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом становить 174 080 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками становить 192 550 грн. 72 грн., сума заборгованості за пенею в сумі 24 804 грн. 88 коп., сума заборгованості за штрафом в розмірі 17 408 грн. 00 коп., сума заборгованості за інфляційною складовою в сумі 17 427 грн. 25 коп.. На теперішній час [PERSON] мешкає в приміщенні предмету іпотеки та всупереч вимозі не виселився з приміщення за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного, позивач проси суд звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: домоволодіння [ADDRESS], яке належить на праві власності [PERSON] шляхом надання ПАТ КБ «Надра» право укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за кредитним договором. Також позивач просить на час реалізації вищевказаного майна передати його в управління ПАТ КБ «Надра», надати право ПАТ КБ «Надра» на отримання дублікатів право установчих документів у нотаріусів та у будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Запорізькій області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівля-продажу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на користь ПАТ «КБ «Надра» у сумі 3 654 грн. 00 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити за підставами, вказаними в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином. Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 20 травня 2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 20/2008/0891 Фжр, предметом якого є кредит, за яким позичальник отримав від банка кредитні кошти у розмірі 174 080 грн. 00 коп. за умови повернення до 19 травня 2016 року та сплати відсотків за користування коштами, у розмірі 18,59 % відсотка річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань позивальника за кредитним договором перед банком, між позичальником [PERSON] та банком було укладено договір іпотеки 20/2008/0891 Фжр від 20 травня 2008 року, який зареєстровано за номером 6979 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON]. Предметом іпотеки за іпотечним договором виступило нерухоме майно - домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], загальною площею 121 кв.м., житловою площею 56,1 кв.м. та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу. Згідно кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, які визначені у кредитному договорі. У зв'язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, [PERSON] було направлено іпотечне повідомлення від 30 квітня 2014 року, відповідно до якого іпотекодавець був зобов'язаний сплатити на користь кредитора належні суми кредиту, процентів та штрафні санкції за кредитним договором. У випадку не виконання іпотечного повідомлення від 30 квітня 2014 року, іпотекодавець зобов'язаний був звільнити приміщення предмету іпотеки, яким є житлове приміщення, та зняти з обліку всіх осіб, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] після укладення іпотечного договору, без згоди іпотеко держателя. На теперішній час [PERSON] мешкає в приміщенні предмету іпотеки та всупереч вимозі не виселився з приміщення за адресою: [ADDRESS]. З системного аналізу ст.ст. 526, 543, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України вбачається, що зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути зі сплатою процентів, є обов'язковими для виконання сторонами, має виконуватися належним чином, з застосуванням відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідач [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка, станом на 01 квітня 2014 року, складає 443 678 грн. 85 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом становить 174 080 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками становить 192 550 грн. 72 грн., сума заборгованості за пенею в сумі 24 804 грн. 88 коп., сума заборгованості за штрафом в розмірі 17 408 грн. 00 коп., сума заборгованості за інфляційною складовою в сумі 17 427 грн. 25 коп., що підтверджено розрахунком, доданим до матеріалів справи. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконанням зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором щодо своєчасного повернення чергової суми кредиту, було порушено права позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, обов'язок сплати на користь позивача судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. суд покладає на відповідача.

Outcome: approved