Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

В серпні 2018 р. Публічне акціонерне товариство «Ідея банк» (далі ПАТ «Ідея банк», звернулося до суду з позовом,в якому зазначає,що 16.06.2015 р.між ПАТ «Ідея банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Z03.211.71688 від 16.06.2015 року за умовами якого ПАТ «Ідея банк» надав відповідачу кредит у сумі 79315 грн. 00 коп., з кінцевим терміном погашення до 25.05.2017 року, з відсотковою ставкою за користування кредитом 1.99 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем неналежним чином виконуються умови договору щодо погашення кредиту та інших передбачених договором платежів,прострочена заборгованість станом на 06.08.2018 р. складає 117467 гр.00 коп.,яка складається з такого: - 41539 гр.32 коп. основний борг - 21368 гр. 18 коп. прострочений борг - 15583 гр. 76 коп. прострочені відсотки - 30 гр. 87 коп. строкові відсотки - 1792 гр. 52 коп. нарахована плата за обслуговування кредиту - 17203 гр. 43 коп. прострочена плата за обслуговування кредиту - 19690 гр. 13 коп. пеня за несвоєчасне погашення платежів - 258 гр. 79 коп. інші штрафні санкції та не сплачена на день звернення позивача до суду. Посилаючись на приписи ст.509,526,610, 611,625,1049,1050,1054 ЦК України,позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 гр. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву або заяв іншого змісту до суду не подала. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,суд дійшов висновку,що позов заявлений обгрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст.11 ЦК України,підставою виникнення цивільних правовідносин є,зокрема,правочини. З матеріалів\~справи встановлено,що\~16.06.2015\~р.між\~ПАТ «Ідея\~банк»,\~та відповідачем\~[PERSON]\~було укладено\~кредитний договір\~№ Z03.211.71688\~від \~16.06.2015\~року за\~умовами якого\~ПАТ «Ідея\~банк» надав\~відповідачу кредит\~у сумі\~79315\~грн.\~00\~коп.,\~з кінцевим\~терміном погашення\~до 25.05.2017\~року,\~з відсотковою\~ставкою за\~користування кредитом\~1.99\~відсотків на\~рік на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом,\~про що\~надано копії\~заяви позичальника,\~кредитного договору\~№ Z03.211.71688\~від \~16.06.2015\~року.\~ Як вбачається з копії меморіального ордеру № 4242244 від 16.06.2015 року, позивачем виконані умови договору, та відповідачці надано кредит. Згідно довідки-розрахунку заборгованість позичальника станом на 06.08.2018 р. складає 117467 гр.00 коп.,яка складається з такого: - 41539 гр.32 коп. основний борг - 21368 гр. 18 коп. прострочений борг - 15583 гр. 76 коп. прострочені відсотки - 30 гр. 87 коп. строкові відсотки - 1792 гр. 52 коп. нарахована плата за обслуговування кредиту - 17203 гр. 43 коп. прострочена плата за обслуговування кредиту - 19690 гр. 13 коп. пеня за несвоєчасне погашення платежів - 258 гр. 79 коп. інші штрафні санкції. Доказів про погашення суми боргу,на спростування розрахунків позивача станом на час розгляду справи відповідач не надав. В порядку досудового врегулювання спір між сторонами не вирішений. Як встановлено ст.509,526 ЦК України,зобов'язанням є\~ правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати\~ майно,\~ виконати\~ роботу, надати послугу, сплатити гроші\~ тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.611,625 ЦК України,порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов*язання(неналежне виконання);у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема,сплата неустойки,що передбачено ст.549 ЦК України. Статтями 1049,1050 ЦК України встановлено обов*язок позичальника повернути позикодавцеві позику(грошові кошти)у такій самій сумі,у строк та в порядку,встановленому договору;якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням),то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавць має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась,та сплати процентів. Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на вимогах закону,підтверджені доказами,які відповідають вимогам щодо їх належності та допустимості,відповідачем не спростовані,що є піставою для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимоги.Розмір витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв*язку\~ з розглядом справи,встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказі,які подаються до закінчення судових дебатів або протягом п*яти днів після ухвалення рішення суду за умови,що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1762 гр.,про що надано меморіальний ордер № 3806485 від 21.08.2018 р.,при задоволенні позову у повному обсязі суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у повному обсязі.

Outcome: approved