Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Департамент патрульної поліції звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що Департаменту патрульної поліції на праві власності належить автомобіль марки «Toyota Prius» державний реєстраційний номер [NUMBER] . 09 жовтня 2018 року по просп. Перемоги, 55/2 в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю службового автомобіля марки «Toyota Prius» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням поліцейського роти № 3 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Левіна В.С. У результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Toyota Prius» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до висновку експертного дослідження № 19/13-1/170-ЕД/19 від 20 лютого 2019 року вартість матеріального збитку, завданого Департаменту патрульної поліції, як власнику автомобіля марки «Toyota Prius» державний реєстраційний номер [NUMBER] , становить 298582 гривні 99 копійок. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 298582 гривні 99 копійок майнової шкоди та судовий збір. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася під час виконання відповідачем своїх трудових обов`язків. У Законі України «Про Національну поліцію» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) була відсутня норма щодо матеріальної відповідальності поліцейських, а тому на відповідача поширюється трудове право. Відповідно до ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Позивачем не надано суду доказів на підтвердження випадків повної матеріальної відповідальності на підставі ст. 134 КЗпП України, а тому твердження позивача про повну матеріальну відповідальність відповідача є необґрунтованими. Формально відповідачем було заподіяно матеріальну шкоду позивачу шляхом ушкодження майна - службового автомобіля, проте заподіяна шкода відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику та є такою, що була заподіяна працівником, що перебував у стані крайньої необхідності, оскільки останній виконував свої трудові (службові) обов`язки. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 09 жовтня 2018 року по просп. Перемоги, 55/2 в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю службового автомобіля марки «Toyota Prius» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням поліцейського роти № 3 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Левіна В.С. У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль марки «Toyota Prius» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить позивачу на праві власності (а.с. 9). Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 15). Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 10). Постанова є чинною. Відповідно до висновку експертного дослідження № 19/13-1/170-ЕД/19 від 20 лютого 2019 року вартість матеріального збитку, завданого Департаменту патрульної поліції, як власнику автомобіля марки «Toyota Prius» державний реєстраційний номер [NUMBER] , становить 298582 гривні 99 копійок (а.с. 11-19). Встановлено, що відповідач як працівник Департаменту патрульної поліції керував службовим автомобілем та здійснив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Пунктом 10 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», визначено, що Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів. З огляду на викладене, суд вважає, що доводи позивача про завдання майнової шкоди знайшли своє підтвердження та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На момент виникнення спірних правовідносин діяло Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, що затверджено Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР. У третьому абзаці п. 1 Положення визначено, що дія цього Положення поширюється на військовослужбовців, до яких належать: солдати, матроси, сержанти, старшини строкової військової служби і ті, які проходять військову службу за контрактом, курсанти (слухачі) військово-навчальних закладів, жінки, які проходять військову службу за контрактом на посадах солдатів і матросів, сержантів і старшин, прапорщиків і мічманів та офіцерського складу, прапорщики, мічмани і офіцери Збройних Сил України, Прикордонних військ України, військ Цивільної оборони, Управління державної охорони України та інших військових формувань, створених відповідно до законодавства України, Служби безпеки України, військ внутрішньої та конвойної охорони Міністерства внутрішніх справ України, а також призвані на збори військовозобов`язані. Відповідно до п. 3 Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявності: а) заподіяння прямої дійсної шкоди; б) протиправної їх поведінки; в) причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; г) вини у заподіянні шкоди. Пунктом 10 цього Положення передбачено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну недбалим виконанням ними службових обов`язків, передбачених військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення. У матеріалах справи міститься довідка про доходи [PERSON] , з якої вбачається, що станом на жовтень 2018 року (момент виникнення спірних правовідносин) останньому нарахована заробітна плата у розмірі 10456 гривень 85 копійок. За таких обставин, враховуючи Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, чинне на момент дорожньо-транспортної пригоди, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заподіяна майнова шкода у розмірі місячного грошового забезпечення, а саме 10456 гривень 85 копійок. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково. З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, також стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1921 гривня судового збору.

Outcome: partial