Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

В судове засідання не з'явились представник позивача і відповідач. Представник позивача направив в адрес суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання була повідомлена в законом встановленому порядку, в судове засідання не з»явився, направила в адрес суду заяву про розгляд справи без її участі, просить зменшити належну до стягнення суму заборгованості в частині штрафу і процентів. Справа розглядалась в порядку ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив: 05. 12. 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою відповідачем по даній справі [PERSON], за її заявою, було укладено договір без номера і відповідачу позивачем було надано кредит в сумі 2 600 гривень в вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно п. 9.12 «Умов та надання банківських послуг» передбачено,що договір діє на протязі 12 місяців з дня його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк. Згідно п. 5.7 вказаних Умов, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим договором. Позивач свої зобов»язання відповідно умов кредитного договору виконав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] неналежно віднеслась до виконання договірних зобов»язань по кредитному договору, в результаті неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань станом на 30.07. 2014 року виникла прострочена заборгованість в сумі 7 835,06 гривень, що складається: а також штрафи відповідно п. 8,6 Умов: - фіксована частина - 500 гривень; - процентна складова - 349,29 гривень. Наявність даної заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості станом на 30.07.2014 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності. Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Відповідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вимоги кредитного договору відповідають вимогам ЦК України, які регулюють дані правовідносини. Згідно ч.2 ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов»язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Згідност.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється в три роки. Згідно ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Виходячи з матеріалів справи, відповідач не подала до суду заяву, про застосування строків позовної давності при вирішенні даного спору, просить суд вирішити питання про зменшення розміру належних до стягнення відсотків і штрафних санцій, тому спір вирішується на загальних підставах. Вирішуючи питання, яка сума коштів підлягає стягненню з відповідача [PERSON], суд приходить до висновку, про необхідність застосування ч.2ст.616 ЦК України, так як розмір збитків нанесених позивачу неналежним виконанням зобов»язань по кредитному договору відповідачем, знаходиться в причинному зв»язку з умисним або необережним сприянням позивачем збільшенню розміру отриманих збитків, що підтверджується зверненням до суду 11.09.2014 року, термін дії договору фактично закінчився 05.12.2007 року, відсутністю в матеріалах справи повідомлень, направлених в адрес відповідача, про наявність заборгованості і необхідності її погашення. Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що в повному обсязі підлягає стягненню заборгованість за кредитом. Заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом і штрафні санції підлягають зменшенню. Судові витрати належить покласти на відповідача..

Outcome: approved