Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

В червні 2015 року позивач [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно , В позові указували, що 24 листопада 2006 року померла їхня бабуся - [PERSON] (факт смерті зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції, актовий запис про смерть № 2794 від 27.02.2007р). Вказували, що внаслідок її смерті відкрилася спадщина на належне їй на момент відкриття спадщини майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. 25.10.2006р. [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 4311, відповідно до якого, заповідала належну їй квартиру [ADDRESS], [PERSON], [PERSON], та [PERSON]. Вказували, що на день смерті [PERSON] 24.11.2006р., даний заповіт не змінювався та не скасовувався. Спадкоємець за заповітом, [PERSON], яка являється їхньою матірю, відмовилася від прийняття спадщини після померлої [PERSON] на їхню користь в рівних частках, про що подала у встановленому законом порядку заяву до нотаріальної контори 15.05.2006 року ( спадкова справа № 438/2007). При зверненні до державного нотаріуса Першої кременчуцької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що поданий нотаріусу правовстановлюючий документ : договір міни від 23.06.1999 року , зареєстрований [PERSON] товарною біржею на квартиру [ADDRESS] не відповідає вимогам чинного законодавства. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.06.2015року за № 1660/02-31. На момент укладання договору міни квартири [ADDRESS] нині покійною [PERSON], тобто 23.06.1999р. зазначений договір на підставі ст. 15 Закону України від 10.12.1991р « Про товарну біржу» нотаріальному посвідченню не підлягав, однак в даний час у звЯзку зі зміною законодавства такий договір підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню. При оформленні договору міни сторони досягли щодо всіх істотних умов договору. З моменту укладання договору міни від 23.06.1999 року [PERSON] зареєструвалася та стала проживати в вищевказаній квартирі до дня своєї смерті, що підтверджується довідкою ТОВ « Житлорембудсервіс» № 1294 від 01.04.2015р. Доказом того, що вищевказаний Договір міни був укладеним є те, що відповідно довідки КП «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної Ради» від 06.04.2015р за № 61/1289 за [PERSON] зареєстровано нерухоме майно квартира [ADDRESS] на підставі договору міни зареєстрованого [PERSON] товарною біржею за № 2-338 від 23.06.1999 року. Вказували, що [PERSON] відмовилася від спадщини за заповітом на користь [PERSON] та [PERSON], частка у спадщині, яку вона мала право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між нами порівну. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в заяві зазначила, що позов підтримує та просила задовольнити в повному обсязі. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в заяві зазначила, що позов підтримує та просила задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача [PERSON] міської ради не надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність проти задоволення позову не заперечував та покладався на розсуд суду. Представники третіх осіб Першої [PERSON] державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції Полтавської області в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, зі слідуючих підстав. Згідно з [PERSON] юстиції України від 21.02.2005 року за № 19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності, на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власникові та наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті. Згідно вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами цивільного законодавства (ст. 47 Конституції України). Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України. способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює. і яким належить керуватися при вирішенні спору. Оскільки підставою позову є фактичні обставини, що наведені у заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору. Судом достовірно встановлено, що 24 листопада 2006 року померла бабуся позивачів - [PERSON] (факт смерті зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції, актовий запис про смерть № 2794 від 27.02.2007р).Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на належне їй на момент відкриття спадщини майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. Встановлено, що 25.10.2006р. [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 4311, відповідно до якого, заповідала належну їй квартиру [ADDRESS], [PERSON], [PERSON], та [PERSON].На день смерті [PERSON] 24.11.2006р., даний заповіт не змінювався та не скасовувався. Судом встановлено, що спадкоємець за заповітом, [PERSON], яка являється матірю позивачів, відмовилася від прийняття спадщини після померлої [PERSON] про що подала у встановленому законом порядку заяву до нотаріальної контори 15.05.2006 року ( спадкова справа № 438/2007). Встановлено, що при зверненні до державного нотаріуса Першої кременчуцької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що поданий нотаріусу правовстановлюючий документ : договір міни від 23.06.1999 року , зареєстрований [PERSON] товарною біржею на квартиру [ADDRESS] не відповідає вимогам чинного законодавства. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.06.2015року за № 1660/02-31. Встановлено ,що на момент укладання договору міни квартири [ADDRESS] нині покійною [PERSON], тобто 23.06.1999р. зазначений договір на підставі ст. 15 Закону України від 10.12.1991р « Про товарну біржу» нотаріальному посвідченню не підлягав, однак в даний час у звЯзку зі зміною законодавства такий договір підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню. При оформленні договору міни сторони досягли щодо всіх істотних умов договору. З моменту укладання договору міни від 23.06.1999 року [PERSON] зареєструвалася та стала проживати в вищевказаній квартирі до дня своєї смерті, що підтверджується довідкою ТОВ « Житлорембудсервіс» № 1294 від 01.04.2015р. Враховуючи наведені обставини та на підставі встановлених фактів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved