Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

В червні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ «ДБК ПАРТНЕР», третя особа: [PERSON] про заміну сторони в зобовязанні та визнання майнових прав на квартиру. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДБК- ПАРТНЕР» та [PERSON] був укладений договір купівлі- продажу майнових прав №4-105/к, відповідно до якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на квартиру №361 в житловому будинку №4 по вулиці Кургузова,1-а в м. Вишгороді, Київської області. Квартира має наступні характеристики - №361, поверх 2, загальна площа 43,07 кв.м, кількість кімнат 1. Сторони погодили графік внесення оплати вартості предмету договору (п.3.1). Для внесення першої оплати 13 березня 2014 року [PERSON] взяла в борг у [PERSON] кошти в сумі 10000 доларів США, написавши власноручно розписку, копію якої додаю. В свою чергу, вказані гроші [PERSON] позичила у [PERSON] для оплати квартири [ADDRESS] (копії розписок надаю). Гроші в сумі 90440 грн. 14 березня 2014 року були зараховані на рахунок продавця - ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР», про що свідчить виписка з банку (копію надаю). Даний факт ніким не оспорювався. 10 квітня 2014 року [PERSON] загинула, що підтверджується свідоцтвом про смерть , витягом з ЄРДР, постановою від 30 квітня 2014 року. Знаючи про намір [PERSON] придбати квартиру та існуючий договір, [PERSON] (далі позивач) відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав №4- 105\\к з власних коштів 15 квітня 2014 року вніс на рахунок відповідача 70350 грн., 20 травня 2014 року - 70350 грн., 11 червня 2014 року -9200 грн., 12 червня 2014 року 13200 грн., 19 червня 2014 року - 800 грн. та 47150 грн. На день смерті [PERSON] остання не набула права власності на майнові права, оскільки не було оформлено Акту приймання-передачі майнових прав, передбаченого п.1.4 Договору купівлі-продажу майнових прав №4- 105\\к, а тому положення ст..1218 ЦК України не можуть бути застосовані до вказаних правовідносин. Позивач неодноразово звертався до відповідача - ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» про заміну сторони в зобовязанні, однак в задоволенні його заяви було відмовлено, посилаючись на те, що така заміна можлива на підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіту, спадкового договору або рішення суду (лист ТОВ «ДБК- ПАРТНЕР» №282 від 7 травня 2018 року). На підставі викладеного, змушений звернутися до суду із вказаним позовом. В підготовче судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій не заперечував проти задоволення позовної заяви. Третя особа [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, \~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 12 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДБК- ПАРТНЕР» та [PERSON] був укладений договір купівлі- продажу майнових прав №4-105/к, відповідно до якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на квартиру №361 в житловому будинку №4 по вулиці Кургузова,1-а в м. Вишгороді, Київської області. Квартира має наступні характеристики - №361, поверх 2, загальна площа 43,07 кв.м, кількість кімнат 1. Відповідно до п.1.4 вказаного договору продавець зобов'язаний передати покупцю майнові права на квартиру в повному обсязі після повної сплати їх вартості, а покупець прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за Актом приймання-передачі майнових прав. Покупець набуває право власності на майнові права після оформлення Акту приймання-передачі майнових прав. Сторони погодили графік внесення оплати вартості предмету договору (п.3.1). Для внесення першої оплати 13 березня 2014 року [PERSON] взяла в борг у [PERSON] кошти в сумі 10000 доларів США, написавши власноручно розписку, копію якої додаю. В свою чергу, вказані гроші [PERSON] позичила у [PERSON] для оплати квартири [ADDRESS]. Гроші в сумі 90440 грн. 14 березня 2014 року були зараховані на рахунок продавця - ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР», про що свідчить виписка з банку, яка міститься в матеріалах справи. 10 квітня 2014 року [PERSON] загинула, що підтверджується свідоцтвом про смерть , витягом з ЄРДР, постановою від 30 квітня 2014 року. Знаючи про намір [PERSON] придбати квартиру та існуючий договір, [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав №4- 105\\к з власних коштів 15 квітня 2014 року вніс на рахунок відповідача 70350 грн., 20 травня 2014 року - 70350 грн., 11 червня 2014 року -9200 грн., 12 червня 2014 року 13200 грн., 19 червня 2014 року - 800 грн. та 47150 грн., про що свідчать копії платіжних доручень та не заперечується відповідачем. Відповідно до довідки ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» від 23.06.2014 року майнові права на зазначену квартиру оплачено в повному обсязі 301490.00 грн. (триста одна тисяча чотириста девяносто гривень 00 копійок) в т.ч. ПДВ, що становить 100% вартості майнових прав. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На день смерті [PERSON] остання не набула права власності на майнові права, оскільки не було оформлено Акту приймання-передачі майнових прав, передбаченого п.1.4 Договору купівлі-продажу майнових прав №4- 105\\к, а тому положення ст.1218 ЦК України не можуть бути застосовані до вказаних правовідносин. Крім того, з матеріалв справи видно, що [PERSON] вносив вказані кошти вже після смерті [PERSON] та повернув борг в сумі 10000 доларів США [PERSON], яка є третьою особою. Таким чином, саме позивач виконав і боргові зобов'язання [PERSON] перед [PERSON]. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.4 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку третьою особою. Позивач неодноразово звертався до відповідача - ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» про заміну сторони в зобовязанні, однак в задоволенні його заяви було відмовлено, посилаючись на те, що така заміна можлива на підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіту, спадкового договору або рішення суду, про що свідчить лист ТОВ «ДБК- ПАРТНЕР» №282 від 7 травня 2018 року, який міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст. 528 ЦК України зобовязання може бути виконане не тільки боржником, але й третіми особами. У цьому випадку кредитор зобовязаний прийняти виконання, запропоноване за боржника третьою особою. Частиною З вказаної статті передбачено можливість і правові наслідки виконання зобовязання іншою (третьою) особою в своїх інтересах, а саме у разі виникнення небезпеки втратити свої права на майно боржника. Позивач виконав обов'язок [PERSON] щодо сплати внесків за квартиру за власні кошти, тобто саме він виконав грошові зобов'язання за договором купівлі-продажу майнових прав №4-105 к, сплативши повністю вартість квартири за вказаним договором. Таким чином [PERSON] вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичного факту, необхідного і достатнього для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва, а отже отримав право на набуття права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру №361 у житловому будинку №4 по вулиці Кургузова,1-а в м. Вишгороді, Київської області, у звязку із чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved