Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

До Василівського районного суду Запорізької області звернулося Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» з позовом до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 05 жовтня 2013 року між ТДВ СК «КРЕДО» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5498287. У відповідності із зазначеним договором, позивач зобов'язався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 12 листопада 2013 року в місті Києві по бульвару Верховної Ради відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] під керуванням [PERSON] та автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який є потерпілою особою. В результаті ДТП автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склала 9949,21 грн. Страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення в повному обсязі. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13.01.2014 року та розширеною довідкою ДАЇ №9299668, окрім вини відповідача у спричиненні ДТП, також встановлено, що в момент ДТП відповідач залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10.а, 16.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.122, ст.124 КУпАП. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві звернувся із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений за останнім відомим місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 12 листопада 2013 року в місті Києві по бульвару Верховної Ради відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] під керуванням [PERSON] та автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який є потерпілою особою. В результаті ДТП автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склала 9949,21 грн. Страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення в повному обсязі. 05 жовтня 2013 року між ТДВ СК «КРЕДО» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5498287. Відповідно до звіту №3071 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 28 березня 2014 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля [NUMBER] складає 9949 грн. 21 коп. На підставі страхового акту № ОСЦПВ-559 від 25.04.2014 року, та відповідно до умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5498287 від 05.10.2013 року, ТДВ СК «КРЕДО», за вирахуванням безумовної франшизи у відповідності до полісу ОСЦПВ у розмірі 0,00 грн., здійснило виплату потерпілій особі - [PERSON], страхового відшкодування у розмірі 9949,21 грн. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 38.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. При цьому за правилами ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь ТДВ СК «КРЕДО» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 9949 грн. 21 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved