Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

В червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, в обґрунтування якого вказав, що 29.04.2020р. до нього звернувся відповідач з проханням позичити йому 10000грн., він погодився за умови повернення зазначеної суми до 29.05.2020р.. Саме на цих умовах вони уклали договір позики. На підтвердження передачі грошей відповідач власноруч в присутності свідків написав йому розписку і отримав гроші. Однак відповідач свої зобов`язання згідно договору та вказані в борговій розписці строки не виконав. Він неодноразово звертався до нього з вимогою повернути йому гроші, однак відповідач гроші йому не повертає. З врахуванням наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь 10000грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав суду пояснив, що була кримінальна справа, відповідач наніс йому тілесні ушкодження, і щоб закрити кримінальну справу за примиренням вони домовились, що відповідач відшкодує йому таку суму, про що написав розписку, але не відшкодував. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позовній заяві, в подальшому в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, суду пояснив, що проти нього була сфабрикована кримінальна справа, позивач не з його вини отримав травму. Перед судовим засіданням вони домовились, що він частково йому відшкодує шкоду, так як відчував частково вину у тілесних ушкодженнях позивача. Коштів у позивача він не брав. В подальшому в судове засідання не з`явився, причин неявки в судове засідання не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.04.2020 року [PERSON] написав розписку в якій вказав, що він 29.04.2020р. отримав від [PERSON] грошові кошти в борг в сумі 10000грн., які зобов`язався повернути до 29.05.2020р. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона була присутня під час написання розписки [PERSON] , ні домовленостей, ні факту передачі коштів вона не бачила. В судовому засіданні позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] визнали, що згідно вказаної розписки грошові кошти не передавались і розписка була написана з метою відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я позивача. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Стаття 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням. Заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу). Частинами 2 та 3 ст.604 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). Новація не допускається щодо зобов`язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом. З вищенаведеного вбачається, що грошові кошти [PERSON] відповідно до розписки від 29.04.2020р. [PERSON] не передавались, відносини між сторонами виникли із зобов`язань про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я, а тому в даному випадку новація не допускається в силу закону (ст.604 ЦК України). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів за розпискою, слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed