Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Державне підприємство «Радехівське лісомисливське господарство» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди в розмірі 1806,26 грн. завданої незаконною порубкою лісу. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] 07 лютого 2015 року о 14 год. був виявлений в кварталі 54 виділі 1 Бабичівського лісництва під час вчинення незаконної рубки 1 (одного) дерева дуба звичайного (сухого) діаметром пенька 36 см, чим заподіяв шкоду лісовому господарству в розмірі 1806,26 грн. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі із підстав викладених у позовній заяві. Відповідач позов не визнав та пояснив, що лісу він не різав,і крім того, вказав, що постановою Радехівського районного суду від 23 вересня 2016 року, його позов було задоволено, а постанову по справі про адміністративне правопорушення № 000222 від 22.07.2015 р. складену інженером охорони і захисту лісу [PERSON] про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. визнано незаконною та скасовано. Заслухавши пояснення представника позивача в підтвердження позовних вимог та заперечення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 07.02.2015 р. слідчим відділом Радехівського РВ ГУМВСУ було розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 12015140280000064 за ст. 246 КК України. 16.04.2015 р. кримінальне провадження було закрите у зв'язку із відсутністю складу злочину у діях [PERSON] та [PERSON] 22.06.2015 р. інженером охорони і захисту лісу ДП «Радехівське ЛМГ» [PERSON] був складений протокол № 000031 про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП - незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка. 22.07.2015 р. на підставі даного протоколу про адміністративне правопорушення інженером охорони і захисту лісу Дії «Радехівське ЛМГ» [PERSON]А була складена постанова №000222 про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень. Із постанови №000222 від 22 липня 2015 року вбачається, що [PERSON] житель с.Дмитрів вчинив правопорушення передбачене ст.65 КУпАП, тим, що незаконно зрізав. В результаті цього порушення заподіяв шкоду лісовому господарству на суму 1806,26 грн. В зв»язку з тим, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.6). Вважаючи вказану постанову незаконною [PERSON] звернувся до Радехівського районного суду із адміністративним позовом до ДП «Радехівське лісомисливське господарство» про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Постановою Радехівського районного суду від 23 вересня 2016 року, позов [PERSON] було задоволено. Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 000222 від 22.07.2015 р. складену інженером охорони і захисту лісу [PERSON] про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. визнано незаконною та скасовано. [PERSON] того, в показах працівників міліції, які виїжджали на місце події, та були допитані в судовому засіданні в якості свідків, а саме [PERSON] та [PERSON] містяться суттєві протиріччя. Так [PERSON] показав, що коли вони виїхали на місце події то побачили зрізане дерево породи сосна. [PERSON] в свою чергу показав, що коли виїхав на місце події то побачив зрізане дерево породи дуб. Однак ні сокири ні пили на місці події не було. Як вбачається із акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства він був складений 9 лютого 2015 року, тобто на два дні пізніше події на яку посилається позивач. На місці події були виявлені та вилучені колода, сокира та пила (а.с.6), що не підтверджується показами працівників міліції, які виїжджали на місце події. З урахуванням зазначеного, суд приходить до переконливого та обґрунтованого висновку про відсутність жодних правових підстав для задоволення позову, а тому

Outcome: dismissed