Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 19.08.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZPС0RХ56948457 від 19.08.2006 року, за умовами якого Позивач надав Відповідачці кредит у сумі 3063 грн. 50 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 12.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобов'язання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у зв'язку з чим станом на 18.02.2014 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 24272 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят дві) грн. 67 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 1374 грн. 90 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8903 грн. 80 коп., заборгованості по комісіям - 196 грн. 08 коп., пені- 12165 грн.86 коп, фіксованої частини штрафу - 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу 1132 грн.03 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих причин,викликалася шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження ,причини неявки у судове засідання відповідачка суд не повідомила. Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України відповідач вважається таким,що повідомлений належним чином та не з*явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19.08.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZPС0RХ56948457 від 19.08.2006 року, за умовами якого Позивач надав Відповідачці кредит у сумі 3063 грн. 50 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 12.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що надано копію кредитного договору № ZPС0RХ56948457 від 19.08.2006 року, умови надання споживчого кредиту фізичним особам. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобов'язання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 18.02.2014 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 24272 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят дві) грн. 67 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 1374 грн. 90 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8903 грн. 80 коп., заборгованості по комісіям - 196 грн. 08 коп., пені- 12165 грн.86 коп, фіксованої частини штрафу - 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу 1132 грн.03 коп., про що надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № ZPС0RХ56948457 від 19.08.2006 року. Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved