Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04.09.2010 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про що зроблено відповідний актовий запис за № 2015. Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . У шлюбі позивач з відповідачем прожили з 2010. Спільне життя не склалось, протягом останнього року проживання відповідач регулярно зловживає алкогольними напоями, роблячи спільне життя нестерпним, не дбає про матеріальне забезпечення сім`ї. Позивач прийшла до висновку, що розлучення єдиний вихід для кожного з них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю їхньої спільної дитини. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про розірвання шлюбу. Судом 17.12.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також даним судовим рішенням відповідачу було запропоновано, зокрема, надати суду відзив на позовну заяву і докази по справі. Також, роз`яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Ухвалою суду від 16.01.2019 зупинено провадження у справі у зв`язку із наданням сторонам по справі строку для примирення. Ухвалою суду від 17.04.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання. Позивач та відповідач в підготовче засідання не з`явилися, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, були повідомлені належнимчином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. 14.03.2019 позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутність із зазначенням про підтримання позовних вимог та проханням про їх задоволення. 14.03.2019 до суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи у його відсутність із зазначенням про визнання позовних вимог. Учасники справи у вищевказаних заявах повідомили, що примирення не відбулося. Враховуючи вищевикладене, заяви позивача і відповідача та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність позивача та відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Судом, у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом. Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 23.01.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , зареєстрований 04.09.2010, актовий запис № 2015. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . (а.с. 9) Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають дочку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження. (а.с. 10) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом вживались заходи щодо примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось. Отже, враховуючи вищевикладене та безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 352, 40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved