overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 08.06.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 831. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, а тому позивач просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, однак до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд ухвалив проводити розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 08.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 08.06.2004 року, актовий запис № 831, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 11.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3299. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, а тому позивач просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, однак до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд ухвалив проводити розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 11.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 11.11.2011 року, актовий запис № 3299, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 12.10.2002 року у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1441. Від шлюбу сторони мають двох синів : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє позивачу та дітям душевні страждання. Позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов визнає. . При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №019425, виданим 12.10.2002 року Центральним відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції, шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстрований 12.02.2002 року, актовий запис №1441. Від шлюбу сторони мають двох синів : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Позивач на стягненні з відповідача судового збору не наполягала. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 15.05.2012 року у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції, актовий запис №671. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалось через різні погляди на життя та ведення справ у сімї, в звязку з чим постійно виникають сварки і взаємні образи. Позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов визнає. . При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №115489, виданим 15.05.2012 року Віддчілом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції, шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстрований 15.05.2012 року, актовий запис №671. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Позивач на стягненні з відповідача судового збору не наполягав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 26.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Від шлюбу у сторін є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, однак надала суду заяву, у якій просила суд розглянути позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до початку розгляду справи по суті представником відповідача [PERSON] було надано клопотання до суду, згідно якого [PERSON] повністю визнає позов і просить його задовольнити. Також просить проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд ухвалив проводити розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 26.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 26.07.2011 року, актовий запис №1600, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 27.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2472. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, а тому позивач просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, однак до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд ухвалив проводити розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 27.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 27.09.2008 року, актовий запис № 2472, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про зміну імені [NUMBER], виданого 14.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 31.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1234. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя.. Шлюб існує формально, а тому позивач просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, однак до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №106896, виданим 31.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 31.07.2004 року, актовий запис №1234, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом [PERSON] з вимогами визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON], за його заповітом. Строк на прийняття спадщини визначити у три місця з дня прийняття судом рішення. Позовні вимоги аргументовані тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина , відповідно до ст. 525 ЦК в ред. 1963 p., який діяв на той час батько залишив заповіт, в якому все майно він заповідав позивачу. Позивач вказує, що мати померла раніше батька крім позивача, у батьків був ще син, [PERSON], який помер [INFO] від раку легень. Позивач зазначає, що за життя батько склав заповіт, згідно якого все майно він заповідав позивачу. В даний час позивач хоче оформити спадщину - яка залишилась після батька, проте необхідно поновити строк на прийняття спадщини, оскільки вважає, що вона пропустила строк на прийняття спадщини з поважної причини, так як хворіла тривалий час, потім після розпаду СРСР втратила документи, які були необхідні для прийняття спадщини, ці дані підтверджуються показаннями свідків. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом ВМР з вимогами до [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки біля будинку [ADDRESS] та привести її у придатний для використання стан за її рахунок шляхом знесення тимчасової металевої конструкції (гаража), що позначена на схемі виготовленій міським комунальним підприємством «Архітектурно-будівельний сервіс» під [NUMBER]. Позов мотивовано тим, що [PERSON], в порушення встановленого законом порядку, самовільно займає земельну ділянку біля будинку [ADDRESS], на якій розміщена її тимчасова металева конструкція (гараж), що позначена на схемі виготовленій міським комунальним підприємством «Архітектурно-будівельний сервіс» під № 7. Позивач зазначає, що 11.11.2009 року між міським комунальним підприємством «Архітектурно - будівельний сервіс» та гр. [PERSON] було укладено Договір «Про використання встановлених тимчасових конструкцій для господарських потреб (гаражів)», який був дійсний до 31.12.2009 року. Предметом договору було тимчасове використання конструкції (гаража) на території міста. Жодних прав на земельну ділянку при укладені зазначеного договору гр. [PERSON] не набувала та не набула. Гр. [PERSON] неодноразово попереджалось про необхідність звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення металевого гаража. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом ВМР з вимогами до [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки біля будинку [ADDRESS] та привести її у придатний для використання стан за її рахунок шляхом знесення тимчасової металевої конструкції (гаража), що позначена на схемі виготовленій міським комунальним підприємством «Архітектурно-будівельний сервіс» під [NUMBER]. Позов мотивовано тим, що [PERSON], в порушення встановленого законом порядку, самовільно займає земельну ділянку біля будинку [ADDRESS], на якій розміщена її тимчасова металева конструкція (гараж), що позначена на схемі виготовленій міським комунальним підприємством «Архітектурно-будівельний сервіс» під [NUMBER]. Позивач зазначає, що 17.01.2008 року між міським комунальним підприємством «Архітектурно - будівельний сервіс» та гр. [PERSON] було укладено договір «Про використання встановлених тимчасових конструкцій для господарських потреб (гаражів)», який був дійсний до 31.12.2012 року. Предметом договору було тимчасове використання конструкції (гаража) на території міста. Жодних прав на земельну ділянку при укладені зазначеного договору гр. [PERSON] не набувала та не набула. [PERSON] неодноразово попереджалась про необхідність звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення металевого гаража. Останнє повідомлення було направлено гр. [PERSON] 27.01.2015 року, за яким гр. [PERSON] не з'явилась до поштового відділення. При перевірці встановлено, що гр. [PERSON], не звільнено земельну ділянку шляхом металевого гаража, що підтверджується актом від 17.03.2015року Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved