Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

До Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області звернувся [PERSON] з позовною заявою, позовні вимоги якої під час судового розгляду уточнив, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини. В позові зазначив, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 30.01.2012 року з нього на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] у розмірі ? частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 17.10.2013 року з нього стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] у розмірі ? частині від заробітку та аліменти на утримання дружини [PERSON] у розмірі ? частині від його заробітку. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05.03.2014 року за результатами апеляційного перегляду за апеляцією [PERSON] рішення Пролетарського районного суду м. Донецька було змінено та вирішено стягувати з нього на користь [PERSON] на її утримання аліменти у розмірі 1/5 частини від заробітку, в решті рішення місцевого суду було залишено без змін. Таким чином на даний час він за рішеннями судів повинен сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей та дружини у загальному розмірі 70% від свого заробітку. Вказаний розмір аліментів які він повинен сплачувати є значним та ставить його у скрутне матеріальне положення. Крім того, вказаний розмір аліментів перевищує максимальний розмір утримань з його заробітку, який встановлений ч.3 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» який встановлений на рівні 50% від заробітку боржника. Крім того просив врахувати, що він не має свого житла та проживає разом з батьками. На даний час намагався придбати житло у кредит, однак у зв'язку з тим, що він сплачує 70% від заробітку на аліменти, у його видачі було відмовлено. Також просив врахувати, що на сьогоднішній день він добровільно сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON] та дружини [PERSON] аліменти у розмірі 3 500 гривень на кожну та його дружина не заперечує проти сплати саме такого розміру аліментів та не звертається до виконавчої служби стосовно примусового виконання рішення Пролетарського районного суду м. Донецька. За таких обставин просив зменшити розмір аліментів які він повинен сплачувати на утримання двох неповнолітніх дітей та дружини визначивши його по 1/6 частині від його заробітку на кожного. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та наданих уточнень. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, просила справу розглянути за її відсутності. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON], яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. Вважала, що стягнуті за рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частини від заробітку позивача є обґрунтованим т підстав для їх зменшення не має. В наступні судові засідання представник відповідача [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. За таких обставин, судом прийнято рішення про продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача [PERSON] Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. В судовому засіданні встановлені наступні обставини. Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 30 січня 2012 року позов [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини був задоволений: встановлено, що [PERSON], [INFO], є батьком малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]; вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини від заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до повноліття дитини, починаючи з 28.07.2011 року. Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 жовтня 2013 року позов [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини був задоволений ат вирішено стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від усіх доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 07.10.2013 року; стягувати щомісяця з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дружини [PERSON] у розмірі ? частини від заробітку до досягнення дитиною [PERSON] трьох років, починаючи з 07.10.2013 року. Вказаним рішенням суду було встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], від якого мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Вказане рішення було переглянуто в апеляційному порядку та рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19.03.2014 року було змінено в частині розміру стягнутих аліментів на утримання дружини: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини від його заробітку (доходу) до досягнення трьох років дитиною [PERSON], [INFO], починаючи з 07 жовтня 2013 року; в решті рішення суду було залишено без змін. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як вбачається в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сукупний розмір аліментів які він повинен сплачувати за рішеннями суду на утримання своїх двох неповнолітніх дітей та дружини є занадто великим і складає 70 % від його заробітку, що перевищує максимально допустимий розмір який може бути стягнутий з доходу боржника (50%) який визначений ч.3 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до ч.3 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків. Таким чином посилання позивача на положення ч.3 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у даному випадку мова йде про погашення заборгованості за виконавчими документами. Щодо обмежень розміру відрахувань з заробітної плати то вони визначені у ч.4 ст.70 вказаного Закону, відповідно до приписів якої загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. Отже загальний розмір відрахувань за вищевказаними рішеннями судів які здійснюються з заробітної плати позивача складає 70% та не перевищує максимально можливий розмір встановлений діючим законодавством. Крім того суд звертає свою увагу на те. що відповідно до приписів ст.192 СК України можливість зменшення розміру призначених до сплати аліментів пов'язується з настанням певних обставин (зміна сімейного стану, матеріального положення, стану здоров'я (його погіршення у платника аліментів чи поліпшення у їх отримувача). Як встановлено з матеріалів справи під час розгляду справи у Пролетарському районному суд м. Донецька стосовно стягнення з позивача на користь [PERSON] аліментів на утримання їх спільної неповнолітньої дитини [PERSON] та на утримання самої дружини до досягнення цією дитиною трьох років у розмірі по ? частині від доходу, [PERSON] позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, при цьому жодних заперечень з приводу наявності у нього зобов'язань по сплаті аліментів на іншу доньку - [PERSON], та неможливість надавати вказану матеріальну допомогу у такому розмірі ним не було заявлено під час судового розгляду. Крім того рішення суду яким позов був задоволений у повному обсязі він не оскаржував. За таких обставин, зважаючи на те, що після винесення 17.10.2013 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення у вказаній справі позивачем у даному судовому засіданні не надано жодних доказів стосовно того, що у нього погіршився матеріальний стан, змінилося сімейне положення, чи погіршився стан здоров'я. Крім того, згідно представленої довідки про доходи встановлено, що [PERSON] працює в ПАТ «Южніігіпрогаз» на посаді зав. групою та його середній заробіток за період з серпня 2013 року по січень 2014 рік становив 25752,73 гривень (154 516,40 : 6 місяців) не враховуючи сплачені на той час аліменти. Таким чином, після сплати аліментів (70% від його доходу) середній дохід [PERSON] буде становити 7725,82 гривень (25 752,73 х 0,3), що значно перевищує встановлений у державі прожитковий мінімум. З огляду на це доводи позивача, що встановлений рішенням судів розмір аліментів, який підлягає сплаті, становить його у скрутне матеріальне становище нічим не підтверджений та спростовується наданими матеріалами справи. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на час винесення судами рішень та встановлення розміру аліментів, які повинен сплачувати позивач на користь відповідачів, останній був з ними згодний, встановлений розмір аліментів не оскаржував. Після винесення вказаних рішень, доказів виникнення обставин, з якими закон пов'язує можливість зменшення розміру аліментів (зміна сімейного стану, погіршення матеріального становища, погіршення стану здоров'я, тощо) суду не надав. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: dismissed