Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

В січні 2016 року до суду надійшов вказаний позов в якому позивач зазначає , що 09 серпня 1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного проживання вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними розірвано 11.02.2014 року. Після розірвання шлюбу донька проживає з нею. На даний час дитина навчається в технолого-економічному коледжі Білоцерківського національного аграрного університету на оплатній основі. Плата за навчання становить 22 200 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на доньку в сумі - 11 138 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява, якою позивач просить суд провести розгляд справи без її участі та без участі її представника [PERSON] Просить суд позов задоволити ( а.с.45) . Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява, якою відповідач просить суд розгляд справи провести без його участі, вимоги позивача визнає та не заперечує проти стягнення з нього 11 138 грн.(а.с.46). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача та відповідача, викладену у їх письмових заявах, дослідивши та оцінивши наявні у справі письмові докази, з урахуванням положень ч.4 ст.174 ЦПК України суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі , який рішенням Володарського районного суду Київської області від 11.02.2014 року було розірвано ( а.с.17-18). Від шлюбу вони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] ( а.с.5). З відповідача на користь позивача на утримання доньки стягуються аліменти за рішенням Володарського районного суду Київської області від 04.07.2014 року у розмірі ? частини його заробітку ( доходу) щомісячно , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.06.2014 року до повноліття доньки ( а.с.15-16). Згідно довідки технолого-економічного коледжу Білоцерківського національного аграрного університету № 562 від 14.12.2015 року, донька позивача та відповідача [PERSON] навчається на другому курсі денного відділення на платній основі ( за контрактом) ( а.с.33). Згідно договору № 147 про підготовку спеціаліста від 01.03.2014 року [PERSON] навчається на платній основі , загальна вартість освітньої послуги становить 22200 гривень ( а.с. 8). Позивачем проведена оплата за навчання доньки у розмірі 11 138 грн. за 2014-2015 навчальний рік ( а.с.9-11). У своїй позовній заяві позивач, посилаючись на те, що відповідач як батько дитини повинен брати участь у додаткових витратах на дитину вказувала, що нею особисто було проведено оплату за навчання дитини у розмірі 11138 грн. згідно договору про підготовку спеціаліста та наведено розрахунок проведеної оплати згідно квитанцій ПАТ КБ « ПриватБанк» : - 14.08.2014 року 3 700 грн. +18грн.50 коп. ; - 27.01.2015 року 3700 грн. + 18 грн.50 коп.; - 05.11.2015 року 3700 грн. +1 грн. , всього 11 138 грн. ( а.с.9-11). Суд погоджується з наведеними позивачем розрахунками оплати витрат на навчання доньки , які стверджено відповідними чеками. Задовольняючи позовні вимоги суд виходить із наступних міркувань. Так, за правилами ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Тобто, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору. Встановлені судом обставини справи вказують, що позовні вимоги обґрунтовані, базуються на Законі, тому їх слід задовольнити. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved