Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

До Вінницького міського суду звернулись [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння. Позов мотивований тим, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.05.2016 року позивачу [PERSON] належить 59/200 часток будинковолодіння [ADDRESS] . Свідоцтво від 11.05.2016 р.видане державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори і зареєстровано в реєстрі за №2-1381. Право власності зареєстровано належним чином, що засвідчується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №58879153 від 11.05.2016 року, номер запису про право власності - 14466645. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.07.2016 року позивачу [PERSON] належить 59/200 часток будинковолодіння [ADDRESS] . Свідоцтво від 15.07.2016 року видане державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори і зареєстровано в реєстрі за №2-1726. Право власності зареєстровано належним чином, що засвідчується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №63617818 від 15.07.2016 року, номер запису про право власності - 15422809. Решта 41/100 часток будинколоволодіння [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] , що засвідчується технічним паспортом станом на 05.05.2016 року із змінами станом на 27.07.2018 року. Відповідно до рішення №326 від 26.04.1994 року за будинковолодінням закріплено 1000 кв.м у постійне та 1500 кв.м у тимчасове довгострокове користування строком на 15 років. Відповідно до кадастрового плану, виготовленого Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру, загальний розмір земельної ділянки становить 0,1574 га. Межі земельної ділянки погоджені із суміжними землекористувачами, що підтверджується актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання та списком межових знаків, переданих на зберігання, актом №171 від 06.03.2019 року. Порядок користування земельною ділянкою, що склався між сторонами - співвласниками відображено на кадастровому плані. Крім того, висновком експерта за результатами проведення експертного земельно-технічного дослідження №ОС-354 від 19.07.2019 року запропоновано порядок користування, що відповідає тому порядку користування, що склався між сторонами, зокрема: -554 кв.м землі, якою користуються [PERSON] та [PERSON] , що на додатку №15 висновку експерта за результатами проведення експертного земельно-технічного дослідження №ОС-354 від 19.07.2019 року запропоновано порядок користування зображено зеленим кольором; -446 кв.м землі, що користується [PERSON] , що на додатку №15 висновку експерта за результатами проведення експертного земельно-технічного дослідження №ОС-354 від 19.07.2019 року запропоновано порядок користування зображено жовтим кольором; -Землі Вінницької міської ради зображені рожевим кольором. Запропонований порядок користування відповідає нормам чинного законодавства, що засвідчується висновком експерта за результатами проведення експертного земельно-технічного дослідження №ОС-354 від 19.07.2019 року, та не порушує інтересів жодного із співвласників. Однак, відсутність відповідного документа, що засвідчує право користування земельною ділянкою відповідно до частки співвласника є перешкодою дня оформлення права на земельну ділянку окремо від кожного, тому з цієї перешкоди стала підстава звернення до суду з даним позовом. Позивачі судові витрати просили залишити за ними. Представник позивачів подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Належним чином повідомлена про розгляд справи представник третьої особи Вінницької міської ради до суду не з`явилась у зв`язку з дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID 19). Дослідивши матеріали справи,оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.05.2016 року позивачу [PERSON] належить 59/200 часток будинковолодіння [ADDRESS] . Свідоцтво від 11.05.2016 р.видане державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори і зареєстровано в реєстрі за №2-1381. Право власності зареєстровано належним чином, що засвідчується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №58879153 від 11.05.2016 року, номер запису про право власності - 14466645. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.07.2016 року позивачу [PERSON] належить 59/200 часток будинковолодіння [ADDRESS] . Свідоцтво від 15.07.2016 року видане державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори і зареєстровано в реєстрі за №2-1726. Право власності зареєстровано належним чином, що засвідчується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №63617818 від 15.07.2016 року, номер запису про право власності - 15422809. Решта 41/100 часток будинколоволодіння [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] , що засвідчується технічним паспортом станом на 05.05.2016 року із змінами станом на 27.07.2018 року. Відповідно до рішення №326 від 26.04.1994 року за будинковолодінням закріплено 1000 кв.м у постійне та 1500 кв.м у тимчасове довгострокове користування строком на 15 років. Відповідно до кадастрового плану, виготовленого Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру, загальний розмір земельної ділянки становить 0,1574 га. Межі земельної ділянки погоджені із суміжними землекористувачами, що підтверджується актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання та списком межових знаків, переданих на зберігання, актом №171 від 06.03.2019 року. Порядок користування земельною ділянкою, що склався між сторонами - співвласниками відображено на кадастровому плані. Згідно з висновком експерта за результатами проведення експертного земельно-технічного дослідження №ОС-354 від 19.07.2019 року запропоновано порядок користування, що відповідає тому порядку користування, що склався між сторонами, зокрема: -554 кв.м землі, якою користуються [PERSON] та [PERSON] , що на додатку №15 висновку експерта за результатами проведення експертного земельно-технічного дослідження №ОС-354 від 19.07.2019 року запропоновано порядок користування зображено зеленим кольором; -446 кв.м землі, що користується [PERSON] , що на додатку №15 висновку експерта за результатами проведення експертного земельно-технічного дослідження №ОС-354 від 19.07.2019 року запропоновано порядок користування зображено жовтим кольором; -Землі Вінницької міської ради зображені рожевим кольором. Запропонований порядок користування, встановлений висновком експерта за результатами проведення експертного земельно-технічного дослідження №ОС-354 від 19.07.2019 року, відповідає інтересам сторін, про що ними подано заяви до суду. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 р., виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось із співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 року суд не може відмовити в позові або закрити провадження у справі про встановлення порядку користування земельною ділянкою з тих підстав, що його визначено угодою сторін. Якщо при вирішені спору суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядженням земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Відповідно до ст. 121 ЗК України встановлені розміри земельних ділянок, що передаються в порядку безоплатної приватизації, де п. «г» ч. 1 ст. 121 встановлено, що розмір земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За заявою позивачів понесені судові витрати в справі залишаються за ними. На підставі викладеного та

Outcome: approved