Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 23.07.2018 надійшов вищезазначений позов, в уточненій редакції якого позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та ПрАТ СК «Європейський страховий союз» матеріальну шкоду, завдану у результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 90 083,61 грн. та розходи по справі (судовий збір) у розмірі 900,84 грн., витрати на проведення експертизи та евакуатор у розмірі 2700, 00 грн. Обґрунтовуючи заявлені та уточнені позовні вимоги, позивач посилався на те, що в результаті ДТП яке сталося 06.10.2017 та винуватицею якого є [PERSON] йому, у зв`язку з пошкодженням його автомобіля, спричинено матеріальну шкоду у розмірі 90 083,61 грн. (сума за вирахуванням 6000,00 грн. відшкодованих М(Т)СБУ). З огляду на те, що ПрАТ СК «Європейський страховий союз», у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ СЕНС» державний номерний знак [NUMBER] , та [PERSON] відмовляються відшкодовувати завдані в результаті ДТП збитки в позасудовому порядку, вважав за необхідне звернутись до суду з даним позовом. Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідачем [PERSON] було надано відзив, доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами в частині стягнення з неї, в солідарному порядку, шкоди завданої в результаті ДТП з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність позивача застрахована та розмір шкоди є меншим ніж ліміт визначений полісом. Позивачем було надано заперечення на відзив відповідача [PERSON] в якому позивач зазначив, що відповідно до актуальної судової практики, саме він як особа яка зазнала шкоди в результаті ДТП має право визначатись з колом відповідачів і саме його наділено правом на звернення з позовними вимогами даного характеру як-то до особи винної в ДТП, або до страхової компанії. Моторним (транспортним) страховим бюро України було подано письмові пояснення, в якому зазначено про те, що ПрАТ СК «Європейський страховий союз» не ліквідовано в законному порядку та процедура банкрутства вказаної юридичної особи не розпочата. Враховуючи те, що розгляд справи відбувається за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER] , власником автомобіля «Hyundai Accent» державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Відповідно до копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2017 винесеної за результатами розгляду справи №200/18301/17, [PERSON] визнано винною у ДТП, яке сталося 06.10.2017 на перехресті вул.Запорізьке шосе та пр.Праці в м.Дніпро між автомобілями «ЗАЗ СЕНС» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Hyundai Accent» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до копії полісу № [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ СЕНС» державний номерний знак [NUMBER] застрахована у ПрАТ СК «Європейський страховий союз». Страховий ліміт за суму заподіяну майну становить - 100 000 грн., розмір франшизи - 2 000 грн. 10.10.2017 [PERSON] , повідомив ПрАТ СК «Європейський страховий союз» про настання страхового випадку, який відбувся 06.10.2017. 10.10.2017 [PERSON] направив у ПрАТ СК «Європейський страховий союз» лист з вимогою забезпечення явки страхового агенту для визначення суми спричиненої ДТП шкоди. 10.10.2017 [PERSON] подав заяву у ПрАТ СК «Європейський страховий союз» щодо відшкодування шкоди спричиненої ДТП. Згідно з копією висновку експертного дослідження визначення вартості матеріальної шкоди спричиненої власнику транспортного засобу №1311/17/17 від 23.11.2017, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Accent» державний номерний знак [NUMBER] дорівнює вартості матеріального збитку, який становить 95 533,61 грн. з ПДВ, (без ПДВ - 83 598,12 грн). Відповідно до копії квитанції від 23.11.2017, [PERSON] сплатив за надані експертні послуги 2700,00 грн. Згідно з копією акту №С-434 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 17.10.2017 та рахунку-фактури №С-434, [PERSON] сплатив вартість послуг евакуатора в сумі 550,00 грн. Відповідно до копії листа М(Т)СБУ №14273 від 07.09.2018, у разі якщо ПрАТ «Європейський страховий союз» буде визнано у встановленому порядку банкрутом та коштів, майна страховика не вистачить для задоволення вимог, доплата відшкодування буде проводитись М(Т)СБУ. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ПрАТ СК «Європейський страховий союз» не перебуває у стадії припинення. Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до позиції колегії суддів ВП/ВС висловленої у постанові від 04.07.2018 прийнятій за результатами розгляду справи №755/18006/15, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Отже, виходячи з того, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе, у межах суми страхового відшкодування, виконання обов`язку страхувальника, завдана ДТП матеріальна шкода пов`язана з відновлення пошкодженого транспортного засобу, підлягає стягненню з ПрАТ СК «Європейський страховий союз» оскількине перевищує ліміт відповідальності страховика. Також судом прийнято до уваги дотримання строків повідомлення страховика про настання страхового випадку і вчинення всіх можливих дій на таке відшкодування, що вбачається з наявних в матеріалах справи документах. Відповідно до вимог п.36.1. статті 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону,-МТСБУ),

Outcome: partial