Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

В січні 2020 позивач звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.05.2019 в м. Києві по вул. Фізкультури сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Porshe», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху [PERSON] , що підтверджується Постановою Голосіївського районного суду від 08.07.2019 по справі № 752/11963/19. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] , право власності якого належить позивачу. Згідно Звіту № 63/19 від 17.12.2019, складеного ТОВ «Юридична Компанія «Консулат», розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля позивача складає 51185,11 грн. Власником автомобіля «Porshe», державний номерний знак [NUMBER] є ТОВ «ТЕХКОРП». Автомобіль «Porshe», державний номерний знак [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений за полісом № АК/7571733 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 18.06.2019 позивач звернувся до ПрАТ «СК «Юнівес» з заявою про страхове відшкодування. У відповідь ПрАТ «СК «Юнівес» надало роз`яснення, що відшкодування завданих позивачу збитків має бути здійснено МТСБУ з коштів централізованого страхового резервного фонду захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах. Позивач зазначає, що за наявною у нього інформацією на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Porshe», державний номерний знак [NUMBER] , перебував в особистому користуванні [PERSON] , який не виконував трудові обов`язки в день скоєння дорожньо-транспортної пригоди. 18.09.2019 МТСБУ листом повідомило позивача про відмову у відшкодуванні шкоди. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 51185,11 грн, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2020 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ПрАТ «СК «Юнівес» взяло на себе обов`язок за полісом № АК/7571733 відшкодувати завдану шкоду нанесену транспортним засобом «Porshe», державний номерний знак [NUMBER] у разі настання страхового випадку та керуванням транспортним засобом особою, яка правомірно володіє даним транспортним засобом (особа, відповідальність якої застрахована). Враховуючи зазначене, просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178, ст. 181 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , 29.05.2019 приблизно о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Porshe Cayenne», державний номерний знак [NUMBER] , поблизу будинку № 9 по вул. Фізкультури в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.2 ПДР України, а саме - при виїзді з паркінгу, не надав переваги в русі автомобілю «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по вул. Фізкультури, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаними транспортним засобом, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2019 року по справі № 752/11963/19 (провадження по справі № 3/752/5117/19) встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та обставини даного ДТП, не потребують доказування. Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно звіту № 63/19 від 17.12.2019, складеного ТОВ «Юридична Компанія «Консулат», розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля позивача, складає 51185,11 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Також судом встановлено, що на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Porshe», державний номерний знак [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений за полісом ПрАТ «СК «Юнівес» № АК/7571733 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 18.06.2019 позивач звернувся до ПрАТ «СК «Юнівес» з заявою про виплату страхового відшкодування. У відповідь ПрАТ «СК «Юнівес» листом від 13.09.2019 повідомило позивача, що відповідно до пп. «г» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування має здійснюватися Моторно (транспортним) страховим бюро України, у зв`язку з тим, що водій [PERSON] , який керував автомобілем «Porshe», державний номерний знак [NUMBER] є учасником бойових дій. 13.11.2019 позивач звернувся з заявою до ПрАТ «СК «Юнівес», в якій просив переглянути прийняте рішення, посилаючись на те, що МТСБУ відмовило йому у здійсненні відшкодування збитків. Відповідно до листа відповідача, причиною відмови стало те, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] , сталася з вини водія [PERSON] , який перебував з ТОВ «Техкорп» - власником автомобіля «Porshe», державний номерний знак [NUMBER] , в трудових відносинах та під час дорожньо-транспортної пригоди виконував свої трудові (службові) обов`язки. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п. 1.12 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Як вбачається з відповіді від 12.12.2019 вих. № 19/12/12-06 ПрАТ «СК «Юнівес» зазначено, що за інформацією наданою ПрАТ «СК «Юнівес» ТОВ «Техкорп» та [PERSON] , останній: є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданим Головним управлінням внутрішніх справ військ МВС України від 08.07.20036 безстроково; під час дорожньо-транспортної пригоди не здійснював виконання трудових (службових) обов`язків, а користувався автомобілем «Porshe», державний номерний знак [NUMBER] в особистих цілях. Згідно із ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Таким чином, викладені в листі ПрАТ «СК «Юнівес» та твердженнях позивача щодо того, що [PERSON] користувався автомобілем «Porshe», державний номерний знак [NUMBER] в особистих цілях, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом. Як передбачено п.1.6 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Таким чином власники - юридичні особи не звільняються від обов`язку укладати поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на належні їм транспортні засоби. Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особи, відповідальність яких застрахована. Згідно п. 1.4 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Положенням ч. 3 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ не відшкодовує шкоду потерпілому, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі договорів інших видів страхування, в таких випадках МТСБУ відшкодовується чистина шкоди, яка не компенсована за договорами інших видів страхування. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди учасник бойових дій керував забезпеченим транспортним засобом, то в даному випадку [PERSON] є особою відповідальність якої застраховано в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Юнівес», і відповідно відшкодування покладається на останнього в межах дії договору. Однак, вказаний обо`вязок відшкодування не стосується розгляду у цій справі та судом не досліджувався. Враховуючи викладене,оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Моторного (транспортного) страхового бюро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed