Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

В червні 2015р. позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12340,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 червня 2008р. між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачкою було укладено Кредитний договір №10-29/7552 (далі по тексту - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит окремими частинами «траншами» зі сплатою 24,0% річних в межах ліміту заборгованості в сумі 3925,0 грн. до 23 червня 2011р. Однак, відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за договором і в термін, встановлений договором, не здійснюються, решта заборгованості не повертається. Станом на 23 квітня 2015р. заборгованість відповідачки за договором становить 12340,0 грн., яка складається з 3337,0 грн. - сума заборгованості за кредитом; 4360, 35 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1019,92 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1029,71 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 1291,42 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 1301,61 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому просила суд проводити розгляд справи за відсутності свого представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка, про час і місце судового розгляду оповіщалась у встановленому законом порядку, у жодне із судових засідань не з'явилась, уповноваженого представника до суду не направила, заперечення на позов не подавала. Відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 24 червня 2008р. між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачкою було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит окремими частинами «траншами» зі сплатою 24,0% річних в межах ліміту заборгованості в сумі 3925,0 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 23 червня 2011р.( п. 1.1.1 кредитного договору). Відповідно до п. 1.1.3 кредитного договору погашення кредиту здійснюється рівними частинами щомісячно, не пізніше 20 числа кожного місяця, впродовж наступних 9 (дев'яти) місяців після видачі відповідного траншу. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячного не пізніше «20» числа місяця наступного за звітним (п. 2.4 кредитного договору). Відповідно до п.п. 3.3.5 - 3.3.7 кредитного договору відповідачка зобов'язувалась своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному п.4.4. цього договору, а також неустойку (пеню, штраф) в строк встановлений у п. 2.6 цього договору. У разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів, визначених у п.п. 1.1.1, 1.1.3, 3.3.13, 2.4, 2.5, 2.14 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов'язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення (п. 4.1 кредитного договору) Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 23 квітня 2015р. заборгованість відповідачки за договором становить 12340,0 грн., яка складається з 3337,0 грн. - сума заборгованості за кредитом; 4360, 35 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1019,92 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1029,71 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 1291,42 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 1301,61 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 12340,0 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Outcome: approved