Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

В січні 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10014/060 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів - [PERSON] та [PERSON] у сумі 113 717,63 грн. та судових витрат у сумі 1137,18 грн. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 13 червня 2008 року було укладено кредитний договір №274, за умовами якого позивачем, ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», було надано [PERSON] кредит в розмірі 139 320 грн. під 19 % річних, строком користування на 84 місяців, на купівлю автотранспорту. В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено тристоронній договір поруки № 274 від 13.06.2008 року, за яким поручителем виступив [PERSON] Відповідно до рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.11.2010р. з позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] було стягнуто у солідарному порядку на користь банку кредитну заборгованість станом на 14.06.2010р., у розмірі 171 356,02 грн. Через те, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.11.2010р. була стягнута заборгованість станом на 14.06.2010р., то відповідно до вимог Кредитного договору банк за період з 14.06.2010р. по 31.12.2011р. нарахував проценти за користування кредитом у сумі 40 052,38 грн. Крім цього, банком була нарахована пеня на прострочену заборгованість: по основному боргу за період з 11.04.2011р. по 16.12.2014р. в розмірі 42 018,81 грн.; по процентам за період з 11.04.2011р. по 16.12.2014р. в розмірі 31 646,43 грн., а всього 73 665,25 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 274 від 13.06.2008 р. у сумі 113 717,63 грн., із яких: проценти за користування кредитом у сумі 40 052,38 грн., і пеня на прострочену заборгованість у сумі - 73 665,25 грн. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилисяся, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого. Із матеріалів справи вбачається те, що 13 червня 2008 року було укладено кредитний договір № 274, за умовами якого позивачем, ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», було надано [PERSON] кредит в розмірі 139 320 грн. під 19 % річних строком на 84 місяців на купівлю автотранспорту. В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений тристоронній договір поруки № 274 від 13.06.2008 року, за яким поручителем виступив [PERSON] Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.11.2010р. з позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] було стягнуто у солідарному порядку на користь банку кредитну заборгованість станом на 14.06.2010р., у розмірі 171 356,02 грн. Через те, що заборгованість за вказаним кредитним договором відповідачами не була сплачена, позивач нарахував проценти за користування кредитом за період з 14.06.2010р. по 31.12.2011р., у сумі 40 052,38 грн., та пеню на прострочену заборгованість: по основному боргу за період з 11.04.2011р. по 16.12.2014р. в розмірі 42 018,81 грн.; по процентам за період з 11.04.2011р. по 16.12.2014р. в розмірі 31 646,43 грн., а всього пеня складає 73 665,25 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви в розмірі 1137,18 грн. судового збору.

Outcome: approved