Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

До Володарського районного суду Київської області 08.09.2020\~р. надійшла зазначена заява представника Заявниці [PERSON] [PERSON] (довіреність від 11.08.2020\~р., а.с.\~81), заінтересована особа: Володарська районна державна адміністрація Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій представник Заявниці просила суд встановити факт належності Заявниці таких правовстановлюючих документів: \~державного акта на право власності на земельну ділянку серії\~ЯЖ №\~330908, виданого Відділом земельних ресурсів у Володарському районі Київської області 02.12.2008\~р. на ім`я « [PERSON] » відносно права власності на земельну ділянку площею 0,2500\~га для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану по [ADDRESS] , кадастровий номер 3221687601:01:004:0011; \~державного акта на право власності на земельну ділянку серії\~ЯЖ №\~330907, виданого Відділом земельних ресурсів у Володарському районі Київської області 02.12.2008\~р. на ім`я « [PERSON] » відносно права власності на земельну ділянку площею 0,2981\~га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по [ADDRESS] , кадастровий номер 3221687601:01:004:0012; \~державного акта на право власності на земельну ділянку серії\~ЯЖ №\~331008, виданого Відділом земельних ресурсів у Володарському районі Київської області 02.12.2008\~р. на ім`я « [PERSON] » відносно права власності на земельну ділянку площею 4,2220\~га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Тадіївської сільської ради, кадастровий номер 3221687600:05:005:0004; \~Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 1899131032216, а також Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії\~РН №\~340585, виданого 19.09.2007\~р. Володарською районною державною адміністрацією Київської області, та рішення Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області від 05.08.2019\~р. №\~408-27-VII, виданих на ім`я « [PERSON] » відносно права власності на земельну ділянку площею 4,1303\~га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Тадіївської сільської ради, кадастровий номер 3221687600:06:004:0022; \~Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.10.2007\~р. №\~16195000, виданого Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації на ім`я « [PERSON] » відносно права власності на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування таких вимог у заяві представника Заявниці зазначено, що у свідоцтві про народження Заявниці було допущено помилку в написанні її імені як « [PERSON] » замість « [PERSON] »; 15.01.1983\~р. Заявниця уклала шлюб з [PERSON] , змінивши своє прізвище на прізвище чоловіка, але її нове прізвище було помилково вказано як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Наведені помилки нею було виправлено, зокрема 28.02.2020\~р. нею отримано новий паспорт громадянина України із правильним написанням прізвища « [PERSON] », також отримала довідку про внесення відомостей до Єдиного демографічного реєстру та новий реєстраційний номер облікової картки платника податків із зазначенням прізвища « [PERSON] ». Разом з тим, за період наявності у Заявниці паспорту із помилково вказаним прізвищем, вона набула у власність земельні ділянки і будинок та, відповідно, в цих документах її прізвище вказано як « [PERSON] ». Вона самостійно зверталась до державного реєстратора Володарської районної державної адміністрації про внесення відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень із вірним написанням її прізвища, проте їй було відмовлено (а.с.\~2-4). Після усунення недоліків на виконання ухвали суду від 09.09.2020\~р. (а.с.\~34-35) судом ухвалою від 25.09.2020\~р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 03.11.2020\~р. (а.с.\~40-41). Ухвалою суду від 03.11.2020\~р. до участі в справі в якості заінтересованої особи було залучено Тадіївську сільську раду Володарського району Київської області, судове засідання відкладено на 16.12.2020\~р. (а.с.\~50-52), надалі відкладено на 22.12.2020\~р. за клопотанням нового представника Заявниці для ознайомлення його з матеріалами справи. У судовому засіданні 22.12.2020\~р. представник Заявниці підтримав зазначену заяву, просив її задовольнити з підстав, викладених у цій заяві, додаткових пояснень не надавав. Заявниця до суду не з`явилася. Представник Володарської районної державної адміністрації Київської області у судове засідання не з`явився, до суду 22.10.2020\~р. та 16.112020\~р. подано заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.\~47, 59). Представник Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області до суду також не з`явився, також 20.11.2020\~р. подали заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення вимог не заперечують, вимоги визнають повністю (а.с.\~58). За загальним правилом частини першої статті\~223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті\~211 ЦПК України). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті\~247 ЦПК України). Суд, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття\~89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого. З наявних матеріалів справи судом встановлено, що Заявниця [PERSON] є громадянкою України, народилася [INFO] у с.\~Тадіївка Володарського району Київської області, що підтверджено копією її паспорту громадянина України №\~ [NUMBER] , виданого 28.02.2020\~р. органом №\~3227 (а.с.\~5), при цьому в паспорті зазначено її прізвища як « [PERSON] ». До видачі названого паспорту в паспорті [PERSON] , серія\~ [NUMBER] , виданий 22.01.2002\~р. Червонопартизанським МВМ м.\~Свердловська Луганської області, було зазначено її прізвища як « [PERSON] » (а.с.\~8). Досліджуючи наведені розходження в прізвищі Заявниці судом встановлено, що її дошлюбне прізвище « [PERSON] » (з урахуванням копії свідоцтва про народження серії\~ [NUMBER] , повторно виданого 06.02.2020\~р. Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), актовий запис №\~19) було змінено помилково на «Белова» після укладення шлюбу з [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії\~ [NUMBER] , виданого 15.01.1983\~р. Тадіївською сільською радою Володарського району, актовий запис №\~2 (а.с.\~12). Після виправлення зазначеної помилки в прізвищі Заявниці згідно з її новим паспортом громадянина України, виданим 28.02.2020\~р. та зазначеним вище, було внесено відповідні зміни до персональних даних в інших документах, ідентифікуючих особу Заявницю, зокрема, до Єдиного державного демографічного реєстру, що підтверджено довідкою від 06.03.2020\~р. №\~438137-2020 (а.с.\~6), а також щодо її реєстраційного номеру облікової картки платника податків (а.с.\~7). Отже, з копій усіх названих вище документів з персональними даними Заявниці судом встановлено, що її правильним прізвищем є « [PERSON] ». Разом з тим, у перелічених вище правовстановлюючих документах Заявниці щодо її права власності на земельні ділянки та будинок, в якому вона зареєстрована з 13.11.2007\~р. та до тепер проживає ( [ADDRESS] ), зазначено прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » (а.с.\~16-22). Таким чином, оцінюючи наведені письмові докази, додані до заяви, суд виходить з того, що всі персональні відомості [PERSON] , зокрема, її ім`я та по батькові, число, місяць, рік та місце народження, зазначені в усіх названих вище документах співпадають, окрім відомостей щодо її прізвища з відмінною однією літерою («е» замість «є»). З огляду на це та встановлені обставини суд вважає, що Заявницею надано достатньо доказів на підтвердження того, що саме їй належать перелічені у заяві правовстановлюючі документи, а відтак існує невідповідність відомостей щодо її прізвища. Встановлення наведених фактів має для Заявниці юридичне значення, оскільки такі відмінності унеможливлюють вчинення ню будь-яких правочинів щодо належного їй майна. За визначенням частини першої статті\~293 ЦПК України окреме провадження вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. При цьому у порядку окремого провадження спір про право не вирішується (частина шоста статті\~294 ЦПК України). Відповідно до пункту\~6 частини першої статті\~315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заява фізичної особи про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (частина перша статті\~316 ЦПК України). Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті\~12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995\~р. №\~5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає наявними підстави для встановлення юридичного факту фактів належності [PERSON] , [INFO] зазначених в заяві документів, відтак заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved