Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

В серпні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, між [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] та [PERSON],1929 р.н., який помер [INFO]. Заявник є сином померлих [PERSON] та [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER]. Після смерті батьків відкрилася спадщина на належне їм майно, при вчинені нотаріальних дій було виявлено, що у свідоцтві про одруження (серії [NUMBER] від 28.05.1950 року) є розбіжність в даних, а тому не підтверджується факт перебування його батьків у зареєстрованому шлюбі. Встановлення даного факту заявнику потрібно для прийняття спадщини після смерті батьків. Заявник в судове засідання не з'явивсь, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Сережкіна О.М. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подано клопотання щодо розгляду справи за її відсутності. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, до суду подали заяви про розгляд справи в їх відсутність, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. [INFO] помер [PERSON], і вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.3). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] слідує, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.4). Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої увійшло все майно яке належало їм. В серпні 2018 року [PERSON] звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових прав, нотаріусом було виявлено, що свідоцтво про одруження (серії [NUMBER] від 28.05.1950 року) не підтверджує факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є дружиною [PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] 1929 р.н та [PERSON] 1928 р.н. 28.05.1950 року одружились, про що, Голубіївським ЗАГС зроблено запис актів громадянського стану про одруження за №4.(а.с.2) Батьками [PERSON] є батько- [PERSON] та мати -[PERSON] відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] .(а.с.5) Відповідно до заповіту, що посвідчений сільським головою Харитонівської сільської ради Зубленко З.С. та зареєстрований в реєстрі № 373 від 28 листопада 2008 року [PERSON], заповіла все своє майно [PERSON],[PERSON], [PERSON] (а.с.7) У відповідності до заповіту від 28 листопада 2008 року, що посвідчений сільським головою Харитонівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 371 [PERSON], заповів все своє майно [PERSON],[PERSON], [PERSON] (а.с.8) У зв'язку із виявленими обставинами, заявник звернувся до Коростишівського районного відділу державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про внесення змін до актового запису про шлюб батьків № 5 від 29.05.1950 року складеного на [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Голубіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, однак отримав відмову щодо неможливості внесення змін до актового запису про шлюб ( а.с. 37-38). Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень статті 293, 315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 56/189-m-2 від 05.02.2018 р., щодо розбіжності в документах, наданих для експертизи слідує, що розбіжність виникла внаслідок фіксації в офіційному документі розмовного варіанта особового імені [PERSON] - [PERSON]. Імена по батькові [PERSON] та [PERSON] попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а саме: свідоцтво про смерть, запис [PERSON] та свідоцтво про народження [PERSON], запис мати [PERSON], зазначені особи є ідентичними. Розбіжність виникла внаслідок фіксації в офіційному документі варіантів особового імені [PERSON]-[PERSON], [PERSON] і зумовлені неусталеністю принципів міжмовної адаптації особових імен та впливом на українську ономастичну традицію міжмовних контактів, що зумовлюють вибір для документальних записів варіантів імені, наближених деяких іншомовних етимологічних аналогів, пор. зокрема, пол.[PERSON] (див. Трійняк І.І. Словник українських імен.- К.:Довіра, 2005, с.336).(а.с.10) Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], померлого [INFO] та [PERSON], померлої [INFO], які перебували в зареєстрованому шлюбі, що є підставою для задоволення заяви. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог про встановлення факту оскільки матеріалами справи підтверджено даний факт та заявником надано достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved