Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

До Василівського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказано, що 17.07.2012 року між АТ «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 015-Z/015429 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue. Згідно договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок і надав відповідну платіжну картку Visa Electron Instant Issue № [NUMBER], розрахунки з використанням платіжної картки, згідно договору, проводяться тільки в межах суми видаткового ліміту. Договором передбачено, що відповідач уповноважує позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його рахунку на: суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів, суму комісійної винагороди відповідно до тарифів банку, суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору, суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картковому рахунку клієнта, суму коштів помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами. Відповідно договору, відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. В договорі зазначено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, а також відсотки, встановлені тарифами Банку. 17.07.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 005-019683/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15 000 гривень 00 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 18.07.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Згідно кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами. Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360. Позичальник сплачує проценти щомісяця у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Позичальник сплачує проценти за останній звітній період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до кредитного договору позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60 % річних з простроченої суми за кожен день прострочення. Боржник не виконав належним чином зобов'язання по поверненню кредиту, заборгованість не сплатив, що є порушенням зобов'язань, внаслідок чого станом на 03 березня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 46 486 грн. 46 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 14 993 грн. 00 копійок, нараховані відсотки - 20 966 грн. 90 коп., пеня за невчасне погашення кредиту - 10 467 грн. 46 коп.. Зазначену суму боргу позивач просить суд стягнути з відповідача, а також покласти на нього оплату судових витрат. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з'явився але надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Заслухавши пояснення відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно вимог ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Судом встановлено, що 17.07.2012 року між АТ «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 015-Z/015429 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue. Згідно договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок і надав відповідну платіжну картку Visa Electron Instant Issue № [NUMBER], розрахунки з використанням платіжної картки, згідно договору, проводяться тільки в межах суми видаткового ліміту. 17.07.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 005-019683/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15 000 гривень 00 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 18.07.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Боржник не виконав належним чином зобов'язання по поверненню кредиту, заборгованість не сплатив, що є порушенням зобов'язань, внаслідок чого станом на 03 березня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 46 486 грн. 46 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 14 993 грн. 00 копійок, нараховані відсотки - 20 966 грн. 90 коп., пеня за невчасне погашення кредиту - 10 467 грн. 46 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконанням зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, було порушено права позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, обов'язок сплати на користь позивача судового збору в розмірі 464 грн. 86 коп. суд покладає на відповідача.

Outcome: approved