Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

В червні 2015 року позивач [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач 1), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (далі - відповідач 2) про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 вересня 2014 року близько 15 години [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер [NUMBER], по вул. Володимирській в м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ауді» державний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON], яка згідно з свідоцтвом про шлюб, змінила прізвище на [PERSON]. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. При зіткненні автомобіль позивача отимав значні технічні ушкодження. Згідно зі звітом ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» від 05.11.2014 року № 9994, вартість відновлювального ремонту становить 124116,37 грн.. Крім того, позивачем за власні кошти було проведено відновлювальний ремонт автомобіля, вартість якого склала 107794,40 грн.. В добровільному порядку відповідач відмовився повернути грошові кошти, які позивач витратив на відновлення свого автомобіля. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 69494,40 грн., що складаються з: 57794,40 грн. - витрати на відновлювальний ремонт авто, 10700,00 грн. - на відшкодування завданої моральної шкоди, 1000,00 грн. - витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю позивача; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 50000,00 грн. - відшкодування згідно страхового полісу; стягнути з [PERSON] витрати на сплату судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити і розглядати справу без його участі. Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав. Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст. 8 Закону України «Про страхування). Судом встановлено, що 22 вересня 2014 року о 15 годині, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер [NUMBER], по вул. Володимирській в м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді» державний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 08 жовтня 2014 року, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.49). Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року, було визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП (а.с.11). Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЕАК «Довіра» було здійснено огляд автомобіля «Audi A7», державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 20 жовтня 2014 року (а.с.24). Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 05.11.2014 року, який відповідно до замовлення [PERSON] Тов Експертно-асистуюча компанія «Довіра» виконала визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Audi A7», державний номерний знак [NUMBER], вартість матеріального збитку станом на 05.11.2014 року складає 144032,93 грн. (а.с.18-22). З матеріалів справи вбачається, що позивачем у ТОВ «Ауді-Центр Київ» було проведено відновлювальний ремонт автомобіля «Audi A7», державний номерний знак [NUMBER]. Згідно Акту виконаних робіт № 14110510 від 19.11.2014 року, який надано ТОВ «Ауді-Центр Київ», вартість ремонту становить 107794,40 грн. (а.с.43-44). Відповідно до копії відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України на звернення [PERSON] щодо дорожньо-транспортної пригоди, де зазначено, що відповідно до фотокопії полісу АІ № 3755929: забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки Mercedes з державним реєстраційним номером [NUMBER]; страхувальником є [PERSON]; сираховиком є ПрАТ «СК «Україна»; строк страхування з 20.09.2014 по 19.09.2015, таким чином зазначений поліс є дійсним на дату ДТП - 22.09.2014 р.. Також було повідомлено, що в ЦБД МТСБУ відсутня інформація про здійснення страхового відшкодування за полісом АІ № 3755929. Регламентованих виплат з боку МТСБУ гр. [PERSON] не здійснювалося (а.с.45). Згідно копії листа МТСБУ від 30.10.2014 року № 3/1-05/29939 про прийняття рішення по справі № 24795, де зазначено, що згідно інформації отриманої від [PERSON], було встановлено, що по відношенню до транспортного засобу марки Mercedes з номерним знаком [NUMBER] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АІ/3755929 з ПрАТ «СК «Україна» (а.с.46). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «Україна» грошові кошти у сумі 50000,00 гривень, однак дана вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, а відповідно до п. 5 Полісу № АІ/3755929, розмір франшизи становить 500 грн., а п. 4 Полісу передбачено, що страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 50000,00 грн., тому суд прийшов до висновку, що з відповідача 2 необхідно стягнути грошові кошти у сумі 49500,00 грн.. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого (п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача 1 грошових коштів у сумі 69494,40 гривень, що складаються з: 57794,40 грн. - витрати на відновлювальний ремонт авто, 10700,00 грн. - на відшкодування завданої моральної шкоди, 1000,00 грн. - витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю позивача, то дані позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, враховуючи те, що загальна сума відшкодування вартості ремонту становить 107794,40 грн., а судом встановлено необхідність стягнення із ПрАТ «СК «Україна» страхове відшкодування у розмірі 49500,00 грн., а також враховуючи ст. 1194 ЦК України, то суд дійшов висновку, що з відповідача 1 необхідно стягнути витрати на відновлюваний ремонт у сумі 58294,40 грн.. Як вбачається з матеріалів справи, позивач самостійно здійснив виплату на проведення експертизи, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 9994 від 05 листопада 2014 року (а.с.42), тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю позивача у розмірі 1000,00 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України). Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (Постанова Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). При визначені розміру моральної шкоди, суд враховує, що майно позивача ушкоджено внаслідок ДТП та те, що внаслідок ушкодження майна, позивач переніс сильні душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді емоційного стресу і не можливістю тривалий час використовувати свою власність за її прямим призначенням, а тому, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 2000,00 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином з відповідача 1на користь позивача підлягає стягненню грошові кошти у сумі 59294,40 грн., а з відповідача 2 на користь позивача - 49500,00 грн.. Відповідно до п. 6 ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається, з наявного в матеріалах справи рахунку, позивачем було оплачено розміщення оголошення в офіційному виданні про виклик відповідача 1 в судове засідання в сумі 840,00 грн.. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому з відповідача 1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 592 грн. 94 коп.. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому з відповідача 2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 495 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: partial