Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

В червні 2017 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 09.09.2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8652,17 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з «1» по «25» число кожного місяця . Відповідач надає банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ « Приватбанк» Умовами та правилами , тарифами складають між ним та банком кредитний договір , підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобов?язання та договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі , встановленому договором. У зв?язку з зазначеними порушеннями зобов?язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 17.05.2017 року має заборгованість в сумі 11664,96 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість в розмірі 11664,96 грн. за кредитним договором б/н від 09 вересня 2016 року в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з?явився , згідно поданої на адресу суду письмової заяви , просить справу розглядати у відсутність представника, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлена про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилася , направила на адресу суду письмову заяву ( за вх. № 21289 від 20.10.2017 року) , в якій вказала , що просить справу розглядати без її участі , позов визнає та не заперечує проти задоволення позову. Беручи до уваги процесуальну позицію сторін по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] , 09 вересня 2016 року уклала договір б/н з ПАТ КБ „ПриватБанк„ ( юридична адреса : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), за яким отримала кредит у розмірі 8652,17 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .Відповідно до умов договору, кредитний договір складається з заяви позичальника [PERSON] , умов та правил надання банківських послуг. [PERSON] взяла на себе за кредитним договором зобовязання та у встановлені терміни добровільно не виконала і кошти позичальнику не повернула . Станом на 17.05.2017 року позичальник [PERSON] має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 11664,96 грн., яка складається з наступного : 7917,78 грн. заборгованість за кредитом; 660,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1583,55 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1503,61 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди . Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що відповідач не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору , позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати ( а.с.- 1). Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved