overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 грудня 2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Вони з відповідачем з січня 2012 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, в якій вказав, що з позовними вимогами згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 грудня 2001 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Полтави, про що зроблений актовий запис № 159. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. З січня 2012 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо; оскільки почуття любові та поваги втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Згода про місце проживання неповнолітньої дитини між ними досягнута. Спору про спільне майно немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона з 28 серпня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. На даний час сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вона не має можливості самостійно надавати дитині матеріальну допомогу. В зв'язку з цим вона звернулась до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову і до повноліття дитини. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З пояснень сторін, наданих до суду документів встановлено, що сторони з 28 серпня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження дитини. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтями 181, 183 СК України встановлено що одним із способів утримання дитини є сплата аліментів за рішенням суду, які присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N 3, 15.05.2006 року за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. При цьому розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище сторін, відсутність у відповідача постійного місця роботи та стабільного заробітку, відсутність на утриманні інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказує, що з 7 грудня 2012 року по 24 вересня 2014 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. На даний час вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення сином трьох років. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 7 грудня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2014 року шлюб між сторонам розірвано. Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивачка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2015 року з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх заробітків (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 29 січня 2015 року, до повноліття дитини. У відповідності до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно ст..84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право вона має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст..80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частині від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) [PERSON], щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати починаючи від дня пред'явлення позовної заяви і до досягнення донькою повноліття. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що від шлюбу з [PERSON] позивачка має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Іхня неповнолітня донька повністю знаходиться на утриманні у позивачки, відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою доньку. Позивачка зазначає, що відповідач здоровий, працездатний, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має, нині відбуває покарання в Кіровоградському виправному комплексі. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно ст.224 ЦПК України. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу останнього судового засідання судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що під час шлюбу з [PERSON] позивачка [INFO] народила доньку [PERSON]. Донька перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач [PERSON] зі слів позивачки не надає матеріальну допомогу на утримання своєї доньки в добровільному порядку. Відповідно до ч.1 ст.79 СК України, - аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ст.180 СК України, - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищевикладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З підстав ч. 3 ст. 88 ЦПК України, - з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що після смерті батька відкрилась спадщина на майно, і він, як спадкоємець за заповітом, з поважних причин не звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини. Позивач подала заяву, де позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність. Представник відповідача - Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району до суду не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить житловий будинок, розташований по [ADDRESS] Старокостянтинівського району, що належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 22 жовтня 1986 року виконкомом Веснянської сільської року. Позивач, як спадкоємець за заповітом, з поважних причин не звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний про порядок і строки прийняття спадщини. Згідно повідомлення Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заводилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку, однак бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], оскільки перебуває з ним в фактичних шлюбних відносинах. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що в органі РАЦС їй відмовлено в реєстрації шлюбу, так як вона не досягла шлюбного віку, але зараз вагітна, термін вагітності 12 тижнів і укладення шлюбу з [PERSON] буде відповідати її інтересам. Законний представник [PERSON] не заперечує проти реєстрації шлюбу її дочки із [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] суду пояснив, що бажає зареєструвати шлюб з заявницею [PERSON], з якою вони проживають і будуть мати спільну дитину. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON], [INFO], не досягла шлюбного віку, має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Зараз вони проживають разом в фактичних шлюбних відносинах. Заявниця [PERSON] є вагітною, термін вагітності станом на 23 січня 2015 року - 12 тижні, що стверджується заключенням рай ЛКК №4/71 Чортківської центральної комунальної районної лікарні. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає, що одруження заявниці [PERSON] з [PERSON] відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 60523,12 грн. та індексацію заробітної плати в сумі 5197,69 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказувала, що з 04 березня 2009 року працювала у ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», а 11 квітня 2014 року була звільнена за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із ліквідацією підприємства. Відповідач повністю розрахунок з нею у день звільнення не провів, тому рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.11.2014 року з відповідача стягнуто на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 35728,44 грн. Позивач зазначила, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені на день звернення до суду складає 60523,12 гривень. Крім того, просила стягнути індексацію заробітної плати в сумі 5197,69. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив справу слухати за його відсутності, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст. 116 Кодексу України про працю при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Судом встановлено, що позивач працювала на ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» з 04.03.2009 року та була звільна 11.04.2014 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із ліквідацією підприємства. Однак при звільненні позивач в порушення вимог ст. 116 КЗпП України не отримав повного розрахунку. Судом встановлено що середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати становить 60523,12 грн., а індексація заробітної плати - 5197,69 грн. В порядку ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 657,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 31 серпня 1985 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 494. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна та порядку виховання дітей відсутній. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дітей. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з січня 2010 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2005 року, про що свідчить актовий запис № 28, Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з січня 2010 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2001 року, про що свідчить актовий запис № 681, Центрального відділу реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1500 грн. на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком малолітньої доньки [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання малолітньої доньки. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене суд вважає можливим визначити аліменти в твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 243, 60 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення повноліття дитини, тобто до [INFO] року. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. Розмір аліментів може бути визначеним, як ? частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 243, 60 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved