Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

В січні 2014 р. позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 17 липня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, актовий запис № 48, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Від спільного проживання сторони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Дитина сторін проживає разом з позивачем та знаходиться на утриманні сторін. Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, проте направила до суду заяву, у якій просить суд розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 17 липня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, актовий запис № 48, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Від спільного проживання сторони мають - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження за актовим записом № 04 від 11.03.2008 року, вчиненого виконкомом Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. В даний час дитина сторін проживає разом з позивачем та знаходиться на утриманні сторін, що підтверджується довідкою про склад сім'ї за № 630 від 02.12.2013 року виданої виконкомом Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сім'ї виникали сварки, примиритися не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред'явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмір 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved