Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

В червні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, а у листопаді 2013 р. збільшив розмір позовних вимог, зазначивши, щозгідно діючого законодавства споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за спожитий природний газ, але відовідач не в повній мірі сплачує за газ, тому в нього утворилася заборгованість в розмірі 7 274,25 гривень, які позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача ПАТ «Маріупольгаз» Галичева О.М. в судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, до 01.01.2011 р. відповідач, як суддя у відставці, мав пільгу відповідно до Закону України «Про статус суддів». Після набрання чинності Законом України «Про судоустрій та статус суддів», яким пільги скасовані, у нього виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив у позові відмовити. У своїх письмових поясненнях зазначив, що він з грудня 2010 р. є суддею у відставці із збереженням усіх пільг, що йому були надані Законом України «Про статус суддів». Зазначений Закон України, як вважає відповідач, має застосовуватися і у теперішній час, оскільки він пішов у відставку до прийняття Закону України «Про судоустрій та статус суддів», який не має зворотньої сили у часі та на нього не розповсюджується. Даний Закон України звужує його права, що протирічить Конституції України. Крім того, вважає, що раніше прийняті судові рішення щодо позовів того ж самого позивача до нього, про той самий предмет спору, та з тих самих підстав також є підставою для відмови у позові. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що відповідач [PERSON] проживає у будинку [ADDRESS], є споживачами побутового газу, яку йому поставляє позивач - ПАТ «Маріупольгаз», 13.09.1999 р. йому відкрито особовий рахунок № 43421 (а.с. 3, 21). Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 18.04.2008 р. встановлено, що 14.06.2002 р. між [PERSON] та ВАТ «Маріупольгаз» було укладено договір про надання послуг з газопостачання (а.с. 31). 04.12.2012 р. між [PERSON] та ПАТ «Маріупольгаз» було укладено новий договір про надання населенню послуг з газопостачання, про наявність пільг не зазначено (а.с. 9-14). Відповідно до розрахунку за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2013 р. у відповідача мається заборгованість перед позивачем в сумі 7 274,25 грн. (а.с. 68). П. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.п. 29, 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Також судом встановлено та не заперечується позивачем, що згідно Постанови Верховної Ради України від 02.12.2010 р. № 2766-VI відповідач [PERSON] є суддею у відставці. Абз. 2 ч. 9 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» передбачено, що суддям надається 50-відсоткова знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном). Такі ж пільги зберігаються за ними і після виходу у відставку. Однак, відповідно до підпункту 1 пункту 2 Розділу XII Прикінцеві положення до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» частина 9 статті 44 Закону України «Про статус суддів» втратила чинність з 01 січня 2011 року. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» пільг зі сплати комунальних послуг не передбачає, і цей Закон розповсюджується також і на відповідача, оскльки він є суддею у відставці та збергає за собою статус судді, а правовідносини продовжують існувати і після набрання чинності новим Законом. При цьому, як встановлено судом, претензій до відповідача з боку позивача щодо сплати за газ до 01.01.2011 р. немає. Таким чином, відповідач має обов'язок сплачувати за комунальні послуги у повному обсязі, згідно діючого законодавства. Укладення між [PERSON] та ПАТ «Маріупольгаз» нового договору про надання населенню послуг з газопостачання лише 04.12.2012 р. не позбавляє відповідача обов'язку сплачувати за газ за існуючими тарифами відповідно до закону. Суд не вважає, що раніше прийняті судові рішення (а.с. 31, 36) ухвалені щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому доводи відповідача з цього приводу до уваги не приймає. Оскільки позов задовольняється, то судові витрати позивача мають бути відшкодовагні відповідачем у повному обсязі, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved