Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Державний виконавець ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. звернулася до суду з вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначає, що на виконанні у ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №40304870 з примусового виконання виконавчого листа № 2-126/13, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 10.10.2013 року про стягнення з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 44000 грн. Рішення суду боржником самостійно не виконується. На виклики державного виконавця для надання відомостей про майно та доходи боржник не з'являється. Посилаючись на те, що з моменту відкриття виконавчого провадження та направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження боржником не вчинено жодних дій по виконанню рішення, з метою недопущення переховування боржника за межами України з подальшим ухиленням від погашення заборгованості, державний виконавиць просить обмежити [PERSON] у праві виїзду за межі України до виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва. Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням. Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. До подання державного виконавця додано копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 жовтня 2013 року та копію супровідного листа про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику. Доказів, які б підтверджували отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів до державного виконавця для надання відомостей про доходи та наявне майно, до подання не додано. Тому з наданих суду матеріалів виконавчого провадження не вбачається підстав для висновку про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. Також до подання не додано будь-яких доказів того, що боржник має намір ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України або доказів неможливості виконання або ускладнення виконання рішення суду в примусовому порядку саме у зв'язку з тим, що боржник не обмежений у праві виїзду за межі України. Крім того, на думку суду, обмеження у праві виїзду за межі України є крайньою мірою, спрямованою на забезпечення виконання рішення суду, оскільки обмежує конституційно закріплені права громадянина. З огляду на наведене підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed