Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Державний вищий навчальний заклад « Криворізький національний університет» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання у розмірі 3314 гривень 36 копійок, 3% річних у розмірі 119 гривень 62 копійок, пені у розмірі 531 гривень 59 копійок , що складає загальну заборгованість у розмірі 3965 гривень 57 копійок та стягнути судові витрати у розмірі 1378 гривень 00 копійок. До судового розгляду справи представник позивача [PERSON] звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання 13.02.2017 року не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст.\~169\~та ст.\~224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що 11.08.2014 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» в особі проректора з науково-педагогічної роботи [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 877 про надання освітньої послуги ( а.с.4). Відповідно до 1 розділу договору позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання [PERSON] , за заочною формою навчання, за напрямом підготовки «маркшейдерська справа», з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня « магістр» Згідно п.4.2 договору загальна вартість освітньої послуги становить 6230 гривень, п.4.3 встановлює, що відповідач повинен був вносити плату за семестр в сумі 3115,00 гривень. 30.06.2015 року відповідача [PERSON] було відраховано з із контингенту студентів у звязку з повним виконанням навчального плану підготовки спеціалістів спеціальності «маркшейдерська справа». 28.07.2016 року на адресу відповідача була направлена претензія № 168 від 28.07.2016 року на суму 3115 грн. ( а.с 8), на яку відповідачем не було прореаговано належним чином. В порушення вимог п.5.1 договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу за період з 11.04.2016 року по 10.10.2016 року нарахована пеня у розмірі 531,59 грн.( а.с.9) Виходячи з норм\~ст..903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач [PERSON] добровільно кошти не повернув. Відповідно ст..611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором. Також, згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Тому, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет » заборгованість у розмірі 3965гривень 57 копійок. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок на користь Державного вищого навчального закладу « Криворізький національний університет».

Outcome: approved