Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

В червні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] міської ради, в якому посилаючись на поважність причин пропуску нею строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її рідного брата [PERSON], що мала місце 07.10.2015 року, просила ухвалити судове рішення про визначення їй додаткового строку, тривалістю два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті вказаного спадкодавця. В обґрунтування заявлених вимог позивачка у своєму позові зазначила, що після смерті її брата, відкрилася спадщина на належну йому ? частину земельної ділянки, загальною площею 6,23 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] міської ради Миколаївської області. Інша ? частина вказаної земельної ділянки належить їй, яку вона, як і брат, успадкували в рівних частках після смерті своєї матері [PERSON], що померла 29.04.2004 року. Однак, у встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових справ після смерті [PERSON] вона не зверталася, оскільки переймалася станом свого здоровя, і крім цього вона не була обізнана щодо установлених законом строків для прийняття спадщини. При зверненні в червні 2016 року до нотаріальної контори з питання оформлення цієї спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском встановленого для цього законодавством шестимісячного строку, тому просила зважити не тривалий період пропуску нею такого строку (2 місяці) та інші вказані вище нею обставини і задовольнити її позов. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. У судове засідання представник відповідача [PERSON] також не зявилася, проте направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, предявлений до міської ради позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходе такого висновку. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії МК №050486 від 11.12.2003 року, громадянці [PERSON] належала земельна ділянка площею 6,23 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] міської ради Миколаївської області (а.с. 7). 29 вересня 2004 року [PERSON] померла (а.с. 8). Після її смерті в рівних частках вищевказану земельну ділянку прийняли у спадок її діти: позивачка [PERSON] та [PERSON], однак належним чином свої спадкові права жоден з них не оформив, тобто не отримав свідоцтва про право на спадщину. 07 жовтня 2015 року помер [PERSON] (а.с. 9). Спадкова справа після його смерті, що видно з повідомлення [PERSON] державної нотаріальної контори Миколаївської області від 01.07.2016 року, не заводилася (а.с. 19-20). Враховуючи те, що при судовому розгляді справи спадкоємців за заповітом чи за законом першої черги не встановлено, позивачка [PERSON], в силу вимог ст. 1262 ЦК України, має право на прийняття спадщини після смерті свого брата. При зверненні 07.06.2016 року для вирішення своїх відповідних спадкових справ до державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON], позивачці останньою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у звязку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.11). Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи доводи позивачки щодо поважності причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини та представлені нею документи, а також приймаючи до уваги не значну тривалість пропуску нею такого строку (два місяці), суд приходе до переконання, що позивачкою [PERSON] пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому маються підстави для задоволення предявленого нею позову. Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачкою на оплату судового збору, остання не заявляла, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved