Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в якому просила суд стягнути з останнього на користь держави шкоду заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 2\~800 грн. та судовий збір у розмірі 1\~762 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 16.12.2017 було встановлено факт незаконного пошкодження відповідачем дерева до ступеня припинення росту поблизу вул. Піонерська у м. Старобільську Луганської області, що є порушенням природоохоронного законодавства. Цього ж дня, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказаний штраф відповідачем був сплачений. У результаті вчиненого адміністративного правопорушення заподіяно було майнову шкоду, розмір якої складає 2\~800 грн. Добровільно відповідач відмовляється відшкодувати завдану шкоду. У звязку з чим звернувся до суду за захистом. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить письмове повідомлення (рекомендоване), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав. На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 09 квітня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у позові доводи, повно і всебічно з'ясованих обставин, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів держави. 16 грудня 2017 року на вул. Піонерській в м. Старобільську Луганської області [PERSON] незаконно пошкодив дерево до ступеня припинення росту, чим порушив ст. ст. 10, 11, 40 Закону України «Про рослинний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 153 КУпАП. Постановою від 16.12.2017 [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 187 грн. Постанова набрала законної сили та відповідачем виконана. Внаслідок пошкодження дерева державі було завдано шкоду розмір якої був визначений згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів». Статтею 68 Закону України «\~Про охорону навколишнього природного середовища» передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а саме громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно ст.66\~Конституції України\~кожен зобов'язаний\~не заподіювати\~шкоду природі,\~культурній спадщині,\~відшкодовувати завдані\~ним збитки. Згідно ст.40 Закону України «Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища. Статтею ст. 40 КУпАП передбачено, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення на [PERSON] питання про відшкодування майнової шкоди не вирішувалося. Згідно претензії №7/-12-18 від 11.01.2018 відповідачу пропонувалося добровільно сплатити завдані збитки (а.с.5) Розрахунок розміру шкоди заподіяної державі внаслідок незаконного вирубування (пошкодження) сироростучого дерева до ступеня припинення росту [PERSON] у суду сумніву не викликає (а.с.6). Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що позов заявлено законно, обґрунтовано, а тому задовольняє його. Згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 1762 грн., сплата якої підтверджується платіжним дорученням №550 від 14.11.2018. На підставі ст. ст. 19, 66 Конституції України, ст. ст. 40, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,

Outcome: approved