Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

В травні 2016 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що находятся за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням часток співвласників, а також встановити порядок користування земельною ділянкою під житловим будинком за адресою: [ADDRESS] між позивачем та відповідачами. Позов мотивований тим, що позивач є власником 1/3 частини житлового будинку і земельної ділянки площею 0,0836 га за адресою: [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 березня 2014 року. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 березня 2014 року вартість спадкового майна становить 90 511 грн. 46 коп. Власниками іншої частини будинку та земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом є позивачки сестра та брат: [PERSON] -1/3 частини та [PERSON] -1/3 частина (надалі- відповідачі). З відповідачами постійно виникають спори про порядок користування і володіння будинком, господарськими приміщеннями та земельною ділянкою, які законно на правах спільної часткової власності належить також і позивачці. Угоди про спосіб виділення частки позивачки із загального майна не досягнуто. Провадження у справі відкрито ухвалою від 08.06.2016 р. (суддя Шаховніна М.О.). На підставі протоколу повторного атоматизованого розподілу від 23.05.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М. Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Справа розглянута в порядку загального позовного провадження. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, посилаючись, що є всі передбачені законом підстави для захисту права власності позивача. Сторона позивача просила поділити будинок та встановити порядок користування за варіантом № 2, запропонованим у висновку експерта. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала заявлені у позові вимоги і не заперечувала проти ухвалення рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] , просила задовольнити варіант розподілу земельної ділянки №2 запропонованої експертом, за яким їй виділяється в окреме користування - земельна ділянка площею 0,0229 га (229 кв.м), яка обмежена лініями розподілу (зображена в додатку № 2 до висновку експерта № 29/03-2018 від 10.05.2018 р. синім заштрихованим кольором та позначена S4-0,229 га): - від точки «24» лінія розподілу довжиною 32,74 м проходить в точку «26», яка розташована на тильній спільній межі з ділянкою [PERSON] ; -від точки «26» лінія розподілу довжиною 7,30 м проходить по спільній межі з ділянкою [PERSON] в точку «1»; -від точки «1» лінія розподілу довжиною 36,72 м проходить по спільній межі з ділянкою [PERSON] в точку «25»; -від точки «25» лінія розподілу довжиною 7,11м проходить в точку «24». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти позову, але не погоджувався з варіантом, який пропонувала сторона позивача. Після оголошення перерви в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення (відзив) на позовну заяву не надходили. Суд, встановивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частинами 1-4 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 березня 2014 року, виданого державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І., позивачу по справі [PERSON] , та відповідачам [PERSON] , [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка житлового будинку і земельної ділянки площею 0,0836 га за адресою: [ADDRESS] . Між сторонами виник спір щодо розподілу житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, що належить сторонам на праві спільної часткової власності. Для встановлення можливих варіантів визначення житлового будинку, та порядку користування спільною земельною ділянкою, закріпленою за домоволодінням, судом призначено судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза. Висновком судового будівельно-технічного та земельно-технічної експертизи №07/09-2017 від 19.10.2017 року, зіставляючи загальну площу житлового будинку по [ADDRESS] , згідно наданих на дослідження матеріалів; - об`ємно-планувальне рішення житлового будинку по [ADDRESS] ; - ідеальні частки співвласників в одиницях площі та вартості житлового будинку, з вимогами нормативних документів, можливо зазначити про те, що розділити житловий будинок по [ADDRESS] між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток ( по 1/3 кожному) та вимог нормативної документації не вбачається за можливе. А також запропоновані три варіанти виділу 1/3 частки земельної ділянки кадастровий № [NUMBER] , що знаходиться по [ADDRESS] , яка належить на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачам з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності сторонам у справі та підлягає в натурі, відповідно до 1/3 часток співвласників, описані в дослідницькій частині висновку та зображені в додатках №2, №3 до висновку. В ході судового розгляду, ухвалою суду від 31 січня 2018 року та за клопотанням представника позивача, підтримане позивачем та проти якого не заперечував відповідач , було призначено додаткову комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, яке мотивоване тим, що при проведені експертизи, призначеної за ухвалою від 09.08.2017 року, не були вирішене питання щодо ринкової вартості земельної ділянки та домоволодіння, а також з рахуванням цих відповідей може є нові варіанти розподілу земельної ділянки. Згідно висновку проведення додаткової комплексної судової оціночно-земельної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №29/03-2018 від 10.05.2018 року запропоновані нові варіанти розподілу земельної ділянки, за рахунок частки якої можливо здійснити компенсацію співвласникам за зменшення їх частки в житловому будинку, що знаходиться по [ADDRESS] описані в дослідницькій частині висновку та зображені в додатках №1, №2, №3 до висновку. А також надано ринкову вартість земельної ділянки кадастровий № [NUMBER] , що знаходиться по [ADDRESS] , яка округлена до цілих становить, 808186 грн. Та дійсну (ринкову) вартість на момент проведення експертизи житлового будинку, надвірних будівель, господарських споруд, по [ADDRESS] , становить 993 926,00 грн. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ст. 356 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Як слідує зі ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом. Відповідно до ст.ст. 183, 367 ЦК України виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити та поділити в натурі між співвласниками житловий будинок з надвірними спорудами на підставі висновку експертизи №07/09-2017 від 19.10.2017 року, та встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] : виділивши в окреме користування , згідно 2 варіанту висновку експерта, щодо розподілу земельної ділянки [ADDRESS] . Даний варіант розподілу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою суд вважає таким, що відповідає закону, встановленим судом обставинам та інтересам учасників справи. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі по 11 301,71 грн. (одинадцять тисяч триста одна грн. 71 коп.) з кожного. На підставі викладеного, ст.ст.15,183,317,319,321, 356,358,364, 367, ЦК України,

Outcome: approved