Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №б/н від 13.08.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 1500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Враховуючи те, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 16.07.2015 року має заборгованість 3704,34 грн., яка складається з наступного: 1499,78 грн. - заборгованість за кредитом; 1551,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 152,59 грн. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3704 грн. 34 коп. за кредитним договором №б/н від 13.08.2012 року та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», за довіреністю Сафір Ф.О., надав до суду клопотання в якому позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягає на їх задоволенні та просить справу розглянути у відсутності представника (а.с.19). Відповідач [PERSON] надав заяву в якій визнає позов повністю, не заперечує проти постановлення рішення на попередньому розгляді та просить розглянути справу у його відсутності (а.с.30). Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи , що відповідач [PERSON], позов визнав та не заперечує про постановлення рішення у попередньому розгляді, суд відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України, відповідно до якої ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з постановленням рішення на попередньому розгляді. Як встановлено із матеріалів справи - згідно наданої копії розрахунку заборгованості (а.с.4) вбачається, що відповідач [PERSON] станом на 16.07.2015 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 3704,34 грн., яка складається з наступного:1499,78 грн. - заборгованість за кредитом; 1551,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 152,59 грн. - штраф (процентна складова). А також вбачається, що останній платіж на погашення заборгованості по кредиту [PERSON] здійснив 26.08.2012 року в подальшому платежів ніяких не здійснював. - Із копії заяви позичальника №б/н від 13.08.2012 року (а.с.5-6) вбачається, що позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 1500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. - Із копії паспорту громадянина України (а.с.10) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в селі Ольгине Високопільського району Херсонської області, зареєстрований та проживає в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Високопільського РС УДМС України в Херсонській області (а.с.25). Має ідентифікаційний код-[NUMBER] (а.с.11) Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України 1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач відповідно до поданої заяви №б/н від 13.08.2012 року (а.с.5) отримав від позивача кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» (а.с.7-9), складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 16.07.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 3704,34 грн., яка складається з наступного: 1499,78 грн. - заборгованість за кредитом; 1551,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 152,59 грн. - штраф (процентна складова). Отже заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості становить 3704 грн. 34 коп. (а.с.4). Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, порушив виконання умов кредитного договору №б/н від 13.08.2012 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3704 грн. 34 коп. Крім того згідно ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 243,60 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1). На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України та

Outcome: approved