Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про позбавлення права користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову вказує, що як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 3 квітня 1997 року, їй на праві власності належить 2-х кімнатна квартира [ADDRESS]. 07.10.1997 року вищевказана квартира була зареєстрована в Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON], реєстраційний номер 1043. В 2006 році в вказану квартиру були зареєстровані, її донька - [PERSON], її чоловік - [PERSON], та їхні діти - [PERSON] та [PERSON]. Сімейна життя у її дочки не склалося і вже більше року вина проживають окремо. На початку січня 2014 року відповідач залишив сім'ю та виселився з квартири. Спільного господарства вони не ведуть, однією сім'єю не проживають і сімейних стосунків не підтримують. На підставі викладеного позивач просив суд позбавити [PERSON] права користування квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, також зазначила що відповідача з квартири не виганяла, замки не змінювала, з дітьми відповідач не спілкується та матеріальної допомоги не надає, також квартплату не здійснює . На даний час він проживає десь в Росії, проте невідомо де. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином будь-яких заяв, клопотань суду не надавав. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або повідомлення вручене їм належним чином, у зв'язку з тим , що відповідач повідомлялася належним чином за адресою місця реєстрації, суд визнає її неявку без поважних причин, та вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України. Третя особа в судовому засіданні позов підтримала. Вислухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві власності. Згідно довідки форми № 3, виданого КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві, від 21.01.2015 року у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] - дочка, [PERSON] - зять, [PERSON] - онука, [PERSON] - онука. Згідно довідки виданого КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві, від 21.01.2015 року [PERSON] [INFO] з заявами в ЖЕК -514 на протязі 2013 і 2014 року та по теперішній час не звертався. Як вбачається з листа Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.02.2015 згідно інтегрованої інформаційно - пошукової системи «Амор» в Оболонському РУ ГУМВС України в м. Києві від Громадянина [PERSON], зареєстрованого в квартирі [ADDRESS], з приводу конфліктних ситуацій в користуванні квартирою [ADDRESS] за період 2013-2014 років не зареєстровано. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється крім іншого і на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Під час розгляду справи судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача у спірній квартирі понад один рік, участі в утриманні квартири відповідач не приймає, комунальні платежі не оплачує, до квартири він не повертається, вселитися не намагався. Наявність реєстрації відповідача у квартирі позивача позбавляє її можливості здійснювати свої права як власника у повному обсязі, крім того є підставою для нарахування додаткових витрат по комунальним послугам, отже позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved