overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги за яким обґрунтовує тим, що 27 квітня 2012 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне [PERSON] з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. На даний час сторони спільне господарство не ведуть та не підтримують шлюбні відносини. За таких обставин [PERSON] переконаний, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, а тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримав предявлений позов та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Згідно з ч.3 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положення ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Провівши підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27 квітня 2012 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області між [PERSON] та [PERSON]був зареєстрований шлюб (а.с.8). Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9) Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сімї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 1 листопада 2008 року він уклав шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народились два сини [PERSON], [PERSON] та дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та просить задовольнити. [PERSON] та її представник [PERSON] визнають позов та не заперечують проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 1 листопада 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Процівської сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис за №05. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії І-ОК №240238 від 13 лютого 2018 року (а.с.4). 27 квітня 2009 року у них народився син [PERSON], 6 серпня 2010 року дочка [PERSON], 3 лютого 2013 року син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження від 27 травня 2009 року (а.с.18), від 1 вересня 2010 року (а.с.19), від 20 лютого 2013 року (а.с.20). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті 20 вересня 2005 року [PERSON], постійно проживав зі спадкодавцем по вул. Набережній, 8 в с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [PERSON] проживала у власному будинку в с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області. В звязку із тим, що вона була людиною похилого віку, погано почувалася і не могла здійснювати за собою догляд, починаючи з січня 2004 року він постійно проживав разом із нею до її смерті. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,1 в умовних кадастрових гектарах, що належала її на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 018685. [PERSON] заповіла [PERSON] усе належне їй майно де б воно не було із чого б воно не складалося, однак Волочиська державна нотаріальна контора відмовила йому видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у звязку із тим, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем заявнику необхідно для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили факт постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] на момент її смерті. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 20\~вересня 2005 року, постійно проживав із спадкодавцем по вул. Набережній, 8 в с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області. Вказані обставини\~підтверджуються доказами\~у справі:\~показаннями в\~суді свідків\~[PERSON]\~та [PERSON],\~даними:\~паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявника; заповіту [PERSON]; свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 319534 [PERSON]; витягу зі Спадкового реєстру № 52661637; листа начальника відділу Держгеокадастру у Волочиському районі від 07.08.2018 року; повідомлення № 1169/01-16 від 18.07.2018 року завідувача Волочиської державної нотаріальної контори; довідки № 268, виданої виконкомом Курилівської сільської ради 13.09.2013 року; Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54047104 від 13.11.2018 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] постійно проживав зі спадкодавцем [PERSON] по день її смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним батька [PERSON], [INFO] та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання та перебуває на обліку в обласному психоневрологічному диспансері з 2018 року. Про нього піклується заявник, який створив йому належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв'язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подав заяву про слухання справи у його відсутності та проти задоволення заяви не заперечує, крім того надав суду подання з клопотанням про встановлення опіки над [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном над його батьком. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об'єктивно встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно хворіє на стійке хронічне психічне захворювання та перебуває на обліку в обласному психоневрологічному диспансері з 2018 року, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, у зв'язку з чим, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 726 від 15 листопада 2018 року [PERSON] хворіє стійким хронічним психічним захворюванням, у вигляді - судинної деменції, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Разом з тим, умови проживання [PERSON] та його характеристика дають підстави вважати можливим виконувати ним опікунські обов'язки щодо його батька [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення родинних відносин, в якій зазначив, що [INFO] померла його мати -[PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, однак, звернувшись із заявою про відмову від спадщини на користь батька, [PERSON], до Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області, йому було відмовлено у зв'язку із невідповідністю документів та було запропоновано вирішити питання по суті в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON], в судове засідання не з'явилась, про час та дату засідання повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] у віці 64 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №236. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.03.1986року виданого Дмитрівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, запис зроблено російською мовою: «[PERSON]» народився [INFO]. Батьками зазначені: російською мовою: «[PERSON]» та «[PERSON]». Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 18.12.1999року, [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявленого позову позивач вказав, що з 07 березня 2009 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 101. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які мешкають разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись відповідачем. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявленого позову позивач вказав, що з 30 серпня 2013 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Південним районним у місті Камянське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 161. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

В серпні2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що причиною звернення до суду з даним позовом є те, що у них відсутні сімейно шлюбні відносини, проживають окремо,спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з батьком, що підтверджується довідкою від 20.07.2016 року №765 по взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON], фактичне місце проживання: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась про час та дату слухання справи повідомлена належним чином,про причини неявки в судове зсідання не повідомила. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.09.2005 року у відділі реєстрації про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис 1215. Сторони остаточно припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, не пов'язані спільним побутом, проживають окремо. Спору про майно сторони не заявили. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи. Згідно ст.114, ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати, зареєстрований 14 червня 2014 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Через канцелярію суду, сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задовольнити, а відповідач позов визнала. Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 14 червня 2014 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, актовим записом №12 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] . На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він є власником вказаного житлового будинку, в якому також зареєстрований [PERSON] . На протязі останніх 18 років відповідач в будинку не проживає, а тому є таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням. Позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування, укладеного 28 січня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] , останній набув право власності на житловий будинок за [ADDRESS] . В той же час у вказаному будинку, як член сім`ї власника, зареєстрований [PERSON] , який не проживає там без поважних на то причин понад один рік. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються: договором дарування житлового будинку від 28.01.2014, укладеного між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12); витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №16924124 від 28.01.2014 про реєстрацію права власності [PERSON] на житловий будинок за [ADDRESS] (а.с. 6); довідкою Вербецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №298 від 05.08.2019 про те, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , однак протягом останніх 18 років за вказаною адресою не проживає (а.с. 7). В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що [PERSON] відсутній без поважних причин у житловому будинку [ADDRESS] , який належить на праві власності [PERSON] , з 2001 року, тобто понад 18 років, а тому він є таким, що втратив право на користування вказаним житлом. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved