Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

В червні 2014 року ПАТ „Дельта Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.3/781-КМК-07 від 20.09.2007 р. у загальному розмірі 203636,03 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 161168,90 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 42467,14 грн.), мотивуючи свої позовні вимоги невиконанням відповідачем своїх зобовязань за вказаним договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором. Позивач веде дану справу в суді через свого представника [PERSON], який просив розглянути справу без участі представника позивача і задовольнити позов, про що подав адресоване суду своє письмове клопотання, яке приєднано судом до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] не повідомила суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно кредитного договору № 28.3/781-КМК-07 від 20.09.2007 р. відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», надало [PERSON] кредит в рамках траншевої кредитної лінії в межах загальною суми 20000,00 дол. США, із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 16,00 % річних, з погашенням кредиту та внесенням плати за користування кредитними коштами щомісячними платежами у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором, з кінцевою датою повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 15.09.2010 року. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передало (відступило), а ПАТ «Дельта Банк» прийняло права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за кредитним договором № 28.3/781-КМК-07 від 20.09.2007 р. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 28.3/781-КМК-07 від 20.09.2007 р. Проте [PERSON] до теперішнього часу не виконала свої зобов'язання за кредитним договором № 28.3/781-КМК-07 від 20.09.2007 р., в зв'язку з чим її заборгованість за цим договором станом на 16.05.2014 р. склала у загальному розмірі 203636,03 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 161168,90 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 42467,14 грн.). Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2036,36 грн., повязані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved