Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до [PERSON] про звернення стягнення. Позов мотивовано тим, що 04.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11034175000 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у poзмірі 48 760 дол. США з розрахунку 10,5 % на строк з 04.09.2006. по 03.09.2037 р. Позивач повідомляє, що 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, AT «УкрСиббанк» передає (відступає) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого AT «Дельта Банк» замінює AT «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Позивач вказує, що з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором про надання кредиту іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки № 20773 від 04.09.2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно: однокімнатна квартира, номер 52, що знаходиться в житловому будинку, який розташований у місті Вінниці по вулиці Некрасова, під номером 42. Квартира розташована в цегляному, 1967 року побудови, житлового будинку, зазначеному на плані літері «А». Квартира складається з коридору 52-1, санвузла 52-2, кухні 52-3, кімнати 52-4. Житлова площа квартири - 17.0 кв.м., загальна площа - 30,5 кв.м. Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 04 вересня 2006 року за реєстровим номером 4086, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 04 вересня 2006 року під № 1544381, витяг № 2838848. і немає жодних договірних змін строків позовної давності, шодо правочинів. на підставі яких Іпотекодавець отримав право власності на предмет іпотеки. Позивач зазначає, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 10.10.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 889 083,27 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 560 386,44 грн.; сума заборгованості за відсотками - 328 696,83 грн. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання ані відповідач, ані його представник не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Суд звертає увагу, що в судове засідання призначене 22.06.2016р. представник відповідача, надав до суду заяву про відкладення судового розгляду в зв?язку з перебуванням представника відповідача у відпустці, доказів чого не надано. Суд вважає повідомлені представником відповідача причини неявки до суду неповажними та

Outcome: approved