Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

В серпні 2019\~року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей. В обгрунтування позову вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 11.07.2009 року. Від шлюбу в них народилось дві дочки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З самого початку укладення шлюбу з відповідачем їх сімейне життя не склалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З відповідачем вони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. В лютому 2019 року вона дізналась про те, що у відповідача є інша жінка, з якою він підтримує інтимні стосунки. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, тому просить розірвати шлюб. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2019 року судом прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог в частині вимог про визначення місця проживання дітей. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2020 року прийнято відмову [PERSON] від частини позовних вимог про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а провадження в справі в цій частині закрито. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила їх задоволити, суду пояснила, що сторони разом не проживають, подружні стосунки між ними припинені через зради відповідача. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.07.2009 року Хмельницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, актовий запис №901. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до\~ст.\~7\~ч.1\~п.1\~Закону України\~«Про судовий\~збір»,\~сплачена сума\~судового збору\~повертається за\~клопотанням особи,\~яка його\~сплатила за\~ухвалою суду\~в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Враховуючи, що позивач зменшила позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей та сплатила судовий збір за вказану позовну вимогу в сумі 768,40 грн., [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. згідно квитанції №39 Волинського ОУ АТ «Ощадбанк» від 22.08.2019 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved