overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області із позовною заявою звернувся представник позивача Богуненко С.Г., який діє на підставі довіреності від 02.01.2020 року в інтересах Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Високопільські розподільні електричні мережі до [PERSON] \~\~про відшкодування майнової шкоди, заподіяної порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, зазначивши у позові про те, що [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] , та фактично являється користувачем електроенергії Високопільські РЕМ, особовий рахунок № [NUMBER] за вказаною адресою відкритий на власника [PERSON] . 03 червня 2020 року уповноваженими представниками оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію АТ «Херсонобленерго», при перевірці дотримання споживачем [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14 березня 2018 року виявлене порушення п.5.5.5. п.п.5, п.6 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок споживачем струмоприймачів до електричної мережі без порушення схеми обліку. Споживач 29.08.2019 року був відключений від енергопостачання ХОЕК в лічильнику, за борг в розмірі 165,08 грн. По факту виявлених порушень складено акт №134056 від 03.06.2020 року та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області із позовною заявою звернувся представник позивача Богуненко С.Г., який діє на підставі довіреності від 18.12.2020 року в інтересах Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, заподіяної порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначивши у позові про те, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , але фактично проживає по [ADDRESS] , та фактично являється споживачем та користувачем електроенергії АТ «Херсонобленерго», особовий рахунок № [NUMBER] за вказаною адресою місця проживання відповідача, який відкритий на [PERSON] , який помер [INFO] . 05 жовтня 2020 року уповноваженими представниками оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію АТ «Херсонобленерго», при перевірці дотримання споживачем [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14 березня 2018 року виявлене порушення п.7.6, п.5.5.5. п.п.5 ПРРЕЕ, п.11.9.1 КСР а саме: самовільне підключення електроустановок споживачем струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Виявлено додаткове підключення провідника АПВ 2*2 мм. До вузла первинних кіл живлення поза засобом вимірювальної техніки. Споживач пошкодив ізоляцію ввідного кабелю живлення та підключив додаткові провідники в стіні поза засобом вимірювальної техніки. Приховано проклав електропроводку в недоступному до огляду місці. По факту виявлених порушень складено акт №135541 від 05.10.2020 року та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області із позовною заявою звернулася представник позивача Акціонерного товариства «Херсонгаз» (код ЄДРПОУ 03355353), адвокат Чернишова Вероніка Григорівна, яка діє в інтересах позивача на підставі довіреності від 04.01.2021 року до [PERSON] , про стягнення заборгованості. 07 липня 2021 року, за Ухвалою суду до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Високопільську селищну раду ОТГ Бериславського району Херсонської області. Беручи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі та наданих сторонами доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного, ст.ст.11, 14, 525, 526, 610, 625, 629, 633, 634 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Суворовського району м.Херсона, про позбавлення батьківських прав, від Херсонського міського суду Херсонської області, в порядку визначення підсудності, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України. В подальшому, Ухвалою суду від 05.08.2020 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації в Херсонській області Беручи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі та наданих сторонами доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного, ст.ст.155, 164, 166 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

До Вишгородського районного суду від представника позивача Голікової О.В. надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що 12.02.2017 тарифним комітетом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. 14.04.2018 між Банком та Відповідачем було укладено Договір №2018/ОВР/021-000230 про приєднання до Правил.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

До Вишгородського районного суду вуд представника позивача Голікової О.В. надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що 28.11.2016 протоколом засідання Тарифного комітету ПАТ АБ«Укрзазбанк» затверджено публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яку розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com, відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України. 07.07.2017 між Банком та Відповідачем було укладено Договір №CMZ-620-Ф/17-DOM про приєднання до Правил.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.07.2016 помер його батько [PERSON]. У встановлений законом шестимісячний строк він не мав можливості звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки позивач є громадянином [PERSON] Федерації, постійно проживає на території [PERSON] Федерації. Про смерть батька позивачу не повідомили, на похоронах батька за вказаних обставин позивач присутнім не був. Про дату смерті батька та найменування нотаріальної контори дізнався з листа Вільнянської державної нотаріальної контори №502/02-14/243-2016 від 20.05.2017, отриманого 22.06.2017 і адресованого дружині позивача [PERSON], яка померла 30.01.2015, на імя якої [PERSON] склав заповіт. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд позову без його участі, заяву підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час цивільної справи повідомлявся належним чином. За наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що 18.07.2016 помер [PERSON], місце смерті: м. Вільнянськ, Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС №355643 виданим 16.07.2016 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Позивач у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що про відкриття спадщини дізнався з листа Вільнянської державної нотаріальної контори №502/02-14/243-2016 від 20.05.2017, наявного в матеріалах спадкової справи №243 за 2016 після гр. [PERSON], який помер 18.07.2016. Позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому не в змозі реалізувати право на спадщину після смерті її матері. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Необхідність встановлення обставин, чи вчиняв державний нотаріус після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, чи здійснювався виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця визначена в правовій позиції визначеній Верховним судом України в постанові від 23.08.2017 за справою №6-1320цс17. Суд вважає, що причини пропуску позивачем строку є поважними та такими, що перешкоджали поданню заяви, вимога про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є обґрунтованою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON]з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.05.2015 помер його батько [PERSON]. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд позову без його участі, заяву підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд позову без його участі, позов визнав. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 31.07.2015 помер [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть І-ЖС №382049 виданим Вільнянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 07.02.2017, актовий запис №290. [PERSON] був батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Вільнянським районним Відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького області УРСР від 27.06.2087, актовий запис №147. Листом №9/1466 від 25.08.2016 Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області повідомило про наявність у [PERSON] на депозитному рахунку ГУМВС грошових коштів у виді грошової винагороди за участь в АТО та грошового забезпечення за липень 2014 року. Позивач у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що не убув поінформований про про наявність спадкового майна. Позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому не в змозі реалізувати право на спадщину після смерті його батька. Згідно ч. 3\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що причини пропуску позивачем строку є поважними та такими, що перешкоджали поданню заяви, вимога про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є обґрунтованою. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] з позовом до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.12.2015 померла його мати [PERSON]. У встановлений законом шестимісячний строк він не мав можливості звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки у звязку зі смертю матері був зайнятий у справах поховання, перебував у тяжкому морально-психологічному стані, переїхав до її будинку та вчиняв невідкладні дії щодо фактичного прийняття спадкового майна, його збереження та утримання, у звязку з чим не мав можливості своєчасно подати відповідну заяву до нотаріуса. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд позову без його участі, заяву підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час цивільної справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що 03.12.2015 померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС №345518 виданим 07.12.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області. Позивач у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що був зайнятий у справах поховання, переїхав до її будинку та вчиняв невідкладні дії щодо фактичного прийняття спадкового майна, його збереження та утримання. Позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому не в змозі реалізувати право на спадщину після смерті її матері. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що причини пропуску позивачем строку є поважними та такими, що перешкоджали поданню заяви, вимога про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є обґрунтованою. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] з позовом до Вільнянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.10.2016 помер його батько [PERSON] у смт. Гірське м. Харцизьк Донецької області. У встановлений законом шестимісячний строк він не мав можливості звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки у звязку зі смертю батька на тимчасово-окупованій території, свідоцтво про смерть отримав 23.01.2018, у звязку з чим не мав можливості своєчасно подати відповідну заяву до нотаріуса. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд позову без його участі, заяву підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час цивільної справи повідомлявся належним чином. За наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що 31.10.2016 помер [PERSON], місце смерті: смт. Гірське м. Харцизьк Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть ІІ-НО №006875 виданим 23.01.2018 Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Позивач у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що батько помер на тимчасово-окупованій території, свідоцтво про смерть отримав 23.01.2018. Позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому не в змозі реалізувати право на спадщину після смерті її матері. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що причини пропуску позивачем строку є поважними та такими, що перешкоджали поданню заяви, вимога про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є обґрунтованою. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

До Вільнянського районного\~суду Запорізької\~області звернувся\~[PERSON] з позовом\~до Матвіївської\~сільської ради\~Вільнянського району\~Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25 листопада 2017 року померла мати позивача [PERSON], яка проживала за адресою: Запорізька область. Вільнянський район, с. Матвіївка вул. Центральна ( Леніна) , б. 15. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку та житловий будинок із надвірними спорудами, розташовані на території Матвіївської сільської ради Вільнянського район Запорізької області. Власником житлового будинку №15 по вул. Леніна (Центральній) в с. Матвіївка, Вільнянського району був батько позивача - [PERSON], який помер 16 листопада 2009 року. [PERSON] з 30.11.1995 року була зареєстрована та фактично проживала разом з чоловіком, що підтверджується довідкою Сільської ради від 10.07.2018 року № 894. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не мав можливості звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час хворів. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд позову без його участі, заяву підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що 25 листопада 2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС №402755 виданим 25.11.2017 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. [PERSON], помер 16 листопада 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС №148698 виданим 19.11.2009 Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області. Позивач у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що тривалий час хворів, що підтверджується наданими до позовної заяви документами Позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому не в змозі реалізувати право на спадщину після смерті його матері. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що причини пропуску позивачем строку є поважними та такими, що перешкоджали поданню заяви, вимога про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є обґрунтованою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області звернулася [PERSON] з позовом до Вільнянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.08.2015 в м. Севастополь, АР Крим помер її батько [PERSON]. У встановлений законом шестимісячний строк вона не мала можливості звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час встановлювала факт смерті батька та її реєстрацію. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що 13.08.2015 в м. Севастополь, АР Крим помер [PERSON], що підтверджується рішенням Вільнняського районного суду Запорізької області від 18.03.2016, свідоцтвом про смерть І-ЖС №355419, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області. Позивач у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що для реалізації права на прийняття спадщини необхідним було встановлення факту смерті та здійснення її реєстрації, на що було витрачено значний час. Листом №147/01-16 від 22.04.2016 приватний нотаріус [PERSON] інформував позивача, що станом на 21.04.2016 заведення спадкової справи є неможливим, оскільки з часу відкриття спадщини минуло більш ніж шість місяців. Позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому не в змозі реалізувати право на спадщину після смерті її батька. Згідно ч. 3\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що причини пропуску позивачем строку є поважними та такими, що перешкоджали поданню заяви, вимога про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є обґрунтованою. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області звернулось Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживань з боку громадян. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.10.2014 року до Управління соціального захисту населення Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області з заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, звернулася відповідач [PERSON] . У своїй заяві відповідач власноруч, особистим підписом засвідчила, що вона проінформована про те, що інформація подана у заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів. На підставі поданих документів,

Outcome: approved