Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

В січні 2016р. позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № CL52662 від 09 червня 2008р. (далі по тексту - кредитний договір) в розмірі 2858,86 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11 січня 2016р. еквівалентно 67994,24 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09 червня 2008р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником прав та обов'язків якого став позивач та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 3000,0 дол. США на термін до 01 червня 2013р. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 30 % річних, а відповідач зобов'язався одержати та повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, проте, відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконуються, постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається. Станом на 05 жовтня 2015р. відповідач має заборгованість в розмірі 2858,86 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11 січня 2016р. еквівалентно 67994,24 грн. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання 21 вересня 2016р. не з'явився, про час та місце судового засідання оповіщався в установленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень та клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, представника до суду не направив. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 09 червня 2008р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір (а.с.4-6), на підставі якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 3000,0 дол. США на термін до 01 червня 2015р. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 30 % річних, а відповідач зобов'язався одержати та повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. З долученого до матеріалів справи меморіального ордеру № 0030003USD018276 від 09 червня 2008р. та виписки з особового рахунку вбачається, що позивачем умови договору виконано та видано кредитні кошти (а.с.12-13). Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із розрахунком заборгованості, який було надано суду за кредитним договором станом на 05 жовтня 2015р. відповідач має заборгованість в розмірі 2858,86 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11 січня 2016р. еквівалентно 67994,24 грн. (а.с.23). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує та має заборгованість. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2858,86 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11 січня 2016р. складає 67994,24 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378,0 грн.

Outcome: approved