Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

В травні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що вони з відповідачкою перебували у фактичних шлюбних відносинах, в яких у них народилися малолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, все це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідачка почала зловживати спиртними напоями, за дітьми взагалі перестала доглядати, залишила дітей на призволяще. На даний час позивач з відповідачкою, на протязі тривалого часу, проживають окремо один від одного. 14 квітня 2016 року Адміністрацією гуртожитку, де проживає [PERSON], було письмово направлено повідомлення до начальника Красногвардійського відділу поліції Весні Є.В., а також до начальника управління - служби у справах дітей Красногвардійського району Бондаренку Р.В. в повідомленні вказано: «Доводимо до Вашого відома, що протягом кількох днів діти громадянки [PERSON] знаходяться без нагляду. Сьогодні 14.04.2016 року приблизно у десятій годині ранку, [PERSON] перебуває в стані алкогольного сп'яніння, діти без нагляду перебувають на території гуртожитку та за його межами, в той час як їх мати вживає алкогольні напої. Діти бігають босоногі, шукають маму, яка приблизно одну годину була взагалі відсутня в гуртожитку. У другій половині дня [PERSON] знаходиться в гуртожитку, але на дітей не реагує, в кімнаті безлад. На даний час діти залишились без нагляду взагалі». Після всіх цих обставин дітей забрали до Комунального закладу соціального захисту центру соціальної-психологічної реабілітації дітей. Коли позивач про все це дізнався, відразу відреагував та забрав своїх синів до себе. З його власної бесіди з відповідачкою, вона йому пояснила, що не проти позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду до участі у дану справу був залучений орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради в якості третьої особи.. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідачка не бере ніякої участі у вихованні дітей, матеріально їх не забезпечує та не цікавиться станом їхнього здоров`я. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Раніше, в судовому засіданні, заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Прокурор Козакевич Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Крім того, просила стягнути з відповідачки аліменти в порядку ч. 3 ст. 166 СК України. Вислухавши позивача, представника третьої особи та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка - [PERSON], [INFO], є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], виданим повторно 15.04.2016 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1055 від 28.10.2008 року (а.с.13); та свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], виданим повторно 19.04.2016 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 778 від 03.08.2011 року (а.с.14). Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Проте, відповідачка вихованням дітей не займається, не піклується про них, матеріально не забезпечує, не цікавиться успіхами та життям дітей, тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Через відповідальне ставлення відповідачки по відношенню до її малолітніх дітей, їх було відібрано від матері та передано до Комунального закладу соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей. З вказаного закладу дітей забрав батько дітей, позивач по справі, що підтверджується відповідними актами про факт передачі дітей від 19.04.2016 року (а.с.18-19). На теперішній час, вихованням дітей, а також їх матеріальним та духовним забезпеченням займається батько - [PERSON], відповідачка же до дітей не приїздить та взагалі ними не цікавиться. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, характеристикою на відповідачку, складену за місцем її проживання (а.с.20) та інформаційною довідкою від 10.05.2016 року за № 174, наданою Комунальним закладом освіти «Середня загальноосвітня школа № 77», в якій зазначено, що навчальний заклад на початку навчання дитини батьки відвідували разом школу, були присутні на батьківських зборах у вересні - жовтні місяці. Згодом за дитиною до школи стали приходити по черзі мати і батько, а на при кінці року - тільки батько, зі слів вихователя групи подовженого дня, яку [PERSON] відвідує з 01.09.2015 року, мати один раз була в неадекватному стані, двічі або тричі приходила із запахом слабоалкогольних напоїв. Зі слів класного керівника декілька разів під час спілкування з матір'ю у телефонному режимі відмічались ускладнення, оскільки мати не чітко висловлювалась, мова була плутана і незрозуміла. Зауважень до батька жодного разу не було (а.с.81). При цьому, згідно листа Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради від 10.05.2016 року за № 999, [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з 02.11.2012 року після стаціонарного лікування в умовах 27 відділення Комунального закладу «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (а.с.64). В цьому ж листі зазначено, що дільничного лікаря-нарколога відповідачка не відвідує. Вищевказані обставини, щодо невиконання відповідачкою своїх батьківських обов'язків, також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]., яка є завідуючою гуртожитку, де проживає відповідачка, [PERSON]., яка є консьєржем в гуртожитку, та [PERSON]., який є сусідом відповідачки, і які вказали, що мати дітей веде асоціальний спосіб життя, за дітьми не доглядає, зловживає алкогольними напоями, діти залишаються без нагляду голодні, в помешканні відповідачки дуже брудно, з холодильника вибігають прусаки. В помешканні не створені умови для проживання малолітніх дітей. Крім того, відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновок в даному випадку не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а носить рекомендаційний характер для прийняття судового рішення у спорі, який виник між сторонами та є одними із доказів у цивільній справі, оцінка якому має бути надана під час розгляду цивільної справи про позбавлення батьківських прав. Так, згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], виходячи з інтересів дітей, враховуючи те, що поведінка матері є винною, вона злісно ухиляється від виховання дітей,

Outcome: approved