Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави шкоду, завдану внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 9500 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. В обґрунтування свого позову позивач Державна екологічна інспекція у Луганській області (далі Інспекція) посилається на те, що Інспекцією на підставі матеріалів Старобільського ВП ГУНП в Луганській області № 43/4-919 від 22.12.2015 року, постанови про закриття кримінального провадження від 22.11.2015 року та протоколу огляду місця події від 29.11.2015 року встановлено факт самовільної рубки двох сиро ростучих дерев до ступеня припинення росту, що знаходяться за адресою: Старобільський район, с. Лиман на перехресті вулиць Заливна і Піонерська. Інспекцією обчислений розмір збитків, заподіяних державі внаслідок пошкодження дерев до ступеню припинення росту, на підставі Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року за № 559 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року № 1789), який складає 9500 грн. 00 коп. Інспекцією на адресу відповідача направлено претензію № 16/04-22-16 від 18.02.2016 року на добровільне відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. У наданий для добровільного відшкодування строк збитки не сплачено. На даний час відповідачем не надано жодних підтверджуючих документів щодо добровільного відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Представник позивача Грек О.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не визнав в частині суми збитків, фактичні обставини не оспорював. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії постанови Старобільського ВП ГУНП в Луганській області від 22.12.2015 року, 19.11.2015 року [PERSON] здійснив незаконну рубку двох дерев акації без відповідних дозвільних документів за адресою: Старобільський район с. Лиман на перехресті вулиць Заливна і Піонерська, кримінальне провадження за вказаним фактом закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України (а.с. 7). З протоколу про адміністративне правопорушення № 000129 від 14.01.2016 року вбачається, що 14.01.2016 року о 10 годині 40 хвилин в ході розгляду матеріалів Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області встановлено, що 19.11.2015 року [PERSON] здійснив незаконну рубку двох дерев акації без відповідних дозвільних документів діаметрами 68 см та 71 см за адресою: Старобільський район с. Лиман на перехресті вулиць Заливна і Піонерська (а.с. 9) Згідно копії постанови Державної екологічної інспекції про накладення адміністративного стягнення від 14.01.2016 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Штраф відповідачем [PERSON] сплачено за квитанцією № 124 від 14.01.2016 року (а.с. 10, 11). Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Інспекцією обчислений розмір збитків, заподіяних державі внаслідок пошкодження дерев до ступеню припинення росту, на підставі Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року за № 559 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року № 1789), який складає 9500 грн. 00 коп. Вказані обставини підтверджуються письмовим розрахунком шкоди, заподіяної внаслідок самовільної рубки дерев до ступеню припинення росту, що знаходиться за адресою: Старобільський район, с. Лиман на перехресті вулиць Заливна і Піонерська (а.с. 16). 18.02.2016 року Інспекцією на адресу відповідача [PERSON] направлено претензію № 16/04-22-16 від 18.02.2016 року на добровільне відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. У наданий для добровільного відшкодування строк збитки не сплачено. На даний час відповідачем не надано жодних підтверджуючих документів щодо добровільного відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Стаття 22 ЦК України передбачає, що о соба, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 2. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. 4. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», в икористання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища. Вина відповідача [PERSON] підтверджується постановою Державної екологічної інспекції про накладення адміністративного стягнення від 14.01.2016 рокуЮ яка не була оскаржена відповідачем, оцінка розміру шкоди є нормативною. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача [PERSON] внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства завдано збитки державі у розмірі 9500 грн. 00 коп, тому суд вважає позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Луганській області до [PERSON] про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного та ст.ст. 19, 66 Конституції України, ст.22 ЦК України,

Outcome: approved