overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

В січні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що цей документ потрібний йому для державної реєстрації земельної ділянки. В своїй заяві заявник просив встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 602242, виданого 19.07.2002 року Галущиногреблянською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 205. Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав. Представник зацікавленої особи - Галущиногреблянської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, надав заяву № 02-21/07 від 31.01.2015 року про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п. 6 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти належності правовстановлюючого документу. Встановлено, що [PERSON] не має можливості зареєструвати земельну ділянку в реєстраційній службі, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 № 602242, виданому 19.07.2002 року Галущиногреблянською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 205, не вірно зазначено його по батькові «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.06.1954 року (а.с 5), паспорта серії [NUMBER], виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 18.02.1997 року, та картки фізичної особи - платника податків (а.с. 4) прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Аналіз цих документів дає суду підстави для встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 602242 від 19.07.2002 року заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

В січні 2015 року заявник звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова в інтересах недієздатного [PERSON] з заявою, у якій просить суд призначити її опікуном над недієздатним інвалідом 1 групи, оскільки рішенням Ленінського районного народного суду м. Харкова від 30.06.1995 року він був визнаний недієздатним. Опікуном спочатку було призначено бабусю заявниці - [PERSON], а після її смерті - батька [PERSON], який також раптово помер[INFO] . Прохає судовим рішенням визнати її опікуном над недієздатним [PERSON] [INFO] В судове засідання [PERSON] з'явилась, заяву підтримала в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Кравченко Г.І. в судове засідання також з'явилась, проти задоволення заяви не заперечувала. Просила суд призначити [PERSON] опікуном над недієздатним інвалідом 1 групи [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини: Рішенням Ленінського районного народного суду м. Харкова від 30.06.1995 року [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним. Рішенням Ленінського р/с м. Харкова від 02.06.14 року опікуном над недієздатним було призначено його брата - [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер у віці 55 років. Згідно до ст. 60 ЦК України опіку над особами, які визнані недієздатними призначає суд за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з подання (заяви) опікунська рада Адміністрація Ленінського району Харківської міської ради просить призначити опікуном недієздатного інваліда 1 групи, [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO], яка фактично здійснює догляд і опіку над [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню . Відповідно до ч.2ст. 88 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

В січні 2015 року заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просивла постановити рішення, яким визнати недієздатною [PERSON], [INFO], встановити опіку над [PERSON], [INFO], та призначити [PERSON], [INFO], опікуном над [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог вказала на те, що вона з 1984 року постійно проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та є рідною дочкою [PERSON], [INFO], яка до 03 вересня 2013 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. З вересня 2013 року її мати [PERSON] фактично мешкає з заявницею за її адресою проживання (реєстрації). З 2011 року її мати страждає на хронічний, стійкий психічний розлад внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок психічного захворювання вона потребує постійного стороннього догляду. Заявниця може бути призначена опікуном своєї матері [PERSON], оскільки вона є її донькою та за своїми особистими якостями, а також матеріальним станом, може виконувати обов'язки опікуна. Ухвалою суду вимоги заявника в частині призначення її опікуном над [PERSON], [INFO] - були залишені без розгляду. В судовому засіданні представник заявника підтримав її вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини, які викладені в заяві. Представник органа опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 37 від 03.03.2015 року, [PERSON], [INFO], страждає хронічним стійким психічним розладом у формі у формі сенільний деменції з маренням. За своїм психічним станом [PERSON] в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити дану заяву та визнати недієздатною [PERSON], [INFO], а також встановити над нею опіку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

В січні 2015 року заявники звернулись із спільною заявою, в якій зазначили, що з 27 листопада 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось та шлюбні стосунки між ними фактично припинені з 15 липня 2014 року. Примирення та збереження сім'ї вважають не можливим, спору про розподіл майна та місця проживання дитини між ними не має, а тому просили суд розірвати шлюб. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання надали заяви, в яких підтримали доводи, викладені в заяві, та просили справу розглянути за їх відсутності, а шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та задовольняє її у повному обсязі. Судом встановлено, що 27 листопада 2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, за актовим записом № 1177. (а.с. 10) Від даного шлюбу заявники мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. (а.с.11,12) За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. Частиною 1 ст. 109 СК України визначено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з липня 2014 року, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, питання щодо місця проживання неповнолітніх дітей вирішено в досудовому порядку та визначено в договорі від 28 січня 2015 року, посвідченому приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON], а тому шлюб між ними має бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає заявниці прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

В січні 2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просила суд розірвати шлюб, укладений 04 червня 2011 році в Жовтневом відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сім'ю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 червня 2011 році в Жовтневом відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що здійснено відповідний актовий запис № 302. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитинину [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з вересня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

В січні 2015 року з позовом до суду звернулася [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] в зв'язку з тим, що припинились фактичні шлюбні стосунки, відповідач проживає окремо. В зв'язку з цим збереження сім'ї неможливе. Також просить стягнути з [PERSON] на свою користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення нею повноліття. Стягнути з [PERSON] на її користь на утримання малолітнього сина, [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення ним повноліття. Під час розгляду справи позивач надала уточнення позовних вимог згідно яких просить стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду до досягнення дочкою [PERSON] повноліття ([INFO] року), а далі проводити стягнення в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення сином [PERSON] повноліття ([INFO] року). В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати їх до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання дітей. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

В січні 2015 року з позовом до суду звернулася [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення повноліття донькою [PERSON], тобто до [INFO] року. Позивач в судове засіданні не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене, з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. Суд вважає, що аліменти можуть бути визначеними в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

В січні 2015 року з позовом до суду звернулася [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця м. Кіровограда на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів його заробітку і інших доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття сина [PERSON], тобто до [INFO]. Стягнути з [PERSON] на своє утримання аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку та інших доходів з дня подання позову і до досягнення сином [PERSON] 3-х річного віку, тобто до [INFO]. Позивач в судове засіданні не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком малолітнього [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення сина [PERSON] трьох років, тобто до [INFO]. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

В січні 2015 року з позовом до суду звернулася [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення повноліття дитиною, тобто до [INFO] року. Позивач в судове засіданні не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Згоден сплачувати аліменти в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання сина. Суд вважає, що аліменти можуть бути визначеними в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

В січні 2015 року комунальна установа «Червонооскільський психоневрологічний інтернат» звернувся до суду з заявою про призначення опікуна, зацікавлена особа орган опіки та піклування Червонооскільської сільської ради. Зазначили, що на утриманні в Червонооскільському психоневрологічному інтернаті знаходиться [PERSON], яка є недієздатною, а тому потребує призначення їй опікуна. Представник заявника просить суд призначити комунальну установу «Червонооскільський психоневрологічний диспансер» опікуном над недієздатною [PERSON] Надали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заінтересована особа, Червонооскільська сільська рада, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2010 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною ( а.с. 4). [PERSON] проживає в комунальній установі Червонооскільський психоневрологічний інтернат з 24.07.2008 року по теперішній час, та знаходиться на повному державному забезпеченні ( а.с.6). Рішенням виконавчого комітету Червонооскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області від 27 січня 2015 року № 02 був затверджений висновок опікунської ради виконавчого комітету Червонооскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області про призначення опікуном недієздатної [PERSON], 1964 року народження комунальну установу « Червонооскільський психоневрологічний інтернат» (а.с.14-16). Частиною 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. При таких даних заява комунальної установи «Червоноскільський психоневрологічний інтернат» підлягає задоволенню.

Outcome: approved