Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

ДВНЗ «КНУ» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 925, вказуючи, що 30.08.2018 року між ДВНЗ «КНУ» та [PERSON] укладено договір про надання освітніх послуг, за умовами якого позивач надає відповідачу освітні послуги, які на час укладення договору становлять 26787 грн., а відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за отриману освіту за ступенем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру, за спеціальністю будівництво та цивільна інженерія, форма навчання заочна з 01.09.2018 року по 30 червня 2021 року. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого був відрахований з навчального закладу 06.12.2018 року в зв`язку з порушенням умов оплати вартості освітніх послуг, заборгованість по якій складає 979,72 грн., з яких 892,90 грн. - сума основного боргу, 57,68 грн. - інфляція, 29,14 грн. - три відсотки річних, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 1921 грн. сплаченого судового збору. Позивач ДВНЗ «КНУ» свого представника до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі /а.с. 42/. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30 серпня 2018 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» та [PERSON] укладений Договір № 925 про надання освітніх послуг. Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання, а саме: за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру, за спеціальністю будівництво та цивільна інженерія, форма навчання заочна. Пунктом 1.2. укладеного Договору, строк надання освітньої послуги з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2021 року (надання освітніх послуг визначається датою зарахування та відрахування замовника із університету). Відповідач [PERSON] зобов`язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені укладеним між сторонами договором. Вартість освітньої послуги за перший 2018-2019 навчальний рік на час укладення договору становить 8929,00 гривень, відповідно до п. 4.3. Договору, відповідач зобов`язався вносити плану щомісячно /а.с.6/. 06 грудня 2018 року, відповідно до наказу ДВНЗ «Криворізький національний університет» № 1331су, відповідача було відраховано зі складу студентів ДВНЗ «Криворізький національний університет», у зв`язку із порушенням умов оплати вартості освітніх послуг/а.с. 8/. Відповідачем не було виконано в повному обсязі умови передбачені п. 3.1 Договору, що призвело до заборгованості за отримання [PERSON] освітніх послуг, що складає 979,72 грн., з яких 892,90 грн. - сума основного боргу, 57,68 грн. - інфляція, 29,14 грн. три відсотки річних /а.с.9-11/. 26 березня 2019 року, позивачем на адресу мешкання відповідача, а саме: [ADDRESS] , була направлена претензія № 64, відповідно до якої відповідачу було запропоновано сплатити заборгованість в сумі 892,90 гривень у добровільному порядку та роз`ясненні наслідки невиконання умов договору. Дана вимога була відповідачем проігнорована, заборгованість не погашена/а.с.12-14/. Частиною 2 статті 903 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом. Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, п.6.1 договору також передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов`язань. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, зважаючи на те, що зобов`язання відповідача щодо сплати наданих йому освітніх послуг залишились невиконаними, цим самим відповідачем були порушені умови договору та вимоги чинного законодавства України, що є підставами для стягнення заборгованості за договором № 925 у розмірі 979 грн. 72 коп., в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved