Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/№ від «24» лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст..ст. 1079,1082,1084 Цивільного кодексу відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-B02/028/2008 від 28.03.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON]. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № CL-B02/028/2008 від 28.03.2008 року. Позивач вказує, що згідно кредитного договору № CL-B02/028/2008 від 28.03.2008 року укладеного між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» відповідачу було надано кредит в сумі 29 614,57 доларів США . В свою чергу, позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кошти у строки, передбачені кредитним договором ( п.2 ч.№ 1 кредитного договору), в також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами. Позивач вказує, що зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, станом на 01.10.2014 року, загальна заборгованість відповідача по кредитному договору № CL-B02/028/2008 від 28.03,2008 року перед позивачем становить 1 090 091,87 грн., з яких 17320,81 доларів США що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 01.10.2014 року становить 224 288,90 гривень. Позивач в заяві 05.05.2015р. збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № CL-B02/028/2008 від 28.03.2008 року яка складається з : 17 320,81 (сімнадцять тисяч триста двадцять доларів 81 центів ) доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.03.2015 року становить 403 363,55 гривень (чотириста три тисячі триста шістдесят три гривні 55 копійок ) заборгованість по тілу кредиту, пені за порушення строків погашення кредиту в розмірі 1 557 062,04 грн. (один мільйон п'ятсот п'ятдесят сім тисяч шістдесят дві гривні 04 копійок), стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 3 654,00 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Відповідачем подано до суду заяву про застосування строків позовної давності оскільки, як вважає відповідач останній платіж на погашення боргу по тілу кредиту та відсотки за користуванням ним було здійснено 18.08.2011р., 3-х річний строк для звернення до суду сплив 18.08.2014р., проте з даним позовом позивач звернувся до суду лише 31.10.2014р., таким чином відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини: Судом встановлено, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/№ від 24 лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 1079,1082,1084 Цивільного кодексу відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-B02/028/2008 від 28.03.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON]. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № CL-B02/028/2008 від 28.03.2008 року. ( а. с. 8-15) Згідно кредитного договору № CL-B02/028/2008 від 28.03.2008 року укладеного між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» відповідачу було надано кредит в сумі 29 614,57 доларів США. В свою чергу, позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кошти у строки, передбачені кредитним договором ( п.2 ч.№ 1 кредитного договору), в також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами. ( а. с .4-6) Згідно розрахунку заборгованості по вищевказаному кредитному договору борг відповідача складає заборгованість по кредиту- 17 320,81 (сімнадцять тисяч триста двадцять доларів 81 центів ) доларів США, заборгованість по відсотках- 997,43 доларів США, борг по пені - 66861, 58 грн. всього: 1 557 062,04 грн. З розрахунку боргу вбачається, що останній платіж по поверненню боргу відповідачем було здійснено 18.08.2011р. ( а. с. 62-63) Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. ст. 610 ЦК України встановлено, що порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.572 ЦК України, кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Стаття 256. ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ч.1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Ч.4 ст.267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем останній платіж на погашення боргу по тілу кредиту та відсотки за користуванням ним було здійснено 18.08.2011р., 3-х річний строк для звернення до суду з сплив 18.08.2014р., проте з даним позовом позивач звернувся до суду лише 31.10.2014р., таким чином позивачем пропущено строк на звернення до суду з даною вимогою, крім того, суд бере до уваги, що представником позивача під час розгляду даної справи не заявлялось клопотання про поновлення пропущеного строку. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed