Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

В травні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 17.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 32114 про стягнення з нього на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 366,37 грн. та 300,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №004-28157-160312 від 16.03.2012 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд». Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.09.2017 року по 29.11.2019 року. Сума заборгованості складає 14 366,37 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3 408,39 грн., прострочена заборгованість за комісією - 0,0 грн., прострочена заборгованість за процентами - 7 804,20 грн., неустойка (штраф, пеня) за порушення зобов`язань по кредиту - 3 153,78 грн. та за вчинення виконавчого напису - 300,00 грн. Як зазначив позивач в квітні 2020 року в бухгалтерії за місцем його роботи він дізнався про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості у вищевказаному розмірі та про винесення виконавчого напису. Крім того, позивач також зазначив, що не отримував письмової вимоги (повідомлення) від банку, про те що між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» 02.10.2019 року було укладено Договір про відступлення вимоги. Тобто, за весь період, починаючи з 26.09.2017 року по 29.11.2019 року від ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» позивач не отримував жодного повідомлення про те, що він є нібито боржником перед ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд». Також, Банк не надав доказів на підтвердження правильності розрахунку заборгованості. Нотаріусом не перевірялися строки позовної давності. Тому вважає, що зазначений виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати виконавчий напис №32114 від 17.12.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 366,37 грн. та 300,00 грн. за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 27 травня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. витребувано копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 32114 від 17 грудня 2019 року. 16.06.2020 року на виконання ухвали суду нотаріусом на адресу суду направлені завірені належним чином копії матеріалів відповідної нотаріальної справи. В судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач - представник ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином шляхом отримання судового виклику, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення. Своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подана заява, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності та постановити рішення згідно чинного законодавства. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином шляхом отримання судового виклику, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність інших учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення про причини, які не дали йому змоги прибути в судове засідання, а тому суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновків про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.12.2019 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 32114 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 366,37 грн. та 300,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Як вбачається з наданих суду письмових доказів, зазначена сума заборгованості складає 14 366,37 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3 408,39 грн., прострочена заборгованість за комісією - 0,0 грн., прострочена заборгованість за процентами - 7 804,20 грн., неустойка (штраф, пеня) за порушення зобов`язань по кредиту - 3 153,78 грн. та за вчинення виконавчого напису - 300,00 грн. Період, за який виникла заборгованість становить - з 26.09.2017 року по 29.11.2019 року. В подальшому, 05 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. було відкрито виконавче провадження №61151900 з примусового виконання вчиненого нотаріусом Хара Н.С. виконавчого напису № 32114 від 17 грудня 2019 року та винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №004-28157-160312 від 16.03.2012 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд». Як зазначив позивач він не знав що, в нього перед ПАТ «Дельта Банк» є заборгованість, так як Банк жодного разу за весь час дії Договору не попереджав його про виникнення заборгованості та необхідності її погашення. Жодного разу та в будь якому вигляді не отримував від Банку розрахунку заборгованості. Крім того, про те що між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» 02.10.2019 року було укладено Договір про відступлення вимоги він також не знав. Доказів на спростування зазначеної позиції позивача, відповідачем до суду надано не було. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Проте, з огляду на матеріали нотаріальної справи, нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався лише розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Позивач у позовній заяві зазначив, що ним не було отримано письмової вимоги (повідомлення) від Банку та відповідно він не визнає розмірів заборгованості нарахованих ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», оскільки позбавлений будь-якої інформації зі сторони банку щодо кредитних зобов`язань. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором [PERSON] отримував, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановлено коли було здійснено останню оплату по кредиту. Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо проінформованості позивача щодо правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд». Представником ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» не доведено, що ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» своєчасно та належним чином проінформував позивача про порядок погашення заборгованості за кредитним договором №004-28157-160312 від 16.03.2012 року. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим не виконав норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п.1 Переліку. З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного та

Outcome: approved