Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на матірю [PERSON], [INFO], обґрунтувавши свої вимоги тим, що після проведеної в 2002 році операції резекційної трепанації її стан здоровя погіршився. В 2003 році їй була встановлена 2 група інвалідності за загальним захворюванням безстроково. На теперішній час [PERSON] не може самостійно себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просив вимоги задовольнити. Заявник [PERSON] заву підтримав, навів доводи аналогічні викладеним в заяві, просив визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рубцівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області від 13.11.205 року призначити його опікуном. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Голова Рубцівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області [PERSON] надав подання Виконавчого комітету Рубцівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області від 13.1.2015 про можливість призначення [PERSON] опікуном над матірю [PERSON] Прокурор Краснолиманської міжрайонної прокуратури [PERSON] зазначила, що визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки відповідає її інтересам, для захисту цивільних прав і інтересів потребує встановлення опіки. Вислухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, прокурора, дослідивши письмові доказ суд вважає, що заява [PERSON] та подання органу опіки та піклування підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою про визнання його матері [PERSON] (а.с. 13) недієздатною та встановлення над нею опіки, та призначення його опікуном. З матеріалів справи вбачається, з 12 серпня 2003 року [PERSON] встановлена повторно безстроково друга група інвалідності за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою Словянської міжрайонної МСЕК серії ДОН-92 № 091642(а.с.9). [PERSON] амбулаторної заочної комісійної судово-психіатричної експертизи № 96 (гр) від 05.10.2015, проведеної експертами судово-психіатричного відділення Комунальної лікувально-профілактичної установи Обласна психіатрична лікарня м. Словянськ, [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням зі значним інтелектуально мнестичним зниженням; ступінь виразності слабоумства позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 43-45). Відповідно до ч.1, 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оцінюючи висновки амбулаторної заочної комісійної судово-психіатричної експертизи № 96 (гр) від 05.10.2015, які ґрунтуються на даних медичних документів суд приходить до висновку, що в результаті психічного захворювання [PERSON] позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними: до контакту практично не доступна, дезорієнтована, повністю безпорадна, потребує постійного догляду і нагляду, що є підставою для визнання її недієздатною. За змістом ч. 1 ст. 41 ЦК України правовим наслідком визнання фізичної особи недієздатною є встановлення опіки над нею. [PERSON] з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. [PERSON] з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників Заявник по справ, який є сином [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановити над матірю опіки і призначення його опікуном (а.с 58). З подання Виконавчого комітету Рубцівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області від 13.11.2015 року вбачається, що на підставі поданих документів, обстеження умов проживання орган опіки та піклування прийшов до висновку про можливість призначення [PERSON] опікуном над матірю [PERSON], в разі визнання її судом недієздатною. Подання органу опіки та піклування Рубцівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області про призначення заявника, опікуном та вимоги заявника про призначення його опікуном над недієздатною матірю, суд також, вважає обґрунтованими, оскільки [PERSON] доглядає матір, піклується про неї, проживає в будинку, який належить йому на праві власності (а.с 23), житлово-побутові умови - задовільні (а.с 18,19), позитивно характеризується за останнім місцем роботи та місцем проживання (а.с 17, 20), згідно протоколу засідання № 1/188 ВКК від 19 червня 2015 року КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» [PERSON] за станом здоров'я може виконувати функції опікуна над недієздатною особою, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна судом не встановлено. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном [PERSON] . [PERSON] ч. 2ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved