Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області в грудні 2018 року надійшов позов АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 14.05.2018 року ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] уклали акцепт пропозицію на укладання угоди про надання особистого кредиту № 500809272. Відповідно до умов вищевказаного договору, банк зобовязується надати [PERSON] кредит у сумі 104961,04 грн., у строк з 14.05.2018 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 104961,04 грн. У порушення умов договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.10.2018 року має прострочену заборгованість за кредитом 104574,79 грн., за відсотками 7952,99 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому нараховано неустойку. На 15.10.2018 року розмір неустойки становить: штраф 1600,00 грн. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про досудове врегулювання спору, однак вимога залишилась невиконаною. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі із зазначенням, що позов підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся належним чином. На підставі ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 14.05.2018 року ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] уклали акцепт пропозицію на укладання угоди про надання особистого кредиту № 500809272. Відповідно до умов вищевказаного договору, банк зобовязується надати [PERSON] кредит у сумі 104961,04 грн., у строк з 14.05.2018 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 104961,04 грн. У порушення умов договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.10.2018 року має прострочену заборгованість за кредитом 104574,79 грн., за відсотками 7952,99 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому нараховано неустойку. На 15.10.2018 року розмір неустойки становить: штраф 1600,00 грн. Судом перевірено розрахунок заборгованості, наданий позивачем, і встановлено його відповідність умовам договору та вимогам чинного законодавства. Згідно положень\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями\~525,\~526 ЦК України\~встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Частиною 1\~ст. 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до укладеного між сторонами договору та ст.ст. 1049, 1050 та 1054\~ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов'язань за договором належним чином не виконував, не сплачував щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку позовна заява підлягає задоволенню. Враховуючи положення\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved