Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.12.2017 року. При цьому позивачка зазначає, що у них відпали спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть. Дітей від шлюбу сторони не мають. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк на усунення недоліків. Ухвалою суду 09.06.2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 15.07.2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання та відсутності повідомлення про його сповіщення. Ухвалою суду від 10.08.2020 року розгляд справи відкладено через повторну неявку відповідача та відсутності повідомлення про його сповіщення. Позивачка в судове засідання призначене на 14.09.2020 року не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву з проханням справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання 14.09.2020 року не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] , Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 680. Такі обставини підтверджуються оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини сторін припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Позивачка наголошує на неможливості примирення. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, оскільки позивачка наполягає на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивачки. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved