Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ТОВ «Фінансова компанії є гроші» та відповідачем було укладено договір № 3043716225-008725 від 11 червня 2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання\~ним певних\~дій,\~які свідчать\~про укладення\~договору.\~15\~жовтня 2018\~року позивач\~уклав договір\~про надання\~юридичних послуг\~№ 15/10-01\~з ФОП\~[PERSON],\~20\~листопада 2018\~року між\~ними було\~складено акт\~приймання-передачі\~наданих послуг,\~вартість яких\~склала 1500,00\~грн.\~Строк,\~на який\~надається позика,\~становить 31\~день,\~дата повернення\~позики 11\~липня 2018\~року.\~Проценти за\~користування позикою\~становлять 2%\~за кожен\~день користування\~позикою,\~що становить\~730\~процентів річних.\~Фіксована процентна\~ставка за\~цим договором\~становить 2%\~(20,00\~грн.\~процентів)\~починаючи з\~дати видачі\~позики і\~закінчуючи датою\~фактичного повернення\~позики включно,\~протягом строку\~користування позикою.\~Таким чином,\~загальна сума\~позики,\~враховуючи проценти\~за користування\~цією позикою,\~складає 1363,70\~грн.\~Позивачем було\~перераховано на\~картковий рахунок\~відповідача позику\~у розмірі\~1000\~грн.,\~про що\~свідчить платіжне\~доручення №\~2327\~від 11\~червня 2018\~року та\~повідомлення \~№ 1037\~від 30\~листопада 2018\~року,\~дана сума\~перерахована \~на підставі\~договору про\~організацію взаємодії\~при переказі\~ коштів\~фізичним особам\~№ 92.15.000104/2\~від 19\~лютого 2018\~року.\~Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530\~ЦК України\~зобов'язання\~повинні виконуватись\~належним чином\~і в\~установлений строк,\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~закону.\~У порушення\~зазначених норм\~закону та\~умов договору\~відповідач зобов'язання\~за вказаним\~договором не\~виконала.\~У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 01 жовтня 2018 року має заборгованість по кредиту в розмірі 5463,70 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 2003,70 грн., заборгованості за пенею 2460,00 грн. 01 жовтня 2018 року між позикодавцем та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив»\~ було\~укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, відповідно до якого клієнт відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених відсотків, неустойок у повному обсязі. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання позики № 3043716225-008724 від 11 червня 2018 року у сумі 5463,70 грн., судовий збір у сумі 1762,00 грн. та витрати на юридичні послуги 1500 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач повторно не з'явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що що\~між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та відповідачем [PERSON] 11 червня 2018 року був укладений договір №3043716225-008725 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача [PERSON] на веб-сайті Товариства і виконанням певних дій, що свідчать про укладення договору і відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія є гроші» надала позичальнику кошти в сумі 1000 грн. строком на 31 день зі сплатою відсотків за користування позикою 2% за кожен день користування позикою до фактичного повернення позики включно, а відповідач [PERSON] зобовязалася вчасно повернути суму позики, а також інші суми згідно з укладеним договором, а саме пені у розмірі 3% від залишку суми позики за кожен день прострочення. Дата повернення позики 11 липня 2018 року. Повідомленням від 30 листопада 2018 року підтверджується, що 11 червня 2018 року було перераховано на картковий рахунок №516875******1152 позику у розмірі 1000.00 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 2327 від 11 червня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія є гроші» перерахувала [PERSON] на номер карти клієнта № 5168757358121152 позику у сумі 1000 грн. згідно договору кредитування №3043716225-008725 від 11 червня 2018 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики №3043716225-008725 від 11 червня 2018 року, [PERSON] станом на 01 жовтня 2018 року має заборгованість по договору позики у розмірі 5463,70 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1000,00 грн., відсотків за користування кредитом 2003,70 грн., пені 2460,00 грн. Відповідач [PERSON] ознайомилася з умовами надання позики в тому числі у формі фінансового кредиту, розміщеному на сайті позикодавця і приймає їх положення як публічну оферту на укладення цього договору, що підтверджується її електронним підписом та її СМС повідомлення з кодом 727903. Згідно договору про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 від 01 жовтня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» та ТОВ «Фінансова компанія є гроші» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія є гроші» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив»\~свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених відсотків, неустойки у повному обсязі, у тому числі і за договором позики №3043716225-008725 від 11 червня 2018 року, за яким боржником є [PERSON] Відповідно до\~повідомлення про\~відступлення від\~31\~жовтня 2018\~року вих.\~№ 122,\~ТОВ «Фінансова\~компанія є\~гроші» повідомило\~[PERSON]\~про відступлення\~прав вимоги\~за договором\~№3043716225-008725\~від 11\~червня 2018\~року в\~розмірі 5463,70\~грн.ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив». Згідно акту прийому-передачі наданих послуг №б/н від 15 жовтня 2018 року до договору про надання юридичних послуг № 15/10-1 від 15 жовтня 2018 року, укладеного між ФОП [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив», вартість юридичної послуги складає 1500,00 грн. Відповідно до платіжного доручення № 423 від 28 листопада 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» сплатило ФОП [PERSON] 1500,00 грн. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується\~Законом України «Про споживче кредитування»\~та\~Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: -\~надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; -\~заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; -\~вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці розяснення логічно повязані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися субєктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом звязку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом 727903, який зазначений у тексті договору у розділі «Місцезнаходження та реквізити сторін». Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. ч. 1, 4\~ст. 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п.10.1.3 договору про надання позики позичальник зобовязується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Згідно п.5.2 строк, на який надається Позика за цим договором становить 31 день. Відповідно п.5.4 договору про надання позики дата повернення позики - не пізніше 23-00 год. 11 липня 2018 року. Згідно п. 7.1 договору про надання позики у випадку порушення строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Проте відповідач умови договору позики №3043716225-008725 від 11 червня 2018 року своєчасно і в повному обсязі не виконувала, позику не сплачувала. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив», загальна сума якої станом на 01 жовтня 2018 року складає 5463,70 грн. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №3043716225-008725 від 11 червня 2018 року станом на 01 жовтня 2018 року, у розмірі 5463,70 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1000,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2003,70 грн., заборгованості за пенею 2460,00 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а саме з відповідача підлягає стягненню 1762 грн. сплаченого позивачем судового збору. \~ \~В частині\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~витрат у\~розмірі 1500\~грн.\~за юридичні\~послуги,\~слід відмовити,\~оскільки відповідно\~до п.1\~ч.\~3\~ст.\~133\~ЦПК України\~до витрат,\~повязаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу, а згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати,\~повязані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. Натомість, позивач не надав суду жодного доказу про те, що ФОП [PERSON] є адвокатом, оскільки відповідно до ст. 131-2 Конституції\~України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Outcome: partial