Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся в Рівненський міський суд із заявою, заінтересована особа [PERSON], про встановлення юридичних фактів, зокрема факту родинних стосунків про те, що [PERSON], померла 26 вересня 2015 року в місті Рівне, була дружиною заявника, а також факту належності правовстановлюючих документів, виданих на прізвище [PERSON], саме його дружині [PERSON], померлій 26 вересня 2015 року в місті Рівне. В заяві вказувалось, що, проживаючи разом із дружиною до її смерті, в квартирі, яку раніше мали в спільній сумісній власності, він після смерті дружини та відкриття спадщини звернувся до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець першої черги по закону, в порядку ст.ст. 1268,1269 ЦК України, проте оформити своє спадкове право не зміг внаслідок того, що в свідоцтві про смерть його дружина записана, як [PERSON], а свідоцтво про одруження УІ-УР №415857 від 24.11.1968 року видане на прізвище чоловіка і жінки «ВИЮК». Крім того, правовстановлюючі документи щодо спадкового майна спадкодавця [PERSON], а саме: Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори [PERSON] 08 квітня 1998 року за р. № 1-678; Свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори [PERSON] 08 квітня 1998 року за р.№ 1-680; технічний паспорт на домобудівлю №22 по вулиці Хутірська с. Гориньград-2 Рівненського району, виданого Рівненським ОБТІ 23.01.1998 року, внаслідок допущених помилок видані на ім»я «Виюк» [PERSON]. У цьому звязку він на рекомендацію нотаріуса вимушений звернутися до суду за захистом свого права. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] повністю підтримала вимоги заяви. Представник додатково пояснила, що вона та заінтересована в справі особа [PERSON] є дочками заявника та померлої 26 вересня 2015 року в місті Рівне матері [PERSON], яка є спадкодавцем. ЇЇ свідоцтво про народження видане на російській мові на прізвище «Виюк», що читається українською через «і». Розбіжності в написанні прізвища батьків в різний час в різних документах через «и» та через «і» виникло внаслідок недосконалого перекладу із російської на українську та навпаки за часів СРСР. Стверджує, що особи «Виюк» Л.Т. не існувало, батьки, вірне прізвище яких «Віюк», перебували в шлюбі і проживали разом з часу реєстрації шлюбу Гориньгродською сільською радою Рівненського району 24.11.1968 року, актовий запис №39, до дня смерті матері та відкриття спадщини після її смерті. Просить врахувати надані суду докази і задовольнити рішенням суду вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцю, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення особистого права заявника на спадкування, оскільки законом не встановлено іншого порядку встановлення таких фактів. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з»явилась. Згідно поданої заяви суду від 04 серпня 2016 року, повністю підтримала заяву [PERSON], вважаючи її обґрунтованою та доведеною, просила розгляд справи проводити за її відсутності та вказала, що заявник дійсно є її батьком, обставини викладені в заяві підтверджує. Оцінюючи пояснення заявника, заяву заінтересованої в справі особи, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, в тому числі покази свідка [PERSON], суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення за таких підстав. Із наданих суду особистих документів, які суд оцінює належними, допустимими доказами встановлено наступне. Згідно дослідженого судом паспорта заявника серії СР 554674, виданого 02.03.1999 року Рівненським МУ УМВСУ, довідки ідентифікаційного номера, вбачається, що він [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. Згідно збережених копії паспорта та інших особистих прижититтєвих документів спадкодавця (трудової книжки на прізвище Музичук-Віюк /прізвище змінене на підставі шлюбного свідоцтва №УІ-УР№415857/, довідки ідентифікаційного номера, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтв про народження дітей) вбачається, що такі були видані на прізвище [PERSON] (російський варіант «Виюк») [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. Наданим суду Свідоцтвом про народження ЯТ №871925, «відновлене» та видане Тучинським райЗАГС 07.07.1950 року, про народження [PERSON] 23.03.1941 року в с. Гориньоград Рівненського району, підтверджується родове прізвище спадкодавця. Дослідженим судом Свідоцтвом про право власності на житло, виданим Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 27.11.1998 року на підставі наказу ДМГ №468 від 27.11.1998 року, про право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] підтверджується, що таке видане на заявника [PERSON], його дружину «Виюк» [PERSON] та їх дітей. Згідно дослідженого свідоцтва про одруження №УІ-УР№415857, виданого Гориньгродською сільською Радою Рівненського району 24.11.1968 року на актовий запис про одруження №39 від 24.11.1968 року між «Виюком» В.Г. та [PERSON] /відображені рік та місце народження кожного подружжя, дошлюбне прізвище, які збігаються з іншими документами/, вбачається що після реєстрації шлюбу подружжю присвоєне прізвище з помилковим записом «Виюк». Оцінкою вищенаведених наданих заявником особистих документів підтверджується, що в таких документах збігаються всі відомості про особу заявника та його дружини, за винятком прізвища заявника і присвоєного подружжю прізвища в свідоцтві про одруження. На підставі досліджених особистих документів в сукупності, суд погоджується із доводами заявника та вважає доведеним, що в свідоцтві про шлюб №УІ-УР№415857 допущена граматична описка в написанні прізвища, таке свідоцтво про шлюб №УІ-УР№415857 належить заявнику [PERSON] та спадкодавцю [PERSON] /родове [PERSON]/ [PERSON], [INFO], уродженці [INFO], яка була дружиною заявника з часу реєстрації шлюбу 24.11.1968 року до дня її смерті 26.09.2015 року. На підставі досліджених особистих документів та виявлених в них розбіжностей в написанні прізвища, помилкового варіанту «Виюк», підтверджується також факт належності померлій [PERSON] правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори [PERSON] 08 квітня 1998 року за р. № 1-678; Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори [PERSON] 08 квітня 1998 року за р.№ 1-680; технічного паспорта на домобудівлю №22 по вулиці Хутірська с. Гориньград-2 Рівненського району, виданого Рівненським ОБТІ 23.01.1998 року, виданих на прізвище «Виюк» Л.Т., які знаходяться в розпорядженні заявника. Допитана в якості свідка [PERSON] показала суду, що є рідною сестрою [PERSON] /родове [PERSON]/ [PERSON], померлої 26.09.2015 року, яка дійсно з часу реєстрації шлюбу 24.11.1968 року була дружиною заявника, проживала з ним спільно одною сім»єю в одній квартирі до дня смерті, іншої особи «Виюк» не існувало, а внаслідок допущених помилок описок невірно відображене прізвище в свідоцтві про шлюб подружжя, а такою в правовстановлюючих документах сестри, які є спільними її та померлої сестри документами на спадщину, зокрема Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори [PERSON] 08 квітня 1998 року за р. № 1-678; Свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори [PERSON] 08 квітня 1998 року за р.№ 1-680; технічний паспорт на домобудівлю №22 по вулиці Хутірська с. Гориньград-2 Рівненського району, виданого Рівненським ОБТІ 23.01.1998 року. Оцінкою вищенаведених пояснень і доказів, суд вважає доведеним сукупністю досліджених в справі доказів юридичні факти, родинних стосунків, що громадянка [PERSON], померла 26 вересня 2015 року в місті Рівне, актовий запис про смерть відділу ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції №1582 від 29.09.2015 року, була дружиною заявника, а також належності зазначених заявою правовстановлюючих документів на прізвище «Виюк» саме померлій дружині заявника [PERSON], що є підставою до задоволення заяви за рішенням суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved