Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

В червні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що він є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», який 6 березня 2008 року уклав із [PERSON] договір споживчого кредиту №11310222000. За цим договором АКІБ «УкрСиббанк» зобов'язався надати кредит в розмірі 77600 доларів США, а [PERSON] зобов'язалась щомісячно до 9 березня 2038 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 12,40% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов'язань [PERSON] зобов'язалась сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 24,80% річних, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу за офіційним обмінним курсом на день нарахування пені. В той же день АКІБ «УкрСиббанк» уклав із [PERSON] договір поруки №185734, за яким [PERSON] зобов'язався відповідати перед АКІБ «Укр-Сиббанк» у випадку неналежного виконання [PERSON] грошових зобов'язань за дого-вором споживчого кредиту. 6 березня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» перерахував [PERSON] грошові кошти в розмірі 77600 доларів США. [PERSON] неналежним чином виконує грошові зобов'язання за договором споживчого кредиту. Тому у позивача виникло право ви-магати від [PERSON] та [PERSON] дострокового повернення кредиту в розмірі 58175 доларів США 25 центів, сплати процентів за користування ним в розмірі 8737 доларів США 98 центів, а також пені в розмірі 53071 гривні 36 копійок. Загальний розмір боргу за дого-вором споживчого кредиту склав 66913 доларів США 23 центи та 53071 гривню 36 копійок. Відповідачі відмовляються добровільно погасити цей борг. Тому ПАТ «УкрСиббанк» про-сить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг за договором споживчого кредиту в розмірі 66913 доларів США 23 центів та 53071 гривні 36 копійок. У судовому засіданні представник позивача Островерхов К.М. підтримує позов та про-сить суд задовольнити його. [PERSON] та [PERSON] не з'явились у судове засідання. Вони неодноразово за-вчасно у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Чергове відкладення судового засідання ще на один місяць призведе до невиправданого за-тягування розгляду цивільної справи понад 1 рік 3 місяці. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведен-ня заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідачів (а.с.124). Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, які міс-тяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задо-воленню з таких підстав. Встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк». Ця об-ставина підтверджується копією витягу зі статуту ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.53-56). 6 березня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав із [PERSON] договір споживчого кредиту №11310222000(а.с.4-18), за яким АКІБ «УкрСиббанк» зобов'язався надати кредит в розмірі 77600 доларів США, а [PERSON] зобов'язалась щомісячно до 9 березня 2038 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 12,40% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов'язань [PERSON] зобо-в'язалась сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 24,80%, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого пла-тежу за офіційним обмінним курсом на день нарахування пені. В той же день АКІБ «УкрСиббанк» уклав із [PERSON] договір поруки №185734 (а.с.27-28), за яким [PERSON] зобов'язався відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» у випадку неналежного виконання [PERSON] грошових зобов'язань за договором спожив-чого кредиту. 6 березня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» перерахував [PERSON] грошові кошти в розмірі 77600 доларів США. Ця обставина підтверджується випискою по особового рахунку [PERSON] за 6 березня 2008 року (а.с.48). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати належних процентів. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню). За правилом ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вклю-чаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконала грошові зобов'язання за договором споживчого кредиту. Тому у позивача виникло право вимагати від [PERSON] та [PERSON] дострокового повернення кредиту в розмірі 58175 доларів США 25 центів, сплати процентів за користування ним в розмірі 8737 доларів США 98 центів та пені в розмірі 53071 гривні 36 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком (а.с.39-47). Як роз'яснив Верховний Суд України в абз.2 п.14 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», у випадку виконання грошового зобов'язання в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з пере-веденням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на день ухвалення рішення суду 1 долару США еквівалентні 26 гривень 2 копійки. У зв'язку з цим розмір боргу по поверненню кредиту становить 1513720 гривень (58175,25 х 26,02), а борг по сплаті процентів за користування споживчим кредитом - 227362 гривні 24 копійки (8737,98 х 26,02). З огляду на це суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг по поверненню кредиту в розмірі 1513720 гривень, борг по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 227362 гривень 24 копійок та пеню в розмірі 53071 гривні 36 копійок. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, витрати присуджуються позивачеві пропорційно до роз-міру задоволених позовних вимог. Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування суда-ми законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» сплатив судовий збір в розмірі 25803 гривень 16 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №0012302130 від 15 черв-ня 2016 року (а.с.70). Пред'явлений ним позов задоволений повністю. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» належить стягнути судовий збір в розмірі 12901 гривні 58 копійок (25803,16 : 2).

Outcome: approved