Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

В червні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору надання посередницьких послуг. Свої вимоги мотивувала тим, що 18.01.2017 р. між нею та відповідачем було укладено договір надання посередницьких послуг, за яким останній зобовязався працевлаштувати позивачку на роботу у Південній Кореї. При цьому за надання таких послуг позивачка сплатила відповідачу 1\~500,00 Доларів США. Проте по прибуттю до аеропорту у м. Сеул в Південній Кореї позивачку було депортовано та вона змушена була повернутись до України. В звязку з викладеним, вона звернулась до відповідача з вимогою про повернення коштів сплачених нею, однак жодних дій щодо повернення грошових коштів в добровільному порядку він не вчинив. Разом з тим, в звязку з анулюванням візи та вимушеною депортацією до України позивачка зазнала моральної шкоди, яку оцінює в розмірі 60\~000 грн. 00 коп. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд розірвати договір про надання посередницьких послуг, укладений 18.01.2017 р. між [PERSON] та ФОП [PERSON]; стягнути з відповідача на її користь отриману винагороду за договором про надання посередницьких послуг від 18.01.2017 р. в сумі 45\~500 грн. 00 коп.; вартість авіа білетів до м. Суелу Південна Корея в сумі 11\~800 грн. 00 коп; моральної шкоди в розмірі 60\~000 грн. 00 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення , дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 18.01.2017 р. між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений договір про надання посередницьких послуг, засвідчений , як свідком, адвокатом [PERSON] Відповідно до умов цього Договору виконавець зобовязується за завданням замовника надати посередницькі послуги по працевлаштуванню, а замовник прийняти та оплатити дані послуги, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п. 2.1 Договору його предметом були такі послуги: допомога у видачі робочої візи С4 до Південної Кореї; працевлаштування в Південній Кореї ( згідно Додатку 1); повний супровід замовника до отримання візи та після працевлаштування. Пунктом 3 Договору визначено, що вартість послуг по даному договору становить 1\~500,00 доларів США. Відповідно до п. 4.1 Договору виконавець зобовязався своєчасно та якісно надавати послуги зазначені в п. 2.1 цього Договору. Відповідно до п. 5.1. Договору у випадку порушення своїх зобовязань за цим Договором сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушення зобовязання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. З гідно п.6.1 Договору Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту повного виконання сторонам своїх зобовязань за цим Договором. У відповідності до п. 6.3 Договору може бути розірваний за взаємною згодою сторін. Одностороннє розірвання Договору можливе лише в випадках, передбачених цим Договором та законодавством України. Як вбачається із\~ст.627 ЦК України,сторони відповідно до ст.6 Кодексу,є вільними в укладенні договору,виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного кодексу\~,інших актів цивільного законодавства,звичаїв ділового обороту,вимог розумності та справедливості. \~Відповідно до\~ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона зобовязується за завданням другої сторони надати послугу,яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу,якщо інше не встановлено договором. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2\~ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. В силу\~ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Відповідно до ч.1\~ст. 10 Закону України «Про захист споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору укладеного з позивачкою, а саме належним чином він не надав їй послуг з працевлаштування, в звязку з чим, вищевказаний договір необхідно розірвати та повернути позивачці сплачені нею кошти за послуги в розмірі 1\~500,00 доларів США. Також, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки вартість авіа білетів в розмірі 11\~042 грн. 00 коп., як збитки завдані внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором про надання посередницьких послуг. Водночас необхідно відмовити в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки договором не передбачався такий вид відповідальності. Також позивачем не надано доказів щодо спричинення шкоди її здоров`ю внаслідок дій відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial