Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

В червні 2015 року до суду із заявою про визнання особи недієздатною, звернувся [PERSON] і просив суд визнати недієздатною його сестру [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи свою заяву тим, що остання з є інвалідом з дитинства ІІ групи у зв»язку з наявними психічними захворюваннями, самостійно не може реалізовувати свої права та потребує постійної сторонньої допомоги. У суд [PERSON] не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав. Заінтересована особа просила справу розглянути у відсутність їхнього представника за наявними матеріалами. Суд, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити в силу наступного. У суді встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON]. Згідно довідки МСЕК №263466 від 13.08.1981 року [PERSON] визнана інвалідом ІІ групи безтерміново (а.с.8). Рішенням виконавчого комітету Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 25.03.2002 року №9 опікуном над [PERSON] призначено її брата [PERSON] (а.с.7). У зв»язку з хворобою з січня 2003 року по даний час [PERSON] перебуває в Стеблівському психоневрологічному інтернаті. Ч.1 ст.48 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» під час перебування пенсіонера на повному державному утриманні у відповідній установі (закладі) йому виплачується 25 відсотків призначеної пенсії. У випадках, якщо розмір його пенсії перевищує вартість утримання, виплачується різниця між пенсією і вартістю утримання, але не менше 25 відсотків призначеної пенсії. Оскільки [PERSON] перебуває на повному державному утриманні в Стеблівському психоневрологічному інтернаті, заявник є опікуном і має право на отримання 25% пенсії, але оскільки його сестра не визнана недієздатною, тому управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі останньому відмовлено в перерахуванні 25% пенсії, що підтверджується листом від 27.05.2015 року №2760/04 (а.с.12). Ухвалою суду від 02.07.2015 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1. Повідомлено головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 про те, що [PERSON], перебуває в Стеблівському психоневрологічному будинку-інтернаті, смт.Стеблів вул.К.Маркса, 34 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області і з»явиться в ЧОПЛ №1 на вказаний день і час самостійно в супроводі брата [PERSON] ([ADDRESS]) (а.с.23-24). 02.07.2015 року на адресу Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 судом направлено цивільну справу №699/534/15-ц, що підтверджується супровідним (а.с.29). 14.07.2015 року на адресу суду надійшов лист з експертної установи про забезпечення явки [PERSON] для проведення експертизи на 07.08.2015 року (а.с.33). Оскільки згідно ухвали суду забезпечення явки [PERSON] покладено на заявника [PERSON], тому останньому судом направлено копію листа про проведення експертизи 07.08.2015 року для виконання (а.с.35). 19.08.2015 року на адресу суду надійшов лист з експертної установи про те, що 07.08.2015 року [PERSON] не доставлено та визначено наступну дату 11.09.2015 року, про що було повідомлено заявника (а.с.38, 40). 21.09.2015 року судом винесено ухвалу про припинення експертизи, оскільки судово-психіатрична експертиза відносно [PERSON], яка перебуває в Стеблівському психоневрологічному будинку-інтернаті, смт.Стеблів вул.К.Маркса, 34 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області і повинна була з»явитися в ЧОПЛ №1 на вказаний день і час самостійно в супроводі брата [PERSON] ([ADDRESS]), який судом належним чином був повідомлений про дати проведення експертиз, але двічі не доставив [PERSON] до експертної установи, що унеможливлює проведення експертизи (а.с.41-42). 15.10.2015 року на адресу суду надійшла справа №699/534/15-ц без виконання ухвали про проведення експертизи (а.с.46). Згідно п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Ч.1 ст.239 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до ч.1,4 ст.67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Згідно п.8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров»я України від 08.10.2001 року №397, об'єктами експертизи є позивачі, відповідачі та інші особи, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність. П.11 зазначено, якщо отримані матеріали оформлені з порушеннями, які унеможливлюють організацію проведення експертизи (не надійшло рішення про призначення експертизи, не надійшли об'єкти досліджень, поставлені запитання виходять за межі спеціальних знань експерта і т. ін.), то керівник експертної установи (підрозділу) негайно повідомляє про це особу або орган, які призначили експертизу. Якщо особа або орган, які призначили експертизу, не вживають належних заходів для усунення цих перешкод, то керівник експертної установи (підрозділу) після закінчення одного місяця з дня надання зазначеного повідомлення повертає їм матеріали. Оскільки [PERSON] подано заяву про визнання [PERSON] недієздатною і у відповідності до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК у даній категорії справ призначення експертизи є обов»язковим, згідно ухвали суду саме на заявника покладено обов»язок забезпечити явку [PERSON] в його супроводі до експертної установи, крім цього, заявник є опікуном над [PERSON], але останнім порушені обов»язки, передбачені ч.1, 4 ст.67 ЦК України в частині доставки сестри до експертної установи, судом вживалися заходи для проведення експертизи шляхом повідомлення заявника про дати проведення експертиз, але експертиза не виконана через не доставку [PERSON] до експертної установи. Згідно вимог ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, але судом не встановлено, чи хворіє [PERSON] на даний час психічним захворюванням та чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв»язку з не виконанням ухвали суду про призначення експертизи від 02.07.2015 року. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Outcome: dismissed