Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

В серпні 2018р. позивачка [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], в якому просила суд: - визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що їй на праві власності належить вищезазначена квартира, відповідач - її син, який зареєстрований у вказаній квартирі, і який з весни 2016р. в ній не проживає, в квартирі відсутні його особисті речі, перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив, квартирою не цікавиться, витрати по сплаті за комунальні послуги нести не бажає, а тому позивачка вимушена звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав. До судового засідання позивачка подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав,зазначених в позові, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, оповіщався у встановленому законом порядку, свого представника до суду не направив, поважності причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавався. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 280, 282 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивачці, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], на підставі договору купівлі - продажу від 05 жовтня 2000р. Із довідки про склад осіб, складеної Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» від 26 липня 2017р. вбачається, що у зазначеній квартирі зареєстрована позивачка та її сини: відповідач [PERSON] та [PERSON] Згідно наданих стороною позивача, в якості письмових доказів Актів від 20 квітня2016р., 16 травня 2017р., 18 липня 2017р. 07 березня 2018р. відповідач в квартирі не проживає понад один рік без поважних причин. Судом встановлено, що на адресу Комунального концерну «Центр комунального сервісу» відповідачка не зверталася з приводу перешкод у користуванні спірною квартирою. За змістом ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). В судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача в квартирі [ADDRESS], без поважних причин понад один рік, який підтверджується наданими письмовими доказами. Судом не встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі з поважних причин, а також те, що йому чиняться перешкоди у користуванні зазначеною квартирою. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,8 грн.

Outcome: approved