Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

В травні 2017 року позивачка звернулась в суд із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] помер її дідусьо - [PERSON], який проживав в с.Антонівка, Окнянського району Одеської області, разом з нею. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) загальною площею 4,6га., що знаходиться за межами населеного пункту на території Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області, та належала йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], згідно рішення Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 08.04.1997р. №91. За твердженням позивачки, вказану спадщину фактично прийняв її батько, тобто син покійного діда, проте не встиг її оформити так як сам також помер, а тому спадщину діда фактично прийняла вона, оскільки проживала разом зі спадкодавцем і заяву про відмову від неї не подавала, однак Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, із-за втрати оригіналу зазначеного сертифікату, про що було розміщено відповідне оголошення до місцевої газети «Красноокнянський вісник», що і спонукало її на звернення до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягала, підтвердивши обставини справи, викладені в позовній заяві. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях представники відповідача та третьої особи проти позову не заперечували, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 29, 32, 38 / Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши всі надані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: згідно повторного свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 18.02.2017р., виданого Красноокнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 11.03.2008р., виданого Антонівською сільською радою, Красноокнянського району Одеської області, [PERSON] помер [INFO], у віці 81 року, в с.Антонівка, Красноокнянського району Одеської області, а [PERSON] помер [INFO] у віці 50 років, також в с.Антонівка, Краснооокнянського району Одеської області; /ар.сп. 8-9 / рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.01.2009р., по справі №2-о-6/2009, встановлено, що [PERSON], [INFO], тобто позивачка, та [PERSON], [INFO], уродженці та мешканці с.Антонівка Красноокнянського району Одеської області, являються правнуками [PERSON], померлої [INFO], внуками [PERSON], померлої [INFO], та внуками [PERSON], померлого [INFO]; /ар.сп. 10-11 / із довідки №143 від 30.01.2017р., виданій позивачці виконавчим комітетом Антонівської сільської ради, Окнянського району Одеської області, вбачається, що [PERSON] був зареєстрований та проживав на території вказаної сільської ради за адресою: село Антонівка Красноокнянського району Одеської області, та виписаний в зв'язку зі смертю [INFO] У житловому будинку, за вказаною адресою, разом з ним проживали - син [PERSON], який помер [INFO] та онука [PERSON], тобто позивачка, яка зареєстрована та проживає в цьому будинку по теперішній час; /ар.сп. 5-6, 12 / листом №174/02-14/232-2009 від 02.02.2017р., Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області сповістила позивачку про наявність спадкової справи №232/2009 після смерті [PERSON], однак видати свідоцтво про право на спадщину, після смерті батька, на належне йому спадкове майно та на майно, яке належало його батьку [PERSON], померлого [INFO], спадщину після смерті якого фактично прийняв його син [PERSON] але не оформив своїх спадкових прав, неможливо у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельні частки (паї), а тому рекомендовано звернутися до суду; /ар.сп. 13 / в газеті «Красноокнянський вісник» від 21.03.2008р. розміщене оголошення про те, що загублений сертифікат на земельну частку (пай) за [NUMBER], виданий згідно рішення Красноокнянської РДА №91 від 8.04.97р. на ім'я [PERSON] - вважати недійсним; /ар.сп. 14 / із відповіді Відділу Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області №97-1517-0.12-912/2-17 від 19.02.2017р., на запит Котовського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, видно, що [PERSON] видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], на підставі рішення Красноокнянської райдержадміністрації від 08.04.1997р. №91, який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10.04.1997р. за №72, площа земельної частки (паю) 4,6 в умовних кадастрових гектарах, а грошова оцінка земельної ділянки - 68 200,96грн.(шістдесят вісім тисяч двісті гривень 96 коп.); /ар.сп. 15-16 / листом від 20.03.2017р. №97-1517-0.12-1260/2-17, на запит Котовського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Відділ Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області повідомив, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) видавався лише в одному екземплярі, тому надати дублікат не можливо, а також виправлення орфографічних помилок в сертифікаті забороняється: /ар.сп. 17-18 / із відповіді Окнянської районної державної адміністрації Одеської області від 27.03.2017р. №371-01-23/374, на запит Котовського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо отримання дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім'я [PERSON], вбачається, що надати дублікат сертифікату на вищевказану особу немає можливості, так як на державне зберігання він не надійшов; /ар.сп. 19-20 / згідно відповіді Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області №1196/01-09 та Витягу зі Спадкового реєстру №48187662 від 23.06.2017р., на запит суду, інформація щодо спадкової справи до майна [PERSON], померлого 03.02.2008р, відсутня, тобто спадкова справа не відкривалась; /ар.сп. 36-37 / прийняття позивачкою вказаної спадщини ніким не оспорене і не оспорюється; ст.1217 Цивільного кодексу України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом; згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення; ч.1 ст.1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; ч.3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 вказаного Кодексу (шести місяців), він не заявив про відмову від неї; згідно ч.1 ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Таким чином, судом встановлено, що відсутність правовстановлюючого документу на спадщину перешкоджає позивачці в нотаріальному оформленні права власності на зазначене нерухоме майно, а тому є всі підстави визнати за нею право власності на вказане спадкове майно, після смерті її діда. Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачці про її обов'язок, відповідно до ст.182 ЦК України, зареєструвати право власності на вказану спадщину, в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. На підставі ст.ст.1217, 1218, 1225 ч.1, 1258 ч.1, 1268 ч.3, 1276 ч.1 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved