Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по договору на виконання робіт із землеустрою від 22 квітня 2013 року. Мотивують свої вимоги тим, що 22 квітня 2013 року між [PERSON], яка проживає та зареєстрована за адресою [ADDRESS] та Закарпатською регіональною філією «Центру державного земельного кадастру» був укладений договір за №1307100100737 на виконання робіт із землеустрою - складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки яка розташована за адресою: урочище «Гугівська», с. Бабичі, Бабичівська сільська рада». Загальна вартість робіт за цим договором становить 1505,72 грн. При цьому, Закарпатська регіональна філія Державного підприємство «Центр державного земельного кадастру» в повному обсязі виконала передбачені договором роботи по землеустрою, що підтверджується відповідним актом про виконання робіт від 04 листопада 2013 року. Незважаючи на умови, договору відповідач свої зобов'язання по вказаному вище договору в частині оплати не виконала належним чином. З урахуванням наведеного вище позивач просить стягнути [PERSON] в користь Закарпатської регіональної філії Державного підприємство «Центр державного земельного кадастру» заборгованість по виконаним роботам в сумі 1505 грн. 72 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримавши заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленим про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, враховуючи згоду позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З урахуванням того, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом належними доказами встановлено, що 22 квітня 2013 року між [PERSON] 2 із 3 Сергіївною, яка проживає та зареєстрована за адресою [ADDRESS] та Закарпатською регіональною філією «Центру державного земельного кадастру» був укладений договір за №1307100100737 на виконання робіт із землеустрою - складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки яка розташована за адресою: урочище «Гугівська», с. Бабичі, Бабичівська сільська рада». Загальна вартість робіт за цим договором становить 1505,72 грн. За умовами зазначеного вище договору відповідач зобов'язався своєчасно сплатити надану послугу, а Закарпатська регіональна філія «Центру державного земельного кадастру» зобов'язалася виконати відповідні роботи. У свою чергу виконавець, в порядку та на умовах визначених договором виконав зазначені в п. п. 1.1., 5.3. цього Договору роботи, при цьому було передано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки що розташована за адресою: урочище «Гугівська, с. Бабичі, Бабичівська сільська рада» Мукачівського району, Закарпатської області, загальна вартість якої становить 1505,72 грн., доказом чого являється підписаний між сторонами акт виконаних робіт за № 1307100100737 від 04 листопада 2013 року. Незважаючи на це, відповідач відмовилась оплачувати виконані роботи із землеустрою, після чого позивачем 15 листопада 2013 року було надіслано претензію, в якій було вказано суму боргу. Судом встановлено, що заборгованість відповідача станом на січень 2014 року становить 1505 грн. 72 коп. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема договорів та інших правочинів ( ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зазначене вище дає підстави вважати, що відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобов'язання, в частині оплати послуг не виконувала, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За викладених та встановлених обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати у справі, понесені позивачем та документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного, ст. 11-13, 16, 509, 525,526, 530,610,611,629 ЦК України,

Outcome: approved