Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

В травні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся з позовом до [PERSON], в обґрунтування якого вказав, що 11 липня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №07/30, відповідно до умов якого банк надав відповідачу в розмірі 208000доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту 11.04.2022 року та сплатою процентів за користування кредитним коштами на рівні 16,50% річних. Однак відповідач порушує умови договору, внаслідок чого станом на 22.04.2015р. утворилась заборгованість в сумі 8542484,54, грн., яка складається з заборгованості по кредиту 201856,09 доларів США, заборгованість по відсотках 178309,45 доларів США, штрафні санкції 50333,80грн., заборгованість по сплаті комісії 22515,12грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без участі представника, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. 11 липня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №07/30. Згідно п.п. 1.1. 1.7. Кредитного договору, [PERSON] надав Позичальнику кредит на купівлю будинку в розмірі 208000доларів США, термін повернення Кредиту 11.04.2022року. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 16,50% річних. Відповідно до п.2.4.2 Договору проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом. Взятих на себе за кредитним договором №07/30 від 11.07.2007р. зобов»язань Відповідач не виконує. Починаючи з жовтня 2008 року [PERSON] перестав сплачувати проценти та повертати частини отриманих в якості кредиту грошових коштів. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2010 року по цивільній справі №2-3756/10 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2029649,34грн., а також судові витрати в сумі 1820грн., з них заборгованості по кредиту - 201856,09 доларів США, відсотках - 41984,91 доларів США, штрафних санкцій в сумі 73500,00грн., заборгованість по сплаті комісії 3607,92грн.. Таким чином різниця не стягненої суми заборгованості по відсотках 136324,54 (сто тридцять шість тисяч триста двадцять чотири) долари США 54 центи, що в гривневому еквіваленті станом на 22.04.2015року за курсом НБУ (1дол. США=22,276179грн.) становить 3036789,86 (три мільйони тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят дев»ять) гривень 86 копійок, різниця не стягненої суми заборгованості по сплаті комісії 18907,20 (вісімнадцять тисяч дев»ятсот сім) гривень 20 копійок. Згідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події /ч. 1 ст. 530 ЦК України/. Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду України № 6-37цс15 від 01.04.2015, у разі прострочення виконання грошового зобовязання за договором позики, позикодавець вправі вимагати від позичальника сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно статті 625 ЦК України Крім того позикодавець має право отримати проценти від суми позики, згідно статті 1048 ЦК України, які нараховуються за період від дати отримання коштів позичальником по день повернення позики, якщо інше не було встановлено укладеним між сторонами договором. Факт повернення суми позики до звернення позивача до суду, але з порушенням встановленого договором позики строку повернення, не звільняє боржника від відповідальності, передбаченої статтями 625,1048 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором №07/30 від 11.07.2007року по відсотках 136324,54 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на 22.04.2015року за курсом НБУ (1дол. США=22,276179грн.) становить 3036789,86грн. та 18907,20грн. комісії (вісімнадцять тисяч дев»ятсот сім гривень 20 коп.). Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач при поданні позову звільнений від сплати судового збору, то судовий збір в розмірі 3654грн. належить стягнути з відповідача на користь держави..

Outcome: approved