Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

До Ананьївського районного суду Одеської області звернулася із позовною заявою [PERSON] до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що вона зі своїм батьком [PERSON] проживала в с.Долинське Ананьївського району Одеської області. Останні роки свого життя батько придбав житло в селі Гандрабури Ананьївського району Одеської області, проживав та був зареєстрований в даному селі по день своєї смерті, тобто по [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина. До складу вищезазначеної спадщини ввійшло право на земельну частку (пай) [PERSON] , площею 5,45 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданий Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 24 вересня 1997 року. Дану спадщину у вигляді права на земельну частку (пай) батько позивача [PERSON] фактично прийняв, без оформлення спадкових справ, від свого батька [PERSON] , який помер [INFO] (згідно норм діючого на час відкриття спадщини Цивільного Кодексу). Як зазначає в позовній заяві позивач, що вона є спадкоємцем за законом та єдина претендує на переоформлення спадку свого батька [PERSON] . Інших претендентів на дану спадщину, а також осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині не має. Позивач вказує, що після смерті батька [PERSON] , вона як спадкоємець першої черги споріднення за законом, звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, тобто за місцем відкриття спадщини, з метою отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину, але державний нотаріус, в результаті ретельного вивчення поданих нею документів, відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, мотивуючи відмову тим, що нею пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Як вказує позивач, що вищезазначений термін нею був дійсно пропущений. Причиною цьому слугувала та обставина, що її чоловік [PERSON] , близько 19 років, а точніше з 2000 року хворіє, тривалий час є інвалідом другої групи загального захворювання. В поточному році дану інвалідність йому встановили безстроково. Позивач зазначає, що її чоловік [PERSON] страждає на захворювання кістково- мязової системи, а саме ревматоїдним артритом, поліартритом в активній фазі, має хронічну анемію та хронічний гастрит, погано себе почуває, потребує з її боку моральної, матеріальної та фізичної підтримки, адже в зв`язку з безперервно рецедивуючим протіканням хвороби самостійно він не спроможний повноцінно лікуватися та піклуватися про себе, поліпшувати свій стан здоров`я. Тому, позивач як дружина надавала посильну допомогу своєму чоловіку, адже враховуючи інтенсивну біль у його суглобах, набряклістю стоп та голіностопних суглобів, він у обмежений у рухах, практично, самостійно не міг рухатися взагалі. Як вбачається з позовної заяви, що на час відкриття спадщини хвороба вкрай загострилася, відвідування лікарень, МСЕК, безпосередньо саме лікування, придбання великої кількості ліків, реабілітаційний період займали, та по теперішній час займають багато часу та грошових коштів із сімейного бюджету. В період з 2000 року по час звернення до суду із позовною заявою позивач та її чоловік виснажились як фізично, морально, так і матеріально, тому їй було складно вчасно відвідати нотаріальну контору для вирішення спадкового питання. Крім того, позивач зазначає, що окрім вищевказаних обставин, в період відкриття спадщини її донька [PERSON] , 2001 року народження, вступила і на час звернення до суду є студенткою Подільського медичного училища, також потребувала з боку позивача матеріальної підтримки, адже самостійного прибутку донька не має. Вищезазначені факти у сукупності не дали позивачеві змоги вчасно звернутися до Ананьївської районної державної нотаріальної контори та подати заяву про прийняття спадкового майна, в тому числі і відносно права на земельну частку (пай), яка належала спадкодавцю, тому вона пропустила шестимісячний строк, передбачений діючим законодавством для подання вищевказаної заяви і при даних обставинах нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області їй було рекомендовано звернутися до суду. Також позивач вказує в позовній заяві, що згідно витягів зі Спадкового реєстру від 25 січня 2019 року заповіти та спадкові справи щодо майна [PERSON] відсутні. У судове засідання, що призначене на 11 березня 2020 року позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була повідомлена належним чином (а.с.62). Однак, в матеріалах справи міститься заява позивача від 11 жовтня 2019 року про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.41). Відповідач Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.61). Проте, в матеріалах справи міститься заява сільського голови Думітрашко М.Б., яка надійшла на електронну адресу суду 28 листопада 2019 року про розгляд справи без участі представника сільської ради. Крім того, в цій же заяві сільський голова зазначив, що позовні вимоги позивача [PERSON] сільська рада визнає (.с.51). При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення всіх учасників справи та беручи до уваги заяву позивача та заяву відповідача, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивачки та відповідача. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачем у справі є [PERSON] , [INFO] , уродженка та зареєстрована в с.Долинське Ананьївського району Одеської області, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 6 липня 2007 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.7). Встановлено, що спадкодавець, який був батьком позивача [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 08 листопада 2018 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області, в відомостях про батьків позивача, батьком зазначений [PERSON] , а матір`ю зазначена [PERSON] та дівоче прізвище позивача [PERSON] « [PERSON] » (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про одруження виданого 05 липня 1997 року виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області позивач (дівоче прізвище якої « [PERSON] ») уклала шлюб 05 липня 1997 року з громадянином [PERSON] , та після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.13). Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 19 вересня 2000 року виконкомом Бортницької сільської ради Тульчинського району, позивач 19 вересня 2000 року уклала шлюб із громадянином [PERSON] , після чого змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.12). З копії довідки №2344 виданої 27 грудня 2018 року Гандрабурівською сільською радою Ананьївського району Одеської області спадкодавець [PERSON] , був зареєстрований та проживав за адресою: Одеська [ADDRESS] , Ананьївський район, с [ADDRESS] , по день смерті, тобто по [INFO] (а.с.15). Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №54873682, виданого 25 січня 2019 року Ананьївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, у спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заповіту складеного за життя [PERSON] (а.с.21). Відповідно до копії витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №54873694, виданого 25 січня 2019 року Ананьївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо спадкової справи та виданої на її підставі свідоцтва про право на спадщину на майно [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.22). Згідно листа №1426/01-16 від 14 серпня 2019 року державний нотаріус Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. відмовила позивачу [PERSON] в оформленні спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , в зв`язку з пропущеним 6-ти місячним терміном для прийняття спадщини, встановленим статтею 1270 ЦК України та рекомендовано звернутися до судових органів (а.с.6). Судом встановлено, що відповідно до наданих позивачкою копій довідок МСЕК, чоловік позивача [PERSON] , [INFO] , має другу групу інвалідності, та яка відповідно до копії довідки серії [NUMBER] , виданої 02 квітня 2019 року йому вона була встановлена безстроково (а.с.23-27). Крім того, як вбачається з виписок з історій хвороби, що [PERSON] хворіє ревматоїдним артритом, поліартритом в активній фазі, має хронічну анемію та хронічний гастрит (а.с.31-38). Також з копії довідки №404 виданої 03 жовтня 2019 року вбачається, що донька позивачки [PERSON] навчається медичному училищі ім. В.О. Жуковського на денній формі навчання, термін навчання з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року (а.с.39). Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом особистого майнового чи немайнового права та інтересу, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що передбачено частиною 1 статті 1216 ЦК України. Зі змісту частини 1 статті 1217 ЦК України вбачається, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 статті 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини 2 статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Зі змісту частини 1 статті 1261 ЦК України вбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з частино 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.. Для прийняття спадщини згідно із частино 1 статті 1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття. Згідно п.24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Дослідивши надані позивачем докази, а саме копії довідок МСЕК та копії виписок з історій хвороби [PERSON] , суд приходить до висновку, що причина пропуску позивачем встановленого шестимісячного терміну для прийняття спадщини, котра залишилась після смерті [PERSON] , є поважною, що унеможливлювало її звернення до нотаріальної контори та яка пов`язана із тривалою хворобою її чоловіка [PERSON] , який страждає на захворювання кістково- мязової системи, а саме ревматоїдним артритом, поліартритом в активній фазі, має хронічну анемію, хронічний гастрит та є інвалідом другою групи безстроково. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Зі змісту статті 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. У відповідності з частиною 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, зважаючи на те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом, має намір прийняти спадщину, зазначила причину пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини, яка визнана судом поважною, беручи до уваги той факт, що позивач позбавлена в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved