Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~В серпні 2021 року заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Стецюк С.І. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, Комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» до [PERSON] про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 30 жовтня 2017 року близько 11 год. 30 хв. [PERSON] , в порушення вимог абз. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху (далі по тексту Правила), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер [NUMBER] , створюючи своїми діями небезпеку, яка загрожувала життю і здоров`ю учасникам руху. Під час руху по вул. Незалежності в м. Волочиську Хмельницької області, у напрямку від с. Користова Волочиського району до центра міста Волочиськ, за перехрестям з вул.\~Довженка, [PERSON] , діючи легковажно і самовпевнено, в порушення вимог абз. «б» п.2.3., п.12.3., п.18.1. Правил, не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну, після появи в полі зору пішохода [PERSON] , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо по ходу руху автомобіля в межах пішохідного переходу, відзначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, не надавши йому переваги в русі, здійснив наїзд на останнього. В результаті наїзду пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лобній ділянці, струсу головного мозку, внутрісуглобових переломів обох плечових кісток в ділянці нижньої третини, перелому шийки правого стегна, перелому здухвинної кістки справа в ділянці вертлюгової западини та відкритого перелому обох кісток правої гомілки в ділянці верхньої третини, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 183 від 22.12.2017 року за своїм характером являються тяжкими тілесними ушкодженнями, як такі, що є небезпечними для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу могли спричинити загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. За вчинення вказаного злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, [PERSON] було засуджено вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.08.2018 року. В результаті ДТП потерпілий [PERSON] у період з 30.10.2017 року по 06.11.2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні Волочиської ЦРЛ, та у період з 06.11.2017 року по 29.12.2017 року в реанімаційному та ортопедичному відділеннях Хмельницької обласної лікарні. На його лікування витрачено 2297 грн. 08 коп. та 27856 грн. 25 коп., які прокурор просить стягнути з відповідача на користь Волочиської міської ради та КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради відповідно. \~ \~ \~ \~Керівник Волочиської оружної прокуратури Стецюка С.І. позов підтримав, про що подав письмову заяву. \~ \~ \~ \~Від КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника КНП, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Представники Волочиської міської ради Хмельницької області, Хмельницької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню враховуючи наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. \~ \~ \~ \~Встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. За вказаним вироком [PERSON] засуджено за те, що він 30 жовтня 2017 року близько 11 години 30 хвилин [PERSON] , в порушення вимог абз. «а» п. 2.9.ПДР, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер [NUMBER] , створюючи своїми діями небезпеку, яка загрожувала життю і здоров`ю учасникам руху. Під час руху по вул. Незалежності в м. Волочиську Хмельницької області, у напрямку від с. Користова Волочиського району до центра міста Волочиськ, за перехрестям з вул. Довженка, [PERSON] , діючи легковажно і самовпевнено, в порушення вимог абз. «б» п.2.3., п.12.3., п.18.1. Правил, не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою,вчасно не реагував на її зміну, після появи в полі зору пішохода [PERSON] , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо по ходу руху автомобіля в межах пішохідного переходу, відзначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого\~ним транспортного засобу, не надавши йому переваги в русі, здійснив наїзд на останнього. \~ \~ \~ \~В результаті наїзду пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лобній ділянці, струсу головного мозку, внутрісуглобових переломів обох плечових кісток в ділянці нижньої третини, перелому шийки правого стегна, перелому здухвинної кістки справа в ділянці вертлюгової западини та відкритого перелому обох кісток правої гомілки в ділянці верхньої третини, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 183 від 22.12.2017 року за своїм характером являються тяжкими тілесними ушкодженнями, як такі, що є небезпечними для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу могли спричинити загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. \~ \~ \~ \~Під час розгляду даного кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого не пред`являвся. \~ \~ \~ \~З приводу отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні Волочиської ЦРЛ з 30.10.2017 року по 06.11.2017 року, що складає 7 ліжко-днів. Розмір витрат, понесених медичним закладом на його лікування становить 2297 грн. 08 коп. \~ \~ \~ \~Крім того, з 06.11.2017 року по 29.12.2017 року [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у реанімаційному та ортопедичному відділеннях Хмельницької обласної лікарні, що складає 53 ліжко-днів. Розмір витрат, понесених медичним закладом на його лікування становить 27856 грн. 25 коп. \~ \~ \~ \~Вказані обставини підтверджуються вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2018 року, що набрав законної сили 28 вересня 2018 року, даними довідки Волочиської ЦРЛ від 31.01.2018 року № 190/0, даними довідки КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» від 14.06.2021 № 118, довідками № 18 від 07.02.2018 року та № 2 від 15.01.2019 року, виданими Хмельницькою обласною лікарнею. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved