Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги позову обґрунтовані тим, що сторони з 19 серпня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що з 2010 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Зазначає, що наявна реєстрація шлюбу унеможливлює реєстрацію нового шлюбу та вчинення правочинів, на які потрібна згода дружини, відповідно до ЦК Укарїни. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року визначено Дніпровський районний суд м.Києва для забезпечення розгляду цивільної справи №127/25533/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року закінчено підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник - адвокат Сільченко О.В. подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу за відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомила, своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористалась. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, який просив справу розглянути без його участі та відповідача, яка, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомила, та за згодою позивача ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сімейні відносини регулюються лише в тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ст. 7 СК України). Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 19 серпня 2006 року було укладено шлюб (а.с. 7). Сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 35) та малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.36). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дітей на час розгляду справи у сторін немає. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, переконаний, що примирення з відповідачем не можливе, відповідач процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні та подати відзив на позовну заяву не скористалась, доказів, які мали спростувати наведені позивачем підстави для розірвання шлюбу, суду не надала. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є не можливим. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За змістом ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved