Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов позов [PERSON] до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає наступне. [INFO] померла [PERSON] , мати Позивачки. [INFO] помер [PERSON] , брат Позивачки. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] . За життя [PERSON] залишила заповіт. Відповідно до заповіту [PERSON] все своє майно заповіла Позивачу. Після смерті [PERSON] також відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] . За життя [PERSON] залишив заповіт. Відповідно до заповіту [PERSON] все своє майно заповів Позивачу. Інша 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] належить Позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 09 грудня 1999 року. У встановлений законом строк та порядок Позивач звернулася до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини. Державним нотаріусом відкриті спадкові справи. Вищезазначене майно належало померлим на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Шостак В.А., 28 березня 1987 року. Відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 травня 2010 року (копія додається) зобов`язано Комунальне підприємство Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за [PERSON] та [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] , по 1/4 частині за кожним, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Шостак В.А., 28 березня 1987 року. Вищезазначене рішення суду Комунальним підприємством Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» не виконано та не зареєстровано право власності за померлими. Через відсутність реєстрації права власності за померлими на їхні частини нерухомого майна Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, про що державний нотаріус видав дві постанови від 27 березня 2015 року та від 24 лютого 2021 року. Отже, оскільки в інший спосіб отримати право власності немає можливості, позивачка звернулась з даним позовом до суду. Ухвалою Вишгородського районного суду від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі на призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду від 05 травня 2021 року було залучено до участі у даній цивільній справі [PERSON] , в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Ухвалою Вишгородського районного суду від 16 серпня 2021 року справу було призначено до судового розгляду по суті. Позивач та його представник адвокат Коломієць І.О. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява в якій просить провести судове засідання без участі позивача та представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило, правом на подання відзиву не скористався. Представник третьої особи Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду від державного нотаріуса Шило О.С. надійшла заява в якій просить провести розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 28 березня 1987 року державним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Шостак В.А. [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину на Ѕ житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 травня 2010 року зобов`язано Комунальне підприємство Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за [PERSON] та [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] , по 1/4 частині за кожним, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Шостак В.А., 28 березня 1987 року. [INFO] померла [PERSON] , мати Позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . За життя, [PERSON] , склала заповіт, згідно якого, все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день її смерті буде належати їй на і на що вона за законом матиме право, заповіла у власність позивачу - [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , брат позивачки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . За життя, [PERSON] , склав заповіт, згідно якого, належну йому частину будинку за адресою: [ADDRESS] та належну йому частину земельної ділянки на якій розташований зазначений будинок, заповів у власність своїй сестрі, позивачу - [PERSON] . На підставі договору купівлі-продажу від 09 грудня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 4966 інша 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] належить позивачу. Як вбачається із витребуваної судом копії спадкової справи № 458/2014 заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини за заповітом, а саме: належну йому частину будинку за адресою: [ADDRESS] та належну йому частину земельної ділянки на якій розташований зазначений будинок, звернулася [PERSON] . Як вбачається із витребуваної судом копії спадкової справи № 336/2011 заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася [PERSON] 27 березня 2015 року постановою державного нотаріуса Загвоздіної А.М. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітами на частки житлового будинку [ADDRESS] , після смерті [PERSON] та [PERSON] , оскільки у спадкоємця відсутні необхідні для вчинення нотаріальної дії документи. 24 лютого 2021 року постановою державного нотаріуса Загвоздіної А.М. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітам на нерухоме майно по спадщині [PERSON] , оскільки у спадкоємця відсутні необхідні для вчинення нотаріальної дії документи. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статей 1217 та 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з положеннями ст. 1218, частин 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Як встановлено ч. 1, 2, 5 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Вирішуючи дану справу, суд виходить з того, що в порядку спадкування за заповітом позивач набула право власності на 1/4 частину вказаного спадкового майна, яке належало її матері [PERSON] , а також на 1/4 частину вказаного спадкового майна, яке належало її брату [PERSON] які померли, однак оскільки право власності не було зареєстровано в установлений законом порядку, позивач не має можливості зареєструвати належні їй у відповідності до заповітів спадщину, а тому це перешкоджає видачі свідоцтва про право власності на спадщину на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами. Питання визначення належності цього майна має вирішуватись у судовому порядку, оскільки рішення суду буде правовстановлюючим документом для оформлення права на це майно. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач після смерті матері та брата прийняла спадщину, проте оформити спадщину належним чином не має можливості, через відсутність реєстрації права власності за померлими на їхні частини нерухомого майна, отже, іншим чином захистити свої права та інтереси, окрім, як зверненням до суду з даним позовом позивач не має можливості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved