overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за кредитним договором від 12 листопада 2012 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з невиконанням зобов'язань вона має заборгованість в розмірі 55117,16 грн.. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 01 березня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз'яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 12 листопада 2012 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями: анкети-заяви, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт, витягу з умов і правил надання банківських послуг, новою редакцією статуту (8-33, 39). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-7) станом на 31 грудня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 55117,16 грн. з яких: 1996,83 грн. заборгованість за кредитом; 46401,27 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3618,24 грн. заборгованість та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2600,82 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за кредитним договором від 23 вересня 2016 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань станом на 19 грудня 2017 року виникла заборгованість в розмірі 17081,65 грн.. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 22 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз'яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 23 вересня 2016 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями: анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, новою редакцією статуту (8-23, 30) Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.7) станом на 19 грудня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 17081,65 грн. з яких: 8759,25 грн. тіло кредиту; 2192,61 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 4840,19 грн. нараховано пені, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 789,60 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за кредитним договором від 26 січня 2015 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань станом на 17 грудня 2017 року виникла заборгованість в розмірі 11702 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 22 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз'яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача та позивача до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 26 січня 2015 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями: анкети-заява, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, нової редакції статуту (а.с.9, 10, 11-25, 31). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8) станом на 17 грудня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 11702,00 грн. з яких: 1545,00 грн. тіло кредиту; 544,96 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 8578,61 грн. нараховано пені, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 533,43 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з метою отримання банківських послуг відповідачка підписала заяву від 24 березня 2011 року, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 04 січня 2018 року має заборгованість в сумі 12019,84 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 24 березня 2011 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями: анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, нової редакції статуту (а.с.10-26, 32). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8-9) станом на 04 січня 2018 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 12019,84 грн. з яких: 1655,01 грн. - заборгованість за кредитом; 3188,22 грн. - заборгованість за відсотками; 6128,05 грн. - пеня, 1048,56 грн. - штраф. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості та відповідно до ст.141 ЦПК України понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

В січні 2018 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом. Позивач зазначив, що між ним та відповідачем 09.02.2011 року був укладений договір, відповідно до умов якого позивач надавав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 5000 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. В подальшому кредитний ліміт було змінено на підставі пунктів 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 вищевказаного договору. Свої зобовязання Банк виконав ціликом в обговорений у договорі термін, але відповідач зобовязання в обговорений термін не виконав і не виконує на даний час допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 105769.29 грн. Представник позивача надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутність. Проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував. Відповідач отримавши копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі 12.02.2018 року відзив на позов не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: між сторонами був укладений кредитний договір б/н від 09.02.2011 року у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 5000 грн. на платіжну картку який складався з Заяви (анкети) позичальника, Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою . Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору, заборгованість за [PERSON] станом на 31.08.2017 р. складає 105769.29 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобовязання допускаючи прострочення платежів . На підставі ст. 77 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Оскільки відповідачем відзив (заперечення) на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення судовий збір на користь позивача розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.10.2001р. Красноокнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №34, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], 25.09.2002р. народження. Як вказує позивач, з часом відносини з відповідачкою погіршилися, та вони фактично перестали вести спільне господарство, хоча і мешкали у одному будинку, а з 2016 року проживання за однією адресою стало неможливим, і з серпня 2016 року позивач, разом із донькою, мешкають окремо. За твердженням позивача, вони з відповідачкою спільним побутом та господарством не повязані, та, за його переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечило би їх інтересам. Учасники справи в у підготовче засідання не зявились, надавши, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності. В наданих заявах-клопотаннях, позивач наполягав на своїх вимогах, щодо розірвання шлюбу та просив повернути йому дошлюбне прізвище «Ватаву», а відповідачка визнала позов, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, без присутності учасників, що не суперечить положенням ст.211 ЦПК України. /ар.сп. 24-25/ Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті немайнові та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~В січні 2018 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.09.1973 року. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить її інтересам, просила розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Від позивача надійшла заява про те, що вона підтримує заявлені вимоги з підстав, вказаних в позові, просить розглянути справу у її відсутність. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач і відповідач вступили до шлюбу 01.09.1973 року (актовий запис № 288). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що\~\~позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~В січні 2018 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08.06.1990 року, від спільного життя мають повнолітню дитину. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить її інтересам, просила розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Від позивача надійшла заява про те, що вона підтримує заявлені вимоги з підстав, вказаних в позові, просить розглянути справу у її відсутність. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач і відповідач вступили до шлюбу 08.06.1990 року (актовий запис № 697). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що\~\~позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~В січні 2018 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.10.2012 року, від спільного життя мають дитину - [PERSON], [INFO]. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, просила розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Від позивача надійшла заява про те, що вона підтримує заявлені вимоги з підстав, вказаних в позові, просить розглянути справу у її відсутність. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач і відповідач вступили до шлюбу 20.10.2012 року (актовий запис № 490). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що\~\~позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

В січні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.03.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 465. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб, справу розглядати у її відсутність. Не заперечила щодо заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 14.03.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 465 (а.с.6). Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «[PERSON]». Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved