Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

В січні 2019р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просила суд: визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Свої позовні вимог позивачка обґрунтовувала тим, що вона є наймачем зазначеної квартири, в якій зареєстрований вона, її повнолітня донька, брат - батько відповідача та її племінник - відповідач [PERSON] . Відповідач у вказаній квартирі зареєстрований, однак не проживає з 2012р., забравши свої особисті речі, перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив, в квартирі не проживає, витрати по утриманню квартири не несе, а тому позивачка вимушена була звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2019р. відкрито провадження по справі та призначено справу в підготовче судове засідання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. До судового засідання стороною позивача було подано на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги сторона підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позові, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час та місце розгляду справи був оповіщений в установленому законом порядку, в судові засідання не з`являвся, відзив на позов не подавався, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у свою відсутність. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивачка є наймачем квартири [ADDRESS] . В зазначеній квартирі, крім неї зареєстрований: відповідач, його батько та донька позивачки. Згідно з складеними Актами обстеження квартири [ADDRESS] , від 28 жовтня 2012р., 21 грудня 2018р., 08 травня, 10 червня, 09 липня 2019р. (а.с. 11, 12, 42-44), встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у вищезазначеній квартирі з 2012р. без поважних причин. В судовому засіданні не встановлено, що відповідач звертався до позивачки чи відповідних органів з заявами, що йому чиняться перешкоди у користуванні спірною квартирою. При цьому, згідно з відповідями на запити суду, з ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» від 15 жовтня 2019р. № 206-вих. (товариства, яке здійснює обслуговування будинку [ADDRESS] ) та Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 23 жовтня 2019р., відповідач [PERSON] , [INFO] з заявами/повідомленнями щодо чинення йому перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS] не звертався. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача без поважних причин понад шість місяців, який підтверджується наданими письмовими доказами. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,4 грн.

Outcome: approved