Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

В серпні 2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказав, що 1 червня 2017 року померла його баба [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 28 по вул. Шевченка в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області та земельної ділянки для обслуговування вказаного будинку загальною площею 0,1613 га, кадастровий номер 6125582200:02:001:0014. [PERSON] отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на належну спадкодавцю земельну ділянку. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами приватний нотаріус йому відмовив, надавши письмову відповідь за № 792/02-14 від 05.07.2018 року, оскільки спадкодавець [PERSON] не здійснила державної реєстрації права власності на вказане майно. Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 28 в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області в порядку спадкування після смерті баби. \~ \~ \~ \~В підготовчому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з мотивів, наведених в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про слухання справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають. Від третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що 1 червня 2017 року померла баба позивача [PERSON], після її смерті [PERSON] відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 28 в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 3870,97 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 34392003 від 13 серпня 2018 року, що становить 1935,48 гривень.

Outcome: approved