Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

В судове засідання не з'явились представник позивача і відповідач. Представник позивача направив в адрес суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений в законом встановленому порядку, в судове засідання не з»явилась, про причину неявки суд не повідомила, заперечення проти заявлених позовних вимог в адрес суду не направила . Справа розглядалась в порядку ст.ст. 197, 224,225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив: 17.11. 2011 року між ПАТ « Дельта Банк» , який є правонаступником ТОВ « Комерційний Банк « Дельта» та фізичною особою відповідачем по даній справі [PERSON]. було укладено кредитний договір № 001-16502 -171111, строком дії 364 дня, вступом в силу з моменту його підписання і кінцевим терміном дії до повного виконання зобов»язань за договором /п.п.1.5,5.2 /. Відповідно п.п. 1.2,1.3 вказаного договору, відповідачу позивачем було відкрито кредитну лінію в сумі 30 000 гривень з лімітом кредитної лінії 10 000 гривень, на умовах визначених договором, без додаткової угоди банк може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, випускає і надає платіжну картку, пін код до неї і здійснює обслуговування на умовах викладених в Тарифному пакеті «Нова кредитна картка №1». Згідно п.5.10 вказаного договору, у разі невиконання, або неналежного виконання Держателем зобов»язань по сплаті заборгованості за цим Договором понад 91 календарний день, банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей договір… Згідно матеріалів справи, позивач свої зобов»язання відповідно умов кредитного договору виконав і надав відповідачу кредит в сумі 10 000 гривень, відкрив кредитну лінію, виготовив платіжну карточку і надав пін код до неї. Відповідач [PERSON] неналежно віднеслась до виконання договірних зобов»язань по кредитному договору, в результаті неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань станом на 02.07. 2014 року виникла прострочена заборгованість в сумі 14 274 гривні 66 копійок, що складається: Наявність даної заборгованості позивач підтверджує розрахунком заборгованості станом на 02.07.2014 року, завіреною в законному порядку/а.с. 7/, ксерокопією кредитного договору № 001-16502-171111 від 17.11.2011 року /А.С.3-6/, іншими матеріалами справи в їх сукупності. Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Відповідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по розгляду справи належить покласти на відповідача .

Outcome: approved