Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

До Володарського районного суду Київської області 04.10.2018\~р. надійшла позовна заява [PERSON] до Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якій Позивач просить суд: визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після [PERSON], який помер 08.01.2018\~р., а саме на: земельну ділянку площею 6,031\~га для ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~розташовану на\~території Завадівської сільської ради Володарського району Київської області. На обґрунтування заявленої позовної вимоги Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що 08.01.2018\~р. помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої увійшла, зокрема, зазначена земельна ділянка площею 6,031\~га, яку [PERSON] 09.10.2017\~р. заповів Позивачеві, який прийняв спадщину шляхом подання заяви до нотаріуса у встановлені законом строки. Проте нотаріусом було відмовлено Позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю в останнього оригіналів правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку. Ухвалою суду\~від 09.10.2018\~р.\~відкрито провадження\~у справі,\~встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву із запереченнями проти позову, призначено справу до підготовчого судового засідання на 14.11.2018\~р.; ухвалою суду від 14.11.2018\~р. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] \~дочку померлого\~08.01.2018\~р.\~спадкодавця [PERSON],\~зобовязано Позивача надати залученій третій особі [PERSON] копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснено третьої особи право подати пояснення, у звязку з цим відкладено підготовче судове засідання 11.12.2018\~р.; ухвалою суду від 11.12.2018\~р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30\~днів, зобовязано Позивача виконати вимоги ухвали суду від 14.11.2018\~р. щодо надання залученій третій особі [PERSON] копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надавши підтвердження виконання цих вимог, а також надати суду всю наявну інформацію щодо адрес місця проживання/перебування названої третьої особи, номерів її контактних телефонів тощо, відкладено підготовче судове засідання на 10.01.2019\~р. Також 11.12.2018\~р. зроблено запит для зясування зареєстрованого місця проживання третьої особи. У підготовче судове засідання 10.01.2019\~р. Позивач не зявився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений; 13.11.2018\~р. подав до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити (а.с.\~45). Представник Відповідача у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений; 07.11.2018\~р. до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника Відповідача, позовні вимоги визнають (а.с.\~44). Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] у підготовче судове засідання також не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена; до суду 08.01.2019\~р. подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. За загальним\~правилом частини\~першої статті\~223\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~ ЦПК\~України)\~неявка у\~судове засідання\~будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. Підстави\~для відкладення\~підготовчого судового\~засідання,\~визначені частиною\~другою статті\~198 ЦПК України, відсутні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних\~у суду\~матеріалів (частина\~третя статті\~211\~ЦПК України);\~у разі\~неявки в\~судове засідання всіх\~учасників справи\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті\~247 ЦПК України). Відповідно до частини четвертої статті\~200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового\~рішення у\~разі,\~зокрема,\~визнання позову\~проводиться в\~порядку,\~встановленому статтею\~206 ЦПК України. Згідно з частинами першою, четвертою статті\~206 ЦПК України відповідач може\~визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову;\~якщо визнання\~відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За розясненнями\~Верховного Суду\~України,\~викладеними у\~пункті\~24\~Постанови Пленуму від 12.06.2009\~р. №\~2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті\~11 Постанови Пленуму від 18.12.2009\~р. №\~14 «Про судове\~рішення у\~цивільній справі»,\~у разі\~визнання відповідачем\~позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд у\~мотивувальній частині\~рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має\~бути безумовним,\~не суперечити\~закону й\~не порушувати\~права,\~свободи чи\~інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у\~мотивувальній частині\~рішення посиланням\~на визнання\~позову без\~зясування і дослідження інших обставин справи. Вирішуючи питання\~щодо наявності\~підстав для\~прийняття визнання\~Відповідачем позову\~та задоволення\~позову,\~суд,\~ознайомившись з\~матеріалами справи\~і оцінивши\~наявні в\~справі докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, виходить з такого. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається\~на підставах,\~що не\~заборонені законом\~(пункт\~1\~частини другої\~статті\~16, частина перша статті\~328 Цивільного кодексу України, далі ЦК України). За нормами статті\~328, частини другої статті\~373 ЦК України, частини другої статті\~78, пункту\~«г» частини першої статті\~81 Земельного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону; громадяни набувають право власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (частина перша статті\~1225 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті\~1217, 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття\~1218 ЦК України). З наявних\~матеріалів справи\~судом встановлено,\~що спірна\~земельна ділянказагальною площею 6,031\~га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Завадівської сільської ради Володарського району Київської області,\~належала [PERSON],\~що підтверджується\~копією державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії\~Р1\~№\~234628,\~виданого 23.05.2001\~р.\~названою сільською\~радою на\~підставі її\~рішення від\~07.12.2000\~р.,\~акт зареєстровано\~в Книзі\~записів державних\~актів на\~право приватної\~власності на\~землю за\~№\~2 (а.с.\~8). Власник зазначеної земельної ділянки [PERSON] помер 08.01.2018\~р., що підтверджено копією свідоцтва про його смерть серії\~І-БК №\~430172, виданого 09.01.2018\~р. Відділом державної реєстрації смерті [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №\~709 (а.с.\~5, 25). За життя спадкодавець [PERSON] склав заповіт, посвідчений 10.10.2017\~р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 4029, яким заповів [PERSON] (Позивачеві) земельну ділянку, площею 6,031\~га, яка розташована на території Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, кадастровий номер 3221682000:03:008:0026, що підтверджено копією зазначеного заповіту (а.с.\~10, 30), відповіді приватного нотаріуса [PERSON] Позивачеві від 02.10.2018\~р. (а.с.\~9, 41) та копії відповідної спадкової справи, надісланої нотаріусом на запит суду (а.с.\~22-41). Як вбачається з копії згаданої спадкової справи (а.с.\~22-41), Позивач прийняв спадщину після померлого [PERSON], що підтверджується копією поданої ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини від 04.06.2018\~р. №\~158 (а.с.\~24). Крім Позивача [PERSON] іншим спадкоємцем за іншим заповітом та, головне, на інше спадкове майно після померлого 08.01.2018\~р. [PERSON] є також дочка померлого \~[PERSON],\~23.01.2018\~р.,\~якою подано\~заяву про\~прийняття спадщини та яку судом залучено до участі в справі в якості третьої особи. Як зазначалося, третьою особою [PERSON] було подано до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.\~65). Згідно з\~частинами першою,\~третьою статті\~1296\~ЦК України\~спадкоємець,\~який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з пунктом\~27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008\~р. №\~7 «Про судову практику у справах про спадкування» отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті\~1296 ЦК України є правом, а не обовязком спадкоємця. Як вбачається з наявних матеріалів справи, зокрема, відповіді приватного нотаріуса [PERSON] Позивачеві від 03.10.2018\~р. (а.с.\~9, 41) та копії спадкової справи, надісланої на запит суду (а.с.\~22-41), оформити спадщину в частині спірної земельної ділянки шляхом отримання відповідного\~свідоцтва про\~право на\~спадщину для\~Позивача виявилось\~неможливим через відсутність у нього відповідного державного акту на право власності на цю земельну ділянку, тому нотаріусом було відмовлено Позивачеві у вчиненні відповідної нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину з розясненням про можливість вирішення питання в судовому порядку (а.с.\~9, 41). Копію оголошення в газеті «Голос Володарщини» від 21.09.2018\~р. про недійсність втраченого державного акту на право власності на земельну ділянку, серії\~Р1 №\~234628, виданого на імя [PERSON]І, додано до позовної заяви (а.с.\~12). За таких\~встановлених обставин\~суд вважає,\~що Позивач\~правомірно звернувся\~до суду\~за захистом\~своїх прав\~та має\~право на\~зазначене спадкове\~майно,\~а саме:\~наземельну ділянку,загальною площею 6,031\~га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, кадастровий номер 3221682000:03:008:0026, посвідчену державним атом на право приватної власності на\~землю серії\~Р1\~№\~234628\~(а.с.\~8),\~що належала\~померлому 08.01.2018\~р.\~спадкодавцю [PERSON] на праві приватної власності. Таким чином, визнання Відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зокрема дочки померлого [PERSON] (третя особа), яка не заперечує проти\~задоволення позову, вимоги\~Позивача є\~обґрунтованими і\~відповідають закону, а тому суд має законні підстави для прийняття визнання Відповідачем позову та ухвалення рішення про задоволення позову. Питання щодо стягнення з Відповідача (органу місцевого самоврядування) на користь Позивача судових витрат судом не вирішується, оскільки таке питання Позивачем перед судом не порушувалося, розрахунків цих витрат суду не надано. Проте, зважаючи на визнання Відповідачем позову, суд застосовує положення частини першої статті\~142 ЦПК України, частини третьої статті\~7 Закону України «Про судовий збір», за якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50\~відсотків судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved