Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

В січні 2014 року позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради, в лютому 2014 року надавши суду позовну заяву в новій редакції також до відповідачок [PERSON], [PERSON], про визнання недійсними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні горищем. Посилались на те, що [PERSON] є власником квартири №? 1 в будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 03 лютого 2011 року, [PERSON] є батьком власника квартири та постійно проживає в ній. Відповідачки [PERSON] та [PERSON] є власниками відповідно квартир № 3 та № 2 в цьому ж будинку, який є триквартирним, одноповерховим з мансардою. Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради № 180/12 від 23 листопада 2005 року [PERSON], яка змінила прізвище на [PERSON], що проживала в квартирі №? 2 будинку [ADDRESS] і була власником квартири № 3, розташованої на мансарді будинку, дозволено обладнати на площі горища над своєю квартирою кімнату площею 17,00 кв.м (позначено літ.А). Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради № 50/4 від 19 березня 2008 року внесено зміни до рішення № 180/12 від 23 листопада 2005 року, [PERSON] дозволено обладнати на площі горища над своєю квартирою № 2 житлову кімнату площею 17,00 кв.м, житлову кімнату площею 8,50 кв.м та хол площею 4,00 кв.м. Вважають, що даними рішеннями порушено права [PERSON] як власника квартири та співвласника допоміжних приміщень будинку, так як на даний час існують перешкоди у користуванні горищем будинку [ADDRESS]. Згідно п.1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом № 76 від 17 травня 2005 року Державного комітету з питань житлово-комунального господарства, для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи, зокрема, згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності. Згоди на перепланування квартири інших співвласників будинку відповідачами отримано не було, про існування даних рішень їм стало відомо з матеріалів позовної заяви [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні горищем. Всі дії відповідачок [PERSON] та [PERSON] повинні були здійснюватись при наявності згоди всіх співвласників будинку [ADDRESS]. Вважають горище даного будинку допоміжним приміщенням, цільовим призначенням якого є вільний доступ до покрівлі для проведення ремонтних та інших робіт усіх співвласників будинку. [PERSON] неодноразово направлялись звернення у різні наглядові та контролюючі органи щодо законності проведення будівельних робіт та дотримання вимог, правил та стандартів з боку відповідачів, однак йому було відмовлено у видачі копій рішень, що оскаржуються та рекомендовано звернутися до суду. Копії оскаржуваних рішень були отримані згідно адвокатського запиту від 20 вересня 2013 року, а тому вважають, що не пропустили передбачений законом строк позовної давності. Просять визнати недійсними та скасувати рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради № 180/12 від 23 листопада 2005 року і № 50/4 від 19 березня 2008 року, зобов'язати [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди у користуванні горищем та повернути горище до попереднього стану, а саме: знести самовільні добудови на горищі будинку [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та його представник, який також представляє за дорученням інтереси позивача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просять визнати недійсними та скасувати рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради № 180/12 від 23 листопада 2005 року і № 50/4 від 19 березня 2008 року, зобов'язати [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди у користуванні горищем та повернути горище до попереднього стану, а саме: знести самовільні добудови на горищі будинку [ADDRESS] з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. [PERSON] доповнив, що власником 1/3 частини квартири №? 1 в будинку [ADDRESS] з листопада 1997 року був він, власником 2/3 частин цієї квартири була його дружина [PERSON], вони в лютому 2011 року подарували цю квартиру своєму сину [PERSON], який в даний час знаходиться за кордоном. На момент оформлення цього договору дарування квартира № 3 вже була повністю перепланована і були видані правовстановлюючі документи, вона знаходиться над квартирою № 2, горище над квартирою № 1, як і квартиру, ніхто не займав, дах над його квартирою не чіпали, входи у всі три квартири в будинку окремі. Як вони, так і відповідачки користувались кожен своїм горищем, входи на які також окремі. Коли відповідачка [PERSON] почала робити перепланування 7-8 років назад, він звертався з цього приводу в різні інстанції, в тому числі і до Шевченківської районної у місті Чернівці ради, яка дала дозвіл на таке перепланування, на що отримував відповідь, що це входить до їх компетенції, їм були надані всі необхідні документи. Йому радили звертатись до суду ще тоді, однак він цього не зробив. Звернулись з даним позовом тільки тому, що в провадженні суду є справа за позовом [PERSON] та [PERSON] до нього про усунення перешкод в користуванні горищем. Представник відповідача виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що оскаржувані рішення прийнято відповідно до чинного законодавства України, у спосіб та у межах наданих повноважень. Повноваження виконавчого комітету районної у місті ради на момент прийняття рішень були визначені ст.ст.100, 152 ЖК Української РСР, ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.1.9 рішення Чернівецької міської ради № 78 від 29 серпня 2002 року та п.1.12 рішення Чернівецької міської ради № 48 від 30 червня 2006 року «Про визначення обсягів і меж повноважень, які здійснюють районні у місті ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів міста». Вважає, що оскаржувані рішення жодним чином не порушують прав позивачів. Підставою надання дозволу [PERSON] на перепланування був робочий проект на влаштування мансардної кімнати, виготовлений проектною організацією, яка мала ліцензію на ці види робіт, погоджений належним чином з департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Чернівецьким міським відділом МНС, міською СЕС та висновки міжвідомчої комісії з цих питань. При цьому бралося до уваги те, що при зазначеному переплануванні квартири не порушуються інтереси інших співвласників будинку, оскільки приміщення горища, на яке надавався дозвіл, є ізольованим і знаходиться над квартирою № 2 [PERSON] і вхід до нього здійснювався лише через її квартиру. Крім того, позивач [PERSON] набув права власності на квартиру №? 1 в будинку [ADDRESS] лише у 2011 році згідно договору дарування, а тому оскаржувані рішення, які прийняті у 2005 та 2008 роках, не могли порушувати його права, так як приміщення, на перепланування яких надано дозвіл, вже не були допоміжними і він не міг ними користуватись. Також вважає позивача [PERSON] неналежним позивачем по даній справі, так як він не є власником квартири в будинку, а отже і не є співвласником допоміжних приміщень цього будинку, тому не може звертатись до суду з таким позовом, оскільки його права в даний час не підлягають захисту. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідачка [PERSON], її представник, яка також представляє інтереси відповідачки [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що позивач [PERSON] є власником квартири №? 1 в будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого тільки 03 лютого 2011 року, хоча у своїх позовних вимогах оскаржує рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради від 23 листопада 2005 року та 19 березня 2008 року, які були винесені ще задовго до переходу права власності на квартиру до нього. Це також підтверджується пунктом 13 договору дарування, згідно якого квартира, яка є предметом цього договору, знаходиться у стані, який є повністю придатним для використання житла за цільовим призначенням. Дарувальники стверджують, що їм не відомо про будь-які недоліки або особливі властивості предмета дарування. Його права чи законні інтереси прийняттям цих рішень не порушені. Позивачі зазначають, що оскаржуваними рішеннями було порушене їхнє право на користування частиною горища, однак цим горищем вони не користувались, оскільки відповідно до поповерхового плану від 29 вересня 1963 року з наступними змінами вбачається, що площа квартири № 3, яка розташована на другому поверсі, повністю розташована над квартирою №? 2, квартира №? 1 знаходиться в іншій частині будинку і відповідно над їх квартирою горище вільне, ніким не зайняте. Ще задовго до 2005 року приміщення на той час мансарди під № 3, а саме: санвузол, кухня та кімната належали на праві власності [PERSON] Влаштування однієї із кімнат на другому поверсі відбулося на площі, яка була під скосом даху і відповідно позивачі не могли нею користуватись, тому що фактично туди не було доступу. Також не відповідають дійсності твердження позивачів про те, що спірне приміщення використовується для проведення ремонту даху, оскільки дах на квартирами № 2 та № 3 ремонтується виключно ними, дах над квартирою позивачів знаходиться над вільним горищем і перешкод в його ремонті немає. Власник квартири № 3 [PERSON] набула право власності на цю квартиру на підставі договору дарування від 05 червня 2009 року, тому позивачі своїм безпідставним позовом намагаються порушити її права власника. Позовні вимоги в частині знесення добудови на горищі будинку не можуть бути задоволені, оскільки [PERSON] станом на день винесення оскаржуваних рішень не була власником квартири № 3, не робила ніякі перепланування і добудови, а [PERSON] не є власником квартири № 3, тому не може ніяким чином проводити ці знесення в квартирі, яка їй не належить. Крім того, вважають, що позивачі пропустили трирічний строк позовної давності, оскільки, починаючи з 2005 року мали змогу бачити і відповідно були обізнані, що облаштовується квартира № 3 на другому поверсі, тим більше, що [PERSON] відразу скаржився у всі інстанції, були комісії, які перевіряли законність добудови. Посилання на те, що нібито такий строк почався тільки 20 вересня 2013 року, не знаходить свого підтвердження, Просять в задоволенні позовних вимог відмовити, застосувати положення щодо спливу строків позовної давності. Заслухавши пояснення сторін та представників, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають до задоволення. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] є триквартирним, одноповерховим з мансардою. Квартира № 1, яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 79,61 кв.м, в цьому будинку розташована на першому поверсі, власниками її на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням приватизації Чернівецької міської ради 05 листопада 1997 року, були на 1/3 частину позивач [PERSON] і на 2/3 частини його дружина [PERSON] Вони 03 лютого 2011 року цю квартиру подарували своєму сину [PERSON] за договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованим в реєстрі за № 110, що підтверджується його копією (а.с.10). Таким чином, з 03 лютого 2011 року позивач [PERSON] став власником цієї квартири, а позивач [PERSON] з цього ж часу не є власником квартири. Квартира № 2, яка складається з трьох житлових кімнат загальною площею 69,69 кв.м, розташована також на першому поверсі будинку, на праві спільної сумісної власності належить відповідачці [PERSON] (до вересня 2009 року її прізвище було [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.12зв.), [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01 серпня 1997 року, виданого представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці згідно розпорядження № 24638 від 01 серпня 1997 року (копія на а.с.12). Між квартирами № 1 та № 2 знаходиться коридор спільного користування, з якого здійснюються входи в ці квартири, а також в квартиру № 3. Квартира № 3 знаходиться в мансардному поверсі будинку і розташована над квартирою № 2, належала на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 10 жовтня 1996 року [PERSON] За договором купівлі-продажу від 20 вересня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори (копія на а.с.50), власником цієї квартири стала відповідачка [PERSON] На час придбання ця квартира складалась з однієї житлової кімнати площею 20,50 кв.м, кухні та санвузла загальною площею 30,50 кв.м. Біля цієї квартири знаходилась частина горища, яка обмежувалась стінами житлової кімнати та кухні, вихід на це горище здійснювався з кухні квартири № 3, що підтверджується поповерховим планом (а.с.68, 88-89), тому ним користувались тільки власники цієї квартири, що визнав в судовому засіданні і позивач [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 224/5 від 29 березня 2005 року будинок [ADDRESS] був знятий з балансу житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста та переданий у власність власникам квартир (копія рішення на а.с.48-49) В жовтні 2005 року відповідачка [PERSON] звернулась до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради з заявою про надання дозволу на переобладнання частини горища, на яке є вхід з квартири № 3, в житлову кімнату для покращення житлових умов, яку також підписали інші співвласники квартири № 2 (копія заяви на а.с.46зв.). До заяви були надані робочий проект та технічне заключення на можливість надбудови, розроблені ПП [PERSON], який мав на це відповідну ліцензію [NUMBER], звіт про інженерно-геологічні вишукування для будівництва житлового будинку інституту «Чернівціагропроект», погодження на таке переобладнання департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Чернівецького міського відділу УМНС України в Чернівецькій області від 04 жовтня 2005 року та Чернівецької міської санітарно-епідеміологічної станції від 11 жовтня 2005 року, довідки КЖРЕП № 14 про склад сім'ї та реєстрацію в квартирах № 2 та № 3, документи, які підтверджують право власності на квартири та на земельну ділянку (а.с.37-44, 47, 50-68). Ці документи були розглянуті на засіданні міжвідомчої комісії 15 листопада 2005 року (протокол № 10), яка дала висновок про те, що виконання робіт у відповідності до робочого проекту технічно можливе. На підставі цих документів виконавчим комітетом Шевченківської районної у місті Чернівці ради було прийнято рішення № 180/12 від 23 листопада 2005 року «Про надання дозволу на добудови, надбудови, перепланування в державному та приватному секторах житлового фонду району», пунктом першим якого було дозволено громадянам виконати роботи за власний рахунок відповідно поданої проектно-кошторисної документації згідно додатку № 1, в якому під № 13 дозволено [PERSON], яка проживає на [ADDRESS] і є власником квартири № 3, розташованої на мансарді, обладнати на площі горища над своєю квартирою № 2 житлову кімнату 17,00 кв.м (копія рішення на а.с.8, 45-46). В березні 2008 року [PERSON] звернулась до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради з заявою про надання дозволу на виконання робіт за власний рахунок відповідно до проектно-кошторисної документації по обладнанню в квартирі № 3 на мансарді на площі горища над своєю квартирою № 2 двох житлових кімнат площею 25,5 кв.м та холу площею 4,00 кв.м для покращення житлових умов, після чого загальна площа квартири буде становити 60,10 кв.м, в тому числі житлова 46,00 кв.м, яку також підписали інші співвласники квартири № 2 (копія заяви на а.с.70зв.). До цієї заяви були надані ті ж документи, які зазначені вище, а також рішення № 180/12 від 23 листопада 2005 року (а.с.71-79). На підставі цих документів виконавчим комітетом Шевченківської районної у місті Чернівці ради було прийнято рішення № 50/4 від 19 березня 2008 року «Про надання дозволу на добудови, надбудови, перепланування в державному, приватному секторах житлового фонду району та відмову в дозволі на реконструкцію з добудовою», пунктом першим якого було надано дозвіл громадянам на будівництво, реконструкцію, добудови, перепланування квартир (будинків) за власний рахунок відповідно поданої проектно-кошторисної документації згідно додатку № 1, в якому під № 17 внесено зміни в п.13 додатку № 1 до рішення виконкому № 180/12 від 23 листопада 2005 року, дозволено [PERSON], яка проживає на [ADDRESS] і є власником квартири № 3, розташованої на мансарді, обладнати на площі горища над своєю квартирою № 2 житлову кімнату 17,00 кв.м, житлову кімнату 8,50 кв.м та хол 4,00 кв.м, після перепланування житлова площа квартири № 3 складатиме 46,0 кв.м, загальна - 60,10 кв.м (копія рішення на а.с.9, 69-70). Суд вважає, що дані рішення прийнято відповідачем виконавчим комітетом Шевченківської районної у місті Чернівці ради відповідно до чинного на той час законодавства України, у спосіб та у межах наданих йому повноважень, визначених статтею 19 Конституції України, статтями 100, 152 ЖК Української РСР, статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктом 1.9 рішення Чернівецької міської ради № 78 від 29 серпня 2002 року та пунктом 1.12 рішення Чернівецької міської ради № 48 від 30 червня 2006 року «Про визначення обсягів і меж повноважень, які здійснюють районні у місті ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів міста», у відповідності до Положення про порядок надання дозволу на перепланування, переобладнання, реконструкцію будинків, квартир і допоміжних приміщень з надбудовами, вбудовами, прибудовами та виконання відповідних проектних, будівельних і спеціальних робіт, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради № 179/12 від 23 листопада 2005 року, і Правил використання та забудови території м. Чернівці, затверджених рішенням 34 сесії Чернівецької міської ради ІV скликання № 763 від 07 липня 2005 року, на підставі наданих відповідачкою [PERSON] документів та погодженої всіма відповідними службами проектно-кошторисної документації, при цьому права позивачів [PERSON] та [PERSON] не були порушені, оскільки частина горища, на якій обладнано житлові кімнати та хол, не були в спільному користуванні їх та відповідачок, так як вхід туди здійснювався тільки з квартири № 3, яка належала на праві власності [PERSON], іншого входу не було, що визнав в судовому засіданні і позивач [PERSON], у зв'язку з чим їх дозволу на таке переобладнання не вимагалось, враховуючи те, що [PERSON] ще не був власником квартири № 1, а тому підстав для визнання їх недійсними та скасування немає, тим більше, що позивачі просять визнати недійсним та скасувати повністю ці два рішення, якими надано дозвіл на будівництво, реконструкцію, добудову та перепланування будинків і квартир ще багатьом іншим особам, які не проживають в будинку [ADDRESS], а тому не могли порушити і не порушили ніякі законні права та інтереси позивачів, в цій частині в задоволенні позовних вимог належить відмовити за безпідставністю. Крім того, суд вважає, що прийняттям цих оскаржуваних рішень виконавчим комітетом Шевченківської районної у місті Чернівці ради права позивача [PERSON] не могли бути порушені, оскільки він набув права власності на квартиру №? 1 в будинку [ADDRESS] лише 03 лютого 2011 року згідно договору дарування і на цей час приміщення, на перепланування яких надано дозвіл, вже не були допоміжними і він не міг ними користуватись, а [PERSON] є неналежним позивачем, так як він з лютого 2011 року не є власником квартири в будинку, а отже і не є співвласником допоміжних приміщень цього будинку, тому не може звертатись до суду з таким позовом, оскільки його права в даний час не підлягають захисту, тому і з цих підстав позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення. Після проведеної на підставі наданого дозволу добудови квартири №? 3 в будинку [ADDRESS] [PERSON] було видане 02 липня 2008 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради свідоцтво про право власності на цю квартиру на підставі рішення від 10 червня 2008 року за № 431/11, яке зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно Чернівецьким КОБТІ 04 липня 2008 року, після чого згідно договору дарування від 25 червня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] (копія договору на а.с.11), вона подарувала цю квартиру своїй доньці відповідачці [PERSON] і з того часу власником цієї трьохкімнатної квартири загальною площею 63,20 кв.м є [PERSON], яка ніяким чином не порушувала права позивачів на користування горищем, а тому її право власності на цю квартиру не може обмежуватись ніяким чином. Оскільки добудова квартири № 3 буда здійснена не самочинно, а на підставі рішень відповідача виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради, які суд вважає законними і такими, що не порушили права позивачів, тому немає підстав для зобов'язання відповідачок [PERSON] та [PERSON] повернути горище до попереднього стану шляхом знесення самовільних добудов, чим усунути їм перешкоди в користуванні горищем, тим більше, що не визнані недійсними свідоцтво про право власності від 02 липня 2008 року на квартиру №? 3 в будинку [ADDRESS] та договір дарування цієї квартири від 25 червня 2009 року, у зв'язку з чим суд вважає, що і в цій частині позовні вимоги є безпідставними і в їх задоволенні належить відмовити. На підставі викладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.386, 391 ЦК України, ст.ст.100, 152 ЖК Української РСР, ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.1.9 рішення Чернівецької міської ради № 78 від 29 серпня 2002 року та п.1.12 рішення Чернівецької міської ради № 48 від 30 червня 2006 року «Про визначення обсягів і меж повноважень, які здійснюють районні у місті ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів міста», Положення про порядок надання дозволу на перепланування, переобладнання, реконструкцію будинків, квартир і допоміжних приміщень з надбудовами, вбудовами, прибудовами та виконання відповідних проектних, будівельних і спеціальних робіт, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Чернівці ради № 179/12 від 23 листопада 2005 року, Правил використання та забудови території м. Чернівці, затверджених рішенням 34 сесії Чернівецької міської ради ІV скликання № 763 від 07 липня 2005 року та

Outcome: dismissed