Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

В січня 2018 р. позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 28 433,55 грн., та понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 листопада 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/0124 філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний Кредитний договір №509 для здійснення оплати, відповідно до умов якого, Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит у сумі 93 000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,1% річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надався на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 02 листопада 2018 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 28 433,00 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи, однак в подальшому в судове засідання не з'явився, направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача та винести по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов'язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, що 05 листопада 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/0124 філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний Кредитний договір №509 для здійснення оплати, відповідно до умов якого, Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит у сумі 93 000 грн зі сплатою16,1% річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. В якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між позивачем та відповідачем, було укладено Договір застави №1411 від 05.11.2013 р., посвідчене приватним нотаріусом КМНО Джуринською Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №2832. На підставі п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Договору застави передбачено, що предметом застави є рухоме майно, а саме- транспортний засіб за наступною характеристикою: тип - ТЗ - Універсал - В.; модель - Subaru; марка - XV 1,6; кузов - [NUMBER], колір синій, рік випуску - 2013, реєстраційний [NUMBER], зареєстрований код підрозділу 8050 від 02 листопада 2013 року. Право власності Заставодавця на майно підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії [NUMBER], що видане: код підрозділу 8050 від 02 листопада 2013 року. В подальшому, у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Договором, Позивачем 08.09.2017 року відповідачу - [PERSON] був направлений лист-вимога №100.19- 07/2838, яким боржника повідомлялось про наявну заборгованість, та про те, що Банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Листа-вимоги сплатити всю наявну заборгованість по кредиту. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором, станом на 01.12.2017 року у нього виникла заборгованість, загальна сума якого становить 28 433,50 коп., з яких: - 18600,00 грн. - загальна сума не простроченого кредиту (основного боргу), - 5952,18 грн. - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (за основним боргом), - 324,90 грн. - загальна сума нарахованих відсотків за період з 01.11.2017 р. - 30.11.2017 р, - 2643,48 грн. - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (відсотками), - 245,94 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту 07.08.2017 р. - 30.11.2017 р, - 207,45 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом з 06.04.2017 р. по 30.11.2017 р., - 155,07 грн. - загальна сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу з листопада 2014 року по листопад 2017 року, - 216,98 грн. - загальна сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу з листопада 2014 року по листопад 2017 року, - 39,61 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу з листопада 2014 року по листопад 2017 року, - 47,94 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсотках з листопада 2014 року по листопад 2017 року. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за Договором не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 28 433,50 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved