Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 21.02.2020 надійшов вищезазначений позов в якому позивач заявила вимогу про визнання [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог, [PERSON] посилались на те, що вона є прабабусею та опікуном [PERSON] , [INFO] . 29 серпня 2017 року нею було подаровано квартиру [ADDRESS] своєму онуку [PERSON] . З огляду на те, що [PERSON] яка є матір`ю [PERSON] , [INFO] , позбавлена батьківських прав відносно свого сина та не проживає у квартирі з 2016 року, однак є зареєстрованою, що зобов`язує позивача, як опікуна [PERSON] та особи на яку покладено обов`язок збереження його власності до досягнення дитиною повноліття, сплачувати комунальні послуги за особу яка тривалий час не проживає у квартирі, просила задовольнити заявлені позовні вимоги. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2020 вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. З огляду на те, що від відповідача відзиву не надійшло, а від третьої особи не надійшло пояснень, розгляд відбувається за наявними у справі доказами. У зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до копії договору дарування від 29.08.2017 (серія НМІ 212553), [PERSON] передала у власність [PERSON] , [INFO] , квартиру [ADDRESS] . Згідно з копією рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.05.2019, [PERSON] , [INFO] позбавлено батьківських прав відносно її сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії рішення ВК Шевченківської районної у місті Дніпрі ради від 19.07.2019 за №286, призначено [PERSON] , 1942 року народження, опікуном над дитиною [PERSON] , [INFO] та особою яка відповідальна за збереження житлової площі до повноліття дитини. Згідно з копією довідки №20252 про склад сім`ї або зареєстрованих осіб, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії актів від 05.02.2019, 10.08.2019, 07.02.2020 складених керівником ТОВ ЖЕК «Тополь» та мешканцями будинку [ADDRESS] , [PERSON] не мешкає в квартирі [ADDRESS] з грудня 2016 року. Згідно з ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положенням статті 316\~ЦК України визначено, що\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Положення\~глави 32 ЦК України\~визначають поняття сервітута як права обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язаного з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] вселилась у спірну квартиру в якості члена сім`ї одного із співвласників житлового будинку і набула право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. Згідно з ч.2 ст.406 ЦК України,\~сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС/КЦС у постанові від 14.08.2018 прийнятої за результатами розгляду справи №702/101/18, у разі якщо відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язана, її право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі\~частини другої статті 406 ЦК України. Оскільки відповідач\~відносно свого\~сина який\~наразі є\~власником квартири\~та права\~якого згідно\~з вимогами\~законодавства захищає\~позивач позбавлена\~батьківських прав, та згідно з наявними в матеріалах справи доказами, не пов`язана з ним спільним побутом, вимога щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування вказаною квартирою підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.29, 316, 319, 406 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved