Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ «Група Агропродінвест» з вимогами про стягнення на його користь не виплаченої заробітної плати за період роботи з 21 травня 2012 року по 20 січня 2016 року в розмірі 2016627,37 гривень. Позивач вказує, що розмір його заробітної плати складав 52000 гривень, що підтверджується змістом заяви Позивача від 05.12.2013р. про видачу йому безвідсоткового кредиту в розмірі 350000 гривень та погодженого директором Відповідача порядку її погашення протягом 9 місяців шляхом відрахування 75% відсотків від заробітної плати Позивача. За розрахунками [PERSON] протягом періоду його роботи в ТОВ «Група Агропродінвест» виплаті йому підлягала загальна сума заробітної плати в розмірі 2340000 гривень, проте фактично було виплачено лише 323372,63 гривень, у зв'язку з чим просить невиплачену частину стягнути з Відповідача у примусовому порядку. У судове засідання Позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримуючи заявлені вимоги. Представник Відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, звертаючи увагу на те, що посадовий оклад [PERSON] в період його роботи в ТОВ «Група Агропродінвест» з 21.05.2012р. по 31.12.2014р. становив 5000 гривень, а з 01.01.2015р. по 20.01.2016р. - 12500 гривень, що підтверджується відповідними штатними розписами. Твердження Позивача про розмір його окладу на рівні 52000 гривень є його вигадкою, яка жодним належним доказом не обгрунтована. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в зв'язку із наступним. Відповідно до наказу №19-к від 21 травня 2012 року [PERSON] був прийнятий на посаду керівника юридичного управління ТОВ «Група Агропродінвест» з окладом згідно зі штатним розписом. Станом на день прийняття його на роботу діяв штатний розпис, затверджений наказом директора ТОВ «Група Агропродінвест» №81-к від 30.12.2011р., і посадовий оклад керівника юридичного управління становив 5000 гривень. Наказом №1-к від 05.01.2015р. в ТОВ «Група Агропродінвест» був затверджений новий штатний розпис, згідно з яким посадовий оклад Позивача підвищений до 12500 гривень. Будь-яких доказів встановлення Позивачу посадового окладу в розмірі 52000 гривень матеріали не містять. 20 січня 2016 року [PERSON] було звільнено з ТОВ «Група Агропродінвест» за п.1 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що Позивачу вчасно і в повному обсязі, згідно з встановленими посадовими окладами, виплачувалась заробітна плата. Наявність заборгованості Відповідача перед [PERSON] матеріалами справи не підтверджується. Подана Позивачем копія заяви про надання йому безпроцентної позики з резолюцією керівника товариства жодним чином не свідчить про розмір посадового окладу [PERSON] За таких обставин позов не може вважатись обгрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed