Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

В січні 2017 року ПАТ «Срахова група «ТАС» звернулось до суду з позо-вом до [PERSON] в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування» про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 100 757 грн. 53 коп. - проведеної страхової виплати поте-рпілому. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16 березня 2015 року [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], на перехресті вулиць Свободи-Зарічанська в м. Хмельницькому, вико-нуючи маневр лівого повороту не дав дорогу транспортному засобу «Шкода» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався на зу-стріч прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, і транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного ад-міністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вартість від-новлювального ремонту автомобіля «Шкода» номерний знак [NUMBER], відпо-відно до страхового акту склала 146 038 грн. 91 коп. Автомобіль відповідача був застрахований ТДВ «СТДВ «Глобус» який, виплатив страхову суму потерпілому [PERSON] в розмірі 45 279 грн. 38 коп., а решту коштів [PERSON] у розмірі 100 757 грн. 53 коп. було виплачено по-зивачем, які позивач просить стягнути із заподіювача шкоди. Представник позивача в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить задовольнити вимоги позову. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК Украї-ни, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов під-лягає частковому задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що 11 січня 2014 року мала місце дорож-ньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу марки «БМВ», номер-ний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], якого поста-новою Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року, було при-тягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним за ст. 124 КУ-пАП. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода» номерний знак [NUMBER], відповідно до страхового акту склала 146 038 грн. 91 коп. Автомобіль відповідача був застрахований ТДВ «СТДВ «Глобус» який, виплатив страхову суму потерпілому [PERSON] в розмірі 45 279 грн. 38 коп., а решту коштів [PERSON] у розмірі 100 757 грн. 53 коп. було виплачено по-зивачем. Дані обставини підтверджуються: копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року про притягнення до адміністратив-ної відповідальності [PERSON]; копія договору добровільного страхування наземного транспортного засобу на автомобіль «Шкода» номерний знак [NUMBER]; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Шкода» номерний знак [NUMBER]; платіжними дорученнями страхового відшкодування та видат-ковим касовими ордерами. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страху-вання», в якій міститься аналогічне положення, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактич-них витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що оде-ржала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача, як з осо-би, що спричинила збитки на користь позивача підлягає стягненню сума спла-ченого страхового відшкодування в розмірі 100 757 грн. 53 коп. та судовий збір в сумі 1 511 грн. 36 коп., а всього 102 269 грн.

Outcome: approved