Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник заявника [PERSON], - [PERSON] (договір про надання правової допомоги №40 (а.с.18), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2734 від 06 серпня 2013 року (а.с.19) із вищевказаною заявою про встановлення факту спільного проживання з померлим на день його смерті, від якого залежить виникнення права. В обґрунтування заяви представник вказував на те, що в березні 2016 року заявник [PERSON] звернулася до Управління Пенсійного фонду для перерахування пенсії у звязку із втратою годувальника, а саме смерті її чоловіка, - [PERSON], який помер 30 листопада 1972 року. 22 червня 2016 року [PERSON] надійшов лист з відповіддю за №15415/03/01, з якої вона дізналася, що Пенсійний Фонд України може надавати та нараховувати пенсію в розмірі 2260,00 гривень, що майже в двічі більше ніж вона отримує зараз, та був надали перелік документів, в тому числі про необхідність надання довідки з житлово-комунальної служби про спільне проживання з померлим на день його смерті. Заявником [PERSON] було зібрано всі документи крім вищевказаної довідки, а саме довідки з відділу реєстрації місця проживання громадян (житлово-комунальної служби) про спільне її проживання з померлим, - [PERSON] на день його смерті, а саме 30 листопада 1972 року. Вказував на те, таку довідку зараз видає відділ реєстрації місця проживання громадян [PERSON] Металургійної районної Ради міста [PERSON]. Коли [PERSON] звернулася до цієї установи, то їй надали таку довідку, але чомусь на той момент за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партзїзду ([PERSON]), буд.№23, кв.№44, проживала вона одна, та запропонували зробити запит, що вона і зробила за допомоги адвоката шляхом направлення адвокатського запиту до виконкому Металургійної районної Ради міста [PERSON], та нею було отримано відповідь від 11 серпня 2016 року за №14/29-2224. У звязку із цим, документально заявнику [PERSON] підтвердити факт про спільне її проживання з померлим [PERSON] на день його смерті, а саме 30 листопада 1972 року, неможливо. Зазначав, що вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо, оскільки інформація відносно громадянина [PERSON], який помер 30 листопада 1972 року, відсутня. Вважає, що єдиним правовим способом поновлення порушеного права заявника [PERSON], є звернення до суду з заявою про встановлення факту про спільне проживання з померлим на день його смерті, від якого залежить виникнення права. Посилався на ті обставини, що підтвердженням факту того, що заявник [PERSON] та померлий 30 листопада 1972 року, - [PERSON] були в шлюбі є свідоцтво (повторне) про шлюб серії ІV №424274 від 02 листопада 1992 року, в якому вказується про те, що останні уклали шлюб 20 листопада 1946 року, та в якому зроблено запис під №16. Відміток про те, що вони були розлучені, як це було до середини 2010 року, відсутні. Заявник [PERSON] та померлий 30 листопада 1972 року, - [PERSON] до самої смерті останнього проживали разом і ніяких розлучень між ними не було. На даний момент заявник [PERSON] є власником квартири, а до цього був переоформлений ордер від 27 грудня 1974 року №640, який до цього був оформлений на покійного чоловіка заявника [PERSON] Від встановлення вказаного факту родинних відносин залежить реалізація права заявника [PERSON] на пенсію за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких осіб», та подальше її отримання. Спір про право відсутній, оскільки Пенсійний Фонд України готовий надати заявнику [PERSON] таку пенсію. На підставі викладеного просив заяву задовольнити, та винести рішення, котрим встановити факт про спільне проживання [PERSON], [INFO], з померлим [PERSON] на день його смерті, 30 листопада 1972 року, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича (22-го Партзїзду), буд.№23, кв.№44. Присутній у судовому засіданні представник заявника [PERSON], - [PERSON] надав пояснення в обґрунтування заяви, підтримав її у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи, - Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, наддав до суду письмові пояснення, в котрих фактично не заперечував проти заяви [PERSON], просив суд розглядати її за його відсутності (а.с.30-33). Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника заявника, повно, всебічного та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного. Матеріалами справи та поясненнями представника заявника встановлено та підтверджено наступне. В березні 2016 року заявник [PERSON] (а.с.4,, 5, 14) звернулася до Управління Пенсійного фонду для перерахування пенсії у звязку із втратою годувальника, а саме смерті її чоловіка, - [PERSON], який помер 30 листопада 1972 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №313253, виданого Центрально-Міським відділом РАЦСу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.8). 22 червня 2016 року заявникові [PERSON] надійшов лист з відповіддю за №15415/03/01, з якої вона дізналася, що Пенсійний Фонд України може надавати та нараховувати пенсію в розмірі 2260,00 гривень, та був надали перелік документів, в тому числі про необхідність надання довідки з житлово-комунальної служби про спільне проживання з померлим на день його смерті (а.с.6-7). Звернувшись до відділу реєстрації місця проживання громадян [PERSON] Металургійної районної Ради міста [PERSON], [PERSON] надали таку довідку, однак із зазначенням того, що на той момент за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партзїзду ([PERSON]), буд.№23, кв.№44, проживала одна (а.с.10), та запропонували зробити запит, що вона і зробила. Відповіддю від 11 серпня 2016 року за №14/29-2224, представникові заявника було повідомлено про неможливість підтвердження факту спільного проживання [PERSON] з померлим [PERSON] (а.с.11). Підтвердженням факту того, що заявник [PERSON] та померлий 30 листопада 1972 року, - [PERSON] були в шлюбі є свідоцтво (повторне) про шлюб серії ІV-КИ №424274 від 02 листопада 1992 року, в якому вказується про те, що останні уклали шлюб 20 листопада 1946 року, та в якому зроблено запис під №16 (а.с.9). Від спільного шлюбу у них народилася донька, - [PERSON], [INFO] (а.с.16-17). Факт спільного проживання заявника [PERSON] та померлого 30 листопада 1972 року, - [PERSON] також підтверджується наявним у матеріалах справи актом від 04 липня 2016 року (а.с.35). На даний момент заявник [PERSON] є власником квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича (22-го Партзїзду) буд.№23, кв.№44 (а.с.12, 13). Судом встановлено, що від встановлення вказаного факту спільного проживання з померлим, залежить реалізація права заявника [PERSON] на пенсію за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких осіб», та подальше її отримання. Спір про право відсутній, оскільки Пенсійний Фонд України готовий надати заявнику [PERSON] таку пенсію. Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України зазначено, що у судовому порядку може бути встановлений факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника заявника, суд дійшов висновку що факт спільного проживання заявника [PERSON] з померлим [PERSON] на день його смерті, 30 листопада 1972 року, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича (22-го Партзїзду), буд.№23, кв.№44, знайшов підтвердження у судовому засіданні, а тому вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved