Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

До Березанського міського суду Київської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що між нею та відповідачем по справі [PERSON] , 25.10.2008 був укладений шлюб. Від цього шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї. З його ініціативи постійно виникають сварки. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбних стосунків не підтримує. Фактично сім`я припинила своє існування. Спільне господарство подружжям не ведеться. Примирення сторін є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. За таких обставин, просить розірвати вказаний вище шлюб, а також стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,60 грн. та суму банківських послуг в розмірі 25 грн., в загальному розмірі 865,60 грн. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.11.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. За правилами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Представник позивача в судовому засіданні пред`явлений позов підтримала у повному обсязі позовних вимог, обґрунтовуючи його доводами, наведеними в позовній заяві, просила задовольнити. Пояснила, що відповідач вже тривалий час проживає з іншою жінкою, яка на даний час вагітна, тому примирення між сторонами та подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам обох сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.29). Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.30,32). За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами\~ відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив причини своєї неявки та не подав відзив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 25.10.2008 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрованим 25.10.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 177, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , (а.с.5). Від цього шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , , виданим 04.03.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 42, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно з довідкою виконавчого комітету Березанської міської ради від 14.09.2020 за вих. № 18-09-1613 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та має наступний склад сім`ї: донька [PERSON] , 2009 року народження (а.с.9). Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 статті 24 Сімейного кодексу України). Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачене право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, в тому числі, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом частини 3\~статті 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, враховуючи право особи на шлюб за вільною згодою, встановивши, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені та шлюб носить формальний характер, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливе і суперечить інтересам подружжя, підстави, що перешкоджають зверненню до суду з позовом про розірвання шлюбу, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, відсутні, суд прийшов до висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим і шлюб має бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відтак, з огляду на повне задоволення позову, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 840,80 грн. згідно квитанції № 0.0.1805177726.1 від 18.08.2020 та витрати, пов`язані з\~розглядом справи у вигляді банківської комісії за сплату судового збору в розмірі 25 грн. згідно квитанції № 0.0.1805177726.2 від 18.08.2020, в загальному розмірі 865,80 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved