Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 31 липня 2014 року з [PERSON] на користь позивача стягнутий борг за договором позики в роз-мірі 528860 гривень. Однак ухвалення рішення суду не є підставою для припинення зобо-в'язань. Не зважаючи на це, відповідач продовжує ухилятись від повернення позики, у нього виник борг по сплаті суми інфляції за весь час прострочення в розмірі 351367 гри-вень 56 копійок та борг по сплаті трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 30695 гривень 56 копійок. [PERSON] відмовляється від добровільної сплати цих грошо-вих коштів. Тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача борг по сплаті суми інфляції за весь час прострочення в розмірі 351367 гривень 56 копійок та борг по сплаті трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 30695 гривень 56 копійок. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що у нього відсутні грошові кошти для повернення позики. Тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові дока-зи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 31 липня 2014 року (а.с.6) з [PERSON] на користь позивача стягнутий борг за договором позики в розмірі 528860 гривень. Як роз'яснив Верховний Суд України в ухвалі від 12 березня 2009 року, саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійс-нено, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє креди-тора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України. Згідно з ч.2 ст.625 цього Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або зако-ном. Встановлено, що [PERSON] продовжує ухилятись від повернення позики. Тому у нього виник борг по сплаті суми інфляції за весь час прострочення в розмірі 340225 гри-вень 93 копійок та борг по сплаті трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 30545 гривень 7 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити ці грошові кошти. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ця обставина свідчить про те, що відсутність у [PERSON] гро-шових коштів не звільняє його від відповідальності за неповернення позики. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стяг-нути борг по сплаті суми інфляції за весь час прострочення в розмірі 340225 гривень 93 копійок та борг по сплаті трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 30545 гривень 7 копійок. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 3820 гривень 64 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.10). Пред'явлений нею позов задо-волений на 97% (370771 : 382063,12 х 100%). З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3706 гривень 2 копійок. (3820,64 : 100% х 97%).

Outcome: approved