Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Головний лікар комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку [PERSON], посилаючись на те, що остання в психіатричний стаціонар госпіталізується повторно. З 2002 року [PERSON] знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з приводу тяжкого психічного розладу, шизофренії. Є інвалідом ІІ групи безстроково. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2008 року [PERSON] визнана недієздатною. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2012 року, [PERSON] призначено опікуна [PERSON], який є сином особі, відносно якої розглядається заява. Остання виписка із стаціонару 16.04.2016 року. Після виписки підтримуюче лікування не приймала. Зі слів відомо, що психічний стан погіршився протягом тижня, стала замкнутою, конфліктною, не спить, каже що вміє лікувати людей, вночі йде з дому. 08.05.2016 року у супроводі сина [PERSON] була доставлена до приймального відділення комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради. 08.05.2016 року [PERSON] була оглянута черговим лікарем приймального відділення, який кваліфікував стан [PERSON], як загострення хронічного психічного розладу. Протягом всього періоду лікування психічний стан [PERSON] нестабільний, зберігають актуальність галюцинаторно-маячні переживання, продовжує чти голоси, стверджує, що керує контррозвідкою ГРУ, має чин полковника, що їй загрожує небезпека від різних терористичних організацій. 16.06.2016 року [PERSON] оглянута комісією лікарів-психіатрів. Під час огляду [PERSON] почала бесіду з заяви про те, що їй стало гірше, зявились якісь нові жіночі та дитячі голоси, які попереджують її, що вона скоро помре, забороняють їй їсти та виконувати інші звичні дії. Виглядає стурбованою, доки не може розібратися, хто за цим стоїть. Мислення паралогічне. Критичні функції грубо порушені. Приймаючи до уваги те, що [PERSON] становить ймовірну небезпеку для себе та оточуючих, лікування можливе тільки в умовах психічного стаціонару. У судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримав з підстав, викладених в ній, та просив суд задовольнити заяву. Прокурор заяву підтримав та просив суд винести рішення про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку. Особа, відносно якої розглядається заява [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши особу, відносно якої розглядається заява, пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, законного представника, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], має тяжкий психічний розлад у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром. За психічним станом [PERSON] являє небезпеку для себе та оточуючих. Примусова госпіталізація доцільна. Лікування можливе лише в умовах психіатричного стаціонару. Надані суду пояснення лікаря-психіатра [PERSON], зокрема, про те, що [PERSON] внаслідок захворювання являє потенційну небезпеку для себе та оточуючих, суд вважає доказами по справі, підтверджуючими необхідність госпіталізації [PERSON] до психіатричного закладу у примусовому порядку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved