Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

В серпні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором без номера від 17 лютого 2009 року в розмірі 5\~785,87 грн., обґрунтовуючи свої вимоги таким: 17 лютого 2009 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», зміна найменування якого на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» відбулась 14.06.2018, і [PERSON] був укладений кредитний договір без номеру, шляхом підписання в анкети-заяви, чим останній підтвердив приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які діяли на момент підписання такої заяви. Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт , розмір якого в подальшому збільшився. [INFO] [PERSON] помер. Станом на дату смерті позичальника його заборгованість перед Банком за кредитним договором складала з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5\~785,87 грн. Позивач зазначає, що [PERSON] і [PERSON] , які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину, до складу якої входять також кредитні зобов`язання померлого позичальника [PERSON] 26.01.2021 позивачем була направлена претензія кредитора до Першої слов`янської державної нотаріальної контори. 23.06.2021 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги до [PERSON] і [PERSON] , які на теперішній час не виконані. Просить задовольнити позовні вимоги та стягнути понесені судові витрати. У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] адвокат Тесленко М.С. зазначив, що [PERSON] після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, спадщину не отримувала. Вважає, що позивач пропустив строк пред`явлення до спадкоємців вимоги за кредитним зобов`язанням, а тому позбавився права такої вимоги. Позивач, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду представника не направив. В адресу суду засобами електронного зв`язку надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника в судових засіданнях. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Тесленко М.С., які повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибули, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі в судових засіданнях. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті , крім випадків визначених цією статтею. У разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наданих у ній даних чи доказів. Ухвалою від 13 серпня 2021 року відкрито провадження іу справі Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року, за клопотанням представника відповідача адвоката Тесленка М.С., провадження у даній справі в частині позовних вимог до [PERSON] закрито у зв`язку зі смертю останнього. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази суд доходить висновку про те що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 2009 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», зміна найменування якого на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» відбулась 14.06.2018, і [PERSON] був укладений кредитний договір без номеру, шляхом підписання в анкети-заяви, чим останній підтвердив приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які діяли на момент підписання такої заяви. Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт , розмір якого в подальшому збільшився.. [INFO] [PERSON] помер, про що Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 01 березня 2018 року складено відповідний актовий запис №419. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором без номеру від 17 лютого 2009 року, станом на дату смерті позичальника [PERSON] його заборгованість перед Банком складала з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5\~785,87 грн. 26.01.2021 року АТ КБ «Приватбанк» направило претензію кредитора до Першої слов`янської державної нотаріальної контори. Листом за підписом державного нотаріуса Першої слов`янської державної нотаріальної контори Макарової Н.І. від 29.01.2021 року вих. № 226/01-16, кредитор АТ КБ «Приватбанк» був повідомлений про відсутність спадкової справи після померлого [PERSON] . Крім того заява-претензія кредитора повернута без виконання у зв`язку з її надходженням після спливу шестимісячного строку. 18 лютого 2021 року позивач направляв листи-претензії [PERSON] і [PERSON] про сплату заборгованості за кредитним договором укладеним між банком і [PERSON] 17 лютого 2009 року. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Згідно копій паспорта [PERSON] остання зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 21 серпня 1980 року. Згідно довідки відділу надання адміністративних послуг міста від 25.08.2021 № 15-16/2271, на час надання інформації за адресою: [ADDRESS] зареєстрована одна особа [PERSON] . Згідно листа Першої слов`янської державної нотаріальної контори від 20.08.2021 року вих. № 19156/01-16., після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкова справа не заводилась . Відповідно до частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України). Способи захисту цивільного права та інтересів визначені у статті 16 ЦК України. Приписи статей 1281 і 1282 ЦК України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) регламентують особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями. За змістом цих приписів: Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Тобто, стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою. Поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четверта статті 1281\~ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Тоді як згідно з частиною четвертою статті 267\~ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відтак, визначені статтею 1281\~ЦК України строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив перших має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість, сплив позовної давності не виключає наявність у кредитора права вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін. Сплив визначених статтею 1281\~ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань. Судом встановлено, що боржник за кредитним договором без номера від 17 лютого 2009 року [PERSON] помер [INFO] . Претензія кредитора до Першої слов`янської державної нотаріальної контори була направлена позивачем 26.01.2021 року. До спадкоємця позичальника [PERSON] , яка проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, позивачем направлено лист-претензію 23.06.2021 року. Враховуючи викладене суд вважає, що Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» пропустило річний строк пред`явлення вимоги від дня смерті [PERSON] до відповідача [PERSON] , передбачений частиною 3 статті 1281 ЦК України, наслідком чого є позбавлення позивача права вимоги за основним зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання. Суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з врахуванням п.2 ч.2 ст.141\~ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. слід віднести на рахунок позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

Outcome: dismissed