Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

В травні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом до Кредитної спілки «Рідне коло» про захист прав споживача шляхом повернення коштів з депозитного рахунку. У позові посилався на те, що 27 березня 2013 року уклав з кредитною спілкою «Рідне коло» договір №1543 про залучення внеску (владу) члена спілки на депозитний рахунок зі строком дії до 25 квітня 2014 року, на виконання якого вніс на депозитний рахунок відповідача готівкою вклад - грошові кошти в сумі 149 000 грн. При цьому процентна ставка за даним договором становила 25% річних. Протягом строку дії вказаного договору між ним та відповідачем було укладено додаткові угоди до договору про доповнення внеску. Таким чином, в цілому розмір його вкладу за договором №1543 від 27.03.2013 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на дату його закінчення, тобто 25 квітня 2014 року, склав 262 000 грн. 00 коп. Проте, незважаючи на закінчення строку дії договору, відповідач не повернув належні йому кошти. Крім того, зазначив, що відповідач до лютого 2014 року виплачував йому суму відсотків за користування грошовими коштами. У зв'язку з цим, сума невиплачених відсотків відповідно до умов договору та графіку розрахунків, становить 12 573 грн. 97 коп. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь кошти за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №1543 від 27 березня 2013 року у розмірі 262 000 грн., а також 12 573 грн. 97 коп. - нарахованих відсотків. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] позов підтримали та підтвердили викладені у ньому обставини. Просили задовольнити його у повному обсязі. Представник відповідача КС «Рідне коло» в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність представника відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Організаційні засади діяльності кредитної спілки регламентуються Законом України «Про кредитні спілки». Так, відповідно до вимог ст.1 та абзацу 3 ч.1 ст.21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на корпоративних засадах з метою задоволення потреб їх членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднання грошових внесків членів кредитної спілки та відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій формі, так і в безготівковій. Частиною1 ст.3 цього ж Закону передбачено, що кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем і відповідачем у судах. Згідно з п. 5 ч. 1 ст.11 цього Закону члени кредитної спілки мають право, зокрема, одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки. Пунктом 3 ч. 1 ст.21 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту в процесі господарської діяльності вправі залучати на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності (ч.1 ст. 23 Закону). Так, судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та Кредитною спілкою «Рідне коло» 27 березня 2013 року укладено договір №1543 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. За умовами договору член кредитної спілки вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі 149000 грн. на строк, початком якого є 27 березня 2013 року, а закінченням 25 квітня 2014 року. (а.с.5). Також 28 березня 2013 року та 13 серпня 2013 року між сторонами було укладено додаткові угоди про доповнення внеску (вкладу). На виконання умов договору [PERSON] вніс на депозитний рахунок відповідача готівкою вклад - грошові кошти у розмірі 78 000 грн. та 35 000 грн. (а.с.6-7). Однак в обумовлений договором строк відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не повернув внесені [PERSON] внески (вклади). Згідно договору про залучення внеску члена кредитної спілки встановлена процентна ставка у розмірі 25% річних (п.п.2.2). Нарахування процентів на Внесок починається з наступного дня після внесення членом внеску та припиняється в день, визначений п.1.1. цього договору в якості закінчення строку внеску, або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання цього договору (п.п.2.4.). Нарахування спілкою процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 363 (366) (п.п.2.6.). Сплата процентів, нарахованих на внесок, здійснюється спілкою починаючи з першого робочого дня кожного місяця, наступного за місяцем, за який відбулося нарахування процентів, протягом строку, визначеного п.1.1 цього договору (п.п.2.7). Спілка зобов'язується повернути члену КС суму внеску, а також нараховані але не сплачені проценти на внесок в день, визначений п.1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску (п.п.2.8). Відповідно до вказаних вище вимог договору та розрахунку виплати процентів, з урахуванням виплачених коштів (відсотків), відповідач заборгував позивачу суму несплачених відсотків у розмірі 12 573 грн. 97 коп. (а.с.8-9). Згідно з ч.7 ст.10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Як передбачено ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до абз. 3 ч.2 ст.23 зазначеного раніше Закону кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в ч. 1 цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, не повернув [PERSON] внесені кошти на депозит та не нарахував відсотки відповідно до договору депозиту. У зв'язку з цим, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати понесені на правову допомогу у розмірі 400 грн.

Outcome: approved