Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

До Вінницького міського суду звернулось ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначено, що згідно з кредитним договором №PR-001996, укладеного 14.02.2014 року між ПАТ КБ «Євробанк» та [PERSON], позичальнику було відкрито картковий рахунок з встановленим лімітом кредитної лінії ( у виді овердрафту) на обслуговування банківської платіжної картки. Відповідно до п.1.2 вказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в гривні, випускає та надає платіжну картку, ліміт якої складає 50 000,00 грн., за користування він повинен сплачувати 30% річних, прострочену заборгованість, можливі штрафні санкції та пеню, визначену в Правилах користування та Тарифах. В якості забезпечення своєчасного і повного виконання позичальником обов'язків за договором було укладено договір поруки № PR-001996/BLK-1/П-1 від 14.02.2014 року між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та [PERSON], за яким поручитель зобов'язувався перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №PR-001996 від 14.02.2014 року. Всупереч умовам договору відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 19.03.2015 становить 59 386, 28 грн., з них: прострочена заборгованість за кредитною лінією 50 000,00 грн., прострочені відсотки по простроченій заборгованості 2 946,33 грн., штрафні відсотки по простроченій заборгованості 6 089,95 грн., несанкціонована заборгованість за кредитною лінією 350,00 грн., що й стало підставою звернення до суду з відповідною позовною заявою. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. При судовому розгляді в справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору №PR-001996, укладеного 14.02.2014 року між ПАТ КБ «Євробанк» та [PERSON], позичальнику було відкрито картковий рахунок з встановленим лімітом кредитної лінії (у виді овердрафту) на обслуговування банківської платіжної картки. Відповідно до п.1.2 вказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в гривні, випускає та надає платіжну картку, ліміт якої складає 50 000,00 грн., за користування якою відповідач повинен сплачувати 30% річних, прострочену заборгованість, можливі штрафні санкції та пеню визначену в Правилах користування та Тарифах. Згідно з Правилами користування платіжною карткою відсотки за користування овердрафтом нараховуються згідно з Тарифами та умовами Договору. Порядок погашення, розмір комісій, можливі неустойки та порядок їх сплати та всі інші умови надання, обслуговування та погашення овердрафту визначаються цими Правилами та Тарифами. У разі використання клієнтом овердрафту, банк щоденно нараховує проценти на суму зобовязань клієнта (під сумою зобов»язань в цьому пункті розуміється сума залишку заборгованості, яка виникла на рахунку наприкінці кожного дня) за методом «факт/360». У випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов»язань щодо погашення заборгованості, згідно зі строком, вказаним у п.7.4., банк має право нарахувати, а клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 (десяти) процентів від суми простроченої заборгованості, за кожний випадок. В якості забезпечення своєчасного і повного виконання позичальником обов'язків по договору було укладено договір поруки № PR-001996/BLK-1/П-1 від 14.02.2014 року між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та [PERSON], за яким поручитель зобов'язувався перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №PR-001996 від 14.02.2014 року. Відповідно до п.3.1 договору поруки боржник та поручитель відповідають перед кредитодавцем за порушення обов'язків з повернення кредитної лінії та відсотків за користування нею як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитодавцем у тому ж обсязі, що і боржник. Всупереч умовам договору відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 19.03.2015 становить 59 386, 28 грн., з них: прострочена заборгованість за кредитною лінією 50 000,00 грн., прострочені відсотки за простроченою заборгованістю 2 946,33 грн., штрафні відсотки за простроченою заборгованістю 6 089,95 грн., несанкціонована заборгованість за кредитною лінією 350,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 27). Відповідно до квитанції №155772 від 18.05.2015 року позичальник [PERSON] перерахував на картковий рахунок [NUMBER] відкритий позивачем по договору №PR-001996 від 14.02.2014 року 40 000,00 грн. Відповідно до квитанції №156271 від 20.05.2015 року, позичальник [PERSON] перерахував на картковий рахунок [NUMBER] відкритий позивачем по договору №PR-001996 від 14.02.2014 року 10 000,00 грн. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно із ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно зі ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 3 статті 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України. В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 553 ЦК поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з положеннями ч. ч. 1, 1 ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 534 ЦК у разі недостатності суми проведеного платежу для виколення грошового зобов»язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором : 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов»язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. На підставі зазначеного та враховуючи часткове погашення позичальником заборгованості, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а тому з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід стягнути прострочену заборгованість за кредитною лінією в розмірі 9 386,28 грн. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial