Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

В січні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно якого просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Світловодського міського голови № 519-к від 26.12.2017 року «Про звільнення [PERSON]», поновити позивача на посаді директора комунального підприємства «Житлосервіс 2012» та допустити до негайного виконання рішення суді в частині поновлення на роботі, стягнути з комунального підприємства «Житлосервіс 2012» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.12.2017 року по день ухвалення рішення судом, стягнути в солідарному порядку з Світловодського міського голови Козярчука В.В. та комунального підприємства «Житлосервіс 2012» заподіяну моральну шкоду в сумі 25000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.2017 року [PERSON] звільнений з посади директора КП «Житлосервіс 2012» розпорядженням Світловодського міського голови Козярчука В.В. № 391-к від 27.09.2017 року за ч.2 ст. 36 КЗпП України. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 26.12.2017 року скасовано вищевказане розпорядження міського голови про звільнення позивача, поновлено на роботі на посаді директора «Житлосервіс 2012» з 30.09.2017 року, стягнуто з КП «Житлосервіс 2012» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.09.2017 року по 26.12.2017 року в сумі 37978, 30 грн. На виконання рішення Світловодського міськрайонного суду міським головою було скасовано розпорядження № 391-к від 27.09.2017 року, розпорядженням № 518-к від 26.12.2017 року поновлено [PERSON] на посаді директора КП «Житлосервіс 2012» з 30.09.2017 року. В той же день 28.12.2017 року, позивача ознайомлено із розпорядженням № 519-к від 26.12.2017 року «Про звільнення [PERSON]», яким його звільнено з посади директора КП «Житлосервіс 2012» з 30.09.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України в зв'язку з закінченням дії контракту. При цьому, до трудової книжки позивача було внесено записи № 12 та № 13 про поновлення на роботі та звільнення з роботи відповідно. З невідомих причин записи до трудової книжки було датовані 30.09.2017 року на підставі розпоряджень від 26.12.2017 року. Вважає, що його звільнення є незаконним, оскільки контракт, який з ним укладався був неодноразово продовжений, тобто є таким, що укладений безстроково, що встановлено рішенням Світловодського міськрайонного суду від 26.12.2017 року. Таким чином, при його звільненні було порушено вимоги ст.ст. 40, 47 КЗпП України, ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Враховуючи, що поновлення на роботі та звільнення позивача проведено в один день без фактичного допуску до робочого місця, вказані дії відбулись в приміщенні міської ради в присутності великої кількості осіб, позивач вважає, що вказаними діями йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 25000 грн., яку просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Ухвалою судді від 30.01.2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі та призначено перше судове засідання на 16.02.2018 року, яке було відкладено за клопотанням представників відповідачів. 23.02.2018 року надійшов відзив на позов від представника відповідача КП «Жилосервіс 2012», відповідно до якого, він заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними. Відзив обґрунтований тим, що 26.12.2017 року рішенням Світловодського міськрайонного суду позивача поновлено на роботі на посаді директора КП «Житлосервіс 2012» з 30.09.2017 року, на виконання даного рішення суду, Світловодським міським головою видано розпорядження № 518-к від 26.12.2017 року про поновлення [PERSON] на посаді директора КП «Житлосервіс 2012». В той же день, розпорядженням № 519-к від 26.12.2017 року [PERSON] було звільнено з посади директора КП в зв'язку з закінченням дії контракту. Вважає, що посилання позивача на те, що контракт з ним укладено на невизначений термін є безпідставним, оскільки рішення суду, яким встановлено дану обставину не набрало законної сили. Тому, підстав для скасування розпорядження про звільнення [PERSON] з посади не вбачає, а отже відсутні підстави для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. З приводу записів до трудової книжки позивача, які датовані 30.09.2017 роком зазначає, що це є технічною помилкою, яка виправляється шляхом внесення відповідних записів до трудової книжки і не є підставою для поновлення позивача на роботі. З метою виправлення технічної описки у трудовій книжці позивач неодноразово запрошувався до апарату міської ради. В задоволенні позовних вимог просить відмовити. (а.с. 50-53) 23.02.2018 року надійшов відзив на позов від представника відповідача Світловодського міського голови, який за змістом аналогічний відзиву представника відповідача КП «Житлосервіс 2012», зміст якого викладений вище. (а.с. 59-62) 15.03.2018 року позивачем надано відповідь на відзив, яка за змістом дублюється із позовною заявою. (а.с. 83-85) Ухвалою суду від 29.03.2018 року зупинено провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Світловодського міськрайонного суду від 26.12.2017 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Світловодського міського голови Козярчука В.В., Світловодської міської ради, КП «Житлосервіс 2012», третя особа без самостійних вимог [PERSON] про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. (а.с.147-148) Ухвалою суду від 16.05.2018 року провадження по справі поновлено, призначено до судового розгляду на 31.05.2018 року, який було відкладено за клопотанням позивача. (а.с. 162-163, 169) Ухвалою суду від 26.09.2018 року позовну заяву [PERSON] до Світловодського міського голови Козярчука В.В., Світловодської міської ради, КП «Житлосервіс 2012», третя особа без самостійних вимог [PERSON] про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду за заявою позивача. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позові, просили позов задовольнити. Представники відповідачів в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзивах, просили відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 26.12.2017 року визнано незаконним та скасовано розпорядження Світловодського міського голови № 391-к від 27.09.2017 року «Про звільнення [PERSON]», [PERSON] поновлено на роботі на посаді директора комунального підприємства «Житлосервіс 2012» з 30 вересня 2017 року, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішення в частині поновлення [PERSON] на роботі допущено до негайного виконання. (а.с. 14-21) Розпорядженням Світловодського міського голови від 26.12.2017 року № 518-к, на виконання вищеописаного рішення суду скасовано розпорядження від 27.09.2017 року № 391-к «Про звільнення [PERSON]», поновлено [PERSON] на посаді директора комунального підприємства «Житлосервіс 2012» з 30.09.2017 року. (а.с. 6) Розпорядженням Світловодського міського голови від 26.12.2017 року № 519-к, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, [PERSON] звільнено з посади директора комунального підприємства «Житлосервіс 2012» 30.09.2017 року у зв'язку із закінченням строку дії контракту, припинено дію контракту від 14.04.2016 року. (а.с. 7) До трудової книжки позивача внесено запис № 12 від 30.09.2017 року «Запис 11 недійсний. Поновлено на посаді директора КП «Житлосервіс 2012». Підстава - розпорядження від 26.12.2017 року № 518-к, рішення суду від 26.12.2017 року; № 13 від 30.09.2017 року «Звільнено з посади у зв'язку із закінченням строку дії контракту, на підставі п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України. Підстава - розпорядження від 26.12.2017 року № 519-к. (а.с. 8) Згідно акту державного виконавця від 28.12.2017 року по примусовому виконанню рішення Світловодського міськрайонного суду про поновлення на роботі [PERSON] на посаді директора КП «Житлосервіс 2012» з 30.09.2017 року, розпорядженням Світловодського міського голови від 26.12.2017 року [PERSON] поновлено на роботі, про це здійснено запис до трудової книжки. Акт містить запис, щодо одночасного з поновленням звільнення [PERSON] та врученням про це розпорядження. (а.с. 9) Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 1059 від 17.09.1998 року, відповідно до ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішено: призначення (звільнення) кандидатур на посади керівників комунальних підприємств, установ та організацій … проводити за погодженням виконавчого комітету. (а.с. 13) Позивач [PERSON] являється депутатом Світловодської міської ради 7 скликання, що підтверджується копією посвідчення. (а.с. 22) Розпорядженням Світловодського міського голови від 27.09.2017 року призначено на посаду директора КП «Житлосервіс 2012» [PERSON] з 01.10.2017 року на контрактній основі. (а.с. 45) Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.04.2018 року скасовано рішення Світловодського міськрайонного суду від 26.12.2017 року, в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича, Світловодської міської ради, Комунального підприємства «Житлосервіс 2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено. Вказаним рішення суду встановлено, що згідно наказу № 8 від 09.07.2014 року позивач [PERSON] був прийнятий на роботу на посаду головного інженера з 09.07.2014 року із заробітною плату згідно штатного розпису без встановлення строку дії трудового договору. Згідно з розпорядженням Світловодського міського голови Котенка Ю.М. на [PERSON] було покладено виконання обов'язків директора КП «Житлосервіс 2012» у період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року, з 31.10.2014 року по 28.11.2014 року, з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року, з 01.01.2015 року по 30.01.2015 року, з 31.01.2015 року по 28.02.2015 року. Згідно з розпорядженням Світловодського міського голови Козярчука В.В. на [PERSON] було покладено виконання обов'язків директора КП «Житлосервіс 2012» з 15.12.2015 року на період укомплектування вакансії. 14.04.2016 року [PERSON] подав на ім'я Світловодського міського голови Козярчука В.В. заяву у якій просив призначити його на посаду директора КП «Житлосервіс 2012» шляхом переведення з посади головного інженера цього ж підприємства. 14.04.2016 року між Світловодською міською радою, як органом управління майном в особі міського голови Козярчука В.В. та громадянином [PERSON], який призначається директором КП «Житлосервіс 2012» на підставі ч. 3 ст. 21 КЗпП України та п. 10 ч. 3 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» був укладений контракт. За умовами зазначеного контракту від 14.04.2016 року встановлено строк його дії - з 15.04.2016 року по 31.12.2016 року. 14.04.2016 року розпорядженням Світловодського міського голови № 155-к [PERSON] був призначений на посаду директора КП «Житлосервіс 2012» на контрактній основі шляхом переведення в межах комунального підприємства «Житлосервіс 2012» з посади головного інженера на період з 15.04.2016 року по 31.12.2016 року. Згідно зазначеного розпорядження наказом по КП «Житлосервіс 2012» № 2-к від 15.04.2016 року [PERSON] був призначений на посаду директора КП «Житлосервіс 2012» на контрактній основі з 15 квітня 2016 року по 31 грудня 2016 року шляхом переведення в межах комунального підприємства «Житлосервіс 2012». Розпорядженнями Світловодського міського голови № 546-к від 19 грудня 2016 року та № 114-к від 22 березня 2017 року строк дії контракту з [PERSON] продовжувався відповідно до 31 березня 2017 року та до 30 вересня 2017 року на підставі додаткових угод до контракту від 14.04.2016 року. 21 вересня 2017 року директор КП «Житлосервіс 2012» звернувся до Світловодського міського голови із заявою у якій просив розглянути питання про продовження строку дії контракту шляхом укладання додаткової угоди. На вказаній заяві наявна резолюція Світловодського міського голови від 26.09.2017 року, яка свідчить про непогодження ним продовження строку дії контракту [PERSON] 27 вересня 2017 року Світловодський міський голова видав розпорядження № 391к «Про звільнення [PERSON]» згідно якого,

Outcome: dismissed