overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2012 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №622. Шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини сторони не підтримують. Підставою розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, розбіжності по відношенню до сім'ї та вирішення сімейних питань. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, мешкає окремо один від одного. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2012 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №622 (а.с.5), шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню дитину (а.с.6). Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2009 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №276. Шлюб у сторін перший, в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] які проживають разом з позивачкою. Шлюбні відносини сторони не підтримують через постійні сварки та непорозуміння. Відповідач матеріально сім'ю не утримував, не працював. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, мешкає окремо один від одного. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2009 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №276 (а.с.6), шлюб у сторін перший, в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №395. Шлюб у сторін перший, в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Шлюбні відносини сторони не підтримують. Підставою розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, розбіжності по відношенню до сім'ї та вирішення сімейних питань. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, мешкає окремо один від одного. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2009 року, шлюб зареєстровано зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №395, шлюб у сторін перший, в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей (а.с.6-7). Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2008 року, який зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №821. Шлюб у сторін перший, в шлюбі дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують з червня 2012 року. Підставою розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, розбіжності по відношенню до сім'ї та вирішення сімейних питань. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, мешкає окремо один від одного. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2008 року, шлюб зареєстровано Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №821 (а.с.4), шлюб у сторін перший, в шлюбі дітей не мають. Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2005 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №621. Шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини сторони не підтримують. Підставою розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, розбіжності по відношенню до сім'ї та вирішення сімейних питань. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, мешкає окремо один від одного. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2005 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №621 (а.с.6), шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню дитину (а.с.5). Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2006 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №395. Шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини сторони не підтримують. Підставою розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, розбіжності по відношенню до сім'ї та вирішення сімейних питань. Спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї позивачка вважає не можливим. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2006 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №395 (а.с.9), шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню дитину (а.с.10). Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2010 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Шлюб у сторін перший, в шлюбі мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини сторони не підтримують з жовтня 2013 року. Підставою розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, розбіжності по відношенню до сім'ї та вирішення сімейних питань. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, мешкають окремо один від одного. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2010 року, шлюб зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №824, шлюб у сторін перший, в шлюбі мають одну неповнолітню дитину (а.с.5,6). Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, який обґрунтовувався тим, що позивач є єдиним власником квартири [ADDRESS], в якій також зареєстрований та проживає її колишній чоловік [PERSON], що нарівні з позивачем користуються усіма комунальними послугами, однак їх оплату не здійснює, у зв'язку з чим просила стягнути з відповідача 1/2 частину понесених витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Позивач та її представник в судовому засіданні надали заяву про уточнення позовних вимог, в якій просили стягнути з відповідача 6321,70 грн., позов підтримали з урахуванням уточнення та просили його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло серії САВ №821079 від 09 січня 2008 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON](а.с.68). Відповідно до листа голови правління ЖБК «Космом» Козарик А.Г. №106 від 20.02.2014 року позивач проживає за адресою: [ADDRESS] та є членом ЖБК «Космос» з дня отримання квартири 22.04.1982р. (а.с. 7). Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивача, що підтверджується заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомир від 10 грудня 2010 року про розірвання шлюбу (а.с.6). Згідно довідки ЖБК «Космос» №436 від 18.06.2014 року в квартирі [ADDRESS] проживають та зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.67). Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, або особи, які перестали бути членами сім»ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Як вбачається з наданих позивачем копій платіжних документів та розрахунків, позивачем за період з травня 2011 року по травень 2014 року оплачені комунальні послуги, а саме: по оплаті послуг ЖБК «Космос» - 2787,94 грн., послуг водоканалу - 939,96 грн., послуг газопостачання - 311,92 грн., послуг електропостачання - 1938,61 грн., послуг теплопостачання - 6652,99 грн. (а.с.25-66). Враховуючи, що відповідач є колишнім членом сім»ї наймача та проживає разом власником квартири, то в силу ст. 64 ЖК УРСР зобов'язаний нести витрати щодо утримання вказаної квартири, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1/2 частина вартості сплачених комунальних послуг в розмірі 6321,70 грн. ([2787,94 грн. + 939,96 грн. + 311,92 грн. + 1938,61 грн. + 6652,99 грн.] /2). Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання свого чоловіка [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що 22 серпня 1998 року зареєструвала шлюб з [PERSON] В травні 2006 року [PERSON] залишив місце постійного проживання, що в [ADDRESS] та поїхав на заробітки до Москви РФ, і з того часу пройшло вже більше восьми років, місце його перебування не відоме, а заходи розшуку виявились безрезультатними. Заявниця та її представниця в судовому засіданні заяву підтримали. Представник заінтересованої особи при вирішенні справи покладається на думку суду. Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви. Заслухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 22 серпня 1998 року зареєструвала шлюб з [PERSON] В травні 2006 року [PERSON] залишив місце постійного проживання, що в [ADDRESS] та поїхав на заробітки до Москви РФ. З вказаного часу заявниці нічого не відомо про місце знаходження [PERSON], а заходи розшуку виявились безрезультатними. Дані обставини підтверджуються: довідкою Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств № 001248 від 12.05.2014 р. про склад сім'ї заявниці; свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON]; паспортними даними заявниці; актом обстеження житлових умов від 14.06.2014 р.; довідкою Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області № 5648 від 06.05.2014 року щодо розшуку [PERSON] та про його результати. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Свідок [PERSON], який є сином [PERSON] підтвердив факт, що не знає про місце знаходження батька [PERSON] більше восьми років, а свідок [PERSON] повідомила, що є сусідкою заявниці, [PERSON] за місцем проживання не бачила понад восьми років і інше місце перебування її не відоме. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що за місцем постійного проживання [PERSON] протягом восьми років відсутні відомості про місце його перебування, а тому його слід визнати безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини -[PERSON], [INFO] у розмірі 14 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дітини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову позивач вказувала, що з 06 вересня 2008 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не дає, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву, оскільки у відповідності до ст. 180-182; 184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дітей коштів на їх утримання не дає, хоча за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу, інших дітей у відповідача немає, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved