Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду із цивільним позовом до [PERSON] про повернення надміру виплачених коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за заявою відповідача від 17.08.2017 року щодо призначення субсидії та на підставі поданих документів [PERSON] користувалася субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги з серпня 2017 року по квітень 2018 року. При проведенні перевірки державними соціальними інспекторами департаменту встановлено, що відповідач при даному зверненні подав недостовірну інформацію про майновий стан сім`ї. Зокрема, в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, не задекларувала купівлю 14.03.2018 року автомобіля вартістю 48\~000,00грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 8\~440,01 грн. надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями. Ухвалою суду від 25 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні. Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач та його представник у відзиві від 12 лютого 2021 року та у судових засіданнях просили у позові відмовити, мотивуючи тим, що вона не знала про продаж автомобіля її сином [PERSON] , який був зареєстрований на її ім`я, зауважує, що коштів від продажу автомобіля не отримувала. У судовому засіданні свідок [PERSON] , син відповідачки, пояснив, що при купівлі автомобіля зареєстрував його на маму, після продажу автомобіля вилучені кошти вважає своєю особистою власністю. У судовому засіданні [PERSON] , чоловік відповідачки, вказав, що автомобіль купив та продав син. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 17 серпня 2018 року [PERSON] звернулася із заявою до відповідача про призначення субсидії для часткового відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних послуг (а.с.6). До заяви була долучена декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с. 7). На підставі поданих відповідачем документів їй була призначена субсидія на період з серпня 2017 року по квітень 2018 року, виходячи із розрахунку доходів відповідачки, її чоловіка [PERSON] та її сина [PERSON] . Із акту №181 від 30.09.2019 року за результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог державними соціальними інспекторами департаменту проведено перевірку достовірності інформації про доходи сім`ї [PERSON] , встановлено, що при подачі\~декларації про доходи\~та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги [PERSON] не задекларувала доходи від продажу транспортного засобу марки Opel Vivaro вартістю 48\~000,00 грн. (а.с. 10-12). У зв`язку з цим, було вирішено припинити надання житлової субсидії [PERSON] (протокол від 02.10.2019р., затверджений наказом директора департаменту від 21.05.2018 №34, а.с. 15), та рішенням позивача від 2 жовтня 2019 року визначено обсяг надміру виплачених відповідачу коштів в розмірі\~ 8\~440,01 грн., та встановлено боржнику строк до 25 лютого 2020 року для їх повернення, про що 4 жовтня 2019 року направлено відповідне повідомлення №11.6-5/1618/2019 (а.с. 16-17). На дату звернення до суду відповідачем кошти не повернуті. Отже, не зазначення відповідачем відомостей у розділі ІІІ Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, призвело до порушення вимог Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року, № 848 (далі - Порядок № 848). Відповідно до пункту 13 Порядку № 848, для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. У відповідності до п. 20 Порядку № 848, надання раніше призначеної субсидії припиняється: якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Відповідно до пункту 1 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 39/283/90/5 від 29 грудня 1997 року, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках: виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів. Крім цього, у пункті 2 вищевказаного Порядку вказано, що терміни повернення надміру виплачених коштів встановлюються органом соціального захисту населення в кожному конкретному випадку з урахуванням матеріального стану отримувача субсидії, але не менше місяця з дня отримання повідомлення. Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберігала його в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Одночасно, згідно з ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема, допомоги та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тобто, не може бути витребувано у особи, як безпідставно набуте майно, грошові кошти, сплачені їй у якості встановленої законодавством грошової допомоги, якщо їх виплачено добровільно, відсутні рахункові помилки та недобросовісність з боку набувача. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка діяла недобросовісно, оскільки не виконала обов`язки, покладені на неї щодо інформування державних органів про реалізацію нею рухомого майна, які впливають на виплату коштів допомоги, а отже, в силу ст.1212 ЦК України, одержані нею кошти мають бути повернуті, як такі, що виплачені їй без належної правової підстави. Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі. Заперечення відповідача та її представника не змінюють висновків суду, та спростовуються долученими матеріалами справи, зокрема з відомостей, наданих територіальним сервісним центром 0741Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, вбачається, що автомобіль марки Opel Vivaro був зареєстрований на [PERSON] із зазначенням її персональних даних, зокрема, дати народження [INFO] , та ідентифікаційного коду - [NUMBER] (а.с. 10-12). Протилежного суду не доведено та у судових засіданнях не здобуто. Відповідно до ст.141 ЦПК України на відповідача покладаються судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст. 1212-1215 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved