Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

В червні 2017 року КС «СуперКредит» звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 25 лютого 2016 року КС «СуперКредит» уклала з [PERSON] кредитний договір №СК-14/0020/16/77/04. За цим договором позивач зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 4000 гривень, а [PERSON] зобовязався щомісячно до 25 лютого 2017 року повертати кредит по частинам згідно Графіку, передбаченого договором, та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 72% річних. Крім цього, за порушення умов кредитного договору [PERSON] зобовязався сплачувати неустойку у вигляді пені у розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, оскільки ним було здійснено останній платіж 28 грудня 2016 року. Тому у позивача виникло право вимагати від[PERSON] повернення кредиту у розмірі 3084 гривень 61 копійка, з яких 1240 гривень 02 копійки заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 931 гривень 82 копійки сума несплачених процентів та 912 гривень 77 копійок сума пені. Тому КС «СуперКредит» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь борг за кредитним договором у розмірі 3084 гривень 61 копійок, а також суму понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 1600 гривень. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився. Про своє ставлення до предявленого позову, а також про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 лютого 2016 року КС «СуперКредит» та [PERSON] уклали кредитний договір №СК-14/0020/16/77/04. За цим договором КС «СуперКредит» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 4000 гривень. В свою чергу, [PERSON] зобов'язався щомісячно до 25 лютого 2017 року повертати кредит частинами, відповідно до графіку платежів по кредиту та відсотках, а також сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 72% річних. Крім цього, за порушення умов кредитного договору [PERSON] зобовязався сплачувати неустойку у вигляді пені у розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів (а.с.4). 25 лютого 2016 року позивач перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 4000 гривень. Це підтверджується копією платіжного доручення №2494 від 25 лютого 2016 року (а.с.6). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 1240 гривень 02 копійки, борг по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 931 гривень 82 копійки та пені у розмірі 912 гривень 77 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 3084 гривень 61 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу станом на 08 червня 2017 року (а.с.3). Відповідач ухиляються від добровільного повернення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 3084 гривень 61 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №226 від 08 червня 2017 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду КС «СуперКредит» сплатив судовий збір у розмірі 1600 гривень (а.с.1). Позов КС «СуперКредит» задоволений. З огляду на це, з відповідача на користь КС «СуперКредит» слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору 1600 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved