Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» (далі ДТГО «Львівська залізниця») звернулось з позовом до [PERSON], третя особа Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, вимоги обґрунтовує тим, що 24.02.2014р. під час обстеження земельної ділянки в межах території Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області виявлено, що на 12км+041м - 12км+056м перегону Рудно-Мшана дільниці Львів- Мостиська, з лівої сторони від осі головної колії по ходу кілометрів, при ширині смуги відведення залізниці 29м., відповідач самовільно встановив сітчасту огорожу на відстані 25,1м. від осі першої головної колії, чим порушив право позивача на користування земельною ділянкою. В суді представник позивача позов підтримала з мотивів, викладених в ньому, крім того, подала суду про це заяву, просить про задоволення позову (а.с. 26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового розгляду повідомлявся належно (а.с. 25). Представник третьої особи - Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області в суді позов підтримала та 24.06.2014р. подала до суду про це заяву.(а.с. 27). Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задоволює позов. Так, положеннями ст. 68 ЗК України, ст. 11 ЗУ «Про транспорт», ст.ст. 6, 23 ЗУ «Про залізничний транспорт» передбачено, що до земель залізничного транспорту належать землі, надані в користування підприємствам і організаціям залізничного транспорту відповідно до чинного законодавства України. До складу цих земель входять землі, які є смугою відведення залізниць під залізничним полотном та його облаштуванням, станціями та іншими будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного, пасажирського господарства, сигналізації та зв'язку, водопостачання, каналізації, під захисними та укріплювальними насадженнями, службовими, культурно-побутовими будівлями, іншими спорудами, необхідними для забезпечення роботи залізничного транспорту. За положеннями ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Так, із копії Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 180778 від 06.04.2012р. (а.с. 7), копії технічної документації із землеустрою (а.с. 9-11) вбачається, що ДТГО «Львівська залізниця» належить право постійного користування земельною ділянкою, площею 10,6093га, на території Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, що є смугою відведення залізниці під залізничним полотном. Із копії акту обстеження земельної ділянки ДТГО «Львівська залізниця», в межах населеного пункту на території Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., від 24.02.2014р. (а.с. 8) видно, що на 12км+041м - 12 км+056м перегону Рудно - Мшана дільниці Львів-Мостиська, відповідачем, в смузі відведення залізниці в межах Суховільської сільської ради, огороджено частину земельної ділянки, встановлено сітчастий паркан. З позовної заяви, пояснень представника позивача в суді, вбачається, що встановленням сітчастої огорожі на спірній земельній ділянці, відповідач порушив право ДТГО «Львівська залізниця» на користування належною йому земельною ділянкою для забезпечення функціонування залізничного транспорту. З огляду на наведене, суд приходить висновку, що встановленням сітчастої огорожі на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ДТГО «Львівська залізниця» та яка є смугою відведення, відповідач порушив право позивача на користування земельною ділянкою для обслуговування залізничного полотна та забезпечення безпеки руху, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача понесені судові витрати. За наведеного та

Outcome: approved