Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Виконавчий комітет Вінницької міської ради з вимогами про повторне виселення громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON] в порядку виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 30.10.2009 року по справі №2-348/09. Позов мотивовано тим, що Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 30.10.2009року задоволено позовну заяву ВО КВП ВКГ «Вінницяводоканал» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про виселення [PERSON], [PERSON],[PERSON], з житлового приміщення кім. №12, що складається з кім. №12/1 і №12/2в гуртожитку по вул. Г. Успенского, 57 в м. Вінниці без надання іншого житлового приміщення. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.12.2009 року рішення Староміського районного суду м. Вінниці було залишено без змін. 05.01.2012року Староміським районним судом м. Вінниці винесено ухвалу якою, замінено сторону виконавчого провадження на виконавчий комітет Вінницької міської ради. 28.12.2012року представником виконавчого комітету міської ради подано заяву до Староміського відділу державної виконавчої служби ВМУЮ про поновлення виконавчого провадження. Виконавче провадження по зазначеній справі було поновлено та проведені виконавчі дії. Постановою Староміського В ДВС ВМУЮ від 07.05.2013 року закінчено виконавче провадження по справі ВО КВП ВКГ «Вінницяводоканал» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], з житлового приміщення кім. №12, що складається з кім. №12/1 і №12/2 в гуртожитку по вул. Г.Успенского, 57 в м. Вінниці без надання іншого житлового приміщення. [PERSON], [PERSON], [PERSON], виселено з житлового приміщення про що складений відповідний акт державного виконання від 27.02.2013 року. Позивач вказує, що на даний час будинок №57 по вул. Г.Успенського знаходиться на балансі ОСББ «Успенського- 57», до виконавчого комітету міської ради надійшов акт обстеження ОСББ «Успенського - 57», в якому зазначено, що проведено перевірку житлової кімнати №12. Перевіркою встановлено, що після виконання рішення суду [PERSON] самовільно знову заселилась у кімнату та проживає на даний час. Позивач в заяві від 26.05.2015р. уточнив позовні вимоги та просив суд повторно виселити громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON] в порядку виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 30.10.2009 року по справі №2-348/09 з житлового приміщення №12, що складається з кімнат №12/1 і 12/2, гуртожитку по вул. Г. Успенського, 57 в м. Вінниці без надання іншого житлового приміщення. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, відповідно до вимог уточненої позовної заяви. Представник третьої особи [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що [PERSON], має всі підстави для проживання в кімнаті 12 по вул. Г. Успенського 57 у м. Вінниці згідно виданого ордеру №12 від 31.05.2005р., надавши суду копію вказаного ордеру, копію паспорта громадянина України, з якого вбачається що [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO], кім.12, розрахункова книжка по сплаті за квартиру та комунальні послуги за даною адресою відкрита на ім'я [PERSON] та надано квитанції з яких вбачається, що [PERSON], сплачуються всі комунальні послуги, що надаються за вказаною вище адресою. ( а.с.121-131) Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON], зареєстрований та проживає за адресою кв.11. по вул. Г. Успенського 57 у м. Вінниці разом зі своєю сім'єю. Дане твердження підтверджено ордером №11 на зайняття кімнати 11 по вул. Г. Успенського у м. Вінниці, копіями паспортів громадянина України, розрахунковими книжками з оплати комунальних послуг.( а. с.113-120 ) Представник ОСББ «Успенського 57» позов підтримав в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування надав письмове заперечення щодо задоволення позову, з підстав захисту прав [PERSON], оскільки за адресою [ADDRESS] проживає недієздатний [PERSON], опікуном якого є відповідач по справі [PERSON] Відповідач [PERSON] надала заяву про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою, доказів якої суду не надала. В судове засідання інші відповідачі також не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved