Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулась з позовною вимогою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з 22 липня 1989 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі ЗАГС Великомихайлівського райвиконкому Одеської області, актовий запис № 36. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що він не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків , не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї. Причиною розпаду сім'ї стало те, що останім часом [PERSON] став зловживати спиртними напоями і в стані алкогольного сп'яніння чоловік систематично влаштовував сварки. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС , тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 22 липня 1989 року , у відділі ЗАГС Великомихайлівського райвиконкому Одеської області, актовий запис № 36. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Базарова ». Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява, відповідно до якої вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі , не заперечує проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Базарова». Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток від 02.07.14р.,12.08.2014 р., 20.10.2014 р. причину неявки до суду не повідомив. У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. У звязку з чим, зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи, згідно ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 липня 1989 року, у відділі ЗАГС Великомихайлівського райвиконкому Одеської області, актовий запис № 36. Від вказаного шлюбу дітей не мають . На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає надалі іменуватися прізвищем «Базарова». Спору по розділу майна немає. Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 грн на користь позивачки [PERSON]. На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved