Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Є.В. Лаврова звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно керівника боржника приватного підприємства [PERSON] з посиланням на те, що на виконанні в ВДВС Оболонського РУ юстиції в м. Києві перебуває наказ Господарського суду м. Києва від 20.12.2013 про стягнення з ПП «МКС-Сервіс» на користь ФОП [PERSON] заборгованості в сумі 100 344,54 грн. Зазначає, що на сьогоднішній день боржник, який є керівником приватного підприємства - боржника не виконує рішення суду, у встановлені законодавством строки суму боргу не сплатила. На неодноразові виклики до відділу ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві боржник не відповідала та за місцем виклику не з'являлася, жодної інформації про виконання судового рішення не надавала. З посиланням на Закон України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» просить задовольнити її подання, прийняти рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України [PERSON] до моменту виконання нею своїх зобов'язань. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Є.В. Лаврова в судове засідання не з'явилася, про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, у поданні просила суд розглянути справу без участі представника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві. Суд вважає можливим розглянути справу без участі державного виконавця. Судом встановлено, що на виконанні в ВДВС Оболонського РУ юстиції в м. Києві перебуває наказ Господарського суду м. Києва від 20.12.2013 про стягнення з ПП «МКС-Сервіс» на користь ФОП [PERSON] заборгованості в сумі 100 344,54 грн. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У своєму поданні державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Є.В. Лаврова зазначила, що керівник приватного підприємства боржника не виконує рішення суду, у встановлені законодавством строки суму боргу не сплатила. На неодноразові виклики до відділу ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві боржник не відповідала та за місцем виклику не з'являлася, тобто має не виконані боргові зобов'язання та з метою уникнення їх виконання може виїхати за межі України. Жодного належного та допустимого доказу, передбаченого ст. 58, 59 ЦПК України, який би мав відношення до подання державного виконавця, та який би підтверджував факт того, що керівник приватного підприємства боржника «МКС-Сервіс» [PERSON] ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань та може виїхати за межі України суду не надано. Підтверджень того, що боржник неодноразово викликалася до ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві та за місцем виклику не з'являлася, суду також не надано. Стаття 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України. Відповідно до ст. 313 ЦК України фізичні особи, які досягли шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Є.В. Лаврової про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника приватного підприємства [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed