Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

В\~ січні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що\~ з\~\~ 2006 р.\~ він зустрічався з відповідачкою, в 2010 р.\~ в них народилась донька\~ - [PERSON], однак відомості про батька дитини в актовому записі про її народження були вказані зі слів матері. В подальшому , 22.03.2011 р.\~ позивач та відповідачка уклали шлюб, який в наступному було розірвано.\~ Проте після розірвання шлюбу \~ в\~ 2013 р. \~ сторони знову почали проживати разом, одружились, в них народилась друга дитина. Позивач [PERSON] зазначав, що з часу\~ народження доньки\~ [PERSON] він завжди визнавав себе її батьком, надавав кошти на її утримання, вона протягом\~ тривалого часу проживала разом з його батьками.\~ На теперішній час\~ [PERSON]\~ бажає\~ офіційно\~ зареєструвати своє батьківство,\~ в звязку з чим звернувся з відповідною заявою до органів РАЦСУ, проте йому було відмовлено, оскільки позивачка з невідомих причин заперечує факт його батьківства відносно доньки [PERSON]. Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд: визнати його, [PERSON], [INFO], який народився в м. Красноперекопськ, АРК Крим, громадянина України, батьком дитини [PERSON], [INFO], народженої у м. Сімферополь АРК Крим [PERSON] (після укладення шлюбу - [PERSON]) В.О.; внести зміни до актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], за № 30 від 19.04.2010 р. Воїнської сільської ради Красноперекопського району АРК Крим, де відомості про батька вказати - батько [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], АРК Крим, громадянин України. В подальшому, відповідно до отриманих під час розгляду справи судом\~ відомостей,\~ позивач уточнив заявлені ним вимоги та\~ просив суд:\~ виключити відомості про [PERSON], як батька дитини, з актового\~ запису про народження №\~ 30, складеного 19.04.2010 р. Воїнською сільською радою Красноперекопського району АРК, внесені Заводським ВДРАЦС ММУЮ\~ актовим записом № 2\~ від 11.03.2016 р.; визнати його\~ батьком дитини\~ - [PERSON], [INFO], народженої у м. Сімферополь АРК;\~ внести відповідні відомості до актового запису про народження дитини,\~ змінивши відомості про батька,\~ прізвище та по батькові [PERSON], [INFO], народженої у м. Сімферопіль АРК [PERSON]. Відповідно до заяви, представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив розглянути справу у відсутності позивача. Відповідачка [PERSON], відповідно до заяви, позов визнала та просила його задовольнити, розглянувши справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Представник третьої особи Заводського відділу РАЦС ММУЮ в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані докази, врахувавши надані сторонами та свідками пояснення, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] періодично разом проживали з 2006 р. 15 квітня 2010 р. у відповідачки [PERSON] народилась донька - [PERSON]. Актовий запис про народження [PERSON] № 30 було складено Воїнською сільською радою Красноперекопського району Автономної Республіки Крим. Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відомості про батька дитини були записані на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (зі слів матері). При цьому відомості про батька дитини були зазначені як «Гаєвський Володимир Анатолійович». Тобто вказано імя та по батькові позивача, що свідчить про визнання відповідачкою його батьківства відносно народженої нею дитини в той час. В березні 2011 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб та продовжили проживати однією сімєю в м. Миколаєві [ADDRESS] в квартирі, що належить на праві власності батькам позивача. З часу вагітності [PERSON], народження [PERSON] та в подальшому позивач [PERSON] визнавав себе батьком дитини, приймав активну участь у її вихованні та утриманні, родина позивача забирала дитину із матір`ю з пологового будинку. В липні 2011 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, після чого вони припинили подружні відносини. Неповнолітня [PERSON] проживала разом з батьками відповідачки. Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] та його батьки відвідали малолітню [PERSON] за місцем її проживання у батьків відповідачки та виявили, що дитина має проблеми зі здоровям. В звязку з необхідністю лікування та приймаючи до уваги вік дитини і ту обставину, що позивач був зайнятий на роботі, [PERSON] переїхала на постійне проживання до батьків позивача [PERSON] Вказана обставина підтверджується довідками з лікарні та дошкільного навчального закладу. Так у відповдіності до Довідки Дошкільної освітньої установи (яслі-садочок) № 4 «Золота рибка» АРК за вих. № 12 від 22.01.2016 р. [PERSON] з 01.09.2012 р. по 16.07.2013 р. відвідувала зазначений садочок. Згідно Довідки від 28.01.2014 р. [PERSON] ([PERSON]) [PERSON] перебувала на лікуванні у фізіотерапевтичному відділенні Центральної лікарні м. Красноперекопськ. Діагноз стан після перелому правої гомілки. В подальшому в 2013 р. позивач [PERSON] та відповіачка [PERSON] відновили свої відносини, почали знову проживати разом як одна сім`я . Згідно Свідоцтва про шлюб 06.09.2014 р. сторони вдруге одружились, в них народилась друга дитина - донька Мілана, [INFO] Однак згодом особисті стосунки [PERSON] та [PERSON] знову погіршились, вони припинили спільне проживання, на теперішній час шлюб між ними розірвано. Разом з тим, до та після народження [PERSON], [PERSON] визнавав себе батьком дитини, утримував та виховував її, забезпечував її розвиток, відпочинок та лікування. 25.12.2015 р. [PERSON] та [PERSON] спільно звернулись до Заводського Відділу РАЦС ММУЮ з заявою про встановлення батьківства щодо дитини [PERSON]. Що свідчить про визнання відповідачкою батьківства позивача. Проте, згідно Відповіді Заводського відділу ДРАЦС від 04.03.2016 р. за вих. № 82/05.02/04-38 встановлено, що сторонам було відмовлено у прийнятті заяви про встановлення батьківства щодо дитини [PERSON], оскільки для встановлення батьківства спочатку необхідно було поновити актовий запис про народження дитини на території України, так як народження було зареєстроване в [INFO], яка на теперішній час є окупованою територією. Однак в подальшому, відповідачка змінила свої наміри. З наданого на запит суду Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження вбачається, що до РАЦСУ з заявою про визнання свого батьківства щодо [PERSON] звернувся відповідач [PERSON], який на теперішній час записаний батьком дитини на підставі змін до актового запису про народження, внесених 12.03.2016 р. Заводським відділом ДРАЦС. Відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому цим Кодексом. \~Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. У відповідності до ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається : 1) за заявою матері та бітька дитини; 2) за рішенням суду. Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно положень ст. 128 СК України За відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~статтею 126\~цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання свого батьківства відносно [PERSON] на підставі ст. 128 СК України, оскільки при реєстрації її народження відомості про батька були визначені на підставі ст. 135 СК України. В подальшому вже підчас розгляду справи в суді на підставі поданої [PERSON] спільно з відповідачкою [PERSON] заяви саме останнього було записано батьком дитини. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. У відповідності до правового висновку Верховного Суду України, висловленого ним при розгляді справи № 6-20цс15 від 25.02.2015 р., справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи і зібрані з дотриманням норм цивільно-процесуального законодавства. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд оцінює докази відповідно до вимог ст. ст. 58-59, 61, 212 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень. Недоведеність обставин, на яких наполягає позивач, є підставою для відмови у позові. За клопотанням позивача судом по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу з метою визначення, чи є [PERSON] біологічним батьком дитини - [PERSON] [PERSON], [INFO] Відповідачка [PERSON] була належним чином повідомлена про призначення молекулярно-генетичної експертизи та про необхідність зявитись до експертної установи для відібрання зразків (що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями), проте двічі не зявилась, що унеможливило проведення експертизи. Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги надані докази в сукупності, покази свідків, які беззаперечно підтвердили Факт батьківства позивача відносно [PERSON], той факт, що відповідачка ухилилась від надання експерту зразків, необхідних для проведення експертизи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Посилання відповідачів у засіданні, дані раніше на те, що саме [PERSON] є батьком [PERSON], не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки спростовуються обставинами справи, встановленими в судовому засіданні, показами свідків та наданими суду письмовими доказами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 125, 128, 135 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved