overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

В січні 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Альфа Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що відповідач [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконувала, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; просив стягнути заборгованість по кредитному договору № 500945160 від 04.06.2014 року в розмірі 35260 грн. 17 коп., яка саме складається з заборгованості по кредиту 23422,65 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4853,52 грн., заборгованість по комісії 4584,00 грн., штраф в розмірі 2400,00 грн. та сплату судових витрат покласти на відповідача 1218,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність не прибувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.06.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500945160 відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 23689,56 грн. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором; щомісячні платежі не здійснював, чим порушує права позивача, що спричинило подання позовної заяви та нарахування штрафів. Станом на 22.12.2015 року [PERSON] має сплатити ПАТ «Альфа Банк» заборгованість в розмірі 35260 грн. 17 коп., яка саме складається з заборгованості по кредиту 23422,65 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4853,52 грн., заборгованість по комісії 4584,00 грн., штраф в розмірі 2400,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає до необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 35260,17 грн., та витрати зі сплати судового збору 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

В січні 2016 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 21 жовтня 2014 року у м.Луганську народила сина [PERSON]. В зв'язку з військовими подіями на території м.Луганська, де вона постійно проживала, вона вимушена була виїхати для тимчасового проживання в [INFO]. Звернувшись до відділу реєстрації актів цивільного стану Бородянського РУЮ з приводу державної реєстрації народження дитини отримала відмову, оскільки п.3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч.2 цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. При цьому ч.2 даної статті передбачає, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Тому просила встановити факт народження сина [PERSON], [INFO], місце народження м.Луганськ, Україна. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримала, викладене підтвердила. Заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без їх участі. Вислухавши пояснення представника заявниці, покази свідка [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 жовтня 2014 року [PERSON] в пологовому будинку м.Луганська народила хлопчика, що підтверджується копією медичного свідоцтва про народження №166 від 03 листопада 2014 року (а.с.7) та копією медичної довідки №2 про перебування дитини під наглядом лікувального закладу від 03 грудня 2015 року (а.с.8). Також народження дитини в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON], яка показала, що будучи тіткою заявниці, підтримувала з нею постійний зв'язок, обговорювали вагітність заявниці та народження дитини. З копії листа відділу реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції від 11 грудня 2015 року вбачається, що позивачці відмовлено в державній реєстрації народження її дитини відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та одночасно роз'яснено, що така реєстрація може бути проведена на підставі рішення суду про встановлення факту народження (а.с.9). Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що у заявниці 21 жовтня 2014 року в м.Луганську народився хлопчик, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

В січні 2016 року позивач [PERSON] В»ячеслав Миколайович звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, 31 січня 2015 року року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис - № 54. Так позивач зазначає, що життя з відповідачем не склалося. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просив суд: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 31 січня 2015 року року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис - № 54. Позивач в судове засідання не зявився, звернувсь до суду з заявою слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою слухати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 січня 2015 року року у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис - № 54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія І-ОК №198691 від 15.06.2016 року ( видане повторно). У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між [PERSON] В»ячеславом Миколайовичем та [PERSON] є неможливим, подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

В січні 2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку. В позовній заяві він вказав, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,72 га, яка розташована на території Кривеньківської сільської ради Чортківського району і належала їй на підставі Державного акта серії [NUMBER], виданого 30 жовтня 2003 року. На час відкриття спадщини Державний акт було загублено і з цього приводу в газеті «Голос народу» розміщено оголошення про його недійсність. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно [PERSON] не може оформити свідоцтво про право на спадщину, просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті матері. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 вищезазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON], після смерті матері позивач відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. У відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 835 гривень 97 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

В січні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки, просив розірвати шлюб та залишити неповнолітню доньку проживати з матір'ю. В подальшому позовні вимоги уточнив, зняв з розгляду питання про встановлення місця проживання дитини. В обґрунтування позову вказав, що між ним та відповідачкою - [PERSON], 26 лютого 2010 року був укладений шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис №95. Від спільного життя мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачкою. Між сторонами припинені шлюбні відносини, оскільки спільне життя з відповідачкою не склалося з причин різних поглядів на життя, кожна сторона має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, спільного господарства не веде. Позивач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свої вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечувала, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2010 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис №95 Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачкою. Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

В січні 2016 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 23.03.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського району управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 26. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося, через несумісність характерів, внаслідок чого виникають постійні сварки та скандали. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом із відповідачем. Спору з приводу утримання та місця проживання сина на день розгляду справи немає. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено наступне. 23.03.2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєструвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.03.2007 року (а.с. 4) Від шлюбу у сторін, [INFO] року народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.09.2007 року.(а.с.7) За правилами ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде доведено, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

В січні 2016 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 10.09.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Хмільницького міського управління юстиції, актовий запис № 145. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. Подружні відносини між ними припинено, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] суду пояснив, що в наданий судом термін для примирення, не було зроблено будь яких дій для примирення і шлюбні стосунки між ними не поновились. Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом встановлено, що 10.09.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Хмільницького міського управління юстиції між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстровано шлюб , актовий запис № 145.(а.с.5) Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.08.2003 року (а.с.6) та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.02.2009 року.(а.с.7) Відповідно до довідки Хмільницької міської ради № 78 від 20.04.2016 року [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS], разом із ним зареєстровані дружина [PERSON], дочка [PERSON](а.с.8) Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

В січні 2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 01 червня 1996 року. Шлюб для обох сторін перший. Від шлюбу у сторін є двоє дітей, одна із яких неповнолітня син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що сторони подружніх відносин не підтримують протягом трьох років, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу неповнолітню дитину залишити з нею, та залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнає. Суд заслухавши позивача, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 01 червня 1996 року в відділі ДРАЦС Чортківського міськрайонного управління юстиції Трнопільської області, актовий запис №59. Шлюб для обох перший. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують тривалий час, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Неповнолітню дитину сторін, враховуючи права дитини на належне виховання та утримання, суд вважає після розірвання шлюбу, залишити з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

В січні 2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 25.01.2014 року в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області. Від шлюбу у сторін дітей немає. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть по причині не сходження характерами, не розуміння один одного. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON]. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд заслухавши позивача, враховуючи заяву відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 25.01.2014 року в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №16. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися сторони не бажають. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

В січні 2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 30 жовтня 2010 року. Шлюб для обох сторін перший. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що сторони подружніх відносин не підтримують з січня 2015 року, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу неповнолітню дитину залишити з нею, та залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнає. Суд заслухавши позивача, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 30 жовтня 2010 року в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції в Тернопільської області, актовий запис №218. Шлюб для обох перший. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують тривалий час, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Неповнолітню дитину сторін, враховуючи права дитини на належне виховання та утримання, суд вважає після розірвання шлюбу, залишити з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

В січні 2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 06.07.2002 року, посилаючись на те, що з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу у сторін дітей не має. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнає. Заслухавши позивача, відповідача повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити в межах заявлених вимог згідно ст.11 ЦПК України, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 06.07.2002 року в відділі РАГС Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 97. Подружнє життя не склалося, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть тривалий час. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір, оскільки від його сплати позивачка звільнена.

Outcome: approved