Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

В січні 2014 року Кам'янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка звернувся в суд з позовом до [PERSON], про відшкодування витрат, понесених на підготовку аспіранта, вказуючи, що актом про результати ефективності використання коштів державного бюджету на підготовку педагогічних кадрів Кам'янець-Подільським національним університетом ім. І.Огієнка, який складений територіальним управлінням рахункової палати по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях, виявлено невідповідність направлення від приватного вищого навчального закладу «Університет економіки і підприємництва», у якому зазначено, що підготовка в аспірантурі і докторантурі здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України - за державним замовленням для роботи у державному секторі народного господарства, коштів юридичних та фізичних осіб - на умовах контракту - для роботи у державному і недержавному секторах народного господарства. Так, листом від 29.10.2013 року [PERSON], повідомлено про добровільне відшкодування витрат, однак відповідачем витрати понесені на підготовку аспіранта не повернені, а тому позивач звернувся в суд з даним позовом. Відповідач-позивач [PERSON], звернулася в суд з зустрічним позовом до Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка про скасування наказу про відрахування з аспірантури і поновлення навчання в аспірантурі Кам'янець-Подільського національного університету ім.І.Огієнка, мотивуючи це тим, що згідно до наказу ректора вищевказаного навчального закладу від 01.11.2013 року № 161-ОС її було відраховано з аспірантури університету на підставі службової записки головного бухгалтера університету та акту перевірки територіального управління Рахункової палати України по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях від 25.06.2013 року щодо ефективності використання коштів державного бюджету на підготовку педагогічних кадрів. Представник позивача-відповідача в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява згідно якої свої позовні вимоги підтримує, а в задоволенні вимог за зустрічним позовом просить відмовити. Відповідач-позивач та її представник в судове засідання з'явилися та суду пояснили, що рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи та на підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи, а тому просять позовні вимоги про скасування наказу про відрахування з аспірантури і поновлення навчання в аспірантурі Кам'янець-Подільського національного університету ім. І.Огієнка відносно [PERSON], задовольнити, а в задоволенні позовних вимог про відшкодування витрат, понесених на підготовку аспіранта [PERSON], просять відмовити. Вислухавши пояснення відповідача-позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні вимог позивача за первісним позовом слід відмовити, а вимоги за зустрічним позовом відповідача слід задовольнити. Судом об'єктивно встановлено, що згідно витягу із наказу по Кам'янець-Подільському національному університету імені Івана Огієнка від 01.11.2011 року за № 94-ос [PERSON], зараховано до аспірантури з 01.11.2011 року за спеціальністю 10.02.01 - українська мова, що також підтверджується укладеною угодою між сторонами по справі про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення № 11 від 01.11.2011 року. Згідно витягу із наказу №161-ос від 01.11.2013 року [PERSON], відраховано з аспірантури університету на підставі службової записки головного бухгалтера університету та акту перевірки територіального управління Рахункової палати України по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях від 25.06.2013 року щодо ефективності використання коштів державного бюджету на підготовку педагогічних кадрів. Згідно із п.2.6 укладеної між сторонами по справі угоди № 11 від 01.11.2011 року про наукову підготовку як аспіранта [PERSON], очної форми навчання за спеціальністю 10.02.01 «Українська мова» відшкодування вартості навчання може мати місце лише у разі грубого порушення [PERSON], правил внутрішнього розпорядку університету, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану. Відповідно до п.22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 309 від 01.03.1999 року, аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а у відповідності до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Представником позивача-відповідача на адресу суду було направлено протокол №2а засідання кафедри української мови Кам'янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка від 10.10.2013 року, відповідно до якого [PERSON], не була присутня на засіданні кафедри та не звітувала про виконання індивідуального плану роботи, однак зазначене судом не може прийматись до уваги та спростовується копією плану 1-го року підготовки від 08.11.2011 року відповідно до якого план виконано, відповідно до звіту за період з 01.11.2011 року по 30.04.2012 року, план виконано, відповідно до звіту за 01.05 по 31.10.2012 року, план виконано, відповідно до плану 1-го року підготовки (друге півріччя) план виконано, відповідно до плану 2-го року підготовки (перше півріччя), план виконано. Враховуючи вищевикладене, та те, що представником позивача-відповідача в судовому засіданні не було надано жодних доків на підтвердження своїх позовних вимог, то суд вважає за можливе в задоволенні первісного позову відмовити.

Outcome: approved