Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 456 від 26 червня 2014 року Трудового архіву при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, що містить відомості про роботу та одержання заробітної плати на ВАТ «Електронмаш» м. Чернівці, яка була видана на ім'я «Митрика Василя Івановича», посилаючись на те, що він з 1976 року по 30 квітня 1985 року працював сверловщиком на ВАТ «Електронмаш» м. Чернівці і при оформленні відомостей про нарахування заробітної плати його по батькові помилково записали «[PERSON]» замість «[PERSON]». У зв'язку з допущеною помилкою управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі дану архівну довідку не може брати до уваги при перерахунку пенсії. Внести виправлення в архівних документах немає можливості, тому він просив встановити факт належності йому даної довідки. В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Представник Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі в судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглядати без його участі, заяву визнає. Відповідно до цивільно-процесуального законодавства в порядку окремого провадження можуть розглядатись справи про встановлення фактів, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ; встановлення факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.12 Постанови Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження заявника та його паспорта він по батькові значиться як «[PERSON]». З трудової книжки яка видана на ім'я [PERSON] міститься відомості, про роботу в ВАТ «Електронмаш» за період з 16 липня 1976 року по 30 квітня 1985 року. В особовій картці форми Т-2 яка заповнена на ім'я [PERSON] зазначається, що він був прийнятий на роботу на ВАТ «Електронмаш» 16 липня 1976 року та звільнений за власним бажанням 30 квітня 1985 року. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що дійсно заявник працював з 1976 по 1985 на ВАТ «Електронмаш». При таких обставин, суд приходить до висновку, що архівна довідка № 456 від 26 червня 2014 року Трудового архіву при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, що містить відомості про роботу та одержання заробітної плати на ВАТ «Електронмаш» м. Чернівці, яка була видана на ім'я «Митрика Василя Івановича» належить заявнику. Внести виправлення в архівній довідці не можливо. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved