overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Головний лікар Чернівецької обласної психіатричної лікарні звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON]. Посилається на те, що [PERSON] була госпіталізована 16 липня 2014 року в Чернівецьку обласну психлікарню, обстежена лікарем-психіатром, яка зробила висновок про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар у зв'язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу. За висновком комісії лікарів-психіатрів у гр. [PERSON] важкий психічний розлад, який обумовлює суттєву шкоду її здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. В судовому засіданні представник Чернівецької обласної психіатричної лікарні заявлені вимоги підтримав. В судовому засіданні прокурор заяву лікаря підтримав, вважає за можливе примусово госпіталізувати в психіатричний стаціонар [PERSON]. без її згоди. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів Чернівецької обласної психіатричної лікарні від 17 липня 2014 року, обстеження і лікування [PERSON] можливе лише в умовах психіатричного відділення внаслідок важкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду її здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Відповідно наведеного судом встановлено необхідність примусової госпіталізації [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку, з підстав, передбачених ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Головний лікар Чернівецької обласної психіатричної лікарні Левицька А.П. звернулась до суду з заявою про госпіталізацію громадянки [PERSON], 1926 р.н., у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди. В заяві вказує, що 15.03.2014 року [PERSON] був госпіталізований за направленням лікаря-психіатра [PERSON], оглянута лікарем-психіатром [PERSON] Згідно висновку лікарів-психіатрів від 17.03.2014р року [PERSON] необхідно госпіталізувати у психіатричний стаціонар для лікування у зв'язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, у проявах: вираження зниження пам»яті, дезорієнтування, які обумовлюють його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби, діагноз: виражена судинна деменція. Згідно Закону України «Про психіатричну допомогу» комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку, що обстеження і лікування [PERSON] можливе лише в умовах стаціонару. Згода [PERSON] на госпіталізацію відсутня, у зв'язку з неможливістю надати згоду. Просить винести рішення про подальше перебування [PERSON] у психіатричному закладі без його згоди. Представник Чернівецької облпсихлікарні лікар-психіатр Воронін С.В. підтримав заяву та просив її задовольнити. Заслухавши доводи лікаря-психіатра, прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне підтвердження. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів Чернівецької обласної психлікарні від 17.03.2014 року, на даний час за станом психічного здоров'я хворий [PERSON] потребує обстеження і лікування в умовах стаціонару відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди. За таких обставин суд вважає, що до хворого [PERSON], [INFO], необхідно застосувати примусову госпіталізацію в умовах психіатричного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Головний лікар Чернівецької обласної психіатричної лікарні Левицька А.П. звернулась до суду з заявою про госпіталізацію громадянки [PERSON], [INFO], у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди. В заяві вказує, що 30.12.2013 року [PERSON] була госпіталізована за відомостями працівників міліції, оглянута лікарем-психіатром [PERSON] Згідно висновку лікарів-психіатрів від 31.12.2013р року [PERSON] необхідно госпіталізувати у психіатричний стаціонар для лікування у зв'язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, у проявах: вираження зниження пам»яті, неспокою, агресивності, яка обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби, діагноз: судинна деменція. Згідно Закону України «Про психіатричну допомогу» комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку, що обстеження і лікування [PERSON] можливе лише в умовах стаціонару. Згода [PERSON] на госпіталізацію відсутня, у зв'язку з неможливістю надати згоду. Просить винести рішення про подальше перебування [PERSON] у психіатричному закладі без її згоди. Представник Чернівецької облпсихлікарні лікар-психіатр Смислов В.В. підтримав заяву та просив її задовольнити. Заслухавши доводи лікаря-психіатра, прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне підтвердження. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів Чернівецької обласної психлікарні від 31.12.2013 року, на даний час за станом психічного здоров'я хворий [PERSON] потребує обстеження і лікування в умовах стаціонару відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди. За таких обставин суд вважає, що до хворої [PERSON], [INFO], необхідно застосувати примусову госпіталізацію в умовах психіатричного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Головний лікарь КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» [PERSON] звернувся до суду із заявою щодо підтвердження доцільності госпіталізації недієздатної особи [PERSON], [INFO], для обстеження та лікування в умовах стаціонару у звязку з погіршенням психічного стану. Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 24.01.2011 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним. Згідно висновку комісії-лікарів психіатрів Одеської обласної психіатричної лікарні №226 від 13.12.2016 року, [PERSON] страждає на психічне захворювання, неодноразово на теперішній час стан хворого погіршився, у звязку з чим лікарі зробили висновок про необхідність госпіталізації [PERSON], [INFO], у психіатричний стаціонар без його згоди, для подальшого обстеження та лікування у зв'язку з наявністю тяжкого психічного розладу, який обумовлює неможливість самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судове засідання не зявився, надано суду заяву про розгляд заяви без участі представника закладу та хворого, через його психічний стан, просить заяву задовольнити. Прокурор Карцев О.А. у судовому засіданні підтримав вимоги головного лікаря про госпіталізацію [PERSON], [INFO]. Народні засідателі Лосєва Ю.Г., Пенцарська Г.М., не заперечували щодо задоволення заяви головного лікаря про госпіталізацію хворого. Вислухавши думку прокурора, проаналізувавши зібрані в справі матеріали та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно висновку комісії лікарів психіатрів [PERSON], [INFO], потребує госпіталізації у психіатричний стаціонар без його згоди, для подальшого обстеження та лікування у зв'язку з наявністю тяжкого психічного розладу, який обумовлює неможливість самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає\~\~ на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника,\~\~якщо її обстеження або лікування можливі\~\~лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок\~\~чого вона: вчиняє чи\~\~виявляє\~\~реальні\~\~наміри\~\~вчинити дії,\~\~що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні\~\~ життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. При таких обставинах, суд вважає, що у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» маються всі підстави для госпіталізації хворого у психіатричний стаціонар без його згоди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Головний лікарь КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» [PERSON] звернувся до суду із заявою щодо підтвердження доцільності госпіталізації недієздатної особи [PERSON], [INFO], для обстеження та лікування в умовах стаціонару у звязку з погіршенням психічного стану. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2010 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. Згідно висновку комісії-лікарів психіатрів Одеської обласної психіатричної лікарні №227 від 13.12.2016 року, [PERSON], [INFO], страждає на психічне захворювання, неодноразово перебував на лікуванні в КУ «ОПЛ №2», на теперішній час стан хворого погіршився, у звязку з чим лікарі зробили висновок про необхідність госпіталізації [PERSON], [INFO], у психіатричний стаціонар без його згоди, для подальшого обстеження та лікування у зв'язку з наявністю тяжкого психічного розладу, який обумовлює неможливість самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судове засідання не зявився, надано суду заяву про розгляд заяви без участі представника закладу та хворого, через його психічний стан, просить заяву задовольнити. Прокурор Карцев О.А. у судовому засіданні підтримав вимоги головного лікаря про госпіталізацію [PERSON], [INFO]. Народні засідателі Токар А.П., Тріфонов Ю.М., не заперечували щодо задоволення заяви головного лікаря про госпіталізацію хворого. Вислухавши думку прокурора, проаналізувавши зібрані в справі матеріали та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно висновку комісії лікарів психіатрів [PERSON] потребує госпіталізації у психіатричний стаціонар без його згоди, для подальшого обстеження та лікування у зв'язку з наявністю тяжкого психічного розладу, який обумовлює неможливість самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає\~\~ на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника,\~\~якщо її обстеження або лікування можливі\~\~лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок\~\~чого вона: вчиняє чи\~\~виявляє\~\~реальні\~\~наміри\~\~вчинити дії,\~\~що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні\~\~ життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. При таких обставинах, суд вважає, що у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» маються всі підстави для госпіталізації хворого у психіатричний стаціонар без його згоди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Головний лікаря Чернівецької обласної психіатричної звернулася до суду з заявою про госпіталізацію хворого [PERSON] у психіатричний стаціонар без його згоди посилаючись на те, що у нього тяжкий психічний розлад і він становить небезпеку для себе і оточуючих, що обумовлює його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби, суттєву шкоду його здоровю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психічна допомога обстеження та лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник Чернівецької облпсихлікарні в судовому засіданні заяву підтримав, в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в заяві, а також пояснив суду, що 12 березня 2015 року при комісійному огляді [PERSON] встановлений важкий психічний розлад у проявах порушення мислення, слухові галюцинації, агресивні тенденції, психомоторне збудження, безсоння, дромоманія. А тому його лікування можливе лише в стаціонарних умовах, оскільки він становить небезпеку для себе і оточуючих. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] необхідно примусово госпіталізувати до Чернівецького обласної психіатричної лікарні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Головний лікаря Чернівецької обласної психіатричної звернулася до суду з заявою про госпіталізацію хворої [PERSON] у психіатричний стаціонар без її згоди посилаючись на те, що у неї тяжкий психічний розлад і вона становить небезпеку для себе і оточуючих її обстеження та лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник Чернівецької облпсихлікарні в судовому засіданні заяву підтримав, в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в заяві, а також пояснив суду, що 20 лютого 2015 року при комісійному огляді [PERSON] встановлений важкий психічний розлад у проявах психомоторного збудження, маячення величі, неадекватної поведінки, відсутність критики до свого стану. А тому її лікування можливе лише в стаціонарних умовах, оскільки вона становить небезпеку для себе і оточуючих. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що Мартинюк необхідно примусово госпіталізувати до Чернівецького обласної психіатричної лікарні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Головний психіатр департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про продовження примусової амбулаторної психіатричної допомоги [PERSON]. В заяві вказує, що на диспансерному обліку в комунальній устаенові «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради з 1998 року знаходиться хворий [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Клінічна, 4, з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, змішаний тип дефекту, є інвалідом другої групи від психічного захворювання. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2017 року до хворого була застосована примусова міра медичного характеру у вигляді продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги. Після виписки зі стаціонару медикаментозні ремісії залишаються короткими, неякісними, внаслідок чого наявні гострі загострення психічного стану; у клінічній картині захворювання відмічаються маячні ідеї щодо сестри та матері з агресивними формами поведінки по відношенню до них. Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів хворий [PERSON] потребує продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. З метою запобігання [PERSON] суспільно-небезпечних дій та захисту прав інших осіб, заявник просить винести рішення про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги. В судовому засіданні представник заявника лікар-психіатр [PERSON] підтримав заяву у повному обсязі, прокурор також не заперечує проти задоволення заяви. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку. Вислухавши особу, що представляє заклад здоровя, думку прокурора, зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, і вважає за можливе відповідно до ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовжити примусову міру медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги [PERSON] без його згоди або згоди його законних представників. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Головний психіатр департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про продовження примусової амбулаторної психіатричної допомоги [PERSON] В заяві вказує, що на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради з 1998 року знаходиться хворий [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Клінічна, 4, з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, змішаний тип дефекту, є інвалідом другої групи від психічного захворювання. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2016 року до хворого була застосована примусова міра медичного характеру у вигляді продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги. Після виписки зі стаціонару медикаментозні ремісії залишаються короткими, неякісними, внаслідок чого наявні гострі загострення психічного стану; у клінічній картині захворювання відмічаються маячні ідеї щодо сестри та матері з агресивними формами поведінки по відношенню до них. Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів хворий [PERSON] потребує продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. З метою запобігання [PERSON] суспільно-небезпечних дій та захисту прав інших осіб, заявник просить винести рішення про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги. В судовому засіданні представник заявника лікар-психіатр [PERSON] підтримав заяву у повному обсязі, прокурор також не заперечує проти задоволення заяви. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку. Вислухавши особу, що представляє заклад здоровя, думку прокурора, зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, і вважає за можливе відповідно до ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовжити примусову міру медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги [PERSON] без його згоди або згоди його законних представників. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Головний спеціаліст відділу «Генічеське бюро правової допомоги» Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON] звернулась до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 вересня 1976 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2580. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині зниклого взаєморозуміння та взаємоповаги, почуття любові один до одного згасло. Шлюбні відносини між ними припинені у 2014 році. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, через оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не зявився, і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON]\~та [PERSON]\~(дошлюбне\~прізвище Лугова)\~[PERSON]\~ уклали\~шлюб 04\~вересня 1976\~року який\~був зареєстрований\~Міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Львівського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 2580(а.с. 4). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Головуючим у справі суддею Жмурко П.Я. подано по даній справі заяву про самовідвід з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України у зв'язку з тим, що ним, як головуючим у справі, було ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи - [PERSON], про встановлення факту батьківства, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ було скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку по необхідність задоволення заяви головуючого у справі судді про самовідвід. Крім того, в Карлівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді. Суддя Попов М.С. не повноважний в зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну, на який його було призначено, а відповідно до Указу Президента України №133/2013 від 13.03.2013 року суддю Миронець О.К. переведено на роботу посаду судді Київського районного суду м. Полтави, отже, на теперішній час неможливо утворити склад суду для розгляду даної цивільної справи. Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. В такому випадку, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, яким є Машівський районний суд Полтавської області. Учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладено,

Outcome: approved