Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

В травні 2021 року позивачка [PERSON] \~\~звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 104032,71 грн., завданої ДТП. В обґрунтування позову посилалася на те, що 07 липня 2020 р. о 15:50 год., [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н/з [NUMBER] , в м.Добропілля на перехресті пр.Перемоги та вул.Незалежності, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, після чого скоїв зіткнення з автомобілем KIA CARNIVAL н/з [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] , який рухався по вул.Незалежності в бік вул.Фестівальна. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди водій [PERSON] та пасажири автомобіля ВАЗ 2101 н/з [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження. 18.02.2021 р. Добропільський міськрайонний суд ухвалив постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнув з нього штраф у розмірі 340 грн. 02.03.2021 р. дана постанова Добропільського міськрайонного суду набрала законної сили. Позивач вказує, що зазначений в постанові суду автомобіль KIA CARNIVAL н/з [NUMBER] є її власністю, а водій [PERSON] керував їм за дорученням. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №15 від 07.04.2021 р. за фактом аварійних пошкоджень автомобіля KIA CARNIVAL н/з [NUMBER] вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля становить 104032,71 грн. Відповідач [PERSON] не має договору страхування цивільно-правової відповідальності, тому ніяких страхових виплат за результатом ДТП вона від своєї страхової компанії, з якою укладено договір страхування її цивільно-правової відповідальності, не отримувала. У добровільному порядку [PERSON] матеріальний збиток їй не відшкодував та відмовляється від контакту з цього питання і добровільного відшкодування матеріального збитку. Враховуючи наведене, просила суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 104032,71 грн., витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 9500,00 грн., витрати на евакуатор загалом у розмірі 4200,00 грн., витрати на стоянку автомобіля відповідне зберігання в ПП «Крокус» у розмірі 4500,00 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1272,32 грн. Ухвалою суду від 18.05.2021 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02.08.2021 року закрите підготовче провадження та справа призначена до розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про здійснення розгляду справи у її відсутність, за участю її представника адвоката Карамяна Е.Ф., не заперечує проти заочного рішення. У судовому засіданні представник позивача адвокат Карамяна Е.Ф.\~ підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити, разом з тим, уточнив суму вартості проведення експертизи, а саме просив стягнути з відповідача на користь позивача вартість проведення експертизи в розмірі 9350 грн. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, визнав себе винним у ДТП, пояснив, що розуміє про свій обов`язок відшкодувати позивачеві шкоду, спричинену ДТП, в якій вин винуватий. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Вислухав думку представника позивача, відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. В судовому\~засіданні встановлено\~та не\~заперечувалось сторонами, що 07 липня 2020 року, о 15 годині 50 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н/з [NUMBER] , в м. Добропілля на перехресті пр. Перемоги та вул. Незалежності, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, після чого скоїв зіткнення з автомобілем KIA CARNIVAL н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. Незалежності в бік вул. Фестивальної. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] та пасажири автомобіля ВАЗ 2101 н/з [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби - механічні пошкодження. Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від\~\~18 лютого 2021 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.\~124\~КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень. (а.с. 9-10). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу\~\~ [NUMBER] власником автомобіля «KIA CARNIVAL», державний номер [NUMBER] , є\~\~ [PERSON] (а.с.8). Керуванням автомобіля ВАЗ 2101 державний номер [NUMBER] , під час ДТП здійснював відповідач по справі [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами, на момент вчинення ДТП не була застрахована. Відповідно до висновку експерта за результатами автотоварознавчого дослідження №15 від 07.04.2021 року, сума матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля KIA CARNIVAL реєстраційний номер [NUMBER] , на момент проведення дослідження, становила 104032,71 грн. (а.с.11-29). Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. Згідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ч. 2\~ст. 1192 ЦК України\~передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Суд бере до уваги визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, приймаючи до уваги те, що матеріальна шкода, спричинена ДТП до цього часу [PERSON] не відшкодована, суд дійшов висновку обґрунтованість позовних вимог та про стягнення з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду у розмірі 104032,71 грн. Також підлягає задоволенню позов в частині стягнення з відповідача на користь позивачки витрат, понесених нею у зв`язку з евакуацію її транспортного засобу 07.07.2020р., 21.07.2020р., 23.03.2021р. на суму 4200,00 грн., а також витрат на оплату стоянки автомобіля в ПП «Крокус», на суму 4500 грн., що підтверджується доданими до позову квитанціями до прибуткового касового ордеру №17 від 23.03.2021 р., №176 від 07.07.2020 р., №18 від 23.03.2021 р., №202 від 21.07.2020 р., (а.с.30). Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає таке. Статтею 133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належить витрати: на правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведення їх огляду, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Оскільки, цивільно - правова відповідальність відповідача не застрахована, та страхове відшкодування страховою компанією не можливе, позивач вимушений був звернутися до суб`єкта оціночної діяльності з метою визначення завданого їй ДТП збитку, як то розміру витрат на ремонт автомобіля та втрата його товарної вартості, сплативши за послуги даного суб`єкта 9350 грн., що підтверджується оригіналом товарного чеку №15 від 07.04.2021 р., наявним в матеріалах справи. Таким чином, у зв`язку з пошкодженням належного позивачеві майна, з метою відновлення свого порушеного права, останнім були здійснені певні витрати, які з огляду на положення ст.22 ЦК України є збитками, які підлягають відшкодуванню особою, яка завдала майнової шкоди. Щодо вимог про стягнення з відповідача в користь позивача витрат на правову допомогу суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 - ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. До позовної заяви позивачем додано угоду про надання правової допомоги адвокатом від 12.04.2021 р, ордер серія ДН №133089 від 12.04.2021 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3726 від 29.12.2010 р. (а.с.32-34), та акт виконаних робіт з детальним описом (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (а.с.61). У зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Згідно до\~ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1272,32 грн.

Outcome: approved