Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

В червні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій, з урахуванням наданих уточнень, просив усунути перешкоди Дніпропетровській релігійній громаді «Церква Ісуса Христа «Вогонь Пробудження» у користуванні власністю з боку [PERSON] квартирою [ADDRESS] у м. Дніпропетровську шляхом визнання його таким, що втратив право користування вказаною квартирою і зняття його з реєстраційного обліку у ній, а також стягнути з нього судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що йому належить на праві власності вищевказана квартира, у якій зареєстрований відповідач, що порушує його право власності. Тому, просив зняти з його з реєстраційного обліку у вказаній квартирі. В судовому засіданні представник позивача Фесенко С.В. підтримала позовні вимоги позивача та просила задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в позовній заяві. Також, зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник Красногвардійського РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. У судовому засіданні було встановлено, що Дніпропетровська релігійна громада «Церква Ісуса Христа «Вогонь Пробудження» є власником квартири [ADDRESS], на підставі Договору купівлі-продажу квартир з розстроченням платежу від 26.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рохман Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 624 (а.с.3-6). Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстроване за позивачем в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 7140197, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.09.2014 року за № 27420187 (а.с.8). В належній позивачу квартирі [ADDRESS], з 19.05.2005 року зареєстрований [PERSON], що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради від 26.03.2015 року (а.с.9) та відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 24.06.2015 року за вих. № 2329/2 (а.с.13). Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на вищевказані положення чинного законодавства, позивач, як власник спірного майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності та розпоряджання своїм майном. Крім того, [PERSON] не проживають за місцем своєї реєстрації та його особисті речі в будинку відсутні. Вищевказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON], які є сусідками, і які вказали, що у спірній квартирі проживала родина, яка продала квартиру та більше в ній не проживають. [PERSON] вони не знають та він к вказаній квартирі не проживає. За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим задовольнити даний позов та усунути перешкоди Дніпропетровській релігійній громаді «Церква Ісуса Христа «Вогонь Пробудження» у користуванні власністю з боку [PERSON] квартирою [ADDRESS] у м. Дніпропетровську шляхом визнання його таким, що втратив право користування вказаною квартирою і зняття його з реєстраційного обліку у ній. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved