overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

В січні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім'я розпалася та з січня 2017 року сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати та присвоїти їй дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач позов визнав та пояснив, що не бажає зберегти сім'ю, оскільки подальший шлюб із позивачкою є неможливим. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2015 року. Шлюб перший, від шлюбу дітей не мають. В даний час сторони не проживають разом, не бажають зберегти сім'ю та наполягають на розірвання шлюбу, примиритися не бажають. У відповідності до ч.1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на те, що в судовому засіданні позивачка заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачкою прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

В січні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем в 2008 році, в період якого мають дочок [PERSON], [INFO] та Єлізавєту, [INFO]. Просить також залишити їй прізвище «Вязьміна». В обґрунтування вимог вказала, що між нею та відповідачем постійно виникають конфлікти та суперечки, відповідач не бере участі у матеріальному утриманні та вихованні дітей, внаслідок чого більше року вони проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей. В судове засідання [PERSON] не зявилась, її представник [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, просив строк на примирення не надавати, оскільки він створив іншу сімю. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 31 липня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народились діти: Дарья, [INFO] та Єлізавєта, [INFO]. Подружні стосунки не склались через різного роду непорозуміння, внаслідок чого сторони більше року проживають окремо. Відновлювати сімейні відносини сторони не мають бажання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на корить якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

В січні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що 17 серпня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, [PERSON] проживає окремо, участі у вихованні дитини не бере, коштів на дитину надсилає дуже мало, досягти з ним згоди з приводу надання більшої матеріальної допомоги не можливо. Оскільки відповідач добровільно не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує у разі повторної неявки відповідача в судове засідання проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надсилав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів , без не з'явившихся сторін. Судовим розглядом встановлено, що сторони з 17 серпня 2013 року перебували у шлюбі. ( а.с.8). Від шлюбних стосунків мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] ( а.с.9), який проживає разом з матір'ю ( а.с.10). Наявність інших зобов'язань у відповідача по сплаті аліментів не встановлено. Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі ( ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України ( ч. 2 ст. 82 СК України). Відповідач є батьком дитини та не виконує свій обов'язок по її утриманню добровільно, чим порушує права позивача та дитини, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 3 січня 2017 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

В січні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з лютого 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася, позивачка з донькою мешкає окремо. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Надала суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги, визнає в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судовим розглядом встановлено, що 03 лютого 2015 року сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 19 (а.с.7). Відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дітей ( а.с.8). Наявність інших зобовязань у відповідача по сплаті аліментів не встановлено. Згідно статті 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі ( ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України ( ч. 2 ст. 182 СК України). Відповідач є батьком дитини та не виконує свій обовязок по її утриманню добровільно, чим порушує права позивача та дитини, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, тобто з 18 січня 2017 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

В січні 2017 року позивач ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Згідно рішення Чортківського районного суду від 23 лютого 2017 року відмовлено в позові ПАТ КБ «Приватбанк» за пропуском строку позовної давності. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості направлено в Чортківський районний суд для ухвалення додаткового рішення, оскільки позивач не дооплатив судового збору. Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем долучено два платіжних доручення про сплату судового збору на загальну суму 1544 грн. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року за позовну заяву майнового характеру, яка подається юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

В січні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») звернувсядо суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № MRXRRK01360065від17.08.2007 року. [PERSON] І.М.17.08.2007 року отримала кредит у розмірі1941,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку забаргованності за кредитом. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № MRXRRK01360065від17.08.2008 року [PERSON] станом на 28.11.2016 року має заборгованість сумі31665,16 грн., яка складається з наступного: 1490,92 грн. - заборгованість за кредитом; 20464,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 844,35-заборгованість за комісією, 8865,12 грн. пеня за несвоєчасне виконання забовязань. Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.02.2014 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» була задоволена чума 14591,23 грн. Позивач просить суд стягнути зХабарової І.М. заборгованість у розмірі 18427,63 грн. за кредитним договором № MRXRRK01360065від 17.08.2008 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача не зявився до відкритого судового засідання, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував протии винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявився, відомостей про причини неявки суду не надав, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, у звязку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

В січні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.04.2013 року [PERSON] 02.04.2013 року отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України.\~Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку»,\~\~які\~\~викладені\~\~\~ на\~\~ банківському\~\~\~\~\~\~сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 6.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахункам. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № б/н від\~02.04.2013 року [PERSON]\~станом на 30.11.2016 року має заборгованість\~32244,07 грн., яка складається з наступного: 2873,31 грн. - заборгованість за кредитом; 24259,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100,00-заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1511,62 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з\~[PERSON]\~заборгованість у розмірі 32244,07 грн. за кредитним договором № б/н від\~02.04.2013 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача не зявився до відкритого судового засідання, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявилася, відомостей про причини неявки суду не надала, про дату та час судового засідання була повідомлен належним чином, у звязку з чим суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

В січні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.04.2010 року [PERSON] 06.04.2010 року отримав кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України.\~Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами\~\~\~\~\~\~ Банку»,\~\~\~\~\~\~ які\~\~\~\~\~\~ викладені\~\~\~\~\~\~ на\~\~\~\~\~\~ банківському\~\~\~\~\~\~сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 6.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахункам. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № б/н від\~06.4.2010 року [PERSON].\~станом на 31.10.2016 року має заборгованість\~37258,68 грн., яка складається з наступного: 3557,41 грн. - заборгованість за кредитом; 28350,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1750,41 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з\~[PERSON]\~заборгованість у розмірі 37258,68 грн. за кредитним договором № б/н від\~06.04.2010 року та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача не зявився до відкритого судового засідання, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявився, відомостей про причини неявки суду не надав, про дату та час судового засідання був повідомлен належним чином, у звязку з чим суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

В січні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.12.2013 року [PERSON]. 12.12.2013 року отримала кредит у розмірі 4600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України.\~Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами\~\~\~\~\~\~ Банку»,\~\~\~\~\~\~ які\~\~\~\~\~\~ викладені\~\~\~\~\~\~ на\~\~\~\~\~\~ банківському\~\~\~\~\~\~сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 6.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахункам. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № б/н від\~12.12.2013 року [PERSON]\~станом на 28.11.2016 року має заборгованість\~40288,57 грн., яка складається з наступного: 5124,19 грн. - заборгованість за кредитом; 29919,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1894,69 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з\~[PERSON]\~заборгованість у розмірі 40288,57 грн. за кредитним договором № б/н від\~12.12.2013 року та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача не зявився до відкритого судового засідання, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявилася, відомостей про причини неявки суду не надала, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, у звязку з чим суд,

Outcome: partial