Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

В січні 2018 року кредитна спілка «Лакі» звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 2 від 27 лютого 2017 року в розмірі 38125,96 грн., з яких: 14015,79 грн. заборгованість по сумі кредиту, з яких: 10361,73 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту та 3654,06 грн. сума кредиту, за якою термін сплати ще не настав; 5961,50 грн. заборгованість по процентам; 18148,67 грн. пеня. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 27 лютого 2017 року між кредитною спілкою «Лакі» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 2 від 27.02.2017 року. Згідно пункту 1.1. кредитного договору позивач надав співвідповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 17000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 69 % річних за користування кредитом. Співвідповідач [PERSON]\~в свою\~чергу,\~згідно п.п.\~3.2.2\~п.\~3.2.\~розділу 3\~кредитного договору,\~зобовязався використати\~кредит за\~цільовим призначенням,\~визначеним в\~п.\~1.3.\~розділу 1\~кредитного договору,\~погашати кредит\~та сплачувати\~проценти в\~порядку визначеному\~розділом 4\~кредитного договору.\~В додатку\~до кредитного\~договору узгоджено\~графік платежів,\~згідно якого\~співвідповідач [PERSON]\~зобовязаний сплачувати\~ануїтетні платежі\~в розмірі\~1985,69\~грн.\~до 25\~числа кожного\~місяця,\~починаючи з\~25\~березня 2017\~року.\~ Абзацом 6 підпункту 3.1.1 пункту 3.1 розділу 3 кредитного договору передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків на строк не менше одного місяця; перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш, як на 10 відсотків; несплати більше однієї виплати, яка перевищує 5 відсотків від суми кредиту. Останній платіж за кредитним договором відбувся 06 червня 2017 року. З того часу жодних платежів за даним кредитним договором не надходило. В звязку з неналежним та несвоєчасним виконанням співвідповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором станом на 17 січня 2018 року утворилася заборгованість в розмірі 38125,96 грн., з яких: 14015,79 грн. заборгованість по сумі кредиту, з яких: 10361,73 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту та 3654,06 грн. сума кредиту, за якою термін сплати ще не настав; 5961,50 грн. заборгованість по процентам; 18148,67 грн. пеня. Відповідно до п. 10.3 розділу 10 кредитного договору при порушенні терміну розрахунку позичальник сплачує пеню у розмірі 2 % від суми не сплаченого платежу за кожний день прострочки. Рішенням правління від 24.11.2017 року було зупинено нарахування пені. Забезпеченням виконання зобовязання за договором кредитної лінії № 2 від 27 лютого 2017 року є порука фізичної особи згідно договору поруки № 2 від 27 лютого 2017 року, який укладений між кредитною спілкою «Лакі» та співвідповідачкою [PERSON] Пунктом 1.1 договору поруки № 2 від 27.02.2017 року визначено що поручитель зобовязаний відповідати перед кредитодавцем солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання позичальником усіх його зобовязань за договором кредитної лінії № 2 від 27.02.2017 року та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладання кредитного договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому. Позивачем направлялися претензії до співвідповідачів щодо повернення заборгованості по кредиту, однак станом на дату подачі позовної заяви кошти не повернути. Представник позивача направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Співвідповідачі, які у встановленому порядку повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подали. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 02 квітня 2018 року постановлено розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне. Судом встановлено, що 27 лютого 2017 року між кредитною спілкою «Лакі» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 2, за умовами якого спілка відкрила [PERSON] відновлювальну кредитну лінію не більше ніж у сумі 17000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 69 % річних за користування кредитом /п. 1.1 договору/. За цим договором [PERSON] отримав в кредит грошові кошти в сумі 17000 грн., взявши на себе зобовязання сплачувати відсотки та частину заборгованості за кредитом щомісячно у відповідності до графіка погашення заборгованості. Сторони також домовились, що при порушенні терміну розрахунку позичальник сплачує пеню в розмірі 2% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочки /п.10.3 договору/. Одночасно в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за договором кредитної лінії № 2 від 27 лютого 2017 року, між кредитною спілкою «Лакі» та [PERSON] було укладено договір поруки № 2 від 27 лютого 2017 року, згідно якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитодавцем солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання позичальником усіх його зобовязань за договором кредитної лінії № 2 від 27 лютого 2017 року та додатковими договорами до нього, як існуючими на момент укладання цього договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому /п. п. 1.1, 3.1. договору/. [PERSON] належним чином не виконував взятих на себе зобовязань з повернення кредиту, останній платіж здійснив 06 червня 2017 року, після чого перестав вносити чергові платежі, допустивши прострочку. Внаслідок порушення ним зобовязання з повернення кредиту станом на 17 січня 2018 року виникла заборгованість в розмірі 38125,96 грн., з яких: 14015,79 грн. заборгованість по сумі кредиту, з яких: 10361,73 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту та 3654,06 грн. сума кредиту, за якою термін сплати ще не настав; 5961,50 грн. заборгованість по процентам; 18148,67 грн. пеня. Вказані обставини підтверджуються: заявою-анкетою [PERSON] на отримання кредиту; договором кредитної лінії № 2 від 27 лютого 2017 року; додатковим договором до договору кредитної лінії № 2 від 27 лютого 2017 року; додатком до договору кредитної лінії № 2 від 27 лютого 2017 року, яким погоджено графік погашення відновлювальної кредитної лінії; договором поруки № 2 від 27 лютого 2017 року; розрахунком суми заборгованості [PERSON] за договором кредитної лінії № 2 від 27 лютого 2017 року; листами-вимогами кредитної спілки «Лакі» від 15 листопада 2017 року, які направлялись [PERSON] та [PERSON] про необхідність погашення заборгованості та попередження про можливість дострокового стягнення усієї суми заборгованості по кредиту в судовому порядку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1\~ст. 1048 цього Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує належним чином зобовязання з повернення грошових коштів кредитній спілці «Лакі», яка відповідно до умов п. 3.1.1 кредитного договору вправі достроково стягнути з нього неповернутий кредит, проценти за користування ним та пеню. У відповідності до\~ч. 1 ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У відповідності до ч. ч. 1, 2\~ст. 554 цього Кодексу\~у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, з врахуванням позовних вимог, умов договору поруки та в силу\~ст. 533 ЦК України\~ [PERSON] несе перед кредитною спілкою «Лакі» таку ж відповідальність, як і сам [PERSON] Враховуючи викладене, зі співвідповідачів на користь кредитної спілки «Лакі» підлягає стягненню солідарно заборгованість за договором кредитної лінії № 2 від 27 лютого 2017 року, яка виникла станом на 17 січня 2018 року, в розмірі 38125,96 грн., з яких: 14015,79 грн. заборгованість по сумі кредиту, з яких: 10361,73 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту та 3654,06 грн. сума кредиту, за якою термін сплати ще не настав; 5961,50 грн. заборгованість по процентам; 18148,67 грн. пеня. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~зі співвідповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved