Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

В травні 2014 року позивач звернувся в суд з цим позовом до відповідачки [PERSON], посилаючись на те, що він є біологічним батьком дитини, яка народилася у відповідачки, з якою він спільно проживав однією сім'ю без реєстрації шлюбу. Під час розгляду справи по суті позивач [PERSON], так само, як і його представник - адвокат [PERSON] / а.с. 30, 31 /, заявлений позов підтримав, просив задовольнити його, пояснивши, що під час проживання з відповідачкою однією сім'єю без реєстрації шлюбу у них народився син [PERSON], якого позивач утримував та піклувався про нього. Відповідачка не побажала записати його батьком цієї дитини та обмежує його у спілкуванні з сином. Відповідачка [PERSON] проти заявленого позову не заперечувала, пояснивши, що позивач дійсно є батьком дитини, яка у неї народилася, проте на думку відповідачки він не належним чином виконує свої батьківські обов'язки. Представник третьої особи від виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Усатова Є.П., що діє на підставі відповідної довіреності / а.с. 32 /, заявлений позов вважала обґрунтованим, зазначивши у своїх поясненнях, що задоволення такого позову буде сприяти інтересам дитини. Представник третьої особи від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не прибув. Від цієї третьої особи до суду подано листа, за змістом якого висловлено прохання про розгляд справи у відсутність її представника / а.с. 50/. Судом встановлено, що з листопада 2010 року сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, що підтверджується їхніми поясненнями. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. [INFO] у відповідачки народився син [PERSON]. Відомості про батьківство позивача у відповідному актовому записі про народження цієї дини відсутні, оскільки такий запис проведено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України / а.с. 19, 20, 21 - 22 /. З показань свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що сторони по справі певний час проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу і у них дійсно народився син. За результатами огляду судом історії пологів відповідачки [PERSON] № 325, зі слів відповідачки, батьком дитини, яка у неї народилася [INFO], у вказаному медичному документі записано [PERSON], [INFO], що побічно підтверджує визнання відповідачкою його батьківства щодо народженої дитини / а.с. 23/. Згідно до пункту 3 ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Частинами 1, 2 ст. 128 Сімейного кодексу України передбачено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь - які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. З урахуванням викладеного заявлений позов є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved