Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якому вказує, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області виявлено, що 01.11.2013 року [PERSON] здійснив незаконний лов риби на озері Головківському, що є порушенням п.3.2 режиму загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» та ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». За фактом порушення природоохоронного законодавства складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року №003040. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2013 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накладено штраф у розмірі 153 грн. Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 3300,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач у заяві до суду просить розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надані докази судом встановлені наступні обставини. Державна екологічна інспекція у Запорізькій області відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в АРК, областях, міста Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року №429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 року за №1247/20085, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів; за додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища, за додержанням умов виданих дозволів, лімітів, квот на спеціальне природокористування. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області виявлено, що 01.11.2013 року [PERSON] здійснив незаконний лов риби на озері Головківському, що є порушенням п.3.2 режиму загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» та ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». За фактом порушення природоохоронного законодавства складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року №003040. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2013 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накладено штраф у розмірі 153 грн. Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 3300,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд». Згідно п.3.2 положення про загальногеологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 03.11.2008 року №564 на території заказника забороняються будь-яких види рубок; знищення та пошкодження окремих дерев, чагарників, травянистої рослинності тощо; заїзд будь-яких плавзасобів у водну акваторію заказника, а також причалювання до островів Хортиця, Байда, Розтьобін, скелі Три стоги, о. Дубовий, скель Два брати ближче ніж 50 м від урізу води, крім службових плавзасобів Землекористувача та державних природоохоронних органів. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про природньо-заповідний фонд України» на територію заказника обмежується або забороняється мисливство та діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Згідно ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Згідно ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2013 року встановлено вину [PERSON] у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП. Розрахунок шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд розрахований відповідно до чинного законодавства і підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 10 та ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими і доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved