overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

В серпні 2018 року\~ [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 15.11.2008 рокуМечиславською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області,\~ актовий запис № 02. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дітей\~ досягнуто. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 15.11.2008 року зареєстрованому Мечиславською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області,\~ актовий запис № 02. Від шлюбу мають дитину -[PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

В серпні 2018 року\~ [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 21.12.2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції,\~ актовий запис № 1435. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дітей\~ досягнуто. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 21.12.2007 року зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції,\~ актовий запис №1435. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

В серпні 2018 року\~ [PERSON]\~ звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 22.08.1987 виконкомом\~ Мар»янвської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області,\~ актовий запис № 21. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дітей\~ досягнуто. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 22.08.1987 зареєстрованому виконкомом\~ Мар»янвської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області,\~ актовий запис № 21. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

В серпні 2018 року\~ [PERSON]\~ звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому\~ 28 квітня 2017 Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ № 231. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем\~ припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дітей\~ досягнуто. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~ [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 28 квітня 2017 зареєстрованому Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис\~\~\~ № 231. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з червня 2016 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2013 року, про що свідчить актовий запис № 237, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з червня 2016 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач 1), [PERSON] (надалі за текстом - відповідач 2) із позовом про визначення частки померлої у спільній сумісній власності. 02.10.2018 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання. Згідно позовної заяви, [INFO] померла мати позивача - [PERSON], після якої залишилось спадкове майно у вигляді частки квартири [ADDRESS]. Дана квартира належала на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 23.04.1993 року позивачу, [PERSON], та відповідачам, на праві спільної сумісної власності, загальною площею 26,5 кв.м. У зв'язку з невизначеністю розміру часток у праві спільної сумісної власності на житло позивач не може реалізувати свого права на отримання спадщини, а тому, змушений звернутися до суду для визначення часток у спірній квартирі за позивачем, його покійною матір'ю та відповідачами рівними - по ј частці за кожною особою. Оскільки нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, а саме - видачі свідоцтв про право на спадщину кожному із спадкоємців, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду. Позивач надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю та просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі надали суду заяви, в яких позов визнали в повному обсязі, та просили розглянути справу за їх відсутності. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялась, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснити у її відсутності, надала копію витребуваної спадкової справи після померлої [PERSON] Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладені обставини, з урахуванням визнання відповідачами позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

В серпні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі АТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначено, що 28 листопада 2013 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 4400,00 грн. Посилаючись на те, що [PERSON] умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 8 липня 2018 року, в сумі 116900,86 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 4368,00 грн та заборгованість по відсотках за користування кредитом - 112532,86 грн. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 28 листопада 2013 року [PERSON] було видано кредитну карту «Універсальна» зі встановленим лімітом. Своїм підписом в анкеті-заяві від 28.11.2013 року [PERSON] підтвердив, що зазначена заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають договір про надання банківських послуг, з яким він ознайомився і згоден, про що свідчить його підпис. Внаслідок несвоєчасного та неповного виконання відповідачем зобов'язань за вказаним договором станом на 8 липня 2018 року утворилася заборгованість в сумі 116900,86 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 4368,00 грн та заборгованість по відсотках за користування кредитом - 112532,86 грн. Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідачем доводи позивача щодо невиконання ним зобов'язань за договором не спростовані, а тому майнові права АТ КБ «Приват Банк» підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] суми заборгованості. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

В серпні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі АТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначено, що 6 листопада 2013 року між\~ АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилаючись на те, що [PERSON] умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 2 травня 2018 року, в сумі 112191,75 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 7609,92 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 101087,78 грн і заборгованість за пенею та комісією 3494,05 грн. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 6 листопада 2013 року [PERSON] було видано кредитну карту «Універсальна» зі встановленим лімітом. Своїм підписом в анкеті-заяві від 06.11.2013 року [PERSON] підтвердив, що зазначена заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають договір про надання банківських послуг, з яким він ознайомився і згоден, про що свідчить його підпис. Внаслідок несвоєчасного та неповного\~ виконання\~\~ відповідачем зобовязань за вказаним договором\~ станом на 2 травня 2018 року утворилася заборгованість в сумі 112191,75 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 7609,92 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 101087,78 грн і заборгованість за пенею та комісією 3494,05 грн. Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.\~ Статтею 526 ЦК України визначено, що, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідачем доводи позивача щодо невиконання ним зобовязань за договором не спростовані, а тому майнові права АТ КБ «Приват Банк» підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] суми заборгованості. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

В серпні 2018 року акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01.03.2013 року відповідач з метою отримання банківських послуг звернулася до позивача, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 01.03.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 22.06.2018 року виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 22580,86 грн., яка складається з: 4299,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8492,35 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 8237,24 грн. - нарахованої пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківський послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1051,47 грн. - штраф (процентна ставка). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 22580,86 грн. за кредитним договором б/н від 01.03.2013 року та судові витрати у розмірі 1762 грн. Відповідач на призначені судові засідання 18.01.2019 р. та 10.07.2019 р. не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористалася, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

В серпні 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.04.2014 року відповідач уклав з позивачем договір б/н від 04.04.2014 року, згідно з яким отримав кредит у розмірі 2 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 08.07.2018 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 14?109,17 грн, яка складається з: 1079,04 грн - заборгованості за тілом кредиту, 2423,17 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; ?9 458,90 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 648,06 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14 109,17 грн за кредитним договором б/н від 04.04.2014 року та судові витрати у розмірі 1762 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 18.01.2019 р. та 14.08.2019 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

В серпні 2018 року акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 06.12.2012 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 26.06.2018 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 12?973,59 грн, яка складається з: 6 842,64 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом; 7?036,40 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 593,98 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12 973,59 грн за кредитним договором б/н від 06.12.2012 року та судові витрати у розмірі 1 762 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 24.01.2019 р. та 11.07.2019 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

В серпні 2018 року акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09.10.2016 року відповідач уклала з позивачем договір б/н від 09.10.2016 року, згідно з яким отримала кредит у розмірі 4?000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 21.06.2018 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 21?735,37 грн., яка складається з: 7?486,21 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 2?626,80 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом; 10?111,15 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 011,21 грн. - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 21 735,37 грн. за кредитним договором б/н від 09.10.2016 року та судові витрати у розмірі 1 762 грн. Відповідач на призначені судові засідання 18.01.2019 р. та 10.07.2019 р. не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористалася, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

В серпні 2018 року акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.09.2015 року відповідач з метою отримання банківських послуг звернулася до позивача, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 16.09.2015 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 03.07.2018 року виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 13286,61 грн., яка складається з: 211,04 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2765,05 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 9201,63 грн. - нарахованої пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківський послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 608,89 грн. - штраф (процентна ставка). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13286,61 грн. за кредитним договором б/н від 16.09.2015 року та судові витрати у розмірі 1762 грн. Відповідач на призначені судові засідання 18.01.2019 р. та 10.07.2019 р. не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористалася, за таких обставин,

Outcome: partial