Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

В січні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконними дій відповідача по відключенню електричної енергії в квартирі [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполь, стягнення сплаченої суми заборгованості в розмірі 661 грн. 41 коп. та витрат на повторне підключення в сумі 348 грн. 18 коп. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він є власником квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполь. Відповідач на підставі письмового повідомлення від 17 березня 2015 року відключив квартиру від постачання електричної енергії, посилаючись на наявність в [PERSON] заборгованості в сумі 661 грн. 41 коп., однак позивач з даним фактом не згоден, оскільки вказана сума заборгованості була стягнута судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя з минулого власника квартири, [PERSON] Просив суд визнати незаконними дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по відключенню електропостачання квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполь, стягнути на його користь з відповідача сплачену суму заборгованості в розмірі 661 грн. 41 коп. та витрати на повторне підключення в сумі 348 грн. 18 коп. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що заборгованість в сумі 661 грн. 41 коп. була сплачена ним замість [PERSON] згідно наказу Приморського районного суду м. Маріуполя. [PERSON] колишній власник квартири, [PERSON] є власником з травня 2006 року. На момент придбання квартира була підключена до електричної мережі. Борг замість [PERSON] сплатив вимушено, для підключення до електричної мережі, також додатково сплатив за повторне підключення. Електроенергію відключили в 2015 році по заборгованості [PERSON] Вважає, що борг сплачено в повному обсязі та повторне відключення є незаконним. Не заперечує факту добровільної сплати заборгованості та послуг повторного підключення, а також виконання відповідачем зобовязань з підключення. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що позивач добровільно сплатив суму заборгованості за судовим наказом та за повторне підключення. Квартира була відключена від енергопостачання з 2001 року за заборгованість, [PERSON] власник квартири з 2006 року. Підключення відбулось на підставі п. 36 ПКЕНН, що діяли на момент виниклих правовідносин, після сплати заборгованості та оплати повторного підключення. Повторно підключений до електромережі в 2016 році. З заявою про видачу судового наказу звертались до [PERSON] оскільки не було відомостей, що [PERSON] є власником вказаної квартири, наказ в відношенні [PERSON] на примусовому виконанні не перебував. Особовий рахунок на імя [PERSON] оформлений в 2013 році. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполь на підставі договору про задоволення вимоги іпотекодержателя до [PERSON] (а. с. 89) \~ \~ \~ \~Аналізуючи вказаний договір, суд вбачає, що відповідно п. 3 Договору зазначено, що у разі переходу до іпотеко держателя права власності на вказане в договорі майно, права і вимоги інших осіб на це майно залишаються дійсними. \~ \~ \~ \~В звязку із наявною заборгованістю за постачання електричної енергії, вказана квартира неодноразово відключалась від постачання електричної енергії, 21.02.2013, 05.07.2013, 01.08.2013 року, 31.10.2013 року, 20.12.2013 року, 06.03.2014 року, 29.10.2014 року та була повторно підключена 26.02.2016 року після сплати власником в особі [PERSON] заборгованості в сумі 661 грн. 41 коп. та витрат на повторне підключення в сумі 348 грн. 18 коп. (а. с. 23) \~ \~ \~ \~Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.08.2014 року №263/3972/14-ц було відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання неправомірними дій відповідача з відключення квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя. Рішенням суду встановлено, що [PERSON] є власником вищезазначеного помешкання з моменту державної реєстрації права власності в лютому 2008 року та має нести зобовязання, що виникають з права власності. \~ \~ \~ \~Вказане рішення було оскаржено [PERSON] в апеляційному порядку, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30.09.2014 року в задоволенні апеляційної скарги [PERSON] було відмовлено, рішення набрало законної сили (а. с. 20-21) \~ \~ \~ \~Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.01.2015 року №266/1200/14ц було відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій щодо відключення від електричної мережі незаконними, зобовязання підключити квартиру до електромережі, стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 1000 грн. \~ \~ \~ \~Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23.04.2015 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову [PERSON] до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання неправомірними дій відповідача щодо відключення квартири від електропостачання, зобовязання підключити квартиру до електромережі відмовлено (а. с. 18-19). \~ \~ \~ \~З текстів вказаних судових рішень вбачається, що [PERSON] неодноразово звертався з позовами до відповідача, в яких намагався оскаржити дії відповідача та одну й ту саму суму заборгованості, яка утворилась з моменту реєстрації за [PERSON] права власності (а. с. 103) \~ \~ \~ \~Сума заборгованості була стягнута наказом №0541/6359/2012 з [PERSON], який не перебував на виконанні, аналогічна сума була стягнута судовим наказом №266/3945/13-ц з [PERSON], який було скасовано ухвалою суду №266/4513/13-ц від 22.10.2013 року (а. с. 105) \~ \~ \~ \~Вказана заборгованість була сплачена [PERSON], що стало підставою для підключення належної йому квартири до електричної мережі (а. с. 23). \~ \~ \~ \~При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами: Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У частинах першій, третій, четвертій\~статті 334 ЦК України\~передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. У відповідності до п. 3\~ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно зТиповим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. Відповідно положенням п. 35\~ПКЕЕН, енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового засобу обліку відповідно допункту 17або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини побутового споживача. Згідно п.2\~ПКЕЕН, самовільне підключення\~це споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 714 ЦК України\~визначає, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Випадки відключення споживача від електропостачання передбачені п.35\~ПКЕЕН, якими є: самовільне підключення до електричної мережі;розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби;порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового засобу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами;невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;зниження показників якості електричної енергії з вини побутового споживача. Даний перелік є виключним. Згідно п.42\~Правил користування електричною енергією\~для населення, побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний: -дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; -забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; -забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача; -невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; -оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; -узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; -вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; -надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу обліку; -забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки; -не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить побутовому споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електричної мережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ; -не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду. Згідно п.48Правил користування електричною енергією для населення побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: -прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; -порушення\~правил користування електричною енергією; -ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; -розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; -пошкодження засобу обліку; -розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; -насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З постанови [PERSON] Верховного суду по справі №757/45133/15-ц вбачається, що новий власник майна не може бути зобовязаний сплатити борги, що виникли до набуття ним права власності на майно, не може бути позбавлений права укласти договір на надання комунальних послуг за цих підстав. Вказане рішення [PERSON] Верховного суду має перюдиційне значення для судів всіх ланок в Україні. Аналізуючи вказане рішення, суд приходить до висновку, що [PERSON] правомірно сплатив наявну заборгованість та повторне підключення до мережі відповідача, оскільки він був саме власником квартири на момент утворення заборгованості, тому вказане свідчить про правомірність дій відповідача. Оцінюючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: dismissed