Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

В травні 2020 року з Жовтневого районного суду м.Маріуполя за підсудністю надійшла позовна заява позивача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», яке звернулось до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.05.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю ГАЗ 3302, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (надалі за текстом - Відповідач) та автомобілем Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] (надалі - автомобіль Потерпілого). Згідно постанови Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.08.2019 року по справі №264/5187/19 винною особою у вчиненні ДТП за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнано Відповідача. На момент настання ДТП діяв Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ-4202032 від 12.07.2018 року, забезпеченим транспортом згідно п. 7 якого є транспортний засіб ГАЗ 3302, державний номерний знак [NUMBER] . В результаті вищезазначеного ДТП, автомобіль Потерпілого отримав механічні пошкодження, а його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 12 933,58 грн., що підтверджується відповідною ремонтною калькуляцією, франшиза за договором страхування 1 000,00. На підставі наданих документів та згідно з умовами Полісу, зазначене ДТП ПрАТ «СК «Еталон» визнала страховим випадком та виплатила потерпілому страхове відшкодування в розмірі 11 933,58 грн., що підтверджується розпорядженням та відповідним платіжним дорученням. Таким чином, ПрАТ «СК «Еталон» виконала в повному обсязі зобов`язання за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ-4202032 від 12.07.2018 року. Враховуючи ту обставину, що постраждала від ДТП особи отримали страхове відшкодування від ПрАТ «СК «Еталон», то до ПрАТ «СК «Еталон» в порядку ст. 1191 ЦК України та ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача. За таких обставин, Позивач звернувся з позовом до Відповідача, як особи винної у вчиненні ДТП, та просить стягнути на свою користь відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 11933,58 грн., та судові втрати у розмірі 7102,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив до суду заяву в якій просив розглядати за його відсутності на підставі наявних доказів у справі, позов просив задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки до суду невідомі. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Ухвалою суду від 12.10.2020 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, в той же час представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого як Поліс №АМ-4202032, термін дії договору з 12.07.2018 року по 11.07.2019 року. Об`єктом страхування відповідно до даного договору є транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ 3302», д.н.з. [NUMBER] . Судом встановлено, що на підставі постанов Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.08.2019 року по справі №264/5187/19 винною особою у вчиненні ДТП за ст.ст 122-4, 124 КУпАП визнано [PERSON] та накладено адміністративні стягнення. Згідно страхового акту №712-15755 від 11.12.2019 року , затвердженим головою правління Пашко А.В., вищевказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, внаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність страхувальника. Відповідно до ремонтної калькуляції №15755 від 16.05.2019 року, загальна сума матеріальних збитків з вирахуванням зношення запчастин склала в сумі 12933,58 грн. Також відповідно до розпорядження №09-05-15755 від 11.12.2019 року затвердженого головою правління Пашко А.В. та квитанцією про сплату, [PERSON] було виплачене страхове відшкодування в розмірі 11933,58 грн, з урахуванням франшизи за договором страхування. Як вбачається зі ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Так, факт того, що після дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] самовільно залишив місце пригоди що сталась 16 травня 2019 року, підтверджено постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2019 року, що набрала законної сили. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю чи майну третьої особи. Частиною 4 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до п. 9.1 та 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова, сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом наведених правових норм після виплати страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги яке страхувальник (особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що викладені у позовній заяві фактичні обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і стягнення із відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 11933,58 грн. Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 7102,00 грн., з яких 2102,00 грн судовий збір за подання позовної заяви та 5000,00 грн витрати на правову допомогу (гонорар), відповідно до статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved