Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Департамент патрульної поліції пред`явив в Подільському районному суді м. Києва позов до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП. Позовна заява обґрунтована тим, що 15.09.2018 близько 02 год. 15 хв. по вул. Лісозахисній, у місті Києві, [PERSON] , керуючи транспортним засобом Peugeot 406, номерний знак (далі - НЗ) [NUMBER] , здійснив зіткнення зі службовим автомобілем Департаменту патрульної поліції Mitsubishi Outlander, НЗ [NUMBER], під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2018 у справі № 758/13086/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених статями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), однак звільнено від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Тому, оскільки винним в зазначеній ДТП було визнано [PERSON] , з нього підлягає стягненню завдана матеріальна шкода. Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без участі представника, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позов не скористався, у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 17.02.2021 року прийняв ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 15.09.2018 близько 02 год. 15 хв. по вул. Лісозахисній, у місті Києві, [PERSON] , керуючи транспортним засобом Peugeot 406, номерний знак (далі - НЗ) [NUMBER] , здійснив зіткнення зі службовим автомобілем Департаменту патрульної поліції Mitsubishi Outlander, НЗ [NUMBER], під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2018 у справі № 758/13086/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених статями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), однак звільнено від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням (а.с. 23). Разом з тим, внаслідок вчинення [PERSON] вказаного правопорушення, Департаменту патрульної поліції було спричинено майнову шкоду шляхом пошкодження службового автомобіля Mitsubishi Outlander, НЗ [NUMBER]. Зважаючи на наслідки події, на замовлення начальника управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції (далі - УПП у м. Києві ДПП) старшого лейтенанта поліції [PERSON] , судовим експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було проведено експертне дослідження та складено висновок від 15.10.2019 № 19/13/1-72/ЕД/19. Вказаним висновком було встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого ДПП, як власнику колісного ТЗ Mitsubishi Outlander, номер кузова [NUMBER] , 2014 року виготовлення, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті ДТП, яка сталася 15.09.2018, складає 264 902,21 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дві гривні 21 коп.). Оскільки права ДПП, як учасника цивільних відносин було порушено в результаті спричинення механічних пошкоджень колісному ТЗ Mitsubishi Outlander, НЗ [NUMBER] , ДПП просить суд поновити його в майнових правах та зобов`язати [PERSON] , як завдавача шкоди, відшкодувати завдані ним збитки. Водночас на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами при керуванні автомобілем Peugeot 406, номерний знак [NUMBER] , була застрахована страховою компанією «Ю.ЕС.АЙ» за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ5215504. Позивач зазначив, що страховою компанією «Ю.ЕС.АЙ» було відшкодовано ДПП частину заподіяної [PERSON] шкоди, у сумі 99 000, 00 гривень. Невідшкодованою на момент подання позовної заяви залишається сума у розмірі 165 902,21 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот дві гривні 21 коп.). Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв`язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:. шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму, з огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК України, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК України). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Відповідач у судовому порядку визнаний винним у скоєнні вищевказаного ДТП, яке стало причиною заподіяння майнової шкоди власнику автомобіля. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на неподання відповідачем жодних належних та допустимих доказів на спростування підстав позову, суд вбачає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved