Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

В січні 2021 року приватне підприємство «ЮТС-Агропродукт» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що 05.12.2011 року між [PERSON] та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» було укладено договір оренди земельної ділянки згідно якого останньому було передано земельну ділянку площею 9,67 га (кадастровий номер 6520683600:02:023:0014) строком на 5 років. За взаємною згодою сторін 09.01.2015 року було укладено договір про заміну сторони у договорі оренди з «Югтранзитсервіс-Агропродукт» на нового орендаря ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» та продовжено строк дії договору до 31.12.2020 року. З 19.11.2017 року [PERSON] успадкувала вказану вище земельну ділянку. В період дії договору, протягом вересня-грудня 2020 року позивачем здійснено посів озимої пшениці на земельній ділянці відповідача. Відповідач не бажає продовжувати орендні відносини та має намір обробити земельну ділянку після закінчення договору з ПП «ЮТС-Агропродукт». В зв`язку з наведеним просить визнати за ним право власності на посіви озимої пшениці, що зростають на земельній ділянці, площею 9,67 га, яка розташована на території Новорайської (Максимо-Горківської) сільської ради Бериславського району Херсонської області (кадастровий номер 6520683600:02:023:0014) . Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 23.02.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 16.03.2021 року, після усунення недоліків, було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін), надано відповідачу строк для подання відзиву. 19.04.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вважає заявлені вимоги необґрунтованими та незаконними, у зв`язку із ненаданням позивачем доказів понесення реальних витрат на посіви. 18.06.2021 року з пропуском встановленого строку до суду надійшла відповідь на відзив, яку суд залишає без розгляду відповідно до\~ ч.2 ст.126 ЦПК України. В судове засідання 18.06.201 року сторони не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. 05.12.2011 року між [PERSON] та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» було укладено договір оренди земельної ділянки згідно якого ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» було прийняло земельну ділянку площею 9,67 га (кадастровий номер 6520683600:02:023:0014) в строкове платне користування (оренду) строком на 5 років (а.с. 4-6), вказана земельна ділянка була передана ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» згідно акту прийому передачі від 05.12.2011 року (а.с. 4-7).\~ Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів попередити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, що передбачено п. 8 вказаного Договору. Відповідно до п. 21 Договору після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Умови щодо автоматичної пролонгації землі договір оренди не містить. Згідно п. 37 дія Договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. 09.01.2015 року між ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» та\~ ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» було укладено договір про заміну сторони у договорі оренди згідно якого новий орендар ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» прийняло на себе права та обов`язки орендаря з моменту переходу права оренди строк дії договору поновлюється до 31.12.2020 року (а.с. 8). Позивачем в позовній заяві вказано, що 19.11.2017 року [PERSON] успадкувала земельну ділянку площею 9,67 га (кадастровий номер 6520683600:02:023:0014), жодних доказів на підтвердження даного факту у матеріалах справи не міститься, оскільки даний факт не оспорюється відповідачкою, суд на підставі ч.1 ст.82 ЦПК України ввжає даний факт таким, що не підлягає доказуванню, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин. Відповідно до ч.1 ст. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. За приписами п. 2 ч.1 ст. 412 ЦК України право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб припиняється у разі спливу строку, на який було надано право користування. Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюются відносини, пов`язані з орендою землі, є закон «Про оренду землі» . Відповідно до ст.ст. 13,14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмові формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно положень ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки. Відповідно до ч.1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. За приписами ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчинити щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що договір оренди земельної ділянки від 05.12.2011 року, який є основним документом, підтверджуючим порядок та умови цивільно-правових відносин, було укладено на п`ять років, і його дію продовжено договором про заміну сторони у договорі до 31.12.2020 року, тобто строк дії якого закінчився, земельна ділянка, з урахуванням положень ст. 34 Закону України «Про оренду землі», підлягає поверненню власнику, який вправі використовувати її на свій розсуд. Також суд приймає до уваги, що позивач, не узгодивши попередньо з відповідчкою питання щодо продовження строку дії договору оренди, у вересні-грудні 2020 року засіяв зазначену земельну ділянку сільськогосподарською культурою, термін дозрівання якої та збір врожаю поза межами строку його дії. На думку суду, позивач міг припускати можливість заперечень з боку відповідачки щодо продовження строку дії Договору і засіяти вказану ділянку культурою, строк дозрівання якої в межах його дії. Сам факт обробітку позивачем зазначеної земельної ділянки, засіяння поза межами строку дії договору, не може бути підставою для визнання права власності на посіви та врожай озимої пшениці 2021 року на земельній ділянці, належній [PERSON] . Таким чином, в разі задоволення вимог позивача, відповідачка, як власник, буде позбавлена можливості реалізувати право власності щодо належної їй земельної ділянки, передбачене ст. 41 Конституції України та ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України. Крім того, у разі самовільного використання земельної ділянки, відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЗК України, збитки не підлягають відшкодуванню. Враховуючи, що власником вищезазначеної земельної ділянки є відповідачка [PERSON] , а право власності відповідно до положень ч.1 ст. 321 ЦК України є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавленим цього права чи обмежений у його здійсненні, позовні вимоги не підлягають задоволенню. Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи, що у задоволенні позову суд вважає за необхідне відмовити повністю, заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 14.01.2021 підлягають скасуванню.

Outcome: dismissed