Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути надміру виплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 769,38 гривень та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», чинній на момент виникнення спірних правовідносин, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Судом при розгляді справи встановлено, що 13 серпня 2012 року [PERSON] звернулася до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 11). Також судом встановлено, що [PERSON] подавала до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с. 12-13). Відповідно до п. 49 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» від 27 грудня 2001 року № 1751 особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Судом встановлено, що 06 квітня 2016 року Департаментом соціальної політики Луцької міської ради за результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог, було складено акт № 76 про виявлення не задекларованих доходів сімї [PERSON], отриманих за продаж квартири (а.с. 6). Також судом встановлено, що у звязку з неповідомленням відповідачем обставин, які впливають на виплату державної допомоги, ДСП Луцької міської ради 18 квітня 2016 року прийнято рішення про визначення обсягу надміру виплачених коштів, яким було вирішено, що сума надміру виплачених [PERSON] коштів становить 6\~566,36 гривень та було встановлено строк для повернення виплачених до 05 липня 2016 року (а.с. 4). Також судом встановлено, що 22 квітня 2016 року Департаментом соціальної політики Луцької міської ради на адресу [PERSON] було надіслано повідомлення про повернення надміру виплачених коштів (а.с. 4) та запропоновано надміру виплачені кошти в розмірі 6\~566,36 гривень перерахувати до 05 липня 2016 року на рахунок Департаменту соціальної політики Луцької міської ради. Також Департаментом соціальної політики Луцької міської ради було попереджено [PERSON], що у разі несплати вищевказаних коштів у зазначений термін, питання про їх стягнення буде вирішуватись у судовому порядку. Однак [PERSON] ніяких заходів щодо повернення надміру виплачених грошових коштів не вживала. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] не повідомила ДСП Луцької міської ради про доходи її сімї в сумі 260\~551,00 гривень, отримані від продажу квартири. В результаті чого [PERSON] незаконно отримала тимчасову державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на загальну суму 6\~566,36 гривень. Які [PERSON] повинна була повернути в строк до 05 липня 2016 року відповідно до рішення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 18 квітня 2016 року про визначення обсягу надміру виплачених коштів. Однак ніяких заходів щодо повернення надміру виплачених грошових коштів відповідач не вживала та грошові кошти не повернула. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради надміру виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 6\~566,36 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1\~378,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1\~378,00 гривень.

Outcome: approved