Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання за позивачем права власності на квартиру №38 будинку №11 у м-ні Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області (далі квартира №38), в порядку спадкування після смерті [PERSON] Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 29.11.2014р. померла мати позивача [PERSON] Останнім місцем реєстрації місця проживання спадкодавця була квартира №38, де вона проживала та була зареєстрована одна. Квартира №38 належала [PERSON] на праві власності. 11.02.2015р. до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулася сестра спадкодавця [PERSON] і було зареєстровано спадкову справу. 19.03.2015р. із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася [PERSON] Покликається позивач, що спадкування після [PERSON] здійснюється за законом і вона належить до першої черги спадкоємців за законом. Однак, не може звернутися із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, так як не має правовстановлюючих документів на квартиру. Зі слів нотаріуса [PERSON], такі документи знаходяться у відповідача. [PERSON] правовстановлюючих документів на квартиру №38 в спадкову справу не надає, права власності позивача на зазначену квартиру, як успадковану після матері [PERSON], не визнає. Між сторонами неодноразово виникали конфлікти з приводу спадкування. Тому й заявлено даний позов до суду. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги та їх обґрунтування підтримала повністю. З її пояснень слідує, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом після своєї матері [PERSON] Відповідач пропонувала продати спірну квартиру і половину від вирученої суми мала б передати [PERSON] Остання не довіряє [PERSON] і самостійно звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, та вважає, що прийняла спадщину. Із відповідачем мирно не вдалося вирішити питання про надання документів на квартиру. Щодо прийняття спадщини після [PERSON] позивачу нічого не відомо. Особисто вона спадщини не оформляла, а, можливо, спадкувала [PERSON] Відповідач, яка була належно повідомлена про час, місце та дату проведення розгляду справи, в судове засідання неодноразово не зявилася, повідомивши про причину неявки тільки у одне із судових засідань, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, показання свідка, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі приходить до висновку про задоволення позову. Під час зясування обставин справи і перевірки їх доказами судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про народження серії ІІ-ЕГ №286006 батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Копією свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №163382 підтверджено, що [PERSON] померла 29.11.2014р. [PERSON] помер 23.01.2004р., що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №177214. Відповідно до наданої суду копії інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно (індексний номер 39154317 від 16.06.2015р.) у зазначеному реєстрі є відомості про те, що право спільної часткової власності на квартиру №38 будинку №11 у м-ні Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області зареєстроване за [PERSON] та [PERSON], частка у праві власності кожного з них становить по ?. Із копії, наданої державним нотаріусом, спадкової справи №24-2015 щодо майна померлої [PERSON], видно, що до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини звернулися сестра померлої, - [PERSON] (11.02.2015р.) та дочка спадкодавця, - [PERSON] (19.03.2015р.). У листі Кузнецовської міської держаної нотаріальної контори №600/02-14, надісланому на запит суду, зазначено про те, що [PERSON] є спадкоємицею другої черги і заповіт від імені померлої [PERSON] на імя [PERSON] не посвідчувався. За заявою [PERSON] про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що належало померлій [PERSON], було надане письмове розяснення про необхідність подачі нотаріусу правовстановлюючого документа щодо належності нерухомого майна спадкодавцеві. За відсутності правовстановлюючого документа на нерухоме майно свідоцтво про право на спадщину не може бути видане, а справа вирішується в судовому порядку. Також нотаріус повідомила суду, що інші особи (крім [PERSON] та [PERSON]В.) до Кузнецовської міської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] не зверталися, відомості про інших спадкоємців у нотаріальній конторі відсутні. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, зареєстровані заповіти від імені [PERSON] відсутні, свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] не видавалося. [PERSON] нотаріусу заявляла, що інших спадкоємців, крім неї, немає і у неї на руках знаходяться документи на спадкове майно. Правовстановлюючий документ на квартиру, що належала [PERSON] і [PERSON] до Кузнецовської міської державної нотаріальної контори не надавався. З показань свідка [PERSON] вбачається, що в травні 2015р. вона була присутня при розмові, коли [PERSON] вимагала від позивача написати заяву про відмову від спадщини, між ними відбулася сварка. [PERSON] говорила, що документів на спадкове майно не віддасть. Із копії довідки ЖЕД №1 м.Кузнецовськ від 23.12.2015р. №3376 слідує, що [PERSON] була зареєстрована в [INFO] м-н. Будівельників[ADDRESS] з 12.12.1989р. до дня смерті 29.11.2014р. В даній квартирі був зареєстрований її чоловік [PERSON], [INFO], з 12.12.1989р. до дня смерті 06.02.2004р. Інших осіб за даною адресою не зареєстровано. Причому, суд, обставину щодо зазначеного в довідці дня смерті [PERSON] визнає помилковою, так як із копії свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-ЕГ №177214 видно, що датою смерті є 23.01.2004р., а 06.02.2004р. було складено відповідний актовий запис №22. Копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 12.11.2015р. №00016001585 стверджено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Пилипюк) О.В. шлюб був зареєстрований 05.06.1975р., актовий запис №415. Застосуванню до спірних правовідносин підлягають норми Цивільного кодексу України, що набув чинності 01.01.2004р., тобто до відкриття спадщини. Оскільки під час зясування обставин справи не здобуто доказів про те, що [PERSON] чи [PERSON] складався б заповіт, то суд вирішує даний спір за правилами спадкування за законом. Так, відповідно до ст.1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із нормою ст.1268 ч.3 ЦК України, за змістом якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, відповідно до досліджених у судовому засіданні документів, є підстави для висновку, що [PERSON] прийняла спадщину (1/2 частки у праві власності на квартиру №38) після смерті свого чоловіка [PERSON], так як вона проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (23.01.2004р.). Нормою ст.1269 ч.1 ЦК України (в редакції, чинній на час відкриття спадщини після [PERSON]В.) врегульовано, що cпадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у встановлений ст.1270 ч.1 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, як спадкоємець першої черги спадкування за законом, вчасно подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після своєї матері [PERSON] Отже, саме [PERSON] успадкувала квартиру №38, право власності щодо якої належало спадкодавцю [PERSON] на день відкриття спадщини. Даних про інших спадкоємців першої черги, що у встановленому законом порядку прийняли спадщину після [PERSON] до суду не подано. [PERSON] не є спадкоємцем першої черги, тому в даному випадку не спадкує майна [PERSON] Однак, як видно із обставин справи [PERSON] теж зверталася до нотаріуса за прийняттям спірної спадщини, та, виходячи із наданих нотаріусом відомостей, повідомляла нотаріусу про наявність у неї документів на спадкове майно, яких нотаріусу не передала. Це створює перешкоди до видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину, тому суд вбачає, що має місце оспорювання відповідачем права позивача на спадкове майно, а отже, згідно із нормою ст.392 ч.1 ЦК України, є підстави для їх судового захисту шляхом визнання права власності на квартиру №38, успадковану [PERSON] після [PERSON] За таких обставин позов має бути задоволений повністю. Стягненню із відповідача в користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати у розмірі 4785, 78 грн.

Outcome: approved