Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату [PERSON] звернувся до суду з заявою та просить визнати його підопічну [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], жительку м. Городня, Чернігівської області, недієздатною, встановити над нею опіку та покласти виконання обовязків опікуна на її рідного брата [PERSON], так як [PERSON] страждає на психічне захворювання і постійно потребує стороннього догляду. Внаслідок психічного розладу підопічна не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим може бути визнана недієздатною. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 01 червня 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні представник заявника [PERSON], яка представляє інтереси Городнянського психоневрологічного інтернату на підставі відповідної довіреності від 18.01.2018 року, вимоги заяви підтримала, просила суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та покласти виконання обовязків опікуна на брата підопічної [PERSON]. Зазначила, що з 25.04.2018 року і по теперішній час в Городнянському психоневрологічному інтернаті перебуває [PERSON]. Довідкою Чернігівської спеціалізованої районної психоневрологічної МСЕК підтверджено, що [PERSON] є інвалідом з дитинства першої «Б» групи безстроково та потребує стороннього догляду та нагляду, що відповідно є підставою для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. На виконання положень ст. 299 ЦПК України в судове засідання було забезпечено явку підопічної [PERSON], але з огляду на стан здоровя останньої, наявне у неї психічне захворювання, яке позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд був позбавлений можливості отримати особисті пояснення від [PERSON] та чітко зясувати її позицію по суті заявлених вимог. При цьому на поставлені судом запитання [PERSON] відповіла, що не заперечує щодо визнання її недієздатною, не заперечує щодо встановлення над нею опіки та погоджується щоб її опікуном призначили її рідного брата [PERSON]. Заінтересована особа по справі [PERSON] у судовому засіданні підтримав заяву та просив визнати його рідну сестру [PERSON] недієздатною, встановити над сестрою опіку та призначити його опікуном сестри. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала суду письмову заяву від 24.09.2018 року за вих. № 02-16/582 з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування в особі Городнянської райдержадміністрації, не заперечує проти задоволення заявлених вимог ( а.с. 47 ). Суд, заслухавши пояснення представника заявника, зясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з довідки Чернігівської спеціалізованої районної психоневрологічної МСЕК № 417785 від 26.10.2011 року [PERSON], [INFO], оглядалась повторно 26.10.2011 року та їй встановлена перша «Б» група інвалідності безстроково. [PERSON] за станом здоровя потребує стороннього догляду та нагляду ( а.с. 25 ). Згідно довідки Городнянського психоневрологічного інтернату встановлено, що підопічна [PERSON] проживає в інтернаті з 25.04.2018 року і знаходиться на повному державному забезпеченні. Питання про визнання її недієздатною не вирішувалося. Опікун не призначався ( а.с. 3 ). З дослідженого в судовому засіданні висновку № 471 судово-психіатричного експерта від 28.08.2018 року встановлено, що судово-психіатричний експерт [PERSON] прийшов до висновку, що у [PERSON], [INFO], виявлені клінічні ознаки резидуальної шизофренії ( F 20.5 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду ). У звязку з вищезазначеним у неї важким ( тобто хронічним та стійким ) психічним розладом, [PERSON] позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 33-35 ). Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 310965 [PERSON] народилася 26 березня 1974 року в с. Стара Рудня, Щорського району, Чернігівської області та її батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 7 ). З дослідженого свідоцтва про народження серії VІІ-УР № 1373772 вбачається, що [PERSON] народився 26 квітня 1970 року в с. Стара Рудня, Щорського району, Чернігівської області та його батьками значаться : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 6 ). Отже [PERSON] є рідним братом [PERSON]. Згідно подання органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 24.09.2018 року за вих. № 02-16/583, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Також орган опіки і піклування просить суд покласти виконання обовязків опікуна на рідного брата [PERSON] [PERSON] ( а.с. 48 ). \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON]. Частина 1 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на те, що є всі підстави для визнання недієздатною [PERSON], [INFO], остання з 25.04.2018 року проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті і над нею має бути встановлено опіку враховуючи, що заінтересована особа [PERSON] являється рідним братом [PERSON], зясувавши його можливість виконувати обовязки опікуна та відповідність інтересам [PERSON], суд приходить до висновку, що виконання обовязків опікуна слід покласти на [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved