Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

В травні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третя особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що перебуває у шлюбі з відповідачем. В період вказаного шлюбу у сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає разом з матір`ю. На час народження дитини та реєстрації в Згурівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області позивач не знав, що не є біологічним батьком дитини. Згодом, коли дитина подорослішала в позивача з`явились сумніви, що дитина є йому рідною по крові, оскільки стало помітно, що вона зовсім не схожа на нього. При з`ясуванні даних обставин з відповідачем, остання повідомила, що позивач не є біологічним батьком дитини, що стало причиною розірвання стосунків сторін, а також подання позовної заяви про розірвання шлюбу. Оскільки, між позивачем та дитиною відсутнє кровне споріднення, то наявність в актовому записі відомостей про позивача, як батька дитини, не відповідає дійсності та порушує його права. З огляду на викладене, позивач просить виключити відомості про нього, як батька з актового запису №36 від 15.112017 року про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , внесеного Згурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року провадження у вказаній справі відкрито за загальним правилом позовного провадження, призначено підготовче засідання. В підготовче засідання позивач та відповідач не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява, відповідно до змісту якої вбачається, що останній не заперечує слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач надала заяву, відповідно до змісту якої вбачається, що остання в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Представник третьої особи: Деснянського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника третьої особи. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.03.2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського місьрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №86, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , від 15.11.2017 року, [INFO] народилася [PERSON] , актовий запис №36, її батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України» судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Позивач стверджує, що в нього існують сумніви щодо кровного споріднення з дитиною - [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки відповідач не заперечувала проти задоволення позову, до суду жодних спростовуючих доказів не надала, суд вважає доведеним факт відсутності кровної спорідненості відповідача та дитини, батьком якої він записаний, а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідач визнала позов під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. Одночасно, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% відсотків сплаченого судового збору, що становить 384,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved