Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Голова правління Кредитної спілки «Карат» звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 22037 від 19.06.2017 року, посилаючись на те, що 19.06.2017 року до КС «Карат» звернувся член спілки [PERSON] із заявою, якою просив надати кредит у розмірі 7400 грн. на споживчі цілі, терміном на 12 місяців. 19.06.2017 року між КС «Карат» та [PERSON] був укладений кредитний договір про споживчий кредит № 22037, за яким КС «Карат» зобовязалась надати позичальнику кредит у розмірі 7400,00 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а [PERSON], у свою чергу, зобовязався повернути кредит у строк до 19.06.2018 року та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 84 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту згідно графіку платежів, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору. У свою чергу, [PERSON], узяті на себе по договору зобовязання належним чином не виконав, допустивши, всупереч вимогам договору про споживчий кредит №22037 від 19.06.2017 р., прострочення платежів, у результаті чого, станом на 23.10.2018 р. заборгованість [PERSON] перед Кредитною спілкою «Карат», за даним договором, склала: 8978,12 грн., де 5638,00 грн. сума основного боргу, а 3340,12 грн. сума нарахованих відсотків за користування кредитом. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість,у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним договором для захисту своїх цивільних прав. Ухвалою від 06.11.2018 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача по довіреності [PERSON], у судове засідання не зявився, 06.12.2018 р. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним\~чином,\~ про\~що свідчать\~матеріали справи,\~причину неявки\~до суду\~не повідомив,\~відзиву на\~позовну заяву\~та заяви\~про розгляд\~справи за\~його відсутності\~не надав,\~поважності неявки\~не убачається.\~У наданий\~в ухвалі\~час від\~сторін не\~надійшло заперечення\~проти розгляду\~справи за\~правилами спрощеного\~позовного провадження,у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ Судом\~встановлено та\~підтверджено наявними\~у справі\~доказами,\~що 19.06.2017 року [PERSON] подав заяву про прийняття його в члени КС «Карат», на підставі якої його було прийнято до членства кредитної спілки, надано членський № 1611 (а.с. 7). 19.06.2017 р. [PERSON] подав заяву до КС «Карат» про надання кредиту у розмірі 7400 грн. на споживчі цілі, терміном на 12 місяців (а.с.8). 19.06.2017 року між КС «Карат» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 22037 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за яким КС «Карат» зобовязалась надати позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 7400,00 грн. із цільовим призначенням споживчий з метою придбання речей, строком на 12 місяців на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, виходячи зі ставки 84% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, згідно графіка розрахунків, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору і є невідємною частиною цього договору (а.с.9-10,11,12). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідача по даному договору\~ складає 8978,12 грн., де 5638,00 грн. сума основного боргу, 3340,12 грн. сума нарахованих відсотків за користування кредитом. (а.с. 13). Кредитною спілкою «Карат» на адресу відповідача була направлена письмова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, але дотепер заборгованість так і не погашена (а.с.14). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] не виконав зобов'язання належним чином у встановлений строк відповідно до умов укладеного договору, сума заборгованості підлягає стягненню з нього, у звязку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 1762,00 грн. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved