Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 18.05.2020 року трапилась дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів «BMW» днз [NUMBER] та автомобіля «Audi» днз. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови суду від 17.08.2020 року, дорожньо транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням [PERSON] правил дорожнього руху, [PERSON] повністю визнав свою вину. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», власник транспортного засобу «Audi» днз. [NUMBER] звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до акту виконаних робіт, встановлено, що вартість матеріального збитку автомобілю «Audi» днз. [NUMBER] становить 133\~810,90 грн. Позивачем на користь потерпілої особи було виплачено 60\~000, 00 грн., страхового відшкодування, на підставі укладеної угоди про розмір страхового відшкодування. Отже, з огляду на вищенаведене ТДВ СК «Альфа Гарант» просить стягнути у порядку регресу з відповідача суму 60\~000,00 грн., а також судові витрати пов`язані з оплатою професійної правової допомоги у розмірі 6\~000,00 грн. Ухвалою суду від 17.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують та просять про їх задоволення, проти ухвалення по справі заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом розміщення оголошення на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, своїм правом на подання відзиву не скористався, а тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові\~матеріали справи,\~всебічно і\~повно з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно\~оцінивши докази,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення спору\~по суті,\~суд дійшов\~наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено,\~постановою Вишгородського\~районного суду\~№363/3043/20\~від 17\~серпня 2020\~року [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ст.\~124\~та 122-4\~КУпАП,\~а саме\~скоєнні дорожньо-транспортної\~пригоди яка\~сталась 18\~травня 2020\~року о\~20\~год.\~17\~хв.\~в м.\~Києві по\~вул.\~Дегтярівській,\~33-б,\~за участю\~автомобілів «BMW»\~днз [NUMBER] та\~автомобіля «Audi»\~днз.\~ [NUMBER] ,\~внаслідок чого\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження,\~а також\~за порушення\~п.\~2.10.а правил дорожнього руху, а саме залишення місця пригоди. Згідно полісу №АО/5910955 на момент вчинення ДТП транспортний засіб «BMW» днз [NUMBER] був застрахований у ТДВ СК «Альфа-Гарант». Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий [PERSON] 03.07.2020 року звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про страхове відшкодування. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi» днз. [NUMBER] , транспортний засіб зареєстрований за [PERSON] . Відповідно до акту виконаних робіт К-00000000000035622 від 18.09.2020 року, втановлено, що вартість матеріального збитку автомобілю «Audi» днз. [NUMBER] становить 133 810,90 грн. 19 березня 2021 року ТДВ СК «Альфа Гарант» та [PERSON] уклали угоду про розмір страхового відшкодування, згідно якої сторони досягли згоди що сума страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 18.05.2020 року складає 60\~000, 00 грн. 30 березня 2021 року засіданням комісії прийнято рішення щодо затвердження страхового акту та виплати страхового відшкодування у розмірі 60\~000,00 грн., а також ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» було виплачено [PERSON] грошові кошти у розмірі 60 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 15972 від 30.03.2021 року . Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Відповідно до підпунктів «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи,\~що судом\~установлено на\~підставі зібраних\~по справі\~доказів те,\~що Товариством\~з додатковою\~відповідальністю Страхова\~компанія «Альфа-Гарант»\~виплачено страхове\~відшкодування за\~укладеним договором\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність правових\~підстав для\~стягнення з\~відповідача на\~користь страховика\~виплаченої суми\~у розмірі\~60\~000,00\~ грн.,\~як з\~особи відповідальної\~за заподіяння\~шкоди який\~керував під\~час скоєння\~ДТП транспортним\~засобом та самовільно залишив місце пригоди. Що стосується вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступного. Як вбачається із матеріалів позову, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так судом встановлено, що 14.05.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» та Адвокатським Бюро «Грідін та Партнери» укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до детального розрахунку та опису робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року загальна кількість витраченого часу становить шість годин, загальна вартість виконаних робіт при вартості однієї нормо-години становить 1 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано платіжне доручення № ID-160334 від 30.04.2021 року на суму 6000,00 грн. За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved