Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 13.10.1989 позивач з відповідачем уклали шлюб, актовий запис № 132.\~Від шлюбу\~мають доньку\~ Юлію,\~[INFO].\~Спільне життяміж позивачем та відповідачем не склалося. Внаслідок різних характерів та побутових проблем між позивачем та відповідачем поступово зникли взаєморозуміння та почуття один до одного. Близько 18-ти років тому подружжя припинило сімейні відносини, шлюб фактично розпався. Позивач з відповідачем вже 18 років разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, у кожного з них окреме життя. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Судом 04.05.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. У строк, визначений судом ухвалою суду від 04.05.2018, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Зазначив, що примирення між ним та відповідачем неможливе. Судові витрати просив залишити за ним. Відповідач повторно\~в судове\~засідання не\~зявилась,\~хоча відповідно\~до ст.\~128\~ЦПК України,\~була повідомлена\~належнимчином\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, відповідач не зявилась в судове засідання без поважних причин. Враховуючи вищевикладене, думку позивача та положення ч. 4 ст. 223 і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-АМ № 379172, виданим 13.10.1989 міським відділом ЗАГС м. Вінниця, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 13.10.1989, актовий запис № 3128. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. (а.с. 4) Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи ненадання відповідачем по справі відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.10.1989 і мають повнолітню доньку; спільне господарство не ведуть; разом не проживають; спільного бюджету не мають. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати понесені [PERSON] суд залишає за ним, враховуючи його клопотання. Доказів понесення судових витрат відповідачем суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved