Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

В серпні 2021 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивачі вказали, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 3 березня 1997 року, виданого Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, їм та [PERSON] належить квартира на праві спільної сумісної власності, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла одна із співвласників квартири - [PERSON] . Згідно довідки, виданої виконкомом Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області №626 від 9 липня 2021 року, [PERSON] з 05.07.1989 року і по день смерті [INFO] проживала і була зареєстрована в згаданій квартирі разом із сином - [PERSON] , невісткою - [PERSON] , внуком - [PERSON] , внучкою - [PERSON] . Остання перебувала в шлюбі з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідач [PERSON] проживав і був зареєстрований в згаданій квартирі. Проте з 2014 року [PERSON] проживає окремо, житлом не користується, він перестав бути членом їхньої сім`ї. Тому позивачі просять визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити. Позивачка [PERSON] та представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримують, просять визнати [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника [NUMBER] , таким, що втратив право на користування квартирою, яка знаходиться по [ADDRESS] , вирішити питання про судові витрати, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений шляхом оголошення про виклик. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивачів, підтвердила, що [PERSON] не проживає в квартирі позивачів з 2014 року. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з позивачами є сусідами,проживають на одній площадці, [PERSON] не бачила щоб він проживав з 2014 року. Зі згоди позивачів та їх представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON] , представника позивачів, свідків, вивчивши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 3 березня 1997 року, виданим Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить квартира на праві спільної сумісної власності, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». [INFO] померла одна із співвласників квартири - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Заводською селищною радою Чортківського району Тернопільської області 24 травня 2007 року, актовий запис №7. Згідно довідки, виданої виконкомом Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області №626 від 9 липня 2021 року, [PERSON] з 05.07.1989 року і по день смерті [INFO] проживала і була зареєстрована в згаданій квартирі разом із сином - [PERSON] , невісткою - [PERSON] , внуком - [PERSON] , внучкою - [PERSON] . [PERSON] з [PERSON] перебувала в шлюбі, який зареєстрований 17 червня 2011 року у Заводській селищній раді Чортківського району Тернопільській області, актовий запис №19. Після реєстрації шлюбу відповідач [PERSON] проживав і був зареєстрований в згаданій квартирі, що підтверджується довідкою №282 від 30.03.2021 року, виданою виконкомом Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області. Проте з 2014 року [PERSON] проживає окремо, що підтверджується рішенням суду від 21 листопада 2019 року №608/1563/19 та актами про встановлення факту не проживання в даній квартирі від 20 грудня 2019 року, 11 травня 2020 року та 15 березня 2021 року, складеними компетентною комісією Заводської селищної ради. Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2019 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 17 червня 2011 року у Заводській селищній раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №19. Відповідач [PERSON] фактично не проживає в даній квартирі з 2014 року, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має. Разом з тим, відповідач добровільно не знявся з реєстраційного обліку. Факт реєстрації відповідача створює позивачам незручності з комунальними платежами, оформленням житлової субсидії, обмежує права як співвласників квартири на володіння, користування і розпорядження майном. Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин. Згідно ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Належним способом захисту цивільних прав у такому разі є пред`явлення позову про позбавлення права власності або визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, які є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання відповідними уповноваженими органами. Така позиція підтверджується висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11 у якій зазначено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом із тим одну з таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньої; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації більше року, є повнолітньою особою, живе своїм власним життям, не є членом сім`ї позивачів, а тому по рішенню суду він може бути визнаний таким, що втратила право користування жилим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач не користується житлом понад один рік. В даному випадку має місце факт порушення права власності та розпорядження своїм майном позивачами, які підлягають поновленню шляхом задоволення позову. Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачів понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 227 гривень кожному. Позивач [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 908 гривень, тому різниця в розмірі 681 гривень підлягає поверненню останньому як зайво сплачена.

Outcome: approved