Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Державне підприємство «Дослідне господарство імені [PERSON] свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просило визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 2 в будинку № 62 по вулиці Миру в с.Декабристів Миргородського району Полтавської області, з причини не проживання їх в квартирі з 2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ДП «ДГ ім. Декабристів» є власником багатоквартирного будинку № 62 по вулиці Миру в с.Декабристів, який був збудований з метою подальшої передачі житлових приміщень в службове користування працівникам на час виконання ними службових обовязків. Згідно з наказом від 01.04.1991 року № 42-К на посаду доярки було прийнято [PERSON]. В подальшому [PERSON] було передане в тимчасове користування житлове приміщення, а саме квартира [ADDRESS]. На підставі вищезазначених документів [PERSON] та іі неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], зареєстровані в даному приміщенні з 11.04.1991 року. В подальшому на даній житловій площі були зареєстровані діти [PERSON], а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На підставі наказу №84-К від 27.06.2012 року [PERSON] було звільнено за власним бажанням в звязку з виходом на пенсію за віком. Фактично, починаючи з 2013 року [PERSON] разом з іншими членами сімї у наданому їй в користування приміщенні не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, її особистих речей в квартирі не має, в звязку з чим позивач вимушений звертатись до суду, для захисту своїх прав, як власника. В судове засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.4,57) не зявився, до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.66). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були повідомлені про час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному сайті Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, яке було розміщене 22 січня 2018 року, що відповідає вимогам п. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.64). Представник третьої особи Служби у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації [PERSON], що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.58) в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, рішення просив винести з урахуванням інтересів дітей (а.с.65). Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом, встановлено, що будинок № 62 по вулиці Миру в с.Декабристів Миргородського району знаходиться у власності ДП «ДГ ім. Декабристів» і перебуває на його балансі (а.с.19). Згідно з наказом від 01.04.1991 року № 42-К на посаду доярки було прийнято [PERSON] (а.с.17). [PERSON] було передане в тимчасове користування житлове приміщення, а саме квартиру [ADDRESS], де з 11.04.1991 року її було зареєстровано разом з дочкою [PERSON], [INFO], а в подальшому на даній житловій площі були зареєстровані діти [PERSON], а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.13). На підставі наказу №84-К від 27.06.2012 року [PERSON] було звільнено за власним бажанням в звязку з виходом на пенсію за віком (а.с.18). Фактично, починаючи з 2013 року [PERSON] разом з іншими членами сімї у наданому їй в користування приміщенні не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, її особистих речей в квартирі не має, що підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації складених 21 листопада 2017 року, 10 січня 2017 року (а.с.20-21). Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не є працівниками Державного підприємства «Дослідне господарство імені [PERSON] свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України», за місцем реєстрації не проживають,службовим житловим приміщенням не користуються, не несуть витрат, пов'язаних з утриманням квартири та будинку в належному технічному стані, не сплачують за житлово-комунальні послуги, а тому позивач, як власник будинку, має право вимагати визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, тому, відповідно до ст. 391 ЦК України, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають визнанню такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Суд вважає, що позивач підтвердив належними доказами обставини, викладені у позові. На підставі викладеного,

Outcome: approved