Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього надміру виплачену допомогу в розмірі 3406,25 гривень. При цьому посилається на те, що [PERSON] перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення в Приморському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Допомога була призначена на підставі заяв для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 22.06.2015 р., та від 28.12.2015 р. щомісячно у сумі 442 гривень. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що ані в нього, ані у будь-кого з членів сімї немає на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що згідно п. 6 Порядку є підставою у відмови у призначені щомісячної адресної допомоги. За інформації Державної фінансової інспекції в Одеській області, встановлено, що [PERSON], має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, таким чином, [PERSON], надав недостовірні відомості, через що йому були надміру виплачені кошти за період з 01.11.2015 року по 30.06.2016 року у сумі 3406,25 грн. 01.09.2016 року [PERSON] був надісланий лист про необхідність повернення надміру отриманих коштів, за адресою: м. Одеса, вул. Довженко, буд. 9-б, кімн. 709. Станом на 20.03.2017 року загальна сума виплачених коштів у розмірі 3406,25 грн., не відшкодована на розрахунковий рахунок департаменту. \~В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення в Приморському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Допомога відповідачу була призначена на підставі заяв для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 22.06.2015 р., та від 28.12.2015 р. щомісячно у сумі 442 гривень. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що ані в нього, ані у будь-кого з членів сімї немає на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що згідно п. 6 Порядку є підставою у відмови у призначені щомісячної адресної допомоги. За інформації Державної фінансової інспекції в Одеській області, згідно з Актом ревізії використання коштів, виділених з державного бюджету на компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особовий період та надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р., а також законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів за 2014-2016 роки в Департаменті праці та соціальної політики Одеської міської від 19.10.2016 р. № 041 - 11/105 встановлено, що [PERSON]І, має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Згідно довідки від 13.09.2016 року [PERSON], в звязку з наданням недостовірних відомостей, були надміру виплачені кошти за період з 01.11.2015 року по 30.06.2016 року в сумі 3406,25 гривень. 01.09.2016 року [PERSON] був надісланий лист про необхідність повернення надміру отриманих коштів, за адресою: м. Одеса, вул. Довженко, буд. 9-б, кімн. 709, проте загальна сума виплачених коштів у розмірі 3406,25 грн. відповідачем не відшкодована на розрахунковий рахунок департаменту. Відповідно до п 10 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача надміру виплачену допомогу в розмірі 3406,25 гривень. Крім того, у відповідності до\~ст. 88 ЦПК,\~з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved