Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що вона з 22 грудня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] За час подружнього життя в них народилося троє дітей. Однак сімейне життя не склалося через постійні конфлікти, відсутність взаєморозуміння, відповідач зловживає алкогольними напоями, застосовує фізичну силу. На даний час шлюбні відносини припинено. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому примирення між нею та відповідачем неможливе. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв'язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 22 грудня 2011 року у Явченській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( після реєстрації [PERSON]) С.Б., про що зроблено відповідний актовий запис за №4. Підтвердженням даного факту є свідоцтво про шлюб серія 1-НМ №110749, повторно видане 21 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON],22 січня 2016 року та [PERSON], 20 лютого 2017 року. Із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли сімейні правовідносини, в межах яких виник спір щодо права позивача, як одного з подружжя, на припинення шлюбу шляхом його розірвання за рішенням суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша\~статті 24 СК України). Частинами третьою, четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті\~104, частиною третьою статті\~105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. За змістом частини третьої\~статті 109 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до частини першої статті\~110, статті\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що шлюб між сторонами носить формальний характер, позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд прийшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved