Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

В червні 2015 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що між Банком та [PERSON] 07.05.2011 р. був укладений кредитний договір, згідно з яким останній було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100\~000 грн. 00 коп. При цьому, відповідно до умов договору відповідачка зобовязувалася належним чином виконувати зобовязання, встановлені кредитним договором. Однак відповідачка [PERSON] свої зобовязання перед Банком належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 14.06.2015 р. утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 13\~859 грн. 22 коп. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 13\~859 грн. 22 коп., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився , повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 07.05.2011 р. між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір № 008-14002-070511, відповідно до якого відповідачці було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної Кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. 00 коп. та на день укладання [PERSON] встановлено ліміт на Рахунку в сумі 2\~800 грн. 00 коп. Також відповідно до п. 1.3. [PERSON] має право самостійно змінювати ліміт та загальний розмір Кредитної лінії. Згідно п. 3.6. [PERSON] Клієнт зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. З умовами договору [PERSON] була ознайомлена, нею він підписаний. Проте в порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідачка [PERSON] грошові зобовязання перед кредитодавцем належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням. Відповідно до наданого позивачем [PERSON], станом на 14.05.2015 р. заборгованість відповідачки [PERSON] складає 13\~859 грн. 22 коп., а саме: 7 174 грн. 13 коп. заборгованість за тілом кредиту, 2 148 грн. 52 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту , 4 536 грн. 57 коп. заборгованість за відсотками. Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved