Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

В судове засідання з»явились позивач [PERSON] з представником, відповідач [PERSON] з представником. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду в сумі 10 000 гривень та матеріальну шкоду за отримані юридичні послуги в сумі 5 000 гривень. В судовому засіданні позивач і його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі і обґрунтування заявлених вимог суду пояснили. В квітні 2015 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з позовом до позивача по даній справі [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області по цивільній справі 530/549/15-ц від 26.02.2016 року у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди [PERSON] було відмовлено, Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області рішення Зіньківського районного суду залишене без змін. За час судового розгляду справи, позивач [PERSON] від переживання втратив сон і спокій, погіршився апетит, з»явились головні болі, зросло емоційне навантаження, що призвело до фізичного виснаження, в нього погіршилось самопочуття та здоров»я, що стало підставою неодноразового звернення до сімейного лікаря за медичною допомогою, знаходження на амбулаторному лікуванні та стаціонарі на дому. Йому поставлено діагноз гіпертонічна хвороба, лікування він проходить і по даний час. Обставини його захворювання підтверджуються довідками і виписками лікувального закладу і виписками з медичної картки амбулаторного хворого, що маються в матеріалах справи. В результаті неправомірних дій відповідача, розгляд справи в суді, постраждала його репутація як підприємця, як голови громадського об»єднання « Молодь за фізичну культуру і спорт», так як значно зменшилось кількість членів вказаного громадського об»єднання. Спричинену йому моральну шкоду, завдану неправомірним позовом відповідача [PERSON] до нього, він оцінює в 10 000 гривень. В процесі судового розгляду справи за позовом [PERSON] до нього , про відшкодування майнової і моральної шкоди, яка розглядалась майже рік, він був змушений користуватись юридичними послугами представника, фахівця в галузі права, тратити кошти на лікування і різні судові витрати, і оцінює вказані витрати в 7 000 гривень. В підтвердження законності заявлених позовних вимог представник позивача посилається на положення ст. 16 ЦК України, відповідно якої способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди, Конституцію України, Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Відповідач [PERSON] і його представник заявлені позовні вимоги про відшкодування матеріальної і моральної шкоди не визнали в повному обсязі і суду пояснили. Відповідач [PERSON] звертався за захистом своїх порушених прав з цивільним позовом до Зіньківського районного суду, тобто в законом визначений спосіб. Суд заявлені позовні вимоги не задовільнив з тих підстав, що в судовому засіданні не було доказано спричинення йому матеріальної шкоди відповідачем по справі [PERSON] Просять суд звернути увагу, що за пошкодження автомобіля, пошкодження якого і були предметом позову до суду, позивач по даній справі [PERSON] Зіньківським районним судом був притягнутий до адм.. відповідальності, за скоєння адм. правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. - штрафу в сумі 51 гривня, стягнення вступило в силу і ніким не оскаржено. Звернули увагу суду, що в угоді про надання юридичної допомоги не вказано,по якій справі надається правова допомога, сума 5 000 гривень, в яку оцінена правова допомога нічим не обґрунтована. Заслухавши обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем і його представником, обґрунтування невизнання заявлених позовних вимог відповідачем і його представником, дослідивши матеріали цивільної справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 530/549/15-ц, за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено. 02.04.2015 року відповідач по даній справі [PERSON] звернувся до Зіньківського районного суду з позовом до позивача по даній справі [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за пошкодження автомобіля, яким він користувався за довіреністю, при здійсненні підприємницької діяльності - перевезення пасажирів на таксі / спр. 530/549/15-ц,а.с.2-4/. Як встановлено судом по даній справі, між позивачем і відповідачем склались неприязні відношення на грунті підприємницької діяльності. Під час розгляду справи судом було встановлено, що 25 листопада позивачем по даній справі було пошкоджено окремі деталі автомобіля, шляхом проходження по автомобілю ногами і збиття знаку таксоперевезнь., що був встановлений на автомобілі / спр. 530/549/15-ц,а.с..161/. За вказані дії позивач по даній справі [PERSON] був притягнутий Зіньківським районним судом до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП - штраф 51 гривня. Рішенням Зіньківського районного суду від 26.02.2016 року, яке залишено без змін Апеляційним судом Полтавської області, [PERSON] було відмовлено в задоволенні заявлених позовних вимог. Підставою для прийняття судом вказаного рішення стало: не доведення ним в судовому засіданні факту спричинення відповідачем по даній справі технічних пошкоджень автомобіля, яким він користувався, так як в день спричинення можливих пошкоджень автомобіля його огляд і складання протоколу працівниками міліції не проводилось, в судовому засіданні також було встановлено, що даного автомобіля мається власник, а в [PERSON] автомобіль перебував в користуванні / спр. 530/549/15-ц,а.с..161/. Згідно ч.5 ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Посилання позивача і його представника на Європейську КОНВЕНЦІЯ про захист прав людини і основоположних свобод із змінами внесеними протоколом №11 від 11.05.1994 року безпідставні, так як в ній говориться про права і основоположні свободи громадян при притягненні до кримінальної відповідальності, про відношення між громадянами і державними органами, їх посадовими особами, але не між громадянами. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі [PERSON] у встановлений законом спосіб / позов до суду/, звернувся за захистом своїх порушених прав і інтересів, що мало місце 25. 11.2016 року. Відмова суду в задоволенні заявлених позовних вимог про відшкодування заявленої майнової і моральної шкоди в зв»язку з недоведенностю її позивачем, не може бути підставою для цивільно - правової відповідальності позивача перед відповідачем. В судовому засіданні не встановлено факту безпідставного / з надуманих чи інших безпідставних мотивів/ звернення до суду 02.04.2015 року відповідача по даній справі - [PERSON] Судові витрати покласти на позивача.

Outcome: dismissed