Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~В серпні 2018 року представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити опіку над [PERSON], призначивши їй опікуна [PERSON]. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник по справі [PERSON] є кумою [PERSON], померлої 18.02.2016 року, яка до смерті проживала разом зі своєю донькою [PERSON], [INFO]. Оскільки [PERSON] є людиною з інвалідністю з дитинства, у звязку з наявністю у неї хронічного стійкого психічного захворювання, то 04.08.2011 року їй було встановлено першу «А» групу інвалідності, та Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12 червня 2015 року [PERSON] була визнана недієздатною та їй було призначено опікуна [PERSON] За час життя [PERSON] постійно піклувалася за доньку, однак після її смерті у [PERSON] не залишилося близьких родичів які б мали намір встановити опіку над дівчиною. Оскільки [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, то вона постійно потребує нагляду. Представник заявника вказує, що [PERSON] проживає в квартирі, яка належить їй на праві приватної спільної власності та відповідно до висновку про стан здоровя може бути опікуном, тому вона виявила бажання стати опікуном недієздатної [PERSON] \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. У судовому засіданні 08.10.2018 року заявник заяву підтримала, надала пояснення, які відповідають змісту заяви. Просила заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. У судовому засіданні 08.10.2018 року представник заявника заяву підтримала, надала пояснення, які відповідають змісту заяви. Просила заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. У судовому засіданні 08.10.2018 року представник заінтересованої особи заперечувала проти задоволення заяви з тих підстав, що родинні звязки між [PERSON] та [PERSON] не встановлено, за весь період перебування [PERSON] у відділенні стаціонарного догляду для постійного проживання територіального центру соціального обслуговування, [PERSON] відвідувала її нечасто, лише два рази За весь час перебування [PERSON] у відділенні, її відвідувала та опікувала Гуліда тамара Іванівна, яка за родинними стосунками є бабусею. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON], [INFO], яка є уродженкою [INFO] ( а.с.7) є людиною з інвалідністю з дитинства першої «А» групи, та потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.11). Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12 червня 2015 року [PERSON] було визнано недієздатною та призначено опікуном її матір [PERSON] (а.с.14-15). Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 937321 від 19.02.2016 року [PERSON] померла 18 лютого 2016 року (а.с.9). Отже, [PERSON] після смерті матері фактично позбавлена опіки, у звязку з чим заявник, яка є близькою подругою померлої [PERSON], виявила бажання стати опікуном недієздатної [PERSON] Згідно ст. 292 ЦК України фізична особа, яка визнана недієздатною має право на опіку. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В приписах ст. 55 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Як встановлено у судовому засіданні заявник [PERSON] має належні умови для проживання у двокімнатній квартирі [ADDRESS], побутові умови якої є цілком задовільними, про що свідчить Акт обстеження житлово-побутових умов від 20.04.2018 року, складений та підписаний головою вуличного комітету [PERSON] та завірений провідним спеціалістом відділу організації роботи, діловодства, контролю та загальних питань ВЦА м.Торецьк Донецької області [PERSON] (а.с.12). Відповідно до громадської характеристики, виданої головою вуличного комітету [PERSON] та завірений провідним спеціалістом відділу організації роботи, діловодства, контролю та загальних питань ВЦА м.Торецьк Донецької області [PERSON], [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 13). Згідно висновку про стан здоровя від 24 квітня 2018 року, виданого КЗ «Центр медико санітарної допомоги», [PERSON], [INFO], може бути опікуном (а.с.10). При цьому, орган опіки та піклування військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області у своєму поданні визнав не доцільним призначити опікуном [PERSON] [PERSON] (а.с. 29), оскільки родинні звязки між ними не встановлено, за весь період перебування [PERSON] у відділенні стаціонарного догляду для постійно проживання територіального центру соціального обслуговування, [PERSON] відвідувала її нечасто (згідно запису в журналі відвідувань - два рази 22.02.2018 та 07.09.2018). За весь час перебування [PERSON] у відділенні, її відвідувала та опікувала Гуліда тамара Іванівна, яка за родинними стосунками є бабусею. Однак, суд не погоджується з таким висновком органу опіки та піклування, а також доводами представника заінтересованої особи\~-\~Органу опіки\~та піклування\~військово-цивільної\~адміністрації м.Торецьк\~Донецької області,оскільки жодних доказів того, що відвідування [PERSON] [PERSON] у відділенні стаціонарного догляду для постійного проживання територіального центру соціального обслуговування були нечастими суду не надано. Окрім того, заявник на час розгляду справи не має статусу опікуна [PERSON], тому жодних обовязків опікуна недієздатної особи щодо догляду, забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів особи, яка не може усвідомлювати значення своїх дій, вона у повному обсязі дотримуватись не зобовязана. Окрім того [PERSON] на час розгляду справи не наділена правами опікуна, що унеможливлює здійснення нею повноважень опікуна. За таких обставин, суд доходить висновку, про доцільність призначення опікуном недієздатної [PERSON] заявника [PERSON], оскільки встановлення опіки забезпечить виконання особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON], яка за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Суд вважає таке рішення справедливим з тих підстав, що приймаючи це рішення суд враховує інтереси недієздатної [PERSON], оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] має всі необхідні умови для здійснення нагляду за недієздатною особою, також, враховує ту обставину, що подання органу опіки\~та піклування\~військово \~цивільної адміністрації\~м.Торецьк\~Донецької області щодо призначення опікуном недієздатної [PERSON]\~іншої ніж\~ [PERSON]\~особи до\~суду не\~подавалося, тому доходить висновку про те, що заявник в змозі забезпечити хворій постійний сторонній догляд, нагляд і матеріальне утримання, у звязку із чим може бути опікуном недієздатної [PERSON] \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved