Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на дійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-124/09 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «АК Промінвестбанк» боргу в сумі 39.333,58 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль ІVЕСО 35Е 10V, 1999 р.в., днз [NUMBER], а саме замінити стягувача з ПАТ «АК Промінвестбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи». Заява мотивована тим, що 04.10.2006р. між ПАТ «АК Промінвестбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 132. У зв'язку з не виконанням умов кредитного договору ПАТ «АК Промінвестбанк» звернулось до суду за захистом своїх порушених прав. На підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 15.06.2009р. видано виконавчий лист №2-124/09 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «АК Промінвестбанк» боргу в сумі 39.333,58 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль ІVЕСО 35Е 10V, 1999 р.в., днз [NUMBER]. 17.05.2014р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа. 17.12.2012р. між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення прав вимог. Відповідно до п.2.2. вказаного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набувало усіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. Тобто, внаслідок укладення вищевказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувана за виконавчим листом №2-124/09 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «АК Промінвестбанк» боргу в сумі 39.333,58 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль ІVЕСО 35Е 10V, 1999 р.в., днз [NUMBER]. В судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені, що виходячи зі змісту ч.2 ст.378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Вивчивши заяву та надані заявником докази, судом встановлено наступне. Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Аналогічну норму містить ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Також, відповідно до правової позиції ВСУ у справі від 20.11.2013р. визначено, що правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження. А тому, суд, враховуючи вищевказане та

Outcome: approved