Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Директор Комунольного підприємства «Автобаза» Рівненської обласної ради вернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 липня 2010 року між КП «Автобаза» Рівненської обласної ради та заступником голови Рівненської обласної державної адміністрації [PERSON] укладено матеріальний типовий договір про повну індивідуальну відповідальність з метою забезпечення матеріальних цінностей, пов'язаних з експлуатацією автомобіля Шкода Супер Б, державний номер [NUMBER]. Відповідачу для виконання службових обов'язків, був вручений вищезазначений автомобіль. 26 грудня 2013 року з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль. Просить стягнути з відповідача на користь КП «Автобаза» Рівненської обласної ради 288 572,58 грн. матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля Шкода Супер Б, державний номер [NUMBER] КП «Автобаза» Рівненської обласної ради та судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задоволити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову до суду не надходило. Дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 14 липня 2010 року між Комунальним підприємством «Автобаза» Рівненської обласної ради та заступником голови Рівненської обласної державної адміністрації [PERSON] укладено матеріальний типовий договір про повну індивідуальну відповідальність. Відповідно до п.1 договору, працівник, який займає посаду заступника голови, або виконує роботу безпосередньо пов'язану з експлуатацією автомобіля Шкода Супер Б державний номер [NUMBER] бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому КП «Автобаза» матеріальних цінностей. Постановою про закриття кримінальної справи від 30 вересня 2014 року встановлено, що 26 грудня 2013 року, приблизно о 01грд. 25 хв., водій [PERSON] керуючи автомобілем Шкода Супер б, реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Я. Гашека в м. Рівне, зі сторони вул. Дворецької в напрямку вул. С. Стрільців, неподалік будинку №3 вказаної вулиці, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на ліве по ходу руху узбіччя, де допустив наїзд на транспортне огородження. У результаті зіткнення водій автомобіля Шкода Супер Б, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до Звіту №32/15 від 27.06.2015 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Шкода Супер Б, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 р.в., внаслідок пошкодження у ДТП, по стану на 22.06.2015 р., виконаного Дибач Ю.П., складає 288 572,58 грн. Відповідно до п.3 договору, у випадку не забезпечення з вини працівника збереження довірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру збитку, заподіяного КП «Автобаза» і його відшкодування проводиться згідно чинного законодавства. Згідно п.1 ч.1 ст.134 КзПП відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК Україниособа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зважаючи на наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що можуть бути задоволені. Відповідно до ст. 212 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При задоволенні позову, суд виходить з загальних засад цивільного законодавства, а саме вимог справедливості, добросовісності та розумності. При цьому суд виходить з вимог Конституційного суду України у рішенні від 2 листопада 2004 року, де вказано, що справедливість є одним із загальнолюдських вимірів права. Також згідно статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 4 328,58 грн. судових витрат, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved