Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 19.11.2013 року позивач з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3199. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Також позивач повідомляє, що відповідач неодноразово завдавав їй тілесні ушкодження, влаштовував постійні скандали, чим ображав честь і гідність позивача. Спільного господарства позивач з відповідачем не ведуть з листопада 2017 року. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Судом 14.05.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2018 подружжю надано строк для примирення один місяць та зупинено провадження до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 27.08.2018. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 у справі № 127/8749/18 поновлено провадження. Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність із проханням про задоволення позовних вимог. Одночасно повідомлено, що позивач з 02.04.2018 з відповідачем разом не проживають. За цей час відповідач жодного разу не виплатив призначені йому судом аліменти для сина [PERSON] та не підтримував його матеріально. Примирення між позивачем та відповідачем не відбулося і в подальшому у позивача немає намірів спільного проживання з відповідачем. (а. с. 78) Відповідач в\~судове засідання\~не зявився,\~хоча у\~відповідності до\~ст.\~128\~ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. (а.с. 67) Причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, [PERSON] не зявився в судове засідання без поважних причин. Враховуючи вищевикладене, заяву позивача та положення ч. 3 ст. 211, ч. 1 і п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність позивача та відповідача. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 139029, виданим 19.11.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 19.11.2013 року, актовий запис № 3199. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. (а.с. 4) Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають малолітнього сина\~ [PERSON],\~[INFO],що підтверджується свідоцтвом про його народження. (а.с. 19) Згідно з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області [PERSON] від 29.04.2018, до ЄРДР внесено відомості за № 12018020010000739 від 24.02.2018 про вчинення [PERSON] злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. З даного обвинувального акта вбачається, що [PERSON], маючи незняті та непогашені судимості за вчинення умисних злочинів за вироками Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2015 та від 25.01.2018, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин: будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, в ході сварки 23.02.2018, яка виникли між ним та його дружиною [PERSON], умисно спричинив останній тілесні ушкодження. (а.с. 42-45) Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи ненадання відповідачем по справі відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом другої групи безстроково, що підтверджується довідкою серії 10 ААА № 321802 від 22.06.2010. (а.с. 8) Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», його згідно із ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в дохід держави в розмірі 704, 80 гривень. Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не надано. Доказів понесення відповідачем судових витрат суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved