Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначив про те, що 12.01.2004 року зареєстрував шлюб із відповідачем. Позивач із відповідачем дітей від шлюбу не мають. Спільно нажитого майна також не мають. Спільне життя у них не склалось. Виявилось, що за характерами вони є абсолютно різними людьми, їх погляди на сімейні відносини та на поведінку людини в суспільстві не співпадають. [PERSON] тривалий час, особливо в останні роки, сильно зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя та не бажає змінитись. Не вбачаючи перспективи в їх подальшому сумісному житті, [PERSON] два роки тому припинив подружні відносини з відповідачем, і найближчим часом має намір припините сумісне проживання з нею. Кожен з них давно живе своїм життям, шлюб фактично розпався. Примирення та відновлення сімейних відносин за таких умов позивач вважає є неможливими. Подальше формальне збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС [PERSON] відмовляється. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Однак, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Також, позивачем зазначено в заяві про можливість проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 12.01.2004 року виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 12.01.2004 року, запис № 2. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - Розумович. (а.с. 3) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243, 60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved