Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів. У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в результаті проведеної службової перевірки з питань фінансово-господарської діяльності Виробничого комплексу «Галант», який є відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, виявлено, що відповідач, виконуючи обов`язки начальника Виробничого комплексу «Галант», безпідставно присвоїв грошові кошти в сумі 20130,99 гривень, які добровільно відмовляється повернути. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду про примусове стягнення вказаних коштів. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з вищенаведених підстав, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення заперечував. 04.03.2015 року на адресу відповідача була надіслана судова повістка рекомендованим листом з повідомленням, який 14.03.2015 року повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З наявної в матеріалах справи копії акту службової перевірки з питань фінансово-господарської діяльності Виробничого комплексу «Галант», який є відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, вбачається, що відповідач, виконуючи обов`язки начальника Виробничого комплексу «Галант», безпідставно присвоїв грошові кошти в сумі 20130,99 гривень, з яких 8986,38 гривень - кошти, надані на відрядження; 6388 гривень - кошти на виплату заробітної плати працівникам ВК «Галант» та 4756,61 гривень - кошти, що не підлягають затвердженню у звіті про використання відрядних коштів, що підтверджується звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 54 від 22.10.2014 року, грошовим чеком АЗ № 1898918, корінцем чека АЗ № 1898921, корінцем чека АЗ № 1898917, підсумковою випискою по рахунку 26007014056084.980, сформованою 05.02.2015 року. 25.10.2014 року з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача позивачем була надіслана вимога про повернення безпідставно набутих коштів, яка [PERSON] не була виконана. У відповідності до вимог ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача у користь позивача безпідставно набутих коштів в розмірі 20130,99 гривень, оскільки такі набуті відповідачем без достатньої правової підстави. У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат у сумі 243,60 гривень, пов'язаних із сплатою судового збору.

Outcome: approved