Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

В січні 2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до договору від 06.05.2008 р. відповідачка отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором не виконала, просили стягнути з неї заборгованість за кредитним договором станом на 30.11.2014 р. в розмірі 14 833 грн. 57 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Відповідно до заяви просив про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 06.05.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (в подальшому назву було змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір, який складався з Заяви позичальника від 06.05.2008 р., Умов і Правил надання банківських послуг та Тарифів, згідно умов якого Банк надав відповідачці кредит в розмірі 2 500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць. Відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його використання, комісію; згідно п. 8.6 при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більше ніж на 120 днів передбачено сплата штрафу в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. п. 3.2, 3.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку , і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Однак всупереч вищезазначених вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідачка неналежним чином виконувала свої кредитні зобов'язання перед банком - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала погашення кредитної заборгованості. В зв'язку з цим станом на 30.11.2014 р. загальна заборгованість відповідачки [PERSON] перед Банком складає 28 103 грн. 96 коп., яка складається з: 7 098 грн. 16 коп. - заборгованість за кредитом, 15 945 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам, 5 060 грн. 56 коп. - пеня. Проте з матеріалів справи вбачається, що 28.12.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення, відповідно до якого стягнуто з відповідачки [PERSON] заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в розмірі 7 098 грн. 16 коп. Враховуючи вищевикладене, за відрахуванням вказаної суми різниця заборгованості відповідачки [PERSON] станом на теперішній час становить 13 889 грн. 11 коп. Крім того, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідачці, в зв?язку з порушенням ним умов кредитного договору, було нараховано також штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штраф в розмірі 694 грн. 46 коп. (процентна складова). Відповідно загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором складає 14 833 грн. 57 коп. Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved