Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON]\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові\~позивач зазначив\~про те,\~що 12.08.2007 року зареєстрував\~шлюб з\~відповідачем. Від шлюбу у них є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Спору щодо визначення місця проживання дитини, а також щодо прийняття ним участі в утриманні доньки в них немає. Позивач зазначає, що спільне життя із відповідачкою не склалося. Шлюбні стосунки між ними припинилися. Почуття любові та поваги між ними немає. Спільного господарства вони не ведуть. Відновлення шлюбних стосунків неможливе, у зв'язку із цим і з'явилася необхідність у розірванні шлюбу. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так,\~з свідоцтва\~про одруження\~серії 1-АМ\~№ 041712,\~виданого 12.08.2007\~року,\~судом встановлено,\~що позивач\~та відповідач\~зареєстрували шлюб\~12\~серпня 2007\~року у\~Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області,\~про що\~зроблено актовий\~запис № 2006 (а.с. 10). З свідоцтва\~про народження\~серії 1-АМ\~№125290,\~виданого\~19.01.2009\~року Відділом реєстації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала у повному обсязі. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved