Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

В травні 2021 року представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до Бериславської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у виді 57/100 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємицею за законом була його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] , що прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] був її син [PERSON] , який помер [INFO] , що прийняв спадщину, подавши 23.05.2005 року до Бериславської державної нотаріальної контори заяву, але не оформив своїх спадкових прав. Спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] є [PERSON] . Приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області заведена спадкова справа №41/2020 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Однак [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у наданих нею документах містяться розбіжності, а саме в свідоцтві про смерть померлий зазначений як « [PERSON] », а свідоцтво про право приватної власності на будівлю видано на ім`я « [PERSON] » Просить суд: 1) встановити факт належності [PERSON] який помер [INFO] свідоцтва про право приватної власності на будівлю від 28.07.1968 року, що видане на підставі рішення виконкому Бериславської міської ради від 28.06.1968 року за №117; 2) визнати за [PERSON] , [INFO] в порядку спадкування за законом право власності на 57/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності тягне для позивача юридичні наслідки. Ухвалою суду від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. У підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, на задоволенні позовних вимог наполягала. Від представника відповідача в підготовче судове засідання надійшла заява згідно змісту якої просить справу розглядати без його участі, заявлені позовні вимоги визнаються. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України та ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими з наступних підстав. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав. Згідно зі ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Згідно свідоцтва про право приватної власності на будівлю від 28.07.1968 року виданого на підставі рішення Виконкому Бериславської міської ради депутатів трудящих від 28.06.1967 року №117, 57/100 частки домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 17), що підтверджується також довідкою Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради №087912 від 14.09.2020 року (а.с. 21). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.01.1996 року [PERSON] народився [INFO] в м. Берислав, батьком вказаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с. 14). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.01.1993 року, [PERSON] помер [INFO] в м. Бериславі (а.с. 16). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.02.2001 року, [PERSON] народився [INFO] в м. Берислав, батьком вказаний [PERSON] (а.с. 11). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.05.2005 року [PERSON] померла [INFO] в м. Бериславі (а.с. 15). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.02.2020 року, [PERSON] помер [INFO] в м. Балашиха Московської області Російської Федерації (а.с. 13). З листа приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Симутенко Т.Г. №09/02-14 від 22.01.2021 року вбачається, що [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Симутенко Т.Г. для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 57/100 частки домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] . Однак спадкодавцю неможливо видати вказане свідоцтво, оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку та свідоцтві про смерть не співпадають ім`я та по батькові спадкодавця. [PERSON] рекомедовано звернутись до суду для визнання за нею права власності на земельну ділянку в порядку спадкування (а.с. 8). З листа завідувача Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області Третьякої О.М. №496/01-16 від 29.06.2021 року вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] заведена спадкова справа №46/1994 за заявою дружини померлого [PERSON] про прийняття спадщини за законом. Також надійшла заява від сина померлого [PERSON] про те, що спадщину в установлені законом строки не прийняв , за продовженням цього строку звертатись не буде. Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] заведена спадкова справа №149/2005 за заявою сина померлої [PERSON] про прийняття спадщини за законом. Заяви від інших спадкоємців не надходили, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Вказує, що Бериславською державною нотаріальною конторою Херсонської області не заводилась спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа заведена приватним нотаріусом Симутенко Т.Г. (№41/2020). Згідно свідоцтва про шлюб від 13.06.1959 року [PERSON] та [PERSON] одружились 13.06.1959 року, після одруження прізвище дружини - [PERSON] . Позивач не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість. Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, вимоги закону та визнання позовних вимог відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог. Підстави для відмови в задоволенні позову відсутні.

Outcome: approved