Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

В січні 2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділення в натурі частки із спільної часткової власності на житловий будинок. В позовній заяві позивачка вказала, що вона відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Чортківською держнотконторою 10.05.1995 за Р.№ 2-1620 та зареєстрованим Чортківським міжрайонним БТІ в книзі №11 Р. № 1619 шляхом вчинення реєстраційного запису на правовстановлюючому документі; свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Чортківською районною державною нотаріальною конторою 01.10.2014 за Р. №717, внесеним до Державного реєстру речових прав за № 27554819 від 01.10.2014 є власником 6/20 частин житлового будинку № 6 по вулиці Мистецька в м. Чорткові Тернопільської області. Аналогічно право власності на 5/20 частин цього домоволодіння з відповідною частиною господарської будівлі по вул. Мистецька,6 в м. Чорткові належить відповідачці по справі [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 22.12.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] за Р.№ 4698 та реєстраційним написом Чортківського ОК МБТІ, книга №40 за Р.№ 1619 від 15.03.2007 року. Таким чином, вони є співвласниками домоволодіння №6 по вул. Мистецька в м. Чорткові Тернопільської області, і їх частки є визначеними як 6/20 ч. за нею та 5/20 ч. за відповідачкою [PERSON], що дає право на виділення частки позивачки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, що спонукало звернутися до суду з цим позовом. Позивачка [PERSON]\~просить виділити\~в натурі\~ 6/20\~частин спільного\~ \~будинковолодіння №6\~по вул.\~Мистецька в\~м.\~Чорткові Тернопільської\~області,виділити відповідачці в натурі 5/20 частин спільного будинковолодіння, визнати за ними право власності на виділене майно, та припинити право спільної часткової власності на вказане будинковолодіння. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідачки [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши сторін та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Чортківською держнотконторою 10.05.1995 за Р.№ 2-1620; свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Чортківською районною державною нотаріальною конторою 01.10.2014 за Р. №717 є власником 6/20 частин житлового будинку № 6 по вулиці Мистецька в м. Чорткові Тернопільської області. Відповідачці [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 22.12.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу [PERSON] за Р.№ 4698 та реєстраційним написом Чортківського ОК МБТІ, книга №40 за Р.№ 1619 від 15.03.2007 року належить право власності на 5/20 частин домоволодіння з відповідною частиною господарської будівлі по вул. Мистецька,6 в м. Чорткові належить. Згідно ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виділити [PERSON]Пв натурі 6/20 частин спільного житлового будинку по вул. Мистецькій, 6 в м. Чорткові Тернопільської області, виділити відповідачці [PERSON] 5/20 частин спільного житлового будинку по вул. Мистецькій, 6 в м. Чорткові Тернопільської області, та припинити право спільної часткової власності на вказане майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачка позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 46 від 21 грудня 2018 року, що становить 352,40 гривень.

Outcome: approved