Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Державне підприємство «ЖК №2» Приватного акціонерного товариства «Житлово - побутове підприємство» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово - комунальних послугах. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] разом із сім'єю проживає в блоці [ADDRESS]. Даний гуртожиток належить на праві приватної власності ПАТ «ЖПП» і перебуває в оперативному управлінні ДП «ЖК №2» ПАТ «ЖПП». Взаємовідносини між заявником та боржником по проживанню та наданню послуг з утримання та при будинкової території врегульовано Договором найму житлового приміщення №85 від 11.08.2008 року. 01.08.2008 року між сторонами ьбуло укладено Угоду про реструктуризацію боргу по оплаті за проживання, сума боргу на момент укладення угоди складала 10824,98грн. У відповідності до розділу ! угоди боржник зобов'язався погасити заборгованість за проживання на протязі трьох років (36 місяців) з дня укладення угоди, виплата проводиться помісячно по 300,69грн. Станом на 01.11.2013 року заборгованість по Угоді та Договору найму складає 22483,54грн. Оскільки, відповідачка не бажає в добровільному порядку погасити наявну в неї заборгованість, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ДП «ЖК №2» ПАТ «ЖПП» заборгованість з оплати комунальних послуг в розмірі 22483,54грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 229,40грн. та 114,70грн.за подачу судового наказу. Представник позивача Пилипець В.В. в останнє судове засідання не з'явився. Однак в попередній судових засіданнях уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з [PERSON] на користь ДП «ЖК №2» ПАТ «ЖПП» заборгованість з оплати комунальних послуг в розмірі 21483,54грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 229,40грн. Надав суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в останнє судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. А тому суд, розглядає таку за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що квартира, що [PERSON] разом із сім'єю проживає в блоці [ADDRESS]. Даний гуртожиток належить на праві приватної власності ПАТ «ЖПП» і перебуває в оперативному управлінні ДП «ЖК №2» ПАТ «ЖПП», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про право власності №29 від 26.02.1997 року. 11.08.2008 року між ДП «ЖК №2» ПАТ «ЖПП» та [PERSON] було укладено Договір №85 найму житлового приміщення, згідно якого оплата за користування житлом та комунально - побутових послуг на утримання житла встановлюється в розмірі 124,26грн. У відповідності до ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п.2.2.3 Договору №85 найму житлового приміщення від 11.08.2008 року та п.7 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинкових територій, затверджених Постановою КМ України від 24.01.2006 року №45 наймач зобов'язується своєчасно сплачувати витрати Наймодавця за надані житлово - комунальні послуги не пізніше 10 числа послідуючого місяця. Також 11.08.2008 року між ДП «ЖК №2» ПАТ «ЖПП» та [PERSON] було укладено Угоду про погашення боргу, згідно якої відповідачка визнає та підтверджує свій борг на користь Кредитора станом на день укладення цієї угоди в сумі 10824,98грн., на погашення цього боргу Боржник сплачує Кредитору щомісячну грошову суму в розмірі 300,69грн., заборгованість Боржника погашається на протязі 36 місяців. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).З урахуванням наведеного, суд визнає необґрунтованість позовних вимог і необхідність у відмові їх задоволення. Так, судом встановлено, що станом на 11.06.2014 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 21483,54грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відповідачки підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 21483,54грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved