Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 12 травня 2008 року позивач уклав з ЗАТ «ОТП Банк» кредитний договір №ML-009/289/2008, за яким ЗАТ «ОТП Банк» надавав кредит в розмірі 76973 доларів США, а [PERSON] зобовязався щомісячно до 12 травня 2028 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 5,99% річних. В той же день позивач уклав з ЗАТ «ОТП Банк» договір іпотеки №PML-009/289/2008, за яким з метою забезпечення виконання кредитного договору [PERSON] передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,1899 га з кадастровим номером 3220881700:04:002:1367 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташо-вану в с. Жовтневе Бориспільського району. 27 травня 2011 року ПАТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступив відповідачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №ML-009/289/2008 від 12 травня 2008 року. 17 липня 2013 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] вчинила виконавчий напис про звернення стягнення на земельну ділянку в рахунок погашення боргу за кредитним договором в загальному розмірі 84517 доларів США 95 центів, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 74407 доларів США 16 центів та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 10110 доларів США 79 центів, а також в рахунок відшкодування витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису, в розмірі 1700 гривень. Водночас, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] навіть не перевірила безспірність боргу за кредитним договором. Натомість, позивач категорично заперечує розмір боргу. Ця обставина свідчить про те, що виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат». Тому [PERSON] просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволення. Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та приватний нотаріус Дніпропетров-ського міського нотаріального округу [PERSON] не зявились у судове засідання. Вони надіслали заяви про розгляд цивільної справи в їх відсутності (а.с.85, 87). Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, які міс-тяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволен-ню з таких підстав. Встановлено, що 12 травня 2008 року [PERSON] уклав з ЗАТ «ОТП Банк» кредитний договір №ML-009/289/2008 (а.с.8-11), за яким ЗАТ «ОТП Банк» надавав кредит в розмірі 76973 доларів США, а позивач зобовязався щомісячно до 12 травня 2028 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 5,99% річних. В той же день [PERSON] уклав з ЗАТ «ОТП Банк» договір іпотеки №PML-009/289/ 2008 (а.с.19-21), за яким з метою забезпечення виконання кредитного договору позивач пере-дав в іпотеку земельну ділянку площею 0,1899 га з кадастровим номером 3220881700:04:002: 1367 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Жовтневе Бориспільського району. 27 травня 2011 року ПАТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.23-30), за яким ПАТ «ОТП Банк» відступив відповідачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №ML-009/289/2008 від 12 травня 2008 року. В той же день ПАТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки. За цим договором ПАТ «ОТП Банк» відступив відповідачу право вимоги за договором іпотеки №PML-009/289/2008 від 12 травня 2008 року. 17 липня 2013 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] вчинила виконавчий напис (а.с.22), яким вона запропонувала звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1899 га з кадастровим номером 3220881700:04:002: 1367 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, госпо-дарських будівель і споруд, розташовану в с. Жовтневе Бориспільського району, в рахунок погашення боргу за кредитним договором в загальному розмірі 84517 доларів США 95 центів, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 74407 доларів США 16 центів та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 10110 доларів США 79 центів, а також в рахунок відшкодування витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису, в розмірі 1700 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відпо-відальності боржника перед стягувачем. Згідно з п.2.3 розділу 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за-твердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотеч-ного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання. Встановлено, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не подав жодного доказу на під-твердження того, що він надсилав позивачу письмове повідомлення про повернення боргу за кредитним договором в загальному розмірі 84517 доларів США 95 центів, що складався з боргу по поверненню кредиту в розмірі 74407 доларів США 16 центів та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 10110 доларів США 79 центів. В матеріалах цивіль-ної справи відсутні також докази на підтвердження того, що [PERSON] отримав таке по-відомлення та не оспорював наявність та розмір боргу за кредитним договором. Аналіз цих обставин свідчить про те, що приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] не перевірила безспірність боргу за кредитним договором. Вчинений нею виконавчий напис не відповідає вимогам ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» та п.2.3 розділу 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року. Крім того, виконавчий напис навіть не містить спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачений ст.ст.38, 39 або 41 Закону України «Про іпотеку». З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить визнати таким, що не підлягає виконанню,виконавчий напис, вчинений 17 липня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1899 га з кадастровим номером 3220881700:04:002: 1367 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Жовтневе Бориспільського району. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved