Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

В січні 2014 року ОСББ по [ADDRESS] звернулось до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по [ADDRESS] належну позивачу, шляхом зобов'язання відповідача демонтувати встановлений ним металевий гараж. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСББ по [ADDRESS] є власником земельної ділянки по [ADDRESS]. Відповідач встановив металевий гараж на належній позивачу земельній ділянці і відмовляється демонтувати його посилаючись на рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 540 від 11 серпня 2005 року про надання йому дозволу на встановлення тимчасового гаража саме за вказаною адресою, чим порушує права позивача користуватися власною земельною ділянкою. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та пояснив, що встановлений ним металевий гараж знаходиться за місцем, яке виділено йому рішенням Хмельницької міської ради. Представник третьої особи без самостійних вимог Хмельницької міської ради в судовому засіданні покладається на думку суду. Представник третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Добробут - землевпоряд» в судове засідання не зявився прочас та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що з 07 червня 2013 року ОСББ по [ADDRESS] є власником земельної ділянки загальною площею 0.1188 га. Відповідач встановив металевий гараж на належній позивачу земельній ділянці, який відмовляється демонтувати посилаючись на рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 540 від 11 серпня 2005 року про надання йому дозволу на встановлення тимчасового гаража за вказаною адресою, чим порушує права позивача на користування належною йому земельною ділянкою. Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 540 від 11 серпня 2005 року [PERSON] надано дозвіл на встановлення тимчасового металевого гаража у дворі будинку по [ADDRESS] на земельній ділянці площею 21 м.кв. Згідно висновку судово будівельно-технічної експертизи № 23/14 від 15 липня 2014 року, встановлений металевий гараж, належний [PERSON] фактично знаходиться за адресою [ADDRESS] та при виготовленні документації на земельну ділянку ОСББ по [ADDRESS], була врахована площа на якій знаходиться металевий гараж встановлений [PERSON] Ці обставини підтверджуються: свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ по [ADDRESS]; свідоцтвом про право власності на земельну ділянку площею 0.1188 га. належну ОСББ по [ADDRESS]; витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку; витягом з рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 540 від 11 серпня 2005 року; висновком судово будівельно-технічної експертизи № 23/14 від 15 липня 2014 року. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 цього ж кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. В силу ч.ч.1,2 ст. 152 ЗК України Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. З огляду на викладене та враховуючи, що [PERSON] перешкоджає ОСББ по [ADDRESS] у реалізації його права власності, оскільки він отримав дозвіл на встановлення гаража за іншою адресою і це підтверджується висновком експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку по [ADDRESS] та усунути перешкоди шляхом демонтажу металевого гаража за власний рахунок.

Outcome: approved