overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

В серпні 2019 року [PERSON] звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту родинних відносин у якій зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. Заявник є сином померлого [PERSON] , однак документи, що підтверджують родинні зв`язки містять розбіжності. В зв`язку з викладеним просить встановити той факт, що він, [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , що помер [INFO] . Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання від представника заявника надійшла заява, згідно якої вона просила справу розглянути у її відсутність та відсутність заявника, підтримала заявлені вимоги. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено: З копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Тюбук Каслінського району Челябінської області Росія (а.с.4-5). Згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Бериславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, [INFO] помер [PERSON] (а.с. 9). З копії заповіту від 05.12.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Мікуровою Л.Ю. за №2822, [PERSON] земельну ділянку заповів [PERSON] (а.с.8). З листа приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Симутенко Т.Г. №144/02-14 від 07.07.2017 року вбачається, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №42/2017. Спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини за заповітом є [PERSON] . Щоб встановити факт родинних відносин, [PERSON] запропоновано звернутися до суду (а.с.10). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується зібраними по справі доказами, з яких вбачається, що розбіжність у написанні прізвищ виникла у зв`язку з невірним перекладом. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для створення умов реалізації заявником своїх прав як спадкоємця, оформлення їх документально. Таким чином, заява підлягає задоволенню. Підстави для відмови в задоволенні заяви відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

В серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 26 грудня 2003 року сторони уклали шлюб. Під час якого в них народились дочки [PERSON] та [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 26 грудня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №584. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17 травня 2004 року (а.с.4). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] - дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 19 липня 2004 року та серії [NUMBER] від 23 листопада 2012 року (а.с.5-6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

В серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, з цього приводу між ними постійно виникають сварки та конфлікти. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально. За таких обставин подальше підтримання шлюбних відносин буде суперечити інтересам позивача. У зв`язку з цим, він просить розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Згідно з ч.3 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Провівши підготовче засідання, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1200 (а.с.5). Від сумісного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

В серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] була матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що його родичка [PERSON] проживала разом із своїм сином [PERSON] в [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер і після його смерті спадщину прийняла його матір [PERSON] , як єдиний спадкоємець першої черги за законом, однак не оформила своїх спадкових прав. Заявник вказує, що [PERSON] за життя вчинила на його ім`я заповіт на все її майно, однак Волочиська державна нотаріальна контора відмовила йому в оформленні спадкових прав, оскільки неможливо прослідкувати родинні відносини між ними так як немає відповідних документів. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи - Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з його матір`ю [PERSON] . Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] ; даними паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявника; заповіту [PERSON] , складеного 10.02.2001 року; свідоцтва про смерть [PERSON] ; свідоцтва про смерть [PERSON] ; листа № 1234/02-14, виданого завідувачем Волочиської державної нотаріальної контори 25.07.2019 року; листа № 20/15.3.6-81, виданого начальником відділу ДРАЦС 18.07.2019 року; повідомлення № 202/01.28, виданого директором Державного архіву Волинської області 09.08.2019 року; витягу з погосподарських книг за 1996-2005 роки Ожиговецької сільської ради № 222 від 25.07.2019 року; Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0190078; витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 55881912 від 16.04.2019 року; Інформаційних довідок зі спадкового реєстру № 57726909 від 28.09.2019 року та № 57726903 від 28.09.2019 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

В серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він - [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті - [PERSON] , постійно проживав зі спадкодавцем по [ADDRESS] з вересня 2002 року і по день його смерті - [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [PERSON] був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] . В вересні 2002 року [PERSON] захворів і потребував стороннього догляду, а тому заявник забрав його до себе додому, де вони разом проживали по [ADDRESS] , до смерті [PERSON] . Заявник вказує, що [PERSON] заповів йому усе своє майно. Інших спадкоємців не має. З метою оформлення спадкових прав заявник звернувся до Волочиської державної нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини і не був зареєстрований за однією адресою разом із спадкодавцем. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем заявнику необхідно для оформлення спадщини. Заявник - [PERSON] , який був опитаний в судовому засіданні 15.01.2020 року, в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої - Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області особи в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, проти задоволення заяви заперечив. Свідки [PERSON] та [PERSON] , які були опитані в судовому засіданні 15.01.2020 року, кожен окремо, підтвердили факт постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] на момент його смерті. Заслухавши 15.01.2020 року учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини після смерті - [PERSON] , який помер [INFO] , постійно проживав із спадкодавцем по [ADDRESS] з вересня 2002 року і по день його смерті. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] , даними: паспорта заявника; заповіту [PERSON] , свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] ; Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0195270; Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] ; довідки № 272, виданої старостою сіл Федірки, Мирівка від 06.08.2019 року; довідки № 59/01-16, виданої Волочиською державною нотаріальною конторою 15.01.2020 року; Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 59014263 від 15.01.2020 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] постійно проживав зі спадкодавцем - [PERSON] з вересня 2002 року по день його смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

В серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з його матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після смерті його матері [PERSON] відкрилася спадщина. Приватний нотаріус Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. повідомила заявнику, що зможе видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом не як на сина померлої, а як на чужу особу і в такому випадку на заявника не поширюватиметься пільга щодо сплати податку на доходи фізичних осіб, оскільки в актовому записі про розірвання шлюбу [PERSON] її прізвище записано як « [PERSON] », а у свідоцтві про народження останньої « [PERSON] ». Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась та подала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутності, проти заяви не заперечує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з його матір`ю [PERSON] . Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , який народився [INFO] в м. Сахновщина Харківської області, є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] ; даними: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу заявника; заповіту [PERSON] , складеного 23.10.2013 року; свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] ; свідоцтва про смерть [PERSON] ; витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53072682 від 23.08.2018 року; свідоцтва про народження [PERSON] ; висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану від 09.04.2019 року; довідки № 671, виданої начальником ВКП ЖЕК 25.07.2019 року; Спадкової справи № 306/2018, заведеної після смерті [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , який народився [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

В серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 29 квітня 1995 року він з відповідачкою перебував у шлюбі, зареєстрованому Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 118. Від шлюбу дітей не має. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

В серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що причиною звернення до суду з даним позовом є те, що у них відсутні сімейно\~шлюбні відносини з грудня 2018 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Від шлюбу у них є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2017 року у Лиманському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис 73. Сторони остаточно припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, проживають окремо. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи. Згідно ст.114, ст.115\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

В серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що причиною звернення до суду з даним позовом є те, що у них відсутні сімейно\~шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Від шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2005 року у виконкомі Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис 7. Сторони остаточно припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, проживають окремо. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи. Згідно ст.114, ст.115\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved