overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 11.07.2014 року у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1478. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, а тому позивач просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 12.09.2016 року надав до суду клопотання, в якому просив в задоволенні позову відмовити, оскільки він перебуває на службі у Збройних силах України та є мобілізованим з 07.02.2015 року для захисту суверенітету та незалежності України. Однак доказів на підтвердження факту перебування в зоні АТО, що було б підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч.1 ст. 201 ЦПК України, до суду не подав. Відповідно до положень статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №148752, виданим 11.07.2014 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 11.07.2014 року, актовий запис №1478, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 11.10.2003 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2499. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, а тому позивач просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, однак до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 11.10.2003 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 11.10.2003 року, актовий запис №2499, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2015 року [PERSON] та [PERSON] було надано строк для примирення протягом одного місяця до 15.05.2015 року. Однак сторони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що в період строку для примирення відносини сторін не змінилися, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 12.06.1999 року у відділі ДРАГС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 975. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, а тому позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, однак до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до положень статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №035573, виданого 12.06.1999 року відділом ДРАГС Вінницької міської ради Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 12.06.1999 року, актовий запис №975, прізвище чоловіка після укладення шлюбу [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 13.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1240. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя. Спору щодо поділу спільного майна не має. Шлюб існує формально, а тому позивач просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, однак до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд ухвалив проводити розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER], виданого 13.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 13.07.2005 року, актовий запис №1240, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 14.02.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 253. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя. Спору щодо поділу спільного майна не має. Шлюб існує формально, а тому позивач просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, однак до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд ухвалив проводити розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER], виданого 14.02.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 14.02.1999 року, актовий запис №253, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 14.07.1990 року у міському відділі РАГС виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис № 1987. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає, а тому позивач просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні щодо розірвання шлюбу заперечував. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 14.07.1990 року міським відділом РАГС виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 14.07.1990 року, актовий запис №1987, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2014 року [PERSON] та [PERSON] було надано строк для примирення протягом двох тижнів з 06.02.2014 року по 24.02.2014 року. Однак сторони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що за наданий судом строк для примирення сторони не примирилися, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 14.08.1993 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1983. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, а тому позивач просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Судом сторонам було надано строк для примирення, після закінчення якого позивач наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з повторним свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ №157068, виданого 11.03.2015 року Відділіом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 14.08.1993 року, актовий запис №1983, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2015 року сторонам було надано строк для примирення протягом двох місяців з 24.04.2015 року до 26.06.2015 року. Однак сторони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що за наданий судом строк для примирення сторони не примирилися, а також визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 16.02.2003 року міським відділом реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 256. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя.. Шлюб існує формально, а тому позивач просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, однак до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №089467, виданим 16.02.2003 року міським відділом реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 16.02.2003 року, актовий запис №256, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 17.01.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 41. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться, а тому позивач просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, однак до початку розгляду справи по суті надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи по суті надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд ухвалив проводити розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 17.01.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17.01.2010 року, актовий запис № 41, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 17.02.2009 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 266. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, а тому позивач просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до положень статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №066425, виданого 17.02.2009 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17.02.2009 року, актовий запис №266, прізвище дружини після укладення шлюбу Король. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved