Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: 24621 грн. 58\~коп. матеріальної та 15000 грн. моральної. \~ \~ \~ \~В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 04 серпня 2017 року біля 12 год. 20 хв. в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, 3/5, поблизу автомагазину «Автоцентр» [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», номерний знак [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем позивача «ВАЗ-2106», номерний знак [NUMBER], під керуванням сина позивача- Будевича В.І. \~ \~ \~ \~Як зазначено в позові, в результаті ДТП автомобіль сильно пошкодився та ремонту не підлягає. Позивач, з її слів, оцінює автомобіль на суму 40000 грн. \~ \~ \~ \~[PERSON] вказує, що [PERSON] 04 серпня 2017 року перебував в стані алкогольного спяніння, кримінальне провадження щодо нього було закрите на підставі п. 2 ч.\~1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Ураїни, а Волочиським районним судом Хмельницької області встановлено факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в СК «Провідна». 08\~листопада 2017 року на рахунок позивача була перерахована сума розмірі 15378 грн. 42\~коп. в якості часткового страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що відповідач зобовязаний відшкодувати їй 24621 грн. 58 коп. різниці між фактичним розміром шкоди (40000 грн.) і страховим відшкодуванням 15378 грн. 42 коп. \~ \~ \~ \~Також позивач вказує, що внаслідок ДТП їй заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у її моральних стражданнях з приводу ДТП та погіршенні її стану здоровя, зокрема, зору, у звязку з чим їй було проведено операцію, вартість лікування становила 13656 грн. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 15000 грн. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не зявились. \~ \~ \~ \~Позивач подала суду заяву, в якій позов підтримала, просила справу слухати у її відсутності та у разі неявки відповідача розглянути справу в заочному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази у справі, суд знаходить позов таким, що задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1166\~ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~В силу ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \~ \~ \~ \~Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України,\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 04 липня 2017 року в м. Волочиську Хмельницької області з вини водія [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «ВАЗ-2106», номерний знак 61-548 ХМ, під керуванням [PERSON], що підтверджується даними постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 26\~вересня 2017 року. \~ \~ \~ \~Крім цього, на підтвердження заявлених вимог позивачем долучено до матеріалів позовної заяви копію квитанції про сплату страхового відшкодування (а.с. 7) та копії медичної документації щодо стану здоровя позивача (довідки про стан здоровя, чеки за придбання ліків а.с. 7-13). \~ \~ \~ \~Однак, із змісту вказаних документів вбачається таке. \~ \~ \~ \~Із копії квитанції незрозуміло, якою саме страховою компанією на відшкодування якої страхової суми (за пошкодження якого автомобіля) перераховано відповідну суму [PERSON], адже доказів належності [PERSON] автомобіля «ВАЗ-2106», номерний знак 61-548 ХМ, позивачем не подано та про їх наявність чи необхідність їх витребування судом [PERSON] не заявляла. \~ \~ \~ \~Щодо матеріальної шкоди позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності такої шкоди та її розміру. Зазначивши розмір матеріальних збитків 40000 грн., позивачем не вказано, якими доказами підтверджується розмір заподіяної шкоди. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факти, які підлягають встановленню, - факт заподіяння позивачу матеріальної шкоди (що включає в себе і факт належності позивачу автомобіля) та розмір заподіяної шкоди. \~ \~ \~ \~Виходячи з цього, вимога про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди задоволена бути не може. І, як наслідок, не доведено факт заподіяння моральної шкоди позивачу внаслідок ДТП, оскільки не доведено факт пошкодження її майна, чим могла бути заподіяна моральна шкода. \~ \~ \~ \~Щодо погіршення стану здоровя позивача, яке, з її слів, сталось в результаті ДТП, то позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність причинно-наслідкового звязку між дорожньо-транспортною пригодою та погіршенням стану здоровя [PERSON], оскільки з наданої вищевказаної медичної документації наявність такого причинно-наслідкового звязку не прослідковується, а отже вимога про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, також задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають за недоведеністю їх обгрунтованості. Враховуючи розгляд справи в заочному порядку, слід розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про\~перегляд заочного\~рішення може\~бути подано\~протягом тридцяти\~днів з\~дня його\~проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Outcome: dismissed