Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира 04.09.2015 р. надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення. Зі змісту заяви свідчить, що у 1993 р. квартира за адресою: [ADDRESS] була приватизована нею, [PERSON] та її донькою, [PERSON], 27.04.1977 р. н. 02.09.2006 р. свою частку вказаної квартири вона подарувала, донці, [PERSON] Квартира складається з двох відокремлених кімнат. У вказаній квартирі вона зареєстрована та мешкає в одній із кімнат. В її кімнаті маються меблі, одяг, речі побутового призначення, а у другій мешкає донька з онуком. Від вхідних дверей у них з донькою загальний замок. З донькою склалися неприязні відносини у звязку з чим вона та донька закривають свої кімнати у яких проживають на власний замок. 22.08.2015 р. близько о 23.00 годині, коли вона прийшла до себе у квартиру, то не змогла відкрити вхідні двері, так як замок був змінений звязку з чим вона була змушена викликати дільничного. З урахуванням викладеного просить усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом її вселення у квартиру за адресою: [ADDRESS]. 28.01.2016 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог заявниця вказала, що вона, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва № 9263 про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради 28.12.1993 р., зареєстрованого в Житомирському обласному державному комунальному підприємстві по технічній інвентаризації 17.01.1994 р., реєстр № 12480 та договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] 02.09.2006 р. і зареєстрованого в реєстрі № 3070, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 25.10.2006 р., номер запису 12480, в книзі 122, реєстраційний номер 15903224, номер витягу 12279423, право власності по якому на ? ід. Частку зареєстровано державним реєстратором [PERSON] Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області 25.08.2015 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданим 31.08.2015 р. індексний номер витягу 43016639, номер запису про право власності 10977916, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 713455718101. Крім того [PERSON] зазначила, що у вказаній квартирі зареєстрована та періодично зявляється для проживання її мати, [PERSON]. На час направлення позову до суду, між нею, [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], з другої сторони, 23.01.2016 р. було укладено попередній договір про продаж в майбутньому квартири [ADDRESS], який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі № 48. У звязку з тим, що в квартирі періодично зявляється для проживання та зареєстрована [PERSON] вона, [PERSON] не має можливості реалізувати своє право розпорядження квартирою та виконати умови вищевказаного попереднього договору. Крім того, [PERSON] вважає, що [PERSON] не є членом її сімї, оскільки сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Крім того, між нею та [PERSON] склалися вкрай неприязливі відносини, свідками яких є її малолітній син-інвалід та сусіди. [PERSON] вважає, що її права порушені та підлягають захисту шляхом виселення [PERSON] без надання іншого житла зі спірної квартири та зняти її з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі. У судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на своїх позовних вимогах посилаючись на доводи та докази викладені у позові. У зустрічному позові просила відмовити. Відповідачка, позивачка по зустрічному позову, [PERSON] наполягала на задоволені своїх зустрічних позовних вимог. У первинному позові [PERSON] до неї, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, просила відмовити. Представник третьої особи не заперечувала проти винесення рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши доводи позивачки, відповідачки-позивачки по зустрічному позову, представника [PERSON] - [PERSON], представника третьої особи вважає, що у задоволені позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом за адресою: [ADDRESS] шляхом вселення, відмовити. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], задовольнити. Судом встановлено. Згідно паспорта громадянина України на імя [PERSON], 11.02.1954 р. н., зареєстрована за адресою: [INFO] з 20.12.1991 р. (а. с. 5). Згідно паспорта громадянина України на імя [PERSON], 27.04.1977 р. н., зареєстрована за адресою: [INFO] з 13.10.1993 р. (а. с. 79). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], 31 травня 2007 р. н. Батьками дитини вказані [PERSON] та [PERSON]. (а. с. 108). Згідно Свідоцтва про право власності на житло [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва № 9263 про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради 28.12.1993 р., зареєстрованого в Житомирському обласному державному комунальному підприємстві по технічній інвентаризації 17.01.1994 р., реєстр № 12480 та договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] 02.09.2006 р. і зареєстрованого в реєстрі № 3070, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 25.10.2006 р., номер запису 12480, в книзі 122, реєстраційний номер 15903224, номер витягу 12279423, право власності по якому на ? ід. Частку зареєстровано державним реєстратором [PERSON] Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області 25.08.2015 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданим 31.08.2015 р. індексний номер витягу 43016639, номер запису про право власності 10977916, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 713455718101. (а. с. 25-26, 70-74). Згідно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS], власником квартири є [PERSON]. (а. с. 74-76). Зі змісту договору дарування квартири від 14.06.2012 р. свідчить, що [PERSON], який діяв від імені [PERSON], з однієї сторони, подарував та [PERSON], [PERSON] з другої сторони, прийняли в рівних частинах квартиру № 6 розташовану у буд. 4 по вул. Червоноармійській в м. Новоград-Волинську Житомирської області. (а. с. 89-90). Зі змісту договору дарування жилого будинку від 23.06.2006 р. свідчить, що [PERSON], [PERSON] з однієї сторони, подарував та [PERSON] з другої сторони, прийняла у власність, як дарунок, житловий будинок № 14 по вул. Юнатів з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області. (а. с. 91-92). Зі змісту повідомлення соціальної служби для сімї, дітей та молоді від 04.04.2016 р. свідчить, що сімя [PERSON], де виховується дитина з функціональними обмеженнями, [PERSON], 31.05.2007 р. н., перебуває на внутрішньому обліку сімей з дітьми, які мають особливі потреби, з 12.03.2015 р. (а. с. 127). Згідно інформації Комунальної установи «Центральна дитяча міська лікарня» від 05.04.2016 р. № 510 свідчить, що [PERSON], 31.05.2007 р. н. наглядається медичними працівниками поліклініки № 1 з народження. З 2010 р. отримує соціальну допомогу по інвалідності (Q43.8). Дитина знаходиться на диспансерному обліку у невролога з приводу синдрому мінімальної церебральної дисфункції, отримує медикаментозні курси лікування. Діагноз: церебно-астенічний синдром. За висновками медичних працівників дитині вкрай небезпечно перебування в психологічно напруженій обстановці.\~(а. с. 128). З аналізу висновку Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області (ЖЄО № 4882 від 11.02.2016 р.) з приводу звернення за заявою [PERSON], щодо здійснення перевірки та притягнення до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину [PERSON] встановлено. З пояснень свідка [PERSON] свідчить, що вона проживає за адресою: [INFO] з 1974 р. Щодо своїх сусідів з квартири № 2, [PERSON] та її доньки, [PERSON] може пояснити, що знає їх давно і добре. Ліну може охарактеризувати тільки з позитивної сторони, [PERSON] тільки з негативної сторони. Їй відомо, що в теперішній час у квартирі фактично мешкає [PERSON] зі своїм сином. В квартирі зареєстрована але не мешкає [PERSON] Свого часу [PERSON] свою частку квартири подарувала [PERSON] При цьому, за своє життяЮ, [PERSON] неодноразово виходила заміж а після смерті своїх чоловіків набувала права власності на майно. Таким чином, [PERSON] має квартиру у м. Новоград Волинську та будинок у Київській області. Протягом декількох останніх років між матірю та донькою відбуваються сварки на які викликаються працівники поліції. (а. с. 35-39) Свідки [PERSON]А.(а. с. 18-21), [PERSON] (а. с. 22-25), [PERSON] (а. с. 40-43), [PERSON] (а. с. 44-47) пояснили, що знають сусідів, доньку та матір, з квартири № 2 які тривалий час сваряться між собою щодо проживання у квартирі. Опитана під час перевірки заяв [PERSON] працівникам поліції пояснила, що дійсно вона являється матірю [PERSON], 27.04.1977 р. н. яка зі своїм малолітнім сином, а її онуком мешкає за адресою: [ADDRESS]. У 2006 р. вона подарувала доньці свою частку вказаної квартири але продовжувала бути зареєстрованою у вказаній квартирі. Через декілька років стосунки з донькою стали напруженими до конфліктів на побутовому грунті. З цього приводу неодноразово викликалися працівники міліції, відбувалися судові засідання. Взагалі вона не планує мешкати у вказаній квартирі але «…вона не хоче, щоб неї глузувала її донька…», «…не мала б претензій до доньки, якби донька погодилася переоформити її кімнату на її коханого онука…», «…вона хотіла б, щоб донька перша їй, почала йти на поступки…». (а. с. 48). З аналізу постанов про відмову в порушені кримінальних справ за заявами [PERSON], [PERSON] та висновків про результати розгляду звернення від 18.08.2008 р. (а. с. 54), від 13.10.2011 р. (а. с. 56), від 18.11.2014 р. (а. с. 66), від 01.07.2015 р. (а. с. 71), від 15.07.2015 р. (а. с. 77) вбачається, що до громадян [PERSON] та [PERSON] винесено попередження про недопущення антигромадської поведінки в побуті в подальшому. Зі змісту постанов\~ про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що між сторонами існують неприязні стосунки, сторони наносять один одному тілесні ушкодження. Листами\~ повідомленнями підтвержується той факт, що [PERSON] продовжує неправомірні дії. Відповідно до ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч. 1 ст. 116 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушення правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. \~ \~ \~ \~ Згідно п.17 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», при вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 Житлового кодексу України осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити с того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача(незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення). Беручи до уваги офіційний характер заходів запобігання та громадського впливу, які мають передувати виселенню наймача або членів його сім»ї на підставі ст.116 ЖК України без надання іншого жилого приміщення, і відповідно до правил ст. 29 ЦПК України про допустимість засобів доказування факт застосування заходів запобігання та громадського впливу має підтверджуватись письмовими доказами які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про : 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) виселення, тощо. \~ З огляду на це вирішення питання зняття з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства ст.ст.\~71,\~72,\~116,\~156 ЖК України, ст. 405 ЦК України\~(правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 16.01.2012 р. по справі № 6-57цс11). Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом за адресою: [ADDRESS] шляхом вселення, слід відмовити, з наведених у описовій частині рішення підстав. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], задовольнити, оскільки [PERSON] не дотримується норм і правил співжиття і порушує їх, робить неможливим проживання\~ її з позивачем\~ в одній квартирі, що призводить до бійок, нанесення один одному тілесних ушкоджень.\~\~ Крім того, відповідач має у власності\~ квартиру № 6, яка розташована\~ в м. Новограді Волинському по вул. Червоноармійській,\~ 4 Житомирської області та власний житловий будинок № 14 по вул. Юнатів з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області.

Outcome: approved