overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

В травні 2018р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 25 червня 2015р. було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 987. В шлюбі у сторін, [INFO] народилася донька: [PERSON]. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів, постійних сварок. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. До судового засідання позивачкою було подано на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, сторона позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, відзив на позов не подавав. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2015р. В шлюбі у сторін, [INFO] народилася донька: [PERSON]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у нього з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин. Від шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . В підготовче засідання позивач не з`явився, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності, зі змісту якого також вбачається, що позов він підтримує та заперечує щодо надання терміну на примирення, наполягаючи на розірванні шлюбу. Відповідачка в підготовче засідання також не з`явилася, проте подала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Проти надання строку на примирення заперечує, оскільки це буде суперечити її інтересам. Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Богдановецькою сільською радою Деражнянського району Хмельинцької області. Від шлюбу в сторін [INFO] народився син [PERSON] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач в обґрунтування позову стверджує, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння та протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Судом приймаються до уваги такі його доводи, оскільки їх підтвердив відповідачка в своїй письмовій заяві, яка визнавла позов, та будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування вона на надала. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до Київського апеляційного суду з позовом про розірвання шлюбу та з клопотанням про визначення підсудності у справі місцевому загальному суду м. Києва. Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року матеріали за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду даної справи. Вимоги обґрунтовує тим, що 14 листопада 2007 року між ним та відповідачкою відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва зареєстровано шлюб, про що було складено відповідний актовий запис № 2107. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось; у них відсутні спільні інтереси; вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння; з кінця 2013 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Під час проведення підготовчого засідання, відповідачка позов визнала; проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, заслухав пояснення позивача, відповідачки, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи, судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, при цьому, вони намагалися зберегти сім`ю, проте збереження шлюбу неможливо; спору щодо спільно нажитого майна не мають; примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, заслухав пояснення сторін; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 27 жовтня 2012 року він уклав шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та просить його задовольнити. Відповідач не з`явилась у судове засідання. [PERSON] надіслала клопотання (а.с.22), в якому вона визнає позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 27 жовтня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №496. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 27 жовтня 2012 року (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 4 березня 2016 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 4 березня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №78. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 4 березня 2016 року (а.с.5). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження від 20 червня 2017 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті бабці [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживав зі спадкодавцем по [ADDRESS] по день її смерті. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що його бабця на протязі останніх років життя часто хворіла і потребувала сторонньої допомоги, а тому вона постійно проживала із заявником за адресою: [ADDRESS] де він здійснював догляд за нею, утримував її, а після смерті здійснив її поховання. [PERSON] вказує, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті його бабці. З метою оформлення спадкових прав він звернувся до Волочиської державної нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини і не був зареєстрований за однією адресою разом із спадкодавцем. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем заявнику необхідно для оформлення спадщини. Заявник [PERSON] , який був опитаний в судовому засіданні 16.09.2019 року, в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, проти заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] , які були опитані в судовому засіданні 16.09.2019 року, кожен окремо, підтвердили факт постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] на момент її смерті. Заслухавши 16.09.2019 року учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини після смерті бабці [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживав із спадкодавцем по [ADDRESS] по день її смерті. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] , даними: паспорта заявника; свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] ; заповіту [PERSON] ; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ [NUMBER] 145528; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 122106; акту обстеження домоволодіння на предмет визначення фактичного проживання громадян від 22.02.2019 року; довідки № 687/01-16, виданої Волочиською державною нотаріальною конторою 26.04.2019 року; Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 56506516 від 12.06.2019 року; Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 57871969 від 10.10.2019 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] постійно проживав із спадкодавцем [PERSON] по день її смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин у якій зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 3,8705 га, що розташована на території Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Заявник є сином померлого [PERSON] , однак документи що підтверджують родинні зв`язки містять помилки. В зв`язку з викладеним просить встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Максима Горького Бериславського району Херсонської області є рідним сином [PERSON] , що помер [INFO] . У судове засідання заявник не з`явився, згідно наданої заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав заявлені вимоги. Від заінтересованої особи в судове засідання надійшла заява, згідно якої просять суд справу розглянути у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ззідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Бериславським районним ВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області 11.06.2018 року, [INFO] помер [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого Новорайською сільською радою Бериславського району Херсонської області 13.02.1958 року, вчиненому російською мовою, [PERSON] , народився [INFO] , батьками записано [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 3,8705 га, що розташована на території Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, яка належала померлому на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 05.05.2004 року (а.с. 13). З листа приватного нотаріуса Литовченко І.А. №142/02-14 від 20.03.2019 року вбачається, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №79/2018. Спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини є [PERSON]. Щоб встановити факт родинних відносин, [PERSON] запропоновано звернутися до суду (а.с.10). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується зібраними по справі доказами . Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для створення умов реалізації заявником своїх прав як спадкоємця, оформлення їх документально. Таким чином, заява підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин у якій зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований на території Бериславської міської ради Херсонської області. Заявник є сином померлої [PERSON] , однак документи що підтверджують родинні зв`язки містять помилки. В зв`язку з викладеним просить встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Талди-Курган Казахстану є рідним сином [PERSON] , що померла [INFO] . У судове засідання від представника заявника надійшла заява, згідно якої просили справу розглянути у відсутність заявника та його представника, підтримали заявлені вимоги. Від заінтересованої особи в судове засідання надійшла заява, згідно якої просять суд справу розглянути у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Бериславським районним ВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області 25.04.2019 року, [INFO] померла [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого міським бюро ЗАГС м. Талди-Курган Казахстан [INFO] , [PERSON] народився [INFO] , батьками записано [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] виданого міським бюро ЗАГС м. Талди-Курган Казахстан 25.02.1963 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] виданого Грамотенською сільською радою м. Белово Кемеровської області 04.04.1966 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] (а.с.10). З листа приватного нотаріуса Литовченко І.А. №284/02-14 від 10.05.2019 року вбачається, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №65/2018. Спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини є [PERSON] . Щоб встановити факт родинних відносин, [PERSON] запропоновано звернутися до суду (а.с.12). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується зібраними по справі доказами . Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для створення умов реалізації заявником своїх прав як спадкоємця, оформлення їх документально. Таким чином, заява підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади м. Кам`янського в особі Кам`янської міської ради VII скликання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що [INFO] помер його дідусь [PERSON] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , часом раніше, а саме [INFO] померла його бабуся [PERSON] . [PERSON] після смерті його дружини вважався таким, що прийняв спадщину після померлої жінки. Тобто після смерті дідуся залишилося майно, а саме двохкімнатна квартира житлового будинку за вищевказаною адресою, яка належала померлим [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності. За життя його дідусь 04.07.2018 року склав заповіт на все рухоме та нерухоме майно на користь позивача. 10.05.2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Мельнічук Вікторії Ігорівни з заявою на отримання свідоцтва про право на спадщину, з якою зрозумів, що ним пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті свого дідуся. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив вирішити питання на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] [PERSON] помер - дідусь позивача. Після його смерті відкрилась спадщина на наступне майно: [ADDRESS] . 10 травня 2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Мельнічук Вікторії Ігорівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв`язку з пропущенням строку прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини позивачем був пропущений з поважних причин, а саме: юридична необізнаність. Статтею 1216 ЦК України зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Так, згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved