Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Державне підприємство «СЕТАМ» (Далі ДП «СЕТАМ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2015 року відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, відбулися електронні торги по лоту № 96481, представленому у виді двокімнатної квартири [ADDRESS]. Згідно протоколу проведення електронних торгів № 127124 від 05.11.2015 року, переможцем визначено учасника за № 23- [PERSON]. Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (Далі ДП «Інформцентр») було уповноважене на здійснення заходів із створення та супроводження системи електронних торгів. Посилаючись на п. 1 розділу IX, п. 2 розділу ІV та п. 8 розділу ІV Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 (Далі Тимчасовий порядок) позивач вказує, що подача заявок на участь у торгах по лоту № 96481 закінчилась 26 вересня 2015 року, і гарантійний внесок було отримано ДП «Інформцентр». Проте Наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2015 року № 1885/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», з 25.10.2015 року ДП «СЕТАМ» визначене організатором електронних торгів, у звязку з чим ДП «Інформцентр» повідомило позивача, що через передачу функцій організатора електронних торгів з 24.10.2015 року, всі гарантійні внески сплачені фізичними особами на рахунок організатора торгів ДП «Інформцентр», для участі у торгах, що відбулись до 26.10.2015 року, повернуті учасникам. Отже у звязку із зміною організатора електронних торгів з ДП «Інформцентр» на ДП «СЕТАМ» гарантійний внесок був повернений переможцю електронних торгів по лоту № 96481 [PERSON] Відповідно до Тимчасового порядку визначено, що гарантійний внесок переможця електронних торгів зараховується до ціни продажу. У разі невнесення переможцем усієї належної грошової суми, у строки передбачені Тимчасовим порядком, переможцем електронних торгів визначається учасник, який запропонував ціну, на крок нижчу від ціни, запропонованої переможцем, який не сплатив належної суми за придбане майно. Оскільки згідно протоколу проведення електронних торгів № 127124 від 05.11.2015 року, переможцем по лоту № 96481 став [PERSON], останній повинен був сплатити позивачу розмір гарантійного внеску в сумі 28724,78 грн. Проте свої зобовязання позивачем [PERSON] не виконав, у звязку з чим ДП «СЕТАМ» звернулось до суду з позовом про стягнення суми гарантійного внеску. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу № 127124 проведення електронних торгів, останні відбулися 30.09.2015 року і стосувалися лота під № 96481, який був представлений двокімнатною квартирою № 183, загальною площею 49,98 кв.м., по вул. Ревуцького 29 в м. Київ. Ціна продажу склала 723864,43 грн., а сума сплаченого гарантійного внеску 28724,78 грн. Переможцем торгів було визначено учасника під № 23 [PERSON] на підставі невнесення суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем. Згідно листа ДП «Інформцентр» від 30.10.2015 року № 26772/01-08, у звязку з передачею функцій організатора електронних торгів з 24.10.2015 року, гарантійні внески, сплачені фізичним особам на рахунок організатора торгів Держінформюсту для участі у торгах, що відбулись до 26.10.2015 року, повернуті учасникам (окрім гарантійних внесків осіб, які визначені переможцями). До переліку лотів, по яким Держінформюстом повернуті гарантійні внески увійшов і лот під № 96481, переможцем по якому став [PERSON] Згідно Розділу 1 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Назазом Міністерства юстиції України від 16.04.2014\~ № 656/5, гарантійний внесок - грошовий завдаток, зарахований на рахунок Організатора, який за одним лотом сплачує фізична або юридична особа - учасник електронних торгів, розмір якого визначений, виходячи зі стартової ціни лота, та дорівнює сумі винагороди організатору електронних торгів (далі - Організатор) за надані ним послуги з реалізації майна. Розмір винагороди за організацію та проведення електронних торгів становить з урахуванням витрат, повязаних зі зберіганням, організацією та проведенням реалізації майна, у тому числі повязаних з оцінкою майна, 5 % від вартості реалізованого майна. У разі якщо майно реалізоване за ціною, вищою від стартової, Організатор здійснює перерахунок винагороди пропорційно до збільшення ціни майна та зазначає у протоколі електронних торгів суму винагороди, яку покупець повинен додатково сплатити, а також рахунок Організатора, на який необхідно сплатити ці кошти (ч. 2, розділ 3 Тимчасового порядку). Так, згідно протоколу проведення електронних торгів № 127124 організатором визначено додаткову винагороду в сумі 7468,44 грн., що була сплачена відповідачем відповідно до виписки про надходження коштів від [PERSON] по лоту 96481. Згідно ч. 2, розділу 4 Тимчасового порядку - для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5% від стартової ціни лота на рахунок Організатора, подає заявку на участь в електронних торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті, та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком. Гарантійний внесок вважається сплаченим з дня зарахування його на рахунок Організатора. У разі якщо переможцем не внесено усієї належної грошової суми у строки, передбачені пунктом 1 розділу IХ\~цього Порядку, переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, на крок нижчу від ціни, запропонованої переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно (ч. 3, розділ 7 Тимчасового порядку). Відповідно до розділу 9 Тимчасового порядку - на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня формування протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок Організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронних торгах майна і залишається Організатору в рахунок оплати наданих ним послуг з проведення електронних торгів. Гарантійний внесок переможця електронних торгів зараховується до ціни продажу. Іншим учасникам внесена сума гарантійного внеску повертається протягом трьох робочих днів після отримання від органу державної виконавчої служби повідомлення про повний розрахунок переможця електронних торгів за придбане майно. Як вбачається з листа ДП «Інформцентр» від 30.10.2015 року, гарантійний внесок по лоту 96481 повернуто [PERSON] у звязку із зміною організатора електронних торгів. Проте відповідач отримавши вказані кошти не вніс їх на рахунок ДП «СЕТАМ» як гарантійний внесок. 09.03.2016 року та 14.04.2016 року позивачем були направлені відповідачу претензії щодо зобовязання сплатити ДП «СЕТАМ» гарантійний внесок, проте останній вказану суму не сплатив. За порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України). Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ДП «СЕТАМ» про стягнення зі [PERSON] на користь державного підприємства заборгованості у сумі 28724,78 грн., що складає розмір гарантійного внеску організатору електронних торгів. З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1378 грн. судового збору. На підставі ст. 526, 527, 530, 625ЦК України,

Outcome: approved