Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

В січні 2017 року заявник [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про призначення опікуна над недієздатною фізичною особою. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.1989 року, його двоюрідна бабуся [PERSON], [INFO], визнана недієздатною. Рішенням Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.1989 року № 324, опікуном над недієздатною [PERSON] призначено її рідну сестру [PERSON]. 27 листопада 2016 року опікун [PERSON] померла, тому недієздатна [PERSON] залишилась без опіки, яку вона потребує, у зв'язку з чим просить призначити його опікуном. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовільнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, не заперечував проти призначення опікуна [PERSON] над недієздатною [PERSON]. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 1989 року, [PERSON], 15 лютого 1944 року, визнано недієздатною. Рішенням Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виконавчого комітету від 29.09.1989 року № 324, над недієздатною [PERSON], призначено опікуном її сестру [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] померла 27 листопада 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-КИ № 716453, виданого Жовтневим районним у місті [PERSON] ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 28.11.2016 року. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] за родинними звязками заявнику являється двоюрідною бабусею. Станом на теперішній час опіку над [PERSON] здійснює заявник, оскільки її опікун [PERSON], померла. Заявник звернувшись до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради отримали відповідь про доцільність звернення до суду з вимогами призначення опіки на недієздатною особою. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку у разі визнання особи недієздатною. Відповідно до ч. 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у родинних або ж сімейних стосунках з підопічним, з врахуванням можливості виконувати обовязки опікуна. Як випливає зі змісту цивільного законодавства особами, які вправі звернутись до суду з вимогами призначення опікуна являється заявник. При вирішенні питання про призначення опікуна судом враховано, що заяник має фінансову самостійність, являється працевлаштованим. Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов заявник можє бути опікуном. За висновками про стан здоровя заявник протипоказань до виконання обовязків опікуна не має. Згідно подання виконавчого комітету Покровської районної в місті ради № 7/29-556 від 07.02.2017 року, опікунська рада вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в заяві посилання є обґрунтованими, та відповідно такими, що мають бути задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved