Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що вона-[PERSON] постійно проживала разом із своєю матір'ю [PERSON] на час відкриття спадщини, а саме на день її смерті -[INFO] року. В обґрунтування заяви зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної ради народних депутатів № 486-7 від 24.10.1985 року та зареєстрованого в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації під № 453-65 від 15.01.1986 року її матері - [PERSON], належить 36/100 частини будинку [ADDRESS]. В вищезазначеному будинку її мати була зареєстрована одна. За життя мати часто хворіла та потребувала догляду. Тому вже з вересня 2006 року вона забрала матір проживати до себе в [ADDRESS], де вона - [PERSON], зареєстрована та постійно проживає. В цій квартирі вона проживала разом із своєю матір'ю до дня її смерті - [INFO] року. Вона здійснила поховання матері. Відповідно до ст. 1268 ЦК України вона спадщину прийняла, адже проживала разом з матір'ю на день її смерті. Тому в неї не було необхідності звертатись протягом шести місяців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, адже я її фактично прийняла ще в день смерті матері. 11.01.2014 року їй у зв'язку з тим, що вона не була зареєстрована разом зі спадкодавцем, було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті моєї матері та рекомендовано звернутись до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Враховуючи викладене, позивач звертається з даною заявою до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заяву та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи - Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника у зв'язку із виробничою завантаженістю. Вислухавши заявника, представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У судовому засіданні встановлено, що матір'ю [PERSON], [INFO], є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06 травня 1960 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 листопада 2007 року, [PERSON] померла [INFO] року. Як зазначила заявниця та її представник, відповідно до ст. 1268 ЦК України [PERSON] спадщину прийняла, адже проживала разом з матір'ю на день її смерті, тому в неї не було необхідності звертатись протягом шести місяців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, адже вона її фактично прийняла ще в день смерті матері. 11.01.2014 року їй у зв'язку з тим, що вона не була зареєстрована разом зі спадкодавцем, було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті моєї матері та рекомендовано звернутись до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується постановою державного нотаріусу про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 січня 2014 року. Згідно довідки квартального комітету Красногвардійського району м. Дніпропетровська №42, [PERSON], [INFO], була зареєстрована [ADDRESS], але з вересня 2006 року по день смерті -[INFO] року мешкала разом із дочкою [PERSON] по [ADDRESS]. Крім того, допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON] проживала разом із дочкою [PERSON] до дня смерті-[INFO] року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] постійно проживала разом із своєю матір'ю [PERSON] на час відкриття спадщини, а саме на день її смерті -[INFO] року. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заяви є законними, обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved