Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

В серпні 2018р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Департаменту з питань реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: [PERSON] , в якому просив суд: зобов`язати відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] за третьою особою, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 129232980000; запис про право власності № 2060046 з закриттям розділу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що [INFO] . померла його сестра [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] , а він є єдиним спадкоємцем за законом. 09 серпня 2013р. третя особа надав нотаріусу підроблені документи про те, що він нібито придбав цю квартиру [ADDRESS] , яка належала [PERSON] з прилюдних торгів, про що йому було видано свідоцтво і інформація про його право власності внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 10 серпня 2013р. третя особа продав зазначену квартиру за договором купівлі - продажу [PERSON] 23 серпня 2016р. [PERSON] за договором купівлі - продажу перепродала спірну квартиру [PERSON] В подальшому за рішеннями судів, які набрали законної сили, спірна квартира була витребувана з чужого незаконного володіння [PERSON] , а договір купівлі - продажу квартири укладений між [PERSON] та [PERSON] був визнаний недійсним. Інформація, щодо скасування державної реєстрації прав за [PERSON] та [PERSON] внесена до Державного реєстру реєстрації прав на нерухоме майно. Оскільки позивач не має можливості, в досудовому порядку оформити належним чином свої спадкові права в зв`язку з тим, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесена інформація про те, що на теперішній час власником спірної квартири є третя особа, позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018р. відкрито провадження по справі. 20 листопада 2018р. на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначав, що позивач звернувся з заявою про скасування державної реєстрації про право власності на спірну квартиру, проте він не є власником цієї квартири, оскільки вона зареєстрована за іншою особою, а також ним невірно було зазначено номер запису про право власності, а тому на думку сторони відповідача позов слід залишити без задоволення. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та його представник, позов підтримали, з викладених в ньому підстав та просили суд його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмові пояснення на позов, в яких просив відмовити в задоволенні позову. Третя особа, про час та місце розгляду справи був оповіщений в установленому законом порядку, в судові засідання не з`явився, поважності причин неявки не повідомив, свого представника до суду не направив, пояснення на позов не подавав. Суд, заслухавши пояснення сторони позивача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що [INFO] . померла рідна сестра позивача, [PERSON] , якій на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] в будинку ЖБК «Третій Радянський» . В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначена квартира зареєстрована не була. 09 серпня 2013р. третя особа [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. і отримав свідоцтво про придбання спірної квартири з прилюдних торгів. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. зазначене свідоцтво зареєстровано за реєстровим №2211 та інформація внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. винесла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжен6ь (з відкриттям розділу) індексний номер 4867977 від 09 серпня 2013р., в реєстр внесено інформацію про те, що квартира [ADDRESS] належить третій осоюі на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів номер 2211, виданого Мельниченко І.О. , номер запису про право власності: 2060046 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129232980000. 10 серпня 2013р. третя особа [PERSON] за договором купівлі - продажу здійснив продаж спірної квартири [PERSON] , яка 23 серпня 2016р. за договором купівлі - продажу відчужила спірну квартиру [PERSON] Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2014р. по цивільній справі № 761/25516/13-ц, яке набрало законної сили, позовні вимоги [PERSON] задоволені частково, квартира [ADDRESS] витребувана з чужого незаконного володіння [PERSON] , за [PERSON] в порядку спадкування визнано право власності на зазначену квартиру. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2014р., апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, але з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014р. виключено положення про те що за [PERSON] в порядку спадкування визнано право власності на зазначену квартиру. Судом роз`яснено, що [PERSON] має право отримати квартиру у власність у звичайному порядку, як спадкоємець після смерті своєї сестри [PERSON] Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу [PERSON] на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014р. відхилено. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016р. по цивільній справі № 761/24735/15-ц, в зв`язку з витребуванням, на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва, квартири [ADDRESS] від набувача [PERSON] , та реєстрації квартири за підробленими документами, визнано недійсним свідоцтво від 09 серпня 2013р. видане приватним нотаріусом КМНО Мельниченко І.О . про придбання майна, квартири [ADDRESS] з прилюдних торгів [PERSON] , зареєстроване в нотаріальному реєстрі за №2211 і за № 129232980000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] З листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. вбачається, що для оформлення спадкових прав [PERSON] на квартиру [ADDRESS] повинно бути скасовано запис про право власності [PERSON] на зазначену спірну квартиру. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У відповідності до ч. 2 ст. 26 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обмежень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Згідно ст. ст. 15, 26 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені і ч. 2 ст. 16 ЦК України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,8 грн.

Outcome: approved