Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

В червні 2014 року ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» \~звернулось до \~суду з позовом, посилаючись на те, що в травні цього року \~до суду була подана заява про видачу судового наказу про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання. 16.05.2015 року суд постановив ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу в звязку з тим, що згідно довідки Бердянського МВ УДМС \~[PERSON] в м. Бердянську зареєстрованим не значиться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування позовних вимог зазначено, що згідно рішення виконкому Бердянської міської ради №546 від 14.09.2005 року є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Бердянську. Відповідачі проживають в \~[INFO], яка приєднана до мережі централізованого теплопостачання, та мають заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання \~станом на 12.11.2013 року в сумі 2109 грн. 34 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» зазначену суму та судові витрати. 29.10.2014 р. представник позивача [PERSON] надала суду уточнену позовну заяву, до якої додала копії свідоцтва про право власності та технічного паспорту на вказану квартиру, просить стягнути солідарно суму заборгованості з відповідачів в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримала позовні вимоги, \~просила позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, пояснив, що не було коштів сплачувати послуги теплопостачання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, заперечень проти позову не надали, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, \~дослідивши матеріали справи, \~суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню в звязку з наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідачі є власниками та проживають в [INFO]. Дана квартира приєднана до мережі централізованого опалення. Відповідачі \~мають заборгованість по оплаті \~послуг з теплопостачання за період з 01.05.2011 року по 12.11.2013 року в сумі 2109 \~грн. 34 коп.. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~Відповідно до ст. 162 \~ЖК України \~плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.\~\~\~\~Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» \~плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. \~Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені \~договором або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року \~розрахунковим періодом для оплати послуг з централізованого опалення є календарний місяць. \~Сума заборгованості відповідачів перед позивачем підтверджується особовим рахунком №204051 складає 2109 грн. 34 коп. \~Відповідачем не надано суду доказів щодо невідповідності житлово-комунальних послуг, наданих позивачем, \~їх мінімальним нормам, \~передбаченим ст. ст. 12, 13, 14, 15 Закону України \~«Про житлово-комунальні послуги». \~\~\~\~\~ \~\~За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали покладені на них законом зобовязання щодо своєчасного внесення плати за теплопостачання і позов підлягає \~ задоволенню. \~\~\~\~

Outcome: approved