Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

В травні 2017 року представник ПАТ КБ Приват Банк [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з\~ [PERSON]\~ заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.09.2012 року, мотивуючи тим, що 11.09.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № б/н (далі договір), за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 позичальник зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязання за Договором, на вимогу Банку відповідач зобовязався достроково виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку. Відповідно до Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2017 року має заборгованість в сумі\~15192 грн. 42 коп., яка складається з: 458,43 грн. \~заборгованості за кредитом; 10534,35 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3000грн. - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина); 699,64 грн. - штрафу (процентна складова). За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15192,42 грн. за кредитним договором № б/н від 11.09.2012 р. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак напередодні направив заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог ст. ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. 11.09.2012\~року\~\~між [PERSON] та ПАТ КБ\~\~«Приват Банк» укладено договір\~\~про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за тарифами «Кредитка «Універсальна» з кредитним лімітом у розмірі 500 грн. Заява, Памятка клієнта, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи являються договором про надання банківських послуг між відповідачем та банком. Згідно умов договору базова процентна ставка по кредитному\~\~ліміту на момент підписання договору 3 % на місяць. Розмір щомісячних платежів визначено на рівні 7% заборгованості (але не менше 50 грн.) в строк до 25 числа місяця, наступним за звітним. 11.09.2012\~\~року ПАТ КБ\~\~«Приват Банк» відповідачу [PERSON] було\~\~надано кредитну картку та кредитний ліміт в обумовленому розмірі. В заяві позичальника від 11.09.2012 року [PERSON] зазначила, що ознайомилася та погодилася з Умовами і правилами надання банківських послуг (далі - умови), тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому\~\~\~\~вигляді, своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування ПАТ КБ «Приват Банк». Позичальник виразив згоду з тим, що заява разом з Умовами і Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. \~Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4\~\~умов, сторонами визначено, що\~\~\~\~клієнт дає право банку в будь - який момент змінювати кредитний ліміт, та відповідно до п.п.\~\~\~2.1.1.5.5 погоджено, що\~\~\~\~клієнт\~\~\~\~зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам, сплачувати комісії та при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів відповідно до п.п.2.1.1.7.6, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням процентів та комісій.\~\~\~\~ 01.01.2013 року всі картки «Універсальна 30 днів пільгового періоду» переведені на тарифний план «Універсальна 55 днів пільгового періоду» та відповідно процентна ставка по кредитному ліміту змінена на 2,5 % ( за тратами здійсненими до 01.09.2014 року). У\~\~порушення зазначених норм закону та умов договору, [PERSON] зобов'язання за даним договором від 11.09.2012 року належним чином не виконувала, зокрема остання частково погашала кредит і відсотки лише до 18.09.2014 року, а в подальшому взагалі перестала проводити будь-яке погашення, у зв'язку з чим станом на 31.03.2017 року, за наданим Банком розрахунком (а.с. 5), сума заборгованості за Договором склала 15192,42 грн., з яких: 458 грн. 43\~коп.\~заборгованість за кредитом; 10534 грн. 35 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп.\~штраф (фіксована частина); 699 грн. 64 коп. - штраф (процентна складова). Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором б/н від 11.09.2012 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості по договору б/н від 11.09.2012 року, а саме - тіла кредиту у розмірі 458,43 гривень, але поряд з зазначеним суд не може прийняти як належні докази, надані Банком розрахунки загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки у сумі 15192,42 грн., враховуючи наступне. Відповідач [PERSON]. частково погашала кредит і відсотки лише до 18.09.2014 року, а в подальшому взагалі перестала проводити будь-яке погашення. При цьому, з 31.12.2013 року відповідач не отримувала грошові кошти з карткового рахунку. Отже, свій кредитний ліміт вона не збільшувала (а.с. 5). Однак, не зважаючи на вказане, Банк, помилково

Outcome: partial