overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] В даний час в провадженні суду перебуває справа про розірвання шлюбу. Відповідач ухиляється від утримання дітей, у зв'язку з чим позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від заробітку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що допомогу на утримання дітей надавав. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серія [NUMBER], [NUMBER]. Неповнолітні діти проживають разом з матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, відповідача, який є працездатним, працює та отримує мінімальну заробітну плату, має задовільний стан здоров'я. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) на місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.11.2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в травні 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сім'ї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сім'ї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просила суд шлюб розірвати. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 08.11.2013 року зареєстрували шлюб, котрий для сторін є першим. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною світлокопією свідоцтва про народження. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в червні 2016 року по причині різних поглядів на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого між сторонами виникли непримиримі протиріччя щодо укладу життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що в свою чергу призвело до розпаду сім'ї. З червня 2016 року сторони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою відповідача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з означеним позовом і просить визнати [PERSON] та її неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що її син [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою [PERSON], яка разом із дітьми [PERSON] та [PERSON] зареєстрована у належному їй на праві власності житловому будинку [ADDRESS]. Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 29 травня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З того часу [PERSON] зібрала свої речі та переїхала разом із дітьми [PERSON] та [PERSON] на інше місце проживання, а тому просить визнаними їх такими, що втратили право користуванням житлом. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідачі, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] За зазначеною адресою з 15 серпня 2001 року зареєстровано місце проживання відповідачки [PERSON], а також за цією адресою зареєстровані її діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS], довідкою виконкому Пашковецької сільської ради №506 від 03.06.2016 року про склад сім»ї [PERSON], довідкою Старокостянтинівського РС УДМС України в Хмельницькій області №34/1381 від 29 червня 2016 року про зареєстроване місце проживання [PERSON] Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно акту обстеження проживання сім'ї позивачки [PERSON], складеного комісією в складі депутата Пашковецької сільської ради [PERSON], сусідів [PERSON] та [PERSON], вбачається, що у будинку позивачки зареєстровано 8 осіб, однак фактично проживає 4 особи. Відповідачі [PERSON] та її діти [PERSON], [PERSON] в даному будинку не проживають. Оскільки відповідачка та її діти не проживають в житловому будинку [ADDRESS] понад один рік без поважних причин, тому вони є такими, що втратили право користування цим житлом. При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст.88 ЦПК України, а тому з відповідачки [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 1653 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 87). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 09 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 87) від 09 червня 2001 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 2005 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції (актовий запис № 840). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 21 вересня 2005 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 840) від 06 грудня 2005 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.12.2005 року, копією свідоцтва про народження [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали конфлікти, внаслідок чого вони протягом останніх дев'яти місяців спільно не проживають. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити із викладених в ньому підстав, пояснивши при цьому, що дійсно протягом останніх дев»яти місяців вони разом із відповідачем не проживають та спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце. На розірвання шлюбу згідний, проти надання строку на примирення заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2013 року, проте на даний час спільного господарства не ведуть, проживають окремо, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 19.08.2013 року. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сім'ї та конфліктні ситуації, а тому, з огляду на тривале окреме проживання сторін та відсутність ведення спільного господарства, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини, в зв'язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася в суд із заявою і просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла 23 листопада 2009 року, а саме, остання була її рідною сестрою. В обґрунтування заяви вказувала, що 23 листопада 2009 року померла її сестра [PERSON] Після смерті сестри залишилось спадкове майно, однак вона не може оформити спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про народження її сестри, а тому неможливо довести родинність відносин між нею та померлою. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Заслухавши заявницю та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 23 листопада 2009 року є рідною сестрою [PERSON], [INFO]. Зазначені обставини підтверджуються: поясненнями заявниці; поясненнями свідків [PERSON], [PERSON]; даними свідоцтва про смерть [PERSON]; даними свідоцтва про народження [PERSON]; даними свідоцтв про одруження: серія 1-БВ №085595 від 24.10.2003р., серія І-БВ №401025, даними державного акту на право приватної власності на землю, даними довідки про склад сімї виконкому Ілляшівської сільської ради Старокотсянтинівського району від 28.10.2015р. №448; даними постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №249/02-31 від 28.01.2016р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася в суд про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним. 07.07.2013 року помер батько позивача [PERSON], який проживав в [INFO]. Після смерті відкрилась спадщина на майно померлого- земельні ділянки, розміром 0,2500 га та розміром 0,2816 га, що розташовані по вул. Польовій, 13 в с. Ст. Боровичі Сновського району Чернігівської області. Вона пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори, оскільки не знала про порядок оформлення спадщини. У судовому засіданні позивачка відсутня. Свої інтереси довіряє представляти адвокату [PERSON], яка позов підтримала, просила справу розглянути у її відстність. Представник відповідача в судовому засіданні відсутній. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти заявленого позову не заперечує. За таких обствин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності сторін, на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. 07 липня 2013 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №213480 , виданого виконкомом Староборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області від 08.07.2013р. Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про порядок прийняття спадщини, в нотаріальну контору для оформлення права власності на земельні ділянки не зверталась. Згідно ч. 3 ст. 1272 ГК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки позивач не мав можливості прийняти спадщину у визначений законом строк. На підставі викладеного. суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 12.06.2004 року перебуває із відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають доньку Марію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя із відповідачем не склалося. На підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі сторін, за наявності достатніх доказів у матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~ У судовому засіданні встановлено, що з 12.06.2004 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі зареєстрованому виконкомом Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЕЛ № 071082 від 12.06.2004 року (а.с. 4). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 27.11.1992 року перебуває із відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають доньку Олену, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя із відповідачем не склалося. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі сторін, за наявності достатніх доказів у матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~ У судовому засіданні встановлено, що з 27.11.1992 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі зареєстрованому Рижківською сільською радою народних депутатів Коропського району Чернігівської області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЕЛ № 337801 від 27.11.1992 року (а.с. 3). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved