Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

До Володарського районного суду Київської області 07.09.2017\~р. надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в якій Позивач просить суд: стягнути з Відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4\~від усіх видів доходів, починаючи з дня звернення до суду на період навчання сина. На обґрунтування заявлених позовних вимог у своїй позовній заяві зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з Відповідачем з 29.07.1998\~р. до 06.12.2000\~р.; від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Син навчається у Ржищівському індустріально-педагогічному технікумі на денній формі навчання, дата закінчення повного курсу навчання 26.06.2019\~р. Позивач працює в КОД ПАТ «Укрпошта» ЦПЗ №\~1 в смт\~Володарка, отримує невелику заробітну плату, інших доходів не має. Враховуючи те, що 07.06.2017\~р. їх сину вже виповнилося 18\~років, він став повнолітнім, виплата за попереднім виконавчим листом на його утримання з Відповідача припинена, а також враховуючи незначний розмір її заробітку, коштів на утримання сина та його навчання не вистачає. Згоду на добровільну сплату аліментів на утримання сина між нею та Відповідачем відсутня. Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 11.09.2017\~р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 02.10.2017\~р., відкладений на 26.10.2017\~р. через неявку Відповідача. У судовому засіданні 26.10.2017\~р. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити, ствердивши обставини, викладені в її позовній заяві. Додатково пояснила, що син [PERSON] навчається в названому технікумі, отримує стипендію близько 800\~грн., але необхідно оплачувати проживання в гуртожитку, їжу, одяг, проїзд. Заробітної плати Позивача, яка має посадовий оклад 3\~400\~грн., не вистачає, тим більше вона має ще одного неповнолітнього сина, який після розлучення з другим чоловіком також перебуває на її утриманні. Про Відповідача вона інформації не має, оскільки він не підтримує стосунків ані з нею, ані з їх сином. До повноліття останнього Відповідач сплачував аліменти також у розмірі 1/4\~від усіх його доходів, що складали близько 350\~грн., останні роки ці аліменти надходили з Пенсійного фонду, проте вона не знає, у звязку з чим призначена пенсія, чи є у Відповідача робота. Крім того, наскільки їй відомо, у Відповідача є інша сімя, дочка, десь близько 13-14\~років, також Відповідач має у Володарському районі земельний пай, за який отримує орендну плату, оскільки з цих коштів також надходили аліменти. Відповідач у судове засідання 26.10.2017\~р. повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, вважається належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в порядку частини пятої статті\~74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підтвердження надсилання судових повісток та ухвали суду містяться в матеріалах справи. Відповідно до частини четвертої статті\~169, частини першої статті\~224 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнає достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, та за згодою Позивача, наданою в судовому засіданні, вбачає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення Позивача, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. За статтею\~199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі статтею\~200 названого Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті\~182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За вимогами частини першої статті\~182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. У пункті\~20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006\~р. №\~3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам розяснено, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23\~років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 06.12.2000\~р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії\~1-ОК №\~088400, виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області 31.05.2013\~р., актовий запис №\~64 (а.с.\~5). Від шлюбу сторони мають спільну повнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження серії\~І-БК №\~008689, виданого Володарським відділом реєстрації актів громадянського стану 17.06.1999\~р., актовий запис №\~29 (а.с.\~6). Згідно з довідкою від 06.09.2017\~р. №\~3818, виданою Володарською селищною радою Київської області (а.с.\~7), син [PERSON] проживає разом з Позивачем, з ними також проживає неповнолітній син Позивача [PERSON] Відповідно до довідки Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму (вул.\~Шевченка, 93, м.\~Ржищів, Київська\~обл.) від 01.09.2017\~р. №\~236 (а.с.\~8) [PERSON] з 01.09.2017\~р. навчається на ІІІ\~курсі названого технікуму за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення» на денній формі навчання за державним замовленням, отримує стипендію, проживає у гуртожитку, термін закінчення навчального закладу 26.06.2019\~р. Зважаючи на місце роботи Позивача та рівень її заробітку, склад сімї, вона не може забезпечити повноцінне навчання сина, видатки на його утримання і навчання, оплачувати гуртожиток, харчування, проїзд. При цьому, зі слів Позивача, заборгованість за сплату попередніх аліментів на сина відсутня, до того ж Відповідач має дохід від наявного в нього нерухомого майна земельного паю, що знаходиться на території Володарського району Київської області, з отриманої Відповідачем за цей пай орендної плати вона також отримувала аліменти. З огляду на наведене суд, оцінивши в сукупності наявні докази і показання Позивача, вважає, що Відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини на період навчання та зобовязаний згідно із законом належним чином забезпечувати і утримувати цю дитину. Суд у порядку пункту\~1 частини першої статті\~367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення з[PERSON], аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] у межах суми платежу за один місяць. Крім того, за імперативними вимогами частини третьої статті\~88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved