Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради 26. 03. 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Департамент соціального захисту населення Черкаської ОДА про стягнення суми виплаченої компенсації, посилаючись на те, що відповідач перебуває на обліку в Департаменті соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації для забезпечення автомобілем безкоштовно, а з 01. 01. 2008 року перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Соснівсього району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради як одержувач компенсації на транспортне обслуговування відповідно до Порядку виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування, затвердженого постановою від 14. 02. 2007 року № 228. Розпорядженням Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 21. 01. 2008 року № 163-05 відповідачу було призначено компенсацію на транспортне обслуговування, яка була виплачена йому в сумі 1292,87 грн. Відповідно до інформації ДАІ, було виявлено, що відповідач не мав права на компенсацію на транспортне обслуговування, адже з 07. 12. 2005 року відповідач є власником автомобіля Mercedes-Benz, 1987, у звязку з цим позивач був змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача надміру сплаченої компенсації та транспортне обслуговування в сумі 1292,87 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити в повному обсязі. Відповідач позов не визнав, надав заперечення проти позову в якому просив в задоволенні відмовити. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та сімейного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач перебуває на обліку в Департаменті соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації для забезпечення автомобілем безкоштовно, з 01. 01. 2008 року перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Соснівсього району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради як одержувач компенсації на транспортне обслуговування відповідно до Порядку виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування, затвердженого постановою від 14. 02. 2007 року № 228. Розпорядженням Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 21. 01. 2008 року № 163-05 відповідачу було призначено компенсацію на транспортне обслуговування, яка була виплачена йому в сумі 192 грн. в рік. Дійно, з облікової картки приватного ТЗ, з 07. 12. 2005 року відповідач є власником автомобіля Mercedes-Benz, 1987 року випуску. Посилання позивача, що відповідач не мав права на компенсацію на транспортне обслуговування, відповідно до Порядку виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, що затверджений постановою від 14. 02. 2007 року № 228, суд вважає хибними, так як відповідно до п. 8. Компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів призначаються: 1) інвалідам та дітям-інвалідам, які в установленому порядку забезпечені автомобілем; 2) інвалідам та дітям-інвалідам, які мають право на забезпечення автомобілем, але не одержали його і користуються автомобілем, придбаним за власні кошти інвалідів, законних представників недієздатних інвалідів, дітей-інвалідів; \Підпункт 2 пункту 8 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 458 ( 458-2009-п ) від 13.05.2009 \. Крім того, з заяви про виплату компенсації витрат на транспортне осблуговування від 24. 01. 2003 року вбачається, що відповідач звертався до Черкаського міськвійському, а не до позивача. Позивач не надав суду доказів того, що саме в заяві до позивача відповідач не надав даних про наявність автомобіля. Документи на виплату були отримані від Черкаського міськвійському, а дані викладені в заяві не перевірені. Відповідно норм відповідач отримував 192 грн. в рік, а при наявності автомобіля компенсація на бензин складає 142 грн. Відповідач є людиною похилого віку, йому не проводиться виплата компенсації на бензин, так як відповідно до пояснень представника позивача, він з відповідною заявою не звертався. Таким чином в межах терміну позовної давності позивач міг претендувати на 150 грн., а компенсація на бензин складає 142 грн. Заявлена вимога з 2008 року, а питання про поновлення терміну давності позивачем не порушено. Враховуючі вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсується за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed