Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

В січні 2017 року орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернувся в інтересах [PERSON] до суду з позовом до відповідачів, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої дочки [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що наданий час малолітня [PERSON], [INFO], тимчасово влаштована до родини [PERSON]. Батьки дитини самоусунулись від виконання своїх батьківських обовязків. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки останні самоусунулись від виконання батьківських обовязків. Позивач Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, представник надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, доказів на обґрунтування заперечень проти позову не надали. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 28 липня 2009 року /а.с.6/, в свідоцтві про її народження в графі батько зазначений [PERSON], а в графі мати зазначена [PERSON]. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 164, ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Рішенням виконавчого комітету Новозавосдкьої районної у м. Чернігові ради за № 238 від 28.11.2016 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], 28.07.2009 р.н /а.с.4/. З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів /а.с.5/ слідує, що [PERSON] та [PERSON] у шлюбі не перебували, мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. [PERSON], коли дитині було близько трьох років, залишила доньку з батьком, стала проживати окремо. [PERSON] з 26 березня 2011 року перебував у шлюбі з [PERSON], разом з донькою мешкав за місцем проживання дружини у м. Чернігові по вул. Комінтерна ([PERSON]), 4, кв. 31. Подружні відносини не склались, тому [PERSON] залишив місце свого проживання, за його заявою від 17 серпня 2015 року малолітня [PERSON] була влаштована до Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей облдержадміністрації. Згідно довідки з Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації від 21.11.2016 року за № 01-23/197 /а.с.18/, вбачається, що з 20 серпня 2015 року по 20 травня 2016 року в центі перебула малолітня [PERSON], [INFO]. За період перебування у центрі батько дівчинки [PERSON] систематично відвідував дитину, цікавився її успіхами у навчанні та станом здоровя. В стані алкогольного спяніння чоловік не був помічений. Мати [PERSON] вперше зявилася в центрі в лютому 2016 року, декілька разів відвідувала дитину, говорила про бажання забрати її до себе. Проте жінка не зробила жодних кроків щодо повернення доньки, а згодом зовсім перестала відвідувати [PERSON]. З представлених довідок /а.с.12,13/, слідує, що з 10 січня 2016 року по 01 березня 2016 року [PERSON] перебував у Новгород-Сіверському Спасо-Преображенському чоловічому монастирі. З 01.04.2016 року по 30.04.2016 року [PERSON] працював в ПАТ «Чернігівський молокозавод» на посаді транспортного експедитора. Також, з вищезазначеного висновку вбачається, що зі своєю дружиною [PERSON] розлучився 19 квітня 2016 року. Свою доньку [PERSON] батько забрав з Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей облдержадміністрації 20 травня 2016 року, став проживати з нею в найманій кімнаті. У серпні 2016 року [PERSON] втратив роботу, йому було відмовлено в наймі приміщення, свою доньку батько залишив у своєї знайомої [PERSON]. Фактично [PERSON] та [PERSON] самоусунулись від виконання батьківських обовязків по відношенню до своєї малолітньої доньки, чим не виконують вимоги ст. 150, 155 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO], на даний час з реєстрації знятий /а.с.8,16/. [PERSON] також зареєстрована за вказаною вище адресою, але, відповідно до повідомлення Новобілоуської сільської ради, приміщення потребує ремонту і для проживання непридатне. Фактично [PERSON] проживає за адресою: [INFO] /а.с.7,15,17/. На даний час [PERSON] тимчасово влаштована до родини [PERSON] відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 31.08.2016 року № 53 /а.с.19/. Суд враховує вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 року, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO], а тому є всі підстави позбавити їх батьківських прав. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 640,00 грн. слід стягнути з відповідачів на користь держави, як того вимагає ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved