Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Голова правління кредитної спілки «Наші люди» [PERSON] 26.10.2018 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що між Кредитною спілкою «Наші люди» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1474-л від 31.05.2017 року, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 500000 грн. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені п.п. 2.2 та розділом 3 договору. Згідно п. 3.1. договору плата за користування кредитом нараховується спілкою за кожен календарний день на фактичний залишок заборгованості позичальника за кредитом за базовою ставкою 53% річних. Згідно п. 2.2 кредитного договору позичальник зобовязується повністю сплатити кредит та відсотки за користування ним не пізніше, аніж 25.04.2018 року. Крім того, пунктом 7.1 договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє до 25.04.2018 року, але цей строк не може бути меншим, ніж строк виконання сторонами своїх зобовязань за цим Договором. Однак, позичальник свої обовязки по договору виконував неналежним чином, а тому станом на 23.10.2018 року має місце несплачена прострочена заборгованість в розмірі 499887, 53 грн. основної суми кредиту та 143315,25 грн. відсотків за користування кредитом, а разом 643202,78 грн. Відповідно до п. 5.3.1.1 у разі затримання сплати позичальником платежу, передбаченого графіком на строк, що перевищує один календарний місяць, спілка має право достроково стягнути кредит повністю та проценти за весь фактичний строк користування кредитом. Крім того, відповідно до п. 4.1 договору для забезпечення виконання позичальником зобовязань загальномайновими поручителями витупають [PERSON] та [PERSON], які згідно договорів поруки №1474-л від 31.05.2017 року зобовязуються перед спілкою відповідати за грошовими зобовязаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору №1474-л від 31.05.2017 року. Просив стягнути солідарно з\~відповідачів на\~користь позивача\~заборгованість за\~кредитним договором\~№1474-л\~від 31.05.2017\~року у\~розмірі \~499887,53\~грн.\~-\~основної суми\~кредиту та\~143315,25\~грн.\~ відсотків\~за користування\~кредитом,\~а разом\~643202,78\~грн.,\~а також\~судові витрати в розмірі 9648,04 грн. Представником позивача [PERSON] подано письмову заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, у випадку неявки відповідачів не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, а також не подали відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 31.05.2017 року між Кредитною спілкою «Наші люди» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір на споживчі потреби ремонт будинку (п.1.2), шляхом його підписання сторонами. Згідно п.1.4 договору позичальник зобовязується використовувати кредит на цілі, вказані у 1.2 цього Договору, а також сплачувати плату за користування кредитом (проценти) на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 3.1. договору плата за користування кредитом нараховуються спілкою за кожен календарний день на фактичний залишок заборгованості позичальника за кредитом за базовою ставкою 53% річних. Позивачем було виконано свої зобовязання за договором, оскільки на підставі укладеного договору відповідачу було видано вищевказаний кредит у розмірі 500000 грн., а саме частинами (траншами): 31.05.2017 року 149000 грн., 01.06.2017 року 148000 грн., 02.06.2017 року 145000 грн. та 06.06.2017 року 58000 грн., що підтверджується копіями видаткових касових ордерів від 31.05.2017 року, від 01.06.2017 року, від 02.06.2017 року та від 06.06.2017 року, в яких наявні підписи одержувача [PERSON] Однак, внаслідок порушення [PERSON] умов договору станом на 23.10.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 643202,78 грн., з якої 499887,53 грн. - основна сума кредиту та 143315,25 грн. - відсотки за користування кредитом. Крім того, 31.05.2017 року між кредитною спілкою «Наші люди» та [PERSON], а також між кредитною спілкою «Наші люди» та [PERSON] були укладені договори поруки, згідно умов яких поручителі зобовязуються перед спілкою відповідати за грошовими зобовязаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 1474-л від 31.05.2017 року. Таким чином, дані правовідносини виникли між сторонами на підставі вчинення кредитного договору та договорів поруки, укладених у письмовій формі відповідно до вимог ст. ст. 1055, 547 ЦК України. Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 [PERSON] 71 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак, судом встановлено, що позивачем позовні вимоги заявлені без урахування ст.625 ЦК України. Відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зокрема, у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 року, яка оприлюднена 23.06.2018 року, по справі №444/9519/12, провадження №14-10цс, Верховним Судом у п.п. 89-91 викладено наступні висновки. За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобовязання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобовязання є його порушенням. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобовязання. Таким чином, враховуючи при застосуванні норм права до спірних правовідносин у відповідності до положень ч.4 ст.263 ЦПК України вищезазначені висновки, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог в частині нарахування процентів відповідно до умов договору після закінчення строку кредитування, тобто після 25.04.2018 року (п.7.1 кредитного договору). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №1474-л від 31.05.2017 року встановлено, що станом на 25.04.2018 року заборгованість становила 539084,19 грн., з яких: 499887,53 грн. заборгованість основної суми кредиту та 39196,66 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Згідно ч.1 ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч. ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1.2. договорів поруки поручителі відповідають за зобовязаннями позичальника перед спілкою у обсязі 100 % від суми зобовязань., тобто за погашення кредиту у сумі 500000 грн., процентів за користування кредитом за ставкою 53 % річних, а також за сплату штрафних санкцій та за відшкодування збитків, завданих спілці невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Пунктом 2.1 та 2.2 визначено, що поручителі несуть солідарну з позичальником відповідальність перед спілкою та відповідають за зобовязання позичальника всім належним йому майном. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої зобовязання перед спілкою за кредитним договором. При цьому, відповідно до п. 2.3 договорів поруки право звернення спілкою стягнення на кошти та майно поручителів виникає у день невиконання позичальником зобовязань щодо сплати кредиту в цілому, невчасного і неповного виконання останнім хоча б одного з планових платежів за кредитним договором, а також інших зобовязань, передбачених кредитним договором. Пунктом 2.4. визначено, що поручителі зобовязані протягом пяти банківських днів з дня отримання від спілки повідомлення про заборгованість, сплатити спілці вказані у повідомленні грошові суми. Згідно пункту 4.1. договорів поруки встановлено, що спори за цими договорами будуть вирішуватись сторонами шляхом переговорів, а якщо не буде досягнуто згоди, то в суді у відповідності з законодавством України. Отже, зміст договорів поруки містить суперечливі умови щодо моменту виникнення права спілки на звернення стягнення на кошти та майно поручителів, оскільки передбачає обовязковість вирішення спорів шляхом проведення переговорів та повідомлення поручителів про неналежне виконання або невиконання позичальником умов кредитного договору, а вже у випадку не досягнення згоди, вирішення спору в суді. Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем не доведено обставин виконання ним п.2.4 та п.4.1 договорів поруки (проведення переговорів та повідомлення поручителів про неналежне виконання або невиконання позичальником умов кредитного договору), відповідно суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог до відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід відмовити. Враховуючи, наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до відповідача [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення в розмірі 539084,19 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8086,26 грн. На підставі ст.ст.\~512,\~526,\~530,\~536, 553, 554, 611,\~1050,\~1054,\~1055\~ЦК України та

Outcome: partial