Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

В січні 2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Шульганівської сільської ради Чортківського району, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно. В позовній заяві позивач вказав, що в с. Шульганівка Чортківського району по вул. Шевченка, 96 знаходиться домоволодіння, до складу якого входить житловий будинок з надвірними будівлями. Будівництво проводилось його батьками [PERSON] та [PERSON] з 1972 року, однак після завершення будівництва право власності на домоволодіння оформлено не було, через що відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно. Домоволодіння відносилось до категорії колгоспного двору, станом на 1 липня 1990 року його членами (співвласниками) були голова двору [PERSON] та його дружина [PERSON] [PERSON] помер 8 грудня 2016 року. Незадовго до смерті він заповів своє майно синові [PERSON], про що склав 21 липня 2015 року заповіт. Останній звернувся в Чортківську районну державну нотаріальну контору з приводу оформлення права власності на спадкове майно за заповітом, проте листом № 1263/01-16 від 17.11.2017 року йому було відмолено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на майно. Позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку № 96 по вул. Шевченка в с. Шульганівка Чортківського району зі всіма надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті батька. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Шульганівської сільської ради Чортківського району в судове засідання не зявився, від сільської ради надійшла заява про слухання справи за відсутності представника, сільська рада з позовними вимогами [PERSON] погоджується. Від третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, при розгляді справи третя особа покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що 8 грудня 2016 року помер батько позивача [PERSON], після його смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд по вул. Шевченка, 96 в с. Шульганівка Чортківського району Тернопільської області. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved