Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

До Володарського районного суду Київської області 21.08.2017\~р. надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій Позивач просить суд визнати за ним право власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 3,97 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності Агрофірми «Брідок» та розташованої на території Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області, серії КВ №\~0176126, в порядку спадкування за законом після [PERSON], який помер 27.12.2000\~р. На обґрунтування заявлених вимог [PERSON] у своїй позовній заяві зазначив, що 27.12.2000\~р. помер його батько [PERSON], який на час смерті проживав [INFO]\~а, в с.\~Зрайки Володарського району Київської області; після його смерті відкрилася спадщина за законом: сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 3,97 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності Агрофірми «Брідок» на території Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області, серії КВ №\~0176126. Перешкодою в отриманні в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку є той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачено, про було зроблено оголошення в газеті «Голос Володарщини». Відповідачем у справі є дружина спадкодавця [PERSON], яка 19.05.2011\~р. уклала шлюб із [PERSON], що зареєстрований виконавчим комітетом Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №\~2, змінивши після укладення шлюбу прізвище на «Степаненко». Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 23.08.2017\~р. відкрито провадження у справі та призначено справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21.09.2017\~р. У попереднє судове засідання 21.09.2017\~р. Позивач не зявився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Представник Позивача (довіреність від 27.07.2017\~р., а.с.\~19) у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовільнити. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Частиною четвертою статті\~130 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено можливість ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, зокрема, у разі визнання позову, що проводиться в порядку статті\~174цього Кодексу. Згідно з частиною четвертою статті\~174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За розясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті\~24 Постанови Пленуму від 12.06.2009\~р. №\~2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті\~11 Постанови Пленуму від 18.12.2009\~р. №\~14 «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті\~174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд, заслухавши пояснення представника Позивача та пояснення Відповідача, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, вирішує дану справу, виходячи з такого. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (пункт\~1 частини другої статті\~16 Цивільного кодексу України, далі ЦК України). За положеннями статті\~328, частини другої статті\~373 ЦК України, частини другої статті\~78 Земельного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Громадяни набувають право власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини (пункт\~«г» частини першої статті\~81 Земельного кодексу України). Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (частина перша статті\~1225 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті\~1217, 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття\~1218 ЦК України). З матеріалів справи судом встановлено, що спірна земельна ділянка, загальною площею 3,97 в умовних кадастрових гектарах, розташована на території Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області. Право на цю земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Агрофірми «Брідок», належало [PERSON], на підставі рішення Володарської районної державної адміністрації Київської області від 31.07.1997\~р. №\~203, що підтверджено копією Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія\~КВ№\~0176126, виданого Володарською районною державною адміністрацією Київської області 28.10.1997\~р., сертифікат зареєстровано 30.10.1997\~р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №\~9247 (а.с.\~10-11). Власник права на земельну частку (пай) зазначеної земельної ділянки, що посвідчено названим Сертифікатом, [PERSON] помер 27.12.2000\~р., що підтверджується копією свідоцтва про його смерть, серія\~I-ОК №\~215004, виданого повторно 15.04.2011\~р. виконавчим комітетом Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис №\~24 (а.с.\~9). За життя спадкодавець [PERSON] заповіт не склав, спадкоємці, які прийняли спадщину та отримали свідоцтво про право на спадщину відсутні, спадкова справа заведена 01.08.2017\~р., що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.\~12) та інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 01.08.2017\~р. та від 01.09.2017\~р., надісланими на запит суду приватним нотаріусом та Володарською районною державною нотаріальною конторою Київської області (а.с.\~32, 33, 43). За приписами статті\~1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею\~1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття\~1261 ЦК України). Судом встановлено, що Позивач [PERSON], [INFO], є сином померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, серія\~ІІІ-ФР №\~309947, виданого 08.12.1982\~р. міським ЗАГС Нефтеюганську, Тюменська\~обл., актовий запис №\~1700 (а.с.\~7). Відтак, Позивач, будучи сином померлого [PERSON], є його спадкоємцем за законом першої черги (стаття\~1261 ЦК України). Відповідно до частин першої, третьої статті\~1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею\~1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з частинами першою, третьою статті\~1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з пунктом\~27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008\~р. №\~7 «Про судову практику у справах про спадкування» отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті\~1296 ЦК України є правом, а не обовязком спадкоємця. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема відповіді приватного нотаріуса [PERSON] Позивачеві (а.с.\~16) та копії спадкової справи, надісланої на запит суду (а.с.\~29-39), Позивач прийняв спадщину [PERSON], оскільки проживав разом із спадкодавцем до дня його смерті 27.12.2000\~р. та був зареєстрований за його адресою по вул.\~Шевченка, 37а, в с.\~Зрайки Володарського району Київської області. Оформити спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину для Позивача виявилось неможливим через втрату правовстановлюючого документа на спадкове майно (згаданого вище сертифікату на право на земельну частку (пай)), а видача дублікатів цього документа та їх подальша реєстрація в органах державної реєстраційної служби на підставі заяв спадкоємців законом не передбачено. У звязку з цим приватним нотаріусом [PERSON] листом від 02.08.2017\~р. №\~243/01-16 відмовлено Позивачу у вчиненні відповідної нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину із розясненням про можливість вирішення питання в судовому порядку (а.с.\~16). Копію оголошення в газеті про недійсність втраченого сертифіката на право власності на земельну частку (пай), серія\~КВ №\~0176126, виданого 28.10.1997\~р. Володарською районною державною адміністрацією Київської області на імя [PERSON], додано до позовної заяви (а.с.\~17-18). За таких встановлених обставин суд вважає, що Позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав та має право на зазначене спадкове майно, а саме: на право на земельну частку (пай), площею 3,97 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області та яка перебуває у колективній власності Агрофірми «Брідок», право на яке належало померлому батькові Позивача [PERSON]. Відповідач [PERSON] (да 2011\~року [PERSON]) [PERSON], [INFO], також є спадкоємицею [PERSON] за законом першої черги як його дружина за життя останнього (стаття\~1261 ЦК України), проте спадщину не приймала, заяв про прийняття спадщини не подавала, що підтверджується копією відповідної спадкової справи, надісланої нотаріусом на запит суду (а.с.\~29-39). У судовому засіданні просила суд прийняти рішення на користь її сина та визнати за ним право на згадану земельну частку (пай). Інші спадкоємці першої черги відсутні. Таким чином, визнання Відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вимоги Позивача є обґрунтованими і відповідають закону, а тому суд має законні підстави для прийняття визнання Відповідачем позову та ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved