Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « Матюші» про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки власникам через порушення орендарем умов договору оренди внаслідок систематичної несплати орендної плати у повному обсязі. Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,2452 га , кадастровий номер 3220483500:03:003:0021, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. 21.08.2014 року між [PERSON] та ТОВ Агрофірма «Матюші» укладено договір оренди земельної ділянки б\\н , за яким позивач передав в оренду відповідачу зазначену земельну ділянку на 10 років. Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,0000 га, кадастровий номер 3220483500:01:013:0013, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. 06.08.2014 року між [PERSON] та ТОВ Агрофірма «Матюші» укладено договір оренди земельної ділянки б\\н, за яким позивач передала в оренду відповідачу зазначену земельну ділянку на 10 років. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 4,2602 га, кадастровий номер 3220483500:03:002:0005, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. 12.06.2014 року між [PERSON] , який помер [INFO] , правонаступниками якого є позивачі , та ТОВ Агрофірма «Матюші» укладено договір оренди земельної ділянки б/н, за яким [PERSON] передав в оренду відповідачу земельну ділянку на 10 років. Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,1779 га, кадастровий номер 3220483500:03:006:0040, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. 06.08.2014 року між [PERSON] та ТОВ Агрофірма «Матюші» укладено договір оренди земельної ділянки б\\н, за яким позивач передала в оренду відповідачу зазначену земельну ділянку на 10 років. Відповідно до пункту 6 вказаних договорів відповідач зобов`язався сплачувати їм щорічно орендну плату у грошовій формі у розмірі 3 (три) % від грошової оцінки земельних ділянок у грошовій, натуральній та відробітковій формах за добровільним рішенням власника земельної ділянки, а також проводити безкоштовну оранку, культивацію, обмолот на присадибних ділянках орендодавців, та ін., проводити розрахунок з орендної плати до 31 грудня поточного року. Позивачі вказували, що відповідачем проводилась грошова виплата орендної плати не у повному розмірі, а виплата орендної плати з 2014 року у частині надання послуги з обробітку присадибної земельної ділянки орендодавців до 0,30 га (оранка, культивація та обмолот) взагалі не проводилася. Вказані дії відповідача позивачі розцінюють як систематичну несплату орендної плати у повному обсязі. Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. від 16.07.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 357\\6262\\19 за позовом [PERSON] до ТОВ Агрофірма « Матюші» про розірвання договору оренди та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Кошель Л.М. від 16.07.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 357\\6265\\19 за позовом [PERSON] до ТОВ Агрофірма « Матюші» про розірвання договору оренди та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Кошель Л.М. від 16.07.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 357\\6260\\19 за позовом [PERSON] , [PERSON] до ТОВ Агрофірма « Матюші» про розірвання договору оренди та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Кошель Л.М. від 16.07.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 357\\6273\\19 за позовом [PERSON] до ТОВ Агрофірма « Матюші» про розірвання договору оренди та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 31.10.2019 року об`єднано в одне провадження цивільні справи за позовами [PERSON] до ТОВ Агрофірма « Матюші» про розірвання договору оренди земельної ділянки за № 357/ 6262\\19, [PERSON] до ТОВ Агрофірма « Матюші» про розірвання договору оренди земельної ділянки за № 357/ 6273\\19, [PERSON] , [PERSON] до ТОВ Агрофірма « Матюші» про розірвання договору оренди земельної ділянки за № 357/ 6260\\19, [PERSON] до ТОВ Агрофірма « Матюші» про розірвання договору оренди земельної ділянки за № 357/ 6265\\19 . Після об`єднання справі присвоєно № 357/6262/19\\ том 1 а.с.112-113\\ Представниками відповідача адвокатами Адвокатського об`єднання « Еверлігал» подано відзиви на вказані позови, в яких зазначено, що ТОВ Агрофірма «Матюші» у повному обсязі та у встановлений договорами оренди строк сплачує позивачам-орендодавцям орендну плату за користування земельними ділянками у грошовій та натуральній формах, про що свідчать їх підписи у відомостях про виплату орендної плати. Передбачене п. 6 договорів безкоштовне проведення відповідачем оранки, культивації та обмолоту на присадибних ділянках позивачів, не є складовою орендної плати, оскільки такі умови визначені як додаткові зобов`язання , для отримання яких позивачі мали звернутися до агрофірми з відповідною заявою. А тому невиконання цього зобов`язання не може вважатися систематичною несплатою відповідачем орендної плати за вказаними договорами оренди , просили відмовити в задоволенні всіх позовів.\\ том 1 а.с.37-58, 155-169, том 2 а.с.49-68, 139-153\\ Представниками відповідача подано заяви про застосування позовної давності до вимог позивачів про розірвання договорів оренди землі з підстав систематичної несплати орендної плати внаслідок невиконання обов`язку щодо оранки, обмолоту та культивації на присадибних ділянках, вважають, що перебіг позовної давності для цих вимог розпочався 01.01.2016 року і закінчився 01.01.2019 року, тоді як з позовами до суду позивачі звернулися у червні 2019 року\\ том 1 а.с. 85-86, 199-200, том 2 а.с.94-95, 179-180\\ Представник позивачів адвокат Кузьменко С.В. подала відповіді на відзиви\\ том 1 а.с.64, 170, том 2 а.с.159\\ Представником відповідача адвокатом Тетерею С.І. подано заперечення на відповідь на відзив\\ том 1 а.с.87-89, 201-203, том 2 а.с.181-183\\ 04.11.2019 року представником відповідача ТОВ « Агрофірма « Матюші» подано заяву про відвід судді Кошель Л.М. Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Ярмоли О.Я. в задоволенні заяви представника ТОВ « Агрофірма « Матюші» про відвід судді Кошель Л.М. відмовлено\\ том 2 а.с.196-204\\ Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року закрито підготовче провадження , справу призначено до судового розгляду по суті\\ том 2 а.с.223-226\\ Суд повно та всебічно дослідив надані сторонами докази і встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,2452 га , кадастровий номер 3220483500:03:003:0021, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області\\ том 1 а.с.9-11\\ 21.08.2014 року між ТОВ Агрофірма «Матюші» та [PERSON] було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого, орендодавець надав ТОВ Агрофірма «Матюші» в оренду земельну ділянку площею 2,2452 га , кадастровий номер 3220483500:03:003:0021, яка розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району. Сторони погодили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становила 63 794,78 грн. (т. 1 а.с. 7-8 ) 23.02.2018 року державний реєстратор Комунального підприємства «ПРІОРИТЕТ» Бартко Т.М . прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за відповідачем за індексним номером : 39847165\\ том 1 а.с.10\\ Встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,0000 га, кадастровий номер 3220483500:01:013:0013, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області \\ том 1 а.с.125-126\\ 06.08.2014 року між ТОВ Агрофірма «Матюші» та [PERSON] було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого, орендодавець надав ТОВ Агрофірма «Матюші» в оренду земельну ділянку площею 1,0000 га, кадастровий номер 3220483500:01:013:0013, яка розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району. Сторони погодили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становила 27 148,04 грн. (т. 1 а.с. 123-124 ) 23.02.2018 року державний реєстратор Комунального підприємства «ПРІОРИТЕТ» Бартко Т.М . прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за відповідачем за індексним номером : 39835899\\ том 1 а.с.126\\ Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 4,2602 га, кадастровий номер 3220483500:03:002:0005, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON] \\ том 2 а.с.13\\ 12.06.2014 року між ТОВ Агрофірма «Матюші» та [PERSON] було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого, орендодавець надав ТОВ Агрофірма «Матюші» в оренду земельну ділянку площею 4,2602 га, кадастровий номер 3220483500:03:002:0005, яка розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району. Сторони погодили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становила 127 589,56 грн. (т. 2 а.с. 11-12 ) 27.04.2017 року державний реєстратор Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Руденко Н.П. прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за відповідачем за індексним номером : 349624004\\ том 2 а.с.14-15\\ Встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,1779 га, кадастровий номер 3220483500:03:006:0040, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області\\ том 2 а.с.109-110\\ 06.08.2014 року між ТОВ Агрофірма «Матюші» та [PERSON] було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого, орендодавець надав ТОВ Агрофірма «Матюші» в оренду земельну ділянку площею 2,1779 га, кадастровий номер 3220483500:03:006:0040 , яка розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району. Сторони погодили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становила 63794,78 грн. (т. 2 а.с. 107-108 ) 23.02.2018 року державний реєстратор Комунального підприємства «ПРІОРИТЕТ» Бартко Т.М . прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за відповідачем за індексним номером : 39846851\\ том 2 а.с.110\\ Згідно п.6 вказаних Договорів оренди землі орендна плата нараховується та видається орендарем в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки у грошовій, натуральній та відробітковій формах за добровільним рішенням власника земельної ділянки, що становить для позивачів [PERSON] та [PERSON] - 1913,84 грн., для позивача [PERSON] - 814,44 грн, для позивачів [PERSON] і [PERSON] - 3 827,69 грн порівну. Також, даний пункт містить додаткові умови, які стосуються орендної плати, а саме: оранка, культивація, обмолот на присадибних ділянках орендодавця площею до 0,30 га буде проводитись безкоштовно, надання автомобіля для доставки хворого до лікувального закладу, надання допомоги на лікування, при наявності документа та заяви, в розмірі 200 (двісті) гривень, в разі смерті Орендодавця допомога на поховання в розмірі 500 (п`ятсот) гривень або продукти на дану суму на підставі заяви особи, що займається похованням. Пунктом 7, 8 Договорів передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації вартості землі, без урахування індексів інфляції, видача грошей, продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відомістю на видачу грошей, продукції та послуг. Встановлено, що позивач [PERSON] має у приватній власності земельну ділянку площею 0,160 га, цільове призначення - обслуговування будівель і господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території с.Матюші Білоцерківського району. Право власності на земельну ділянку посвідчено державним актом серії 1-КВ № 038046\\ том 2 а.с.244\\ Встановлено, що позивачу [PERSON] належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га та земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,3914 га, розташовані [ADDRESS] . Право власності посвідчено державним актом серії Р2 № 356329\\ том 1 а.с.128, том 2 а.с.243\\ Встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га та земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,7346 га, розташовані [ADDRESS] . Право власності посвідчено державним актом серії Р2 № 418388 \\ том 2 а.с.19, 242\\ Згідно довідки Фурсівської сільської ради № 02-31\\248 від 04.06.2019 р. за позивачм [PERSON] згідно договору дарування рахується земельна ділянка для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га та земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,3400 га, розташовані [ADDRESS] \\ том 2 а.с.112, 245,246\\ З наданої Управлінням Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області довідки №1699/86-16 від 05.09.2016 року вбачається, що вартість земельної частки (паю) по ТОВ Агрофірма «Матюші» в межах Матюшівської сільської ради становить: станом на 2013 рік - 36329,60 грн.; 2014 рік - 36329,60 грн.; 2015 рік - 79683,66 грн.; 2016 рік - 95620,40 грн\\ том 3 а.с.8\\ З довідки Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 349/121-17 від 10.07.2017 року вбачається, що вартість земельної частки (паю) по Матюшівській сільській раді (А/Ф «Матюші») станом на 01.01.2017 року становить 95620,40 грн на розмір земельної частки (паю) 2,32 га\\ том 3 а.с.9\\ Відповідно до витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.01.2019 року, нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 2,2452 га з кадастровим номером 3220483500:03:003:0021, розташованої в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, становить 85 721,01 грн.; земельної ділянки площею 4,2602 га з кадастровим номером 3220483500:03:002:0005, розташованої в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, становить 170 324,73 грн.; земельної ділянки площею 1,0000 га з кадастровим номером 3220483500:01:013:0013, розташованої в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, становить 39 980,45 грн; земельної ділянки площею 2,1779 га з кадастровим номером 3220483500:03:006:0040, розташованої в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, становить 82856,17 грн. Однак вказані витяги хоч і містять інформацію саме щодо об`єкту оренди за Договорами оренди землі, але стосуються 2019 року, а вказаний період не є предметом дослідження в рамках заявлених позовних вимог\\ том 3 а.с.10-13\\ Натомість, як вбачається з Довідки Головного управління Держгеокадастру у Київській області №1901/181-18 від 10.12.2018 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки (паю) в межах Матюшівської ради Білоцерківського району Київської області в період з 2013 по 2018 роки не проводилася\\ том 3 а.с.149\\ На підтвердження належного виконання договірних зобов`язань, представником відповідача надано копії відомостей : - № 83 за вересень 2014 року на виплату грошей в рахунок оренди \\ том 3 а.с.14-15\\ - № 80 за вересень 20015 року на виплату грошей в рахунок оренди \\ том 3 а.с.16\\ - № 4 за березень 2015 року на виплату грошей в рахунок оренди \\ том 3 а.с.17\\ - на продаж муки в рахунок оренди зем.паїв за 2016 рік \\ том 3 а.с.18-22\\ - № 94 за листопад 2016 року на виплату грошей \\ том 3 а.с.23-24\\ - № 66а за вересень 2016 року на виплату грошей в рахунок оренди \\ том 3 а.с.25\\ - на видачу продуктів в рахунок оренди зем.паїв за 2016 рік \\ том 3 а.с.26-29\\ - на продаж прождуктів в рахунок оренди зем.паїв за 2016 рік \\ том 3 а.с.30-41\\ - № 33 за серпень 2017 року на виплату грошей в рахунок оренди \\ том 3 а.с.42\\ - № 20 за травень 2017 року на виплату грошей в рахунок оренди \\ том 3 а.с.43\\ -№ 4 за вереснь 2017 року на виплату грошей в рахунок оренди \\ том 3 а.с.44\\ - на видачу кукурудзи в рахунок оренди зем.паїв за 2014 рік \\ том 3 а.с.51-53\\ - на видачу зерна в рахунок оренди зем.паїв за 2015 рік \\ том 3 а.с.54-66\\ - № 28 за липень 2017 року на виплату грошей в рахунок оренди \\ том 3 а.с.67\\ - № 41 за вересень 2017 року на виплату грошей в рахунок оренди \\ том 3 а.с.68\\ - № 30 за липень 2017 року на виплату грошей в рахунок оренди \\ том 3 а.с.69-71\\ - на реалізацію с\\г продукції від 20.12.2017 року в рахунок оренди \\ том 3 а.с.72\\ - на видачу продукції в рахунок оренди за жовтень 2017 року \\ том 3 а.с.73\\ - № 32 за серпень 2017 року на виплату грошей \\ том 3 а..с.82\\ - № 96 за листопада 2015 року на виплату грошей \\ том 3 а.с.83-84\\ - № 95 за листопада 2015 року на виплату грошей \\ том 3 а.с.85-86\\ - на продаж зерна в рахунок оренди зем.паїв за 2016 рік \\ том 3 а.с.87-92\\ - на видачу кукурудзи в рахунок оренди зем.паїв за 2016 рік\\ том 3 а.с.93-101\\ - № 34 за вересень 2017 року на виплачу грошей \\ том 3 а.с.102-104\\ Також, представником відповідача на підтвердження належного виконання договірних зобов`язань надано копії списків згрупованих поштових переказів електронних та платіжного доручення від 11.12.2018 року, від 19.12.2019 року, від 14.12.2018 року, від 21.06.2019 року \\ том 3 а.с.45-50, 74-81\\ За розрахунками ТОВ « Агрофірма» Матюші» [PERSON] відповідно до п.6 договору оренди було нараховано і виплачено орендну плату : у 2015 році- 2 390,50 грн , з вирахуванням утримань - 1 996,09 грн, виплачено - 2030 грн ; у 2016 році - 2 868,61 грн, з вирахуванням утримань - 2 309,23 грн, виплачено - 5900 грн ; у 2017 році - 2 868,61 грн, з вирахуванням утримань - 2 309,23 грн , виплачено - 7 000 грн ; у 2018 році - 2 868,61 грн, з вирахуванням утримань - 2 309,23 грн, виплачено - 2 309,24 грн. За розрахунками ТОВ « Агрофірма» Матюші» [PERSON] відповідно до п.6 договору оренди було нараховано і виплачено орендну плату : у 2015 році- 1 030,39 грн , з вирахуванням утримань - 860,38 грн, виплачено - 860 грн ; у 2016 році - 1236,47 грн, з вирахуванням утримань - 995,36 грн, виплачено - 2 586 грн ; у 2017 році - 1 236,47 грн, з вирахуванням утримань - 995,36 грн , виплачено - 3 017 грн ; у 2018 році - 1 236,47 грн, з вирахуванням утримань -995,36 грн, виплачено - 995,36 грн. За розрахунками ТОВ « Агрофірма» Матюші» [PERSON] відповідно до п.6 договору оренди було нараховано і виплачено орендну плату: у 2017 році - 5 737,22 грн, з вирахуванням утримань - 4618,48 грн , виплачено- 13950 грн в тому числі за 2018 рік ; у 2018 році - 5 737,22 грн, з вирахуванням утримань -4 618,48 грн, виплачено - 385,93 грн. За розрахунками ТОВ « Агрофірма» Матюші» [PERSON] відповідно до п.6 договору оренди було нараховано і виплачено орендну плату: у 2017 році - 5 737,22 грн, з вирахуванням утримань - 4 618,48 грн , виплачено - 7 000 грн ; у 2018 році - 5 737,22 грн, з вирахуванням утримань - 4 618,48 грн, виплачено - 0,00 грн. За розрахунками ТОВ « Агрофірма» Матюші» [PERSON] відповідно до п.6 договору оренди було нараховано і виплачено орендну плату : у 2015 році- 2 390,50 грн , з вирахуванням утримань - 1 996,09 грн, виплачено - 1 995 грн ; у 2016 році - 2 868,61 грн, з вирахуванням утримань - 2 309,23 грн, виплачено - 6 000 грн ; у 2017 році - 2 868,61 грн, з вирахуванням утримань - 2309,23 грн , виплачено - 7 000 грн ; у 2018 році - 2 868,61 грн, з вирахуванням утримань - 2 309,23 грн, виплачено - 2 309,24 грн. Вказані розрахунки ТОВ « Агрофірма « Матюші» надано до суду представником адвокатом Тетерею С.І. в додаткових поясненнях і долучено до матеріалів справи \\ том 3 а.с.1-7\\ В усних поясненнях суду представник відповідача адвокат Цой Д.С. пояснив, що нарахування орендної плати здійснювалося за формулою : нормативно-грошова оцінка земельної ділянки\\ п.3 договору\\ х коефіцієнт індексації вартості землі\\ п.7 договору\\ х 3 % відсотка \\ п.6 договору = розмір орендної плати, до виплати за вирахуванням обов`язкових платежів ПДФО та військового збору. Представник позивачів адвокат Кузьменко С.В. проти такого розрахунку заперечувала, посилаючись на те, що основою розрахунку мала слугувати не нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, а грошова \\ експертна\\ оцінка земельної ділянки, як зазначено у п.6 договору оренди. Крім того, згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Київській області №1901/181-18 від 10.12.2018 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки (паю) в межах Матюшівської ради Білоцерківського району Київської області в період з 2013 по 2018 роки не проводилася\\ том 3 а.с.149\\. Суд встановив, що позивачі 01.06.2019 року кожний окремо звернулися до ТОВ « Агрофірма « Матюші» з письмовими заявами щодо виконання орендарем умов договору оренди землі та наданням обгрунтованих розрахунків з нарахування орендної плати, починаючи з 2014 року \\ том 1 а.с.26, 143, том 2 а.с.36,128\\ Відповідь ТОВ « Агрофірма « Матюші» на ці заяви є формальною і зводиться до констатування факту належного виконання товариством умов договору оренди \\ том 2 а.с.37\\ Як вбачається з відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.07.2019 року, які є офіційними відомостями, і які надає особисто відповідач до податкового органу, нарахування і виплату орендної плати позивачам ним було проведено лише у 2015, 2016, 2017 роках. Відомостей про нарахування орендної плати позивачам у 2014 та 2018 роках зазначені Відомості не містять. Так, згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.07.2019 року позивачу [PERSON] за оренду його земельної ділянки відповідачем ТОВ Агрофірма «Матюші» було нараховано і виплачено : за 2015 рік - 2 390,39 грн., за 2016 рік - 7 454,00 грн., за 2017 рік - 750,00 грн та 8 695,65 грн \\ том 1 а.с.28\\ Позивачу [PERSON] за оренду її земельної ділянки відповідачем ТОВ Агрофірма «Матюші» було нараховано і виплачено: за 2015 рік - 1 030,34 грн., за 2016 рік - 3 212,93 грн., за 2017 рік - 3 748,12 грн.\\ том 1 а.с.145\\ Позивачу [PERSON] за оренду його земельної ділянки відповідачем ТОВ Агрофірма «Матюші» було нараховано і виплачено за 2017 рік - 8 695,65 грн.\\ том 2 а.с.38\\ Позивачу [PERSON] за оренду його земельної ділянки відповідачем ТОВ Агрофірма «Матюші» було нараховано і виплачено : за 2015 рік - 2 390,39 грн., за 2016 рік - 7 454,00 грн., за 2017 рік - 17 391,30 грн.\\ том 2 а.с.39\\ Слід зазначити, що ТОВ « Агрофірма « Матюші» орендує у [PERSON] ще одну земельну ділянку площею 2,1303 га кадастровий номер 3220483500:03:002:0007\\ том 2 а.с.208-213\\ І , очевидь, довідка відображає нарахування орендної плати за двома договорами оренди землі. Позивачу [PERSON] за оренду її земельної ділянки відповідачем ТОВ Агрофірма «Матюші» було нараховано і виплачено: за 2015 рік - 2 390,39 грн., за 2016 рік - 7 454,00 грн., за 2017 рік - 8 695,65 грн.\\ том 2 а.с.130\\ Щодо розміру нарахованої орендної плати, яка відображена у відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, позивачі не заперечують, однак вказують, що орендна плата не була виплачена в повному розмірі, а за 2018 рік позивачі отримали орендну плату лише у грудні 2019 року. Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти до уваги і вважати достовірними суми нарахованої позивачам орендної плати, які відображені у відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, оскільки такі дані є офіційними, подаються відповідачем особисто і обліковуються органами Державної фіскальної служби України. Представник відповідача адвокат Цой Д.С. не надав суду обгрунтованої відповіді щодо суттєвих розбіжностей між сумами нарахованої ТОВ « Агрофірма « Матюші» позивачам орендної плати, які зазначені у додаткових поясненнях \\ том 3 а.с.1-5\\, та сумами нарахованої і виплаченої позивачам орендної плати, відображеними у відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків \\ том 1 а.с.28,145, том 2 а.с.38,39,130\\ Загалом, позиція відповідача ТОВ « Агрофірма « Матюші» у даному спорі , якого представляли адвокати Адвокатського об`єднання « Еверлігал» Танцюра Ю.Б., Тетеря С. І. , Караваєв І.І. , Цой Д.С., зводилась до того, що позивачі та їх представник адвокат Кузьменко С.В. не довели в суді належними і допустимими доказами фактів систематичної недоплати агрофірмою орендної плати у грошовій формі, про конкретні суми нарахованої і виплаченої відповідачем орендної сплати інформація була надана не у відзивах на позови, а у додаткових пояснення від 27.01.2020 року вже після закриття підготовчого провадження, на якому суд з`ясував суть заперечень проти позовних вимог. Однак, суд зазначає, що згідно п.6 договорів оренди землі обов`язок щодо нарахування та виплати орендної плати покладається саме на орендаря ТОВ « Агрофірма « Матюші». Проаналізувавши умови договору оренди землі пункти 3,6,7 , суд прийшов до висновку, що розмір орендної плати не є сталим, а щорічно залежить від грошової оцінки орендованої земельної ділянки , що має тенденцію до постійного зростання, та коефіцієнтів індексації вартості землі, які Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру оприлюднює щорічно. Закон України « Про оцінку земель» визначає, що грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення поділяється на два типи : нормативну та експерту. Нормативну грошову оцінку земельних ділянок здійснюють для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності тощо. Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Цей вид грошової оцінки використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них. Нормативну грошову оцінку земельних ділянок проводять юридичні особи, які є розробниками документації із землеустрою. Експерту грошову оцінку земельних ділянок здійснюють суб`єкти оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України « Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. За результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт Отже, ТОВ « Агрофірма « Матюші» для належного виконання своїх зобов`язань перед орендодавцями земельних ділянок товарного сільськогосподарського виробництва повинна була щорічно здійснювати нормативну чи експертну грошову оцінку кожної земельної ділянки і , застосовуючи коефіцієнт індексації вартості землі за рік виплати, розрахувати розмір орендної плати за кожен рік виплати. Натомість, судом встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок була погоджена сторонами лише у рік укладення договорів оренди 2014, що знайшло відображення у п.3 договорів, а протягом 2015, 2016, 2017 і 2018 років ні нормативна грошова , ні експертна грошова оцінка орендованих земельних ділянок ТОВ « Агрофірма» Матюші» не здійснювалась. Надані суду представником відповідача витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку орендованих земельних ділянок від 31.01.2019 року\\ том 3 а.с.10-13\\ аргументовано свідчать про значне зростання вартості цих земельних ділянок по відношенню до 2014 року. Так, нормативна грошова оцінка земельної ділянки позивача [PERSON] площею 2,2452 га кадастровий номер 3220483500:03:003:0021 у 2019 році становить 85 721,01 грн, а у 2014 році становила 63 794,78 грн . Нормативна грошова оцінка земельної ділянки [PERSON] і [PERSON] площею 4,2602 га кадастровий номер 3220483500:03:002:0005 у 2019 році становить 170 324,73 грн, а у 2014 році становила 127 589,56 грн . Нормативна грошова оцінка земельної ділянки [PERSON] площею 1,0000 га кадастровий номер 3220483500:01:013:0013 у 2019 році становить 39 980,45 грн , а у 2014 році становила 27 148,04 грн. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки [PERSON] площею 2,1779 га кадастровий номер 3220483500:03:006:0040 у 2019 році становить 82856,17 грн, а у 2014 році становила 63 794,78 грн. А тому доводи представника позивачів адвоката Кузьменко С.В. про те, що відповідач нараховує позивачам орендну плату всупереч умов договору оренди землі, на власний розсуд без належного розрахунку, неможливість позивачам самостійно розрахувати розмір належної їм орендної плати і небажання ТОВ « Агрофірма « Матюші» інформувати позивачів про розмір нарахованої орендної плати з очевидних причин, суд вважає повністю обгрунтованими, встановленими в судовому засіданні на підставі наданих представниками сторін доказів і пояснень. Суд зазначає, що встановити розмір виплачених ТОВ « Агрофірма « Матюші» позивачам сум орендної плати можливо лише з наданих відповідачем копій відомостей про виплату орендної плати та продаж продукції в рахунок орендної плати, про які зазначено у рішенні вище. Натомість, надані представником відповідача відомості на підтвердження отримання позивачами орендної плати не можна вважати достовірним доказами з наступних міркувань. Виплата орендної плати орендодавцям є господарською операцією, тому така операція повинна проводитись у відповідності до спеціального закону, яким є Закон України від 16.07.1999 N996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». У ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено терміни, зокрема: «первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства». Разом з тим, відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. З огляду на викладене, слід дійти висновку, що саме правильно складений первинний документ є доказом здійснення господарської операції та інформація з нього має бути систематизована на рахунках бухгалтерського обліку. Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями встановлює Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України N88 від 24.05.1995 (із змінами та доповненнями), надалі Положення №88. Положенням №88 передбачено, що залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру; номер документа; підстава для здійснення операцій; дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Документи, надані ТОВ Агрофірма «Матюші» не містять обов`язкових реквізитів первинного документу, в них відсутні дати проведення виплат, а як наслідок, неможливо встановити , що виплата була здійснена в строки, передбачені договором оренди. В той же час, можливість застосування відомості на виплату грошей передбачено Положенням № 637 (її типову форму наведено в додатку 1 до Положення). Відомість, разом з касовими ордерами, розрахунковими документами, квитанціями програмно-технічних комплексів самообслуговування, є касовим документом ( п. 1.2 Положення № 637). Відомість, як і видаткові касові ордери, застосовують для видачі готівки з каси ( п. 3.4 Положення № 637). При цьому відомість, як правило, оформляють щоразу, коли потрібно здійснити ту чи іншу виплату одразу декільком працівникам або навіть особам, які не перебувають з підприємством у трудових відносинах. Мінагрополітики було розроблено Методичні рекомендації про бухгалтерський облік операцій з розрахунків з власниками земельних та майнових паїв. Методичні рекомендації застосовуються при відображенні в обліку операцій, в тому числі, розрахунків щодо нарахування та виплати орендної плати за орендоване майно та землю. Відомості ТОВ Агрофірма «Матюші», які були надані до суду, не відповідають відомостям, які застосовуються при відображенні в обліку операцій, в тому числі, розрахунків щодо нарахування та виплати орендної плати за орендоване майно та землю відповідно до методичних рекомендацій. Верховний Суд у постанові від 13.02.2019 року у справі №335/8855/15-ц висловив правову позицію щодо бухгалтерських документів, як належного доказу у відповідності до постанови правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15 грудня 2004 року № 637 Крім того, розрахунок орендної плати не містить визначення вартості натуральної оплати до грошового розміру суми орендної плати, адже Договором визначена сума оренди саме в грошовому еквіваленті, а вже її виплата може здійснюватися як в грошовій, натуральній або відробітковій формах. У випадку виплати орендної плати у не грошовій формі, слід застосовувати норми п. 164.5 ст. 164 Податкового Кодексу України: під час нарахування (надання) доходів у будь-якій не грошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлено згідно з цим Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою: К = 100 : (100 - Сп), де К - коефіцієнт; Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент їх нарахування. Для ставки податку 18 % коефіцієнт становить 1,21951. Однак такого розрахунку додаткові письмові пояснення відповідача не містять. За таких обставин, надані стороною відповідача документи не дають можливості встановити дійсний належний розмір орендної плати за вказаними договорами оренди земельних ділянок за період 2015 - 2018 роки, а відтак, доводять неналежне виконання ТОВ Агрофірма «Матюші» обов`язку із виплати орендної плати позивачам. З аналізу наданих відповідачем копій відомостей про сплату орендної плати за вказаними договорами оренди та відомостей, що містяться в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.07.2019 року можна дійти висновку про систематичну несплату в повному обсязі орендної плати відповідачем ТОВ Агрофірма «Матюші» на користь позивачів за вказаними договорами оренди земельних ділянок. Так, позивачу [PERSON] за 2015 рік було нараховано 2 390,39 грн. - сплачено 2030 грн.; за 2016 рік нараховано 7 454,0 грн. - сплачено 5 900 грн.; за 2017 рік нараховано 9 445,65 грн. - сплачено 7 000 грн., суму нарахованої орендної плати за 2018 рік достовірно встановити неможливо, оскільки дані відсутні у відомостях ДФС . Відповідачем обраховано орендну плату за 2018 рік в сумі 2 309,23 грн, виплачена в кінці 2019 року. Позивачу [PERSON] за 2015 рік було нараховано 1030,34 грн. - сплачено 860,0 грн.; за 2016 рік нараховано 3 212,93 грн. - сплачено 2 586 грн.; за 2017 рік нараховано 3 748,12 грн. - сплачено 3 017 грн., за 2018 рік проплата в розмірі 995,36 грн. була здійснена лише 20.12.2019 року, вже після звернення позивача до суду з даним позовом. Позивачу [PERSON] за розрахунками ТОВ « Агрофірма « Матюші» за 2017 рік було нараховано 4 618,48 грн. - сплачено 13 950 грн.; за 2018 рік нараховано 4 618,48 грн. - сплачено 385,93 грн. Суд позбавлений можливості встановити точний розмір нарахованої позивачу [PERSON] орендної плати, оскільки відомості ДФС містять інформацію щодо оренди двох земельних ділянок. Позивачу [PERSON] за 2017 рік нараховано 8 695,65 грн - сплачено 7 000 грн, за 2018 рік нараховано 4618,48 - сплачено 14 000 грн у червні 2019 року. Позивачу [PERSON] за 2015 рік було нараховано 2 390,39 грн. - сплачено 1 995,0 грн.; за 2016 рік нараховано 7 454,0 грн. - сплачено 6 000 грн.; за 2017 рік нараховано 8 695,65 грн. - сплачено 7 000 грн., за 2018 рік проплата в розмірі 2 309,24 грн. була здійснена лише 20.12.2019 року, вже після звернення позивача до суду з даним позовом. Інформація щодо орендної плати за 2014 рік по всім позивачам відсутня. Суд окремо наголошує, що ТОВ « Агрофірма « Матюші» протягом 2015-2018 років нараховувала орендну плату позивачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не у відповідності до умов договорів оренди, про що зазначено у рішенні вище, суми нарахованої орендної плати не підтверджуються жодним розрахунком і встановлені лише з відомостей , що містяться в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. Суд також зазначає, що крім обов`язку із сплати грошових коштів, ТОВ Агрофірма «Матюші», в якості оплати за орендовані у позивачів земельні ділянки, взяла на себе низку інших обов`язків таких як: оранка, культивація та обмолот на присадибних ділянках 0,30 га., які за умовами договору мали проводитись і проводитись безкоштовно, надання автомобіль для доставки хворого до лікувального закладу, надання допомоги на лікування, при наявності документа та заяви, в розмірі 200 (двісті) гривень, в разі смерті Орендодавця допомога на поховання в розмірі 500 (п`ятсот) гривень або продукти на дану суму на підставі заяви особи, що займається похованням - п. 6 Договору. Проте, зазначені умови відповідачем не дотримувались взагалі, а представник відповідача вказував, що вимоги додаткових умов виконуються лише за зверненням орендодавця. При цьому, посилання представника відповідача на відсутність звернень позивачів до товариства та неповідомлення ними про необхідність проведення оранки та культивації не можуть бути підставами для невиконання відповідачем умов договору, зокрема і з тих підстав, що такі звернення не передбачені умовами договору, в той час, як відповідач за договором взяв такі зобов`язання на себе. Разом з тим, зазначені умови є складовими орендної плати. Як вже зазначалось, у пункті 6 Договорів оренди сторони погодили складові орендної плати. ТОВ Агрофірма «Матюші» протягом дії договору оренди за період з 2014 - 2018 роки жодного разу не здійснювала оранку, культивацію та обмолот на присадибних ділянках 0,30 га., які за умовами договору мали проводитись для позивачів безкоштовно. Доказів того, що ТОВ Агрофірма «Матюші» здійснювало дії щодо належного виконання договору оренди у вказаній частині, але орендодавці відмовились отримати належне його виконання, відповідач суду не надав. При цьому, суд відхиляє доводи представника відповідача, який стверджував, що відповідні послуги були б надані позивачам за їх письмовою заявою. Так, виконання п.6 Договорів оренди в частині оранки, культивації та обмолоту залежало виключно від відповідного волевиявлення ТОВ Агрофірма «Матюші». Для вчинення відповідних дій з боку ТОВ Агрофірма «Матюші» від позивачів жодних дій Договір оренди не вимагає. Орендодавець не був зобов`язаний звертатись до ТОВ Агрофірма «Матюші» з відповідною усною чи письмовою заявою, чи в будь-який інший спосіб. Письмова заява вимагалась лише в тому разі, коли в Орендаря наступав обов`язок надати допомогу на лікування при наявності документа, в розмірі 200 (двісті) гривень, та в разі смерті Орендодавця допомоги на поховання в розмірі 500 (п`ятсот) гривень або продукти на дану суму на підставі заяви особи, що займається похованням. Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду , викладеною у постанові від 06 березня 2019 року справа № 183/262/17. Отже, з аналізу розділу «Орендна плата» зазначених Договорів оренди, а саме пункту 6 можна дійти висновку про те, що безкоштовна оранка, культивація та обмолот є складовою орендної плати. Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент укладання договору, передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент укладання договорів) істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі`орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Відповідно до частини першої статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за її користування протягом трьох місяців. Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 12 грудня 2012 року у справі № 146цс12. Відповідно до п. 32 Договорів, дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом. Відповідно до п. 33 Договорів, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є несплата в повному обсязі орендної плати встановленої договором. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У пункті 10.1. постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) зазначено, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) вказано, що «зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться». Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Отже, суд встановив, що при виконанні орендарем ТОВ « Агрофірма « Матюші» умов договорів оренди землі має місце систематична , протягом 2015, 2016, 2017 та 2018 років , не сплата орендної плати позивачам згідно умов договору , не у повному обсязі, визначеному договором, тобто наявне неналежне виконання умов договору, що є підставою для розірвання такого договору згідно п. 33 . А тому, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовів і необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та розірвання спірних правочинів. Щодо посилання представника відповідача на порушення позивачами порядку зміни підстав та предмету позову суд зазначає наступне. Предметом даного позову є вимога про дострокове розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки. Підставами позову - невиконання ТОВ Агрофірма «Матюші», яка є Орендарем за договором оренди землі, своїх зобов`язань щодо сплати в повному обсязі орендної плати та виконання інших обов`язків передбачених договором, а саме проведення безкоштовної оранки, культивації та обмолоту на присадибних ділянках власників земельних ділянок. Такі зобов`язання Орендаря передбачені пунктом 6 Договорів оренди землі, розірвання договору оренди землі передбачено пунктами 32 та 33 Договорів, а також в позовній заяві є посилання на ст.141 ЗК України, ст.651 ЦК України. Отже, предмет і підстави позову позивачами не змінювались, а посилання представника відповідача на те, що відбулася зміна підстав позову, які ним викладені в Додаткових поясненнях від 27.01.2020 року разом із розрахунками та копіями нових доказів є безпідставними. В Постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 509/667/15-ц (касаційне провадження № 61-9576 св 18) зазначено, що підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача. Предмет позову - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Отже, судом встановлено, що у даному випадку зміна предмету та підстави позову не відбулась. Щодо клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки п. 33 Договору оренди передбачено право сторони на його розірвання протягом дії договору з підстав несплати в повному обсязі орендної плати в строки встановлені договором, то таке право існує протягом строку дії договору, і не може бути обмеженим будь якими строками позовної давності. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. На виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивача подала заяву про відшкодування витрат. Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу представником позивачів надано додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги №06/4 від 01.06.2019 року, укладеної між Адвокатським бюро «Кузьменко Світлани» в особі керуючого бюро Кузьменко С.В. та [PERSON] ; актом надання правничої допомоги від 28.01.2020 року, відповідно до якого загальна вартість послуг склала 66 708,00 грн.; детальний опис та розрахунок витрат на правничу допомогу у справі №357/6262/19 від 28.01.2020 року відповідно до умов договору про надання правничої допомоги №06/4 від 01.06.2019 року; додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги №06/5 від 01.06.2019 року, укладеної між Адвокатським бюро «Кузьменко Світлани» в особі керуючого бюро Кузьменко С.В. та [PERSON] ; актом надання правничої допомоги від 28.01.2020 року, відповідно до якого загальна вартість послуг склала 66 708,00 грн.; детальний опис та розрахунок витрат на правничу допомогу у справі №357/6262/19 від 28.01.2020 року відповідно до умов договору про надання правничої допомоги №06/5 від 01.06.2019 року; додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги №06/7 від 01.06.2019 року, укладеної між Адвокатським бюро «Кузьменко Світлани» в особі керуючого бюро Кузьменко С.В. та [PERSON] ; актом надання правничої допомоги від 28.01.2020 року, відповідно до якого загальна вартість послуг склала 66 708,00 грн.; детальний опис та розрахунок витрат на правничу допомогу у справі №357/6262/19 від 28.01.2020 року відповідно до умов договору про надання правничої допомоги №06/7 від 01.06.2019 року; додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги №06/10 від 01.06.2019 року, укладеної між Адвокатським бюро «Кузьменко Світлани» в особі керуючого бюро Кузьменко С.В. та [PERSON] ; актом надання правничої допомоги від 28.01.2020 року, відповідно до якого загальна вартість послуг склала 37060,00 грн.; детальний опис та розрахунок витрат на правничу допомогу у справі №357/6262/19 від 28.01.2020 року відповідно до умов договору про надання правничої допомоги №06/10 від 01.06.2019 року; додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги №06/3 від 01.06.2019 року, укладеної між Адвокатським бюро «Кузьменко Світлани» в особі керуючого бюро Кузьменко С.В. та [PERSON] ; актом надання правничої допомоги від 28.01.2020 року, відповідно до якого загальна вартість послуг склала 37060,00 грн.; детальний опис та розрахунок витрат на правничу допомогу у справі №357/6262/19 від 28.01.2020 року відповідно до умов договору про надання правничої допомоги №06/3 від 01.06.2019 року \\ том 3 а.с.128-145\\ Представники відповідача ТОВ « Агрофірма « Матюші» подали до суду заперечення щодо розміру судових витрат на правничу допомогу адвоката Кузьменко С.В.\\ том 3 а.с.161-164\\ З урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, а також з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивачів адвоката Кузьменко С.В. та стягнення з ТОВ Агрофірма «Матюші» витрати на професійну правничу допомогу на користь кожного з позивачів в сумі 37 060 грн , виходячи з розрахунку за 10 годин роботи адвоката, одна година роботи якої згідно п.3.1. додаткових угод складає 3 706 грн . Сплачений позивачами судовий збір в сумі 768,40 грн підлягає відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.

Outcome: approved