Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

В травні 2019 року заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яким є архівний витяг, виданий архівною установою. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що з метою оформлення пенсії він звернулася до Деражнянського відділу обслуговування громадян управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за інформацією щодо наявного у нього страхового стажу, необхідного для призначення пенсії. Проте при перевірці наданих заявником документів було встановлено, що відомості про його по батькові у правовстановлюючому документі, виданого архівною установою, не вказано, а саме, виданий комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області архівного витягу від 22.01.2019 року про роботу заявника в СТОВ «Агрофірма «Хлібороб» в с. Шпичинці Деражнянського району Хмельницької області, про призначення головних спеціалістів і прийом на роботу працівників виданий на ім`я [PERSON] . Позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику наведеного архівного витягу неможливо, оскільки СТОВ припинило свою діяльність, тому заявник просив задоволити його заяву. В ході судового розгляду заявник підтримав заяву та просив суд її задовільними. В судове засідання заявник не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просив розгляд справи завершувати у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, покладаючись при вирішенні вимог заявника на думку суду. Заслухавши показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] в с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області та при народженні йому було присвоєно прізвище ім`я та по-батькові « [PERSON] », що підтверджується паспортом серії [NUMBER] . Такі ж дані щодо прізвища, імені та по батькові заявниці містяться і в картці фізичної особи - платника податків. Матеріалами справи підтверджується, що заявник звернувся до Деражнянського відділу обслуговування громадян управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо надання інформації з приводу наявного у нього страхового стажу, необхідного для призначення йому пенсії за віком. 15.05.2019 року вказаним відділом обслуговування громадян заявнику було надано письмову відповідь за №395, в якій повідомлено про те, що до його страхового стажу неможливо зарахувати період його роботи та суми заробітку в СТОВ «Агрофірма Хлібороб» с. Шпичинці з 22.02.2000 р. по 02.01.2007 року, оскільки в архівному витязі від 22.01.2019 року №04-06/18, виданому архівним відділом Деражнянської районної державної адміністрації, зазначена особа [PERSON] ( по-батькові не вказано). Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявника про те, що він позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме йому вказаного правовстановлюючого документу. Як встановлено судом, у 2000-2007 роках заявник працював у СТОВ Агрофірма Хлібороб», яке згодом припинило свою діяльність. Наведені обставини, зокрема, підтверджуються даними трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , виданої означеним товариством. Факт роботи заявника в СТОВ у вказані періоди часу підтвердили також в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які працювали разом із заявником. Факт прийняття на роботу заявника, підтверджуються архівним витягом з книги наказів директора СТОВ «Агрофірми «Хлібороб» в с. Шпичинці №04-06/18 від 22.01.2019 року, виданими комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області. Разом із цим, із такого витягу вбачається, що не зазначено по-батькові заявника, у ній значиться [PERSON] . У зв`язку з наведеним заявник позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявника вказаного правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки. Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як архівні довідки (витяги) про заробіток для обчислення пенсій, законодавством не передбачена, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявником своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, яким є архівний витяг виданий Комунальною установою Деражнянським районним трудовим архівом. На підставі викладеного,

Outcome: approved