Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

директор Львівського комунального підприємства «Снопківське» звернувся до суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просить стягнути солідарно з відповідача [PERSON] - власника квартири [ADDRESS] на користь позивача 2 376 гривень 32 копійки заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 року по жовтень 2019 року, а також понесені судові витрати. Обґрунтовуючи позов покликається на те, що відповідач в період з 01.06.2016 року по жовтень 2019 року не сплачувала витрат за утримання будинку і прибудинкової території в добровільному порядку, внаслідок чого, утворилась вказана заборгованість, яка становить 2 376 гривень 32 копійки. 21.05.2019 року позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, з приводу заборгованості за період з 01.06.2019 року по 30.04.2019 року, однак ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2019 року такий судовий наказ був скасований. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання згідно якого позов підтримав, з мотивів, наведених у ньому, та відповіді на відзив, вказуючи що жодних актів-претензій з боку відповідача упродовж строку надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території до ЛКП не надходило, а ЛКП на належному рівні надавало відповідачу послуги. Просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив повністю, вказуючи на неналежне надання послуг з утримання будинку ЛКП. Вказав, що частина покрівлі будинку [ADDRESS] знаходиться в аварійному стані, оскільки позивачем ніяких ремонтних робіт та послуг по утриманню будинку не проводиться. Відповідачем сплачувались лише ті комунальні платежі з утримання будинку та прибудинкових територій, які фактично надані позивачем. Пояснив, що неодноразово мешканці будинку звертались до директора ЛКП зі скаргами на неякісне надання комунальних послуг та аварійний стан будинку, в тому числі на особистому прийомі. Вказав, що сума боргу є безпідставно нарахована позивачем. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що стверджується довідкою від 29.08.2019 року, виданою ЛКП «Снопківське» за №2957. Відповідач у вказаній квартирі не зареєстрована. Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові», Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями послуг з надання житлово-комунальних послуг у м. Львові. Будинок [ADDRESS] , перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Снопківське», яке створено відповідно до ухвали Львівської міської ради, а основним завданням його діяльності визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель. Позивач стверджує, що у період з 01.06.2016 року по жовтень 2019 року, у відповідача виникла заборгованість по несплаті нею житлово-комунальних послуг, яка, згідно розрахунку наданого позивачем, становить 2 376 гривень 32 копійки. Згідно ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (відомості Верховної Ради України, 2004 р., № 47, ст. 514 із наступними змінами, далі Закон), мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюються з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються ЛКП мешканцям розроблені у відповідності до постанов Кабінету України та затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради 31.05.2012 року «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку», з врахуванням рішення №121 «Про внесення зміни до рішення виконавчого комітету від 31.05.2012 року №561. Позивач зазначає, що: Прибирання прибудинкової території будинку [ADDRESS] проводиться двірником комунального підприємства у відповідності до наказу Держави комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 «Про затвердження правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій». Відшкодування витрат на проведення робіт з дератизації у вищезгаданому будинку здійснюється на підставі виконаних робіт відповідно до укладених договорів між Львівським комунальним підприємством «Снопківське» та спеціалізованими підприємствами, виконують такі роботи (між ЛКП «Снопківське» та Обласним комунальним підприємствами профілактичної дезінфекції Галицького району укладено угоду на проведе: дератизаційних робіт у поточному році). Дератизація здійснюється у проходах підвальних приміщень та сходових кліток перших поверхів. Нарахування оплати за електроенергію для освітлення місць загального користування визначається по кожному будинку окремо, в тому числі і по будинку [ADDRESS] , згідно з фактичними показниками будинкових засобів обліку електроенергії з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі кожної квартири-нежитлового приміщення, (між ЛКП «Снопківське» та ПАТ «Львівобленерго» укладено договір щодо подачі електричної енергії до будинків, які перебувають на балансі ЛКП). До вказаної послуги також відносять витрати, пов`язані з утриманням у задовільному технічному стані електромережі місць загального користування будинку в цілому. До складової послуги по підготовці згаданого будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період входить вартість соляно-піщаної суміші, ремонт та ущільнення вхідних дверей, скління вікон на сходових маршах та ін. Обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання та водовідведення і зливової каналізації, а також витрати на ліквідацію аварій внутрішньоквартирних мережах (від зовнішньої стіни квартири до санітарно-технічного обладнання) здійснюється працівниками комунального підприємства. Перелік робіт, які виконуються на загальнобудинкових стояках та запірній арматурі будинку, а саме: заміна паронітових прокладок, чавунних засувок, вентелів, згонів на трубопроводах і каналізаційних трубах у будинках та до колодязя; врізування в існуючі трубопроводи запірної арматури, у діючі внутрішні мережі трубопроводів водопостачання, водовідведення та централізованого опалення; прокладання труб; утеплення трубопроводів; встановлення повітрозбірника, манометрів і термометрів. Поточний ремонт це: підтримуючий ремонт конструктивних елементів, дахів (шиферне, металеве, м`яке покриття та черепиця); підтримуючий ремонт сходових кліток; підтримуючий ремонт загальних балконів. Ремонт конструктивних елементів (підтримуючий ремонт дахів, сходових кліток, ремонт загальних балконів). Міською та районними аварійними службами надаються послуги у нічний час, вихідні та святкові дні відповідно до укладених договорів з ЛКП «Снопківське» на виконання робіт з ремонту внутрішньобудинкових електромереж, систем водовідведення та ін. (між ЛКП «Снопківське» та Львівським комунальним Ремонтно-аварійним підприємством укладено договір щодо виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньо будинкових інженерних мережах у житловому фонді будинків, які перебувають на балансі ЛКП). Вивезення твердих побутових відходів здійснюється Львівськими комунальними підприємствами та підприємствами некомунальної форми власності. Оплачується споживачами, виходячи з виставлених підприємствами-перевізниками рахунків за фактичні обсяги вивезених твердих побутових відходів. У відповідності до ст.\~13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст.\~11\~ЦК України передбачено, що\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У відповідності зі ст.ст.\~64,\~67,\~68 Житлового кодексу Української РСР,\~наймачі зобов`язані своєчасно оплачувати надані комунальні послуги. Повнолітні члени сім`ї несуть з наймачем солідарну відповідальність. Згідно п.2 ч.1 ст.13 Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Верховний Суд України у справі № 6-56220св10, рішення від 07.09.2011 року та у справі №6-2951цс15 рішення від 20.04.2016 року, зазначив, що «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг». При цьому, як видно з матеріалів справи наданий позивачем примірник договору від 01.02.2019 року між ЛКП «Снопківське» та [PERSON] не підписаний, а долучена до нього квитанція не встановлює факту отримання нею проекту договору / а.с.9/. Частинами 3, 4\~ст.\~16\~Закону визначено принцип безперебійного надання споживачу послуг. Виконавець/виробник зобов`язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно ч.2\~ст.21\~Закону,\~виконавець зобов`язаний забезпечувати\~своєчасність та\~відповідну якість\~житлово-комунальних\~послуг згідно\~із законодавством\~та умовами\~договору,\~в тому\~числі шляхом\~створення систем\~управління якістю\~відповідно до\~національних або\~міжнародних стандартів;\~здійснювати контроль\~за технічним\~станом інженерного\~обладнання будинків,\~квартир,\~приміщень; надавати\~в установленому\~законодавством порядку\~необхідну інформацію\~про перелік\~житлово-комунальних\~послуг,\~їх вартість,\~загальну вартість\~місячного платежу,\~структуру цін/тарифів,\~норми споживання,\~режим надання\~житлово-комунальних\~послуг,\~їх споживчі\~властивості тощо; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. Пунктами 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.20 Закону, встановлено, що споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо ;\~на відшкодування\~збитків,\~завданих його\~майну та/або\~приміщенню,\~шкоди,\~заподіяної його\~життю чи\~здоров`ю\~внаслідок неналежного\~надання або\~ненадання житлово-комунальних\~послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Такому праву прямо відповідає визначений у п. 5 ч. 3\~ст.20 Закону, обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.162\~Житлового кодексу Української РСР,\~плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Частиною 1 п.п.5, 6 ст.30 Закону визначено, що державне регулювання цін/тарифів базується на принципах відповідності оплати\~житлово-комунальних\~послуг їх\~наявності,\~кількості та\~якості та відповідальності виконавців/виробників за недотримання вимог стандартів, нормативів, норм, порядків та правил. Згідно з ч.ч.1, 2,6 ст.32\~Закону,\~плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі зміни цін/тарифів на житлово-комунальні послуги виконавець/виробник не менше ніж за 15 днів до введення їх у дію повідомляє про це споживачів з посиланням на рішення відповідних органів. Отже,\~як випливає\~з вищенаведеного,\~під час\~розгляду справи\~про стягнення\~заборгованості за\~житлово-комунальні\~послуги визначальним\~є встановлення\~факту надання\~обслуговуючою організацією\~(позивачем)\~житлово-комунальних\~послуг особам,\~які є\~їх споживачами\~(відповідачу,\~відповідачам),\~та правильність\~нарахування заборгованості\~за житлово-комунальні\~послуги,\~згідно з\~існуючими тарифами та перевірка не тільки розрахунку заборгованості, а й доказів надання комунальних послуг. На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду розрахунок заборгованості /а.с.48/ по нарахуванню плати на жовтень 2019 року, згідно якого заборгованість відповідача за період з 01.06.2016 року по жовтень 2019 року становить 2 376 гривень 32 копійки. Оцінюючи наданий позивачем розрахунок суд виходить з того, що даний доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (ЛКП), яка його складає самостійно. За наведених обставин даний розрахунок може бути належним доказом виключно у разі якщо кожне відображене в ньому значення підтверджено та доведено позивачем в ході розгляду справи із відображенням зокрема складової тарифу, чого фактично зроблено не було, а відтак суд відхиляє даний доказ як неналежний. Також, позивачем подано робочі листки, за яким проведено ремонт сходової клітки в будинку [ADDRESS] та робочі [ADDRESS] скляра [ADDRESS] слюсара [ADDRESS] . Вказані робочі листки стосуються надання послуг з утримання будинку відповідачів в період 2017 року. Доказів надання будь-яких послуг з утримання будинку за період позовних вимог 2016, 2018, 2019 року позивачем не подано. Таким чином, даними документами не підтверджено надання відповідачу, як мешканцю будинку [ADDRESS] послуг з утримання будинку за весь заявлений позовний період з 01.06.2016\~року по\~жовтень 2019\~року, що\~ставить під\~сумнів достовірність\~даних викладених\~у наданому\~розрахунку заборгованості. Як вбачається з розрахунків та квитанцій, наданих сторонами тарифи на житлово-комунальні послуги змінювались упродовж 2016, 2017, 2018, 2019 років. При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів належного оповіщення відповідача, у порядку визначеному ч.6 ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», про зміну таких тарифів, що свідчить про допущені порушення прав відповідача як споживача житлово-комунальних послуг. Представник відповідача вказує на те, що [PERSON] частково сплачувались комунальні платежі з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до фактично наданих ЛКП «Сновківське» послуг. При цьому, з наданого суду позивачем розрахунку заборгованості / а.с.48/ не вбачається, за що саме (які конкретно послуги) проводилось нарахування коштів, оскільки такий не містить даних про формування тарифу, а також його складових. Позивач, на підтвердження позовних вимог та факту надання житлово-комунальних послуг відповідачу як споживачу, окрім вищеописаних документів не надає жодних належних та допустимих доказів, на підставі яких можна б було встановити, що такі послуги були дійсно надані за весь період з 2016-2019 років в повному обсязі. Крім цього, представник відповідача вказує на неналежне надання ЛКП послуг з утримання їх будинку, зазначаючи, що будинок знаходиться в аварійному стані, так як ніяких робіт по утриманню будинку та прибудинкової території ЛКП «Снопківське» не проводиться. До матеріалів справи представник відповідача надав суду протокол громадських слухань щодо визначення переліку послуг з обслуговування будинку [ADDRESS] . З протоколу вбачається, що слухання були проведені за участю представника ЛКП «Снопківське». За результатами громадських слухань мешканцями будинку було визначено перелік послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, та запропонований ЛКП як виконавцю: обслуговування систем водопостачання та водовідведення, обслуговування димовентиляційних каналів, обслуговування аварійними службами, вивезення побутових відходів, оплата електроенергії для освітлення місць загального користування. Відповідач вказує, що позивач надалі включав в складові тарифу з утримання будинку та прибудинкових територій для оплати послуг, які не були затверджені протоколом громадських слухань і які фактично ніколи не надавались. Крім цього, вказує, що мешканці будинку у квітні 2016 року звертались до директора ЛКП із заявою по самообслуговування, однак їм було відмовлено. Також, суду надано акт мешканців будинку [ADDRESS] щодо неякісного надання ЛКП послуг з утримання будинку та прибудинкових територій. У матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо належного реагування позивача на звернення відповідача та інших мешканців щодо ненадання житлово-комунальних послуг. Жодних обстежень за заявами мешканців будинку проведено не було. У свою чергу позивач обмежився скеруванням листа на заяви мешканців щодо можливого проведення ремонту за умови внесків мешканців будинку. Крім цього, встановлено що на даний час на розгляді заступника міського голови міста Львова з питань ЖКГ перебуває скарга мешканців щодо бездіяльності працівників ЛКП «Снопківське» з утриманні будинку [ADDRESS] та його прибудинкових територій. Разом з цим, як вбачається з долучених відповідачем квитанцій ЛКП за період місяців травня, червня, серпня, вересня, жовтня 2019 року в оплату житлово-комунальних послуг було включено ті послуги, які затверджені протоколом громадських слухань мешканців будинку. Крім цього, включено як складові тарифу витрати на освітлення місць загального користування та обслуговування поточного ремонту. Однак, в даному випадку позивачем не доведено, що такі послуги дійсно були надані. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , показав, що проживає у будинку [ADDRESS] . Проживає у будинку з 2001 року. ЛКП взагалі не надає послуг з утримання будинку. Він ні разу не бачив у будинку майстра, столяра, електрика чи маляра. Разом з мешканцями будинку він неодноразово звертався до ЛКП щодо ремонту сходової клітки та електрики на сходовій клітці, але нічого зроблено не було. Дах будинку знаходиться в аварійному стані і не був відремонтований. ЛКП вивозить лише сміття, раз на місяць електрик знімає показники лічильника. За оцінкою показів свідка суд вважає, що такі доводять обставини, на які відповідач покликається у своєму відзиві, а також є належними в розумінні положень ЦПК України та беруться до уваги судом. У відповідності\~до положень\~ч.1-4\~ст.18\~Закону,\~у разі\~порушення виконавцем\~умов договору\~споживач має\~право викликати\~його представника\~для складення\~та підписання\~акта-претензії\~споживача,\~в якому\~зазначаються строки,\~види,\~показники порушень\~тощо. Представник\~виконавця повинен\~з`явитися\~на виклик\~споживача не\~пізніше строку,\~визначеного договором. Акт-претензія\~складається споживачем\~та представником\~виконавця і\~скріплюється їхніми\~підписами.\~У разі\~неприбуття представника\~виконавця в\~погоджений умовами\~договору строк\~або необґрунтованої\~відмови від\~підписання акта-претензії\~він вважається\~дійсним,\~якщо його\~підписали не\~менш як\~два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. При цьому, листи ЛКП такими доказами реагування на скарги відповідача та мешканців будинку [ADDRESS] не являються, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо проведення у будинку будь-яких ремонтних робіт та обстеження покрівлі будинку, усунення недоліків наведених заявниками, проведення заходів щодо забезпечення отримання комунальних послуг на належному рівні, а також проведення належного перерахунку заборгованості, у відповідності до ст.26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Таким чином, суд вважає встановленим, що позивачем не вчинено жодних дій на зменшення розміру плати за фактично ненадані або неякісні послуги, адже як вбачається із заяв мешканців комунальні послуги надавались неякісно та не в повному обсязі. При цьому, суд бере до уваги акти та скарги відповідача та мешканців будинку до ЛКП як докази, які свідчать про порушення з боку ЛКП. Доводів відповідача щодо неналежного надання послуг ЛКП в ході розгляду справи не спростувало. Таким чином, суд вважає підтвердженим, що ЛКП «Снопківське» належним чином не виконує своїх безпосередніх обов`язків щодо утримання будинку відповідачів та прибудинкових територій. Водночас, як стверджують мешканці будинку, у своїх заявах позивачу, ЛКП фактично не надає жодних послуг пов`язаних із забезпеченням належних технічних вимог та експлуатації будинку, а будинок знаходиться в аварійному стані. Вказані обставини частково знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Суд зазначає, що відповідач незважаючи на відсутність укладеного договору повинен сплачувати ЛКП, яки виконавцю послуг, кошти за отримані послуги, однак така плата повинна проводитись виключно за фактично отримані послуги, за розрахунком проведеним відповідно до закону. У той же час позивач, не подав доказів щодо належного обґрунтування виставленого відповідачу рахунку заборгованості. Суд не вправі ґрунтувати своє рішення на припущеннях, неналежних або недопустимих доказах, а відтак вищенаведені обставини свідчать про відсутність законних підстав для задоволення позову. За таких обставин, оцінюючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги ЛКП «Снопківське» щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами справи, докази надані позивачем, у своїй сукупності не є достатніми на належними, відтак не підтвердженим належними засобами доказування є і розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги. З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги [PERSON] не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а відтак в задоволенні позову слід відмовити повністю. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed