Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: відділ опіки та піклування служби у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON]»ї Олегівни, [INFO]. В обґрунтування заявленої вимоги зазначила, що з червня 2010 року по лютий 2013 року вона перебувала у цивільному шлюбі зі [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Відповідач [PERSON], вказаний її батьком у свідоцтві про народження їхньої дочки, добровільно визнав себе батьком дитини і ніколи вказану обставину не заперечував. Починаючи з березня 2013 року, відповідач проживає окремо від неї і дитини та жодного з покладених законом на батьків обов»язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дочки. З 20.05.2012 року за рішенням суду відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини щомісячно від усіх видів заробітку. Проте, рішення суду [PERSON] не виконує і станом на 05.06.2015 року заборгованість по аліментах складає 16\~377, 00 грн. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дочка проживає разом з нею у квартирі її батьків .Житлово- побутові умови сприяють належному розвитку дитини. [PERSON]»я має окреме місце для заняття та ігор, спальне місце. Дитина відвідує дитячий садок, займається у гуртках, тренувально-оздоровчих секціях. Відповідач ніяким чином не піклується про дочку, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров»я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини ; не спілкується з дитиною, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей ; не створює умов для отримання нею освіти. Спосіб життя відповідача є антисоціальним, він зловживає наркотиками, схильний до агресії, ніколи ніде не робив. З березня 2013 року відповідач лише один раз бачив дитину, приходив до них додому, а взагалі він не виявляє бажання спілкуватися з нею, хоча позивачка не чинить перешкод у побаченнях дочки з батьком. Наведені обставини у своїй сукупності слугували підставою для її звернення до суду з цим позовом. В суді позивачка позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених по тексту позову та на підставі наданих суду доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявивя, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявя належним чином, причини його неявки суду не відомі. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від неї до суду не надходило. Представник третьої особи органу опіки та піклування в суді проти задоволення позову, з урахуванням наданих доказів, не заперечувала, додатково зазначивши, що з метою захисту прав та інтересів дитини, на підставі ст. 164 Сімейного кодексу України, вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO] Представник прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя в суді, з урахуванням наданих стороною позивача доказів та наданих представником органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району , висновку районної адміністрації як органу опіки та піклування про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] № 1549/05-05/01 від 18.07.2016 р., позов підтримала та просила суд його задовольнити. Прийнявши до уваги думки позивача, представників третьої особи та прокуратури, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представників третьої особи та прокуратури, свідків, допитаних в ході судового засідання, приходить до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з червня 2010 року по лютий 2013 року позивачка [PERSON] перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем [PERSON] 22 березня 2012 року у сторін народилася дочка [PERSON]»я Олегівна. Із свідоцтва про народження дитини вбачається, що її батьком записано [PERSON] ( а.с.9). Починаючи з березня 2013 року, відповідач проживає окремо від неї і дитини. Позивачка разом з дитиною з зазначеного періоду часу проживає разом зі своїми батьками за адресою : [ADDRESS] ( а.с.11). Саме позивачка та її батьки займаються вихованням, матеріальним утриманням дитини, піклуються про її духовний та фізичний розвиток. Між тим, [PERSON] протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, не проявляє батьківської уваги та турботи до малолітньої доньки, не займається її матеріальним забезпеченням , вихованням,не спілкується з нею, не цікавиться її духовним та фізичним розвитком. Зазначені обставини підтверджуються сукупністю наданих стороною позивача доказів. Згідно довідки- розрахунку , складеної державним виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ [PERSON], затвердженої 15.06.2015 р. начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ [PERSON], заборгованість по аліментах , стягнутих судовим рішенням зі [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], станом на 5 червня 2015 року, складала 16\~377, 00 грн. ( а.с.8). Факт неотримання позивачкою аліментів на утримання дитини також підтверджується довідкою № 127 від 21.04.2016 р., виданою в.о. начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ [PERSON] ( а.с.10). З довідки № 08 від 18.04.2016 р. вбачається, що [PERSON]»я відвідує дошкільний навчальний заклад ( ясла-садок) № 55 « Калиновий цвіт» Запорізької міської ради Запорізької області з 04.08.2014 року і дотепер ; її батько [PERSON] дошкільний навчальний заклад не відвідує ( а.с.12). Допитана в якості свідка [PERSON] в суді пояснила, що позивачку знає з 1999 року, вона є хрещеною матір»ю її ( свідка) дитини. Ій відомо, що з 2010 по 2013 р.р. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім»єю, без реєстрації шлюбу. У 2012 році у них народилася дочка [PERSON]»я. Вона приходила до [PERSON] у гості тільки тоді, коли [PERSON] не було вдома. Ій відомо про те, що він був наркоманом, ніколи ніде не працював. Коли [PERSON]»ї було півроку [PERSON] пішла від [PERSON] З цього часу вона з дитиною мешкає в квартирі своїх батьків. Оскільки вона часто бачиться з позивачкою та Дашею, їй достовірно відомо, що [PERSON] дитиною взагалі не цікавиться, не бачиться з нею, матеріально не допомагає. [PERSON] про батька нічого не питає, тому що вона його не знає. Допитана в якості свідка [PERSON] в суді пояснила, що позивачку знає з 1999 року, стосунки між ними сусідські. Ій відомо, що з 2010 по 2013 р.р. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім»єю, без реєстрації шлюбу. У 2012 році у них народилася дочка [PERSON]»я. Ій відомо, що [PERSON] пішла від [PERSON], коли [PERSON] було півроку. Після цього відповідач взагалі не цікавиться дитиною, не спілкується з нею, навіть на її день народження та свята, матеріально дитину не підтримує. Про батька дитина ніколи не питає та не розповідає, оскільки вона його взагалі не знає. 18 липня 2016 р. заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, головою комісії з питань захисту дитини наданий суду висновок № 1549/05-05/01 від 18.07.2016 р., згідно якому вважається за можливе в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO] позбавити батьківських прав [PERSON] [INFO] Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї батьківщини (ч.1). Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний ровиток (ч.2). Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли до неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини. Сул, аналізуючи зазначені норми Сімейного кодексу України, взявши до уваги сукупність досліджених в суді доказів, висновки компетентного органу щодо можливості позбавлення батьківських прав та представника прокуратури, та з метою захисту прав та інтересів дитини, вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved