Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

В червні 2017 року\~позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку № 26, який розташований по вул. Комарова в с. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.11.2000 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] придбала в [PERSON] вищевказаний житловий будинок. Договір в цей же день було зареєстровано на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі за № 772, та в подальшому покупець зареєструвала за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації». Нотаріально договір сторони не посвідчували. Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передала покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. Між тим вказаний договір потребує нотаріального посвідчення, що на даний час неможливе з обєктивних причин, що створює перешкоди в реалізації права власності позивача, отже стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачем, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Зокрема, судом встановлено, що 20.11.2000 року [PERSON] придбала в [PERSON] житловий будинок № 26, який розташований по вул. Комарова в с. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, зареєструвавши в цей же день письмовий договір купівлі-продажу на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі (в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 772), яка на даний час припинила свою діяльність. Згідно ст. 227 ЦК України(в редакції 1963 року), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин . Проте,в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося. Між тим, вказаний факт створює позивачу перешкоди в реалізації повноважень власника. Ч.2 ст.47 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір. Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавець передала покупцю у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а покупець передала останній визначену грошову суму, але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст.47,227 ЦК України\~позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved