Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.06.2015 року, [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 15609,98 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 27.12.2015 року має заборгованість 48361,91 грн., яка складається з наступного: 15609,99 грн. заборгованість за кредитом; 0,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3121,95 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 29629,08 грн. штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48361 грн. 91 коп. за кредитним договором №б/н від 05.06.2015 року та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства [PERSON] банк «Приватбанк», за довіреністю [PERSON] (а.с.33), надав до суду клопотання в якому позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягає на його задоволенні та просить справу розглянути у відсутності представника та не заперечує у постановленні заочного рішення. (а.с.36). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр» №50 від 16.03.2016 року (а.с.75), а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заперечень до позову не надано, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено: - Із копії розрахунку заборгованості (а.с.4) вбачається, що відповідач станом на 27.12.2015 року має заборгованість 48361,91 грн., яка складається з наступного: 15609,99 грн. заборгованість за кредитом; 0,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3121,95 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 29629,08 грн. штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди. - Із копії заяви позичальника від 05.04.2006 року (а.с.5) та копії Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості (а.с.6) вбачається, що позивач надав [PERSON]В, кредит на придбання мобільного телефону, який відповідачем не сплачувався своєчасно у звязку з чим укладено Генеральну Угоду про реструктуризацію заборгованості за кредитом на суму 15609,99 грн. на строк 6 місяців з 05.06.2015 року по 31.12.2015 року, на що відповідач погодився, підтвердивши своїм підписом. - Із копії паспорту громадянина України (а.с.31) вбачається, що [PERSON] народився 08.06.1981 року в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою в [INFO], що підтверджується довідкою Високопільського РС УДМС України в Херсонській області (а.с.40). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України 1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач відповідно до поданої заяви від 05.04.2006 року (а.с.5) та копії Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 05.06.2015 року (а.с.6) отримав кредит на придбання мобільного телефону, але своєчасно не виконав зобовязання по поверненню кредитних коштів у звязку з чим було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості за кредитом на суму 15609,99 грн. на строк 6 місяців з 05.06.2015 року по 31.12.2015 року, на що відповідач погодився, підтвердивши свою згоду підписом на Генеральній Угоді(а.с.6-31). Але внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 27.12.2015 року має заборгованість 48361,91 грн., яка складається з наступного: 15609,99 грн. заборгованість за кредитом; 0,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3121,95 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 29629,08 грн. штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди. Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобовязань, порушив виконання кредитного договору від 05.06.2015 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 48361 грн. 91 коп. Крім того згідно ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 1378,00 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1) та відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати за публікацію в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 630 грн., що підтверджується копією платіжного документу (а.с.74-75). На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України та

Outcome: approved