Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Позов мотивований тим, що 07.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Вінницького міського суду від 08.07.2015 року шлюб між сторонами розірвано і з того часу дитина проживає разом з матір'ю та повністю перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою квартального комітету мікрорайону «Пирогово» №9411 від 16.04.2018 року. З того часу відповідач жодного разу дитини не бачив, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Крім того, відповідач ухиляється від сплати аліментів на користь малолітньої дочки і станом на 01.05.2018 року за ним утворилась заборгованість по аліментах в сумі 12250 грн., хоча з його слів працює неофіційно та отримує доходи в розмірі не менше 5000 грн. На думку позивача, своєю поведінкою відповідач порушив вимоги Сімейного кодексу України, які покладають на батьків обов'язки з виховання та утримання дітей. Ці обставини і стали підставою звернення до суду з відповідною позовною заявою. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує висновок органу опіки і піклування Вінницької міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання не з'явився, від його представника до суду надійшла заява про визнання позову. Допитані в судовому засіданні свідки дали наступні показання. Свідок [PERSON], розповіла суду, що знає сторони з часу весілля з 2013 року. Свідку відомо, що після того, як відповідач став приймати участь у проведенні антитерористичної операції у нього з»явилась інша жінка. Три роки його не бачили, матеріально дитині відповідач не допомагає . Батьківські обов'язки [PERSON] не виконує, він не знає, в який дитячий садочок ходить дитина, хто у неї вихователі. Свідок [PERSON] дала показання суду про те, що мешкає по сусідству з позивачем та знає її з народження, з відповідачем знайома з часу одруження. Відколи відповідач залишив сім'ю в кінці весни-на початку літа 2015 року він до дитини не приходив, не допомагав дочці, не цікавився вихованням і розвитком дитини. [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки, з моменту розірвання шлюбу свідок його в сім'ї позивача не бачила, він дитиною не цікавиться. Після повернення з військової служби в районі проведення антитерористичної операції відповідач забрав свої речі і в будинку позивача не з'являється, в гості до дитини не приходить. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Шлюб між батьками дитини розірвано відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2015 року. Згідно з висновком органу опіки і піклування № 01-00-011-47586 від 10.10.2018 року про недоцільність позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає недоцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO]. Зокрема, у висновку зазначено, що батько дитини [PERSON] на засідання комісії з питань захисту не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даного питання. До служби у справах дітей звернулася громадянка [PERSON], мати [PERSON], яка повідомила, що її син тривалий час перебуває у від'їзді за межами м. Вінниці, тому з'явитися на засідання комісії з питань захисту прав дитини не зможе. За її повідомленням, [PERSON] любить свою дочку [PERSON], цікавиться життям дитини, через відсутність у м. Вінниці не може брати безпосередню участь у її вихованні. Згідно з ч.3 ст. 15 СК України, якщо в результаті психічного розладу, тяжкої хвороби або іншої поважної причини особа не може виконувати сімейного обов'язку, вона не вважається такою, що ухиляється від його виконання. Заслухавши позивача та його представника, показання свідків, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1)не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2)ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3)жорстоко поводяться з дитиною; 4)є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5)вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6)засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до ч.5 ст.164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено належними доказами. Вищевказані обставини підтверджуються наступними доказами: довідкою Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад №61 Вінницької міської ради» від 18.04.2018 року про те, що [PERSON], який є батьком малолітньої [PERSON], жодного разу не з'являвся в дитячому садку, не піклується про здоров'я дитини, загальноосвітні заходи не відвідує, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини; копіями квитанцій «ПриватБанк» про здійснення оплати за дитячий садок; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні за період з 06.08.2017 року по 01.05.2018 року в розмірі 13250 грн. Після відкриття провадження в справі відповідачем сплачено заборгованість по аліментах, про що надані квитанції від 08.11.2018 р. на загальну суму 19119 грн. Згідно з висновком органу опіки і піклування № 01-00-011-47586 від 10.10.2018 року про недоцільність позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає недоцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO]. Проте відповідно до ст. 19 СК України висновок органу опіки і піклування має рекомендаційний характер, суд може не погодитись з таким висновком. Факт ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків знайшов підтвердження при судовому розгляді справи. Враховуючи наведені обставини та визнання відповідачем позову, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України. Позивач просила судові витрати в справі залишити за нею. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved