Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

В червні 2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просила провести поділ та виділити їй у власність 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS] та ? частину земельної ділянки. В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що відповідно до договору дарування від 16.08.2000 р. батько відповідача [PERSON] подарував їм з чоловіком в рівних долях незакінчений будівництвом жилий будинок [ADDRESS]. В подальшому вони з відповідачем за спільні кошти подружжя завершили його будівництво. Відповідач без її згоди вселив в жиле приміщення іншу жінку, тому просить суд провести розподіл в натурі спірного будинковолодіння. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Також просили у справі провести будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливих варіантів поділу будинку. Просила суд провести розподіл по варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 07/2014 як другому співвласнику. Відповідач в судовому засіданні визнав ту обставину, що будинковолодіння по [ADDRESS] є спільною частковою власністю, проте при визначенні варіантів поділу будинку просив врахувати, що у нього нещодавно народилася дитина, яка перебуває у нього на утриманні, тому просив виділити йому варіан №2 для 2 співвласника відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 07/2014, або варіант №1 для 2 співвласника відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10-13. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 16.08.2000 року (а.с.8) [PERSON] подарував в рівних долях для [PERSON] та [PERSON] незакінчений будівництвом жилий будинок [ADDRESS]. Відповідно до Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 3 грудня 2002 р. [PERSON] належить 1/ частина цього житлового будинку (а.с.9). Згідно з довідкою Полонської міської ради №533 від 30.05.2013 р. (а.с.13) за цим житловим будинком рахується земельна ділянка площею 0,1216га. Згідно з рішенням Полонського районного суду від 17.09.2012 р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.6) сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Спільна дочка проживає з матір'ю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не оспорюються. Таким чином будинковолодіння по [ADDRESS] є спільною частковою власністю сторін, та кожному із них належить 1/2 частина зазначеного будинковолодіння. Для визначення можливих варіантів розподілу спірного житлового будинку судом було призначено будівельно-технічну експертизу, згідно висновку якої визначено можливі варіанти розподілу житлового будинку та господарських споруд. З урахуванням тих обставин, що на утриманні у [PERSON] перебуває спільна неповнолітня дочка сторін, яка проживає з нею, суд дійшов висновку, що розподіл будинку з надвірними будівлями (господарськими спорудами) слід провести між сторонами відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 07/2014 та варіанту №1 порядку користування земельною ділянкою. Разом з тим, [PERSON], якій більше ідеальної частки в одиницях вартості будинковолодіння на 6,95 кв.м. має сплатити на користь [PERSON] 5452,7 грн. компенсації за надлишкову площу житлового будинку. Враховуючи, що позов судом задоволено частково, тому відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача і понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved