overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, вказавши, що відповідач більше року без поважних причин не проживає в належній їй квартирі [ADDRESS], в зв'язку з чим втратив право на користування вказаним житлом. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлена в установленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності в судовому засіданні, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленим в установленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 3.07.1996 року та договору дарування частки квартири від 31.07.2013 року, копії котрих наявні у справі. В квартирі зареєстрований, однак не проживає з липня 1992 року відповідач [PERSON], син позивача, що підтверджується довідкою ДП «Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького» від 25.05.2015 року, актом від 22.05.2015 року, копії котрих наявні у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тому суд вважає, що відповідач втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: квартира [ADDRESS], а отже позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 30.09.1994 року, шлюб було зареєстровано в відділу ЗАГСУ Мінського району м. Києва, актовий запис № 862. у шлюбі у них з відповідачем народилося двоє дітей, один з яких вже досяг повноліття, а також малолітня донька - [PERSON] [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося. Через різні характери та погляди на життя у них погіршилися стосунки, виникла відсутність взаєморозуміння, що в результаті призвело до регулярного виникнення між ними конфліктних ситуацій та сталих непорозумінь. Вказує, що починаючи з червня 2008 року вони ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють, подружніх стосунків не підтримують та остаточно перестали вести спільне домашнє господарство. На підставі вищевикладеного позивач просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до канцелярії суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність та зазначив, що позов підтримує. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 1994 року в Відділі запису актів громадського стану Мінського району в м. Києві, актовий запис № 1659 - розірвати. Від спільного шлюбу мають двох дітей, один з яких на даний час повнолітній та [PERSON] - [INFO]. Сторони не проживають однією сім'єю, не пітримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, зберігати сім'ю не мають наміру. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини, тому вона вимушена звернутися до суду і просити суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в заяві направленій до суду, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд слухати справу у її відсутність (а.с.16). Відповідач [PERSON] в заяві направленій до суду, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд слухати справу у його відсутність (а.с.17). Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини, тому вона вимушена звернутися до суду і просити суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в заяві направленій до суду, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд слухати справу у її відсутність (а.с.9). Відповідач [PERSON] в заяві направленій до суду, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд слухати справу у його відсутність (а.с.10). Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що 04 лютого 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись на те, що у неї та відповідача різні погляди на подружнє життя та сімейні цінності, на нерозуміння одне одного, що привело до того що разом не мешкають з початку березня поточного року, просила шлюб розірвати. В заяві, направленій до суду позивач свою вимогу підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність (а.с.23). Відповідач, в заяві направленій до суду позов визнав у повному обсязі та також просив суд слухати справу у його відсутність (а.с.25). Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони практично сумісне життя припинили, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей. Не досягнуто примирення і під час наданого судом сторонам строку на примирення. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що 24 жовтня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач посилаючись на те, що у неї та відповідача різні погляди на подружнє життя та сімейні цінності, на нерозуміння одне одного, просила шлюб розірвати. В заяві, направленій до суду позивач свою вимогу підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність (а.с.8). Відповідач, в заяві направленій до суду позов визнав у повному обсязі та також просив суд слухати справу у його відсутність (а.с.16). Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони практично сумісне життя припинили, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2009 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідач не бажає з'являтися до органів РАЦС для оформлення розлучення, тому вона вимушена звернутися до суду. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 24 листопада 2009 року, шлюб був зареєстрований виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району, Миколаївської області, актовий запис № 38. Від даного шлюбу дітей не мають. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

\~\~ \~ \~ \~ \~ В травні 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24.04.2010 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 135. В обгрунтування позову вказувала, що щлюбні відносини з відповідачем припинені, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Позивач стверджує, що спору про місце проживання дитини та щодо спільно нажитого майна між сторонами немає. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони не зявилися. \~\~\~\~\~ \~ \~ Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~ \~Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся, причину неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~\~\~ \~\~ \~ \~ \~ У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило\~ б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дітей. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому, з урахування остаточно уточнених позовних вимог, просить збільшити розмір аліментів, що сплачує відповідач на утримання їх доньки [PERSON], [INFO], з 200 грн. до 400 грн. з дня подання позову до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача аліменти після досягнення дитиною повноліття на період її навчання у вищому навчальному закладі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про збільшення розміру аліментів з 200 грн. до 400 грн. визнав, щодо сплати аліментів після досягнення донькою повноліття на період її навчання не заперечує. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних мотивів. Встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 6.04.2011 року присуджено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття в сумі 200 грн. на місяць. У відповідності до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про збільшення розміру аліментів на утримання доньки сторін [PERSON], [INFO], з 200 грн. на місяць до 400 грн. на місяць. Крім того, відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. В судовому засіданні позивач пояснила, що донька на даний час не навчається, але планує вступити до вищого навчального закладу. За таких обставин позовні вимоги про стягнення аліментів на період навчання є передчасними, тому задоволенню не підлягають. На підставі наведеного т

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? від всіх видів доходу щомісячно до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просить стягувати аліменти не з дня подання позовної заяви, а з дня ухвалення рішення судом, оскільки за час від дня позовної заяви і до сьогодні відповідач добровільно сплатив аліменти в сумі 1500 грн. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позов визнає, згоден сплачувати аліменти з дня розгляду справи судом до повноліття дитини у вказаній позивачем сумі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з обома батьками, участь в утриманні беруть обидві сторони, однак позивач бажає офіційно оформити аліментні виплати на сина, а відповідач визнає позов. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, визначивши початковою датою стягнення аліментів дату судового розгляду справи, оскільки аліменти за період до дня судового розгляду були сплачені відповідачем добровільно. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по її матеріальному утриманню. Дочка знаходиться на її утриманні. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, наявним у справі. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в частці ? від всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно до досягнення донькою повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по її матеріальному утриманню. Донька знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матірю і знаходиться на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. Заявлені позовні вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копією свідоцтва про народження, довідкою про склад сімї позивача, наявними в справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 04.07.2008 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 771. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Їм не вдалося зберегти сім'ю в зв'язку з психологічною несумісністю характерів. У них з відповідачем різні погляди на життя, різні звички, різні інтереси. Останнім часом вони з відповідачем проживають окремо за різними адресами, спільним побутом не пов'язанні, хатнє господарство ведуть окремо, шлюбні стосунки між ними припинено. Шлюб носить формальний характер. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Питання щодо поділу спільного майна буде вирішуватися окремо. В зв'язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 04 липня 2008 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 771. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Визнання відповідачем позову не порушує нічиїх прав. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved