Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Державне підприємство «Радехівське лісомисливське господарство» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача завданих внаслідок незаконної порубки лісу матеріальних збитків в сумі 3553 грн.09 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що [PERSON], 18 листопада 2013 року в кварталі 29 Бендюзкого лісництва вчинив незаконну рубку двох дерев дуба, чим заподіяв збитки на суму 3553,09 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повній мірі та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 18 листопада 2013 року він кінною підводою заїхав в лісовий масив Бендюзького лісництва, де був виявлений працівниками лісового господарства. Однак ніяких дубів він не різав, а пояснення, що зрізав два дерева породи дуби написав, оскільки боявся, щоб в нього не забрали коней. Вважає, що своїми діями не заподіяв жодної шкоди. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно постанови інженера охорони і захисту лісу Державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство» [PERSON] від 02.12.2013 року №000160 відповідач по справі [PERSON] був визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.65 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Із вказаної постанови та протоколу №000082 від 19 листопада 2013 року вбачається, що [PERSON], 18 листопада 2013 року в кварталі 29 Бендюзького лісництва зрізав два сухостійних дерева дуба звичайного. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він працює лісничим Бендюзького лісництва. 18 листопада 2013 року йому зателефонував майстер лісу [PERSON] та повідомив, що в кварталі 29 ріжуть ліс. Виїхавши на місце де вказав [PERSON] він виявив кінну підводу, а біля пнів стояла бензопила. Через деякий час з лісу вийшов [PERSON], який на його запитання відповів, що зрізав два дуби лісу для опалення. Аналогічні показам [PERSON] в судовому засіданні дав покази свідок [PERSON], який працює майстром лісу Бендюзького лісництва. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він працює майстром лісу Бендюзького лісництва. 18 листопада 2013 року, приблизно о 12 год., він разом із своїми знайомими: [PERSON] та [PERSON] кінною підводою їхали в кварталі 29 Бендюзького лісництва, оскільки цей квартал за ним закріплений і він здійснює в ньому охорону лісу. В цей час він почув звук бензопили і побачив кінну підводу. Неподалік підводи він побачив [PERSON], який бензопилою різав дерево. Коли він до нього підійшов і спитав, що той робить, то [PERSON] нічого не сказавши втік в ліс. Тоді він подзвонив до майстра лісу [PERSON] та лісничого [PERSON]. Коли приїхали [PERSON] та [PERSON] то вони почали кликати [PERSON] Через деякий час з лісу вийшов [PERSON], який признався, що різав ліс на дрова для опалення. Аналогічні покази в судовому засіданні дали свідки [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Із розрахунку вартості заподіяного збитку незаконним знищенням сухостійних дерев вбачається, що сума заподіяної шкоди становить 3553,09 грн. У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про можливість повного задоволення зазначеної вимоги та стягнення з відповідача 3553,09 грн. завданої майнової шкоди.

Outcome: approved