overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

В травні 2021р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 04 березня 2016р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 172. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2021р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2016р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

В травні 2021р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 04 квітня 2012р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 191. В шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2021р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2012р. В шлюбі у сторін, народився син: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки « [PERSON] », відповідача « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

В травні 2021р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 04 листопада 2011р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 1492. В шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2021р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2011р. В шлюбі у сторін, народився син: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

В травні 2021р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 08 жовтня 2010р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 1157. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2021р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2010р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

В травні 215 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу зареєстрованого 19 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 1064 між [PERSON] та [PERSON] На обгрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що [PERSON] відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, подружнє життя не склалось, спільних дітей не має, спору щодо поділу майна також, примирення не можливе. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала. [PERSON] подав до суду заяву в якій просить задовольнити заяву. Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що 19 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис 1064. Від шлюбу у подружжя дітей не має. [PERSON] відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії. Згідно ст. 234 ч.3 у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] - [PERSON] неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

В травні місяці 2013 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що [INFO] померла його мати [PERSON] ,яка постійно проживала в [ADDRESS]. Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами та інше майно. Позивач не може реалізувати свої спадкові права на житловий будинок з надвірними спорудами , що розташований по [ADDRESS], через відсутність на нього правоустановчих документів ,що і спонукало його звернутись до суду з відповідним позовом. В судове засіданні позивач подав клопотання яким підтримав заявлений позов та просить розглянути справу без його участі. Належним чином повідомлений відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі його представників,стосовно задоволення позову не заперечує тому суд розглядав справу без участі представників даної юридичної особи . Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст.1222 ,1268 -1270 ЦК України 2003 року обумовлено порядок та строки прийняття спадщини ,а також можливість спадкування майна за заповітом. В даному ж випадку, факт відкриття спадщини підтверджено в судовому засіданні свідоцтвом про смерть спадкодавця серії [NUMBER] від 08 листопада 2013 року .Судом встановлено ,що позивач являється спадкоємцем за заповітом ,що підтверджено в судовому засіданні його копією від 16 травня 2008 року у відповідності до змісту якого спадкодавець заповів позивачу все належне йому майно та все те на ,що він матиме за життя право за законом.Даний заповіт на час відкриття спадщини не скасовано та не змінено. Змістом наявних в матеріалах позову довідок за підписом сільського голови № 190 від 20.05.2014 року та № 195 від 28.05.2014 року, підтверджено наявність в спадкодавця на праві приватної власності житлового будинку по [ADDRESS] на який правоустановчі документи не видавались. Інших спадкоємців судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

В травні місяці 2014 року, позивач звернувсь до суду зазначивши, що 07 жовтня 2011 року з відповідачем уклали свій перший шлюб зареєстрований Ленінською радою Чорнобаївського району, Черкаської області за актовим записом № 3. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Зі слів позивача, вони з відповідачем подружніх стосунків тривалий час не підтримують, шлюб носить формальний характер та суперечить його інтересам, що і спонукало звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач подав письмове клопотання з проханням, через неявку відповідача , продовжити розгляд справи без його участі, провести заочний розгляд справи та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилася хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи тому суд за клопотанням позивача визнав неявку останнього в судове засідання, як без поважної причини і прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи та проводив його у відповідності з законом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження. В даному конкретному випадку, сторонами втрачено почуття кохання та взаємоповаги, а сам шлюб носить формальний характер. Сторони тривалий час ніяких стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить його інтересам, що являється підставою для розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

В травні місяці 2014 року, позивач звернулась до суду з позовом про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини зазначивши ,що з липня місяця 2004 року до червня місяця 2013 року ,проживала з відповідачем в фактичних шлюбних стосунках та народила йому [INFO] дочку :-[PERSON] ,біологічним батьком якої являється відповідач.В 2013 році стосунки між ними погіршились і вона вимушена була перейти проживати з дитиною у свій власний будинок в даному населенному пункті , а відповідач став уникати спілкування з дочкою , перестав надавати матеріальну допомогу на її утримання та визнавати себе батьком ,що і спонукало позивача звернутися до суду з даними позовними вимогами. В судовому засіданні підтримала заявланений позов та просить визнати відповідача батьком їх малолітньої дитини ,оскільки через відмову визнати відповідачем себе батьком порушено право останньої на отримання аліментів тому просить стягнути на її користь для утримання дочки аліменти до досягнення останньою повноліття в розмірі ? частини заробітку та всих доходів відповідача ,а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач, в судове засідання з»явився та незаперечує стосовно задоволення позову. Суд заслухавши пояснення сторін ,дослідививши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Дитина сторін знаходиться на утриманні позивача,що підтверджується в судовому засіданні довідкою за підписом сільського голови № 340 від 20травня 2014 року та потребує матеріальної підтримки. У відповідності до змісту ст.180 С.К. України, батьки зобов»язані утримувати дітей, а ч.3ст.181 цього ж кодексу визначено ,що в разі недосягнення батьками домовленості між собою по питанню способу виконання обов»язку по утриманню дитини, аліменти стягуються з відповідної сторони за рішенням суду,а диспозицією ст.ст.182 та 183 С.К. України визначені обставини ,що повинні враховуватися судом при визначенні розміру аліментів та порядок встановлення самого розміру аліментів. В даному ж випадку ,відповідач являється фізично здоровим і може надавати матеріальну підтримку дитині в визначеному судом розмірі . Факт батьківства доведено в судовому засіданні поясненнями сторін та свідоцтвом про народження дитини де в графі ,,батько,, зазначено прізвище ,ім»я та по батькові відповідача тому суд вважає ,що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення так,як від визнання в судовому порядку батьківства залежить право дитини на отримання аліментів .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

В травні місяці 2014 року, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, зазначивши, що з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області та мають від спільного шлюбу неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Враховуючи, що Вони з відповідачем проживають окремо, діти потребують матеріальної допомоги, яку останній не надає їй в добровільному порядку позивач змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/2 частини його заробітку /всіх доходів/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка - не з'явилась, а подала письмове клопотання з проханням розглянути позов без її участі та задовольнити змінені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з.явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи . Про причину своєї неявки суд не повідомив,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від нього не надходило, тому суд у відповідності до ст.224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд цивільної справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони тривалий час разом не проживають ,подружніх стосунків не підтримують. Діти знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджено довідкою сільської ради . Факт родинних стосунків відповідача та дітей -підтверджено в судовому засіданні свідоцтвом про їх народження серії [NUMBER] від 21.02.2011 року, серії [NUMBER] від 26.11.2007 року та серії [NUMBER] від 23.12.2008 року , де в графі батько зазначено прізвище , ім'я та по батькові відповідача. Судом встановлено, що діти сторін дійсно потребують матеріальної підтримки . У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей, а ч.3ст.181 цього ж кодексу визначено ,що в разі не досягнення батьками домовленості між собою по питанню способу виконання обов.язку по утриманню дитини, аліменти стягуються з відповідної сторони за рішенням суду. Змістом ст.ст.182 та 183 СК України, визначені обставини ,що повинні враховуватися судом при визначенні розміру аліментів та порядок встановлення самого розміру аліментів. В даному випадку, відповідач являється фізично здоровим, інших непрацездатних членів сім,ї на утриманні не має і може надавати матеріальну підтримку дітям в розмірі визначеному судом ,що являється підставою для задоволення позову в частині стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

В травні місяці 2015 року ,позивач звернувся до суду з позовом зазначивши , що [INFO] року помер його батько: -[PERSON] ,після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно .Позивач прийняв спадщину так,як вступив в управління даним майном ,але не може нотаріально оформити свої спадкові права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2.96 га. через відсутність право установчих документів на дану земельну ділянку,що і змусило позивача звернутись до суду з відповідними позовними вимогами,просить визнати за ним право власності на дану земельну ділянку. В судове засідання позивач не з»явився, просить суд задовольнити позов та розглядати справу без його участі . Належним чином повідомлений відповідач ,свого представника в судове засідання не надіслав ,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду від нього не надходило тому суд здійснював розгляд справи без участі представника місцевого органу самоврядування. . Дослідивши у відповідності до частини 2 ст197 ЦПК України/без здійснення звукозапису/ матеріали цивільної справи суд вважає ,що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом наявних в матеріалах справи дубліката свідоцтва про смерть серії [NUMBER] свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] ,довідки за підписом сільського голови № 259 від 13.05.2015 року /а.с.-11/ підтверджено факт відкриття спадщини після смерті [PERSON].,а також право позивача на спадкування спадкового майна ,як спадкоємця за законом. Довідкою з районного відділу Держземагенства смт. Чорнобай № 919 від 06.05.2015 року, підтверджено наявність в померлого спадкодавця на праві приватної власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-2.96 га.та виготовлення на його ім.»я державного акта серії [NUMBER], який на час подання позову знаходиться не витребуваним в держземагенстві району та яким підтверджується право приватної власності спадкодавця на дану земельну ділянку вартістю-125838,85 гр. Тобто в даному випадку ,позивач являється спадкоємцем за законом та прийняв спадщину , оскільки вступив в управління спадковим майном . Відповідач позов визнав про ,що подав відповідну заяву та не заперечує стосовно визнання за позивачем права власності на спадкову земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Інших спадкоємців судом не встановлено тому суд ,

Outcome: approved