Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 2 липня 2013 року невідома особа від імені позивача уклала з ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір. Підписи, що містяться в цьому договорі та додатку №1 до нього, виконані не [PERSON] Тому позивач просить суд визнати недійсним кре-дитний договір. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Представник ПАТ «Альфа-Банк» не зявився у судове засідання. Він був завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця об-ставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправ-лення (а.с.118). Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, які містяться в мате-ріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В матеріалах цивільної справи міститься копія кредитного договору №500387508 від 2 липня 2013 року (а.с.6) та додаток №1 до нього (а.с.8), з яких вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» зобовязався надати позивачу кредит в розмірі 27700 гривень, а [PERSON] зобовязався щомісячно до 3 липня 2016 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 14,99% річних. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержан-ня в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. З тексту кредитного договору вбачається, що інформація про позичальника була за-писана з паспорту громадянина України, виданого на імя [PERSON] Однак з копії довідки т.в.о. начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області №5/ 14758 від 15 серпня 2013 року (а.с.10) вбачається, що позивач звертався до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області з приводу втрати паспорту громадянина України, виданого на його імя. Ця обставина свідчить про те, що під час укладення кредитного договору паспорт громадянина України, виданий на імя [PERSON], був предяв-лений не позивачем, а іншою особою. Крім того, з висновку експерта №3-03/1598 від 19 січня 2016 року (а.с.103-107) вбача-ється, що підписи від імені [PERSON], які містяться в оригіналі кредитного договору та додатку №1 до нього, виконані не позивачем, а іншою особою. Ця обставина свідчить про те, що [PERSON] не підписував кредитний договір. Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що кредитний договір не відповідає волевиявленню позивача. З огляду на це суд вважає, що кредитний договір №500387508 від 2 липня 2013 року належить визнати недійсним. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений ним позов задово-лений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з ПАТ «Альфа-банк» на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Outcome: approved