Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

В червні 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до кредитного договору за № 604/2813СLPS2 від 13.10.2011 року, [PERSON] ПАТ «Платинум Банк» надав кредит у розмірі 6884,52 грн. на строк до 13 квітня 2014 року. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» було украдено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПлатинумБанк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7034,9 грн. На виконання умов договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» по даному кредитному договорі. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Позивач зазначає, що під час телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «ПлатинумБанк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №604/2813СLPS2 від 13.10.2011 року в сумі 7034,9 грн., з яких: 4708,25 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1187,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1138,71 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач прохає суд стягнути зазначену в позовній заяві суму боргу з відповідача в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився. Зі згоди представника позивача (письмова заява) суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 13 жовтня 2011 року ПАТ «Платинум Банк» уклав з [PERSON], кредитний договір №604/2813СLPS2. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] було надано кредит в сумі 6884,52 грн., строком до 13 квітня 2014 року, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має кредитну заборгованість перед позивачем загальною сумою 7034,9 грн., з яких: 4708,25 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1187,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1138,71 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» було украдено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПлатинумБанк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7034,9 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Згідно зі ст.1077 ЦК України, - за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що [PERSON] не повертає позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved