Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Голова правління КС «СуперКредит» Білак О.С. звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] на користь КС «СуперКредит» заборгованість в сумі 3957 грн. 15 коп., яка складається з тіла кредиту - 1500,00 грн., відсотків - 1032,15 грн., пені - 1425,00 грн. Також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» кошти, витрачені на листування, в розмірі 38 грн. 00 коп. та судові витрати. Посилається на те, що між КС «СуперКредит» та [PERSON] 09.06.2017 був укладений кредитний договір №СК-14/0061/17/154/04 в сумі 1500,00 грн. Проте, відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 07.05.2018 становить 3957 грн. 15 коп. та складається з тіла кредиту - 1500,00 грн., відсотків - 1032,15 грн., пені - 1425,00 грн. На адресу відповідача позивачем направлявся лист з вимогою щодо сплати простроченої суми заборгованості за кредитним договором. Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, заборгованість до цього часу не погасив. Ухвалою суду від 01 червня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз'яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. З'ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне. 09.06.2017 між Кредитною Спілкою «СуперКредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір кредитної лінії № СК-14/0061/17/154/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в сумі 1500 грн. 00 коп., з датою остаточного повернення кредиту - 09.01.2018. Нарахування процентів за договором відповідно до п.3.2 здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72% річних. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов'язалася повністю повернути суму отриманого кредиту в передбачені строки, щомісячно погашаючи суму отриманого кредиту у вигляді мінімального платежу та розмір щомісячних процентів і комісію, зазначених у Графіку платежів, який погоджено сторонами у додатковому договорі №1 до кредитного договору кредитної лінії № СК-14/0061/17/154/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 09.06.2017. Відповідно до умов договору, у разі порушення прострочення позичальником термінів платежів кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Пунктом 3.5 вказаного договору передбачено, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, в тому числі щодо неустойки. В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість: по сплаті тіла кредиту - 1500,00 грн. станом на 07.05.2018, по сплаті відсотків за період з 20.06.2017 по 07.05.2018 - 1032,15 грн., по сплаті пені за період з 02.02.3018 по 07.05.2018 - 1425,00 грн. З метою досудового врегулювання спору КС «СуперКредит» 23.02.2018 [PERSON] направлялася вимога про необхідність сплати простроченої заборгованості за кредитом, суми несплачених процентів та пені. Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконала, заборгованість до цього часу не погасила. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Частина 1 ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги у відповідності до ст.ст. 257 - 259 ЦК України заявлені в межах позовної давності. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь КС «СуперКредит» в силу ст. 141 ЦПК України. Позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 38,00 гривень, витрачених на листування, задоволенню не підлягає, так як відповідно до ст.133 ЦПК України дані витрати не відноситься до судових витрат. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial