Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та просив змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням суду з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] у розмірі 1/3 доходів платника аліментів та встановити аліменти в розмірі 16,5% (1/6) заробітної плати (доходів) платника аліментів; змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням суду з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 доходів платника аліментів та встановити аліменти в розмірі 16,5 % (1/6) заробітної плати (доходів) платника аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Вінницького міського суду від 10.09.2015 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вирішено стягувати аліменти з [PERSON] щомісячно в розмірі ј доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] на користь [PERSON] , починаючи з 17.07.2015 року до повноліття дитини. Рішенням Вінницького міського суду від 14.08.2017 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх доходів [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини даного віку, щомісячно, починаючи з 01.03.2017 року до [INFO] включно, а з 08.07.2017 року і до досягнення повноліття дитиною стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх доходів [PERSON] ,але не менше 50%прожиткового мінімуму встановленого для дитини даного віку, щомісячно. На підставі вказаних рішень Вінницького міського суду позивач сплачує аліменти на двох дітей в розмірі 58,3%, а його доходом є заробітна плата, яка на теперішній час становить 4175 грн. Інших доходів позивач не має, тому після сплати аліментів та податків позивач отримує щомісячний дохід, який становить 1/3 прожиткового мінімуму, що значно погіршує його матеріальний стан. Загальний розмір аліментів є занадто високим, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просив витрати по сплаті судового збору залишити за ним. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність (а.с. 66). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила щодо задоволення позову, однак в судових дебатах зазначила, що при вирішенні даної справи покладається на думку суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано між ними відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2008 року (а.с. 12). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року в справі №127/16959/115-ц стягнуто аліменти з [PERSON] [INFO] , уродженця с. Якубівка Іллінецького району Вінницької області щомісячно в розмірі 1/4 долі його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] на користь [PERSON] , починаючи з 17.07.2015 року до повноліття дитини (а.с. 7). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2018 року в справі №127/2131/17 стягнуто з [PERSON] [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки зі всіх доходів [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини даного віку, щомісячно, починаючи з 01.02.2017 року до [INFO] включно, а з 08.07.2017 року і досягнення повноліття дитиною. Стягувати з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх доходів [PERSON] , але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини даного віку, щомісячно (а.с. 8-9). Вказані рішення суду пред`явлено до виконання та перебувають у Замостянському відділі державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. З довідок №2019/04/08-01 від 08.04.2019 року, №2019/04/23-01 від 23.04.2019 року, №2019/07/01-01 від 01.07.2019 року вбачається, що позивач [PERSON] працює на посаді комірника в ПП «ОПАЛ», отримує заробітну плату та з його заробітної плати утримуються аліменти на користь [PERSON] , [PERSON] (а.с. 10-11, 57). Так, за період січень-червень 2019 року [PERSON] нараховано 25050 грн. заробітної плати, з яких утримано податків на суму 4884,78 грн. та 10082,63 грн. аліментів на користь [PERSON] Станом на 22.07.2019 року [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів (стягувач [PERSON] ) у розмірі 11754,59 грн. (а.с. 10). В той же час судом встановлено, що [PERSON] за період березень-серпень 2019 року виплачено 47573,89 грн. заробітної плати. Тому дохід [PERSON] після відрахування усіх обов`язкових платежів та аліментних зобов`язань є занадто низьким по відношенню до чистого доходу за один і той самий період щодо стягувача [PERSON] . Отже, в такому випадку сплата аліментів на користь [PERSON] в розмірі 1/3 частки всіх доходів [PERSON] , але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини даного віку, щомісячно для позивача є необґрунтованою, з урахуванням також ще сплати ним аліментів на іншу неповнолітню дитину. За таких обставин суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині обов`язку батьків утримувати дитину і його виконання. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У статті 3 Конвенції ООН «Про права дитини» визначено, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до ч. 8 ст.\~7\~СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 192 СК України). У зв`язку з тим, що матеріальне становище, сімейний стан, а також стан здоров`я платника аліментів або їх одержувача можуть протягом часу наявності аліментного зобов`язання змінюватися, законом передбачено, що за позовом якоїсь із цих осіб суд вправі змінити раніше встановлений розмір аліментів як в сторону їх зменшення, так і в сторону їх збільшення. Крім того, зменшення розміру аліментів за наявності передбачених законом причин не виключає можливості взагалі звільнення від їх сплати. Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Найкращі інтереси дитини - це принцип зі сфери захисту прав дитини, що стосується прийняття рішень. В статті 3 Конвенції ООН про права дитини говориться: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». В оцінці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей». Оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, а також зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні неповнолітніх дітей, взаємний обов`язок батьків по їх утриманню, встановлені обставини що мають значення в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено належними доказами погіршення його майнового стану. Тому суд дійшов висновку про задоволення позову і необхідність зменшити розмір стягуваних з [PERSON] аліментів на утримання дитини за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року. Стягувати щомісячно аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання даним рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Зменшити розмір стягуваних з [PERSON] аліментів на утримання дитини за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2017 року. Стягувати щомісячно аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання даним рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Судом враховані всі обставини, визначені ст. 182 СК України, а також враховано сімейний і матеріальний стан платника та одержувача аліментів, інтереси неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . За клопотанням позивача судові витрати залишити за ним.

Outcome: approved