Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

В червні 2013 року [PERSON] звернулася до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просила постановити судове рішення, яким визнати фіктивним розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON], який було зареєстровано відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції 29.03.1975 року та зобов'язати відділ РАЦСу анулювати актовий запис № 63 від 26.10.2011 року та свідоцтво про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він був розірваний ними фіктивно. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася на те, що вона перебувала у шлюбі із [PERSON] з 29 березня 1975 року та має від шлюбу двох повнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу вона з чоловіком продовжували проживати однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет до дня смерті чоловіка [INFO]. Чоловік позивачки [PERSON] з липня 2009 року і до дня смерті був інвалідом першої групи по зору і згідно медичного висновку потребував постійної сторонньої допомоги та догляду. Розірвання шлюбу було викликано тим, що чоловік мав намір виїхати на лікування до держави Ізраїль, де постійно мешкають їх доньки - відповідачки по справі, і які мають громадянство Ізраілю. Такий виїзд на лікування простіше було здійснити коли шлюб між ними буде розірвано і саме з цією метою вони подали заяву про розірвання шлюбу. Але шлюбно-сімейні відносини вони не припиняли, продовжували спільно проживати, були пов'язані спільним побутом, не втрачаючи взаємні права та обов'язки, мали загальний бюджет, який складався з пенсій. Проживали за однією адресою по [ADDRESS] до дня смерті чоловіка. Врешті, так склалося, що чоловік не виїхав на лікування до Ізраілю із-за погіршення стану здоров'я. Мали намір зареєструвати шлюб 29 березня 2014 року, але не склалося. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/4 частку квартири [ADDRESS], яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності від 06 грудня 1994 року. 3/4 частки зазначеної квартири належать на праві власності позивачці та її донькам. Після смерті батька діти відмовилися на її користь від спадщини і заява про відмову прийнята державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори і відкрито спадкову справу. Оскільки шлюб між позивачкою та її померлим чоловіком розірвано, але вони продовжували проживати однією сім'єю, то розірвання шлюбу носить фіктивний характер, в зв'язку з чим звернулася до суду з позовом про визнання розірвання шлюбу фіктивним згідно ст.108 СК України з метою реалізації спадкових прав після смерті чоловіка. У судових засіданнях позивачка [PERSON] позов підтримувала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви, в яких кожен окремо просили позов задовольнити та розглянути справу у їх відсутність, та пояснили суду, що дійсно мати та батько жили однією сім'єю до самої смерті останнього. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 108 Сімейного кодексу України за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень ст. 106 СК України, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім'єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини. На підставі рішення суду актовий запис про розірвання шлюбу та свідоцтво про розірвання шлюбу анулюються органом державної реєстрації актів цивільного стану. Із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про розірвання шлюбу, судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] дійсно було розірвано, про що відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 63 від 26 жовтня 2011 року (а.с.7). Тобто, розірвання шлюбу було фіктивним, виключно для поліпшення стану здоров'я [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть (а.с.5). Як встановлено судом із пояснень позивачки, її доньок [PERSON], [PERSON], позивачка та її померлий чоловік по день його смерті проживали разом в [ADDRESS], не дивлячись на те, що позивачка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Із пояснень допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] [PERSON] які є знайомими та сусідами позивачки, та померлого [PERSON], судом встановлено, що [PERSON] увесь час проживали разом, однією сім'єю, вели спільне господарство. Останні 3-4 роки [PERSON] дуже хворів, його водила під руки на прогулянки і до лікарні дружина. Жодного дня окремо вони не мешкали. Похованням займалася дружина. Аналіз наведених вище у рішенні доказів у своїй сукупності, дає суду змогу прийти до висновку, що розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], яке було зареєстровано 26.10.2011 року носило фіктивний характер. Враховуючи наведене,

Outcome: approved