overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки та не утримує її матеріально. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову. Відповідач до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації Погоня О.С. вважає позов обгрунтованим. Представник прокуратури Хмельницького району Білик О.М. не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] проживає разом з батьком [PERSON] та бабусею [PERSON], утримується та виховується ними. Мати дівчини [PERSON], [INFO] понад чотири роки з дитиною не проживає, веде аморальний спосіб життя, не приймає жодної участі по її вихованню, а саме, з червня 2013 року не утримує її матеріально, не цікавиться її життям та розвитком, не відвідує в навчальному закладі. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON], актом соціального інспектування від 25.06.2013 року; довідками Малашовецької сільської ради від 13.11.2013 року, характеристикою [PERSON] від 14.11.2013 року; довідкою Малиницького навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 18.11.2013 року; висновком органу опіки і піклування Хмельницької райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітньої доньки [PERSON], підтриманим в судовому засіданні представником органу опіки і піклування. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як встановлено судом, мати не приймає жодної участі у вихованні доньки, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України відповідача слід позбавити батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з'явився. У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлені і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що 05 березня 2005 року зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 234. Встановлено, що спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна між сторонами не існує. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Про час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином в судове засідання не зявилися. Проте надали заяви в яких позивач позов підтримав, просив його задовольнити, відповідач позов визнав, сторони по справі просили слухати справу у їх відсутність. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що 29 липня 2000 року зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 151. Від шлюбу подружжя має дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Встановлено, що спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна та місцем проживання дітей між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу діти залишаються із матірю Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про визнання шлюбу, укладеного з Відповідачем недійсним, а також про позбавлення Відповідача батьківських прав щодо її сина [PERSON]. Вимоги про визнання шлюбу недійсним ухвалою від 29 січня 2014 року були виділені в окреме провадження. Позивач наполягає на тому, що шлюб, який був укладений між не ю та Відповідачем є фіктивним, тобто укладеним без наміру створення сім'ї. Відповідач одружився із Позивачкою лише з метою отримання посвідки, що дає тимчасове право на проживання на території України, а [PERSON] за це отримала від нього матеріальну допомогу, яка на той час дуже її була дуже необхідна для лікування старшої дитини. Позивач вказує, що до як укладення шлюбу, так і після нього сторони спільно не проживали, спільного господарства не вели. З дня його укладення шлюб носив формальний характер. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши, що Відповідач не є біологічним батьком її сина [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку Позивачки суд вирішив задовольнити позов та постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що 19 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 08 серпня 2013 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві (а.с. 5). З пояснень Позивача судом було встановлено, що сторони під час укладання шлюбу не мали наміру створити сім'ю, жодного дня разом не жили, спільного господарства не вели, подружніх відносин не мали. Відповідно до ч. 2 ст. 40 Сімейного Кодексу України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що вона- позивач є власником зазначеної квартири. Відповідач, колишній чоловік [PERSON], більше одного року (з листопада 2010 року) за вказаною адресою не проживає без поважних причин, а тому на підставі ст. 405 Цивільного кодексу України втратив право на користування житлом. Сторони в судове засідання не з'явились. До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач, повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився. Враховуючи викладене та заяву позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши докази у справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі крім позивача зареєстрований її колишній чоловік- [PERSON] який у спірній квартирі не проживає без поважних причин більше року (з листопада 2010 року). Вказані обставини підтверджуються даними: паспорта позивача; рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2011 року, яке набрало законної сили 15 березня 2011 року, про розірвання шлюбу між сторонами; рішення апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2012 року про розподіл спільного майна подружжя; ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2013 року; технічного паспорту на квартиру [ADDRESS]; витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 33884338 від 19 квітня 2012 року; акту ВКП ЖЕК від 01 квітня 2013 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що син проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, а відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні був відсутній. Заперечень на позов не надав. За таких підстав, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін, на підставі наявних письмових доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2012 року. Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач зобов'язаний і має можливість утримувати сина. Сама позивачка не в змозі повністю забезпечити матеріальні потреби дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та сторін, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 18 червня 2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від спільного проживання мають одну дитину: [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя не склалося, подружні стосунки з відповідачем не підтримують, в сім'ї немає взаєморозуміння, з липня місяця 2013 року вони проживають окремо, а тому подальше збереження сім'ї вважає не можливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, примирення між ними не можливе. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 червня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видано відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського району Хмельницької області. Оскільки між сторонами тривалий час існують непорозуміння та суперечки, тривалий час подружніх стосунків вони не підтримують, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя є неможливим. При цьому суд також враховує, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та їхній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 20 травня 2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від спільного проживання мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя не склалося, подружні стосунки з відповідачем не підтримують, в сім'ї немає взаєморозуміння, шлюб існує лише формально, а тому подальше збереження сім'ї вважає не можливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, примирення між ними не можливе. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 травня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видано Пашковецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області. Оскільки між сторонами тривалий час існують непорозуміння та суперечки, тривалий час подружніх стосунків вони не підтримують, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя є неможливим. При цьому суд також враховує, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та їхнім дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 22 листопада 2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від спільного проживання мають одну дитину; сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя між ними склалося не вдало, подружні стосунки з відповідачем не підтримують з вересня 2012 року, в сім'ї немає взаєморозуміння, а тому подальше збереження сім'ї вважає не можливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, примирення між ними не можливе, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 листопада 2003 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видано Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського районну Хмельницької області. Оскільки між сторонами тривалий час існують непорозуміння та суперечки, тривалий час подружніх стосунків вони не підтримують, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя є неможливим. При цьому суд також враховує, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та їхній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, на даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач, будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин та заперечень проти позову не подав, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, на даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати та справу слухати у її відсутності. Відповідач подав суду заяву, в якій позов визнав, строк на примирення просив не надавати та справу слухати у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що від сумісного проживання мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач приблизно два роки не регулярно надає їй кошти на утримання дітей, їх харчування та купівлю інших необхідних речей. Відповідач працює на тимчасових роботах у місті Києві та інших містах України будівельником, і має мінливий дохід. Тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі - 1000 грн. щомісячно, на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття, діти проживають разом з матір'ю. Позивачка надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей, а тому в силу ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно. При визначенні цього розміру суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, а також стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, здоровим, інших дітей а також непрацездатних осіб на його утриманні не має, тому він в змозі сплачувати аліменти.

Outcome: approved