Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

В червні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 16 грудня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис №3. В шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки, сімейне життя не склалось через те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейні відносини, між ними відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, шлюбні відносини між ними фактично припинені, хоча й проживають в одному будинку, поновлювати їх вона не бажає, тому вважає, що сімю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, направила на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, підтримує заявлені вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою його місця проживання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки 05 липня 2017 року. Заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач [PERSON] не подав, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2005 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис №3(а.с.6). В шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та відповідачем, що підтверджується довідкою Сокирянської сільської ради Теплицького району за №61 від 07 червня 2017 року(а.с.7,8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вказує, що проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач вважає неможливим поновлення сімейних стосунків та наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, негативно впливають на інтереси позивача та малолітньої дитини, відповідач заперечень проти позову не подав, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини. Судові витрати, які складаються з судового збору, який було сплачено позивачем в розмірі 640 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved