Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

В судовому засіданні позивач [PERSON], підтримала свої вимоги, висловлені нею в позовній заяві та просить суд стягнути з [PERSON], на її користь грошові кошти в сумі 31237 грн. 65 коп. а також 1000 гривень моральної шкоди, також судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп. Не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2013 року між [PERSON], та [PERSON], було укладено усний договір позики, відповідно до якого цього ж дня позивачем [PERSON], відповідачеві [PERSON], було передано у власність грошові кошти у сумі 800 доларів USD(США), які остання, зобов'язалася повернути 28 вересня 2013 року, що підтверджується копією розписки від 02.09.2013 року. Згідно зі\~ст. 1047 Цивільного кодексу України\~договір позики укладається в простій письмовій формі. За змістом ч.2\~ст. 1047 ЦК України, якщо договір укладається в простій письмовій формі, його укладення може бути здійснено як у формі окремої угоди позики, так і шляхом обміну листами, телеграмами, тощо. Розписка, підписана відповідачем, і є документом, який згідно закону стверджуєукладення договору позики. Згідно\~ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та порядку, що встановлено договором. Однак, як 28.09.2013 року, так і по цей день відповідач не повернула позивачу позичені кошти в сумі 800 доларів USD(США). Позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою повернути її кошти, але на неодноразові прохання позивача відповідач не реагувала. Також позивач вважає, що відповідач заподіяла її і моральну шкоду, яка полягає в душевному стражданні від протиправної поведінки відповідача. Зазначені моральні переживання тягнуть за собою втрату нормальних життєвих звязків і вимагають додаткових зусиль для організації життя. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 1000 грн. Так як відповідач відмовилася виконувати своє зобов'язання за договором позики, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь загальну суму - 31237,65 грн., в тому числі: заборгованість за договором позики - 17320,19 грн; три проценти річних від простроченої суми з урахуванням індексу інфляції -12 917,46 грн; 1000,00 грн., моральної шкоди. Але суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], щодо відшкодування заподіяної її моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 500 грн. з урахуванням наданих позивачем доказів, фактичних обставин справи, вимог\~ст. 23 ЦК України, принципу розумності, справедливості та матеріального становища відповідача по справі. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON], до [PERSON], «про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди» підлягають частковому задоволенню та суд вважає необхідним стягнути з [PERSON], на користь [PERSON], борг за договором позики від 02.09.2013 року у розмірі 31237 грн. 65 коп. а також 500 гривень моральної шкоди, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Outcome: partial