Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

В січні 2016 року позивач ПАТ « [PERSON] компанія « Українська [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. В позові позивач вказує, що ПАТ « [PERSON] компанія « Українська [PERSON]» згідно договору доручення уповноважило Товариство з обмеженою відповідальністю « Центр Правових Рішень « в особі [PERSON] представляти інтереси по стягненню регресної заборгованості на користь ПрАТ « СК « УСГ» з винної особи.17.04.2014 року між ТОВ « Порше Лізинг Україна» та Прат « СК « УСГ» було укладено договір обов?язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АС/1611417. За договором обов?язкового страхування [PERSON], тобто ПрАТ « СК « УСГ» взяло на себе відповідальність відшкодувати шкоду нанесену забезпеченим транспортним засобом « Фольксваген» , державний номер [NUMBER], заподіяну життю, здоров?ю та /або майну потерпілих , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. 21 лютого 2014 року в м. Києві по проспекту Маяковського сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля « Фольксваген» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП, власнику автомобіля марки « Мазда», державний номер [NUMBER] ДП « Авто Інтернешнл» була завдана матеріальна шкода , розмір якої , згідно калькуляції № 7987 становить 2429,43 грн. ПрАТ « СК «УСГ» , за заявою потерпілої особи ДП « Авто Інтернешнл» на підставі умов договору обов?язкового страхування та згідно з Законом України « Про обов?язкове страхування цивільно - правової відповідальності» власників наземних транспортних засобів» , виплатило ДП « Авто Інтернешнл» страхове відшкодування , а саме 2429,43 грн. Доказ сплати підтверджується платіжним дорученням № 18245 від 06.08.2014 року. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва , ДТП сталося внаслідок здійснення водієм [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В звязку з тим, що ПрАТ « СК «УСГ» виконало свій обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної внаслідок ДТП ДП « Авто Інтернешнл» і провело відповідні виплати на користь останнього, то в позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно не бажає відшкодовувати збитки, позивач просить суд стягнути зазначену в позовній заяві суму грошей з відповідача в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з?явився, згідно поданого на адресу суду клопотання ( вх. 10169 від 13.04.2016 року) , просить справу розглядати у відсутності представника позивача. Проти заочного рішення по справі не заперечує. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про розгляд даної справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 17.04.2014 року між ТОВ « Порше Лізинг Україна» та Прат « СК « УСГ» було укладено договір обов?язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АС/1611417. За договором обов?язкового страхування [PERSON], тобто ПрАТ « СК « УСГ» взяло на себе відповідальність відшкодувати шкоду нанесену забезпеченим транспортним засобом « Фольксваген» , державний номер [NUMBER], заподіяну життю, здоров?ю та /або майну потерпілих , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Відповідно до умов зазначеного договору був застрахований автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] ( а.с.-12). Як встановлено судом, 21 лютого 2014 року в м. Києві по проспекту Маяковського сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля « Фольксваген» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]Г.( власник - ДП « Авто Інтернешнл»). Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року [PERSON] було визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення , яке передбачене ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень ( а.с.-11). Зазначена постанова суду є преюдиціальними для суду, який розглядає справу, оскільки відповідно до положення ч.3 ст. 61 ЦПК України - обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. ПрАТ « СК «УСГ» , за заявою потерпілої особи ДП « Авто Інтернешнл» на підставі умов договору обов?язкового страхування та згідно з Законом України « Про обов?язкове страхування цивільно - правової відповідальності» власників наземних транспортних засобів» , виплатило ДП « Авто Інтернешнл» страхове відшкодування , а саме 2429,43 грн. ( платіжне доручення № 18245 від 06.08.2014 року. ( а.с. 23)). Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи за заподіяний збиток. Аналогічним чином зазначене питання врегульовано ст. 993 ЦК України, тобто до страхової організації переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що [PERSON] добровільно не повертає ПрАТ « СК « УСГ» матеріальну шкоду, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved