Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Головне управління Національної поліції в Сумській області звернулось до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, і в його обґрунтування зазначили про те, що відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2018 (справа №591/1613/18, провадження №1-кп/591/378/18), до підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, громадянина [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю(далі - ЕЗК) із забороною залишати постійне місце проживання у період часу з 22.00 до 07.00 наступної доби. На виконання даної ухвали суду за відповідачем закріплено електронний засіб контролю - електронний браслет системи спостереження TXS-700-2 (серійний номер [NUMBER]), з мобільним контролюючим пристроєм спостереження за рухомими об`єктами т.м. ЗМ Two-Piece GPS (серійний номер 35433 1 78). [PERSON] роз`яснено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у тому числі обов`язок постійно носити ЕЗК, про що складено відповідний протокол. Згідно розписки, даної відповідачем, останній отримав електронний браслет [NUMBER] та мобільний контрольний пристрій (трекер) [NUMBER] та зобов`язувався їх зберігати в цілісності. Так, 07.01.2019 о 18:47 на стаціонарний пульт моніторингу відділу моніторингу системи електронного контролю УОАЗОР ГУНП в Сумській області надійшли сигнали тривоги «Пошкодження ремінця» та «Порушення контакту з тілом» з електронного засобу контролю, застосованого до піднаглядного [PERSON] Про дане порушення старшим інспектором з особливих доручень черговим чергової частини УОАЗОР ГУНП в Сумській області майором поліції Пташником О.М. , який виконував обов`язки старшого інспектора відділу моніторингу системи електронного контролю УОАЗОР ГУНП в Сумській області , було здійснено дзвінки на мобільний контрольний пристрій [NUMBER] та особистий мобільний телефон підозрюваного [PERSON] для встановлення його місцезнаходження та причини отриманого сигналу тривоги, однак відповіді від останнього отримано не було. У подальшому Пташником О.М. про надходження сигналу тривогу було повідомлено старшого інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Сумського ВП капітана поліції Герчука О.С., яким отримане повідомлення було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сумського ВП 07.01.2019 за №1548 та на місце події направлено наряд управління патрульної поліції в Сумській області «Руно - 0109» та слідчо-оперативну групу Сумського ВП у складі: слідчого слідчого відділу Сумського ВП старшого лейтенанта поліції Марченка 0.10, оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Сумського ВП лейтенанта поліції Мороза В.В., та молодшого інспектора-кінолога кінологічного центру ГУНГІ старшого сержанта поліції Жука А.І . У ході виїзду слідчо-оперативної групи Сумського ВГІ на місце події встановлено, що піднаглядний [PERSON] шляхом перерізання пошкодив ремінець електронного браслета [NUMBER], зняв та поклав його разом з мобільним контрольним пристроєм (серійний [NUMBER]) на підвіконня одної із кімнат будинку [ADDRESS] та покинув місце проживання. Своїми діями піднаглядний [PERSON] порушив обов`язки носіння ЕЗК та вимоги розписки, яку він підписав 28.12.2018, в частині обов`язку зберігати ЕЗК у справному стані, не втручатись у їх роботу, не знімати та не пошкоджувати. Відповідно до розписки [PERSON] за втрату, навмисне пошкодження, знищення електронного браслету чи виходу його з ладу внаслідок втручання у роботу попереджений про матеріальну відповідальність. Також, згідно п.п.6, 7 загальних правил для підконтрольної особи, з якими [PERSON] під підпис ознайомлений 28.12.2018 року, він попереджений про заборону відкривати кліпсу ремінця електронного браслету та намагатися перерізати або пошкоджувати ремінець електронного браслету. Завдяки вжитим заходам, спрямованим на пошуки піднаглядного [PERSON] , у ході проведення розшукових заходів останнього було виявлено по вул. Родини Линтварьових у м. Суми, який відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.01.2019 виданого лікарем наркологічного диспансеру Сумської області, перебував у алкогольному сп`янінні. Ґрунтовних пояснень від останнього щодо причин допущення ним порушень не отримано. Опитана з даного приводу сестру піднаглядного громадянка [PERSON] , [INFO] , яка проживає спільно з піднаглядним пояснила, що близько 18:00 год. її брат [PERSON] , нікого не повідомивши, залишив пристрої спостереження на підвіконні та покинув місце проживання. Детальних обставин, за яких [PERSON] пошкодив електронний браслет, остання не повідомила. Після цього [PERSON] було запрошено до приміщення ГУНП в Сумській області, де проведено роз`яснювальну роботу щодо безумовного дотримання обов`язків, покладених на нього ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2018, та повторно до громадянина [PERSON] було застосовано ЕЗК. Після відновлення контролю за громадянином [PERSON] його було доставлено до місця проживання ( [ADDRESS] ) для подальшого виконання зазначеної ухвали Зарічного районного суду м. Суми, про подію було проінформовано прокурора Сумської місцевої прокуратури та Зарічний районний суд м. Суми. У подальшому працівниками ВЗТ ГУНП проведено огляд електронного браслета TXS-700-2 (серійний [NUMBER]), у ході якого встановлено, що ремінець S 140 та ремінець L 170 пошкоджено шляхом перерізання, яке у подальшому призвело до надходження сигналів тривоги «Порушення контакту з тілом» та «Пошкодження ремінця». Також у ході обстеження обладнання, встановлено, що пошкоджені ремінці непридатні для подальшого використання і підлягають повній заміні на нові. Вищевикладені обставини відображені у висновку службового розслідування від 30.01.2019 року. Згідно висновку службового розслідування також встановлено, що у ході закріплення електронного браслету на тілі піднаглядного [PERSON] було застосовано кліпсу одноразового застосування LocKing Clips для замикання ремінців браслету, яка після втручання в роботу громадянином [PERSON] не придатна для подальшого використання. Таким чином, відповідачем пошкоджено ремінець S 140, ремінець L 170 та кліпса LocKing Clips електронного браслета TXS-700-2 (серійний [NUMBER]), хоча він і був ознайомлений щодо обов`язку носити електронний засіб контролю та захищати від випадкових пошкоджень. Відповідно до наданої УФЗБО ГУНП в Сумській області інформації даний комплект ремінців S 140, ремінець L 170 та кліпса LocKing Clips коштує 1599, 24 грн. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріальну шкоду, завдану ним пошкодженням ремінця S 140, ремінця L 170 та кліпси LocKing Clips у розмірі 1599,24 грн., а також понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився тричі - 14.05.2019 року, 04.06.2019 року, 07.08.2019 року про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2018 (справа №591/1613/18, провадження №1-кп/591/378/18) до підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, громадянина [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю(далі - ЕЗК) із забороною залишати постійне місце проживання у період часу з 22.00 до 07.00 наступної доби. На виконання даної ухвали суду за відповідачем закріплено електронний засіб контролю - електронний браслет системи спостереження TXS-700-2 (серійний номер [NUMBER]), з мобільним контролюючим пристроєм спостереження за рухомими об`єктами т.м. ЗМ Two-Piece GPS (серійний номер 35433178). [PERSON] роз`яснено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у тому числі обов`язок постійно носити ЕЗК, про що складено відповідний протокол. Згідно розписки, даної відповідачем, останній отримав електронний браслет [NUMBER] та мобільний контрольний пристрій (трекер) [NUMBER] та зобов`язувався їх зберігати в цілісності. Так, 07.01.2019 о 18:47 на стаціонарний пульт моніторингу відділу моніторингу системи електронного контролю УОАЗОР ГУНП в Сумській області надійшли сигнали тривоги «Пошкодження ремінця» та «Порушення контакту з тілом» з електронного засобу контролю, застосованого до піднаглядного [PERSON] . Своїми діями піднаглядний [PERSON] порушив обов`язки носіння ЕЗК та вимоги розписки, яку він підписав 28.12.2018, в частині обов`язку зберігати ЕЗК у справному стані, не втручатись у їх роботу, не знімати та не пошкоджувати. Відповідно до розписки [PERSON] за втрату, навмисне пошкодження, знищення електронного браслету чи виходу його з ладу внаслідок втручання у роботу попереджений про матеріальну відповідальність. Також, згідно п.п.6, 7 загальних правил для підконтрольної особи, з якими [PERSON] під підпис ознайомлений 28.12.2018 року, він попереджений про заборону відкривати кліпсу ремінця електронного браслету та намагатися перерізати або пошкоджувати ремінець електронного браслету. Працівниками ВЗТ ГУНП проведено огляд електронного браслета TXS-700-2 (серійний [NUMBER]), у ході якого встановлено, що ремінець S 140 та ремінець L 170 пошкоджено шляхом перерізання, яке у подальшому призвело до надходження сигналів тривоги «Порушення контакту з тілом» та «Пошкодження ремінця». Також у ході обстеження обладнання, встановлено, що пошкоджені ремінці непридатні для подальшого використання і підлягають повній заміні на нові. Відповідно до наданої УФЗБО ГУНП в Сумській області інформації даний комплект ремінців S 140, ремінець L 170 та кліпса LocKing Clips коштує 1599, 24 грн. Відповідно до ч. І ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану ним пошкодженням ремінця S 140, ремінця L 170 та кліпси LocKing Clips у розмірі 1599,24 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved