Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

В червні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Ізмаїльська міська рада Одеської області та згідно уточнень позовної заяви від 03.01.2019 року просив суд виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 3/10 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: №3 - житлова, площею 15,4 кв.м., №4 - житлова, площею 13,0 кв.м.; №5 - коридор, площею 5,2 кв.м.; №8 - санвузол, площею 3,4 кв.м., №9 - кухня, площею 7,3 кв.м., загальною площею - 44,3 кв.м., у т.ч. житловою - 28,4 кв.м., сарай літ. «В», площею забудови - 11,5 кв.м; сарай літ. «Д», площею забудови - 27,1 кв.м.; вбиральня літ. «Е», площею забудови - 2,4 кв.м.; навіс літ. «Н», площею забудови - 9,7 кв.м., та визнати за ним право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , у складі: частини житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: №3 - житлова, площею 15,4 кв.м., №4 - житлова, площею 13,0 кв.м.; №5 - коридор, площею 5,2 кв.м.; №8 - санвузол, площею 3,4 кв.м., №9 - кухня, площею 7,3 кв.м., загальною площею - 44,3 кв.м., у т.ч. житловою - 28,4 кв.м., сарай літ. «В», площею забудови - 11,5 кв.м; сарай літ. «Д», площею забудови - 27,1 кв.м.; вбиральня літ. «Е», площею забудови - 2,4 кв.м.; навіс літ. «Н», площею забудови - 9,7 кв.м. Також просить суд припинити між ним та [PERSON] , [PERSON] право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєструвавши в Державному реєстрі прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається із житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: №3 - житлова, площею 15,4 кв.м., №4 - житлова, площею 13,0 кв.м.; №5 - коридор, площею 5,2 кв.м.; №8 - санвузол, площею 3,4 кв.м., №9 - кухня, площею 7,3 кв.м., загальною площею - 44,3 кв.м., у т.ч. житловою - 28,4 кв.м., сарай літ. «В», площею забудови - 11,5 кв.м; сарай літ. «Д», площею забудови - 27,1 кв.м.; вбиральня літ. «Е», площею забудови - 2,4 кв.м.; навіс літ. «Н», площею забудови - 9,7 кв.м., розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0239 га. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником 3/10 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 29.03.1995 року. Інша частина житлового будинку належить відповідачам. Належна позивачу частина будинку має окремий вхід і вихід, окремі лічильники обліку енергозабезпечення та водопостачання, однак в реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстрована як 3/10 частини. Ухвалою суду від 15.08.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглядати справу у її відсутність та відсутність позивача. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали заяви, в яких вказали, що позовні вимоги визнають у повному обсязі, просять розглянути справу у їх відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, надала суду заяву, в якій вказала, що розгляд справи залишає на розсуд суду, просила розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування від 29.03.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за №4/1722, власником 3/10 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] ( а .с.13). Згідно довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 05.06.2018 року №907, власниками житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору дарування від 29.03.1995 року, реєстр №4/1722, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в книзі реєстру за №50г-185 (3/10 частка), [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.1988 року, реєстр №2/4064, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в книзі реєстру за №50г-185 (2/5 частка), [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.1987 року, реєстр №1-96, посвідчено Ізмаїльською державною нотаріальною конторою, зареєстрований Ізмаїльським МБТІ в книзі реєстру за №50г-185 (3/10 частка) (а.с.23). Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п .6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №149/2018 від 18.10.2018 року по будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі, проведеної ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» (а.с.70-81) можливо виділити 3/10 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих по [ADDRESS] , що належать [PERSON] , в окремий об`єкт нерухомості, до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «А» у складі наступних приміщень: №3 - житлова, площею 15,4 кв.м., №4 - житлова, площею 13,0 кв.м.; №5 - коридор, площею 5,2 кв.м.; №8 - санвузол, площею 3,4 кв.м., №9 - кухня, площею 7,3 кв.м., загальною площею - 44,3 кв.м., у т.ч. житловою - 28,4 кв.м., сарай літ. «В», площею забудови - 11,5 кв.м; сарай літ. «Д», площею забудови - 27,1 кв.м.; вбиральня літ. «Е», площею забудови - 2,4 кв.м.; навіс літ. «Н», площею забудови - 9,7 кв.м. Враховуючи дані, вказані в Плані меж землеволодіння, розташованого по [ADDRESS], виконаного ПП «Геоінформсервіс» станом на 2018 р., експерт пропонує один варіант порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , відповідно до фактично складеного порядку користування для [PERSON] , згідно вищезазначеного плану. При запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , межі земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] описується у графічному зображенні №3 згідно Плану меж землеволодіння, розташованого по [ADDRESS], виконаного ПП «Геоінформсервіс» станом на 2018 р. Площа земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] (з урахуванням площі забудови приміщеннями частини житлового будинку літ. «А» та надвірними будівлями), розташованої по [ADDRESS], становить - 0,0239 га. Вхід на територію земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] при запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонує організувати з боку [ADDRESS] через існуючу хвіртку. Враховуючи те, що поділ житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , є технічно можливим, а також те, що відповідачі позовні вимоги визнали, визнання позову не суперечить закону, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] і провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку №149/2018 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.10.2018 року.

Outcome: approved