Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

В січні 2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області 24 листопада 2012 року, актовий запис за № 109. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне господарство сторонами не ведеться, відсутнє взаєморозуміння та повага. Враховуючи вказані обставини вважає за доцільне розірвати шлюбні відносини із відповідачем. Позивач в ході судового розгляду позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. При цьому вказала, що добровільно зареєструвала шлюб із відповідачем на прохання його адвоката, оскільки дані обставини мали помякшити покарання відповідачу, проте фактично сімя не створювалася, відповідач не являється біологічним батьком дитини. Також, зауважила, що на даний час має іншу сімю, а тому примирення буде суперечити її інтересам. Бажає відновити дошлюбне прізвище «Папук». Відповідач в судове засідання не зявився, однак повідомлявся належним чином про розгляд справи, про причини своєї неявки не повідомляв. За таких обставин, враховуючи позицію позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що 24.11.2012 року між сторонами був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області за № 109 (а.с.3) Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.4). В ході судового розгляду судом не встановлено обставин спільного проживання та ведення господарства сторонами. Разом з тим вбачається, що в провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області з жовтня 2012 року перебувала кримінальна справа по обвинуваченню [PERSON] за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 307 КК України(а.с.22-26). Згідно вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області відповідача було засуджено до покарання у виді позбавлення волі(а.с.27-32). З цього ж вироку вбачається, що з 26.09.2012 року [PERSON] перебував під вартою. Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи позивача та з огляду на встановлені обставини зазначає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. В звязку з чим, не вбачає підстав для збереження даної сім'ї, а тому шлюб підлягає розірванню. При цьому, враховує, що сторони спільно не проживають та не ведуть господарство, позивач фактично має іншу сімю, з цих підстав є не доцільним надання сторонам терміну для примирення, оскільки таке буде суперечити інтересам позивача, її неповнолітньої дитини, а також моральним засадам суспільства. В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 640грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved