Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Голова правління кредитної спілки «Центр - Кредит» Гаврилюк Руслан Васильович звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що згідно кредитного договору кредиту № 5 від 19.01.2015 року членові кредитної спілки «Центр - Кредит» [PERSON] було надано кредит терміном користування 12 (дванадцять) місяців, на суму 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок зі сплатою щомісячно, під 60% річних за його користування. Також, 19.01.2015 року було укладено договір поруки з [PERSON], який зобов'язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача [PERSON]. Відповідач порушуючи п. 5.1.3. Кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала основну суму та відсотки користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси Кредитної спілки «Центр - Кредит». Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту станом на 08.11.2016 року складає: основного суми - 3 143 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом - 1 478 грн. 13 коп., а всього - 4621 грн. 13 коп.. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Центр - Кредит» в особі голови правління Гаврилюка Руслана Васильовича - суму боргу по кредитному договору № 5 від 19.01.2015 року та договору поруки б/н від 19.01.2015 року : основного суми - 3 143 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом - 1 478 грн. 13 коп., а всього - 4621 грн. 13 коп... та судові витрати. В судове засідання представник кредитної спілки «Центр - Кредит» не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати в його відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання 19.12.2016 року та 19.01.2017 року не з'явились. Повідомленні про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області на 19.01.2017 року через оголошення в засобах масової інформації, яке надруковано в газеті «Народне слово» № 2 (3284) від 12.01.2017 року. Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/1528 від 17.11.2016 року слідує, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] . Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/1527 від 17.11.2016 року слідує, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS]. В кредитному договорі ( а/с- 4-5). зазначено, що [PERSON] проживає за адресою в [ADDRESS]. Також в договорі поруки від 19.01.2015 року ( а/с- 9). зазначено, що [PERSON] проживає за адресою в [ADDRESS] Повідомлення відповідачів про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області 19.01.2017 року здійснено через оголошення в засобах масової інформації, яке надруковано в газеті «Народне слово» № 2 (3284) від 12.01.2017 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] було надано кредит терміном користування 12 (дванадцять) місяців, на суму 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок зі сплатою щомісячно, під 60% річних за його користування. З метою забезпечення повернення кредиту [PERSON] між Кредитною спілкою «Центр-кредит» та [PERSON], 19.01.2015 року було укладено договір , в якому останній зобов'язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача [PERSON]. Відповідач порушуючи п. 5.1.3. Кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала основну суму та відсотки користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси Кредитної спілки «Центр - Кредит». Відповідно до бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту станом на 08.11.2016 року складає: основного суми - 3 143 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом - 1 478 грн. 13 коп., а всього - 4621 грн. 13 коп.. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачів витрати по оплаті судового збору, так як зазначені витрати позивач поніс в зв'язку з неправомірними діями відповідача . Викладене підтверджується кредитним договором № 5 від 19.01.2015 року - а/с 4-5, графіком розрахунків - а/с -6, довідкою -розрахунком- а/с-7, договором поруки - а/с - 9, випискою з ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців - а/с - 8, копіями паспортів [PERSON] та [PERSON] не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved