Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

В червні 2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електроенергією. Позивач вказує на те, відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач ПАТ «Миколаївобленерго». При проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення встановлено факт самовільного підключення електропроводки через прилад обліку, про що складено акт № Д - 4316 від 2 вересня 2013 року. 9 лютого 2014 року при проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення встановлено факт самовільного підключення електропроводки після припинення енергопостачання відкритою електропроводкою поза приладом обліку, про що складено акт № Д - 7236 від 9 лютого 2014 року. В результаті порушень відповідачем завдано збитків на суму 2013 грн. 41 коп. Посилаючись на те, що добровільно погасити борг відповідач не бажає, та відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 2013 грн. 41 коп. та судові витрати. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS] та є споживачем послуг з електропостачання, які надає за цією адресою позивач ПАТ «Миколаївобленерго». При проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення встановлено факт самовільного підключення електропроводки через прилад обліку, про що складено акт № Д - 4316 від 2 вересня 2013 року. Крім того, 9 лютого 2014 року при проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення встановлено факт самовільного підключення електропроводки після припинення енергопостачання відкритою електропроводкою поза приладом обліку, про що складено акт № Д - 7236 від 9 лютого 2014 року. Розмір відшкодування збитків визначається кількістю обсягу спожитої і недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживання електроенергії. В результаті порушень відповідачем завдано збитків на суму 2013 грн. 41 коп. Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії, в тому числі пошкодження приладу обліку, порушення Правил користування електроенергією для населення, визначено як правопорушення в електроенергетиці. Відповідно до ст. 26 даного закону споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та користування електроенергією для населення. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Миколаївобленерго» про відшкодування збитків підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved