Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

Директор «Магальського дитячого будинку - інтернат» звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна, посилаючись на те, що підопічний «Магальського дитячого будинку - інтернат» [PERSON] , [INFO] є інвалідом другої групи з дитинства і відповідно до довідки МСЕК потребує по стороннього нагляду та догляду. Просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна працівника «Магальського дитячого будинку - інтернат» вихователя [PERSON] . В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлену заяву визнає в повному обсязі. [PERSON] в судовому засіданні не з`явився, суд вислухавши думки сторін та враховуючи, що він за станом свого здоров`я не може приймати участь в судовому засіданні суд ухвалив справу розглянути у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Матеріалами справи судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] від 07 вересня 2017 року [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до наказу № 39 від 19 вересня 2014 року «Магальського дитячого будинку - інтернат» [PERSON] , [INFO] перебуває в інтернаті з 17 вересня 2014 року на повному державному утриманні. З довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією від 06 лютого 2020 року серії 12 ААБ № 645746 [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» №3 від 28.03.1972 року (зі змінами від 25.05.1998 року) звернено увагу судів на те, що відповідно до ст. 143 ЦПК України, при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 581 від 21 жовтня 2020 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного аутистичного розладу з вираженими комунікативними порушеннями та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно психічно хворий та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним. Представник Магальської сільської ради Новоселицького району відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України, погоджується та не заперечує проти призначення опікуном [PERSON] вихователя «Магальського дитячого будинку - інтернат» [PERSON] . [PERSON] в судовому засіданні просила призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] .. Суд вважає, що вимога про встановлення над [PERSON] опіки та визнання [PERSON] опікуном підлягає задоволенню, оскільки суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Суд відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України вважає за необхідним судові витрати повязані з провадженням по даній справі віднести за рахунок держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved