Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України звернулася до суду з позовом (з уточненнями від 11 березня 2016 року) до Гощанської районної ради Рівненської області, [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами публічних торгів, та визнання права власності на нерухоме майно. Позивач посилається на те, що з грудня 2012 року на балансі державної установи «Рівненська обласна фітосанітарна лабораторія» перебуває гараж, що знаходиться за адресою [ADDRESS], який, починаючи з 1973 року перебував на балансі Державної станції захисту рослин Рівненської області. В ході проведення реорганізації державних інспекцій захисту рослин і з карантину рослин та утворення Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України спірний гараж було передано державній установі «Рівненська обласна фітосанітарна лабораторія» на правах оперативного управління. В цей же час в грудні 2012 року під час впорядкування документації по оформленню права постійного користування об'єктами нерухомого майна, в тому числі спірним гаражем, було встановлено, що постановою господарського суду Рівненської області від 23 січня 2007 року право комунальної власності на приміщення гаражів загальною площею 320 кв.м, що знаходяться за адресою [ADDRESS], визнано за Гощанською районною радою. На підставі вказаної постанови господарського суду 19 квітня 2007 року Гощанською районною радою було прийнято рішення за № 115 «Про надання дозволу на продаж майнового комплексу, що знаходиться в [ADDRESS]», а 05 липня 2007 року були проведені біржові торги щодо реалізації нерухомого майна, в тому числі комплексу гаражів (5 штук) загальною площею 140,2 кв.м, що знаходяться за вказаною адресою. За результатами проведення біржових торгів переможцем було визнано [PERSON], з якою в подальшому Гощанською районною радою 05 вересня 2007 року були укладені та нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу нерухомого майна. Проведення біржових торгів та укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна (комплексу гаражів (5 штук) загальною площею 140,2 кв.м) позивач вважає незаконним і таким, що не може породжувати правові наслідки щодо переходу права власності на спірне майно до інших власників, тому що постановою Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2015 року скасовано постанову господарського суду Рівненської області від 23 січня 2007 року, якою право власності на приміщення гаражів загальною площею 320 кв.м, що знаходяться за адресою [ADDRESS], визнано за Гощанською районною радою, та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01 липня 2015 року. В ході нового розгляду справи рішенням господарського суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року Гощанській районній раді було відмовлено у визнанні права власності на нерухоме майно (на приміщення гаражів). За таких обставин відповідач Гощанська районна рада не мала права на проведення прилюдних торгів спірного майна та укладення договорів з приводу його відчуження. Тому спірне майно Гощанською районною радою було продане відповідачці [PERSON] незаконно, а відповідно є незаконними всі послідуючі дії, спрямовані на відчуження цього майна, оскільки у листопаді 2010 року гаражі були відчужені [PERSON] для [PERSON], а останньою для [PERSON] Так як спірний гараж [NUMBER] площею 37,8 кв.м не є окремим об'єктом нерухомості, а перебуває у складі комплексу гаражів з позначкою «В» загальною площею 140,2 кв.м, тому позивач ставить вимоги про визнання недійсним всього договору купівлі-продажу нерухомого майна, а не в частині належного позивачеві майна (гаража [NUMBER]). В зв'язку з цим позивач просить визнати недійсним протокол проведення біржових торгів № 072-07/07-Н від 05 липня 2007 року, затверджений директором Рівненської товарної біржі Бачинським А.Р. та головою Гощанської районної ради Рівненської області Гречичем С.М., з продажу комплексу гаражів (5 штук) загальною площею 140,2 кв.м, що знаходяться за адресою [ADDRESS]; визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу гаражів (5 штук) загальною площею 140,2 кв.м, що знаходяться за адресою [ADDRESS], укладений між Гощанської районною радою Рівненської області та [PERSON], який діяв від імені [PERSON], згідно протоколу проведення біржових торгів № 072-07/07-Н від 05 липня 2007 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області Ящук Оленою Михайлівною за реєстровим номером 2238; витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] гараж [NUMBER] площею 37,8 кв.м, що перебуває у комплексі гаражів з позначкою «В» загальною площею 140,2 кв.м, що знаходяться за адресою [ADDRESS]; скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на комплекс гаражів (5 штук) загальною площею 140,2 кв.м, що знаходяться за адресою [ADDRESS], та стягнути з Гощанської районної ради Рівненської області, [PERSON] та [PERSON] на користь Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача Гощанської районної ради Рівненської області в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач не являється власником нерухомого майна, з приводу якого наявний спір, а гараж, що знаходиться в [ADDRESS], перебуває у останнього в користуванні на правах оперативного управління, тому перебування спірного гаража на балансі у позивача не дає підстави вважати, що останній є власником спірного майна. Вважає, що власником спірного майна являється територіальна громада Гощанського району в особі Гощанської районної ради. Крім того, просить застосувати строки позовної давності, так як вважає, що позивачеві про порушення його прав стало відомо у 2007 році, коли у засобах масової інформації було розміщено оголошення про проведення прилюдних торгів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] направила суду письмові заперечення, в яких позов не визнала, просить відмовити позивачеві в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач не являється власником спірного майна, а тому не може звертатися до суду із позовом про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами публічних торгів та визнання права власності на нерухоме майно, а саме на спірний гараж. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача Гощанської районної ради, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В судовому засіданні встановлено, що постановою господарського суду Рівненської області від 23 січня 2007 року було визнано право комунальної власності на нерухоме майно, в тому числі на приміщення гаражів загальною площею 320 кв.м, що знаходяться за адресою [ADDRESS], за Гощанською районною радою (а.с.7). Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01 липня 2015 року постанову господарського суду Рівненської області від 23 січня 2007 року залишено без змін (а.с.118-125). Постановою Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2015 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01 липня 2015 року та постанову господарського суду Рівненської області від 23 січня 2007 року якими право власності на приміщення гаражів, що знаходяться за адресою [ADDRESS], визнано за Гощанською районною радою, скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області (а.с.208-210). Рішенням господарського суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року Гощанській районній раді було відмовлено у визнанні права власності на нерухоме майно (на приміщення гаражів) з підстав звернення з позовом до неналежного відповідача (а.с.171-173). Таким чином, на даний час право власності на спірне майно за відповідачем Гощанською районною радою не визнано. Оскільки біржові торги щодо реалізації нерухомого майна, в тому числі комплексу гаражів (5 штук) загальною площею 140,2 кв.м, що знаходяться за адресою [ADDRESS], проведені Рівненською товарною біржою 05 липня 2007 року, були проведені по відчуженню майна, яке не належить продавцеві (Гощанській районній раді), то протокол проведення цих торгів (а.с.58) не можна вважати дійсними. Не може залишатися чинним і договір купівлі-продажу комплексу гаражів (5 штук) загальною площею 140,2 кв.м, що знаходяться за адресою [ADDRESS], укладений між Гощанської районною радою Рівненської області та [PERSON], який діяв від імені [PERSON], згідно протоколу проведення біржових торгів № 072-07/07-Н від 05 липня 2007 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області Ящук Оленою Михайлівною за реєстровим номером 2238 (а.с.74). З оглянутого в судовому засіданні договору купівлі-продажу від 05 вересня 2007 року, укладеного між Гощанської районною радою Рівненської області та [PERSON], який діяв від імені [PERSON], нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області Ящук Оленою Михайлівною за реєстровим номером 2238, вбачається, що Гощанська районна рада продала, а покупець [PERSON], від імені якої діяв [PERSON], купила нежитлову будівлю, гаражі, визначені літерою «В», що знаходяться за адресою [ADDRESS], згідно протоколу проведення біржових торгів № 072-07/07-Н від 05 липня 2007 року. В договорі купівлі-продажу вказано, що об'єкт купівлі-продажу належить продавцю (Гощанській районній раді) на праві комунальної власності на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 23 січня 2007 року. Проте, як встановлено судом, на даний час вказане рішення господарського суду скасоване і воно є не чинним, а за таких обставин не може залишатися чинним договір купівлі-продажу нерухомого майна. Оскільки районна рада не мала права на відчуження цього майна, а всі наступні покупці є незаконними власниками. Тому вимоги позивача про витребування з чужого незаконного володіння [PERSON] гаража [NUMBER] площею 37,8 кв.м, що перебуває у комплексі гаражів з позначкою «В» загальною площею 140,2 кв.м, що знаходяться за адресою [ADDRESS] та скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на комплекс гаражів (5 штук) загальною площею 140,2 кв.м, що знаходяться за вказаною адресою, ґрунтуються на положеннях закону.

Outcome: approved