Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

В судовому засіданні представники позивача вимоги свого довірителя підтримали та з мотивів, наведених у позовній заяві (а.с.3 - 7), просять задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та з підстав, наведених відповідачем у письмовому запереченні проти заяву, а також у доповненні до вказаного заперечення (а.с.51, 52, 140, 141), просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність вимог позивача та їх необґрунтованість. Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнала та з підстав, наведених третьою особою у письмовому запереченні проти позовних вимог (а.с.64 - 66), просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позову [PERSON] до Територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області про визнання протиправними та скасування пунктів актів за формою Н-1 та Н-5. Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні у якості письмових доказів документів, наданих сторонами та третьою особою на обґрунтування їхніх вимог і заперечень, позивач [PERSON] просить визнати протиправним та скасувати: пункт 4.1 [PERSON] спеціального розслідування нещасного випадку, форми Н-5, що стався 18 лютого 2015 року о 15 год. 40 хв. на державному підприємстві Клеванське лісове господарство (ДП Клеванський лісгосп) Державного агентства лісових ресурсів України (код ЄДРПОУ 00992852), затвердженого 20 березня 2015 року т.в.о.начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області, згідно якого ([PERSON]), основною причиною нещасного випадку на виробництві, що стався з позивачем, є технічна причина (код 08), а саме - дефект заводу виробника, що призвело до розриву вантажного каната, підставою чого є висновок від 28.01.2015 р. по результатах часткового технічного огляду крана козлового ККС-10-32, зав. №81238, реєстр. №Р-1247, 1978 року виготовлення, а також Технічний звіт №24-15 від 02.03.2015 р., виданий ДП Рівненський ЕТЦ; пункт 6.1.1 вищевказаного [PERSON], згідно якого, [PERSON] - стропальник нижнього складу ДП Клеванський лісгосп зачепив всупереч вимог схеми стропування вантажу обємом 6 м. куб. загальною вагою 4,8 тон (лісоматеріал породи ялина) за павук, а не на удавку, при цьому перебував в небезпечній зоні опускання та можливого падіння вантажу або його частин, на відстані 2 м., при дозволених 7 м., чим порушив п.п.4, 6 додатку 3 технологічної карти №1 Розвантаження круглих лісоматеріалів з автомобіля технологічної карти виконання вантажно-розвантажувальних робіт і складування вантажів консольно-козловими кранами ККС-10, затвердженої ДП Клеванський лісгосп в 2013 році, п.п.3.3.1, 6.2.2 інструкції з охорони праці №94 Для стропальників (зачіплювачів), які обслуговують вантажопідіймальні крани та механізми, затвердженої наказом директора ДП Клеванський лісгосп №108 від 22.06.2012 р. пункти 4.1 та 4.2.1 [PERSON] №1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, форми Н-1, затвердженого 20 березня 2015 року т.в.о.начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області, згідно яких (пунктів), причинами нещасного випадку, що стався 18 лютого 2015 року о 15 год. 40 хв. з потерпілим [PERSON], є: технічна причина - дефект заводу виробника, що призвело до розриву вантажного каната, підставою чого є висновок від 28.01.2015 р. по результатах часткового технічного огляду крана козлового ККС-10-32, зав. №81238, реєстр. №Р-1247, 1978 року виготовлення, а також Технічний звіт №24-15 від 02.03.2015 р., виданий ДП Рівненський ЕТЦ; порушення стропальником нижнього складу [PERSON] технологічного процесу технологічної картки при виконанні розвантажувальних робіт та вимог інструкції з охорони праці, а саме - зачепив всупереч вимог схеми стропування вантажу обємом 6 м. куб. загальною вагою 4,8 тон (лісоматеріал породи ялина) за павук, а не на удавку, при цьому перебував в небезпечній зоні опускання та можливого падіння вантажу або його частин, на відстані 2 м., при дозволених 7 м., чим порушив п.п.4, 6 додатку 3 технологічної карти №1 Розвантаження круглих лісоматеріалів з автомобіля технологічної карти виконання вантажно-розвантажувальних робіт і складування вантажів консольно-козловими кранами ККС-10, затвердженої ДП Клеванський лісгосп в 2013 році, п.п.3.3.1, 6.2.2 інструкції з охорони праці №94 Для стропальників (зачіплювачів), які обслуговують вантажопідіймальні крани та механізми, затвердженої наказом директора ДП Клеванський лісгосп №108 від 22.06.2012 р. З аналізу досліджених судом документів, на обґрунтування висновків вищезазначених [PERSON], з показань позивача, допитаного за його клопотанням як свідка, а також з аналізу показань допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вбачається, що розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем, було здійснено відповідачем з чітким дотриманням затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. №1232 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, відтак у задоволенні позову слід відмовити, оскільки судом не встановлено тієї обставини, що відповідачем чи третьою особою були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду.

Outcome: dismissed