Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

В січні 2010 року приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулася до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що 10 травня 2009 р. на вул. Блюхера в м.Харкові мала місце ДТП за участю автомобіля «ДЕУ НЕКСІЯ» державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шкода Фабіа» державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Шкода Фабіа» державний номер [NUMBER] були завдані механічні пошкодження. ДТП сталося в результаті порушення відповідачем вимог п.11.4, 25, 29 «Правил дорожнього руху України», та ст.124 КУпАП України, що підтверджується довідкою ВДАІ м.Харкова та постановою Київського районного суду м.Харкова від 30.06.09 року. Між «АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 720575232, за яким авто «Шкода Фабіа» державний номер [NUMBER] був застрахований від ризику ДТП. Після настання страхового випадку, страхова компания виплатила страхове відшкодування на умовах договору страхування в розмірі 12681 грн. 32 коп.. Оскільки сума шкоди відшкодована, в порядку регресу, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» просить стягнути її з винної в ДТП особи, а саме з [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав позов та просив суд про його задоволення в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд розглядає справу в його відсутність. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2009 р. на вул. Блюхера в м.Харкові мала місце дорожньо-транспорта пригода за участю автомобіля «ДЕУ НЕКСІЯ» державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шкода Фабіа» державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП автомобілю Шкода Фабіа» були завдані механічні пошкодження. ДТП сталося в результаті порушення відповідачем вимог п.11.4, 25, 29 «Правил дорожнього України» таст.124 КУпАП України, що підтверджується довідкою ВДАІ м.Харкова та постановою Київського районного суду м.Харкова від 30.06.09 року. Згідно з постанови Київського районного суду м.Харкова від ЗО червня 2009 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON], який своїми діями порушив п.п.11.4, 25,29 ПДР України. Між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 720575232. За даним договором автомобиль «Шкода Фабіа» державний номер [NUMBER]) застрахований від ризику ДТП. Актом огляду пошкодженого транспортного засобу «Шкода Фабіа» державний номер [NUMBER] від 13 квітня 2009 року, проведеного представником приватного торгівельного підприємства «Торговий ряд» встановлені механічні ушкодження: крило праве передне, фара права, бампер, молдінг бампера, кронштейн бампера, крило ліве, фара ліва, передня панель, капот. Згідно звіту № 07/05 про оцінку вартості матеріального збитку приватного торгівельного підприємства «Торговий ряд» вартість відновленого ремонту автомобіля «Шкода Фабіа» державний номер [NUMBER] склала - 12681 грн. 32 коп.. Відповідно до умов договору добровільного страхування автотранспорту № 720575232, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з вирахуванням франшизи. На підставі цього, відповідно до платіжного доручення № 4873 від 15 липня 2009 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на ім'я [PERSON] ФОП була зроблена виплата страхового відшкодування в розмірі 12681 грн. 32 коп.. Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка причинила цю шкоду. У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, проаналізувавши викладене, суд вважає позов обґрунтованим, законним, а тому таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved