Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~В травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про вселення, виселення з квартири, зняття з реєстрації з місця проживання. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він [PERSON]\~([PERSON]Г.)\~як учасник\~бойових дій\~у 1989\~році отримував\~двокімнатну квартиру на\~підставі ордера\~№ 089254\~серія А,\~за адресою:\~[ADDRESS]. В подальшому, відповідачі незаконно заволоділи даною квартирою у звязку з чим, рішенням апеляційного суду Черкаської області від24 грудня 2015 року вирішено витребувати з чужого незаконного володіння, а саме [PERSON], спірну квартиру на його користь. При цьому, суд встановив, що він є титульним володільцем квартири на підставі вищевказаного ордеру на квартиру, яку отримав на склад сімї з двох осіб (він та його дружина [PERSON]В.). Просив суд вселити його та сина [PERSON] в квартиру [ADDRESS]. Виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири без надання іншого житлового приміщення, зобовязати Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області поставити на реєстраційний облік його та сина [PERSON] за вказаною адресою та зняти з реєстраційного обліку відповідачів, зобовязати відповідачів, яких виселяють не чинити перешкод у користуванні квартирою, визнати договір найму житла за [PERSON] недійсним. \~ \~ \~ \~Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2015 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги на рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року . \~ \~ \~ \~Ухвалою від 19 січня 2016 року провадження у справі відновлено. В подальшому, ухвалою від 08 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року. \~ \~ \~ \~За заявою позивача від 28.03.2016 року, ухвалою суду від 01 квітня 2016 року провадження у справі відновлено. Ухвалою від 10 травня 2016 року до участі в розгляді даної цивільної справи в якості третьої особи залучено управління державної міграційної служби в Черкаській області. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 06 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено у звязку зі смертю позивача [PERSON] \~ \~ \~ \~15.02.2017 року адвокат [PERSON] діючи в інтересах матері неповнолітнього [PERSON] та самого неповнолітнього [PERSON] звернувся до суду із заявою про залучення до участі в розгляді справи правонаступника померлого [PERSON] його неповнолітнього сина [PERSON] в якості позивача та відновити провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 27 лютого 2017 року провадження у справі відновлено. \~ \~ \~ \~05 травня 2017 року провадження у справі закрито на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України у звязку з тим, що дані правовідносини не допускають правонаступництва. \~ \~ \~ \~Вказана ухвала скасована ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 червня 2017 року, а матеріали цивільної справи направлені до Соснівського районного суду міста Черкаси для продовження розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 19 червня 2017 року справа прийнята до провадження суддею Токовою С.Є. \~ \~ \~ \~20.09.2017 року [PERSON] в інтересах якого діє законний представник [PERSON] подав до суду уточнену позовну заяву до відповідачів про вселення, виселення з квартири та зняття з реєстрації громадян з даного місця проживання. \~ \~ \~ \~В остаточній редакції позову, який подано до суду 20.12.2017 року законний представник позивача [PERSON] - [PERSON], просила суд вселити [PERSON] в квартиру [ADDRESS] та виселити відповідачів за даного житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, зобовязати управління державної міграційної служби в Черкаській області поставити [PERSON] на реєстраційний облік за вказаною адресою як за місцем проживання, та зобовязати зняти з реєстраційного обліку відповідачів. Усунути з боку відповідачів перешкоди по користуванню спірною квартирою. В обґрунтування позову зазначав, що за життя його батько [PERSON] був визнаний титульним володільцем квартири [ADDRESS]. Він як правонаступник і спадкоємець [PERSON] має право на вселення у дану квартиру. Проте, відповідачі як і його батьку, так і йому чинять перешкоди у вселенні, не дивлячись на існування рішень судів про право батька на це житло, яким порушують закріплене ст. 316 ЦК України право власності. У відзиві на позов відповідачі позов не визнали з тих підстав, що на час розгляду справи по суті [PERSON] помер і дані правовідносини не допускають правонаступництва. Як на\~підставу свого\~позову [PERSON]\~посилався на\~рішення апеляційного\~суду Черкаської\~області від\~24\~грудня 2015\~року,\~згідно якого\~витребувано квартиру\~[ADDRESS] на\~користь [PERSON]\~з чужого\~незаконного володіння\~[PERSON].\~Незважаючи на\~рішення суду,\~квартира ніколи\~не витребовувалась\~у [PERSON]\~а \~[PERSON]\~не був\~власником даної\~квартири,\~а лише\~був заселений\~в неї\~на підставі\~ордеру в\~1989\~році.\~В подальшому,\~ він\~в цій\~квартирі не\~проживав і\~був визнаний\~за позовом\~ колишньої\~ дружини\~ таким,\~що втратив\~право користування\~даною квартирою.\~Власниками даної\~квартири на\~підставі договору\~купівлі-продажу\~є відповідачі.\~Договір купівлі-продажу\~не визнаний\~недійсним.\~Спадкоємець [PERSON]\~-\~[PERSON] не може\~вселятись в\~житлове приміщення\~замість спадкодавця. Дана квартира не належить до обєктів комунальної власності. Це приватна власність, а тому будь-яке вселення можливе лише за згодою власника. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд вселити [PERSON] в квартиру [ADDRESS], виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з даної квартири без надання іншого жилого приміщення; зобовязати Управління державної міграційної служби в Черкаській області, поставити на реєстраційний облік [PERSON] за даною адресою та зняти відповідачів з реєстраційного обліку. \~ \~ \~ \~Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У звязку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON]\~([PERSON]Г.)\~як учасник\~бойових дій\~в 1989\~році отримував\~двокімнатну квартиру \~ за\~адресою:\~[ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року вирішено витребувати квартиру [ADDRESS] на користь [PERSON] з чужого незаконного володіння [PERSON] Задовольняючи позовні вимоги, колегія суддів апеляційного суду Черкаської області в своєму рішенні вказала, що [PERSON] є титульним володільцем даної квартири на підставі ордеру № 089254 серія А, яку отримав у 1989 році на склад сімї з двох осіб (він та його дружина [PERSON]В.). Судом було встановлено, що спірна квартира вибула з володіння [PERSON] не з його волі, а тому він в порядку ст. 387, 388 ЦК України має право витребувати це майно від набувача. 15.08.2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК №379703 від 16.08.2016 року. Ухвалою судді від 06.10.2016 року у звязку із смертю позивача провадження у справі було зупинено, а ухвалою від 27 лютого 2017 року - поновлено провадження. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.06.2017 року ухвала суду про закриття провадження скасована і судом вказано, що беручи до уваги ту обставину, що спірна квартира являється майном [PERSON], він мав право на витребування даного майна із чужого незаконного володіння, що [PERSON] та його неповнолітній син [PERSON] на підставі рішення апеляційного суду Черкаської області від 24.12.2015 року мали право на вселення до квартири [ADDRESS], то в даному випадку мова йде про майнові права осіб, і ці права наслідуються [PERSON], як сином померлого позивача його батька [PERSON] Оскільки [PERSON], як спадкоємець і правонаступник прав після смерті свого батька [PERSON] не може вирішити з відповідачами спір мирним шляхом, він в порядку правонаступництва звернувся до суду з даною позовною заявою за захистом свого права. Між тим, позивач та його представник не надали суду доказів правонаступництва. \~ \~ \~ \~Як на підставу свого позову [PERSON] посилався на рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015року, згідно якого витребувано квартиру № 74 по 30 років Перемоги, 6 в м. Черкаси на користь [PERSON] з чужого незаконного володіння [PERSON]. Проте, незважаючи на рішення суду, квартира у [PERSON] не витребовувалась. Задовольняючи позовні вимоги колегія апеляційного суду Черкаської області в своєму рішенні від 24.12.15 року вказала, що [PERSON] є титульним володільцем квартири на підставі ордеру, тобто є користувачем даної квартири. [PERSON] не був власником даної квартири, а лише був заселений в неї на підставі ордеру в 1989 році. В подальшому він в цій квартирі не проживав і був визнаний таким, що втратив право користування даною квартирою. 16 серпня 2006 року укладений Договір купівлі продажу даної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстр №3445), згідно якого відповідачі являються власниками спірної кватири. Вказаний договір не визнавався недійсним та є чинним на даний час. Право користування житловим приміщенням є лише елементом більш широкого права - права власності (ч.1 ст. 317 ЦК України). Між тим, як вбачається із встановлених в судовому засіданні фактів, [PERSON] власником спірної квартири не був, а був лише її користувачем. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що право користування квартирою нерозривно повязане з особою. Інші особи не можуть успадковувати право користування житловим приміщенням. Також не може успадковуватись право на вселення. Однією з позовних вимог [PERSON] було вселення його в квартиру. Спадкоємець [PERSON] - [PERSON] не може вселятись в житлове приміщення замість спадкодавця. Той факт, що покійний просив вселити його разом з неповнолітнім сином не свідчить про законність цих позовних вимог. Будь-яке вселення в житлове приміщення можливе лише на підставі ордера. [PERSON] не отримував ордер на заселення даної квартири, та не був вказаний в ордері, якій видавався [PERSON], оскільки на той час він навіть ще не народився. Посилання представника позивача на те, що позивач може заселятись в квартиру на підставі ст.65 ЖК України, як член сімї наймача не грунтується на вимогах закону, оскільки, спірна квартира не належить до державного житлового фонду, а є приватною власністю відповідачів, а тому будь-яке вселення можливе лише за згодою власника. Жодного документа, що [PERSON] є наймачем даної квартири суду не надано. За життя [PERSON] ніколи не проживав в даній квартирі, а тому інші родичі не можуть заселятись в цю квартиру замість нього. За таких обставин, будь-які спадкоємці [PERSON] не можуть бути правонаступниками по даній справі. Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Заміна осіб, що є сторонами, третіми особами, іншими особами внаслідок переходу до них суб'єктивних прав або обов'язків, щодо яких відкрита цивільна справа, називається процесуальним правонаступництвом. Процесуальне правонаступництво можливе за умови універсального або сингулярного правонаступництва в матеріальному праві та наявності судового процесу, відкритого на захист указаних прав. Згідно ст. ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права. Як зазначалось вище правовідносини, що склалися між сторонами особисто пов'язані з особою покійного позивача та не допускають правонаступництва. В ст. 396 ЦК України вказано, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Відповідно до ст. 395 ЦК України визначений перелік речових прав до яких, зокрема відносяться право володіння та право користування. Таким чином, користувач має право захист свого права користування, а володілець на захист свого права володіння. Неповнолітній [PERSON] не був членом сімї [PERSON] Він проживав зі своєю матірю в м. Шпола по вул. Колективній, 41. За цією ж адресою він зареєстрований. В квартирі [ADDRESS] він не проживав, не був зареєстрований. Ордер покійному позивачу надавався на нього та інших членів сімї. В ст. 1225-1332 ЦК України визначений перелік прав та обовязків, які спадкуються, та який не передбачає спадкування права користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача не є необгрунтованими та приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed