Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення моральної шкоди. Позов мотивований тим, що 28 квітня 2015 року біля 16 год. 15 хвилин водій [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем «ХОНДА», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по правій смузі руху проїзної частини Хмельницького шосе в м.Вінниці в напрямку Барського шосе в районі будинку № 98, при виконанні маневру розвороту ліворуч, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого, з необережності допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем «ГАЗ 53-27», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по лівій смузі руху попутного напрямку. В автомобілі «ГАЗ 53-27» перебував позивач. Внаслідок отриманих травм позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 28 квітня по 8 травня 2015 року у Вінницькій міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, з 9 по 18 червня 2015 року у Вінницькій міській клінічній лікарні № 1. За час перебування у лікарнях лікування проводилося за рахунок Фонду соціального страхування України. Відповідно до висновку МСЕК від 20 серпня 2015 року в зв'язку з отриманими травмами позивач втратив 25% професійної працездатності. Ці обставини стали підставою звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали, про що надали письмове заперечення. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 квітня 2015 року біля 16 год. 15 хвилин водій [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем «ХОНДА», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по правій смузі руху проїзної частини Хмельницького шосе в м.Вінниці в напрямку Барського шосе в районі будинку № 98, при виконанні маневру розвороту ліворуч, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого, з необережності допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем «ГАЗ 53-27», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по лівій смузі руху попутного напрямку. В автомобілі «ГАЗ 53-27» перебував позивач. Внаслідок отриманих травм позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 28 квітня по 8 травня 2015 року у Вінницькій міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, з 9 по 18 червня 2015 року у Вінницькій міській клінічній лікарні № 1. За час перебування у лікарнях лікування проводилося за рахунок Фонду соціального страхування України. Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 7 липня 2015 року за № 635/712/855, позивачу були завдані тілесні ушкодження у вигляді забою грудно-поперекового відділу хребта і грудної клітки. Дані травми відносяться до легких тілесних ушкоджень, шо спричинили короткочасний розлад здоров'я . 10 серпня 2015 року слідчим з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції Кулицьким Д.С. було винесено постанову про закриття кримінального провадження відповідно до п. 2 ч.1 ст.284 КПК України. Копію постанови направлено у ВДАІ м. Вінниці для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Відповідно до висновку МСЕК від 20 серпня 2015 року в зв'язку з отриманими травмами позивач втратив 25% професійної працездатності. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова суду набрала законної сили 11.09.2015 року. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання, що розмір моральної шкоди позивачем не обґрунтований та не надано жодних письмових доказів, які б доводили погіршення його стану здоров'я, фізичні або душевні страждання, окрім заподіяних йому легких тілесних ушкоджень внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Також слід зазначити, що хвороба Шеєрмана-Мау в [PERSON] вроджена та прогресує. Причинного зв'язку між діями [PERSON] та цією хворобою судом не встановлено. Однак, беручи до уваги той факт, що вину відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведено та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, вимога позивача про стягнення моральної шкоди, виходячи з принципів розумності, справедливості та об'єктивності, підлягає частковому задоволенню на суму 2 000 грн. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК України. Відповідно до положень Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу в цивільних та адміністративних справах», розмір оплати правової допомоги не може перевищувати 40 % мінімальної заробітної плати за одну годину наданої правової допомоги. Враховуючи відсутність в матеріалах справи розрахунку часу витрат на правову допомогу, а також той факт, що представник позивача не був позбавлений можливості надати такий розрахунок суд дійшов висновку, що заявлену вимогу про стягнення на користь позивача витрат на отримання правової допомоги слід залишити без задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: partial