Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

В червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь суму страхового відшкодування в розмірі 30 223 грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі (а.с.47). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до ст. 130 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.46), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що 24 квітня 2016 року о 10-00 годині по вул. Маяковського у с. Кам'янка Дніпровського (до перейменування Дніпропетровського) району Дніпропетровської області водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в порушення вимог п.п.1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який був припаркований біля магазину водієм [PERSON], після чого в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вина водія [PERSON] підтверджена постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року №175/3169/16-п (а.с.12). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON], як власника транспортного засобу, не була застрахована жодним чинним полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Одним із основних завдань Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених п. 39.2.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розмір завданих збитків [PERSON] внаслідок ДТП, відповідно до Висновку №3129 експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 30 травня 2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] склала 61 996 грн. 90 коп. (а.с.18-31). Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхового бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов - до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події [PERSON] (як власник пошкодженого ТЗ), звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із Заявою про відшкодування шкоди, заподіяної йому у вищезазначеній ДТП. 22 вересня 2016 року, на підставі заяви [PERSON] та відповідно підпункту «а» пункту 41.1 статті 4.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON], як власнику транспортного засобу автомобіля [NUMBER] у розмірі 29522 грн. 43 коп., що підтверджується платіжним дорученням №7225рв від 22 вересня 2016 року (а.с.36). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Крім того, по зазначеній справі Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило послуги суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Асистуюча Компанія «Укравтоекспертиза» у розмірі 701 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6967рв від 29 липня 2016 року (а.с.37). Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем [PERSON] при ДТП, то з останнього на користь позивача необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 29522 грн. 43 коп. та витрати по оплаті послуг суб'єкта оціночної діяльності у розмірі 701 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved