Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що 08.08.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди на спільні подружні стосунки та роль кожного з подружжя у сімї. З січня 2011 року шлюб існує лише формально. Подальше життя та збереження сімї є неможливими. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, \~будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалась. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 061836, виданого 08.08.2008 року відділом РАЦС ВМУЮ у Вінницькій області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 08.08.2008 року, актовий запис № 1691. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. (а.с. 3) Також судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 157945, виданого 10.12.2009 року відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, який проживає разом із матірю (а.с. 4, 6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору, його згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в дохід держави в розмірі 640, 00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved