Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Головне\~ управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду\~ з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів\~\~ пенсії\~ у розмірі 7728 грн. 91 коп. за період з жовтня 2009 року по грудень 2011 року. В обґрунтування позову вказує що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в\~ головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Згідно із постановою КМ України від 07.11.2007 року № 1294 відповідачу було проведено перерахунок пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення від 10.06.2008 року № 134574 за посадою начальника\~ інженерних військ ЗС України, де розмір грошового забезпечення на 01.01.2008 р. складав 6945,40 грн.. а сума пенсії становила 8171,86 грн.(з доплатами та надбавками). Даний розмір пенсії виплачувався відповідачу з 01.10.2009 року відповідно до рішення Конституційного Суду України 19-рп\\2009 про визнання неконституційними положень Постанови КМУ № 530, щодо обмеження максимального розміру пенсії. Відповідно до уточнюючої довідки про грошове забезпечення, що надійшла на адресу головного управління пенсійного фонду України в м. Києві від [INFO] 10.06.2013 року за № 134574 розмір грошового забезпечення відповідача на 01.01.2008 року становить 6627,25 грн. і грошове забезпечення відповідача на 01.01.2008 року становить 6627,25 грн. і відповідно розмір пенсії мав становити 7885,53 грн. За таких обставин, при проведенні перерахунку пенсії на виконання довідки № 134574 від 10.06.2013 р. розмір пенсії відповідача зменшився (8171,86-7885,53=286,33 грн., щомісячно. У зв`язку з чим виникла переплата пенсії за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2011 р. в розмірі 7728,91 грн. Оскільки відповідачем отримано завищений розмір пенсії за період з жовтня 2009 року по грудень 2011 року то на підставі\~ ст.1212 ЦК України, за якої особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов не визнав, вважає його безпідставним. Пояснив в судовому засіданні що він не мав відношення до видачі та надання позивачу будь яких довідок про розміри грошового забезпечення, не втручався в процес розрахунку отриманого ним розміру пенсії,\~ та не вчиняв жодних неправомірних дій. З його боку не було\~ ні зловживання, ні подання недостовірних даних. Звернув увагу на те, що\~ відсутні будь які докази та обґрунтування тому що саме уточнююча довідка\~ є правильною. В добровільному порядку ніякі грошові кошти він повертати позивачу не буде бо пройшло майже 5 років з періоду виплати пенсії з приводу якого заявлений позов. Вислухавши\~ сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. В судовому засіданні на обґрунтування позову\~ позивач посилається на\~ наявність в нього двох довідок про грошове забезпечення відповідача наданих йому\~ [INFO] які були підставою для перерахування пенсії. При цьому позивач\~ вказує що довідки йому надійшли з військомату,\~ перша довідка була\~ від 10.06.2008 року, а друга (уточнена)\~ довідка від 10.06.2013 року. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] участі у отриманні, наданні позивачу цих довідок не приймав та жодним чином не впливав на розмір сум, вказаних в цих довідках. Відповідно до ст.ст.10, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та п.16 Постанови правління пенсійного фонду України № 3-1 від 30 січня 2007 року саме орган, що призначає пенсії зобов`язаний здійснювати попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів. За змістом ст..101 Закону України\~ «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. У відповідності до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди. Завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`ю або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб існування якщо їх виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. В судовому засіданні встановлено, що пенсія відповідачу [PERSON] виплачувалась позивачем добровільно, за відсутності рахункової помилки з боку позивача, та відсутності в діях відповідача будь якої недобросовісності. Таким чином немає підстав для застосування ст.1212 ЦК\~ України. В судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги позивача стосуються переплати пенсійних платежів у період з жовтня 2009 року по грудень 2011 року включно, за розрахунком, який містіться в матеріалах справи на а.с.9. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. Відповідно до\~ ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія це щомісячна пенсійна виплата. Таким чином\~ загальний строк позовної давності для звернення до суду у позивача сплинув\~ 01.01.2015 року оскільки період переплати визначений позивачем з жовтня 2009 року по грудень 2011 року. До суду позивач звернувся 02.06.2015 року. Підстав для поновлення цього строку суд не вбачає. Суд критично ставиться до тверджень\~ представника позивача, що строк позовної давності треба вираховувати з моменту надання військоматом\~ до пенсійного органу уточненої довідки. Так в судовому засіданні встановлено, що до отримання такої довідки та передачі її органам пенсійного фонду\~ відповідач [PERSON] ніякого відношення не мав. Предметом позову є грошові суми переплати пенсії, періодом виплати якої є відповідний календарний місяць. Тобто від останнього місяця переплати і вираховується\~ 3 річний строк загальної позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed