Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

В травні 2014 року ПАТ КБ „Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно з договором № DNH4KP99370373 від 14.04.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6358,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 42 місяці до 14.10.2009 року. Свої зобов'язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 14.04.2014 р. утворилась заборгованість на загальну суму 41041,25 грн., яка складається із заборгованості за процентами- 10404,71 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань- 30636,54 грн. З цієї загальної суми заборгованості позивач просить відняти суму в розмірі 27576,23 грн., яка вже була стягнута судовим наказом Корабельного районного суду м.Миколаєва від 27.11.2009 року. Отже, несплачена банку заборгованість становить 13465,02 грн., а також штрафи (фіксована частина)- 500 грн. та процентна складова- 673,25 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та вирішити питання судових витрат. В червні 2014 року позивач надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що заборгованість відповідача перед банком становить 28681, 64 грн., з яких: 2899,21 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом; 25782,43 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань. Просив стягнути зазначену уточнену суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив про задоволення позову, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявні у справі поштові повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав, із заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з кредитного договору № DNH4KP99370373 від 14.04.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6358,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 42 місяці до 14.10.2009 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту та Тарифів. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 536 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 14.04.2014 р. має заборгованість в сумі 28681,64 грн., яка складається з наступного: - 2899,21 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 25782,43 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Проте суд вважає за можливе застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України, яка передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд враховує те, що заборгованість за тілом кредиту взагалі відсутня, а заявлений розмір пені в розмірі 25782,43 гривень значно (майже в 9 разів) перевищує розмір заборгованості за відсотками, а також те, що значна сума (27576,23 грн.) заборгованості за вказаним кредитом вже була стягнута на користь банку судовим наказом, і вважає за можливе зменшити розмір пені до суми заборгованості за користування кредитом- 2900,0 гривень. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з урахуванням зменшення розміру пені та стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5799,21 гривень. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача пропорційно задоволеним вимогам, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 243,60 гривень.

Outcome: partial