overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] , до [PERSON] , з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 13 липня 2018 року і зареєстрованого Володимирецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено актовий запис № 28. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу дітей не мають. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, але надала суду заяву в якій вказала що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 13.07.2018 року. Від спільного шлюбу у сторін дітей не має. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають, проживають окремо. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка [PERSON] , не просила відновити їй дошлюбне прізвище. Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 14.08.2010 року і зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 134. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу мають одну дитину: донька [PERSON] - [INFO]. Позивач [PERSON] з'явився в судове засідання заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. На примирення не згідний. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала у повному обсязі, згідна на розірвання шлюбу. Просила після розірвання шлюбу, дитину залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «[PERSON]». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14.08.2010 року. Від спільного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] - [INFO]. Даний факт стверджується оглянутим в судовому засіданні та долученим до справи свідоцтвом про народження. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дитину залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 15.02.2010 року і зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 9. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують, та спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] [INFO]. Представник позивача [PERSON] в судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив, що шлюб між сторонами існує формально так як шлюбні відносини між ними припинені. На примирення [PERSON] не згідний. Також просив після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з позивачкою. Відповідачка [PERSON] в судове засідання зявилася заявлені вимоги визнала повністю, згідна на розірвання шлюбу, а також згідна на те щоб після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з нею. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Присяжнюк». Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І ГЮ № 056156 від 15.02.2010 року. Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO], донька [PERSON] [INFO]. Даний факт стверджується оглянутими в судовому засіданні та долученими до справи свідоцтвами про народження. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, проживають окремо і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просить залишити їй прізвище «Присяжнюк». Дітей залишити проживати з матірю. Питання про повернення сплаченого\~\~при подачі позовної заяви судового збору позивач та його представник не ставлять.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 17.04.1988 року і зареєстрованого Борівською сільською радою Зарічненського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] - [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. На примирення не згідний. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомляла хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням заочного рішення. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить відповідний запис в паспорті серії [NUMBER]. В судовому засіданні було встановлено та підтверджено поясненнями позивача, що від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON] - [INFO]. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дитину залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 18.07.2008 року і зареєстрованого Довговільською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 8. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив в зв'язку з тим, що після одруження взяв прізвище дружини «[PERSON]» відновити його прізвище «[PERSON]». На примирення не згідний. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомляла хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням заочного рішення. Вислухавши пояснення позивача дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18.07.2008 року. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить відновити його прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 19 липня 2009 року і зареєстрованого Ремчицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 15. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу мають двоє малолітній дітей сина - [PERSON] [INFO] , та доньку - [PERSON] [INFO] . Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання з`явилися заявлені вимоги підтримали в поному обсязі та просили їх задовольнити. Також просили дітей залишити проживати з матір`ю. На примирення позивач не згідний. Відповідачка [PERSON] та представник відповідачки [PERSON] в судове засідання з`явилися та пояснили, що [PERSON] згідна на розірвання шлюбу, а також просила дітей залишити проживати з матір`ю та залишити їй прізвище яке вона мала в шлюбі. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.07.2009 року. Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей син - [PERSON] [INFO] , та донька - [PERSON] [INFO] . Даний факт стверджується оглянутими в судовому засіданні та долученими до справи свідоцтвами про народження. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають. Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дітей залишити проживати з матір`ю. Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позива не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 20.03.2009 року і зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 57. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Представник позивача [PERSON] в судове засідання з'явився заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Також пояснив, що [PERSON] на примирення не згідний. Відповідачка [PERSON] про дату, час та місце судового засідання, повідомлена судом належним чином в судове засідання не з'явилася, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України свідчить про належне її повідомлення. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням заочного рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20.03.2009 року. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 20.04.2010 року і зареєстрованого Володимирецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 5. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу мають двоє дітей: донька [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання зявилися заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Також позивач пояснив, що вже приблизно два роки не підтримує жодних стосунків з відповідачкою на примирення не згідний. Просив дітей залишити проживати з матірю. Відповідачка [PERSON] про дату, час та місце судового засідання, повідомлена судом належним чином в судове засідання не зявилася, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України\~ свідчить про належне його повідомлення. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути\~ справу за відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів справи\~ з ухваленням заочного рішення. Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І ГЮ № 128798 від 14.06.2017 року. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 22.09.1998 року і зареєстрованого Полицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 25. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу мають одну малолітню дитину: доньку [PERSON] - [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився, та пояснив, що з відповідачкою не підтримують сімейних відносин, на примирення не згідний. Просив після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з ним. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. На примирення не згідний. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилася заявлені вимоги визнала повністю, згідна на розірвання шлюбу та згідна на те щоб дитина залишилася проживати з позивачем [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження [NUMBER] від 22.09.1998 року. Від спільного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] - [INFO]. Даний факт стверджується оглянутим в судовому засіданні та долученим до справи свідоцтвом про народження. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. Відповідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні, а той, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати іншому в спілкуванні з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо це не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Відповідно ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати і батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які вказують на те, що між сторонами по справі, як батьком та матір'ю малолітньої дитини спір щодо місця проживання дитини не існує, такий в розумінні вказаної норми закону вирішенню не підлягає, у зв'язку з чим в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 22.10.2012 року і зареєстрованого Антонівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 12. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] - [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. На примирення не згідний. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилася заявлені вимоги визнала повністю, згідна на розірвання шлюбу та просила після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею та відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.10.2012 року. Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON] - [INFO]. Даний факт стверджується оглянутим в судовому засіданні та долученим до справи свідоцтвом про народження. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просить відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Дитину залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved