Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

В січні 2016 року КС «Проскурівська» звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кедитним договором, в обґрунтування якого вказала, що 27 лютого 2015 року між кредитною спілкою «КС Проскурівська» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №4/15, згідно умов якого КС «Проскурівська» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 5500,00 гривень із сплатою 54% річних на строк 24 місяці, до 27 лютого 2017 року, відповідач в свою чергу зобовязався погашати кредит частинами щоміячно відповідно до погодженого графіку. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між КС «Проскурівська» та [PERSON] укладено договір поруки № 4А, відповідно до умов якого поручитель відповідає солідарно за зобовязаннями з відповідачем [PERSON] та підлягає субсидіарній відповідальності, зокрема сплачує пеню в розмірі 1% від сумі невиконаних зобовязань за кожен день прострочення. Відповідач [PERSON] порушив виконання зобов»язань за договором щодо своєчасної сплати суми позики, і заборгованість по простроченому кредиту станом на 15 грудня 2015 року складає 2122,38 грн. В судовому засіданні представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27 лютого 2015року між кредитною спілкою «Проскурівська» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №4/15, згідно умов якого КС «Проскурівська» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 5500,00 гривень із сплатою 54% річних на строк 24 місяці, до 27 лютого 2017 року. Засобом забезпечення виконання умов кредитного договору №4/15 від 27.02.2015р. є Договір поруки №4А від 27.02.2015р. укладений з [PERSON]. Згідно п.2.2. Договору поруки, в разі невиконання Боржником взятих на себе зобов»язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором №4/15 від 27.02.2015 року в повному обсязі. Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Пунктом 4.2 кредитного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів відповідно до графіку, який є невідємною частиною договору. Однак, відповідач [PERSON] порушив виконання зобов»язань за договором щодо своєчасної сплати суми позики, і заборгованість по простроченому кредиту станом на 15 грудня 2015 року складає 2122,38 грн., яка складається з 851,90 грн. - залишок тіла кредиту, 953,78 грн. - проценти, 316,70 грн. пеня. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» - кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об»єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об»єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим законом. За період дії кредитного договору позичальник [PERSON] здійснила два платежі 16.09.2015р. та 19.10.2015р. на загальну суму 1360грн. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до п. 2.5 договору поруки № 4А від 27.02.2015р. якщо поручитель пртягмо 5-ти днів не виконав своїх зобовязань що випливають з договору поруки (не погасить борг), то він додатково сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаних зобовязань за кожен день прострочки, що станом на 15.12.2015 року становить 63,34грн. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед кредитором. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідач [PERSON], порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови кредитного договору № 4/15 від 27 лютого 2015 року, що є підставою для стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] з суми заборгованості за відповідним кредитним договором, з [PERSON] підлягає стягненню пеня на користь позивача в розмірі 63,34грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по 609 грн. з кожного.

Outcome: approved