Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Одеській області\~ звернулось\~до суду\~з позовними\~вимогами в\~яких просить\~стягнути з [PERSON] надміру виплачену суму пенсійних виплат в розмірі 4961,49 грн. Позовні вимогами мотивовані тим, що [PERSON] перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області. 15.03.2018 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про переведення пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника. Таким чином відповідач перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного\~фонду України\~в Одеській\~області та\~отримувала пенсію\~за віком,\~а також\~набула права\~на отримання\~пенсії у\~разі витрати\~годувальника відповідно\~до Закону\~України №\~1058-IV\~ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Розпорядженням ГУ ПФУ в Одеській області від.23.03.2018 року відповідача переведено з одного виду пенсії на інший при розмірі пенсії 4170, 69 грн, стаж 47 років 4 місяці 25 днів та середньомісячному заробітку годувальника 5393, 17 грн. Після перевірки пенсійної справи ГУ ПФУ в Одеській області та відпрацювання зауважень, вказаних в листі від 11.07.2018 року № 11138/02, розпорядженням від 18.07.2018 року пенсійну справу доопрацьовано, а саме переведення відповідача на пенсію у зв`язку із втратою годувальника за матеріалами пенсійної справи з розрахунку заробітку було виключено оптимізацію періоду після 01.01.2004 року. Після проведеного перерахунку розмір пенсії відповідача становить 3226,92 грн. при стажі 47 років 4 місяці 25 днів та середньомісячному заробітку годувальника 3809,83 грн. Після з`ясування фактів, позивачем було прийнято рішення про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру від 27.07.2018р. №124, згідно із яким остаточно було визначено, що переплата пенсії склала 4961,49 грн., та відповідачем добровільно не повернута. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду. Ухвалою судді від 06.08.2020р. провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. ГУ ПФУ\~в Одеській\~області\~та [PERSON] \~сповіщенні належним\~чином,\~про,\~що свідчать\~поштові повідомлення\~в матеріалах\~справи. Від відповідача відзиву на позовні вимоги не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] на підставі\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~було призначено пенсію за віком. За заявою відповідача, розпорядженням Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Одеській області від 23.03.2018 року відповідача було переведено з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника на підставі ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Після перевірки пенсійної справи ГУ ПФУ в Одеській області та відпрацювання зауважень, вказаних в листі від 11.07.2018 року № 11138/02, розпорядженням від 18.07.2018 року пенсійну справу доопрацьовано, а саме переведення відповідача на пенсію у зв`язку із втратою годувальника за матеріалами пенсійної справи з розрахунку заробітку було виключено оптимізацію періоду після 01.01.2004 року. Після проведеного перерахунку розмір пенсії відповідача становить 3226,92 грн. Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області №124 від 27.07.2018 р. було встановлено надміру виплачених сум пенсій [PERSON] після проведення перерахунку пенсії відповідачу склала 4961,49грн. На теперішній час відповідач надміру виплачену суму пенсії не повернув. Так, згідно з ч.1\~ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~передбачено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Відповідно до\~ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо). Частиною 1\~ст.1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених\~ст. 11 ЦК України). Відповідно до п.1 ч.1\~ст.1215 ЦК України\~не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: -по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; -по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у\~статті 1215 ЦК України\~майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення\~статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. Виходячи із аналізу\~ст.1215 ЦК України\~обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Матеріали справи не містять жодних доказів наявності небодросовісності набувача або надання ним недостовірних даних. Окрім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 року по справі №404/4822/15-ц (провадження №14-55цс19) зазначено, що повернення надмірно сплачених сум пенсій можливе шляхом стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, зокрема, у випадку надання ним недостовірних (явно неправильних) даних, тобто у випадку недобросовісної поведінки набувача. При цьому, надмірно виплачені суми пенсії мають стягуватися саме з їх набувача за наявності недобросовісності з його боку щодо набуття цих сум. Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ПФУ в Одеській області до суду не надано доказів подання до органу Пенсійного фонду завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення чи перерахунку пенсії відповідачу, а також допущення [PERSON] будь-яких порушень чи зловживань, які призвели до виникнення переплати та недобросовісного набуття останнім отриманих коштів у сумі 4961,49 грн., а тому підстави для повернення надміру виплачених сум пенсій відсутні. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги ГУ ПФУ в Одеській області не підлягають задоволенню у повному обсязі. В зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі розподілення судових витрат судом не розглядається.

Outcome: dismissed