Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (далі Банк) про зобовязання вчинити дії щодо повернення суми коштів з поточного рахунку в порядку захисту прав споживачів. Зазначила, що 16.06.2014 року уклала з Банком договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку « Ощадний вклад « Енергійний». Вихідний залишок в сумі 60 576,77 гривень не переводились не на депозитні рахунки, ані будь які ще. З 13.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( далі Фонд) на здійснення тимчасової адміністрації у відповідача. В подальшому продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у відповідача до 11.06.2015 року. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобовязань просить суд стягнути з відповідача 60\~576,77 гривень, розгляд справи проводити за відсутності позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких вказав, що відповідачем по справі є не ПАТ « Енергобанк» ,а виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Судовим розглядом встановлено, що 16.04.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Енергобанк» був укладений договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку «Ощадний вклад « Енергійний» ( далі Договір) № 126850 ЕН. Відкритий поточний рахунок № 26208512685001 згідно пункту 1.1 Договору, а також здійснює його розрахунково касове обслуговування на умовах, що встановлені Банком. Відповідно до п. 2.1.4 Договору, Банк зобовязаний на вимогу Клієнта виплатити частину або всю суму коштів з рахунку готівкою через касу або шляхом перерахування на будь який рахунок Клієнта. Відповідно до пунктів 3.2.1,3.2.2 умов Договору, клієнт має право розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку у банку, відповідно до діючого законодавства України та вимогать своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших послуг, обумовлених цим Договором та Тарифами Банку ( а.с.5-6). Вихідний залишок на рахунку позивачки, який сформований відповідачем на 13.02.2015 року складає 60\~576,77 гривень ( а.с.7). На підставі постанови Правлення Національного Банку України від 12.02.2015 року № 96 «Про віднесення ПАТ «Енергобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 12.02.2015 року прийнято рішення № 29 про запровадження з 13.02.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ « Енергобанк». До 11.06.2015 року включно продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ « Енергобанк» ( а.с.8-123), Частиною 3 статті 1068 ЦК України передбачено, що банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до Банку відповідно розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом. Узгоджується це з положеннями ст. 530 ЦК України про виконання зобовязання в установлений строк. Позивачка так і не отримала відповіді на її письмову вимогу від 30.04.2015 року від ПАТ « Енергобанк» про повернення грошових коштів ( а.с.13,14). Згідно з положенням ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу на вимогу банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається. Відмовляючи в поверненні коштів, що належать клієнтові, відповідач порушує також і положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також Першого протоколу, ратифікованих Україною. В абзаці 1 ст. 1 Протоколу вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирного володіння своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. При таких даних позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 3\~654 гривні.

Outcome: approved