Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, по місту проживання відповідача [ADDRESS] було виявлено порушення ним п. 48 Правил, а саме «самовільне підключення самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку в обхід виносного електролічильника заживлені госпспоруди (сараї та флігель) від нежитлового будинку [ADDRESS] (споживач [PERSON] померла). При відключених запобіжниках у будинку [ADDRESS] _НІК 2102/02 не обліковує електроенергію, працюють господарські прилади у сараї. Вказане порушення не могло бути виявлене при проведенні контрольного огляду представниками енергопостачальника». Це порушення зафіксофано в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 175973 від 16.01.2013 року. Тому, відповідно до вимог п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженою постановою НКРЕ України № 526 від 04.05.2006 року по зазначеному акту про порушення Правил відповідачу була нарахована сума без обліково спожитої енергії в розмірі 10324 гр. 20 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за електроенергію у розмірі 10324 грн. 20 коп. Відповідач в судовому засіданні з розміром позову не згодний, він пояснював, що порушень не допускав, але згодний з позов у розмірі 5000 грн. Свідок [PERSON] суду пояснила, що при технічній перевірці, огляду електроприборів та приладів обліку було встановлено,що електроенергія на госбудівлі за адресою, де проживає [PERSON] надходила в повному обсязі з сусіднього не житлового будинку, по особовому рахунку якого господарка померла кілька років тому. При перевірці невиносного приладу обліку померлої господарки встановлено що електроенергія споживалася саме з цього лічильника. Після виявленого порушення було складено Акт про порушення ПКЕЕн № 175973 от 16.01.2013 року. Свідок [PERSON] суду пояснив, що при перевірці будинку [PERSON] та сусіднього будинку, де ніхто не проживав по факту було виявлено, що електроенергія на госбудівлі береться з сусіднього нежитлового будинку, в якому стоїть старий лічильник та не витримує такого навантаження і працює з гальмуванням. При таких обставинах був складений Акт про порушення ПКЕЕн № 175973 от 16.01.2013 року. Відповідач був присутнім при складанні даного документу. Вислухавши представника позивача, відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2013 року працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було складено акт № 175973 про порушення [PERSON] Правил користування електроенергією для населення. Акт був підписаний трьома представниками електропостачальника і до нього додана схема підключення до електроенергії. В процесі перевірки працівниками РЕМ виявлено порушення позивачем Правил користування електроенергією для населення, зокрема виявлено самовільне підключення електричної проводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку:в обхід виносного електролічильника підживлені господарські споруди від нежилого будинку [ADDRESS]. (а.с.9-10). Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст. 526 ЦК Ураїни зобов'язання повинно виконуватись належним чином. Відповідно до ст. 610, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання чи неналежне виконання. Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року. Відповідно до зазначених норм постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до п.4.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року зі змінами, внесеними 14 жовтня 2010 року, Акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень . Як вбачається з акту, він був складений трьома представниками енергопостачальника у присутності позивача, котрий відмовився від підпису,не надавши ніяких пояснень або зауважень, що свідчить про складання акту з дотриманням вимог, передбачених Правилами користування до форми та змісту цього акту. Сам факт складання акту 16 січня 2013 року не заперечує позивач [PERSON] та підтверджений поясненнями свідків [PERSON] і [PERSON] Відповідачу енергопостачальник здійснив перерахунок за користування електричною енергією шляхом визначення кількості недорахованої, але спожитої електричної енергії та її вартості, що дорівнює 10324 гр. 20 коп., про що свідчить розрахунок збитків за Актом про порушення ПКЕЕн № 175973 від 16.01.2013 року, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ППЕЕН (а.с.6). З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача повністю доведені, тому підлягають повному задоволенню відповідно до розрахунків позивача, який суд перевірив та зазнав правильним. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved