Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 12.серпня 2015 р. [PERSON] позичив у нього кошти в сумі 350 доларів США у звзку з чим власноруч написав розписку в якій зобовязався повернути вказані кошти до 10.10.2015 р. але на час звернення до суду, 23.10.2015 р. повернув лише 100 доларів США. З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на його, [PERSON] користь борг за розпискою в сумі 250 (двісті пятдесят доларів США), що в гривневому еквіваленті складає (станам на 23.10.2015 р. 5\~497 (пять тисяч чотириста девяносто сім грн.) 17 коп.) та сплаченим ним судовий збір. Свої вимоги позивач у судовому засіданні підтримав у повному обсязі обґрунтовуючи наданими суду доказами. Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно паспорта громадянина України [PERSON], 19.07.1993 р. н., зареєстрований за адресою: смт. Новогуйвинське вул. 9-ї Пятирічки буд. 11 «а». (а. с. ). Згідно змісту копії розписки, за текстом (російською) 12.серпня 2015 р. [PERSON] позичив у [PERSON] 350 доларів США якій зобовязався повернути до 10.10.2015 р. (а. с. 5). Відповідно до статей 525 та 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. У відповідності з ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (виконала роботи, сплатила відповідачу суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Як встановлено судом, а саме з тексту розписки, [PERSON] погодився повернути [PERSON] кошти у сумы 350 доларів США до 01.10.2015 р. Таким чином, аналіз досліджених судом доказів дає суду обєктивні правові підстави для висновку про те, що відповідач [PERSON], як учасник договору має нести відповідальність за невиконання умов договору. Судом не встановлено жодного доказу, який міг би свідчити про наявність будь-якого примусу чи недобровільності відповідача до договору по поверненню грошових коштів, що дає підстави для покладення на нього відповідальності за його невиконання. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 зазначеного Кодексу кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог, тому його вимоги про стягнення з відповідача на його користь суми 250 (двісті пятдесят доларів США), що в гривневому еквіваленті складає (станам на 23.10.2015 р. 5\~497 (пять тисяч чотириста девяносто сім грн.) 17 коп.) та сплаченим ним судовий збір. Доказів, які б спростовували його доводи, чи свідчили б про їх безпідставність, судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved