Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 13.09.2008 року у Люберецькому управлінні РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, Російської Федерації, актовий запис № 1278. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, а тому позивач просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, однак до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд ухвалив проводити розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 13.09.2008 року Люберецьким управлінням РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, Російської Федерації, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 13.09.2008 року, актовий запис №1278, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Відповідно до акту виконаних робіт від 11.12.2013 року, фактична вартість виконаних робіт з надання правової допомоги позивачу склала 974,00 грн. Вартість однієї робочої години становить 487, 00 грн. З них одна робоча година була витрачена на укладення договору про надання правової допомоги та надання консультаційних юридичних послуг, інша була витрачена на виготовлення проекту цивільного позову про стягнення аліментів. Оскільки предмет зазначеного проекту позову не стосується даної справи, а також укладення договору про надання правової допомоги не є правовою допомогою, суд приходить до переконання, що дану вимогу слід задовольнити частково та стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 243,50 грн., як вартість 0,5 години на надання юридичної консультації. На підставі викладеного та

Outcome: partial