Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Голова ОСББ «Відін» Бойчук С.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування прибудинкової території будинку [ADDRESS] в розмірі 4653, 67 грн. та судового збору в розмірі 243, 60 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] та ухиляється від обовязку здійснювати оплату за надані ОСББ «Відін» послуги внаслідок чого утворилась заборгованість. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги зменшили, у звязку із частковим погашенням заборгованості відповідачем, просили стягнути з останньої 4653,67 грн. та судовий збір. В судове засіданні відповідач не зявилась, до початку розгляду справи подала до суду пояснення в яких вказала, що вимоги ОСББ «Відін» є безпідставні. Вказує, що позивачем пропущений строк позовної давності, оскільки заборгованість нарахована ним з 2011 року. Зазначає, що не згідна з тарифами затвердженими загальними зборами ОСББ «Відін», оскільки не була належним чином повідомлена про скликання зборів на яких їх затверджували. Позивачем не надано доказів про те, що послуги ОСББ «Відін» надаються їй належної якості та в повному обсязі. Просила відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що ОСББ «Відін» здійснює обслуговування прибудинкової території будинку [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є власницею квартирою [ADDRESS]. Дані обставини сторонами не оспорюються, відтак в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. У відповідності з вимогами ст. 96 ЦПК України, ОСББ «Відін» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яку 07 липня 2014 року Рівненським міським судом задоволено і винесено судовий наказ, яким з [PERSON] стягнуто заборгованість в розмірі 4033, 45 грн. [PERSON] подана заява про скасування судового наказу за наслідками якої 31 жовтня 2014 року Рівненським міським судом винесена ухвала про скасування вищевказаного наказу. Згідно з ст. 101 ЦПК України, заявник має право звернутись з тими самим вимогами у позовному порядку. Протоколом № 6 зборів ОСББ «Відін» по [ADDRESS], встановлено розмір щомісячних внесків для забезпечення потреб на належне утримання житлового будинку та прибудинкової території мешканцями квартир та нежитлових приміщень в розмірі 1, 30 грн./кв.м. для власників квартир. Відповідачу відомо про затверджений тариф, оскільки з даного протоколу слідує, що вона була присутня на зборах та обрана членом правління. Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відсутність таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача, а отримувала їх, вона зобовязана здійснювати за них оплату. Відповідачем кошти за утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Відін» не сплачувалась, внаслідок чого за період з 01.04.2011 по 28.02.2015 року в розмірі 4653, 67 грн. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON], за період з 01.04.2011 р. по 28.02.2015 року відповідач частково здійснювала погашення боргу, зокрема 23.12.2011 року в розмірі 640 грн., 11.04.2012 року 210 грн., 12.11.2012 р. 900 грн., 21.12.2012 р. 280 грн., 02.09.2013 р. 880 грн., 19.03.2014 р. 480 грн., що свідчить про визнання нею боргу, а отже переривання, перебігу позовної давності. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті \~обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідачем не подано жодних доказів про те, що ОСББ «Відін» надає послуги неналежної якості. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,які підлягають до стягнення з [PERSON]

Outcome: approved