Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільного нажитого майна із ціною позову 70000 гривень. [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій зазначає,\~ що 12 лютого 2010 року\~ уклала шлюб з відповідачем по справі, який рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року розірвано.\~ Від вказаного шлюбу мають двох\~ неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач зазначає, що в даний час вона з неповнолітніми дітьми змінила місце проживання, у житловому будинку, де мешкає відповідач, залишились майже всі речі, придбані\~ ними за час спільного шлюбу. Також позивач вказує, що\~ оскільки все спільно нажите майно залишилось у відповідача за місцем проживання останнього, і той не бажає в добровільному порядку розділити належне їм на праві спільної сумісної власності майно, придбане в період зареєстрованого шлюбу за їхні спільні кошти, у звязку з чим вона звернулась до суду та\~ просить задовольнити заявлені вимоги. В судовому засіданні позивач,[PERSON] в повному обсязі підтримала вимоги викладені у позовній заяві та просить виділити їй із спільно нажитого майна: трактор МТЗ-80, вартістю 35000 гривень, кропилку (оприскувач), вартістю 25000 гривень. Зобовязати відповідача передати їй виділене майно та відповідні документи на вказану сільськогосподарську техніку, а відповідачу виділити із спільно нажитого майна: плуг (1 шт.) вартістю 5000 гривень, культиватор (1 шт.) вартістю 5000 гривень, компресор (1 шт.) вартістю 1500 гривень, телевізор «wijf» (1 шт.) вартістю 1500 гривень, відеоприставка DVD-програвач (1 шт.) вартістю 400 гривень, музичний центр (1 шт.) вартістю 1000 гривень, рушниця (1 шт.) вартістю 400 гривень, солому вартістю 600 гривень, пральну машину (1 шт.) вартістю 1500 гривень, килимові доріжки (14 метрів) вартістю 700 гривень, комплект ключів (1 шт.) вартістю 2000 гривень, колхіду 2ПТС-40 (1 шт.) вартістю 3000 гривень, підбірник (приставка для збирання валків СК «Нива») (1 шт.) вартістю 3000 гривень, бочки (2 шт.) вартістю 550 гривень, дрель (1 шт.) вартістю 400 гривень, наждак (1 шт.) вартістю 400 гривень, болгарку (1 шт.) вартістю 400 гривень, бензо-косарка (1 шт.) вартістю 1500 гривень, електрозварювальний апарат (1 шт.) вартістю 1500 гривень, тюнер (1 шт.) вартістю 250 гривень, антену (2 шт.) вартістю 1200 гривень, дрова 7м.куб. вартістю 1750 гривень, кури (20 шт.) вартістю 1000 гривень, качки (10 шт.) вартістю 500 гривень, свині (2 шт.) вартістю 1700 гривень, кролі (3 шт.) вартістю 150 гривень, мопед марки «jamaxa» (1 шт.) вартістю 8000 гривень, соняшник (1 тонна) вартістю 3500 гривень, ячмінь (3 тонни) вартістю 5700 гривень, пшениця (3 тонни) вартістю 5700 гривень, а всього майна на загальну суму 60800 гривень. В судовому засіданні відповідач [PERSON] частково визнав позовні вимоги та надав пояснення, про те, що дійсно знаходилися у шлюбі, але вказане позивачем майно яке вона бажає розділити є тільки :трактор,плуг,культиватор,рушниця,солома,пральна машинка яка згоріла,килимові доріжки, підбірник, бочки 2 штуки, наждак, тюнер, антени 2 штуки, дрова 7 м.куб. які використав, свині 2 штуки які виросли та мопед. Іншого майна на яке посилається позивач у них не було взагалі а інше вони брали у знайомих та родичів для тимчасового використання. Згідно ст.368 ЦК України визначаються поняття та обставини виникнення права спільної сумісної власності. Відповідно до ст.60 СК України майно,набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини(навчання,ведення домашнього господарства,догляд за дітьми,хвороба тощо) самостійного заробітку(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна. Що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сімї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї. За рішенням суду частка майна дружини,чоловіка може бути збільшена,якщо з нею,ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син,дочка, за умови,що розмір аліментів,які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного,духовного розвитку та лікування. Згідно ст.71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та його представника,заслухавши свідків [PERSON],[PERSON], [PERSON] які підтвердили в судовому засіданні наявність певного майна та дослідивши представлені суду докази, які надали відповідно учасники судового процесу і вважають їх достатніми, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню із врахуванням виниклих і встановлених відносин між сторонами та наданими доказами. Із пояснень сторін і матеріалів справи вбачається ,що достовірних доказів окрім пояснень сторін та свідків про наявність майна сторін та його ціни суду не надано. З урахуванням наданих пояснень сторонами та представлених доказів судом встановлено, що в період з 2010 року по 2014 рік вони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, а тому у кожного із них є законні обставини витребування відповідної частки майна яке було придбане в даний проміжок часу і являється спільною сумісною власністю колишнього подружжя. Також в судовому засіданні кожна із сторін надала докази, які вона вважає за достатніми для підтвердження своїх позовних вимог. Сторони у підтвердження своїх вимог про поділ майна надали суду не достатньо підтверджуючий доказів, про наявність певного майна,його кількість та вартість. При таких обставинах суд вважає , що можливо вирішити питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за позовними вимогами [PERSON], зокрема яке визнав [PERSON] по майну. З урахуванням всіх встановлених обставин, та виниклих правовідносин, суд вважає, що можливо задовольнити позов частково з урахуванням пропозиції варіанту поділу та вартості. З урахуванням задоволених вимог та фактичної відсутності відступлення від начала рівності часток судові витрати покласти на сторони.

Outcome: partial