Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

В травні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначала, що від спільного проживання із відповідачем має неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Позивач посилається на те, що відповідач відмовляється утримувати їх спільних дітей, матеріальну допомогу надає не регулярно. Позивач у звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги забезпечити неповнолітніх дітей, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів у розмірі 50% з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення синами повноліття. Відповідач в судовому засіданні подав заперечення в якому позов визнав частково, повідомив, що працює машиністом буртоукладальної машини в ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» та виконувана ним робота є сезонною, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей, але в меншому розмірі, а саме 1/3 частину з усіх видів заробітку (доходів). В судовому засіданні позивач не заперечувала проти заперечення та змінила позовні вимоги про сплату аліментів на її користь на утримання дітей з 50% на 1/3 частину з усіх видів заробітку (доходів) відповідача. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів видно, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2001 року, однак шлюб розірвано відповідно до рішення Крижопільського районного суду від 08.02.2016 року (а.с. 9); свідоцтвами про народження дітей, встановлено, що відповідач є батьком, а позивач-матірю дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 3,4); із довідки виданої виконавчим комітетом Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області №329 від 04.05.2016 року встановлено, що позивач із синами проживають спільно в с. Заболотне по вул. Садова будинок №47 Крижопільського району (а.с. 8). В судовому засіданні позивач пояснила, що з відповідачем шлюб розірваний, він залишив сімю, на теперішній час проживає окремо, матеріальну допомогу сімї надає епізодично, хоча працює в ПрАТ «ПК «Поділля» і має стабільний заробіток. Після фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем діти знаходяться на її утриманні, потребують постійного піклування та матеріальних коштів для повноцінного виховання. Відповідач в своїх заперечення вказав, що дійсно працює в ПрАТ «ПК «Поділля», але виконувана ним робота є сезонною з відрядною оплатою праці, що підтверджується довідкою про доходи № 557 від 08.06.2016 року та витягом з наказу від 04.05.2016 № 58-К/К (а.с. 19, 20). Вислухавши пояснення сторін та оцінюючи усі докази, що є в справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у обовязку матері, батька утримувати дітей. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно статті 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а оскільки діти проживають із позивачем та перебувають на її утриманні, відповідач добровільно щомісяця не надає коштів на утримання дітей, тому суд має всі підстави для стягнення з нього аліментів на утримання його неповнолітніх синів. Статтею 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. При визначенні розміру аліментів суд має враховувати: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач є працездатним, на його утримані інших членів сімї не має, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обємі. Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, від 08.07.2011 року, позивача звільнено від сплати судового збору в розмірі 551 гривню 20 копійок, тому на підставі статті 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved