Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В червні 2019 р позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення компенсації вартості автобусу. В позові [PERSON] вказав , що 21 квітня 2010 року він в м.Житомир за свої кошти придбав автобус марки БАЗ моделі А 079.25 д.н.з. [NUMBER] , 2007 року випуску за 40 000 грн. По домовленості , автобус зареєстрували за [PERSON] в МРЕВ м.Богодухів ,на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2010 року . Вказаний автобус був відремонтований зусиллями та за власні кошти позивача , однак [PERSON] заволодів транспортним засобом та користується ним по даний час. На думку позивача , відповідач вчинив шахрайські дії , заволодівши його коштами та використавши підроблені документи . За заявою позивача відкрито кримінальне провадження .Тому він прохає стягнути з відповідача вартість автобусу у сумі 355 036, 23 грн., відповідно до висновку експерта. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов , просять задовольнити. Представник відповідача позов не визнав , просив відмовити, оскільки власником автобусу є відповідач та придбав його на законних підставах. Суд , заслухавши пояснення сторін , дослідивши докази по справі , матеріали цивільної справи №627/238/13-ц, матеріали кримінального провадження №12015220360000030, допитавши свідків , дійшов до наступних висновків . Питання набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав регулюють норми\~глави 83 ЦК України. Відповідно до частин першої, другої статті 1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Отже, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і яке не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину, або інших підстав, передбачених\~статтею 11ЦК України). \~ \~ \~Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі .У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість ,яка визначається на момент розглядом судом справи про повернення майна . Матеріалами справи встановлено , що на підставі біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу від 21 квітня 2010 року реєстраційний номер 200571 , [PERSON] в цей же день на товарній біржі « Альянс» придбав автобус БАЗ моделі А 079.25 д.н.з. [NUMBER] , 2007 року випуску . Вказаний транспортний засіб [PERSON] зареєстрував в МРЕВ м.Богодухів , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію САА № 532380. Згідно п.15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371) (далі - Порядок) під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби, крім випадків вибракування їх у цілому, підлягають огляду та дослідженню з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України. Огляд проводиться уповноваженими працівниками підрозділів Державтоінспекції за місцем реєстрації транспортних засобів, а дослідження фахівцями експертної служби МВС або іншими спеціалістами, що мають свідоцтво про право проведення відповідного виду експертних досліджень і внесені до Реєстру атестованих судових експертів. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, уповноважений працівник підрозділу Державтоінспекції робить відповідну відмітку або складає акт технічного огляду. До зазначених документів додається відповідний висновок фахівця. Таким чином державна реєстрація 28 квітня 2010 року автобусу марки БАЗ А079.23, 2007 р. підтверджує його відповідність технічного стану транспортного засобу обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України. 21 липня 2010 року між відповідачем та ТОВ «Вікінг-Авто», де працює відповідач, було укладено договір оренди спірного автобусу. Позивач в обгрунтування позовних вимог послався на те, що він уклав з відповідачем договір про спільну діяльність , предметом якого був ремонт автобусу за спільні кошти та подальша його експлуатація . Однак в ході судового розгляду судом встановлено , що будь-яких письмових договорів відповідно до вимог ст. 1131 ЦК України про спільну діяльність сторони не укладали . Згідно наданих рахунків - фактури закупівлі запасних частин до автобусу на суму 61 467 ,82 грн. здійснено відповідачем [PERSON] . Вказані обставини встановлені рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 07.02.2014 року по справі №627/238/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди , залишеним без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13.05.2014 року , та доказуванню не підлягають при розгляді справи. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України ,обставини ,встановлені рішенням суду у господарській ,цивільній або адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді іншої справи , у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини ,якщо інше не встановлено законом. Допитаний по справі свідок [PERSON] пояснив , що дійсно бачив на подвір ї домоволодіння [PERSON] пошкоджений автобус, який ремонтували . Пізніше вказаним автобусом став керувати [PERSON] . Однак, свідку не відомо, хто саме є власником автобусу та за чиї кошти був придбаний транспортний засіб. Свідок [PERSON] пояснив ,що він проводив зварювальні роботи автобусу та йому ,зі слів [PERSON] відомо , що придбав пошкоджений автобус позивач , яким після ремонту заволодів та керує [PERSON] . Надана позивачем довідка ТОВ « Баранівкатранс «від 24.07.2013 р. про те, що гроші від гр-на [PERSON] за спірний автобус товариство не отримувало ; квитанції до прибуткового касового ордера №13 , рахунок-фактура № СФ-0000228 від 21.04.2010 року , рахунок №14389 від 25.05.2010 року , що [PERSON] придбав запчастини , не є підставою для задоволення позову. За заявою [PERSON] заведено кримінальне провадження №12015220360000030 за ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України , щодо , на його думку шахрайських дій [PERSON] та використання підроблених документів. Однак , судом встановлено , що підозра жодній особі по кримінальній справі не пред`явлена , остаточне рішення не прийнято, вироком суду винність чи невинність [PERSON] не доведена . Тому посилання позивача , що на його думку , матеріалами кримінального провадженням доведено шахрайські дії [PERSON] щодо оформлення автобусу та використання ним підроблених документів , передчасні та доказами не підтверджені. Пояснення в судовому засіданні позивача , що автобус використовується незаконним шляхом , що є докази , що [PERSON] не сплачував кошти за купівлю автобусу , що рахунок-фактура не відповідає дійсності та є підроблений підлягають перевірці під час досудового розслідування в кримінальному провадженні . Висновок судово автоварознавчої експертизи № 24909 від 20.11.2018 року, проведеної в рамках кримінального провадження про те, що середня ринкова вартість автобуса БАЗ А 079.25 н.з. 06 [NUMBER] , 2007 року випуску складає 355 036.23 грн. не є підставою для стягнення з відповідача вказаної суми. Згідно з ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів , які б підтверджували безпідставне набуття [PERSON] автобусу , тому підстав для задоволення позову не має. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed