Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Ковальчук Т.П. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно [PERSON] з посиланням на те, що на виконанні в ВДВС Оболонського РУ юстиції в м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-4385, який виданий Оболонським районним судом м. Києва 25.11.1997 року про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON]. Зазначає, що на сьогоднішній день боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань. Зокрема боржник судове рішення у добровільному порядку не виконує, на неодноразові виклики до ВДВС боржник не відповідає, за місцем виклику не з'являється, інформації про виконання судового рішення не надав. З посиланням на Закон України «Про виконавче провадження», ст. 217, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», п.8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу», просить задовольнити його подання, прийняти рішення про тимчасове обмеження [PERSON] у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання рішення суду. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Ковальчук Т.П. в судове засідання не з»явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Суд вважає, що неявка державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Ковальчук Т.П. не є перешкодою для вирішення питання щодо розгляду подання. Судом встановлено, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Ковальчук Т.П. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно [PERSON], посилаючись на наявність у ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві виконавчого листа № 2-4385, який виданий Оболонським районним судом м. Києва 25.11.1997 року про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON]. Відповідно до акту від 25.04.2014 року, складеного працівниками апарату суду, подання державного виконавця не містило вказаних у додатку документів (копії виконавчого листа, копії постанови про відкриття виконавчого провадження). Тобто при зверненні до суду з відповідним поданням, державним виконавцем не надано суду документів, які б свідчили про наявність на виконанні в ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві виконавчого листа про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON], та про прийняття виконавцем процесуального рішення по відкриттю виконавчого провадження. Крім того, у своєму поданні державний виконавець посилається на те, що на сьогоднішній день боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань. Зокрема боржник судове рішення у добровільному порядку не виконує, на неодноразові виклики до ВДВС боржник не відповідає, за місцем виклику не з'являється, інформації про виконання судового рішення не надав. Особа, що має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежного. Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе, на думку суду, лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання». Оскільки, відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК, подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на державного виконавця покладається тягар доказування. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Тобто, самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Копії матеріалів виконавчого провадження суду не надано. У зв'язку із цим, на думку суду, про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків у виконавчому провадженні, може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, в тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб; а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Аналіз подання державного виконавця свідчить про те, що державний виконавець не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про ухиляння боржника [PERSON] від виконання покладених на неї обов'язків рішенням суду, та приймає рішення про відмову у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Ковальчук Т.П., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України [PERSON], у зв'язку з його недоведеністю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed