Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся [PERSON] із позовною заявою до [PERSON], про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, про те, що Великоолександрівським районним судом Херсонської області (справа №652/253/16-к, кримінальне провадженя №120162301300000013) 30 червня 2016 року розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON], [INFO], у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вироком суду від 30.06.2016 року визнано винним [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з випробуванням строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 31 липня 2016 року. Як встановлено в ході розгляду кримінальної справи, [PERSON] 10.01.2016 року, о 05.10 год., проник через дах до приміщення магазину «Сатурн», який розташований за адресою смт Високопілля вул.Червоноармійська,106 Херсонської області, який орендує [PERSON] звідки вчинив крадіжку мобільних телефонів різних моделів, а також ноутбуків, завдавши матеріального збитку, згідно судово-товарознавчої експертизи №2479 від 28.04.2016 року на загальну суму 31803 гривні, чим завдав матеріального збитку потерпілому [PERSON] на вказану суму. Заявлений під час розгляду кримінального провадження цивільний позов, залишено без розгляду. Завдана матеріальна шкода не відшкодована. Просить суд стягнути на його користь з [PERSON] у відшкодування завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків на загальну суму 31803 грн. Позивач [PERSON], надав до суду заяву в якій позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягає на задоволенні та просить справу розглянути у його відсутності в порядку письмового провадження. Не заперечує про постановлення рішення на попередньому розгляді(а.с.17). Відповідач [PERSON], надав до суду заяву в якій визнає позов повністю, не заперечує проти постановлення рішення на попередньому розгляді та просить розглянути справу у його відсутності в порядку письмового провадження.(а.с.15). Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи , що відповідач [PERSON], позов визнав повністю та не заперечує про постановлення рішення у попередньому розгляді справи, суд відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України, відповідно до якої ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з постановленням рішення на попередньому розгляді. Як встановлено із матеріалів справи - із копії вироку В-Олександрівського районного суду Херсонської області від 30 червня 2016 року (а.с.5-6) [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [INFO] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Вирок набрав чинності 31 липня 2016 року. Як убачається зі змісту вироку [PERSON] 10.01.2016 року, близько 05.10 год. проник через дах до приміщення магазину «Сатурн» по вул.Червоноармійська, 106 в смт Високопілля Херсонської області, яке орендує [PERSON], звідки вчинив крадіжку мобільних телефонів різних моделів та ноутбуків, чим заподіяв потерпілому [PERSON] матеріального збитку, згідно судово-товарознавчої експертизи № 2479 від 28.04.2016 року, на загальну суму 31803 гривні. Заподіяні збитки не відшкодовано. Цивільний позов залишено без розгляду без зазначення мотиву. - Із копії паспорту громадянина України (а.с.3) вбачається, що [PERSON] народився 08 квітня 1974 року в смт Високопілля Херсонської області, зареєстрований та проживає в [INFO]. Має ідентифікаційний код [NUMBER] (а.с.4) - Із копії паспорту громадянина України (а.с.16) вбачається, що [PERSON] народився 02 квітня 1993 року в смт Високопілля Херсонської області, зареєстрований та проживає в [INFO]. Має ідентифікаційний код [NUMBER] (а.с.16 на звороті) Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ст.16 Цивільного Кодексу України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ч.4\~ст.61 ЦПК України,\~\~вирок у кримінальній\~\~справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про\~\~цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України 1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок вчинення кримінального правопорушення заподіяв матеріального збитку позивачу, визнає позов у повному обсязі то суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на загальну суму 31803 гривні. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного, ст.ст.16, 1166 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved