overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся в суд із заявою і просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла 11 січня 2009 року, а саме, остання була його матірю. В обґрунтування заяви вказував, що 11 січня 2009 року померла його мати - [PERSON] Після смерті матері залишилось спадкове майно, однак він не може оформити спадщину, оскільки у свідоцтві про народження через механічне пошкодження не чітко видно запис про матір, а тому неможливо довести родинність відносин між ним та померлою. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Заслухавши заявника та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 11 січня 2009 року є матірю [PERSON], [INFO]. Зазначені обставини підтверджуються: поясненнями заявника; поясненнями свідків [PERSON], [PERSON]; даними свідоцтва про смерть [PERSON]; даними свідоцтва про народження [PERSON]; даними свідоцтва про одруження серії ІІ-БВ №304380 від 16.06.1992р.; даними довідки виконкому Ілляшівської сільської ради №458 від 30.10.2015р.; даними постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №2450/02-31 від 08.07.2016р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві він вказав, що 10 січня 2016 року в с. Заболотівка Чортківського району помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини житлового будинку та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом йому необхідно представити у Чортківську районну державну нотаріальну контору документ, який би засвідчив, що померлий був його батьком, оскільки у свідоцтві про народження заявника батько значиться як [PERSON]. Тому [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим батьком. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримує, просить її задовольнити. Від заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду підтвердили, що заявник є сином [PERSON], який помер 10 січня 2016 року. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився 14 січня 1967 року в с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується його паспортними даними, а також свідоцтвом про народження, в якому зазначено, що його батько [PERSON], мати [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 200212 в с. Заболотівка Чортківського району 10 січня 2016 року помер [PERSON]. З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 212291 вбачається, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,8700 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Заболотівської сільської ради Чортківського району. Згідно виписки з погосподарських книг, які знаходяться в Заболотівській сільській раді Чортківського району на сімю [PERSON] від 10 червня 2016 року батько заявника за 1944-1955 роки значиться як [PERSON], за 1958-1966 роки [PERSON], за 1971-1973 роки [PERSON], за 1986-1990 роки [PERSON], за 1991-1995 роки [PERSON], за 1996-2000 роки [PERSON], за 2001-2005 роки [PERSON], за 2006-2010 роки [PERSON], за 20112015 роки [PERSON], за 2016-2020 роки [PERSON], який помер 10 січня 2016 року. Дослідження всіх наявних документів, покази свідків вказують на те, що [PERSON] був батьком заявника. Суд вважає, що відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між вказаними особами, позбавляє його права на отримання спадщини, чим порушуються спадкові права, які підлягають поновленню шляхом задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 04 грудня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникають постійні сварки та суперечки. Позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб. У судовому засідання [PERSON] позов підтримав та наполягав на його задоволенні, а [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04 грудня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.7). Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 14 вересня 1985 року виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київській області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося через розбіжність у поглядах на життя. Тому позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, у звязку з цим просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. [PERSON] надав через канцелярію суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про своє ставлення до предявленого позову не повідомила. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області [PERSON] за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Садова, буд.2, зареєстрованою не значиться (а.с.13). Тому, [PERSON] повідомлена про судове засідання через оголошення про виклик у пресі в газеті «Час Київщини» від 12 серпня 2016 року №31 (223). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14 вересня 1985 року виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.23). Від цього шлюбу дітей вони не мають. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не може жити однією сімєю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 21 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося. Тому позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, у зв'язку з цим просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримав та просив суд задовольнити позов, а [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 28 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося через розбіжність у поглядах на життя. Тому позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, у звязку з цим просить суд розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не зявились. [PERSON] надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить суд його задовольнити, а також проводити розгляд справи за його відсутності. Крім цього, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомила. Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу дітей вони не мають. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не може жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажає, має намір в подальшому створити окрему сімю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 18 липня 1997 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить суд задовольнити його. Відповідач не зявилась в судове засідання. Вона завчасно у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмою №2153 від 21 липня 2016 року (а.с.14). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про прове-дення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення [PERSON] та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 18 липня 1997 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАГС Бориспільського міськвиконкому Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №189. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БК №350630 від 18 липня 1997 року (а.с.6). 25 червня 2001 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про народження серії 1-БК №036472 від 7 серпня 2001 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грун-тується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 18 лютого 2006 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Відповідач визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові до-кази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 18 лютого 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАЦС Бориспільського МРУЮ, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповід-ний актовий запис №63. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18 лютого 2006 року (а.с.2). [INFO] у них народилася дочка [PERSON] Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 квітня 2007 року (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамбле-єю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 7 серпня 2009 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові до-кази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 7 серпня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Центра-льним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1798. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК №120082 від 7 серпня 2009 року (а.с.4). 22 березня 2015 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про народження серії 1-БК №433220 від 7 квітня 2015 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамбле-єю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла 15 липня 1996 року в с.Костюківка Теплицького району Вінницької області. Вказав, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з земельної частки(паю) на території Костюківської сільської ради, яку він не має можливості оформити через розбіжність в написанні прізвища матері в свідоцтві про народження та в свідоцтві про її смерть. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], яка діє на підставі доручення від 26 травня 2016 року, підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що мати заявника померла в липні 1996 року. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної частки(паю) на території Костюківської сільської ради. Оскільки, в свідоцтві про народження прізвище матері вказано як [PERSON], а в інших документах як [PERSON], просить встановити факт родинних відносин в судовому порядку з метою оформлення спадщини, яка залишилась після смерті матері. Представник заінтересованої особи Костюківської сільської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують. Свідок [PERSON] у своїх показаннях пояснив суду, що знає заявника [PERSON] майже сорок років. [PERSON] одружився з дівчиною, яка проживала по сусідству з його батьками в с.Веселівка Теплицького району. Його батьки товаришували з батьками дружини [PERSON], часто зустрічались. Підтверджує, що матірю заявника була [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та показання свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно свідоцтва про народження матірю [PERSON] вказано [PERSON](свідоцтво ЯД №367982, видане 20 березня 1952 року). Відповідно записів в погосподарській книзі за 1953-1954 роки по Костюківській сільській раді в одному погосподарському номері проживали [PERSON] та її сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].. . [PERSON] померла 15 липня 1996 року в с.Костюківка Теплицького району, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Актовий запис про шлюб на [PERSON] та [PERSON] за 1939 рік по с.Костюківка відсутній, так як архів не зберігся, що підтверджується листом Теплицького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області за №39-2.1-07-120 від 23 травня 2016 року. Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] також підтвердив у своїх показаннях свідок [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з 2013 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 березня 1981 року, актовий запис № 494, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з 2013 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved