Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

До Василівського районного суду надійшла позовна заява, яка була уточнена 22 квітня 2021 року\~\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що [INFO] помер їх батько [PERSON] та після своєї смерті залишив їм у спадок житловий будинок [ADDRESS] , який належить позивачам, згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 29 вересня 2020 року. Заповіту їх батько не склав, однак разом із ним на момент його смерті у його будинку [ADDRESS] була зареєстрована відповідачка [PERSON] , яка не мала з батьком родинних відносин. За даною адресою відповідачка не мешкає з початку 2021 року, але добровільно зніматися з реєстрації з їхнього будинку не бажає, чим створює перешкоди у користуванні, володінні та розпоряджанні належним їм майном, тому вони просять усунути ці перешкоди шляхом позбавлення відповідача права користування житловим будинком. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.48). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.59). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.60). Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с.56, 63). Відповідно до вимог\~ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва\~ про\~право на\~спадщину за\~законом від\~29\~вересня 2020\~року,\~посвідченого державним\~нотаріусом Василівської\~державної нотаріальної\~контори Запорізької\~області Лисіковою\~М.Ю.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№376\~(а.с.16),\~Витягу з\~Державного реєстру\~ речових\~прав на\~нерухоме майно\~про реєстрацію\~права власності\~225966647\~від 29\~вересня 2020\~року (а.с.17),\~свідоцтва \~про право\~на спадщину\~за законом\~від 29\~вересня 2020\~року,\~посвідченого державним\~нотаріусом Василівської\~державної нотаріальної\~контори Запорізької\~області Лисіковою\~М.Ю.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№375\~(а.с.18),\~Витягу з\~Державного реєстру\~ речових\~прав на\~нерухоме майно\~про реєстрацію\~права власності\~225966139\~від 29\~вересня 2020\~року (а.с.19),\~свідоцтва \~про право\~на спадщину\~за законом\~від 29\~вересня 2020\~року,\~посвідченого державним\~нотаріусом Василівської\~державної нотаріальної\~контори Запорізької\~області Лисіковою\~М.Ю.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№377\~(а.с.20),\~Витягу з\~Державного реєстру\~ речових\~прав на\~нерухоме майно\~про реєстрацію\~права власності\~225967046\~від 29\~вересня 2020\~року (а.с.21),\~позивачам [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частині кожному житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається із довідки виданої Скельківською сільською радою Василівського району Запорізької області №1605 від 30 листопада 2020 року, гр.\~ [PERSON] був\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~з 03\~квітня 2001\~року \~по день\~своєї смерті\~та на\~день його\~смерті за\~даною адресою\~з ним\~була зареєстрована\~не родич\~ [PERSON] ,\~1968\~р.н. (а.с.29). Згідно довідки виданої Скельківською сільською радою Василівського району Запорізької області №1606 від 30 листопада 2020 року, гр. [PERSON] ,\~ [INFO] зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] (а.с.30). Згідно акту перевірки реєстрації та проживання, складеного комісією у складі депутата Дніпрорудненської міської ради Ручки І.І. в присутності\~сусідів:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~було проведено\~обстеження факту\~проживання [PERSON] \~за адресою:\~ [ADDRESS] . В ході обстеження виявлено, що [PERSON] , прописана за вищевказаною адресою, але з січня 2021 року фактично не мешкає за даною адресою (а.с.81). Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої\~Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до\~ст.41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. За змістом ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз норм\~статті 391 ЦК України\~дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України№6-709цс16 від 16 листопада 2016 року, постанові Верховного Суду №523/11084/16-ц від 06 червня 2018 року. За таких обставин, оскільки відповідач [PERSON] \~ не є власником житла, членом сім`ї власників житла, фактично в спірному будинку не проживає, чим створює перешкоди позивачам у здійсненні прав власника, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] задовольнити та усунути позивачам перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме будинком [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] \~ такою, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved