Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

В червні 2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що 09.12.2014 року у газеті «урядовий курєр» № 229 та на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства [PERSON] «Укргазбанк» розміщена публічна пропозиція на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання обслуговування фізичних осіб та додатками до нього. Зазначена публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - є договором приєднання, тобто таким, умови якого встановленні однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 26.10.2015 року між банком та [PERSON] шляхом подання заяви анкети на приєднання № ASJ-10782-15-DOM, акцептування публічної пропозиції банку, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що опубліковано в газеті «Урядови Курєр» від 09.12.2014 року № 229. Відповідно до заяви анкети на приєднання, банк відкрив клієнту картковий рахунок № 26254002011205 на якому встановив початкову суму ліміту дозволеного овердафту - 11000грн., строк дії ліміту дозволеного овердафту - 24 місяці: у період від 29.10.2015 року до 28.10.2017 року із базовою процентною ставкою 30,00%, пільгова процентна ставка 0,0001 % із процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом та/або овердрафтом (кредитом) 48,00%. Відповідач умови зобовязань за заявою - анкетою належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 03.04.2018 року заборгованість відповідача перед банком становить 8179,76 грн. з яких: 4254,53грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом (по кредиту, поточна), 2321,35 грн. заборгованість за овердрафтом (по кредиту прострочена), 175, 66 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом (поточна), 1428, 21 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом (прострочена) яку позивач просить стягнути з відповідача на їх користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просив суд розгляд справи провести за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 26.10.2015 року між банком та [PERSON] шляхом подання заяви анкети на приєднання № ASJ-10782-15-DOM, акцептування публічної пропозиції банку, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що опубліковано в газеті «Урядови Курєр» від 09.12.2014 року № 229. Відповідно до заяви анкети на приєднання, банк відкрив клієнту картковий рахунок № 26254002011205 на якому встановив початкову суму ліміту дозволеного овердафту - 11000грн., строк дії ліміту дозволеного овердафту - 24 місяці: у період від 29.10.2015 року до 28.10.2017 року із базовою процентною ставкою 30,00%, пільгова процентна ставка 0,0001 % із процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом та/або овердрафтом (кредитом) 48,00% (а.с.8-11). Відповідач умови зобовязань за заявою - анкетою належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 03.04.2018 року заборгованість відповідача перед банком становить 8179,76 грн. з яких: 4254,53грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом (по кредиту, поточна), 2321,35 грн. заборгованість за овердрафтом (по кредиту прострочена), 175, 66 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом (поточна), 1428,21 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом (прострочена) (а.с.14-16). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в загальній сумі 8179,76 грн. за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов'язань. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved