Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У своїй заяві [PERSON] просить суд встановити факт належності трудової книжки [NUMBER] , виданої 03.01.1979 року Рахівським лісокомбінатом Закарпатської області. Заявник мотивує свої вимоги тим, що в 2018 року звернувся до Братського відділу обслуговування громадян Вознесенського об`єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області для призначення пенсії. Однак, у наданих документах, а саме трудовій книжці було виявлено невідповідність записів. В трудовій книжці затерто прізвище « [PERSON] », і вже надалі є запис про зміну прізвища на « [PERSON] » після розірвання шлюбу. Це склалося через те, що заявниця 27 червня 1978 року зареєструвала шлюб та взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». В подальшому шлюб було розірвано та присвоєно прізвище « [PERSON] ». Оскільки, в трудовій книжці містяться виправлення, а документів які б підтвердили ці виправлення немає, бо шлюб було укладено на території Російської Федерації, заявниця змушена звернутися до суду для встановлення даного факту. Встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки дасть можливість оформити право на пенсію. Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2020 року було замінено заінтересовану особу - Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду надіслав пояснення по справі. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. Зокрема, судом встановлено, що [PERSON] бажає використати своє право на оформлення та отримання пенсії, з приводу чого звернувся до Братського відділу обслуговування громадян Вознесенського об`єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області. Проте заявнику було відмовлено в постановці його на пенсійний облік та призначенні пенсії з підстави невідповідності документів, що підтверджують трудовий стаж, вимогам закону, внаслідок чого неможливо встановити належність заявнику вищезазначених документів. Оскільки, трудова книжка містить виправлення, вони не можуть бути взяті до уваги при розрахунку стажу для нарахування пенсії. В той же час факт належності [PERSON] трудової книжки підтверджується наступним: в усіх документах збігаються ім`я, по-батькові, дата народження заявниці (а.с.4, 5,6, 9). Згідно з архівною довідкою КУ «Рахівський районний трудовий архів» № 55 від 16.03.2020 року, [PERSON] ,1960 року народження, дійсно значиться в документах по Рахівському лісокомбінаті з 02 січня 1979 року по 13 лютого 1979 року (лісозавод, підсобна робоча): 02.01.1979 року наказ № 2к від 03.01.1979 року, 13.02.1979 року наказ № 40-к від 19.03.1979 року. З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків правовстановлюючих документів в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник не має іншої можливості встановити факт належності трудової книжки та довідок. За таких обставин заява підлягає задоволенню. Судові витрати слід залишити за заявником. На підставі викладено,

Outcome: approved