Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: Черкаська міська рада, Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності [PERSON] договору дарування квартири від 09.12.1992, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого старшим нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Фіщук В.Я. та зареєстрованої в реєстрі за № 2-8319, обґрунтувавши свої вимоги тим, що в договорі дарування помилково записано його прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », а помилка в написанні прізвища заявника в договорі дарування від 09.12.1992 перешкоджає йому належним чином реалізовувати своє право власності на квартиру, її виправлення необхідне для надання можливості внести в державний реєстр речових прав інформаціє про право власності на квартиру. В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений чином, його представник - адвокат Сучило А.О. надав додаткові пояснення до заяви про встановлення факту, що юридичне значення, а також клопотання, у якому зазначив, що заяву про встановлення факту підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Черкаської міської ради в судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав клопотання, в якому просить розглянути заяву без його участі, просить ухвалити рішення на розсуд суду відповідно до законодавства. Представник заінтересованої особи Другої Черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд розглянув справу без участі учасників судового процесу на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище заявника [PERSON] (мовою оригіналу - російською) зазначено « [PERSON] » /а.с.11/. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище заявника [PERSON] зазначено « [PERSON] » /а.с.8/. Згідно копії технічного паспорта прізвище власника квартири [ADDRESS] (мовою оригіналу - російською) зазначено « [PERSON] » /а.с.12/. Згідно копії договору дарування квартири посвідченого 09.12.1992 старшим державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Фіщук В.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 2-8319 прізвище власника квартири [ADDRESS] зазначено « [PERSON] » /а.с.16/. Згідно довідки № 15105 від 23.10.2020 виданої Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Другою Черкаською державною нотаріальною конторою 09.12.1992, зареєстрованого в реєстрі за № 2-8319 /а.с.18/. Таким чином, судом встановлено, що 09.12.1992 заявник набув право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого 09.12.1992 старшим нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Фіщук В.Я., посвідченого в реєстрі за № 2-8319. Однак, при складанні тексту договору дарування державним нотаріусом була допущена помилка у написанні прізвища [PERSON] , а саме: зазначено прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », оскільки відповідно до свідоцтва про народження заявника, складеного російською мовою, та в перекладі на українську мову правильне написання його прізвища саме « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу заявнику необхідне для надання можливості внести відомості в державний реєстр речових прав інформації про своє право власності на квартиру, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved