Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

В суд звернулися [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Володимирецької селищної ради про визнання права власності на 1/3 житлового будинку за кожним в порядку спадкування за законом, що знаходиться в [ADDRESS] Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що [INFO] року померла [PERSON]. За життя остання заповіту не склала. Після смерті [PERSON] спадкоємці по закону першої черги син [PERSON], син [PERSON], та мати покійної [PERSON] вступили у фактичне користування та володіння майном, слідкують і підтримують його в належному стані, та фактично прийняли спадщину оскільки у шестимісячний термін з дня відкриття спадщини подали заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Інші спадкоємці за законом відсутні. Жодних претензій до них стосовно успадкованого майна ніхто не ставить. Для прийняття спадщини, спадкоємці вирішили належним чином оформити документи на майно, котре успадкували. У зв'язку з цим, спадкоємці звернулися до Володимирецької районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу на їхнє ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою [ADDRESS] але отримали відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ щодо належності даного майна спадкодавцеві. Просять визнати за ними право власності на 1/3 житлового будинку кожному, що розташований в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON],у судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили визнати за ними право власності на 1/3 житлового будинку кожному, що розташований в [ADDRESS] Представник Володимирецької селищної ради у судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнають. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. [INFO] року померла [PERSON] що стверджується свідоцтвом про смерть останньої, серія [NUMBER], яке видане Володимирецьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 21.12.2016 року. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у зв'язку з його смертю. Як вбачається зі змісту ст. 177, 178 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. З письмових доказів, зокрема технічного паспорту, вбачається, що житловий будинок в [ADDRESS] рахується за померлою [PERSON] Реєстрація житлового будинку не проводилась. Вартість будинковолодіння становить 136 581 грн. Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину №718/01-16 від 27.06.2017 року, вбачається, що позивачі зверталася до Володимирецькою ДНК з заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] якую їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно витягу із Спадкового реєстру №47066605 від 14.03.2017 року, вбачається, що будинок в [ADDRESS] рахується за померлою [PERSON] Також матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [PERSON] що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 15.05.1992 року, та була донькою - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] Судом встановлено, що спірний житловий будинок збудований у 1991 році, на відведеній для цього земельній ділянці у відповідності до дозволу органів місцевого самоврядування і набув статусу майна з часу завершення будівництва, оскільки цивільне законодавство, що діяло в той час, не передбачало обов'язкової реєстрації речових прав на житловий будинок. У зв'язку з викладеним [PERSON] та позивачі правомірно набули право власності на нього. У відповідності до ч.5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до прийняття даного Закону, визнаються державою. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що житловий будинок в [ADDRESS] наділений ознаками нерухомої речі та майна, як це вбачається зі змісту ст.ст. 179, 181, 185, 190 ЦК України, і в силу цього є об'єктом цивільних прав. Як вбачається зі ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивачі не ставлять.

Outcome: approved