Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяви [PERSON] від 16.11.2016 року щодо призначення субсидій та наданих документів, останній було надано субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з листопада 2016 року по квітень 2017 року. Вказує, при вибірковій перевірці справ отримувачів житлових субсидій інспектором Департаменту було виявлено, що в декларації про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії відповідач не задекларувала інформацію про витрати на придбання майна, товарів або послуг, що перевищує 50000 грн., які здійсненні протягом 12 місяців перед зверненням, а саме: покупки її сином [PERSON] чотирьох комерційних об`єктів нерухомого майна. Крім того, дочкою відповідача [PERSON] проведена оплата пайової участі у будівництві житла на суму 129300,00 грн. Внаслідок подання [PERSON] неповної інформації про майновий стан сім`ї, відповідачу було надмірно виплачені кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 12172,04 грн. Зазначає, що станом звернення до суду, відповідачем добровільно повернуто 2000 грн., решта коштів не повернуті. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь департаменту соціальної політики Луцької міської ради в розмірі - 10172,04 грн. надміру виплачених коштів та 2270,00 грн. сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] користувалася субсидією на оплату житлово-комунальних послуг з листопада 2016 року по квітень 2017 року, у відповідності до заяви про призначення субсидій від 16.11.2016 року (а.с. 13, 14). Відповідно до п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, для призначення субсидії, громадянин подає до відділу субсидій довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні згідно з затвердженими формами. При цьому, при поданні заяви та декларації про призначення субсидії відповідач була письмово попереджена про необхідність повідомити департамент соціальної політики протягом місяця про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (а.с. 14). Однак, відповідач не задекларувала інформацію про витрати на придбання майна, товарів або послуг, що перевищує 50000 грн., які здійсненні протягом 12 місяців перед зверненням, а саме: покупки її сином [PERSON] чотирьох комерційних об`єктів нерухомого майна (а.с. 11-12) та її дочкою [PERSON] проведено оплату пайової участі у будівництві житла на суму 129300,00 грн. (а.с. 10). Даний факт підтверджується актом № 483 від 23.01.2018 року за результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог (а.с. 9-зворот). На підставі п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №, яким передбачено, що сума субсидії перерахованої (виплачено) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію, субсидій та зобов`язано повернути переплачену суму субсидії до 25 травня 2018 року. Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Таким чином, зважаючи на рішення департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 29.01.2018 року, яким визначено обсяг надміру виплачених коштів в розмірі 12172,04 грн. (а.с. 8), з яких 2000 грн. повернуто, а також на інші докази в їх сукупності, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення неповернутої суми з відповідача в примусовому порядку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача слід стягнути 2270,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved