Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Директор КП «Чугуївтепло» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з [PERSON] у розмірі 11752 грн. 91 коп., а також сплаченого судового збору у сумі 1600 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами 23 липня 2014 року було укладено договір за №3-46-23 про надання відповідачу послуг з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS]. Також позивач зазначає, що відповідно до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, ст. 67 Житлового кодексу України, якою передбачено оплату за комунальні послуги (теплову енергію), затвердженими у встановленому порядку тарифами, а також ст.526 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Комунальне підприємство «Чугуївтепло» створено згідно з рішенням Чугуївської міської ради №1414-V від 27.05.2008. Відповідно до п.2.1 Статуту підприємства, основною метою його діяльності є задоволення потреб населення та інших категорій споживачів в забезпеченні тепловою енергією. Згідно з п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання, споживач має право на зменшення плати у разі - тимчасової відсутності споживача на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, тощо). На підставі п.24 зазначених Правил, споживач може відмовитись від мереж централізованого опалення. Відповідно п.25 цих Правил, відключення споживача від мереж централізованого опалення здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Враховуючі ту обставину, що відповідач не подав письмову заяву про його відсутність за зазначеною вище адресою, та в зв'язку з цим зменшення плати за послуги теплопостачання і від наданих йому послуг в установленому законом порядку не відмовився, він є споживачем та знаходиться в договірних відносинах з позивачем. Ухвалою судді Чугугївського міського суду Харківської області від 28.03.2017 року по цивільній справі № 636/710/17 було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з [PERSON] на користь КП «Чугуївтепло», і тому звертається до суду в порядку позовного провадження. В ході розгляду справи представником позивача за довіреністю - Гончаровим С.П. було уточнено позовну заяву, в якій крім вказаних позовних вимог, просить стягнути з відповідача витрати за розміщення оголошення в пресі щодо відклику відповідача до суду, а саме в розмірі 630 гривень. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - Гончаров С.П. підтримав уточнені позовні вимоги як обґрунтовані та просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду, яке опубліковане у газеті «Урядовий Кур'єр» за № 156 (6025) від 22.08.2017 року. Враховуючи згоду представника позивача, суд розглядає справу в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 23 липня 2014 року між КП «Чугуївтепло» та відповідачем укладено договір за №3-46-23 про надання послуг з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER]. Згідно повідомлення Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 25.03.2014 року, було встановлено, що зі слів мешканців будинку [ADDRESS], [PERSON] мешкає разом з двома синами у квартирі № 23 вказаного будинку. Відповідно до повідомлення Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області від 01.03.2017 року за № 1697/119-91/0315-2017, [PERSON] на протязі тривалого часу мешкає у [ADDRESS]. Згідно даних Чугуївського професійного ліцею від 21.02.2017 року за № 01-25/64, [PERSON] зареєстрована з 28.07.2005 року у [ADDRESS] (гуртожиток), але за даною адресою ніколи не проживала. Відповідачем не проводиться оплата за надані послуги з централізованого опалення, внаслідок чого згідно довідки-розрахунку заборгованості була утворена заборгованість за період з 01.03.2014 року по 01.04.2017 року, яка складає 11752,91 грн. Відповідно до повідомлення КП «Чугуївтепло» від 12.01.2017 року за № 1212, [PERSON] було вручено під розпис «Уведомление» про пропозицію добровільної сплати суми боргу /а.с. 11/, але його було проігноровано відповідачем. Порядок надання послуг, взаємовідносини, права та обов'язки сторін регламентуються «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач відповідно до пунктів 24, 25, 29 не подав позивачу письмову заяву про його відсутність за адресою надання послуг про зменшення з зазначених підстав оплати за надані послуги чи відмови в установленому законом порядку за послуги з централізованого опалення за період споживання наданими послугами, що свідчить про те, що він є споживачем та знаходиться з позивачем в договірних правовідносинах. В порушення п. 30 вищевказаних «Правил» та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач в повному обсязі не виконує зобов'язанні по оплаті житлово-комунальних послуг у строки, які встановлені договорами. Статтею 11 ЦК України визначено, що зобов`язання виникають, зокрема з правочинів (інших договорів) та актів законодавства. На підставі ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач своєчасно зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. За правилами ч. 3 та 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Вище наведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2014 року по 01.04.2017 року складає 11752,91 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються уточнені позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про те, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі, що знайшли свої підтвердження в ході судового розгляду. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Пунктом 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1600 гривень, оплата якого підтверджується платіжними дорученнями за № 188 від 27.02.2017 року та за № 444 від 26.04.2017 року, а також витрати пов'язанні з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 630 гривень, оплата якого підтверджується платіжним дорученням за № 813 від 16.08.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved