Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Голова правління позивача КС «Борисфен» звернулася до суду із позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 80 850 грн. 00 коп. та 1 921 грн. 00 коп. судового збору. Позов обґрунтовано тим, що 26.09.2016 року до КС «Борисфен» звернулася відповідач 1 [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки на підставі рішення Загальних зборів про делегування правлінню повноважень прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени КС «Борисфен». У той же день - 26.09.2016 року [PERSON] сплатила вступний внесок та обов`язків пайовий внесок. 14.03.2017 року до КС «Борисфен» звернулася відповідач 2 [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки на підставі рішення Загальних зборів про делегування правлінню повноважень прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени КС «Борисфен». У той же день - 14.03.2017 року [PERSON] сплатила вступний внесок та обов`язків пайовий внесок. 23.02.2018 року між КС «Борисфен» та відповідачем 1 [PERSON] укладено кредитний договір № 101, відповідно до умов якого, останній було надано кредит в розмірі 48 000 грн. з терміном користування з 23.02.2018 року по 23.02.2021 рік з цільовим використанням - на споживчі потреби. В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №101, за умовами якого поручитель несе солідарну відповідальність разом з основним боржником. 31.07.2018 року між КС «Борисфен» та відповідачем 2 [PERSON] було укладено кредитний договір № 519, відповідно до умов якого, останній було надано кредит в розмірі 20 000 грн. з терміном користування з 31.07.2018 року по 31.07.2020 рік з цільовим використанням - на споживчі потреби. В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №519, за умовами якого поручитель несе солідарну відповідальність разом з основним боржником У порушення умов договору відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконують, а саме не здійснюють погашення заборгованості за кредитами у встановлені договором строки, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 14.11.2019 року складає 80 850 грн., а саме: заборгованість по Договору 1 - 55 400 грн., з яких 42 950 грн. - сума кредиту, 12 450 грн. - відсотки; заборгованість по Договору 2 - 25 450 грн., з яких 19 090 грн. - сума кредиту, 6 360 грн. - відсотки. З підстав викладеного позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 02.03.2020 року у справі закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача КС «Борисфен» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотання, заяви та відзив на позовну заяву до суду не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.02.2018 року між кредитною спілкою «Борисфен» (позивач по справі) та [PERSON] (відповідач 1 по справі) укладено кредитний договір № 101, згідно якого спілка надала відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 48000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою за користування кредитом 36 % річних від суми залишку кредиту. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору строк дії договору становить 36 місяців, тобто з 23.02.2018 р. по 23.02.2021 р. і діє до повного виконання зобов`язань позичальником (а.с. 17-19). Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.02.2018 р. (а.с. 20). З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 101, між кредитною спілкою «Борисфен» та [PERSON] було укладено договір поруки до кредитного Договору №101 від 23.02.2018 року, згідно якого поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед кредитором по зобов`язаннях позичальника в повному обсязі, тобто повернення позички, сплати відсотків за користування позичкою, сплата додаткових відсотків кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору позичальником. Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання зобов`язань за договором (а.с.21). Згідно із наданого позивачем розрахунку заборгованості, вбачається, що відповідач періодично здійснювала платежі на погашення кредиту. Відповідачем сплачено 5 050 грн. основної суми (тіла) кредиту. Проте з 07.10.2019 року проплати припинилися. 31.07.2018 року між кредитною спілкою «Борисфен» (позивач по справі) та [PERSON] (відповідач 2 по справі) укладено кредитний договір № 519, згідно якого спілка надала відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 20000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою за користування кредитом 42 % річних від суми залишку кредиту. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору строк дії договору становить 24 місяці, тобто з 31.07.2018 р. по 31.07.2020 р. і діє до повного виконання зобов`язань позичальником (а.с. 24-26). Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 31.07.2018 р. (а.с. 27). З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 519, між кредитною спілкою «Борисфен» та [PERSON] було укладено договір поруки до кредитного Договору №519 від 31.07.2018 року, згідно якого поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед кредитором по зобов`язаннях позичальника в повному обсязі, тобто повернення позички, сплати відсотків за користування позичкою, сплата додаткових відсотків кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору позичальником. Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання зобов`язань за договором (а.с.28). Згідно із наданого позивачем розрахунку заборгованості, вбачається, що відповідач періодично здійснювала платежі на погашення кредиту. Відповідачем сплачено 910 грн. основної суми (тіла) кредиту. Проте з 07.10.2019 року проплати припинилися. Внаслідок неналежного виконання умов кредитних договорів та договорів поруки перед позивачем, станом на 14.11.2019 року виникла заборгованість, яка складає 80 850 грн., а саме: заборгованість по Договору 1 - 55 400 грн., з яких 42 950 грн. - сума кредиту, 12 450 грн. - відсотки; заборгованість по Договору 2 - 25 450 грн., з яких 19 090 грн. - сума кредиту, 6 360 грн. - відсотки. Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що у вказаних вище договорах поруки, зазначено, що поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій. Відповідальність поручителя та боржника є солідарною. Відповідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що відповідачами не було належним чином виконано умови кредитних договорів, а також не було спростовано позовних вимог позивача на підставі чого позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., тому дані кошти підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved