Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

В серпні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.06.1982 року сторони зареєстрували шлюб у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис №1246. В шлюбі у них народився син [PERSON], який помер 10.11.1998 року та 08.08.1988 року у сторін народився син [PERSON], який є повнолітнім. Сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обовязки. Також внаслідок надмірного вживання відповідачем алкоголю та його безробіття між сторонами виникали сварки. Фактично подружжя проживає окремо 18 років, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги\~підтримала в\~повному обсязі,\~пославшись на\~обставини викладені\~у позовній\~заяві,\~не заперечила\~щодо заочного\~розгляду справи,\~просила після\~розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Криворучко» та судові витрати залишити за нею. Також суду пояснила, що відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу, а тому вона вимушена звернутися до суду. Відповідач [PERSON] до\~судового засідання\~не з'явився,\~хоча про\~день,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлявся\~належним чином,\~про причину\~своєї неявки\~суд не\~повідомив.Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 19.06.1982 року сторони зареєстрували шлюб у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис №1246 (а.с. 5). В шлюбі\~у сторін\~народився син\~[PERSON],\~який помер\~10.11.1998\~року,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть (а.с.\~12).\~Також сторони\~мають повнолітнього\~сина [PERSON],\~[INFO],\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження (а.с. 13). З пояснень позивачки суд встановив, що сімейне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обовязки. Внаслідок надмірного вживання відповідачем алкоголю та його безробіття між сторонами виникали сварки. Фактично подружжя проживає окремо 18 років, позивач помиритися з відповідачем не виявила бажання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище позивача залишити «Криворучко». За клопотанням позивача судові витрати залишити позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved