Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

В червні 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON] про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору довічного утримання. На даний час у спірній квартирі зареєстровано дві особи: [PERSON], [PERSON]. [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання не проживає з 2011 року, участі в утриманні житла, оплаті комунальних послуг не приймав, а тому він відповідно до ст.71,72 ЖК України втратив право користування житловим приміщенням.. На підставі вищевикладеного просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою №194 в будинку №5 по вул.. Метробудівська в м. Дніпропетровську. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилався на обставини викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Суд, заслухавши позивача, третю особу, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що відповідно до Договору довічного утримання (догляду) року від 27.01.2015 року посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, квартира №194, по вул.. Метробудівській,№5 у м. Дніпропетровську належить на праві власності [PERSON]./а.с.7/ Згідно до довідки ЖЕП №25 від 07.11.2014 року за № 13437 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON]./а.с.15/ Факт не проживання відповідача в спірній квартирі з 2011 року підтверджується актом від 29.09.2015 року та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а ч.2 цієї статті визначені способи здійснення цивільних прав та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру її порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер\~\~спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний спосіб. Суд під час розгляду і вирішення цивільної справи визначає спосіб захисту виходячи із закону, який регулює конкретні правовідносини, і тих юридичних фактів, що обумовлюють виникнення цих правовідносин та цього спору.\~\~ Відповідно до\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності зі\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. Звертаючись в суд з позовом, [PERSON] просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом\~\~на підставі ст.ст.71,72 ЖК УРСР,\~\~які регулюють\~\~правовідносини користування жилим приміщенням членами сімї наймача в будинках державного\~\~та громадського житлового фонду. Однак, спірна квартира має інший правовий статус приватного житлового фонду, користування\~\~жилим приміщенням в\~\~якому\~\~регулюється\~главою 6 ЖК України\~та відповідними нормами\~ЦК України. При вирішенні позовних вимог до відповідача суд виходить з того,\~\~що визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням суд може\~\~лише з вказаної позивачем підстави. За таких обставин, позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням на підставі ст.ст.71,72 ЖК УРСР,\~\~задоволенню не підлягають, оскільки спірна квартира належить позивачу на праві приватної власності. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~оскільки позивачу відмовлено в задоволені позовних вимог то судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed