Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області\~ в особі в.о. начальника Васьків М. звернулось в суд з позовом до [PERSON] про зобов`язання виконати припис старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель. Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 25.11.2019 р. №1348-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Берегівському, Виноградівському, Іршавському, Хустському районах та м.Берегово, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Батрин В. В. в присутності гр. [PERSON] 05 грудня 2019 року здійснено планову перевірку з питань використання земельної ділянки площею 0,4940 га за кадастровим номером 2125355300:05:001:0336, яка розташована в урочищі Вагов на території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, перебуває у приватній власності, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. За результатами перевірки складено акт дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 05.12.2019 р. №1348-ДК/1290/АП/09/01/. За результатами перевірки встановлено, що дана земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням (код КВЦПЗ 01.03) для ведення особистого селянського господарства. Вищезазначена земельна ділянка була передана [PERSON] у приватну власність на підставі розпорядження голови Хустської райдержадміністрації від 29.12.2002 р. №681 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Право власності на земельну ділянку гр. [PERSON] підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії\~ Р3 №182815, виданим Хустською районною державною адміністрацією 23.06.2003 р., зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №14289. Розпорядженням голови Хустської районної державної адміністрації від 02.08.2010 р. №402 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та щодо виготовлення державного акта нового взірця на право власності на земельну ділянку. Технічна документація розроблена ТзОВ Хуст-Земля Карпат та погоджена відповідно до вимог земельного законодавства, земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі, їй присвоєно кадастровий номер 2125355300:05:001:0336. Право власності гр. [PERSON] на земельну ділянку площею 0,4940 га на території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області з кадастровим номером 2125355300:05:001:0336 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №210066, виданим Хустською райдержадміністрацією 24.11.2010 р., зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №0110:351:00443. Згідно з наявною у відділі у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області інформацією у 2006-2013 роках вже проводились перевірки дотримання вимог земельного законодавства гр. [PERSON] щодо земельної ділянки площею 0,4940 га з кадастровим номером 2125355300:05:001:0336 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за виявлені порушення до\~ гр. [PERSON] були вжиті відповідні заходи реагування. При обстеженні земельної ділянки в натурі (акт обстеження земельної ділянки від 05.12.2019 р. №1348-ДК/2721АО/10/01/-19 встановлено, що її власником гр. [PERSON] на ній розміщено споруди, що використовуються для громадського призначення, побудовані у 2005-2007 роках, а саме: кам`яно-бетонні доріжки, басейн, площадки, альтанки, надвірні споруди загальною площею 0,24 га, що свідчить про порушення вимог пункту «а» частини першої статті 91 ЗК України.\~ Порушенням заподіяно шкоду в розмірі 6467 грн. 15 коп., розраховану згідно з\~ постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. №963. Після чого відповідачу направлено повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 06.12.2019 р. №1348-ДК/0067ШК/11/01/-19). Факт порушення вимог земельного законодавства підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом\~ земельної ділянки від 05.12.2019 р. №1348-ДК/1290/АП/09/01/-20, складеним старшим державним інспектором Батрин В.В. Зазначений акт перевірки відповідач підписати відмовився, у зв`язку з чим його відправлено гр. [PERSON] поштою, про що зазначено в акті перевірки. На підставі цього акту перевірки старшим державним інспектором Батрин В.В. також складено припис за №1348-ДК/0408ПР/03/01/-19 від 06.12.2019 р., яким зобов`язано гр. [PERSON] вжити заходи щодо усунення порушення вимог земельного законодавства та повідомити про виконання припису до 06.01.2020 р. за адресою: пл. Народна №4, м. Ужгород, 88008 Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Про ці обставини відповідача [PERSON] було поінформовано державним інспектором щодо обов`язкового виконання припису та притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП у разі невиконання такого припису. Даний припис відповідачу відправлено поштою. Окрім цього, 06.12.2019 р. старшим державним інспектором Батрин В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №1348-ДК/0365П/07/01/-19, де чітко зафіксовано факти виявлених порушень земельного законодавства. [PERSON] від надання пояснень, підписання акта перевірки та отримання його копії відмовився. У протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 17.12.2019 р. об 12.00 год. к.ч. в приміщенні відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Другий примірник протоколу відповідачу відправлено поштою, про що відмічено в протоколі про адміністративне правопорушення. Також старшим державним інспектором винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №1348-ДК/0391По/08/01/-19, згідно з якою гр. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень. За результатом повторної перевірки від 31.01.2020 р. (акт перевірки від 31.01.2020 р. № 85-ДК/73/АП/09/01/-20) встановлено, що умови припису від 06.12.2019 р. №1348-ДК/0408ПР/03/01/-19 гр. [PERSON] у встановлений термін не виконано. Доказів виконання припису інспектора\~ відповідачем до матеріалів перевірки не надано. У зв`язку із зазначеним, старшим державним інспектором Батрин В.В. відносно гр. [PERSON] порушено адміністративне провадження за статтею 188-5 КУпАП, з притягнення його до адміністративної відповідальності та накладенням адміністративного стягнення за постановою від 31.01.2020 р. Приписом від 31.01.2020 р.\~ №85-ДК/0024Пр/03/01/-20 [PERSON] зобов`язано усунути порушення вимог земельного законодавства (термін виконання до 01.03.2020), однак вимоги припису виконанні не були що зафіксовано актом перевірки від 13.04.2020 р. За наведених обставин позивач вважає, що [PERSON] порушено вимоги земельного законодавства, тому просив суд зобов`язати відповідача виконати припис старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель. В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду представником позивача - Беля Л.В. подано заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечила щодо їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечив проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням заяв поданих сторонами про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підтвердження понесених позивачем судових витрат у виді судового збору, суду надано платіжне доручення\~ №572 від 26.06.2020 р. про сплату 2102 грн., які просив стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved