Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

В червні 20156 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 20 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту №500442218, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачеві кредит у сумі 27637,16 грн., а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього за графіком погашення кредиту. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23 травня 2016 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 24225,65 грн., за відсотками в сумі 2376,17 грн. та за комісією в сумі 445694 грн., штраф 1400,00 грн, а всього в сумі 32458,76 грн. На виконання умов договору відповідачеві була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом в сумі 32458,76 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла до суду заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Між сторонами склалися кредитні правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500442218, на підставі якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 27637,16 грн. на строк до 23 червня 2016 року зі сплатою за користування кредитом 14,99 % річних. Відповідно до п. 2.4. кредитного договору № 500442218 від 20.12.2013 року, кредит був наданий відповідачу для власних потерб, шляхом безготівкового перерахування: 25011,00 грн - на рахунок позичальника № 262500001704274, що відкритий позичальнику в ПАТ «Альфа-Банк» 2626,16 грн на рахунок № 26504010601605, відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» для оплати страхового платежу, згідно з умовами комплексного договору добровільного страхування ризиків позичальника № 006.500442218.111 від 20.12.2013 року. Платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором, відповідно до п.2.6. кредитного договору, повинні здійснюватися позивачем щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього кредитного договору та його невід»ємною частиною. Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 чт.1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, а саме: копії кредитного договору № 500442218 від 20.12.2013 року, який укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], виписки по особових рахунках відповідача з 20.12.2013 по 23.05.2016 року вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» передав відповідачеві кредитні кошти в сумі 27637,16 грн. Таким чином, на виконання вказаного кредитного договору відбулась передача грошей позичальнику [PERSON], він виконував умови вказаного договору шляхом щомісячного погашення поточної заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісії та інших платежів, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитом. З розрахунку заборгованості за вказаним кредитом вбачається, що за період з 20.12.2013 року по 24.04.2014 року відповідач винонував свої кредитні зобов»язання та вносив кошти на погашення кредиту. Після 24.04.2014 року відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконує. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23.05.2016 року загальна заборгованість за кредитним договором № 500442218 від 20.12.2013 року становить 32458,76 грн. і складається з такого: заборгованість за кредитом - 24225,65 грн., заборгованість за відсотками - 2376,17 грн. заборгованість за комісією - 445694 грн., штраф 1400,00 грн. Відповідно до вимог\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з вимогами\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 500442218 від 20.12.2013 року, але позовні вимоги позивача задоволенню підлягають частково в сумі 31058,76 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками та комісією. Вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 1400,00 гривень задоволенню не підлягають виходячи з такого. Судом встановлено, що відповідач є зареєстрованим в [INFO], що підтверджується копією паспорта та інформацією виконавчого комітету Добропільської міськради від 04.07.2016 року. Враховуючи наведене, суд вважає, що на договірні правовідносини між сторонами у справі розповсюджується дія\~Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Відповідно до ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики\~з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, до таких населених пунктів віднесено і місто Добропілля, де зареєстрований відповідач. З позовних вимог позивача та розрахунку заборгованості\~вбачається, що з 23.06.2014 року позивач нараховував відповідачу штраф за просрочку платежів. Розмір штрафу за період з 23.06.2014 року по 23.05.2016 року складає 1400,00 грн. З врахуванням встановлених обставин та відповідних їм норм чинного законодавства, за спірними правовідносинами встановлений мораторій на стягнення пені та штрафів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення штрафів задоволенню не підлягає. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: partial