Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що, її батьками є [PERSON] і [PERSON] У матері позивачки був рідний брат - [PERSON], донька якого [PERSON] доводиться їй двоюрідною сестрою. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], від якого мала доньку [PERSON] За життя [PERSON] заповіла свою спадщину - 1/3 частину квартири [ADDRESS] своєму чоловіку - [PERSON], який спадщину прийняв. Решта часток у вказаній квартирі належала [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON], його донька [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки проживала разом із батьком і не відмовлялась від неї. Після смерті 28 липня 2014 року [PERSON], позивачка взяла на себе всі витрати по похованню та фактично прийняла спадщину, оскільки прийняла її до свого управління. Вона має право на спадкування у пяту чергу спадкоємців за законом. У встановлений законом строк [PERSON] звернулась до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку з відсутністю родинного звязку з померлою [PERSON] Крім того, до нотконтори звернувся з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON], який також належить до пятої черги спадкоємців. Оскільки [PERSON] не приймав ніякою участі в житті родини «Оводкових», матеріально їм не допомагав, листування з ними не вів та взагалі ніяк не цікавився їх життям, не був на їх похованні. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 28 липня 2014 року померла його двоюрідна сестра - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. При зверненні до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у звязку з відсутністю родинного звязку. , у звязку з чи сторони були вимушені звернутись до суду з даними позовами. В судовому засіданні [PERSON] та її представник підтримали позовні вимоги за первісним позовом та частково заперечили проти позовних вимог за зустрічним позовом, зазначивши, що [PERSON] разом із [PERSON] належать до пятої черги спадкоємців після померлої [PERSON], оскільки остання дійсно є двоюрідною сестрою [PERSON] однак, у звязку з тим, що [PERSON] не приймав ніякою участі в житті родини «Оводкових», матеріально їм не допомагав, ніяк не цікавився їх життям та не був на їх похованні, а [PERSON] весь час піклувалась за [PERSON], доглядала за нею та утримувала матеріально, черговість одержання права на спадкування підлягає зміні на користь [PERSON] Просили задовольнити первісні позовні вимоги у повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог в частині визнання права власності. [PERSON] та його представник [PERSON] під час судового розгляду частково заперечили проти позовних вимог за первісним позовом та підтримали зустрічні позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що дійсно [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], яка є матірю спадкодавця [PERSON], померлої 28 липня 2014 року. Однак, [PERSON] має більший ступень споріднення із померлою, оскільки є її двоюрідним братом. Просили задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі та відмовити у задоволенні первісних позовних вимог в частині зміни черговості одержання права на спадкування та визнання права власності. Представник відповідача за первісним позовом: Харківська міська рада в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Представник 3-ї особи: Одинадцята Харківська державна нотконтора ХМНО в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника. Суд, вислухав пояснення сторін, їх представників, допитав свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON] та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30 жовтня 1963 року, спільне прізвище подружжя «Єрмоленко». Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла 30 травня 2006 року. згідно свідоцтва про смерть, виданого міським відділом РАЦС № 4 Харківського обласного управління юстиції. [PERSON] померла 28 липня 2014 року, згідно свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної РАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Допитана під час судового розгляду в якості свідка [PERSON] зазначила, що вона знає [PERSON] та його рідних з 1960-х років, оскільки проживала поруч. Померлу [PERSON] знала як двоюрідну сестру [PERSON] Зазначені обставини також підтвердив допитаний в якості свідка [PERSON] Позивач [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні фактично підтвердили ті обставини, що [PERSON] доводиться двоюрідною сестрою [PERSON], а [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] Таким чином, суд вважає заявлені вимоги за первісним позовом в частині встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як між двоюрідними сестрами, а також вимоги за зустрічним позовом в частині встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як між двоюрідними сестрами обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. ст.\~1216,\~1218 ЦК України,\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно\~ст. 1223 ЦК України,\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 1258 ЦК України,\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (ч. 1 ст. 1263 ЦК України). Відповідно до\~ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Для кровного споріднення характерним є ступені споріднення, тобто кількість народжень, що пов'язують між собою двох осіб, які перебувають у родинних зв'язках. Двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту часту спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належать до пятої черги спадкоємців, а [PERSON] до третьої - після померлої 28 липня 2014 року [PERSON], оскільки [PERSON] відноситься до третьої черги спадкоємців за законом за правом представлення своєї матері [PERSON], яка була тіткою померлої. Відповідно до ч. 2\~ст. 1259 ЦК України\~фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не доведена, відповідними засобами доказування, наявність вище перелічених юридичних фактів у їх сукупності. Як зазначили свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], померла [PERSON] хворіла на онкологічне захворювання, [PERSON] інколи купляла їй медичні препарати, здійснювала за нею догляд та займалась похованням. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] не має переважне перед [PERSON] право на отримання спадщини після померлої [PERSON] в розумінні ч. 2 ст. 1259 ЦК України. З пояснень свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не вбачається, що [PERSON] систематично, тривалий час опікувалась [PERSON] Оскільки [PERSON] є спадкоємцем після померлої [PERSON], позовні вимоги в частині визнання за ним права власності на спірну квартиру суд находить обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В звязку з відсутністю належних та допустимих доказів, позовні вимоги [PERSON] в частині зміни черговості одержання права на спадкування та визнання за нею права власності, підлягають залишенню без задоволення.

Outcome: partial