Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

В травні 2020 року Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме. В обгрунтування позовних вимог вказав, що [PERSON] на утримання доньки [PERSON] ,2000 року народження, було призначено тимчасову державну соціальну допомогу за період з 01.01.2014 року по 30.06.2018 року на загальну суму 18455 грн.86 коп.. 12.08.2019 року №08-09/6675 позивачем було направлено лист до [PERSON] з проханням повернути кошти на рахунок Управління. Відповідач свою провину визнав та 15.10.2019 року була укладена мирова угода з добровільного повернення виплачених коштів на протязі шести місяців. На протязі даного періоду [PERSON] повернув на рахунок позивача кошти в розмірі 1456 грн., остання оплата відбулась 15.10.2019 року. Тому просив суд стягнути з [PERSON] фактично сплачену тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в розмірі 16 999 грн. 86 коп.. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 06.05.2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, але подав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 25 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Октябрської районної ради м. Полтави, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2007 року з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2007 року і до досягнення донькою повноліття./а.с.14/ У зв`язку з тим, що відповідач від сплати аліментів, а відповідно і від утримання дочки ухилявся, в період з 01.01.2014 року по 30.06.2018 року [PERSON] Управлінням соціального захисту населення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради виплачувалась тимчасова державна соціальна допомога на утримання дітей, призначена їй відповідно до «Порядку призначення та виплати тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх проживання невідоме», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189 . Виплата допомоги припинена 01.07.2018 року у зв`язку з закінченням терміну виплати (а.с.55). За період з 01.01.2014 року по 30.06.2018 року [PERSON] було виплачено таку допомогу в загальному розмірі 18455 грн. 86 коп../а.с.55/ Позивач Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради звернулось до відповідача [PERSON] із листом, у якому просив з`явитись до Управління для добровільного повернення сплаченої тимчасової допомоги./а.с.59/. 15.10.2019 року між Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради та [PERSON] була укладена мирова угода на умовах, що відповідач визнає, що за них рахується сума заборгованості по тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, яка підлягає поверненню за період з 01.01.2014 року по 30.06.2018 року в сумі 18455 грн. 86 коп., також [PERSON] гарантує, що протягом шести місяців заборгованість буде погашена./а.с.61/. Відповідачем в добровільному порядку було сплачено 1456 грн../а.с.62/, а залишок в розмірі 16 999 грн.86 коп. ним не було повернуто позивачу. Відповідно до ч.10 ст.181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Розмір невідшкодованої відповідачем тимчасової державної допомоги становить 16999 грн. 86 коп.. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму наданої дитині тимчасової державної допомоги у розмірі 16999 грн. 86 коп.. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача також підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2102 грн..

Outcome: approved