Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Державний вищий навчальний заклад « Криворізький національний університет» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання у розмірі 3687 гривень 16 копійок та стягнення судових витрат у розмірі 229 гривень 40 копійок. До судового розгляду справи представник позивача Ковшар К.І. звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що 21.08.2010 року між Криворізьким державним педагогічним університетом в особі в.о. ректора Шрамка Я.В. та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 1487 про надання освітньої послуги( а.с.5). Відповідно до 1 розділу договору позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання [PERSON] за денною формою навчання, за спеціальністю - математика, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня « бакалавр» Згідно п.4.2 договору загальна вартість освітньої послуги становить 27440 гривень за весь строк навчання. Відповідно до 1 розділу договору, строк надання освітньої послуги становив чотири навчальних роки, але 29.05.2013 року [PERSON] було відраховано з університету за власним бажанням. ( а.с.10). 01.06.2013 року на адресу відповідача була направлена претензія № 41 від 31.05.2013 року на суму 3687,16 грн ( а.с 12), на яку відповідачем не було прореаговано належним чином. В порушення вимог п.5.1 договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу за період з 01.01.2013 року по 01.05.2013 року нарахована пеня у розмірі 212,85 грн.( а.с.13) Виходячи з норм ст..903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач [PERSON] добровільно кошти не повернув. Відповідно ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором. Також, згідно зі ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Тому, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Криворізького державного педагогічного університету заборгованість у розмірі 3687 грн. 16 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок на користь Державного вищого навчального закладу « Криворізький національний університет».

Outcome: approved