Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» із позовом до [PERSON] та [PERSON] У позовній заяві, яка була уточнена, зазначено, що ПАТ «[PERSON] Аваль» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» відповідно до п.1.3. Статуту, що зареєстрований 06 червня 2012 pоку. Відповідно до Кредитного договору №014/17-04/3307-20 від 04 грудня 2006 року Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» було надано громадянину [PERSON] кредит у розмірі 30000 гривень на строк до 04 грудня 2016 року із сплатою 20% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Отже, з укладенням Кредитного договору у Позичальника виник обов'язок повернути кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених Графіком погашення, у разі прострочення якого Кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Однак, відповідачем [PERSON] не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 19 січня 2016 року заборгованість по кредиту становить 12 100 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 9 350 грн. Крім того, відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 19 січня 2016 року заборгованість по сплаті відсотків становить 14 470,48 гривень. Крім цього, 06 грудня 2006 року між Кредитором та [PERSON] (іпотекодовець) укладено Договір іпотеки, згідно якого виконання зобов'язань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: жилий будинок, що знаходиться в с. Широке Василівського району Запорізької області по вул. Леніна, 57, вказане майно належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області 01 листопаді 2006 року за реєстраційним №1689. На підставі п.5.2 вищевказаного договору Позивач, як Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання. Параграфом 5 Договору іпотеки передбачено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 5.1. зазначено, що у разі порушення основного зобов'язання, умов кредитного доровору або умов цього Договору Іпотекодержатель (Позивач) надсилає Іпотекодавцю (Відповідачу) письмову вимогу про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Таким чином, з укладенням Кредитного договору, Іпотечного договору, Кредитор отримав законне право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на заставлене за Іпотечним договором майно, а також стягнути з Позичальника суму основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль», достроково заборгованість за Кредитним договором №014/17-04/3307-20 від 04 грудня 2006 року, у сумі 26 570,48 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 12 100 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 9 350 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 14 470,48 грн. У рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором у сумі 26 570,48 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - жилий будинок, що знаходиться в с. Широке Василівського району Запорізької області по вул. Леніна, 57, вказане майно належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області 01 листопада 2006 року за реєстраційним №1689 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за стартовою ціною 88 403 грн. та задовольнити за рахунок предмету іпотеки вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль». Стягнути витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. з відповідачів користь ПАТ «[PERSON] Аваль». В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву із клопотанням розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] та відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України. Оглянувши матеріали справи, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору №014/17-04/3307-20 від 04 грудня 2006 року Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», було надано громадянину [PERSON] кредит у розмірі 30000 гривень на строк до 04 грудня 2016 року із сплатою 20% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторам цього боржника, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 589 ЦК України у разі невиконання обов'язків, забезпечених заставою, заставодержатель отримує право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотека є видом застави. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до умов ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцями і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем (Відповідачем) в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. [PERSON] не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 19 січня 2016 року заборгованість по кредиту становить 12 100 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 9 350 грн. Крім того, відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 19 січня 2016 року заборгованість по сплаті відсотків становить 14 470,48 гривень. Крім цього, 06 грудня 2006 року між Кредитором - Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] (іпотекодовець) укладено Договір іпотеки, згідно якого виконання зобов'язань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а сааме, жилим будинком, що знаходиться в с. Широке Василівського району Запорізької області по вул. Леніна, 57, вказане майно належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області 01 листопаді 2006 року за реєстраційним №1689. З укладенням Кредитного договору, Іпотечного договору Кредитор отримав законне право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на заставлене за Іпотечним договором майно, а також стягнути з Позичальника суму основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню. Суд стягує заборгованість за Кредитним договором з відповідача [PERSON] Також суд вважає за необхідне у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором у сумі 26 570,48 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - жилий будинок, що знаходиться в с. Широке Василівського району Запорізької області по вул. Леніна, 57, вказане майно належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області 01 листопада 2006 року за реєстраційним №1689 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за стартовою ціною 88 403 грн. та задовольнити за рахунок предмету іпотеки вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль». Також суд стягує з відповідачів [PERSON] та [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн., які поніс позивач, по 689 грн. з кожного відповідача (1378/2=689). Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved