Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. Позов мотивовано тим, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 21.09.2017 в Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 201 свідоцтво серії І-АМ № 207351. 29.09.2017 відповідач народила доньку - [PERSON]. Батьком народженої дитини було записано позивача, оскільки позивач і відповідач на той момент перебували в зареєстрованому шлюбі. В момент реєстрації позивача батьком дитини він був впевнений в тому, що це його дитина, так як відповідач його в цьому постійно запевняла. Після народження дитини між сторонами почали погіршуватися відносини. В подальшому у позивача почали виникати сумніви щодо батьківства, оскільки дитина взагалі не схожа на нього. Крім того, спільні знайомі постійно повідомляли про те, що ще до спільного знайомства відповідачка зустрічалась з іншим чоловіком. На неодноразові прохання проведення експертизи щодо батьківства позивачка заперечувала. Постійні сумніви та непорозуміння в сімї привели до того, що в червні 2018 року сторони припинили шлюбні відносини. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про виключення його з актового запису № 10 від 23.10.2017 про народження [PERSON], вчиненого виконкомом Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, як батька. Ухвалою суду від 22.10.2018 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку загального позовного провадження і запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. Ухвалою суду від 22.11.2018 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено Службу у справах дітей Вінницької міської ради та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції і запропоновано надати суду заяви по суті справи. У строк визначений ухвалою суду від 22.10.2018 від відповідача відзив не надійшов. У строк визначений ухвалою суду 22.11.2018 від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, письмові пояснення не надійшли. Однак, 10.12.2018 судом отримано від третьої особи - Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області заяву про розгляд справи у відсутності представника із зазначенням про покладання при вирішенні справи на розсуд суду. 08.01.2019 від позивача судом отримано заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання ним позовних вимог. Також, 15.01.2018 судом отримано від третьої особи - Служби у справах дітей Вінницької міської ради заяву про розгляд справи у відсутності представника. Позивач та треті особи в підготовче засідання не зявилися, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Однак, надано суду заяви, зокрема, із проханням про розгляд справи у їх відсутність. Враховуючи вищевикладене, думку відповідача, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання). Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала щодо їх задоволення. Також зазначила, що дійсно позивач не є біологічним батьком малолітньої [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом, з метою зясування чи не суперечить визнання відповідачем позовних вимог закону та чи не порушує таке визнання прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 207351, виданим 21.09.2017 Вінницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 21.09.2017, актовий запис № 201. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини Гарчу. (а.с. 10) Згідно з свідоцтвом про народження серії І-АМ № 372160, виданим 23.10.2017 виконкомом Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької област,і батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON] актовий запис №10. (а.с. 9) Відповідно до ч. 1\~ст. 136 СК України\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. В засіданні відповідач визнала, що позивач в момент реєстрації його батьком дитини не знав, що не є її батьком. Також, судом встановлено, що допоміжні репродуктивні технології при зачатті дитини не застосовувались. Судом, у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом. Верховним судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ч. 2\~ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Отже, дослідивши заяву позивача, заслухавши пояснення відповідача, враховуючи вищевикладене та безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність виключення з актового запису про народження № 10, складеного 23.10.2017 виконкомом Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, відомості про [PERSON] як батька [PERSON], [INFO]. Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 352, 40 гривень. Відповідно до п. 2.16.2 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом МЮУ 12.01.2011 № 96/5 та зареєстрованих в МЮУ 14.01.2011 за № 55/18793, дане рішення суду щодо оспорювання батьківства є підставою для виправлення відомостей в актовому записі про народження дитини, про які зазначено в рішенні суду. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved