Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

В серпні 2018 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області ( далі -Краснокутська РДА ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в червні 2001 р. помер його брат [PERSON] За життя брат набув право на земельну частку (пай) та отримав сертифікат право на земельну частку (пай). Позивач є спадкоємцем по закону та має намір успадкувати вказану земельну частку (пай) , однак відсутність оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) , перешкоджає йому отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай). Прохав визнати право на земельну частку (пай). У судовому засіданні представник позивача підтримав позов , просить задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував , просить вирішити справу на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії I ВЛ № 317289 від 07.06.2001 р., [PERSON] помер 04.06.2001 року в с.Каплунівка Краснокутського району Харківської області . Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0130927 , [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у Каплунівському КСП розміром 5,79 в умовних кадастрових гектарах. З довідки Каплунівської сільської ради від 30.05.2018 р. вбачається, що [PERSON] був зареєстрований в [INFO] , заповіт сільською радою не посвідчувався . Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину , однак постановою Краснокутської державної нотаріальної контори від 03.10.2018 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Допитаний по справі свідок [PERSON] пояснив суду , що тривалий час працював головою Каплунівської сільської ради та йому відомо , що дійсно позивач є братом [PERSON] , який його поховав та фактично успадкував його майно. [PERSON] проживав одинко , спадкоємців , окрім брата ,в нього не було. Про те, що позивач та [PERSON] є братами підтверджується матеріалами справи. Враховуючи , що спадщина відкрилася в 2001 році , до 01.01.2004 року , то слід застосувати чинне на той час законодавство ЦК Українського РСР ( в редакції 1963 року). Згідно ст. 524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом . Як свідчить ст.530 ЦК України при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйняття ними спадщини , а також в разі , коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування , успадковують у рівних частинах : брати і сестри померлого … Позивач відноситься до другої черги спадкоємців по закону, інші спадкоємці відсутні. Як свідчить ст.549 ЦК Української РСР , визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач є спадкоємцем другої черги та фактично вступив в управління майном , однак відсутність правовстановлюючого документа , позбавляє позивача отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки внаслідок відсутності правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), яка входить до складу спадкового майна, порушується право позивача, належним чином реалізувати своє право на оформлення спадкового майна. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved