Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

В червні 2017 року позивач звернулася з позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про звільнення спадкового майна з під арешту, свої вимоги мотивувала тим, що 27 липня 2016 року помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 69, 1 кв.м., житловою площею 42, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка, вул. Кірова, буд. 46. Після смерті чоловіка вона у встановлений законом 6-місячний термін звернулась до Вишгородської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після його смерті. Втім, під час оформлення документів зясувалося, що на спадкове майно, а саме, на житловий будинок № 46 по вулиці Кірова в с. Глібівка Вишгородського району Київської області накладено арешт. Просить зняти арешт з житлового будинку № 46 по вулиці Кірова в селі Глібівка Вишгородського району Київської області, накладений Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови № 681/21 від 28.08.2003 року районного відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис щодо [PERSON] Позивач надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача до суду не зявився, причини не явки суду не повідомив. Представник третьої особи до суду не зявився направив на адресу суду письмову заяву, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню х наступних підстав. Встановлено, що 27 липня 2016 року помер чоловік [PERSON] - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ОК № 3750396 (а.с 11). Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 69, 1 кв.м., житловою площею 42, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка, вул. Кірова, буд. 46. Після смерті чоловіка позивач у встановлений законом 6-місячний термін звернулась до Вишгородської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після його смерті. Під час оформлення документів зясувалося, що на спадкове майно, а саме, на житловий будинок № 46 по вулиці Кірова в с. Глібівка Вишгородського району Київської області. Згідно копії свідоцтва про шлюб серія І-ОК №013107 від 15.12.2005 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб. Як вбачається з листа Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 13.06.2017 року, що виконавчі провадження щодо боржника [PERSON] не перебувають (а.с 9). З Витяга про реєстрацію в Спадковому реєстрі видно, що 02.08.2016 року заведено спадкову справу після смерті [PERSON]. Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 213 ЦПК України\~ рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦУ України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 391 ЦК України\~ передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища , яке існувало до порушення. Аналізуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що на даний час право позивача на розпорядження своїм майном порушено, а тому його вимоги обґрунтовані, і такі, що підлягають задоволенню. На підставі\~ ст.ст.10,60,212,213\~ ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 319, 321, 391 ЦК України\~ суд, -

Outcome: approved