Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось АТ «Таскомбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.03.2013 року між ПАТ «ВТБ» та [PERSON] (далі Позичальник) був укладений Кредитний договір № R52150386992В (далі Кредитний договір), умовами якого Позичальнику було надано кредитні кошти у розмірі 113 520, 00 грн. із строком користування до 01 березня 2020 року. У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено договір застави рухомого майна №R52150386992B-Z1 від 01.03.2013 р. (далі - договір застави). На підставі Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270317АВ від 27.03.2017 року - ПАТ «ВТБ» відступило права кредитора на користь AT «Таскомбанк», у тому числі за Кредитним договором № R52150386992В від 01 березня 2013 року. Згідно з п.1.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а Позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку кредит, а також сплатити Банку проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим Договором. Згідно з п.3.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Кредит в повному обсязі 01.03.2020 року або достроково у випадках, передбачених цим Договором, розмір процентної ставки за користування кредитом визначений в п.3.3. Кредитного договору. 31.10.2018 року AT «Таскомбанк» на адресу Відповідача було направлено повідомлення-вимога щодо дострокової протягом 60 календарних днів сплати заборгованості за Кредитним договором в цілому. Розмір заборгованості станом на 25.10.2018 року - 166807,44 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 69482, 72 грн., заборгованості по відсотках - 27883,99 грн., пені на суму простроченої заборгованості за період з 25.03.2018 р. по 25.03.2019 р. Вимогу банку про дострокову сплату заборгованості за кредитним договором відповідач не виконує, що і стало причиною звернення до суду з позовом. Представник відповідача [PERSON] подав відзив на позов, в якому зазначив про те, що для погашення заборгованості по кредиту у березні 2017 року він декілька разів звертався із заявами до банку, щоб з`ясувати порядок погашення кредиту через те, що в нього не приймали платежі. В банку відповідачу неодноразово повідомляли про те, що у зв`язку із процедурою ліквідації установи, відповідач буде письмово повідомлений про порядок та реквізити для погашення боргу. До травня 2017 року [PERSON] так нічого не отримав. 31.05.2017 року він звернувся з письмовою заявою до ПАТ «ВТБ БАНК», щоб отримати інформацію про те, як гасити заборгованість по кредиту. Відповідь так і не отримав. Приблизно 31.05.2019 року відповідач отримав лист від 28.05.2019 року приватного виконавця Турського О.В., разом з якою містилась постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №59224538 від 28.05.2019 року винесена на підставі виконавчого напису №3022 від 19.11.2018 року, що видав приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна. За цією постановою з [PERSON] стягується заборгованість за кредитним договором №R5210386992В в сумі 170307грн. 43 коп. І лише тоді він дізнався про те, що стягувачем за кредитним договором є AT «ТАСКОМБАНК». В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача позов визнав частково в розмірі заборгованості з тіла кредиту 69482,72 грн. В решті позов заперечив з мотивів, викладених у відзиві. Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази в справі та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. 01.03.2013 року між ПАТ «ВТБ» та [PERSON] (далі Позичальник) був укладений Кредитний договір № R52150386992В (далі Кредитний договір), умовами якого Позичальнику було надано кредитні кошти у розмірі 113 520, 00 грн. із строком користування до 01 березня 2020 року. У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено договір застави рухомого майна №R52150386992B-Z1 від 01.03.2013 р. (далі - договір застави). На підставі Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270317АВ від 27.03.2017 року - ПАТ «ВТБ» відступило права кредитора на користь AT «Таскомбанк», у тому числі за Кредитним договором № R52150386992В від 01 березня 2013 року. Згідно з п.1.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а Позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку кредит, а також сплатити Банку проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим Договором. Згідно з п.3.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Кредит в повному обсязі 01.03.2020 року або достроково у випадках, передбачених цим Договором, розмір процентної ставки за користування кредитом визначений в п.3.3. Кредитного договору. 31.10.2018 року AT «Таскомбанк» на адресу Відповідача було направлено повідомлення-вимога щодо дострокової протягом 60 календарних днів сплати заборгованості за Кредитним договором в цілому. Розмір заборгованості станом на 25.10.2018 року - 166807,44 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 69482, 72 грн., заборгованості по відсотках - 27883,99 грн., пені на суму простроченої заборгованості за період з 25.03.2018 р. по 25.03.2019 р. Вимогу банку про дострокову сплату заборгованості за кредитним договором відповідач не виконує. Приватним виконавцем Турським О.В. постановою від 28.05.2019 р. відкрито виконавче провадження ВП №59224538 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про звернення стягнення на рухоме майно : автомобіль марки FIAT, модель NUOVO DOBLO, 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , який належить боржнику [PERSON] . Вищевказане рухоме майно передане в заставу ПАТ «ВТБ Банк», право вимоги відступлене ПАТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги за договорами застави №270317з від 27.03.2017 р. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна пропонується задовольнити вимоги ПАТ «Таскомбанк» за період з 27.03.2017 р. по 25.10.2018 р. включно у розмірі : заборгованість за кредитом 69482,72 грн., заборгованість по процентах : 27883,99 грн., нарахована пеня за період з 30.10.2017 р. по 30.10.2018 р. 69440,72 грн., плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису 3500 грн. Представники позивача в судовому засіданні не пояснили суду, чи реалізовано приватним виконавцем Турським О.В. предмет застави і яка сума коштів отримана від цієї реалізації. Відповідно до пункту 3.1.6 договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (автокредити) від 27.03.2017 р. первісний кредитор (ПАТ «ВТБ Банк») зобов`язується протягом 15 календарних днів з моменту переходу до нового кредитора (ПАТ «Таскомбанк») прав вимоги надіслати боржникам, їх поручителям та майновим поручителям письмові повідомлення про відступлення новому кредитору прав вимоги згідно з додатком 3 до цього договору. Підтвердженням належного повідомлення боржників про відступлення первісним кредитором права вимоги заборгованості новому кредитору є реєстр відправленої кореспонденції. Належно завірена копія реєстру відправленої кореспонденції, що є доказом направлення боржникам повідомлень, передається новому кредитору протягом одного робочого дня після спливу строку, передбаченого для відправлення повідомлень у цьому пункті договору. Доказів повідомлення боржника [PERSON] про заміну кредитора з ПАТ «ВТБ Банк» на АТ «Таскомбанк» у зобов`язанні з повернення кредитних коштів суду не подано. Натомість відповідач [PERSON] вчиняв дії щодо виконання зобов`язання, що підтверджується наданим письмовим доказом - листом від 31.05.2017 р. з проханням повідомити ПАТ «ВТБ Банк» про причини неприйняття від [PERSON] платежів за кредитним договором. Цей лист згідно з рекомендованим повідомленням було вручено представнику ПАТ «ВТБ Банк» 06.06.2017р. Відповіді на звернення [PERSON] не одержав. Згідно з ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Положеннями ч. 4 цієї статті передбачено, що прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Згідно з ч. 1 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. З огляду на зазначені положення ЦК України позовні вимоги про стягнення заборгованості по відсотках 27883,99 грн. та пені на суму простроченої заборгованості за період з 25.03.2018 р. по 25.03.2019 р. в розмірі 69440,72 грн., - задоволенню не підлягають. З врахуванням часткового визнання позову відповідачем у розмірі 69482,72 грн. позовні вимоги підлягають задоволенню лише в цьому розмірі. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено параграфом 1 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, при цьому і порядок одержання процентів встановлюється договором. Положеннями ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Згідно із ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач зобов`язання не виконав і Позивач має право вимагати сплати заборгованості за Кредитним договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п.5.2.2. Кредитного договору передбачено право Банку вимагати від позичальника здійснити дострокове повернення кредиту протягом 30 календарних днів, з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення Банку з вимогою дострокового повернення або у інші строки, передбачені умовами цього Договору. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування витрат із сплати судового збору 1043, 33 грн.

Outcome: partial