Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.10.1984 позивач з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Вороновицькою селищною радою Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 54. Від шлюбу є діти, які з огляду на повноліття, втратили статус «дитина» в розумінні ст. 6 Сімейного кодексу України. Сімейне життя не склалося на ґрунті різних поглядів на подружнє життя та ведення господарства. Внаслідок чого припинено шлюбні відносини. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Судом 04.05.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. У строк, визначений судом ухвалою суду від 04.05.2018, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли. Ухвалою суду від 04.06.2018 подружжю надано строк для примирення - шість місяць та зупинено провадження до закінчення строку для примирення, визначеного судом - до 04.12.2018. Ухвалою суду від 04.12.2018 у справі поновлено провадження. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Зазначив, що примирення не відбулося. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилась, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, була повідомлена належнимчином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, відповідач не з'явилась в судове засідання без поважних причин. Враховуючи вищевикладене, думку позивача та положення ч. 4 ст. 223 і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 06.10.1984 Вороновицькою сільською радою Вінницького району Вінницької області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 06.10.1984, актовий запис № 54. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON]. (а.с. 4) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.1984, спільне господарство не ведуть, неповнолітніх дітей не мають, разом не проживають, спільного бюджету не мають. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 704, 80 гривень за подання позову, що підтверджується квитанцією від 15.04.2018. (а.с. 1) Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704, 80 гривень. Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не надано. Доказів понесення відповідачем судових витрат суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved