Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

В серпні 2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] року в с. Воля Чорнокінецька Чортківського району померла його дружина [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, зокрема на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який розташований по [ADDRESS] та на земельну ділянку (пай), яка розташована на території колишньої Чорнокінецьковолянської сільської ради Чортківського району. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом як чоловік померлої, спадщину після смерті дружини прийняв, так як фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. В серпні 2018 року він звернувся в Чортківську районну державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини після смерті дружини, однак державний нотаріус повідомив, що оформити спадщину неможливо, так як домоволодіння належало на праві спільної часткової власності членам колгоспного двору і частка дружини не виділена, а також відсутні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому [PERSON] просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті дружини. В підготовчому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з мотивів, наведених в позовній заяві. Від відповідача - Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області надійшла заява про слухання справи без участі представника, позовні вимоги сільська рада визнає. Представник третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з'явився, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла дружина позивача [PERSON]. Після її смерті [PERSON] відповідно до ст.ст. 548, 549 Цивільного кодексу України (1963 року) є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS]. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 34693254 від 23 серпня 2018 року, що становить 352,40 гривень.

Outcome: approved