Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~В травні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], , Товариства з обмеженою відповідальністю «[PERSON] і К» (далі -ТОВ «[PERSON] і К») про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником 1/25 частини цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Донецька область м. Покровськ (Красноармійськ), вулиця Захисників України (колишня Дніпропетровська), будинок № 130-А на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2012 року. Право власності зареєстровано в БТІ м. Красноармійська за реєстраційним номером 12416060. До її користування перейшла А-1 будівля АБК № 2 загальною площею 632,6 м.кв, а саме 1-1 коридор = 4,3 м.кв, 1-2 кабінет 8,3 кв.м, 1-3 кабінет = 11,5 кв.м, 1-4 кабінет = 35,7 м.кв, 1-5 кабінет = 12,9 кв.м, 1-6 кабінет = 22,6 кв.м, 1-7 кабінет = 11,1 кв.м, 1-8\~ кабінет =11,1 кв.м, 1-9 кабінет =14,4 кв.м, 1-10 кабінет =14,4 кв.м, 1-11 кабінет 12,5 кв.м, 1-12 кабінет = 74,4 кв.м, 1-13 кабінет 16,6 кв.м, 1-14 кабінет = 10,6 кв.м, 1-15 кабінет = 10.1 кв.м, 1-16 кабінет = 9,3 кв.м, 1-17 кабінет =14,6 кв.м, 1-18 кабінет = 22,7 кв.м, 1-19 кабінет = 21,4 кв.м, 1-20 АМС =18,7 кв.м, 1-21 кабінет =23,7 кв.м, 1-22 кабінет 11,6 кв.м, 1-23 майстерня 14,6 кв.м, 1-24 кабінет 12,0 кв.м, 1-25 кабінет =41,1 кв.м, 1-26 кабінет = 28,8 кв.м, 1-27 кладова = 4,8 кв.м, 1-І коридор = 4,6 кв.м, 1-ІІ коридор = 7,8 кв.м, 1-ІІІ коридор 57,0 кв.м, а-1 ганок, а1-1 ганок. \~Співвласниками даного майна є відповідачі по справі. У власності відповідача [PERSON] знаходиться 1/10 частина комплексу, у [PERSON] 3/100 частин, у [PERSON] 17/1000\~ частин та у відповідача ТОВ «ВАНС і К»- 23/1000 частин. Всі приміщення співвласників є ізольованими, у кожного є свій вихід, на земельних ділянках прилежних до частин приміщення встановлений паркан. Для виділу своєї частки в натурі та припинення на свою частку майна у праві спільної сумісної власності необхідно укласти нотаріально посвідчений\~ договір за згодою всіх співвласників. Враховуючи, що такої згоди вона не може отримати від усіх співвласників згоди на укладення договору про поділ спільної часткової власності, змушена звернутися до суду та в судовому порядку виділи свою частку зі спільної часткової власності. На підставі наведеного, позивач просить виділити в натурі із спільної часткової власності 1/25 частину\~цілісного майнового комплексу за адресою: Донецька область м. Покровськ (колишня Красноармійськ) вулиця Захисників України (колишня Дніпропетровська)\~та визнати за нею право власності на будівлю\~- А-1 АБК № 2 загальною площею 632,6 м.кв, а саме 1-1 коридор = 4,3 м.кв, 1-2 кабінет 8,3 кв.м, 1-3 кабінет = 11,5 кв.м, 1-4 кабінет = 35,7 м.кв, 1-5 кабінет =12,9 кв.м, 1-6 кабінет = 22,6 кв.м, 1-7 кабінет = 11,1 кв.м, 1-8\~ кабінет = 11,1 кв.м, 1-9 кабінет = 14,4 кв.м, 1-10 кабінет = 14,4 кв.м, 1-11 кабінет 12,5 кв.м, 1-12 кабінет = 74,4 кв.м, 1-13 кабінет 16,6 кв.м, 1-14 кабінет=10,6 кв.м, 1-15 кабінет =10.1 кв.м., 1-16 кабінет = 9,3 кв.м, 1-17 кабінет = 14,6 кв.м, 1-18 кабінет = 22,7 кв.м, 1-19 кабінет = 21,4 кв.м, 1-20 АМС = 18,7 кв.м, 1-21 кабінет = 23,7 кв.м, 1-22 кабінет 11,6 кв.м, 1-23 майстерня 14,6 кв.м, 1-24 кабінет 12,0 кв.м, 1-25 кабінет = 41,1 кв.м, 1-26 кабінет = 28,8 кв.м, 1-27 кладова = 4,8 кв.м, 1-І коридор = 4,6 кв.м, 1-ІІ коридор = 7,8 кв.м, 1-ІІІ коридор 57,0 кв.м, а-1 ганок, а1-1 ганок; припинити\~у неї право спільної\~часткової\~власності\~ на 1/25 частину цілісного майнового комплексу за адресою: Донецька область м. Покровськ (колишня Красноармійськ) вулиця Захисників України (колишня Дніпропетровська). Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали заяву, в якій підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник ТОВ «[PERSON] і К» в судове засідання не зявились, надали заяви, в яких позовні вимоги визнали повністю, просили справу розглянути за їх відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~[PERSON] з реєстру прав на нерухоме майно № 31683460 від 17.10.2011р. власниками цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Захисників України (колишня) Дніпропетровська, будинок 130а, є [PERSON] - 1/10 частина комплексу, [PERSON] 3/100 частин комплексу; [PERSON] 17/1000 частин комплексу, ТОВ «ВАНС і К» - 23/1000 частин комплексу, [PERSON] 1/25 частини комплексу, держава в особі Міністерства палива та енергетики України «Виробниче обєднання шахтної геології та технічного буріння Укрвуглегеологія» - 79/100 частини комплексу. \~ \~ \~ \~[PERSON] листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» № 561/01-02 від 05.06.2018р. повідомлено, що цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул. Захисників України (колишня) Дніпропетровська, будинок 130а, до 1 січня 2013 року належав [PERSON] 3/100 частин комплексу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу від 16.11.2006 року, реєстр 10657; [PERSON] 17/1000 частин комплексу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області від 21.05.2008 року, реєстр 4816; [PERSON] 1/25 частини комплексу на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2012 року; [PERSON] - 1/10 частина комплексу на підставі договору купівлі-продажу універсальною спеціалізованою біржою «Укрінкомбіржа» 17.03.2006 року № 8; державі в особі Міністерства палива та енергетики України «Виробниче обєднання шахтної геології та технічного буріння Укрвуглегеологія» - 79/100 частини комплексу на підставі свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради від 14.10.2005 року, за яким 22.09.2010 року [PERSON] па підставі свідоцтва про придбання з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області, реєстр 3077придбав трансформаторний кіоск, нежитлову будівлю адміністративно-побутовий корпус (свідоцтво про придбання на прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області від 22.09.2010 року, реєстр 3083), нежитлову будівлю авторемонтних та механічних майстерень (свідоцтво про придбання на прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області від 22.09.2010 року, реєстр 3086), нежитлову будівлю - автогараж (свідоцтво про придбання на прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області від 22.09.2010 року, реєстр 3080). \~ \~ \~ \~[PERSON] про державну реєстрацію прав № 27918830 від 8.11.2010р. 1/1 частина нежитлової будівлі адміністративно-побутовий комплекс, розташованого за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Захисників України (колишня Дніпропетровська), будинок 130а, належить [PERSON] [PERSON] свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 22.09.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], належить нежитлова будівля - адміністративно-побутовий корпус, площею 1570,30 кв. м., розташованого за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул. Захисників України (колишня Дніпропетровська), будинок 130а, зареєстровано в реєстрі за № 3083. [PERSON] ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2012р., яка набула законної сили 17.04.2012р., [PERSON] про державну реєстрацію прав № 36674062 від 12.12.2012 року, [PERSON] виділено 1/25 частини цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул. Захисників України (колишня Дніпропетровська), будинок 130а (а.с.4,5). [PERSON] договору купівлі-продажу від 21 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області (а.с.16), [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18982247 від 28.05.2008р. (а.с.17) [PERSON] є власником 17/1000 частки цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул. Захисників України (колишня Дніпропетровська), будинок 130а. [PERSON] договору купівлі-продажу від 16 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області (а.с.18), [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12690353 від 29.11.2006 року (а.с.19) [PERSON] є власником 3/100 частки цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул. Захисників України (колишня Дніпропетровська), будинок 130а. [PERSON] частини 1 статті 356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до статті 367\~ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до\~статті 358 ЦК України право\~спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої\~статті 358 ЦК України при\~встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. Відповідно до ст.\~367\~ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути виділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільної майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364\~ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ ( поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ ( виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток праві власності на це майно. Частиною першою\~статті 364 ЦК України\~передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні .[PERSON] майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Так, відповідно до частини другої\~статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до\~статті 364ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні\~статті 181ЦКУкраїни\~та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси. Пунктом 2.3 розділу 2 Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону. У частині другій\~статті 367 ЦК України\~визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як вбачається з матеріалів справи частини квартири відокремлені одна від одної, облаштовані окремим входом, системи електропостачання, опалення, газопостачання, водопостачання і каналізації на даний час\~відокремлені по кожному із співвласників. Ураховуючи те, що за змістом статей\~316,\~317ЦК України\~право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує, частка позивача в домоволодінні складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника, має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, при цьому не порушуються права іншого співвласника, про що вона зазначила в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. У звязку з визнанням позову відповідачами до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача Відповідно до ст.ст.355, 364 ЦК України,

Outcome: approved