Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки аліменти на його користь на утримання її неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірваний рішенням суду. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, старший син, [PERSON], залишився проживати з позивачем. Позивач намагається в повній мірі створювати усі необхідні умови для нормального розвитку особистості старшого сина, а саме: забезпечувати [PERSON] комфортабельними умовами проживання, продуктами харчування, одягом та іншими речами, що потребує дитина відповідного віку. Окрім цього, позивач здійснює регулярний догляд за своєю матір'ю, [PERSON], [INFO]. Матір позивача є людиною похилого віку, що має багато захворювань, таких як: хронічний гастрит, хронічний калькульозний холецистит, хронічний спастичний коліт, хронічний панкреатит, хронічний гастродуоденіт, атеросклеротичний кардіосклероз тощо. Утримання матері займає неабияке місце в житті Позивача, і він пильно ставиться до її здоров'я, забезпечуючи її всілякими ліками за першою необхідністю. [PERSON] не дозволяє їй самостійно підтримувати належний рівень життя для людини такого віку. При цьому, 23 лютого 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по справі № 204/5018/16-ц про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON], яким було вирішено стягнути з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач на даний момент не має постійного доходу, адже з початку 2017 року він припинив займатися підприємницькою діяльністю, яка приносила йому стабільний заробіток у минулі роки. Натомість за наявною у нього інформацією, відповідачка має постійний дохід в розмірі більше 3000,00 грн. на місяць. У позивача об'єктивно існує потреба у будь-якій матеріальній підтримці з боку відповідачки, адже за даних нині умов він просто не в змозі постійно підтримувати належний рівень життя та розвитку його старшого сина, враховуючи окрім вищенаведених обставин, ще і той факт, що кожного місяця необхідно сплачувати комунальні послуги. Будь-якої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина відповідачка жодного разу не надавала. Відповідачка прямо та свідомо ухиляється від свого обовязку щодо утримання дитини. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги останнього та просив задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини, які викладені в позовній заяві. Представник відповідачки в судовому засіданні просила частково задовольнити позовні вимоги позивача, а саме в частині 1/6 частини від її доходів, оскільки в неї на утриманні також перебуває малолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Окрім того, зазначила, що позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що він здійснює регулярний догляд за своєю матірю [PERSON], [INFO], яка має багато хронічних захворювань, у звязку з чим він надає їй матеріальну допомогу. Разом з тим, мати позивача мешкає в м. Красноармійську Донецької області, в цьому населеному пункті проживає її дочка - [PERSON], яка турбується за хворою матірю, доглядає її і займається її матеріальним забезпеченням нарівні з позивачем. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка доводиться матірю неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача, добровільно допомогу на його утримання відповідачка не надає, що не заперечувалося стороною відповідачки. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Тобто, утримання відповідачкою своєї дитини є не її правом, а її обовязком, у звязку з чим, з відповідачки слід стягнути аліменти в судовому порядку. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також на положення ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що відповідачка офіційно працевлаштована та працює у виконавчому комітеті Чечелівської районної у м. Дніпрі ради на посаді головного спеціаліста сектору діловодства загального відділу, а тому, має постійне, стійке джерело доходу у вигляді заробітної плати, що підтверджується довідкою від 19.06.2017 року за № 52. Позивач просив суд визначити аліменти в частині від заробітку відповідачки в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно. При цьому, судом встановлено, що на утриманні відповідачки також перебуває малолітня дитина: [PERSON], [INFO], що не заперечувалося стороною позивача. В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Тобто, зазначені обставини вказують на те, що заявлені позивачем вимоги не можуть бути задоволені в повному обсязі. За таких обставин, з урахуванням положень ст. 182 СК України, суд вважає можливим встановити розмір аліментів в частині від заробітку відповідачки та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання її неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь батька дитини - [PERSON], допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі в сумі 640 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом), оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного та

Outcome: partial