Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Державний вищий навчальний заклад «Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка» (далі - ДВНЗ «Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (після одруження прізвище - [PERSON]) про стягнення з відповідача на користь позивача 4751 грн. 50 коп. одноразової адресної грошової допомоги. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 03 вересня 2012 року [PERSON] уклала тристоронню угоду з відділом освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області та позивачем про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчались за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю. Як зазначено в позові, згідно з пунктами 2.3.1 та 2.3.2 угоди відповідач зобов'язалась прибути до роботодавця до 03 вересня 2012 року, укласти трудовий договір та відпрацювати у роботодавця на обраній посаді не менше трьох років. Згідно з наказом відділу освіти Теребовлянської райдержадміністрації від 26 вересня 2011 року № 529-К [PERSON] була прийнята на роботу вчителем німецької та англійської мов Бурканівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Теребовлянського району. 13 вересня 2012 року [PERSON] звернулась із заявою до ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка про надання їй одноразової адресної грошової допомоги як випускниці, що уклала на строк не менш як три роки договір про роботу на посаді вчителя в Бурканівській загальноосвітній школі. Як вказує позивач, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2006 року № 1361 «Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів», наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 11 червня 2012 року № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року № 1086/21398 «Про затвердження Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році», наказу ректора педуніверситету від 12 листопада 2012 року № 271 [PERSON] було виплачено одноразову адресну грошову допомогу у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат - 4751 грн. 50 коп. Однак, як зазначає позивач, відповідач порушила взяті на себе угодою від 03 вересня 2012 року зобов'язання, не пропрацювавши на посаді вчителя Бурканівської загальноосвітньої школи три роки, звідки була звільнена наказом відділу освіти Теребовлянської райдержадмінстрації від 30 серпня 2013 року № 180-К за угодою сторін. Таким чином, як вважає позивач, отримана [PERSON] грошова допомога підлягає поверненню, та, оскільки відповідач не відреагувала на письмову претензію позивача, останній просить стягнути сказану суму одноразової адресної грошової допомоги в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача Сохіна І.С. підтримала заявлені вимоги з викладених у позові підстав. Відповідач в суді проти позову заперечила, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Зазначила, що дійсно на посаді вчителя Бурканівської загальноосвітньої школи вона не відпрацювала три роки, проте її звільнення було пов'язане з одруженням та переїздом за місцем проживання та служби чоловіка, а також вагітністю та народженням дитини. Вказала, що продовжує безперервно працювати на посаді вчителя в державному навчальному закладі, тому вважає, що порушення з її боку відсутні та позов пред'явлено несправедливо. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що між ДВНЗ «Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка» в особі ректора Кравця В.П., [PERSON] та відділом освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області було укладено угоду від 03 вересня 2012 року про працевлаштування випускників Тернопільського національного педагогічного університету ім. В.Гнатюка, які навчалися за напрямами та спеціальностями педагогічного профілю. Предметом договору є обов'язкове відпрацювання випускником вищого навчального закладу протягом трьох років з дня укладання угоди у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримання одноразової адресної грошової допомоги у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. Згідно з наказом № 529-К від 26 вересня 2011 року відділу освіти Теребовлянської райдержадміністрації 26 вересня 2011 року [PERSON] була прийнята на посаду вчителя німецької та англійської мови Бурканівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. На підставі наказу ректора університету від 12 листопада 2012 року № 271 [PERSON] було виплачено одноразову адресну грошову допомогу в п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати в розмірі 4751 грн. 50 коп. Відповідно до наказу відділу освіти Теребовлянської райдержадміністрації № 180-К від 30 серпня 2013 року [PERSON] звільнено з посади вчителя німецької та англійської мови Бурканівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів з 30 серпня 2013 року на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. Згідно з довідкою № 51 від 27 січня 2015 року, [PERSON] з 02 вересня 2013 року працює на посаді вчителя англійської мови Волочиського навчально-виховного комплексу у складі середньої загальноосвітньої школи І ступеня та гімназії і на даний час перебуває у соціальній відпустці з 28 липня 2014 року по 24 травня 2017 року. Згідно з пунктами 1, 2 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України 11 червня 2012 року № 678, одноразова адресна грошова допомога у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати надається випускникам вищих навчальних закладів, які у 2011-2012 навчальному році здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу на посадах педагогічних працівників у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах. Допомога надається випускникам денної форми навчання, які навчались за рахунок бюджетних коштів за державним замовленням у вищих навчальних закладах державної та комунальної форм власності незалежно від підпорядкування. Пунктом 7 вказаного Порядку передбачено, що отримувач допомоги зобов'язаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата, (яку навчальний заклад повертає державі) у разі: відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи в загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі. Отже, Порядком надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України 11 червня 2012 року № 678, передбачені такі підстави повернення суми фактично одержаної допомоги: відмова випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому або професійно-технічному начальному закладі. Як вбачається з наказу відділу освіти Теребовлянської райдержадміністрації № 180-К від 30 серпня 2013 року, відповідач [PERSON] звільнена з посади вчителя німецької та англійської мови Бурканівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. В той час як звільнення з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни передбачено ст. ст. 40, 41 КЗпП України, звільнення за власним бажанням передбачено ст. ст. 38, 39 КЗпП України. За таких обставин суд вважає, що оскільки відповідач була звільнена з посади за іншою підставою, ніж прямо передбачена Порядком надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України 11 червня 2012 року № 678, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім цього, суд враховує, що звільнення відповідача було пов'язане з поважними причинами: необхідністю зміни місця проживання у зв'язку з одруженням та народженням дитини, а також враховує те, що відповідач продовжує працювати в державному навчальному закладі на посаді вчителя, тому, на думку суду, отримана нею допомога поверненню не підлягає.

Outcome: dismissed