overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення юридичного факту смерті [PERSON], [INFO], звернулась його донька [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, посилалась на обставини зазначені у заяві та просила її задовольнити. Пояснила, що [PERSON] помер 13 серпня 2015 року на тимчасово окупованій території - Україна, Автономна республіка Крим, м. Севастополь. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, однак реалізувати право на спадщину заявник не має можливості, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт смерті спадкодавця. В судове засідання представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Суд заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного: Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Згідно зі ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією визначається, зокрема сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій. [PERSON] є донькою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження на імя [PERSON] І-ЖС №403167 видане Районним відділом ЗАЦС Вільнянського району Запорізької області,Свдоцтвом про укладення шлюбу І-ЖС №263112 видане Віддлом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського району Запорізької області 20.08.1994. Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд не вбачає спору про право та вважає встановленим факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення юридичного факту смерті [PERSON], [INFO], звернулась його дружина [PERSON] В судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилалась на обставини зазначені у заяві та просила її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного: Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Допитана в порядку ст.92 ЦПК України, в якості свідка заявник - [PERSON] показала, що її чоловік [PERSON], [INFO], помер в Донецькій області, м. Шахтарськ, [INFO] року. На час смерті вона проживала з чоловіком, здійснила його поховання. Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд не вбачає спору про право та вважає встановленим факт смерті на тимчасово окупованій території України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення юридичного факту смерті [PERSON], [INFO], звернулась його дружина [PERSON] В судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилалась на обставини зазначені у заяві та просила її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області не зявився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного: Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Допитана в якості свідка заявник [PERSON] показала, що її чоловік [PERSON], [INFO], помер в Донецькій області, м. Снєжноє, 16 грудня 2016 року. На час смерті вона проживала з чоловіком, здійснила його поховання. Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд не вбачає спору про право та вважає встановленим факт смерті на тимчасово окупованій території України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення юридичного факту смерті [PERSON], [INFO], звернулась його дружина [PERSON] В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали, посилались на обставини зазначені у заяві та просили їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області не зявився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином. При цьому надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх присутності. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного: Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Допитана в якості свідка заявник [PERSON] показала, що її чоловік [PERSON], [INFO], помер в Донецькій області, м. Сніжне, 03 травня 2016 року. На час смерті вона проживала з чоловіком, здійснила його поховання. Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд не вбачає спору про право та вважає встановленим факт смерті на тимчасово окупованій території України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення юридичного факту смерті [PERSON], [INFO], звернулась його дружина [PERSON] В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, посилалась на обставини зазначені у заяві та просила її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області не з'явився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного: Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Допитана в якості свідка представник заявника - [PERSON]. показала, що [PERSON], [INFO] помер [INFO] на тимчасово окупованій території - Україна, Донецька область, м. Шахтарськ. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, однак реалізувати право на спадщину заявник не має можливості, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт смерті спадкодавця. Факт смерті [PERSON] підтвердила допитана в судовому засіданні свідок - [PERSON] Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд не вбачає спору про право та вважає встановленим факт смерті на тимчасово окупованій території України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення юридичного факту смерті [PERSON], [INFO], звернулася його дружина [PERSON] В судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилалася на обставини зазначені у заяві та просила її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного: Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Допитана в порядку ст.92 ЦПК України, в якості свідка заявник [PERSON] показала, що її чоловік [PERSON], [INFO], помер в Донецькій області, м. Макіївка, [INFO]. На час смерті вона проживала з ним, здійснила його поховання. Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд не вбачає спору про право та вважає встановленим факт смерті на тимчасово окупованій території України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява [PERSON] про звільнення від обовязків опікуна відносно недієздатної - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви посилається на те, що за станом здоровя не може виконувати обовязки опікуна. В судовому засіданні заявник, представник органу опіки та піклування заяву підтримали, просили її задовольнити. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, встановив наступне: Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.04.2017 призначено заявника [PERSON] опікуном недієздатної - [PERSON] Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником будинку [ADDRESS] . У цьому будинку зареєстрований відповідач, [PERSON] , з яким вона уклала шлюб 03.11.1985. У 2006 році відповідач пішов із сім`ї та виїхав в невідомому їй напрямку. У 2016 році шлюб було розірвано. З огляду\~на вищевикладене,\~позивач змушений\~звернутися до\~суду з\~вищезазначеними вимогами про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеним в позові житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позову позивач наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала, судові витрати просила віднести на її рахунок. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,що\~відповідач [PERSON] \~зареєстрований за\~адресою:\~будинок [ADDRESS] .Даний\~факт підтверджується\~довідкою виконкому\~Вільнянської міської\~ради Запорізької\~області від\~16.10.2020\~№ 2465,що порушує права позивача [PERSON] як власника нерухомості. Так, власником вказаного будинку є позивач [PERSON] , що підтверджується витягом № 30325027 від 02.12.2014 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. За змістом ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Оскільки відповідач\~ [PERSON] \~за зазначеною\~адресою не\~проживає з\~2008\~року,\~що підтверджується\~актом обстеження\~житлово-побутових\~умов заявника\~від 15.10.2020,\~суд приходить\~до висновку,\~що останній\~втратив право\~користування житловим\~приміщенням,\~розташованим за\~адресою:\~будинок [ADDRESS] . Враховуючи заяву позивача, понесені судові витрати суд залишає за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS] на підставі договору дарування від 25.12.2003. Згідно із записами в прибудинковій книзі за цією адресою зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов від 27.08.2019 вбачається, що [PERSON] з липня 2018 року в цьому будинку не проживає. Вона має намір продати будинок, тому звернулася до суду із вказаним позовом, який просить задовольнити. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику). Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило. Відповідач не скористався правом подати до суду заперечення на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією прибудинкової книги (арк.с.7-8). Власником вказаного будинку є позивач, [PERSON] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2747831 від 04.02.2004 та копією договору дарування жилого будинку від 25.12.2003 (арк.с.11, 9). Факт непроживання відповідача за вказаною адресою з липня 2018 року підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 27.08.2019 (арк.с.12). За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Оскільки відповідач [PERSON] за зазначеною адресою не проживає, суд приходить до висновку, що він втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи те, що позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача, судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.10.13 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 30 квітня 2006 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис №687. Сторони у шлюбі мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на сім'ю та обов'язки кожного з подружжя в сім'ї, ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені півроку тому, позивач прийшла до переконання, що збереження сім'ї неможливе та буде суперечити її інтересам, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати. У судовому засіданні 5 грудня 2013 року сторонам був наданий строк для примирення, однак вжиття заходів судом щодо збереження сім'ї позитивного результату не дало. Так, 9 січня 2014 року, позивач звернулася до суду із заявою, в якій наполягала на розірванні шлюбу, повідомила, що примирення між подружжям на сталось та просила справу розглянути у її відсутність. У судовому засіданні 5 грудня 2013 року відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. В судове засідання, призначене на 09.01.2014 року, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між сторонами зареєстрований 30 квітня 2006 року, про що зроблено актовий запис №687. Після укладення шлюбу [PERSON] прийняла прізвище чоловіка - [PERSON] (а.с.4). Сторони у шлюбі мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 12 липня 2007 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 6). Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась, вжитті судом заходи щодо збереження сім'ї позитивних результатів не дали, на примирення сторони не погоджуються, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини, приймаючи до уваги позицію відповідача, який позов визнав, та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 114 гривень 70 копійок судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.12.2014 року звернувся [PERSON] з заявою про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатною. Заявник свої вимоги мотивував тим, що він являється братом [PERSON], [INFO], зареєстрованої за адресою: [ADDRESS]. Остання є інвалідом з дитинства 1А групи інвалідності внаслідок психічного розладу, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги і спеціального лікування. За нею постійний догляд здійснювали батьки: мати [PERSON] та батько [PERSON]. [INFO] мати померла, а батько [PERSON] є людиною похилого віку (77 років), через що не може самостійно здійснювати догляд за донькою. На момент подання до суду заяви [PERSON] проживала разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України ухвалою суду від 17.12.2014 року по справі №127/25770/14-ц призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення стану психічного здоров'я [PERSON] Відповідно до Акту №381 судово-психіатричної експертизи від 29.12.2014 року [PERSON], 1978 року народження, страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, дитячий тип, олігофренічного типу дефекту, внаслідок чого позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - [PERSON] внесену на розгляд суду заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник органу опіки та піклування за довіреністю Слободян О.Б. у судовому засіданні щодо задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно акту амбулаторної судово-психологічної експертизи №381 від 29.12.2014 року, виданого Вінницькою психоневрологічної лікарнею ім. О.І. Ющенка, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, дитячий тип, олігофренічного типу дефекту, внаслідок чого позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, підпадає під дію статті 39 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною, оскільки, згідно акту амбулаторної судово-психологічної експертизи №381 від 29.12.2014 року, [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], зареєстрованої за адресою: [ADDRESS], недієздатною. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved