Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

До Великомихайлівського районного суду Одеської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 18.07.2014 року він з [PERSON] (дошлюбне прізвище Беклємишева) [PERSON] уклав шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №52. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично припинили шлюбні відносини, поновлювати шлюбні стосунки не збирається, на примирення не згодний, після розірвання шлюбу дитина буде проживати з ним, майновий спір врегульовано. Тому, просить суд шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Беклємишева) [PERSON], зареєстрований 18.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №52, розірвати. Малолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з ним. Після розірвання шлюбу відповідачу відновити дошлюбне прізвище «Беклємишева». \~\~ Позивач в судове засідання не з'явився, але надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, спору по розподілу майна немає, стосовно проживання дитини спір неврегульований, тому просить суд залишити це питання без розгляду. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але через канцелярію суду від її представника надійшла заява, в якій зазначено, що вона позов визнає частково, на розірвання шлюбу згодна, просить суд розірвати шлюб між нею та позивачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Журова», майнового спору немає. Просить не вирішувати питання стосовно місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON], так як між ними не досягнуто згоди щодо того з ким буде проживати дитина після розірвання шлюбу. Просить розглянути справу за її відсутності та відсутності її представника. Суд,\~ вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №52. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають. Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року подружжю призначено строк для примирення терміном 4 місяці, як це передбачає ст.111 Сімейного Кодексу України. Однак, даний строк сторони не використали для збереження сім'ї. Як вбачається, подальше збереження сімї сторін по справі не можливе, шлюб фактично розпався, подружжя стосунків не підтримує, 4-місячний термін примирення закінчився, позивач свою позовну заяву про розірвання шлюбу підтримує, миритися не бажає, відповідачка використала своє право щодо налагодження подружніх стосунків, тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволені позову чи надання додаткового терміну для примирення, адже проживання сторін, як подружжя, суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже сторони категорично налаштовані на розірванні шлюбу, на примирення не згодні,\~а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Таким чином, з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 Сімейного Кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства. Згідно\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка бажає надалі іменуватися прізвищем «Журова», що підтверджується її заявою.\~ На підставі ч.1\~ст.160 Сімейного Кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Враховуючи, що сторони не дійшли згоди стосовно місця проживання дитини, суд не вирішує це питання в даному провадженні. Спору стосовно поділу майна подружжя не має. Частина 3\~ст.115 Сімейного Кодексу України\~регламентує документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку\~ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON]\~ судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь позивача [PERSON]. На підставі ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212,\~ 214, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved