Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

В січні місяці 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на рухоме майно зазначивши, що 22 травня 2003 року ,на підставі рішення зборів спілки колективних власників земельних та майнових паїв СТОВ,,Степове,, с.Нове Життя Чорнобаївського р-ну Черкаської області ним було придбано в рахунок майнового паю трактор ,,Т-40 АМ,,1991 року виробу ,реєстраційний [NUMBER], двигун [NUMBER],шасі-[NUMBER] та блок двигуна Д-37 [NUMBER]. Документи на даний транспортний засіб відсутні ,оскільки дане сільськогосподарське товариство згодом було ліквідовано ,а сам трактор списаний та фактично підлягав проведенню ремонту який він власноручно провів , але не може здійснити його реєстрацію в інспекції держтехнагляду, оскільки на даний трактор відсутні правоустановчі документи , що і спонукало його звернутись до суду з позовом про визнання права власності на придбаний транспортний засіб та зобов»язання інспекцію Держтехнагляду м.Черкаси провести його реєстрацію .В судове засідання подав клопотання про задоволення позову, просить розглянути справу без його участі.. Представники відповідача , тобто виконавчого комітету сільської Ради с.Нове Життя Чорнобаївського р-ну та третьої особи в судове засідання- не з»явилися,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду від них не надходило, тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,тобто без здійснення звукозапису . Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Наявними в матеріалах справи актом про видачу майна з загального майнового фонду сільськогосподарського товариства ,,Степове,, с.Нове Життя Чорнобаївського р-ну Черкаської області від 22.05.2003 року ,накладними № 78 від 25.08.2003 року та № 112 від 16.09.2003 року, підтверджено факт виділення спілкою власників майнових паїв колишнього колективного сільськогосподарського товариства ,,Степове,, трактора ,Т-40 АМ,,1991 року виробу ,реєстраційний [NUMBER], двигун [NUMBER],шасі-[NUMBER] позивачу вартістю-2.764 гр.00 коп,а також блок двигуна Д-37 [NUMBER] вартістю 460 гр.00 коп.Даними документами та довідкою № 457 від 23.12.2013 року ,наданої відповідачем по справі, підтверджено факт придбання позивачем на правовій підставі даного транспортного засобу. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК.України 2003 року ,право власності набувається на підставах не заборонених законом. В даному ж випадку ,судом встановлено правомірність придбання позивачем транспортного засобу та факт його реставрації за рахунок власної праці. Відповідач та третя особа визнали позов та не заперечують стосовно його задоволення,що являється підставою для задоволення позову в частині визнання права власності на дане майно. Позовні ж вимоги в частині зобов»язання інспекції ,,Держтехнагляду ,, зареєструвати даний трактор- не підлягають на час розгляду позову задоволенню так ,як у відповідності до ,,Правил державної реєстрації та обліку тракторів ,самохідних шасі,самохідних сільськогосподарських ,дорожно-будівельних машин,сільськогосподарської техніки,і інших механізмів ,,затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України,, 23.06.2004 року за № 772/9371 визначено ,що відповідну реєстрацію можливо провести лише після набутття права власності позивачем на відповідне майно та надання відповідних документів визначених наявними правилами. Крім того,у відповідності до чинного законодавства в даний час ,облік та реєстрацію відомчих с./г. машин, як і видачу номерних знаків покладено на Державну інспекцію сільського господарства м.Черкаси вул.Смілянська -120/1 .,куди і має звернутись особа ,що отримала в рахунок майнового паю відповідну с./г. техніку. Документи про те , що даний орган відмовив останньому в реєстрації наявного транспортного засобу в матеріалах справи відсутні ,що являється підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині. Понесені позивачем судові витрати відшкодуванню -не підлягають, в зв»язку з відсутністю в матеріалах позову відповідної вимоги.

Outcome: dismissed