Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Головний лісничий ДП «Хустське лісове дослідне господарство» Мамчич С.І. звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства. Посилається на те, що 09 жовтня 2020 року майстер лісу Горінчівського лісництва ДП «Хустське ЛДГ» [PERSON] виявив самовільну рубку сироростучих дерев у кількості двох штук (граб та осика). При з`ясуванні обставин виявилося, що вказане лісопорушення вчинив відповідач [PERSON] .. Працівниками лісової охорони 09.10.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення лісового законодавства, відповідно до якого громадянин [PERSON] вчинив самовільну рубку двох сиро ростучих дерев (граб - діаметр пня 20 см. та осика - 32 см.), загальний об`єм 0,58 м3. 21 жовтня 2020 року винесено постанову №000002 про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] у виді штрафу та запропоновано відшкодувати лісовому господарству збитки в сумі 7576,50 гривні, однак відповідач збитки не відшкодував. Суму штрафу відповідачем оплачено в добровільному порядку. Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до відомості матеріально-грошової оцінки лісосіки від 09.10.2020 року розмір заподіяної шкоди складає 7576,50 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] суму завданої шкоди у розмірі 7576,50 гривні та 2102 гривні судового збору. Представник позивача [PERSON] , діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні позов підтримала повністю з мотивів, зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов ДП «Хустське лісове дослідне господарство» визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з вимогами ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість. В судовому засіданні судом встановлено, що 09 жовтня 2020 року майстер лісу [PERSON] склав протокол про адміністративне правопорушення лісового законодавства, відповідно до якого громадянин [PERSON] вчинив самовільну рубку двох сироростучих дерев породи «Граб» та «Осика», загальним об`ємом 0,58 м.3 На підставі даного протоколу, 21 жовтня 2020 року було винесено постанову № 000002 про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] у виді штрафу в сумі 765,00 гривень та запропоновано відшкодувати лісовому господарству збитки в сумі 7576,50 гривень. У матеріалах справи наявні розрахунки нанесених лісовому господарству збитків, які проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу», відповідно до яких лісовому господарству заподіяно збитків на загальну суму 7576,50 гривень. У добровільному порядку шкоду, заподіяну лісовому господарству, в сумі 7576,50 грн., відповідач не відшкодував. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи те, що позивач надав обґрунтовані правові докази вини відповідача, а останній не надав суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 2102,00 гривень сплаченого судового збору.

Outcome: approved