Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

В січні 2016 року ПАТ «Сбербанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що він є правонаступником ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», який 8 лютого 2012 року уклав з [PERSON] кредитний договір №6300017140866. За цим дого-вором ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» зобовязався надати кредит в розмірі 84400 гривень, а відповідач зобовязався щомісячно до 7 лютого 2017 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 31% річних. У випадку неналежного виконання кредитного договору [PERSON] зобовязався сплатити пеню в роз-мірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення. В той же день ПАТ «Дочір-ній банк Сбербанку Росії» уклав зі [PERSON] договір поруки №6300017140866/S-1, за якими останній поручився перед ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» за належне вико-нання [PERSON] кредитного договору. 8 лютого 2012 року ПАТ «Дочірній банк Сбер-банку Росії» надав відповідачу кредит. Однак [PERSON] неналежним чином виконує кре-дитний договір. Тому у ПАТ «Сбербанк» виникло право вимагати від відповідачів достро-кового повернення кредиту в розмірі 47467 гривень 27 копійок; сплати процентів за корис-тування кредитом в розмірі 6512 гривень 39 копійок; та сплати пені в розмірі 5919 гривень 80 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 59899 гривень 46 копійок. Відповідачі ухиляються від добровільної сплати цих грошових коштів. Тому ПАТ «Сбербанк» просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг за кредит-ним договором в розмірі 59899 гривень 46 копійок. Представник позивача [PERSON] не зявився у судове засідання. Він надіслав заяву (а.с.52-53), в якій підтримує позов та просить суд розглядати цивільну справу за його від-сутності. Відповідачі не зявились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому законом порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ці обставини підтвер-джуються матеріалами почтової кореспонденції (а.с.48-49, 56-57). На підставі ч.2 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що позивач є правонаступником ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії». Ця обставина підтверджується копією змін до статуту ПАТ «Сбербанк» (а.с.36-39). 8 лютого 2012 року ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» уклав з [PERSON] кре-дитний договір №6300017140866 (а.с.6-18), за яким ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» зобовязався надати кредит в розмірі 84400 гривень, а відповідач зобовязався щомісячно до 7 лютого 2017 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користу-вання ним в розмірі 31% річних. У випадку неналежного виконання кредитного договору [PERSON] зобовязався сплатити пеню в розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення. В той же день ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» уклав зі [PERSON] договір поруки №6300017140866/S-1 (а.с.19-23), за якими останній поручився перед ПАТ «Дочір-ній банк Сбербанку Росії» за належне виконання [PERSON] кредитного договору. 8 лютого 2012 року ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» надав відповідачу кредит. Ця обставина підтверджується копією заяви на видачу готівки №3642145 (а.с.31). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернен-ня чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 10561 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України у разі порушення зобовязання боржник повинен пере-дати кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ч.1, ч.2 ст.553 цього Кодексу, у разі порушення позичальником зобо-вязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконує кредитний договір. Тому у ПАТ «Сбербанк» виникло право вимагати від відповідачів дострокового по-вернення кредиту в розмірі 47467 гривень 27 копійок; сплати процентів за користування кредитом в розмірі 6512 гривень 39 копійок; та сплати пені в розмірі 5919 гривень 80 копі-йок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 59899 гривень 46 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.24). Відповідачі ухиляються від добровільної сплати вказаних грошових коштів. З огляду на це суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 59899 гривень 46 копі-йок. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримі-нальних справ в абз.6 п.35, абз.2 п.36 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про засто-сування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», солідарне стяг-нення суми судових витрат законом не передбачено. Якщо вимогу пропорційності роз-поділу судових витрат точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. Встановлено, що ПАТ «Сбербанк» сплатив судовий збір в розмірі 1218 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №111940588 від 23 грудня 2015 року (а.с.5). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь ПАТ «Сбербанк» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 609 гривень (1218 : 2).

Outcome: approved