Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вимогами розірвати Договори за № 2354 дв, від 14 лютого 2013, № 2654 дв, від 2 червня 2013, № 2646 дв, від 25 червня 2013 року, № 3472 дв, від 11 червня 2014 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок в національній валюті банківський строковий вклад (депозит) укладений між [PERSON] та КС «Злагода». Стягнути з відповідача на користь [PERSON] суму депозитного вкладу в розмірі 58 538 грн. 74 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 14 лютого 2013 року в місті Вінниці, між відповідачем по справі КС «Злагода» та [PERSON], позивачем по цій справі, було укладено договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за № 2354 дв, за яким [PERSON] внесла кошти в розмірі 11 500 грн. 25 червня 2013 року [PERSON], був укладений наступний договір вкладу за № 2645 дв, та внесено кошти-в сумі 10 000 грн, 25 червня 2013 року [PERSON] був укладений ще один договір за № 2646 дв, за яким була внесена сума в розмірі 10 500 грн. 11 червня 2014 року [PERSON] був укладений наступний договір за № 3472 дв, за яким була внесена сума в розмірі 20 000 грн. За вищевказаними договорами, член кредитної спілки вносить внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності. Взяті на себе зобов'язання, [PERSON] виконала в повному обсязі. На протязі певного часу, відповідач виконував взяті на себе зобов'язання, однак згодом з невідомих на то причин, відсотки які мали б бути виплачені [PERSON] почали виплачуватись в значно меншому розмірі, а згодом і повністю їх виплата припинилась. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач в заяві від 17.09.2018р. позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь суму депозитного вкладу в розмірі 179 990, 53 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Покладається на розсуд суду. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року в місті Вінниці, між відповідачем по справі КС «Злагода» та [PERSON], позивачем по цій справі, було укладено договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за № 2354 дв, за яким [PERSON] внесла кошти в розмірі 11 500 грн.25 червня 2013 року [PERSON], був укладений наступний договір вкладу за № 2645 дв, та внесено кошти-в сумі 10 000 грн, 25 червня 2013 року [PERSON] був укладений ще один договір за № 2646 дв, за яким була внесена сума в розмірі 10 500 грн. 11 червня 2014 року [PERSON] був укладений наступний договір за № 3472 дв, за яким була внесена сума в розмірі 20 000 грн. ( а.с. 10-19 ) Ціна позову підтверджена актом-звірки розрахунку за депозитом, з якого вбачається, що сума за депозитним договором укладеними між позивачем та відповідачем складає 54538, 74 грн. ( а.с. 20) ,а також графіком рохрахцнків за вищевказаними депозитними договорами. Відповідно до Правил здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затверджених розпорядженням Держкомісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 30.12.2011 року №821, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 10.02.2012 року за 3211/20524, внесок (вклад) на депозитний рахунок до запитання - грошові кошти в готівковій та безготівковій формі, унесені до кредитної спілки її членом на договірних умовах, на визначений строк та під процент із зобов'язанням їх повернення на першу вимогу та/або з правом отримання частини вкладу протягом дії договору. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» кредитні спілки є фінансовими установами, які в належному порядку зареєстровані та надають фінансові послуги. П. 4 ч.1 ст. 4 Закону визначає фінансову послугу, зокрема, як послугу залучення фінансового активу із зобов'язанням щодо наступного його повернення. Ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» визначено кредитну спілку як неприбуткову організацію, засновану фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків її членів. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Стаття 23 Закону регламентує належність внесків (вкладів) на депозитні рахунки та нараховані на них проценти членів кредитної спілки цим же членам цих же вкладів на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад); за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Відповідно до ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу; проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав; у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк, встановлений договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) згіднозі ст. 610 ЦК України. Згідно з ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачем в порушення умов вказаного договору вклади позивачу не повернуто. Умовами зазначеного договору передбачено, що грошові кошти видаються вкладнику протягом семи робочих днів з дати закінчення договору у разі, якщо він виявив бажання забрати суму внеску у зв'язку із його закінченням. Якщо вкладник не вимагає повернення суми внеску у зв'язку із закінченням строку, встановленого пунктом договору, то у випадку відсутності заперечень спілки договір вважається автоматично продовженим з наступного дня після його закінчення на 6 (шість) місяців на тих же умовах без підписання нового договору. За таких обставин суд приходить до висновку про порушення прав позивача як споживача неналежним виконанням відповідачем умов тому вимоги обґрунтовані, повністю підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в сумі 1790 грн. на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved