Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» та [PERSON] було укладено договір № 01-006426-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. 26 грудня 2013 року було укладено додаткову угоду № 1 до договору якою збільшено кредитний ліміт до 35 000,00 гривень. Згідно з пп. 2.1.1. договору кредиту, «банк відкриває держателю картковий рахунок № 26255512341901 в гривнях та випускає кредитну картку типу Visa Gold, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Відповідно до пп. 2.1.2. договору, «банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором». У пп. 2.1.3. договору кредиту зазначено, що розмір кредитного ліміту зазначається в додатковій угоді до договору, що є його невід'ємною частиною. Виконуючи взяті на себе зобов'язання, позивач надав відповідачу грошові кошти у відповідності до умов договору кредиту. Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку. В порушення пп. 3.3.1, 4.4.3 та п. 5.4 договору кредиту відповідач не сплачує кредит, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції у встановлені договором та тарифами строки. Станом на 20.12.2017 року загальна сума заборгованості позичальника по кредиту, що підлягає поверненню становить 328 468, 34 гривень з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 54 003, 20 гривень; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту) - 117 378,44 гривень; заборгованість за штрафами за виникнення прострочених % по кредиту - 55 891, 98 гривень; заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) - 41 315, 10 гривень; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 5 400, 00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 54 479, 62 гривень. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про стягнення заборгованості з відповідача на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в сумі 328 468, 34 гривень. Ухвалою суду від 12.01.2018 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі; запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняу справі надати суду: відзив на позовну заявуі всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Однак, вищевказане судове рішення було залишено відповідачем без належного реагування. Відзив на позов чи будь-які інші докази по справі відповідачем суду надано не було. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Представником позивача суду надана заява про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, була повідомлена належнимчином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Враховуючи вищевикладене, заяву позивача та положення ч. 4 ст. 223 і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» та [PERSON] було укладено договір № 01-006426-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA за умовами якого, відповідно до п. 2.1. договору, банк зобовязався відкрити картковий рахунок № 26255512341901 в гривнях, випустити кредитну картку типу Visa Gold, надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в межах визначеного банком кредитного ліміту, який зазначається в додатковій угоді до договору, що є його невідємною частиною. (а.с. 15-17) Відповідно до п. 9.15. вищезазначеного договору, невідємну його частину становлять Правила користування кредитною карткою VISA (додаток № 1). (а.с. 17 зв. 19) 26.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до вищевказаного договору, за умовами якої банк визначив розмір кредитного ліміту - 35\~000, 00 гривень. (а.с. 20). Відповідач у відповідності до пп. 2.1.2. договору № 01-006426-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 26.12.2013 року, зобов'язалася повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та порядку, що передбачені договором. Згідно з п. 2.6. вищевказаного договору, строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню карткового рахунку та жодна зі сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, продовжується на той же строк і на тих же умовах. Відповідно до пп. 3.3.1. договору, відповідач взяв на себе зобовязання вчасно та у повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань, але не менше суми мінімального платежу, з урахуванням вимог пп. 5.4.1. цього договору. Також, згідно з пп. 4.4.3 договору, відповідач зобов'язався стежити за витратами коштів в межах кредитного ліміту з метою уникнення овердрафту, а у випадку виникнення - негайно погасити заборгованість. Відповідачу позивачем було відкрито рахунок, оформлено кредитну картку, яку видано 09.01.2014 року, що стверджується підписом [PERSON] (а.с. 20 зв.) Відповідно до п. 5.1. договору № 01-006426-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 26.12.2013 року, за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами. Відповідно до п. 1.7. тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA Мандрівник», які є невідємною частиною договору № 01-006426-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 26.12.2013 року у відповідності до п. 1 додатку № 1 до цього договору, стандартна процентна ставка за користування кредитом по безготівковим операціям та операціям з видачі готівки за кредитною картою Visa Goldстановить 35,00 % річних. Відповідно до п. 5.2. договору № 01-006426-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 26.12.2013 року, проценти за користування кредитом (в тому числі простроченим кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого кредиту (в тому числі простроченого кредиту) і за фактичний час користування таким кредитом протягом всього розрахункового циклу, включаючи день надання та виключаючи день повернення зазначених коштів. Нараховані проценти щомісячно списуються із карткового рахунку. Для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та році. Відповідно до п. 5.4. вищевказаного договору, держатель зобовязаний не пізніше останнього банківського дня строку дії платіжного періоду та за умови, що сума мінімального платежу перевищує розмір пільгової частини мінімального платежу, а також в інших випадках, передбачених правилами, щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в звіті-рахунку. Відповідно до п. 5.4.1. № 01-006426-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 26.12.2013 року, якщо розмір мінімального платежу менше встановленого банком розміру фіксованого платежу, держатель сплачує банку фіксований платіж, розмір якого визначається в тарифах, але не більше загальної суми боргових зобовязань. Згідно з п. 6.1. вищевказаного договору, сторони несуть майнову відповідальність в розмірі, передбаченому тарифами, за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань за цим договором, а також за порушення правил. Держатель безпосередньо відповідає за свої дії чи бездіяльність та за дії чи бездіяльність своїх додаткових держателів при використанні кредитної картки, які завдали банку збитків. Відповідно до п. 6.2. договору № 01-006426-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 26.12.2013 року, у випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту держатель зобовязаний додатково сплатити на користь банку штраф у розмірі, передбаченому тарифами. Згідно з п. 1.15 тарифів за відкриття обслуговування пакету «Кредитна картка VISA Мандрівник», штраф за виникнення простроченої заборгованості становить 150 гривень + 0,2% в день від суми простроченої заборгованості, а п. 1.16 тарифів встановлено штраф за користування перелімітом (несанкціонованим овердрафтом), який становить 0,2% в день від суми переліміту. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3. ч. 1 ст. 3 ЦК України. Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України. Згідно ст.ст. 546, 549, 550 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 16.05.2014 року, 06.06.2014 року, 10.10.2014 року та 20.12.2017 року на адресу [PERSON] банком були направлені досудові вимоги про необхідність погашення заборгованості за договором № 01-006426-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 26.12.2013 року. (а.с. 22 зв. 27 зв.). Однак, дані вимоги були залишені без належного реагування. Наявність заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаним договором підтверджується випискою по особовому рахунку № 26255512341901, відкритому банком на імя [PERSON] на виконання умов кредитного договору. (а.с. 9-14) Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 01-006426-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 26.12.2013 року станом на 20.12.2017 року становить 328 468, 34 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 54 003, 20 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 54 479, 62 гривень; штраф згідно п. 1.15 тарифів за відкриття обслуговування пакету «Кредитна картка VISA Мандрівник» за виникнення простроченої заборгованості по тілу кредиту - 117 378, 44 гривень; штраф згідно п. 1.15 тарифів за відкриття обслуговування пакету «Кредитна картка VISA Мандрівник» за виникнення простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом - 55 891, 98 гривень; штраф згідно п. 1.16 тарифів за відкриття обслуговування пакету «Кредитна картка VISA Мандрівник» за користування перелімітом (несанкціонований овердрафт) - 41 315, 10 гривень; штраф згідно п. 1.15 тарифів за відкриття обслуговування пакету «Кредитна картка VISA Мандрівник» за виникнення простроченої заборгованості - 5 400, 00 гривень. (а.с. 5-8) Судом встановлено, що відповідачем перед позивачем заборгованість по договору № 01-006426-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 26.12.2013 року не погашена. Протягом тривалого часу належних розрахунків відповідач не веде, відповідно, ухиляється від виконання зобовязань, взятих на себе згідно кредитного договору. Судом перевірено розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем і встановлено його відповідність умовам договору № 01-006426-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 26.12.2013 року та вимогам чинного законодавства України. Отже, позивачем правомірно визначено суму заборгованості відповідача перед позивачем. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Суд, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Договір № 01-006426-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 26.12.2013 рокує домовленість сторін цього договору, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України. Предметом виконання як невідємним елементом виконання договору є ті конкретні субєктивні права і конкретні юридичні обовязки для набуття, здійснення і виконання яких конкретні субєкти права вступають в конкретні правовідносини і, відповідно, до вимог норми права, що реалізується, вчиняються належні правомірні дії. Суд вважає, що [PERSON] порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1049 ЦК України, яка вказує, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Добровільно [PERSON] не провела розрахунок за кредитним договором в строки, визначені його умовами, тому сума боргу підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача згідно з договором№ 01-006426-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 26.12.2013 рокузагальної суми заборгованості в розмірі 328\~468, 34 гривень з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 54 003, 20 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 54 479, 62 гривень; штраф за виникнення простроченої заборгованості по тілу кредиту - 117 378, 44 гривень; штраф за виникнення простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом - 55 891, 98 гривень; штраф за користування перелімітом (несанкціонований овердрафт) - 41 315, 10 гривень; штраф за виникнення простроченої заборгованості - 5 400, 00 гривень. Враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду 28.12.2017 року), п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 4 927, 03 гривень. Враховуючи наведене та

Outcome: approved