Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивовано тим, що 16.02.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-010090-160213. Станом на 11.06.2014 р. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 11.06.2014 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договором № 002-01009-160213 від 16.02.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 16944,57 грн., яка складається з: тіло кредиту: 9484,04 грн.; прострочене тіло кредиту: 1988,40 грн.; заборгованість за відсотками: 1362,48 грн.; заборгованість за комісіями: 4109,65 грн. Наведене змусило позивача звернутись до суду зданим позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив суд справу розглянути у його відсутність, свої вимоги підтримав та послався на докази викладені в позові, просив суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.02.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-010090-160213. Станом на 11.06.2014 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договором № 002-01009-160213 від 16.02.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 16944,57 грн., яка складається з: тіло кредиту: 9484,04 грн.; прострочене тіло кредиту: 1988,40 грн.; заборгованість за відсотками: 1362,48 грн.; заборгованість за комісіями: 4109,65 грн. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved