overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Громадянин [PERSON] звернувся до суду, посилаючись на те, що 18 жовтня 2010 року помер його брат [PERSON]. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,82 га, яка розташована на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Заявник вказав, що в державному акті допущена помилка в написанні по батькові власника земельної ділянки, що перешкоджає в оформленні спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. Представник заінтересованої особи визнав заяву в повному обсязі, посилаючись на те, що в документах сільської ради власником земельної ділянки є [PERSON], який доводиться рідним братом [PERSON]. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 18 жовтня 2010 року помер [PERSON] (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку № 271 площею 3,82 га, яка розташована на території Розсохуватської сільської ради (а.с. 6). З пояснень заінтересованої особи вбачається, що дійсно земельна ділянка належить спадкодавцю, тому факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] не викликає сумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Громадянин [PERSON] звернувся до суду, посилаючись на те, що 21 квітня 2000 року померла його тітка (рідна сестра матері) [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,63 га. Заявник зазначив, що на теперішній час відсутні актові записи про народження і одруження матері і бабусі, що позбавляє можливості підтвердити факт родинних відносин у встановленому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 25 квітня 2000 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження, 17 березня 1949 року народився громадянин [PERSON], батьками якого записані [PERSON] і [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до записів в обліково-послужній карточці до військового квитка громадянина [PERSON], до складу його сімї внесена тітка [PERSON], [INFO]. Таким чином, факт родинних відносин між заявником [PERSON] і спадкодавцем [PERSON] не викликає сумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Громадянин Великобританії [PERSON] звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 03 липня 2012 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Реєстраційний офіс Нортгемптону, Гилдхолл, Нортгемптон, район Нортгемптоншир у графстві Нортгемптонширу, номер ТL309464, номер акту 1949. В обґрунтування вимог зазначив, що з 03.07.2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з 2016 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, кожен з них має різні погляди на життя та сімейні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше примирення та збереження сім`ї вважає неможливим. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача - адвокат Яценко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Вказала, що сторони з 2016 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спору щодо визначення місця проживання дитини немає, оскільки дитина проживає разом з матір`ю на території України. Надала пояснення щодо підсудності справи Корольовському районному суду м. Житомира та застосування при розгляді спору права України. Відповідач в поданій нотаріально посвідченій заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить шлюб розірвати (а.с.46). На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та за участю представника позивача. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Так, згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право». Позивач є громадянином іншої держави - Великобританії, відповідач є громадянкою України, тому суд вирішує позовні вимоги

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Громадянин Республіки [PERSON] ( [PERSON] ) звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.05.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (актовий запис № 769), від шлюбу не мають неповнолітніх дітей, проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача в письмовій заяві просив справу розглядати у їх відсутність, позов підпримують. Відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Від неї до суду не надходило повідомлень про причини її неявки. У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.05.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (актовий запис № 769). \~ \~ \~ \~Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. З відповідачки на користь позивача слід стягнути 908 грн. судового збору, понесені ним при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Громадянин України [PERSON] звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої [PERSON], [INFO] записавши його батьком дитини. В судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні заявлених вимог. Зацікавлена особи [PERSON] та [PERSON] згодні на таке усиновлення. Представник орган опіки та піклування в особі Старокостянтинівської районної державної адміністрації вважає дане усиновлення доцільним і таким, що відповідає інтересам дітей. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] року являються [PERSON] та [PERSON] Мати дитини, [PERSON] дала письмову нотаріально засвідчену згоду на усиновлення її дитини [PERSON], [INFO]. Мати дітей з 04.02.2011 року перебуває з заявником в зареєстрованому шлюбі і разом виховують та утримують малолітню [PERSON], [INFO], спільних дітей не мають. Заявник є повнолітнім, дієздатним, громадянином України, житлом та матеріально забезпечений, старший за дитину більше ніж на 15 років, раніше не судимий, усиновлювачем не був, батьківських прав не позбавлявся, характеризується позитивно, медичних протипоказань не має, нічим себе не скомпрометував, зі станом здоров'я дитини ознайомлений. Він здатен забезпечити стабільні та гармонійні умови життя дитини. Відповідно до рішення Чемеровецького районного суду від 24 грудня 2013 року, батько [PERSON] - [PERSON] позбавлений відносно неї батьківських прав, яке набрало законної сили. Допитана в судовому засіданні, в присутності вихователя [PERSON], малолітня [PERSON] суду повідомила, що з заявником в неї склались гарні відносини, називає його батьком. Доцільність усиновлення заявником підтверджується дослідженими судом документами, оформленими відповідно до вимог, передбачених законодавством України, в тому числі і письмовим висновком органу опіки та піклування. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що усиновлення відповідатиме інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Громадяни Республіки Італія [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про усиновлення малолітнього жителя України, уродженця с. Каштанівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, вихованця Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявники підтримали заяву про усиновлення. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Каштанівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. В свідоцтві про народження серії [NUMBER] його батьками указані: [PERSON] та [PERSON], яка рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2011 року (справа № 2-1179/11) позбавлена батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Реєстрація народження дитини записана на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Малолітньому [PERSON], [INFO] розпорядженням Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 415/2011 від 27.05.2011 р. надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Малолітній [PERSON] з вересня 2008 року перебуває на повному державному забезпеченні у Хмельницькому спеціалізованому будинку дитини «Берізка», за час перебування в дитячому будинку дитиною ніхто не цікавився, не провідував, матеріальної допомоги не надавав. Згідно з медичним висновком [PERSON] має алкогольний синдром плоду Q 86.0, мінімальну мозкову дизфункцію, затримку мовного розвитку G 93.8, розумову відсталість легкого степеню F 70, нанізм спадково-конституційного генезу Е 34.3. Дитина отримала щеплення відповідно до віку. Малолітній [PERSON] має брата [PERSON], [INFO], та сестер: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування та виховуються в дитячому будинку сімейного типу сім'ї [PERSON] ([ADDRESS]), перебуває на обліку дітей, які можуть бути усиновлені. Відповідно до повідомлення про згоду на роз'єднання Кам'янець-Подільської райдержадміністрації № 313/01-31 від 03.03.2014 р. Кам'янець-Подільська райдержадміністрація надала згоду на роз'єднання братів і сестер при усиновленні [PERSON], [INFO]. Громадяни України не виявили бажання усиновити дитину, або взяти його під опіку. [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі з 20 вересня 2003 року, від шлюбу дітей не мають, виключно позитивно характеризуються, матеріально забезпечені, здорові, нічим себе не скомпроментували, готові виконувати свої батьківські обов'язки. З дитиною та станом його здоров'я ознайомлені. Перебувають на обліку в Міністерстві соціальної політики України за №М-01252 з 16.12.2013 року як кандидати в усиновителі. Водночас [PERSON] з 12.08.2011 року перебуває на централізованому обліку дітей, які підлягають усиновленню, анкета за № 76/1909/17997. Виконавчий комітет Хмельницької міської ради надав висновок від 03.03.2014 р. про доцільність усиновлення заявниками [PERSON], [INFO]. Міністерство соціальної політики України дало згоду на усиновлення заявниками дитини. Усиновлення заявниками [PERSON] буде відповідати інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Громадяни України [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про усиновлення вихованця Миколаївського обласного будинку дитини [PERSON] [INFO] . В заяві вони зазначили, що з 16.09.2017 року перебувають у шлюбі, від якого власних дітей не мають внаслідок об`єктивних обставин, але бажають виховувати в своїй родині дитину, в зв`язку з чим вирішили скористатися інститутом усиновлення. З цією метою заявники, які перебувають з 05.08.2021 року за № 6 на обліку кандидатів в усиновлювачі в управлінні у справах дітей. Познайомившись та встановивши контакт з [PERSON] виявили бажання усиновити [PERSON] , змінивши його прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », ім`я дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », по-батькові « [PERSON] » залишити без змін, дату народження дитини « [INFO] » змінити на « [INFO] », відомості про місце народження змінити з «Україна, Миколаївська область, місто Вознесенськ» на «Україна, Вінницька область, м. Гайсин». В судове засідання заявники не з`явились, надали до суду письмову заяву, просили розглядати справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. В судове засідання представник служби у справах дітей виконкому Миколаївської міської ради і Миколаївського обласного будинку дитини не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] має рідного брата [PERSON] [INFO] , який знаходиться під опікою [PERSON] та проживає за адресою: [ADDRESS] . Заявники встановили контакт з [PERSON] в присутності представника служби у справах дітей Миколаївської міської ради Хижняк Т.В. та заступника головного лікаря Миколаївського обласного будинку дитини Кашкінської І. та висловили бажання його усиновити, про що було складено акт про знайомство кандидатів в усиновлювачі з дитиною від 10.09.2021 року. Вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши зібрані докази по справі в сукупності, суд приходить до переконання, що відповідно до вимог ст. ст. 207 - 212, 218, 219, 222 - 225, 229, 230, 231, 233 Сімейного кодексу України, заявники можуть бути усиновителями, що малолітній [PERSON] позбавлений батьківського піклування і може бути усиновлений, дитина в зв`язку з віком ще не усвідомлює цього факту, а також, що це усиновлення в повній мірі відповідає найвищим інтересам вказаної дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Зазначені обставини підтверджуються: висновком Служби у справах дітей Гайсинської міської ради про можливість [PERSON] та [PERSON] бути усиновлювачами, висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, згодою дитячого закладу на усиновлення дитини №672-03-04 від 21.09.2021 року, актом про знайомство кандидатів в усиновлювачі з дитиною, актом про невідвідування дитини [PERSON] , рішенням ВК Єланецької селщної ради від 11.03.2021 року, актом обстеження житлово-побутових умов, довідками про доходи усиновлювачів, про стан їхнього здоров`я, про відсутність судимостей, що відповідає найвищим інтересам дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Громадянка [PERSON], заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернулася до суду про надання права на укладення шлюбу із [PERSON]. Заявниця [PERSON] та заінтересовані особи звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутності, просять заяву задовільнити (а.с.9-12) Суд, дослідивши докази, що обґрунтовують заяву про надання права на шлюб, взявши до уваги позицію осіб, які беруть участь у справі, вважає, що вона підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, справи про надання права на шлюб розглядаються у порядку окремого провадження Норми ст.22 Сімейного кодексу України встановлюють шлюбний вік для чоловіка та жінки у вісімнадцять років. При цьому, у ст.23 Сімейного кодексу України вказано про те, що за заявою особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до копії паспорта МЮ 428930 від 18.08.2016 року, заявниця [PERSON] народилася 26.05.2000 року і, відповідно, 26.05.2017 року їй виповнилося повних сімнадцять років (а.с.3). Громадянин [PERSON], з яким заявниця хоче укласти шлюб, є неповнолітнім та має повних сімнадцять років. [PERSON] у своїй письмовій заяві просить суд надати заявниці [PERSON] дозвіл на укладення з ним шлюбу (а.с.4,12) Згідно до письмової довідки Радивилівської районної лікарні №б/н від 28.11.2017 року, заявниця [PERSON] є вагітною (а.с.5). Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства,а однією із підстав її створення є шлюб Досліджені під час судового розгляду фактичні дані щодо віку заявниці [PERSON], віку громадянина [PERSON], з яким вона хоче укласти шлюб, стан вагітності заявниці, заяви заінтересованих осіб щодо добровільності укладання шлюбу, дають суду підстави зробити висновок про те, що надання права на шлюб громадянці [PERSON] буде відповідати її інтересам, з метою створення сімї як соціального інституту та союзу конкретних осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Громадянка [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, вимагаючи встановити факт родинних відносин з громадянином [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що після його смерті відкрилась спадщина на жилий будинок [ADDRESS]. Як дружина померлого, вона має право на спадщину, але в свідоцтві про одруження і паспорті мають місце розбіжності в написанні прізвища померлого, що перешкоджає в оформленні права на спадщину. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до свідоцтва про народження в 1931 році народився громадянин [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 24 травня 1960 року, Кіровським сільЗАГСом Хмелівського району 1 липня 1956 року зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON]. Відповідно до витягу з домової книги на жилий будинок [ADDRESS], 3 вересня 1966 року в будинку прописані громадяни [PERSON] і [PERSON]. 19 серпня 1980 року видано посвідчення водія на ім'я громадянина [PERSON]. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Таким чином, враховуючи особливості написання прізвищ громадян українською та російською мовами, факт родинних відносин між громадянами [PERSON], [INFO] і [PERSON], який помер [INFO], не викликає сумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Громадянка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] до розміру 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі. 03.06.2011 року рішенням Добропільського міськрайонного суду з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON]. на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки доходів відповідача щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей. [INFO], старша донька [PERSON] досягла повноліття. Відповідач, матеріальну допомогу добровільно на утримання дитини не надає. У попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав та згоден на збільшення розміру аліментів на утримання його неповнолітньої доньки [PERSON] - [INFO]. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, враховуючи що старша дитина [PERSON] [INFO] досягла повноліття, суд вважає необхідним збільшення розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] до розміру 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Громадянка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем знаходилась з 24 червня 1991 року. Шлюб розірвано 23 червня 2009 року. Від данного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення донькою повноліття. Відповідач працює на шахті Білозерська та на утримання доньки матеріальної допомоги не надає. На попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач на попередньому судовому засіданні подав заяву про згоду на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, просить розглянути справу в попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Строни перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 23 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №123 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, відповідно до свідоцтва про народження на імя [PERSON], [INFO], її батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі, який не заперечує свого батьківства (а.с. 2). Відповідач дійсно працює на ТОВ Шахта Білозерська, згідно довідки (а.с. 4). За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачкою вимоги, визначивши розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.ст. 182, 183 СК України частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з вимогами п.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 51 гривні 00 коп. належить стягнути з відповідача. Аналогічно, у відповідності з положеннями ч.3 ст. 81 ЦПК України з відповідача належить стягнути і витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Outcome: approved