Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

В червні 2018 року МТСБУ звернулось до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 23 грудня 2015 року приблизно о 8 годині 10 хвилин в м. Борисполі по вул. Київський шлях [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF 699P», номерний знак [NUMBER] , здійснював поворот ліворуч, в порушення п.16.13 ПДР України не дав дорогу автомобілю марки «Daewoo Nexia», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, та допустив зіткнення з цим транспортним засобом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Daewoo Nexia», номерний знак [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження. Відповідач не застрахував цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією автомобіля «ЗАЗ TF 699P», номерний знак [NUMBER] . У зв`язку з цим МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 16429 гривень 31 копійки. У такий спосіб до позивача перейшло право вимоги, яке [PERSON] мав до відповідача. [PERSON] ухиляється від добровільного відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування. Тому МТСБУ просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 16429 гривень 31 копійки та витрати на складення звіту про оцінку відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 783 гривень 28 копійок. Представник МТСБУ не з`явився у судове засідання. В пункті 2 прохальної частини позовної заяви міститься вимога про проведення розгляду цивільної справи в його відсутності. [PERSON] визнає позов частково та посилається на те, що він виплатив позивачу матеріальну шкоду в розмірі 10000 гривень. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 23 грудня 2015 року приблизно о 8 годині 10 хвилин в м. Борисполі по вул. Київський шлях [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF 699P», номерний знак [NUMBER] , здійснював поворот ліворуч, в порушення п.16.13 ПДР України не дав дорогу автомобілю марки «Daewoo Nexia», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, та допустив зіткнення з цим транспортним засобом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Daewoo Nexia», номерний знак [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження. Ці обставини встановлені постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 січня 2016 року (а.с.7). На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.38.2 ст.38 цього Закону після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. Встановлено, що [PERSON] не застрахував цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією автомобіля «ЗАЗ TF 699P», номерний знак [NUMBER] . З копії платіжного доручення №1316рв від 23 лютого 2016 року (а.с.14) вбачається, що МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 16429 гривень 31 копійки. Крім того, позивач витратив грошові кошти в розмірі 783 гривень 28 копійок на складання звіту про оцінку відновлювального ремонту автомобіля. Ця обставина підтверджується копією платіжного доручення №СФ-0000006 від 16 лютого 2016 року (а.с.10). Аналіз цих обставин свідчить про те, що до МТСБУ перейшло право вимоги, яке [PERSON] мав до відповідача. З копій квитанцій (а.с.50) вбачається, що [PERSON] відшкодував позивачу матеріальну шкоду в загальному розмірі 10000 гривень (2000 + 2500 + 2000 [NUMBER] 1500 + 2000). Водночас, він ухиляється від добровільного відшкодування іншої частини матеріальної шкоди в розмірі 6429 гривень 31 копійки (16429,31 10000). З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь МТСБУ належить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 6429 гривень 31 копійки та витрати на складення звіту про оцінку відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 783 гривень 28 копійок. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що МТСБУ сплатило судовий збір в розмірі 1762 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням (а.с.1). Пред`явлений ним позов задоволений частково у зв`язку з тим, що [PERSON] почав відшкодовувати матеріальну шкоду виключно після пред`явлення позову та відкриття провадження у цивільній справі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь МТСБУ належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 гривень.

Outcome: partial