Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

В червні 2018 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом ,в якому зазначає,що їй належить на праві власності 3/25 частин будинку 34 по вулиці Епронівська в м. Запоріжжі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.1998р. посвідченого Другою Сімферопольською державною нотаріальною конторою за р№1-435 після смерті батька [PERSON], який помер 17.11.1989р., та 7/20 частин за рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2005 року справа №2-3591/05, тобто взагалі належить 47/100 частин зазначеного будинку. Власником 53/100 частин будинку 34 по вулиці Епронівська в м. Запоріжжі є [PERSON]. На даний час позивач вирішила розпорядитися належною їй частиною будинку. Але згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна зясувалося, що є заборона на відчуження будинку 34 по вулиці Епронівська в м. Запоріжжі: номер запису про \~ \~ \~ \~обтяження: 15116435, \~ \~ \~ \~дата \~ \~ \~ \~державної реєстрації 31.07.2012р., підстави виникнення обтяження: \~ \~ \~ \~ухвала б/н видана 07.07.1976р. нарсудом Шевченківського району м. Запоріжжя, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про субєкта обтяження: [PERSON]. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження \~ \~ \~ \~обєктів нерухомого \~ \~ \~ \~майна, \~ \~ \~ \~ реєстраційний номер обтяження: 12807604, 31.07.2012р., реєстратор: Перша запорізька державна нотаріальна контора; номер запису про \~ \~ \~ \~обтяження: 15116366 \~ \~ \~ \~дата \~ \~ \~ \~ державної реєстрації 27.11.2008р., підстави виникнення обтяження: рішення суду б/н видане 07.07.1976р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про субєкта обтяження: [PERSON]. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження \~ \~ \~ \~обєктів нерухомого \~ \~ \~ \~майна, реєстраційний номер обтяження: 8236974, 27.11.2008р., реєстратор: Перша запорізька державна нотаріальна контора; номер запису про обтяження: \~ \~ \~ \~15116301 \~ \~ \~ \~дата державної реєстрації 23.06.2005р., \~ \~ \~ \~підстави \~ \~ \~ \~виникнення обтяження: \~ \~ \~ \~ухвала \~ \~ \~ \~ нарсуду Шевченківського району, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про субєкта обтяження: [PERSON]. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2117050, 23.06.2005р., реєстратор: Запорізький обласний державний нотаріальний архів; номер запису про обтяження: \~ \~ \~ \~15116236 \~ \~ \~ \~дата державної реєстрації 23.06.2005р., \~ \~ \~ \~підстави \~ \~ \~ \~виникнення \~ \~ \~ \~обтяження: ухвала \~ \~ \~ \~нарсуду Шевченківського району, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про субєкта обтяження: [PERSON]. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2117029, 23.06.2005р., реєстратор: Запорізький обласний державний нотаріальний архів. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що субєктами обтяження: особи, майно/права яких обтяжується є: [PERSON], [PERSON] (який помер 17.11.1989р.), [PERSON]. Посилаючись на те, що позивач не є субєктом обтяження, вказані обтяження були внесені вже після того, як право власності на 47/100 частин будинку перейшло позивачу, зазначені обтяження порушує право власності позивача, [PERSON] просить суд усунути їй перешкоди в користуванні власністю 47/100 частин будинку 34 по вул. Епронівській в м. Запоріжжі, шляхом скасування обтяжень: арешту нерухомого майна 3/25 та 7/20 частин будинку 37 по вул. Епронівській в м. Запоріжжі, які належать на праві власності [PERSON] В судове засідання позивач не з*явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в процесі розгляду справи подала заяву про визнання позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з*явилась, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи без її участі. Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено та перевірено доказами, що\~[PERSON] належить на праві власності 3/25 частин будинку 34 по вулиці Епронівська в м. Запоріжжі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.1998р. посвідченого Другою Сімферопольською державною нотаріальною конторою за р№1-435 після смерті батька [PERSON], який помер 17.11.1989р., та 7/20 частин за рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2005 року справа №2-3591/05, тобто взагалі належить 47/100 частин зазначеного будинку. Власником 53/100 частин будинку 34 по вулиці Епронівська в м. Запоріжжі є [PERSON]. згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна зясувалося, що є заборона на відчуження будинку 34 по вулиці Епронівська в м. Запоріжжі: номер запису про \~ \~ \~ \~обтяження: 15116435, \~ \~ \~ \~дата \~ \~ \~ \~державної реєстрації 31.07.2012р., підстави виникнення обтяження: \~ \~ \~ \~ухвала б/н видана 07.07.1976р. нарсудом Шевченківського району м. Запоріжжя, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про субєкта обтяження: [PERSON]. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження \~ \~ \~ \~обєктів нерухомого \~ \~ \~ \~майна, \~ \~ \~ \~ реєстраційний номер обтяження: 12807604, 31.07.2012р., реєстратор: Перша запорізька державна нотаріальна контора; номер запису про \~ \~ \~ \~обтяження: 15116366 \~ \~ \~ \~дата \~ \~ \~ \~ державної реєстрації 27.11.2008р., підстави виникнення обтяження: рішення суду б/н видане 07.07.1976р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про субєкта обтяження: [PERSON]. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження \~ \~ \~ \~обєктів нерухомого \~ \~ \~ \~майна, реєстраційний номер обтяження: 8236974, 27.11.2008р., реєстратор: Перша запорізька державна нотаріальна контора; номер запису про обтяження: \~ \~ \~ \~15116301 \~ \~ \~ \~дата державної реєстрації 23.06.2005р., \~ \~ \~ \~підстави \~ \~ \~ \~виникнення обтяження: \~ \~ \~ \~ухвала \~ \~ \~ \~ нарсуду Шевченківського району, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про субєкта обтяження: [PERSON]. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2117050, 23.06.2005р., реєстратор: Запорізький обласний державний нотаріальний архів; номер запису про обтяження: \~ \~ \~ \~15116236 \~ \~ \~ \~дата державної реєстрації 23.06.2005р., \~ \~ \~ \~підстави \~ \~ \~ \~виникнення \~ \~ \~ \~обтяження: ухвала \~ \~ \~ \~нарсуду Шевченківського району, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про субєкта обтяження: [PERSON]. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2117029, 23.06.2005р., реєстратор: Запорізький обласний державний нотаріальний архів. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що субєктами обтяження: особи, майно/права яких обтяжується є: [PERSON], [PERSON] (який помер 17.11.1989р.), [PERSON]. Позивач, як власник частини будинку правомірно звернувся до суду за захистом свого права. Стаття 316 ЦК України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.\~ Зважаючи на положення ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав та основних свобод людини» кожна особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України власник не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у цьому праві. Згідно ч.1 ст.41 Конституції України, ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається майном на власний розсуд. Як передбачено ст. 391 ЦК України власник майна може вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо такі перешкоди не повязані з позбавленням права володіння власністю. З матеріалів справи суд встановив, що у звязку з обтяженням арештом на нерухоме майно будинку 34 по вулиці Епронівська позивач не має можливості розпорядитися належною 47/100 частиною зазначеного будинку, [PERSON] не є субєктом обтяження,а\~вказані обтяження\~були внесені\~вже після\~того,\~як право\~власності на\~47/100\~частин будинку\~перейшло позивачу,\~зазначені обтяження\~порушує право\~власності позивача та порушує її права як власника. З наведеного вище суд встановив, що вказане обтяження є перешкодою для власника позивача по справі - в здійсненні своїх прав щодо користування та розпорядження належним їй майном, на підставі чого позовні вимоги необхідно задовольнити. На підставі ст.316, 317,391 ЦК України, ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав та основних свобод людини», ст. 41 Конституції України, ст.4,12,13,76,81,141,258,259,265,280,284,353,355 ЦПК України,суд -

Outcome: approved