Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду [PERSON], третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26 січня 2017 року [PERSON], який керував автомобілем PEUGEOT державний номер [NUMBER] на перехресті вул..Семінарська та пр..Суворова при проїзді регульованого світлофора перехрестя виїхав на заборонений (червоний ) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП позивач був травмований, а обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE EXCELLENT належить [PERSON] [PERSON] володіє автомобілем на підставі документів, визначених пунктом 2.1. Правил дорожного руху України. В наслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, за медичною допомогою звертався до травмпункту КУ «ІМЦЛ». На лікування позивачем було витрачено 3 227, 35 грн., що підтверджується довідками квитанціями за надані медичні послуги та придбані ліки. Крім того, в наслідок ДТП його автомобіль отримав серйозні механічні пошкодження, що підтверджується копією акта огляду транспортного засобу від 08.02.2017 року проведеного судовим експертом Кеосак А.П. та висновком №025/17 від 01.03.2017 року проведеного судовим експертом Кеосак А.П. 25.05.2017 року страховою компанією йому було відшкодовано заподіяну матеріальну шкоду завдану автомобілю у розмірі 99 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3РО31255. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що страхове відшкодування було виплачене в сумі 99 000,00 грн., відповідно до ліміту відповідальності, тобто з [PERSON] підлягає стягненню ще 154 377, 66 грн., також просять стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., 3 000 грн. за правову допомогу та 1 643, 78 грн .судовий збір. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщен належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ч.1 ст.280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Представник відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп»в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, надав суду письмові заперечення на позовну заяву, згідно яким просив розглянути справу у відсутності представника відповідача, Третя особа [PERSON] у судову засідання підтвердив тій факт, що він є власником автомобіля «HYUNDAI SANTA FE EXCELLENT», але керував автомобілем коли відбулося ДТП, його зять [PERSON] На момент коли відбулося ДТП він знаходився в автомобілі. Після ДТП усіма питаннями займався [PERSON] Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення про відшкодування моральної шкоди, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 26 січня 2017 року о 10 год.00 хвл. [PERSON], який керував автомобілем PEUGEOT державний номер [NUMBER] на перехресті вул. Семінарська та пр. Суворова при проїзді регульованого світлофора перехрестя виїхав на заборонений (червоний ) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та піддано стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.(а.с. 12). Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.11.2016 р. цивільно-правова відповідальність винної особи, яка керує транспортним засобом - автомобілем [NUMBER], на час скоєння ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» (а.с.14). 25.05.2017 року Страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобілю [NUMBER], - [PERSON]. в сумі 99 000,00 грн. (а.с.113). Положенням ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Виходячи з абз.2 п.2 ст. 36 вказаного Закону, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження з оцінки вартості шкоди, завданої власнику автомобілю [NUMBER], №027/17 від 01.03.2017 року, огляд якого було проведено у присутності [PERSON] та учасника ДТП [PERSON] , вартість ремонту складає 452 836,76 грн. (а.с.23-69). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, що збитки - це втрата, яку особа зазнала в зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Враховуючи доведеність заподіяння відповідачем матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про задоволення матеріальної шкоди в сумі 154 377,66 грн. Суд погоджується з доводами позивача, що крім майнової шкоди, з підстав, зазначених в позові, йому завдана моральна шкода. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування моральної (немайнової шкоди) від 31.03.1995 року № 4 із наступною змінами» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ , заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ . Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням її майна. Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує характер вчиненого діяння, яке характеризується необережною формою вини, глибину фізичних та душевних страждань позивача, які вона зазнала в зв`язку із пошкодженням його майна, які призвели до порушення звичного для нього порядку організації життя та вимагали додаткових зусиль для його відновлення, а також вимоги розумності та справедливості та вважає достатнім відшкодуванням заподіяної моральної шкоди позивачу з вини відповідача в розмірі 2 000 грн.. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення витрат на правову допомогу. Відповідно до договору на надання правової допомоги від 02.03.2017 року між позивачем та адвокатом [PERSON], позивачу надавалася правова допомога у даній цивільній справі (а.с.81). Згідно наданих позивачем, розрахункової квитанцій та розрахунку суми гонорару, позивачем сплачено за надання послуг адвокату 3 000,00 грн. (а.с.83-84) Враховуючі вимоги ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 643,78 грн.

Outcome: partial