Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Герцаївська районна державна адміністрація Чернівецької області в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] Павла-Олександра Валентиновича звернулась до суду з вищенаведеним позовом. В обґрунтування позовних вимог як на підставу позову, посилається на наступне. [PERSON] Павло-Олександр Валентинович, [INFO], являється сином відповідачів. Шлюб між відповідачами був розірваний. Останні ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до дитини, не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, навчання, не забезпечують необхідним харчуванням, медичного огляду, лікування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення тощо. Хлопчик проживає в [INFO] у сімї його тітки - [PERSON] та [PERSON]Л . більше шести років, які забезпечують його усім необхідним, займаються його вихованням, утриманням та за даний період часу, батьки дитини жодного разу не цікавилися його життям, не брали участі у його вихованні, навчанні, утриманні, жодної фінансової допомоги на його утримання не надавали. Протягом останніх шести років, батьки дитини на території Горбівської сільської ради не були замічені. У звязку з наведеним, позивачем отримано позитивний висновок від органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до їх дитини. З наведених обставин, у позовних вимогах позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їхньої дитини [PERSON] Павла-Олександра Валентиновича та стягнути з кожного аліменти у розмірі по 300 грн. на користь дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві. В подальшому, на призначене судове засідання, представник позивача не зявилась, натомість подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, також зазначивши, що не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин та за відсутності заперечень зі сторони представника позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] Павла-Олександра Валентиновича, [INFO], серії 1-МИ №05235, батьком дитини являється [PERSON], а матірю [PERSON] Лівія Георгіївна (а.с. №№ 4-6). Шлюб між батьками дитини розірваний 13.03.2010 року, та [PERSON] Лівії Георгіївні присвоїли дошлюбне прізвище «Буцура» (а.с.№7). З акту обстеження умов проживання дитини, складеного службою у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації від 26.02.2016 року, встановлено, що дитина проживає в [INFO] в сімї [PERSON] та [PERSON] Для виховання та розвитку дитини створенні належні умови. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області від 28.03.2016 року, батько дитини, [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO]. Відповідно до довідки Горбівської сільської ради від 17.11.2015 року № 4169, [PERSON], мати дитини, зареєстрована в [INFO]. Батьки дитини не проявляють до неї ніякої турботи та любові. Як вбачається з довідки Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області від 13.11.2015 року №4197, [PERSON] на території Горбівської сільської ради проживав декілька місяців до народження дитини. Згідно інформації Горбівської сільської ради від 17.11.2015 року №395, на протязі останніх 6 років батьки [PERSON] Павла-Олександра на території с.Горбово не були замічені. Вихованням дитини, його відпочинком, придбанням речей та оздоровленням займається тітка, [PERSON], та її чоловік, [PERSON] Дитина відвідує спортивну секцію в м. Чернівці. Данні відомості знайшли своє підтвердження через пояснення самих свідків. Малолітній являється учнем 3-Б класу Горбівської [PERSON] ст., що підтверджується відповідною довідкою від 05.10.2015 року №89. Відповідно до інформації Горбівської [PERSON] ст. від 30.11.2015 року, за період навчання в школі, з учнем [PERSON] Павлом-Олександром займалися тітка та її чоловік. Вони відвідували батьківські збори, постійно були зацікавлені в навчанні та вихованні дитини. Згідно педагогічної характеристики Горбівської [PERSON] ст. від 05.10.2015 року, дитина [PERSON] Павло-Олександр навчається в повну міру своїх сил, має добрий загальний розвиток, до уроків готується старанно та систематично. Родичі приділяють належну увагу вихованню дитини, цікавляться навчанням дитини, регулярно відвідують школу. Факт ухилення батьків від виховання, утримання дитини, підтверджується письмовими поясненнями сусідів та родичів, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в яких зазначено, що дійсно [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого сина. Батьки не приходять, не забезпечують дитину, фінансово та будь-якої участі в її вихованні не приймають. Питання про доцільність/недоцільність позбавлення відповідачів батьківських прав розглядалося на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при Герцаївській райдержадміністрації Чернівецької області від 31.03.2016 року та 26.04.2016 року. Висновком Герцаївської районної державної адміністрації від 12.05.2016 року №03-14/1094, орган опіки та піклування вважає за доцільно позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав по відношенню до свого неповнолітнього сина, [PERSON] В. - [INFO] Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; спілкуватися з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; надавати дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей тощо. Водночас статтею 155 Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, передбачено застосування відповідних правових санкцій, зокрема, позбавлення батьківських прав (ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України). У відповідності до ч.1 ст. 17 Закону України від 23.02.20076 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд неодноразово в своїх рішеннях акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоровю чи розвитку дитини. Вирішуючи даний спір, суд враховує висновок органу опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів, оскільки в Рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи по позбавлення батьківських прав, суд зобовязаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на зясованих обставинах; чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Враховуючи те, що відповідачі нехтують своїми батьківськими обовязками по відношенню до їхньої дитини, а саме не надають матеріальної підтримки дитині, не беруть участь у його вихованні, не дбають про його духовний та моральний розвиток, про здобуття ними повної загальної середньої освіти, не відвідують його та не спілкуються з ним, висновок органу опіки ґрунтується на достатній доказовій базі, а тому суд вважає за можливе позбавити відповідачів батьківських прав відносно їхньої дитини. Відповідно до ст. 180 СКУ батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Також, ст. 181 СКУ визначено способи виконання батьками обовязку утримання дитини, зокрема той з батьків, який проживає окремо від дитини може браги участі у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Однак, батьки дитини, жодного разу ніякої матеріальної га/або фінансової допомоги не надавали, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження через поясненнях свідків. Ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України зазначає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж на 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачі ухиляється від матеріального утримання дитини, матеріальної допомоги не надають. Відповідно до ч. 2\~ст. 166 СК України\~особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 травня - 1531 гривня. Відповідно до\~ст. 184 ч.1 СК України\~якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене та оскільки у суда відсутні відомості про працевлаштування відповідачів, суд приходить до переконання, що стягненню з них підлягають аліменти у твердій грошовій сумі. У відповідності зі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі по 275,60 грн.

Outcome: approved