Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

В січні 2014 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, мотивуючи тим, що в [INFO] померла її тітка [PERSON] по лінії спорідненості матері [PERSON]. Після смерті тітки відкрилася спадщина на квартиру за адресою [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем померлої є вона, її племінниця. В установлений законодавством шестимісячний строк вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини від померлої, але отримала відмову, оскільки в договорі купівлі - продажу спадкової квартири від 04.03.1997 року допущена помилка в прізвищі її тітки. Замість її прізвища за паспортом «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Внаслідок допущеної помилки вона не може своєчасно реалізувати своє право на спадкування. Встановлення факту приналежності [PERSON] договору купівлі - продажу квартири за адресою: [ADDRESS], посвідченого 04.03.1997 року приватним нотаріусом Дзержинського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 514, виданого на ім'я [PERSON], необхідно їй для своєчасної реалізації свого набутого права на спадкування зазначеної квартири. Заявник у судове засідання не з'явилася, її інтереси за довіреністю представляв [PERSON], який надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, вирішення цього питання залишила на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 03.03.2014 року встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що померла [INFO] [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] по лінії спорідненості матері [PERSON] (а.с. ), що відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10-11, 14). Із повідомлених [PERSON] в заяві відомостей, які ні ким, і ні чим не спростовані, вона є єдиною спадкоємицею [PERSON], померлої [INFO]. Інших спадкоємців у померлої тітки за законом або за заповітом не має. В шестимісячний строк [PERSON], заявник по справі звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини від померлої тітки. В отриманні свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено, оскільки в договорі купівлі - продажу квартири від 04.03.1997 року допущена помилка в прізвищі тітки (а.с. 10), замість [PERSON] зазначено [PERSON], що не відповідає дійсності. Згідно відповіді з СГІРФО Дзержинського МВ № 12554 від 17.08.2011 року (а.с.15-16) 29.12.2000 року при обміну паспорту громадянки України [PERSON] був виданий паспорт з прізвищем [PERSON]. В інших пред'явлених документах, а саме в свідоцтві про смерть (а.с. 13), довідці з відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с. 17) прізвище тітки заявника по справі записано правильно, як «[PERSON]», так як всі документи виписувалися на підставі паспорта зазначеної особи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що невірно зазначене прізвище тітки заявника по справі в договорі купівлі - продажу квартири від 04.03.1997 року є помилкою, допущеною при оформленні цього правовстановлюючого документа. Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved