Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

В червні 2017 року Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.\~В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 10.11.2014 року [PERSON] звернулася в Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради із заявою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. В заявах від 10.10.2014 року, 12.05.2015 року та 16.11.2015 року для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення АТО для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг [PERSON] вказала, що до складу її сімї входить її мати [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON]. З аналогічною заявою про взяття на облік особи, яка преміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції від 10.11.2014 року звернулась [PERSON], яка вказала, що у володінні не має житлових приміщень розташованих в інших регіонах, ніж окупована територія України. Також [PERSON] написала заяву про те, що вона дає згоду члену сімї, [PERSON], як уповноваженому в заяві вказувати її особисті дані та відомості про майно та депозитні рахунки, які перебувають у власності [PERSON] Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради про призначення допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення АТО для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідачці її сину та матері були призначені вказані допомоги. За результатом перевірки справи [PERSON] встановлено, що остання надала недостовірну інформацію щодо наявності у володінні [PERSON] житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, що згідно п. 6 Порядку є підставою для відмови у призначені щомісячної адресної допомоги. А саме: не зазначила про те, що її матері [PERSON] з 16.07.2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину належить 1/3 частина будинку, який розташований за адресою: вул. Я Усика, 26, м. Миргород, Полтавська область. Загальна сума безпідставно виплачених відповідачці та членам її сімї коштів за період 10.11.2014 року по 09.05.2016 року становить 33128,61 грн. Управління намагалось в досудовому порядку врегулювати спір та направляло на адресу відповідачки листи з вимогою повернути безпідставно виплачену допомогу. Однак відповідачка відмовилась повертати в добровільному порядку переплату допомоги. В судовому засіданні представник Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Суду повідомила, що так як відповідачка вказала членом своєї сімї свою матір, [PERSON] та недостовірно вказала у заяві про призначення допомоги інформацію щодо відсутність в членів сімї житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення виплата допомоги їй була припинена, відповідно до розпорядження з 10.11.2014 з моменту подачі заяви та підлягає поверненню як безпідставно отримана. Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору залучено [PERSON], так як відповідачка лише отримувала на власний рахунок кошти, в якості допомоги, яка була призначена [PERSON]. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні заперечила позовні вимоги. Суду пояснила, що оформляти документи в Управлінні праці та соціального захисту населення їй допомагали працівники управління. Саме за їх рекомендацією, для спрощення процедури оформлення, вона вказала членом своєї сімї при отриманні допомоги матір, [PERSON]. Хоча вони не ведуть спільне господарство та не мають взаємних обовязків. На момент оформлення документів вона не знала про наявність у власності матері права на часту в будинку, в якому вони живуть, за адресою : вул. Я. Усика, 26, м. Миргород. Відповідачка також повідомила суду та надала підтверджуючі документи про те, що будинок по вул. Я. Усика, 26, м. Миргород наполовину вигорів після пожежу 01.11.2006 року. І вони з сином та матірю проживають, в частині, яку відремонтував один із співвласників та дозволив їм проживати. [PERSON] також просила відмовити у задоволенні позовної заяви. Суду пояснила, що всі документи по отриманню статусу переселенця та допомоги оформляла її донька [PERSON], так як вона перебувала на лікуванні в Миргородській ЦРЛ. Вони з донькою проживають в частині будинку, яку після пожежі відремонтував її брат, який є співаником будинку. Однак не ведуть спільне господарство та не являються членами однієї сімї. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Встановлено, що 10.11.2014, 12.05.2015 та 16.11.2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулись в Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради із заявами про взяття їх на облік як осіб, які переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та із заявами для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг. [PERSON] подала заяву в якій вказала, що дає згоду на призначення щомісячної адресної допомоги як переміщеній особі на імя члена своєї сімї [PERSON] та уповноважує її вказати в заяві всі особисті дані та відомості про майно (а.с.5). Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради така допомога була призначена [PERSON], її неповнолітньому сину [PERSON] та [PERSON]. Кошти допомоги за заявою осіб перераховувались на рахунок відкритий на імя [PERSON] в одному із державних банків. За результатами проведеної перевірки та даних інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2016 управлінням було встановлено, що [PERSON] з 16.07.2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину належить 1/3 частина житлового будинку № 26 по вулиці Якова Усика в м. Миргороді Полтавської області. Вказане стало підставою для припинення виплати допомоги. 17.05.2016 та 19.05.2016 року Управлінням соціального захисту населення Миргородської міської ради на адресу [PERSON] була направлена претензія з вимогою повернути надмірно перераховану допомогу у сумі 33128,61 грн.. Відповідно до п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Згідно з п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. З матеріалів справи вбачається, що матері відповідачки, [PERSON] з 16.07.2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину належить 1/3 частина житлового будинку № 26 по вулиці Я. Усика в м. Миргороді Полтавської області і вказаний населений пункт згідно з\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085\~не входить до переліку населених пунктів, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно з п. 11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» сім'я - це особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Виходячи із вказаного поняття відповідачка [PERSON] разом із своїм неповнолітнім сином [PERSON] є сімя. Чи являється мати відповідачки, [PERSON], членом її сімї залежить від встановлення багатьох юридичних фактів, які судом не встановлені. Враховуючи викладене відповідачка мала можливість під час оформлення документів на отримання допомоги не вказувати свою мати, [PERSON], як члена своєї сімї. А [PERSON] не позбавлена була можливості самостійно оформити допомогу як окрема сімя. Відповідно до ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Стаття 1215 ЦК України\~встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша\~статті 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у\~статті 1215 ЦК України\~майно підлягає поверненню у разі спростування цих фактів. Враховуючи те що відповідач, всупереч вимогам вищевказаного Порядку, маючи інформацію про те, що у володінні її матері, [PERSON], є частина житлового приміщення, яке розташоване у м. Миргороді, не повідомив про це позивача звертаючись за адресною допомогою, суд вважає такі дії відповідача недобросовісними. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач отримувала допомогу на [PERSON] без достатньої правової підстави, добровільно суму отриманої допомоги позивачу не повернула, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволенню, в межах суми 15903 грн. 45 коп. виплаченої у якості допомоги лише [PERSON] (а.с. 39) В частині позовних вимог про повернення допомоги, яка була виплачена на відповідача та її неповнолітнього сина, суд відмовляє,

Outcome: partial