overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 18.06.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем не склались через несумісність характерів, різні погляди на життя, різні життєві цілі та принципи. Внаслідок життєвих труднощів та побутових проблем сторони поступово втратили почуття один до одного, між ними зникло взаєморозуміння, почали виникати конфлікти. Подружні стосунки позивач з відповідачем припинили 5 років тому. Сімя фактично розпалась і поновити її неможливо. Шлюб існує лише формально. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2013 року сторони по справі зареєстрували шлюб, про що було складено відповідний актовий запис № 1127. (а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав відзив на позовну заяву. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.ст.\~137,139,\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 704, 80 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 600, 00 гривень. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 20.02.2000 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки з відповідачем не склались через несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Сімя фактично розпалась і поновити її неможливо. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2000 року сторони по справі зареєстрували шлюб, про що було складено відповідний запис № 231. (а.с. 7) Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав відзив на позовну заяву. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 704, 80 гривень. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 24.04.2004 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем не склались через відсутність любові, поваги і розуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2015 року. Сімя фактично розпалась і поновити її неможливо. Шлюб існує лише формально. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2004 року сторони по справі зареєстрували шлюб, про що було складено відповідний актовий запис № 536. (а.с. 4) Від шлюбу двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем. (а.с. 5-6, 8) Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав відзив на позовну заяву. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 704, 80 гривень. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 25.12.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Сім'я фактично розпалась і поновити її неможливо. Шлюб існує лише формально. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2011 року сторони по справі зареєстрували шлюб, про що було складено відповідний актовий запис № 3801. (а.с. 3) Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав відзив на позовну заяву. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 704, 80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 27.07.2013 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки виявилось, що сторони мають несумісні характери, різні погляди на життя, різні життєві принципи та цілі. Внаслідок життєвих труднощів та побутових проблем позивач з відповідачем поступово втратили почуття один до одного, між ними зникло взаєморозуміння, почали виникати конфлікти. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 27.07.2013 року сторони по справі зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області було складено відповідний актовий запис № 1624. (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 4) Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав відзив на позовну заяву. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 704, 80 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 600, 00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 30.07.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років шлюбні відносини між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сімя фактично розпалась і поновити її неможливо. Шлюб існує лише формально. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2009 року сторони по справі зареєстрували шлюб, про що було складено відповідний актовий запис № 5. (а.с. 5) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 10) Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав відзив на позовну заяву. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 704, 80 гривень. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 14.03.2009 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають трьох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя сторін складалось добре, проте протягом останніх двох років сімейні стосунки погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та фактичного припинення шлюбних відносин з 2015 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 14.03.2009 року між сторонами був зареєстрований шлюб, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 66. Від шлюбу мають трьох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 17.06.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір безвідсоткової довгострокової позики № 04-208, відповідно до якого ПАТ «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» надало відповідачу грошові кошти в сумі 2 000 000, 00 гривень. З укладенням договору позики відповідач зобов'язався повернути позику у строк та в порядку, визначеному договором позики. Згідно п. 5.1. Договору позики, Позичальник повертає позику щомісячно рівними частинами згідно Графіку повернення позики шляхом здійснення Позикодавцем утримань із заробітної плати Позичальника за його заявою та/або шляхом внесення грошових коштів у касу Позикодавця. Разом з тим, згідно п.3.2. Позичальник зобов'язується використати позику виключно за цільовим призначенням (для придбання квартири або будинку п.3.1. Договору позики) і повернути її у строк та в порядку, визначеному Договором. Відповідно до.п.3.3. Договору позики, Позичальник зобов'язаний підтвердити цільове використання отриманої позики шляхом надання не пізніше двох місяців нотаріально засвідчених копій документів, що засвідчують придбання житла (квартири, будинку): право встановлювальних документів згідно чинного законодавства. Згідно п.3.5. та п.3.6. Договору позики використання позики не за цільовим призначенням та не надання документів, передбачених п.3.3.Договору є підставою для дострокового припинення Договору. Згідно п.7.4. Договору позики, в разі порушення Позичальником пунктів 3.3. та/або Розділу 4, Позичальник протягом двох робочих днів повертає позику шляхом внесення коштів в касу Позикодавця або шляхом перерахування коштів на рахунок Позикодавця, який вказаний в Договорі. 10 жовтня 2016 року Позичальник - працівник УДППЗ «Укрпошта» звільнений з посади Директора Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» у відповідності до п.1.Статті 36 КЗпП згідно із Наказом УДППЗ «Укрпошта» № -82 к від 07 жовтня 2016 року. Згідно н.5.5. Договору позики, розірвання трудового договору між Позичальником і Позикодавцем є підставою для дострокового припинення Договору позики. У зв'язку із наявністю підстав для дострокового припинення Договору позики, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення. Позов мотивовано тим, що позивач придбала з прилюдних торгів квартиру, що знаходиться в [ADDRESS]. Загальна площа квартири становить 64 кв. м. а житлова - 39,7кв.м. Вказані обставини підтверджуються протоколом №0214023-1 про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, випискою із державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.05.14р. та свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів. 23.05.2014 року позивач, як власник житла зареєструвалася за вищевказаною адресою, про що свідчить довідка за підписом начальника МКП ЖЕК №12 м. Вінниці та відмітка у паспорті проте, здійснити своє право на користування придбаним житлом позивач не має можливості в зв'язку з тим, що відповідачі створюють явні перешкоди у вселенні сім'ї позивача в спірну квартиру. Позивачі зазначають, що [PERSON] та члени його сім'ї не допускають їх до житла, в зв'язку з чим змушені звернутися до суду. Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив суд судове засідання призначене на 04.09.2014р. о 11.30 год, перенести на іншу дату, в зв'язку з його хворобою. Суд дослідивши дану заяву, вважає, що повідомлені причини неявки в судове засідання є неповажними, а тому

Outcome: approved