Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

В січні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості. Позивач зазначав, що 03 вересня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», назву якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк» і [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11208248000, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 19 722, 00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 157 637 грн. 95 коп. строком до 03 вересня 2014 року, зі сплатою 12,0 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти шляхом зарахування на поточний рахунок відповідача № [NUMBER]. Відповідач [PERSON] зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений договором термін. Проте, відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Посилаючись на вищевикладене позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 13 455, 37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 107 548, 77 грн., пеню в розмірі 8 711 грн. 17 коп та 1 162, 60 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача Суворов С.І. не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 вересня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», назву якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк» і [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11208248000 за яким відповідач отримав кредит в розмірі 19 722, 00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 157 637 грн. 95 коп. строком до 03 вересня 2014 року, зі сплатою 12,0 % річних за користування кредитом (а.с. 27-36). Відповідно до п. 1.3.4 кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, за який були нараховані такі проценти. Станом на 24 вересня 2013 року відповідачем [PERSON] було прострочено виконання зобов'язань щодо повернення коштів за кредитним договором № 11208248000 та нарахованим процентам в розмірі 13 455, 37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 107 548, 77 грн., та пеню у розмірі 8 711, 17 грн. з яких: - 11 662, 89 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі 7 907, 29 доларів США - прострочена забогрованість; - 1 792, 48 доларів США - заборгованість за процентами, у тому числі 1 519, 68 доларів США - прострочена забогрованість; - 6 891, 42 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, розрахована з 24 травня 2012 року по 24 травня 2013 року; - 1 819, 75 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, розрахована за період з 24 травня 2012 року по 24 травня 2013 року; У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 162 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved