Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, в якому просила зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні [PERSON] житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом вселення [PERSON] до житлового будинку та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 15.05.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у [PERSON] та [PERSON] є двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однією сім`єю сторони проживали до 05.02.2020 року, після чого їх проживання однією сім`єю було фактично припинено. Спільне життя у сторін не склалося з причин відсутності спільних поглядів на життя, прав та обов`язків подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство ними разом не ведеться з 05.02.2020 року. 24.04.2020 року [PERSON] подала позов до Вишгородського районного суду Київської області про розірвання шлюбу. У період шлюбу подружжям було набуто право власності на житловий будинок загальною площею 298, 1 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,3196 га, кадастровий номер 3221887801:03:139:6001, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . В даному будинку зареєстровані позивач, відповідач та їх спільні малолітні діти. Позивач зареєстрована за даною адресою з 16.12.2019 року. Окрім того, [PERSON] подала позов до Вишгородського районного суду Київської області про поділ спільного майна подружжя. Саме у даній справі позивач просить поділити спільне майно подружжя та визнати за нею право власності на спірний будинок та земельну ділянку. Проте, позивач не може користуватися даним будинком, оскільки відповідач чинить йому перешкоди, а саме поставив на вході на територію будинку охорону, яка пропускає лише окремих осіб, встановив камери дистанційного відео - нагляду за будинком, двері вхідні не відкриває та до спільного будинку не впускає, чим позбавляє [PERSON] можливості у користуванні даним будинком, який належить їй та відповідачу на праві приватної спільної власності. Договорів щодо порядку користування вказаним вище будинком між позивачем та відповідачем не укладалось. Позивач неодноразово приїздила до будинку з можливістю отримати доступ до будинку, проте так і не змогла туди потрапити, відповідач в будинок не пускає. По телефону зв`язатися щодо вирішення даного спору, як і інших сімейних спорів з відповідачем, відповідач не має змоги, оскільки відповідач заблокував вхідні дзвінки з її номеру. 28.07.2020 року позивач в черговий раз приїхала до будинку з метою отримати доступ на територію, проте і цього разу не змогла туди потрапити, про що написала відповідну заяву до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та надала відповідні пояснення. Окрім того, 04.08.2020 року комісією Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородьскої РДА Київської області та представника Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області було складено акт обстеження матеріально - побутових умов проживання дітей, згідно якого в присутності семи осіб зафіксоване не допуск позивача до спільного будинку. Наведене вище свідчить, що відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні спільним житловим будинком. На підставі викладеного, [PERSON] змушена звернутися до суду із вказаним позовом за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представники - адвокати Савицька С.Л., Мельник А.В. в судовому засіданні позовну заяву повністю підтримали та просили її задовольнити з викладених у позовні заяві підстав. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Косогор О.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважала їх необґрунтованим та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки позивачем та її представниками не доведено, що [PERSON] вчиняє перешкоди [PERSON] у користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Вказала, що на її думку вказаний позов є штучно створеним, оскільки в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває декілька позовів [PERSON] та [PERSON] , зокрема про поділ майна, визначення місця проживання дітей. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що з 15 травня 2013 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 478. В період шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилось двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 27.11.2017 року за [PERSON] відбулась державна реєстрація права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 3221887801:03:139:6001, площею 0,3196 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. 08.01.2019 року за [PERSON] відбулась державна реєстрація права власності на житловий будинок, загальною площею 298,1 кв.м., житловою площею 37,39 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб 'єкта. 17.10.2019 року на замовлення [PERSON] ТОВ «Бюро Літер «М» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] . 16.12.2019 року [PERSON] , її діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували своє місце проживання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта [PERSON] та копіями довідок про реєстрацію місця проживання Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 16.12.2019 року. 28.07.2020 року [PERSON] звернулась до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про прийняття заходів та реєстрації кримінального провадження до невідомих осіб [PERSON] , які перебувають на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та перешкоджають [PERSON] доступу до житла, співвласником якого вона являється. 28.07.2020 року [PERSON] написала до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області письмові пояснення з приводу вищевказаних обставин. 04.08.2020 року комісією у складі заступника начальника служби у справах дітей та сім`ї [PERSON] , головного спеціаліста служби у справах дітей та сім`ї [PERSON] , старшого інспектора ЮПВРВП Тертичного І.С., спеціаліста І категорії Старопетрівської сільської ради Загородньої О.В. у присутності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] обстежено умови проживання та виховання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в результаті яких встановлено, що у будинку цілодобово проживає черговий, двері хвіртки давно не відчинялися, так як вхід у будинок вже засновано павутинням. На зазначений час до комісії ніхто не з`явився, хоч була попередня домовленість з управляючим будинком. На територію будинку комісію не впустили, обстежити умови проживання дітей не вдалося, що підтверджується копією акту № 54 від 04.08.2020 року. З акту обстеження житлових умов від 08.05.2020 року, який складено депутатами Старопретрівської сільської ради Вишгородського району Київської області вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані з грудня 2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою з 16.12.2019 року по даний час, але фактично не проживає з дня реєстрації по день складання вказаного акту за цією адресою. З довідки Старопретрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 328 від 30.04.2020 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , на його утриманні знаходяться діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З довідки Старопретрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 327 від 30.04.2020 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована, але фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] . Актом обстеження умов проживання та виховання дітей в сім`ї, який складено комісією у складі спеціаліста ССДС Вишгородської РДА Стеценко А.І., директора ДУ «Вишгородський районний центр опіки дитини» Щукіної С.П., старшого інспектора з ЮП СП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Тертичного І.С. обстежено умови проживання: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , за результатами якого зроблено висновок про те, що у будинку створені належні умови для проживання, розвитку та відпочинку дітей. На момент обстеження діти перебували в ігровій кімнаті з бабусею. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України). Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника (ст. 346 ЦК України). Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (ч. 1 ст. 383 ЦК України). Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Як роз`яснено у п.33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Судом встановлено, що позивач зареєстрована у спірному будинку за адресою: [ADDRESS] з 16.12.2019 року та проживала в ньому до 05.02.2020 року. Оскільки позивачем надано належні та допустимі докази спричинення відповідачем перешкод у користуванні вищевказаним житловим будинком, чим виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення сторін,

Outcome: approved