Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №AN3QRX104760248 від 02.04.2013 року [PERSON] отримала кредит, у розмірі 4927,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами, складає між нею та Банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Враховуючи те, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 17.06.2016 року має заборгованість в розмірі 11106,95 грн., яка складається з наступного: 3986,98 грн. заборгованість за кредитом; 4,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1338,71 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 4772,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 505,09 грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11106 грн. 95 коп. за кредитним договором №AN3QRX104760248 від 02.04.2013 року та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», за довіреністю [PERSON] (а.с.16), зазначив у позову про його підтримання з підстав викладених у позовній заяві, наполягає на його задоволенні та просить справу розглянути у відсутності представника та не заперечує про заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача (а.с.24). \~\~ Відповідач [PERSON]\~ в\~ судове засідання не зявилася, двічі, 15.08.2016 року та 27.09.2016 року, будучи повідомленою, відповідно до ст.74 ЦПК України, судовими повістками та Ухвалою про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Заперечень до позову не надала, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено: - Із копії розрахунку заборгованості (а.с.4-5) вбачається, що відповідач станом на 17.06.2016 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 11106,95 грн., яка складається з наступного: 3986,98 грн. заборгованість за кредитом; 4,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1338,71 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 4772,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 505,09 грн. штраф (процентна складова). Останній платіж відповідачем здійснено 02.10.2014 року. - Із копії заяви позичальника №AN3QRX104760248 від 02.04.2013 року (а.с.6) вбачається, що позивач надав [PERSON] кредит, у розмірі 4927,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з метою придбання побутової техніки, холодильник LG (а.с.14). - Із копії паспорту громадянина України (а.с.15) вбачається, що [PERSON] народилася 09.07.1981 року в селі Пригіря Високопільського району Херсонської області, зареєстрована в [INFO], що підтверджується довідкою Високопільського РС УДМС України в Херсонській області (а.с.28) та інформацією Кочубеївської ОТГ (а.с.29). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України 1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач відповідно до поданої заяви №AN3QRX104760248 від 02.04.2013 року (а.с.6) отримала від позивача кредит в розмірі 4927,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами, складає між нею та Банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві (а.с.7-13). Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 17.06.2016 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 11106,95 грн., яка складається з наступного: 3986,98 грн. заборгованість за кредитом; 4,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1338,71 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 4772,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 505,09 грн. штраф (процентна складова). Отже заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості становить 11106,95 грн. (а.с.4-5). Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобовязань, порушила виконання умов кредитного договору №AN3QRX104760248 від 02.04.2013 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11106 грн. 95 коп. Крім того згідно ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 1378,00 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1). На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України та

Outcome: approved