Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

До Березанського міського суду Київської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що між нею та відповідачем по справі [PERSON] 22.02.2002 був укладений шлюб. Від цього шлюбу у подружжя народились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, подружнє життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з погіршенням стосунків подружжя припинило сімейні відносини та протягом тривалого часу разом не проживає. Примирення сторін є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. За таких обставин, просить розірвати вказаний вище шлюб. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.06.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. За правилами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Позивачка в судовому засіданні пред`явлений позов підтримала в повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, 13.07.2020 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив позов визнав, не заперечував проти його задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності (а.с.45). Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі ч. 2 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2002 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , зареєстрованим 22.02.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 11 (а.с.9). Від цього шлюбу подружжя має малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 26.09.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 151), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 25.09.2018 Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 119), а також повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 20.06.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 54) (а.с.6-8). За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, в тому числі, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом частини 3\~статті 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, встановивши, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені та шлюб носить формальний характер, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, підстави, що перешкоджають зверненню до суду з позовом про розірвання шлюбу, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, відсутні, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим і шлюб має бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в сумі 840,80 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved