Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона, [PERSON] та відповідач, [PERSON] є співвласниками квартири № 84 в будинку, 14 по вул. Клосовського в м. Житомирі доказом цього є рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2011 р., рішення апеляційного суду Житомирської області від 25.12.2012 р. Квартира загальною площею 63,18 кв. м складається iз трьох кімнат житловою площею 37,6 кв.м. у тому числі - 15,9 кв.м., 9,8 кв.м. та 11,9 кв.м. а також - кухня площею 8,2 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., ванна кімната площею 2,6 кв.м., коридору площею 10,5 кв.м., комори площею 0,8 кв.м. Квартира обладнана балконом з терасою 2,48 кв.м., лоджією 0,5 кв.м. Тривалий час вона, [PERSON] не користується вказаною квартирою з вини відповідача. На думку позивачки, доказом того, що відповідач неправомірно володіє і перешкоджає їй у користуванні її житлом є заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2014 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позивачка вважає, що вона має всі права на частину квартири № 84 в будинку, 14 по вул. Клосовського в м. Житомирі та просить суд встановити порядок користування вказаною квартирою виділивши їй житлову площу квартири, що відповідає poзмipy її власності - кімнату площею 15,9 кв.м. Встановити їй порядок користування іншими приміщеннями квартири як загальними, а саме: кухнею, вбиральнею, ванною, коридором, коморою, балконом, терасою, лоджією. У судовому засіданні представник позивачки наполягав на задоволені позовних посилаючись на надані суду докази. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2014 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 25.грудня 2012 р. рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2011 р. в частині розподілу рухомого майна скасоване та ухвалене нове рішення про часткове задоволення позову. В тому числі рішення Богунського районного суду м. Житомира в частині визнання квартири № 84 в будинку, 14 по вул. Клосовського в м. Житомирі спільною сумісною власністю сторін та визнання за [PERSON] права власності на ? частини цієї квартири залишено без змін. На підставі заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2014 р. [PERSON] визнано втратившою право користування квартирою № 84 в будинку, 14 по вул. Клосовського в м. Житомирі. Диспозиція ст. 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав ycix суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій, запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Статтєю 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати свое майно від особи яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved