overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Директор Червоненського психоневрологічного інтернату звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності [PERSON], вказуючи на те, що рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області [PERSON] визнаний недієздатним. На даний час [PERSON] згідно виписки із історії хвороби видужує, активний, свідомість збережена, психічний стан його поліпшився. В подальшому подав заяву про уточнення заявлених вимог, а саме просив визнати [PERSON] обмежено дієздатним. У судове засідання заявник не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України,суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 27.11.2018 року у [PERSON] на фоні задовільних соціально-побутових умов і реабілітаційних заходів, відбулося поліпшення його психічного стану. Проте, наявний психічний розлад у вигляді органічного розладу особистості складного ґенезу з мнестичним порушенням цілком не виключає здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання обмежено дієздатним [PERSON] У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина обмежено дієздатним відносяться за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Директор Червоненського психоневрологічного інтернату звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності [PERSON], вказуючи на те, що рішенням Ніжинського районного суду Чернігівської області [PERSON] визнаний недієздатним. На даний час [PERSON] згідно виписки із історії хвороби видужує, активний, свідомість збережена, психічний стан його поліпшився, просить призначити судово-психіатричну експертизу та поновити цивільну дієздатність [PERSON] В подальшому подав заяву про уточнення заявлених вимог, а саме просив визнати [PERSON] обмежено дієздатним. У судове засідання заявник не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 27.11.2018 року у [PERSON] після визнання його недієздатним відбулося поліпшення психічного стану, на теперішній час у нього має місце помірна розумова відсталість (F 71 - за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання обмежено дієздатним [PERSON] У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина обмежено дієздатним відносяться за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Диспансер просить суд примусово госпіталізувати на три місяці хворого на заразну форму туберкульозу [PERSON] для лікування без згоди останнього, оскільки він є джерелом поширення збудника інфекції, потребує ізоляції. у Диспансері створені необхідні умови для лікування хворих на туберкульоз. За мотивованим висновком лікарів Диспансеру від 15.06.2015 [PERSON] є бактеріовиділювачем та несе загрозу для оточуючих і не може бути присутнім у судовому засіданні (а.с.4). Враховуючи матеріали справи, вимоги ч.1 ст. 285 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі хворого. Представник заявника у вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у Диспансері з 03.04.2015 по 15.06.2015. Рішенням ЦЛКК від 09.06.2015 туб. хворому [PERSON] визначено діагноз: МРТБ 14.04.2015) легень (дисемінований) деструкція +МБТ+М+К+резистІ, (HRS), категоря 0 когорта 2 та призначено тривале лікування в умовах стаціонару. Проте [PERSON] В.15.06.2015 самовільно покинув Дисансер. Відповідно до ст. 11 Закону України Про протидію захворюванню на туберкульоз, у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Дільничний лікар-фізіатр КЗОЗ ОКПТД № 7 звернувся до Московського районного суду з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу [PERSON]. В заяві заявник зазначив, що [PERSON], 1990 р.н. мешкає за адресою гуртожитка [ADDRESS], перебуває на диспансерному обліку в КЗОЗ ОКПТД № 7 з 26.06.2014 року з приводу заразної стійкої форми туберкульозу легенів, неодноразово був направлений для лікування в лікарню, з якої був виписаний за порушення лікарняного режиму та самовільне залишення лікарні. Останній раз проходив лікування з 14.10.2014 року по 20.10.2014 року, виписаний за самовільний ухід. В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представника [PERSON] - його мати [PERSON] в судове засідання не з'явилася та повідомила суд, що вона теж хворіє тяжкими захворюваннями, внаслідок чого не може прибути до суду. За таких обставин, враховуючи заразну хворобу [PERSON] та з метою непоширення хвороби, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності його представника. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно рішення ВКК № 550 від 24.10.2014 року, [PERSON] хворіє заразною стійкою формою туберкульозу легенів, самовільно залишає лікарняні заклади, від лікування ухиляється, становить епідеміологічну небезпеку для оточуючих та потребує примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу. Оскільки хворий становить небезпеку для оточуючих, суд вважає за можливе застосувати у відношенні [PERSON] примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про протидію захворювання на туберкульоз», рішення про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу чи про продовження строку примусової госпіталізації хворих на заразні форми туберкульозу приймається судом за місцем виявлення зазначених хворих або за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу та підлягає негайному виконанню. Органи внутрішніх справ за зверненням керівника протитуберкульозного закладу надають у межах своїх повноважень допомогу у забезпеченні виконання рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Дільничний лікар-фізіатр КЗОЗ ОКПТД № 7 звернувся до Московського районного суду з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу [PERSON] В заяві заявник зазначив, що [PERSON], [INFO] мешкає за адресою [ADDRESS], перебуває на диспансерному обліку в КЗОЗ ОКПТД № 7 з 21.08.2014 року з приводу заразної стійкої форми туберкульозу легенів, був направлений для лікування в лікарню, де знаходився з 12.08.2014 року по 09.09.2014 року, з якої був виписаний за порушення лікарняного режиму та самовільне залишення лікарні. В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно рішення ВКК № 25 від 16.01.2015 року, [PERSON] хворіє заразною стійкою формою туберкульозу легенів, самовільно залишив лікарняний заклад, від лікування ухиляється, становить епідеміологічну небезпеку для оточуючих та потребує примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу. Оскільки хворий становить небезпеку для оточуючих, суд вважає за можливе застосувати у відношенні [PERSON] примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про протидію захворювання на туберкульоз», рішення про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу чи про продовження строку примусової госпіталізації хворих на заразні форми туберкульозу приймається судом за місцем виявлення зазначених хворих або за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу та підлягає негайному виконанню. Органи внутрішніх справ за зверненням керівника протитуберкульозного закладу надають у межах своїх повноважень допомогу у забезпеченні виконання рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

ДКП «Дзержинськжитлосервіс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS], але впродовж тривалого часу не мешкає за місцем реєстрації. Помешкання з того часу порожнє, за призначенням не використовується, знаходиться в занедбаному стані, квартплата та плата за комунальні послуги не сплачується, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 718,12 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона заперечує проти вимог позивача, оскільки не проживала за зазначеною адресою у зв'язку з навчанням. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в квартирі ніхто не проживає, комунальні послуги не сплачуються, квартира перебуває в незадовільному стані. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS], де зареєстрована [PERSON], знаходиться на балансі ДКП «Дзержинськжитлосервіс» (а.с.4). Вказана квартира пустує більше ніж 3 роки, за призначенням не використовується, знаходиться в занедбаному стані, квартплата та плата за комунальні послуги не сплачується, що підтверджено актами від 12.04.2013 року, 07.08.2013 року, письмовими поясненнями сусідки відповідача [PERSON], поясненнями свідка [PERSON] Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищевказане, маються всі підстави для визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідно значний час, а тому суд вважає за можливе, оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. Викладення мотивувальної частині рішення відкласти на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідно значний час, а тому суд вважає за можливе, оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. Викладення мотивувальної частині рішення відкласти на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідно значний час, а тому суд вважає за можливе, оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. Викладення мотивувальної частині рішення відкласти на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідно значний час, а тому суд вважає за можливе, оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. Викладення мотивувальної частині рішення відкласти на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідно значний час, а тому суд вважає за можливе, оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. Викладення мотивувальної частині рішення відкласти на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідно значний час, а тому суд вважає за можливе, оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. Викладення мотивувальної частині рішення відкласти на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

для виготовлення повного тексту додаткового рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved