Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

В січні 2019 року Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, АТ «Банк «Фінанси і Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 28.11.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 28 - 07-И/27, за умовами якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, повернення, платності кредитні ресурси у розмірі 196770,00 грн. з оплатою по відсотковій ставці 14,5% річних. Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договору передбачено, що видача кредитних ресурсів за кредитним договором проводиться на підставі письмової заяви позичальника, за погодженням з банком, а позичальник зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 26.11.2027 року, погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Позичальник зобов`язався щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами, згідно графіка зниження розміру заборгованості. Відповідно до п.п. 4.1., 4.2 кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитним ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 14,5% процентів річних, нарахування процентів здійснюється за період з моменту списання кредитних ресурсів з позичкового рахунку позичальника до моменту повернення кредитних ресурсів на позичковий рахунок, а позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, у строк до 10 числа кожного місяця, згідно графіка зниження розміру заборгованості, у строк до 10 числа кожного місяця сплачуються проценти, нараховані за попередній календарний місяць. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення, зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п. 3.2., 3.4, 4.3., 4.4., 4.6.,4.7.,4.8 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 28.11.2007 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено іпотечний договір, згідно якого [PERSON] передає в заставу ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» квартиру [ADDRESS] . Окрім того, 28.11.2007 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», [PERSON] і [PERSON] був укладений договір поруки № 28-07-П1/27 та між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», [PERSON] і [PERSON] було укладено договори поруки № 28-07-П2/27, за умовами яких поручителі зобов`язуються перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. 11.02.2015 року між Державною іпотечною установою та АТ Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір відступлення права вимоги № 17/4-В, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо) вказаних у додатках до цього договору. Згідно з пунктом 2.1 договору відступлення п. 1.2. договору набирає чинності в день прийняття Національним банком України рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Постановою № 612 Національного Банку України від 17 вересня 2015 року ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних. Отже, починаючи з 17 вересня 2015 року установа набула усі права вимоги за кредитним договором укладеного між банком та [PERSON] . Також, згідно договору відступлення права вимоги установа набула право вимоги й за усіма договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором. Про здійснення такого відступлення позичальника було проінформовано повідомленням № 7093/11/2 від 12 жовтня 2015 року. Через неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, утворилась заборгованість, яка станом на 23.11.2018 року складає 289280,62 грн., з яких: по сумі основного боргу - 167410,93 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 78487,82 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 26812,33 грн., інфляційні втрати - 16569,54 грн. Представник позивача в ході судового розгляду позов підтримав. В подальшому надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, аргументуючи мотивами, викладеними у відзиві на позовну заяву. Так, відзив на позовну заяву аргументований тим, що пояснення, викладені позивачем в позовній заяві не відповідають дійсності, є безпідставними та не підтвердженими належними та допустимими доказами. 28.11.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 28 - 07-И/27. Починаючи з листопада 2017 року, [PERSON] щомісячно та своєчасно здійснює виконання своїх зобов`язань за кредитним договором на користь АТ «Банк «Фінанси і Кредит» і ому у неї відсутня заборгованість за кредитним договором. Твердження позивача про те, що до нього начебто перейшли права кредитора у зобов`язанні не відповідають дійсності. Так,\~у своїй\~позовній заяві\~позивач посилається\~па лист\~від 22.10.2015\~року,\~направлений на\~адресу відповідача\~про заміну\~кредитора в\~зобов`язанні.\~В даному\~листі позичальнику\~було рекомендовано\~звернутись до відділення банку для отримання довідки про стан заборгованості та отримання оригіналів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, що передавались банку під час укладення іпотечного договору. Звернувшись до відділення банку, відповідач дізналась, що зобов`язання за її Кредитним договором та договорами забезпечення банк нікому не відступав та надав нові реквізити для сплати заборгованості Крім того,\~відповідач з`ясував\~що жодних\~змін в державних реєстрах прав на нерухоме майно не відбулось, а відтак іпотекодержателем був та є АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Також [PERSON] . зазначає, що 29.06.2016 року представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» проводив перевірку наявності та стану збереження предмету застави, який є забезпеченням за кредитним договором. Окрім того, 14.04.2016 року на адресу [PERSON] АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було направлено лист із нагадуванням про необхідність перестрахування предмету іпотеки на користь банку. Представник Державної іпотечної установи 24.04.2019 року подав до суду відзив на відзив, в якому зазначив, що відзив відповідача є необґрунтованим та безпідставним виходячи з наступного. 22.10.2015 року ДІУ на адресу [PERSON] було відправлено повідомлення № 7093/11/2 від 12.10.2015 року про те, що з 17.09.2015 року ДІУ є єдиним кредитором, відповідно до умов Кредитного договору та договору про відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року. Позичальник особисто отримав вищевказаного листа 26.10.2015 року, а тому був належним чином повідомлений про факт відступлення прав вимоги за кредитним договором. Хоча продовжував виконувати зобов`язання за кредитним договором Банку, тобто неналежному кредитору. Представник відповідача [PERSON] .Б. заперечив щодо задоволення позову. Інші учасники в судове засіданні не з`явились, про причини неявки суду не повідомлено. Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 28.11.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 28 - 07-И/27, за умовами якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, повернення, платності кредитні ресурси у розмірі 196770,00 грн. з оплатою по відсотковій ставці 14,5 % річних. Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договору передбачено, що видача кредитних ресурсів за кредитним договором проводиться на підставі письмової заяви позичальника, за погодженням з банком, а позичальник зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 26.11.2027 року, погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Позичальник зобов`язався щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 2493,16 грн., згідно графіка зниження розміру заборгованості. Відповідно до п.п. 4.1., 4.2, 4.3 кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитним ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 14,5 % процентів річних, нарахування процентів здійснюється за період з моменту списання кредитних ресурсів з позичкового рахунку позичальника до моменту повернення кредитних ресурсів на позичковий рахунок, а позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, у строк до 10 числа кожного місяця, у складі Ануїтетного платежу, розмір якого встановлений п. 3.2 цього Договору, нараховані за попередній календарний місяць. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення, зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п. 3.2., 3.4, 4.3., 4.4. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених кредитним договором. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 28.11.2007 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено іпотечний договір, згідно якого [PERSON] передає в заставу ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» квартиру [ADDRESS] . Відповідно до п.4. іпотечного договору, зазначена квартира передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором на суму 196770,00 грн. строком до 26.11.2027 року, а також процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 14,5% річних, а також комісійної винагороди за кредитним договором, неустойки за цим договором . 28.11.2007 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», [PERSON] і [PERSON] був укладений договір поруки № 28-07-П1/27 та між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», [PERSON] і [PERSON] було укладено договори поруки № 28-07-П2/27, за умовами яких поручителі зобов`язуються перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. 11.02.2015 року між Державною іпотечною установою та ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір відступлення права вимоги № 17/4-В. Пунктом 1.2. договору відступлення визначено, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо) вказаних у додатках до цього договору. Згідно з пунктом 2.1 договору відступлення п. 1.2. договору набирає чинності в день прийняття Національним банком України рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Постановою № 612 Національного Банку України від 17.09.2015 року ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних. Відповідно до п.3.1.4. Договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року новий кредитор має право у 5-ти денний строк з дня набрання чинності пунктом 1.2 цього Договору надіслати боржникам, іпотекодавцям та поручителям за договорами, перелік яких зазначений у додатках до цього Договору, письмові повідомлення про відступлення Прав вимоги. Згідно Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року за кредитним договором № 28-07-И/27 від 28.11.2007 року Державна іпотечна установа набула права вимоги. Стаття 514\~ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На виконання умов п 3.1.4. договору про відступлення прав вимоги Державна іпотечна установа надіслала [PERSON] повідомлення про відступлення прав вимоги, яке остання отримала особисто 26.10.2015 року. Одночасно із цим, Державна іпотечна установа не надала доказів, того, що вона надіслала повідомлення поручителям. Крім того, слід критично оцінювати наявність додатків до даної вимоги, зокрема, щодо завіреної копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки як встановлено в судовому засіданні іпотекодержателем залишається АТ\~«Банк «Фінанси\~і Кредит» Частиною 2 ст. 516 ЦК України передбачено, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не отримували письмового повідомлення про відступлення прав вимоги. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] щомісячно здійснює обов`язкові платежі на рахунки АТ «Банк «Фінанси та кредит», що підтверджується копіями квитанцій, приєднаними до матеріалів справи. Одночасно із постійним погашенням заборгованості за кредитним договором 29.06.2016 року представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» проводив перевірку наявності та стану збереження предмету застави, який є забезпеченням за кредитним договором № 28-07-И/27 від 28.11.2007 року, за результатами якої був складений відповідний акт.. Окрім того, 14.04.2016 року на адресу [PERSON] АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було направлено лист із нагадуванням про необхідність перестрахування предмету іпотеки на користь банку. Відповідно до пункту 3.4.2 Договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року первісний кредитор зобов`язаний у разі отриманих грошових коштів від боржника в рахунок виконання зобов`язання за договорами, перелік яких зазначений у додатках до цього Договору, після набрання чинності пунктом 1.2. цього Договору, перерахувати такі грошові кошти на рахунок Нового кредитора № [NUMBER] , відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України», код банку (МФО) 300465, ЄДРПОУ 33304730 протягом трьох робочих днів з дня отримання таких коштів. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2016 року по справі № 910/21864/15 затверджено мирову угоду між Державною іпотечною установою та АТ «Банк «Фінанси і Кредит» . Пунктом 3 Мирової угоди встановлено: «До моменту затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб результатів інвентаризаціі майна банку та формування ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та у випадку отримання платежів па виконання договорів зазначених у додатках до Договору відступлення. Позивач та Відповідач домовились вести реєстри таких отриманих платежів.» П. 4 цієї ж Угоди вказано, що «Кожного першого числа відповідного місяця, починаючи із 01 січня 2016 року, Сторони домовились здійснювати звіряння платежів зазначених у п. 3 цієї Мирової угоди, які відбулись за поточний місяць. Окрім того, кожна із Сторін спору зобов`язана надавати іншій Стороні реєстр таких платежів на першу вимогу іншої сторони у строк не пізніше З (трьох) робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги однієї з Сторін цієї Мирової угоди. В разі необхідності Відповідач за домовленістю з Позивачем може частково передавати оригінали договорів та інших необхідних документів щодо позичальників за кредитними договорами зазначеними у додатках до Договору відступлення.» П. 8 цієї ж Угоди вказано, що «Разом із проведенням оцінки зазначеної у п. 7 цієї Мирової угоди Сторони укладають остаточний акт звіряння заборгованості, яким також визначають загальну суму платежів на виконання договорів зазначених у додатках до Договору відступлення, що були здійснені на банківські рахунки Позивача та Відповідача в період з 18.09.2015р. (включно) по дату такого звіряння. При цьому, при складанні такого акту Позивач зменшує заборгованість Відповідача перед ним на суму отриманих таких платежів за зазначений вище період, а Відповідач, в строк, зазначений в даному акті, зобов`язаний перерахувати на банківський рахунок Позивача, визначений у Кредитному договорі, загальну суму платежів на виконання договорів зазначених у додатках до Договору відступлення, отриманих Відповідачем та відображену в акті, зазначеному у цьому пункті Мирової угоди.» Ухвалою суду від 16.05.2019 року витребувано з Державної іпотечної установи для огляду в судовому засіданні, зокрема, докази виконання сторонами умов мирової угоди від 21.12.2015 року, що була затверджена ухвалою Господарського суду м. Києва 20.01.2016 року по справі № 910/21864/15. Однак, на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2019 року, доказів виконання сторонами умов мирової угоди від 21.12.2015 року суду не надано. З викладеного вбачається, що остаточні розрахунки між АТ «Банк Фінанси та кредит» та Державною іпотечною установою не проведено, оскільки доказів на підтвердження даного факту суду не надано. Також судом встановлено, що за період з 01.09.2015 року по 16.07.2019 року позичальником на виконання умов кредитного договору було сплачено 117500,00 грн. що підтверджується наданими до суду копіями квитанцій про сплату. Крім того, як вбачається з наданої AT «Банк «Фінанси і Кредит» виписки по особовому рахунку позичальника [PERSON] за період з 28.11.2007 року по 12.08.2019 року, по рахунку № [NUMBER] 22331279487601 станом на 16.07.2019 року, залишок заборгованості за основною сумою кредиту становить 138380,07 грн. Залишок заборгованості\~в розмірі 138380,07 грн. відповідач Графіку зниження розміру заборгованості, згідно Додатку №1 до кредитного договору № 28-07-И/27 та свідчить про відсутність порушень умов кредитного договору. Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, відповідно до\~ст. 638 ЦК України, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. На підтвердження чого посвідчують своїми підписами, що відповідає даним правовідносинам. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Умови договору погоджені сторонами, ними не оспорені, й не оспорюються в судовому порядку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Так, укладаючи договір відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року АТ «Банк «Фінанси та кредит» взяв на себе зобов`язання перерахувати кошти отримані від боржників після набрання чинності вказаного договору, але не виконав взятих на себе зобов`язань. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного зобов`язання). Оскільки [PERSON] весь цей час належним чином виконувалися зобов`язання за кредитним договором перед первинним кредитором АТ «Банк «Фінанси та кредит», а останній не виконав умов договору про відступлення права вимоги, тому вимога щодо стягнення заборгованості є неправомірною. Таким чином, оцінюючи\~докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та\~оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок позивача у сплаченому при зверненні до суду розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed