Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

В серпні 2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та атестата про закінчення. У заяві він вказав, що з досягненням пенсійного віку звернувся до Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо оформлення пенсії, подавши необхідні документи. Однак, орган з призначення пенсії, розглянувши документи, виявив розбіжності між правовстановлюючими документами щодо прізвища. Тому звернувся до суду за встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа трудової книжки та атестата про закінчення навчання. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримує, просить задовольнити. Заінтересована особа Чортківське обєднане управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявилася, подали письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника, при розгляді заяви просять керуватися нормами чинного законодавства. Суд, вислухавши пояснення заявника та дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України МС 160489 виданого Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області від 29 березня 1997 року стверджується особа [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серія VІ-УР № 813147 виданого в с. Залісся Чортківського району Тернопільської області від 01 жовтня 1963 року стверджується факт реєстрації народження [PERSON],\~[INFO],\~місце народження\~с.\~Залісся Чортківського\~району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 28. Також той факт, що прізвище ім'я та по-батькові позивача [PERSON] підтверджують такі правовстановлюючі документи: копія ідентифікаційного номеру, копія свідоцтва про восьмирічну освіту. З копії атестата про освіту № 3531 вбачається, що атестат виданий професійно-технічним училищем № 4 м. Тернопіль на ім'я [PERSON]. З трудової книжки серії БТ-І № 3867979 заповненої 28 липня 1980 року вбачається, що видана на ім'я [PERSON]. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертається увага судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. В абзаці 3 пункту 3 вказаної Постанови зазначається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням справи про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати на загальних підставах, тому заяву подається в порядку позовного провадження. Враховуючи те, що співставлення наявних доказів дає суду підстави дійти до висновку про можливість встановити юридичний факт про належність заявнику правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії та атестата, оскільки іншим способом встановити дані обставини неможливо.

Outcome: approved