Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

В червні місяці 2015 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що на підставі укладеного 19.06.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю та ПАТ. ,,[PERSON],, було укладено договір факторингу № 20130619-к у відповідності до якого даний банк, відступив позивачу право вимоги від відповідача по справі коштів, включаючи відсотки ,штрафні санкції та інші платежі , право на отримання яких належало ,,[PERSON] ,,на підставі кредитнних договорів № 1114/1596 SFDSPG від 20.10.2010 року на суму-3773,4 грн. та № 2315/1596CLPS2 від 09.04.2012 року на суму- 4589,68 грн. У відповідності до реєстру боржників від 19.06.2013 року, позивач набув право на стягнення з відповідача грошової вимоги за наявними кредитним договорами: -№ 1114/1596 SFDSPG від 20.10.2010 року на суму 953,26 гр. -№ 2315/1596CLPS2 від 09.04.2012 року на суму 6111,3 гр. В зв»язку з істотними порушеннями відповідачем умов наявних договорів ,позивач який набув права грошової вимоги ,в адресу відповідача надіслав повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми заборгованості.Враховуючи ,що відповідач не виконав наявну вимогу та не сплатив на рахунок позивача наявної заборгованості ,останній змушений був звернутись до суду з відповідними позовними вимогами . В судове засідання представник позивача не з»явився , подав клопотання яким підтримав заявлений позов , просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов,а також стягнути понесені товариством судові витрати при зверненні до суду,не заперечує стосовно заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився ,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило ,тому суд проводив розгляд справи у відповідності до закону ,без участі сторін та здійснення звукозапису. Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.11 ЦК України 2003 року визначено цивільні права та обов.язки ,які виникають в осіб, з дій передбачених актами цивільного законодавства ,а однією з підстав для їх виникнення - є договір. Диспозицією ч.1 та 2 ст.509 ЦК України 2003 року обумовлено ,що під зобов.язанням необхідно розуміти правовідношення в якому сторона /боржник/ зобов.язана вчинити на користь іншої сторони /кредитора/певну дію,тобто сплатити гроші чи виконати якусь роботу іт.д. Сторонами у зобов.язанні у відповідності до ст.510 ЦК України є боржник та кредитор,які не можуть у віповідності до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання зобов.язання в односторонньому порядку та зобов.язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодекса, належним чином виконувати взяті зобов.язання у відповідності до умов договору. В даному ж випадку -20.10.2010 року та 09.04.2012 року, між ПАТ ,,[PERSON],, та відповідачем по справі ,було укладено два кредитних договора на підставі якого відповідач отримав кредити в розмірі 3773,4 гр. строком на 36 місяців під 0,0001 %річних та 4589,68 гр.строком на 30 місяців під 36 %річних. Після отримання кредитних коштів ,відповідач належним чином не виконував взятих на себе фінансових обов»язків та допустив заборгованість за наявним кредитним договором. В червні місяці 2013 року ,між ПАТ.,,[PERSON],,,, та позивачем по справі ,було укладено договір факторингу у відповідності до якого, банк відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів за укладеними кредитними договорами . Матеріалами справи встановлено,що товариством з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова копанія ,, Європейська агенція з повернення боргів,, м.Київ, в адресу відповідача надсилались відповідні письмові вимоги з проханням сплатити наявні борги ,але дані вимоги не були задоволені відповідачем ,що і спонукало позивача звернутись до суду з відповідними позовними вимогами. Заборгованість відповідача на час звернення позивача до суду за кредитним договором № 1114/1596 SFDSPG від 20.10.2010 року складає-953гр.26 коп.,а за № 2315/1596CLPS2 від 09.04.2012 року-6111,3 гр.00коп. Всього-7064,56 гр. Таким чином відповідачем істотно порушено право позивача на своєчасне отримання несплачених останнім коштів ,що являється підставою для задоволення позову. Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду ,підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Приймаючи до уваги вищевикладене ,

Outcome: approved