Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: Донецька область, м. Торецьк, с. Новгородське, вул. Берегова, 2. Окрім нього в зазначеному будинку зареєстровані його дружина [PERSON] та відповідачі, які з липня 2014 року не проживають за вказаною адресою, особисті речі в будинку відсутні. З того часу відносини з ними не підтримують, спілкування із нею ігнорують. Місце знаходження відповідачів не відомо. Більше ніж рік відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживають без поважних причин, особисті речі в будинку відсутні, про житло не піклуються, комунальні платежі не сплачують. У звязку з тим, що відповідачі зареєстровані в її будинку, він повинен сплачувати за них комунальні послуги, оскільки не має змоги оформити субсидію, що ставить його у скрутне становище. Визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно для зняття останніх з реєстрації. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12 серпня 2016 року було залучено в якості належного позивача по справі [PERSON] Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Належно повідомлені через засоби масової інформації газету «Донеччина» від 26 серпня 2016 року відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Свідок [PERSON], в судовому засіданні підтвердила той факт, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в липні 2014 року виїхали з будинку, забрали всі свої особисті речі. З того часу за адресою своєї реєстрації не зявлялись. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України та іншими нормативно правовими актами. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] був власником будинку за адресою: м. Торецьк, с. Новгородське, вул. Берегова (колишня назва Комсомольська) будинок №2 (а.с. 8-15) 13 липня 2016 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 956922 (а.с.30) Після його смерті позивач [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті [PERSON], проживала разом із ним, а тому є фактичним власником будинку. У звязку з чим, суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, які підтверджені показаннями свідка [PERSON], в будинку №2, по вулиці Берегова (колишня назва Комсомольська), с. Новгородське, м. Торецька відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають з липня 2014 року і по теперішній час (а.с.17) Згідно\~ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~ Відповідно до ст.ст.386,\~391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом Отже, проаналізувавши всі обставини справи, суд вважає, що відповідачі з 2014 року, тобто понад один рік, без поважних причин були відсутніми за місцем своєї реєстрації. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд вважає позовні вимоги в цій частині повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved