Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

В червні 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 25.12.2008 року. У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року матеріали справи № 755/9095/21 направлені за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. 09.07.2021 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 09.09.2021 року. Ухвалою суду від 09.09.2021 року частково задоволено клопотання представника відповідача та надано сторонам строк на примирення тривалістю два місяці. Провадження по справі зупинено. Після відновлення провадження судове засідання призначене на 01.12.2021 року. В судове засідання 01.12.2021 року сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач у заяві наполягав на задоволенні позову, просив справу розглядати без його присутності. Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Відповідач про причини неявки суд не повідомила. Зважаючи на визначені ЦПК України строки розгляду справ зазначеної категорії, враховуючи, що позовна заява надійшла до суду 01.06.2021 року, сторонам було надано строк для примирення з метою збереження сім`ї, який не змінив відносини між сторонами, а також те, що відповідач не повідомила про причини неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача та проведення судового засідання без присутності учасників справи на підставі наявних доказів по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 25.12.2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2422, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 23). У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] \~ (а.с. 5). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Наданий судом строк на примирення не змінив позиції позивача. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідач не повідомила про бажання відновити дошлюбне прізвище, тому відповідно до положень ст. 113 СК України суд залишає її прізвище без змін. Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 908 грн. судового збору.

Outcome: approved