overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

В судове засідання не з»явлись позивач [PERSON], його представник [PERSON], відповідач [PERSON], про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач [PERSON] і його представник [PERSON] І направила в адрес суду уточнюючу позовну заяву, згідно якої зменшили позовні вимоги і просять суд визначити аліменти в розмірі 1/7 частки заробітку /доходу/ [PERSON] щомісячно. Відповідач [PERSON] змінені заявлені позовні вимоги в заяві поданій до суду визнав в повному обсязі. Справа розглядалась в порядку ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Позивач просить суд , ухвалити рішення яким стягувати з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], жителя [INFO], на його [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код3615605776 користь, аліменти на утримання його, як повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/7 частки заробітку /доходу/щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він навчається в Державному професійно-технічному закладі « Полтавське вище професійне училище ім.. [PERSON]» з терміном навчання до 25. 02.2018 року. Отримує стипендію в розмірі 325,52 гривні. В зв»язку з навчанням не має можливості працювати, мати не може надавати матеріальну допомогу, так як здійснює догляд за престарілою матір»ю [PERSON], тому не працює. В добровільному порядку батько не надає матеріальної допомоги, що і стало підставою звернення до суду. Згідно ст. 199 С.К. України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23-х років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні виду і суми, яка підлягає стягненню, суд виходить з вимог ст. 200 СК України, відповідно якої суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку,сина у твердій грошовій сумі /або/ від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст.182 цього Кодексу. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

В судове засідання не з»явлись позивач, відповідач, про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач заявлені позовні вимоги підтримує, відповідач не заперечує проти їх задоволення. Справа розглядалась в порядку ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Позивач, [PERSON], просить суд, ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] [INFO], ідентифікаційний код невідомий, жителя с. Бобрівник , Зіньківського району, Полтавської області і на її користь , на утримання сина, [PERSON] [INFO], який продовжує навчання, аліменти в розмірі ? частки від загальної суми отриманих ним доходів від дня пред»явлення позову і до закінчення навчання або досягнення 23 років. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що син [PERSON] досяг повноліття [INFO], є сином відповідача, навчається на 1-му курсі Полтавського кооперативного технікуму, на денній формі навчання на платній основі, вартість навчання становить 8 200 гривень на рік, квартплата 800 гривень, тому її доходів не вистачає, щоб покрити всі витрати на дитину, що і стало підставою звернення до суду. Відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання визнав в повному обсязі і згідний їх сплачувати, про що написав до суду заяву. Згідно статті 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно ст. 199 С.К. України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23-х років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні виду і суми, яка підлягає стягненню, суд виходить з вимог ст. 200 СК України, відповідно якої суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку,сина у твердій грошовій сумі /або/ від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст.182 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4 ) інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з вище викладених обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

В судове засідання не з»явлись позивач, відповідач, третя особа, про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач заявлені позовні вимоги підтримує, прийняття рішення залишає на розсуд суду, відповідач заявлені позовні вимоги визнав частково. Справа розглядалась в порядку ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Позивач просить суд, ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] [INFO], жителя [INFO] на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] [INFO], яка продовжує навчання, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку /доходу/ в місяць, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що повнолітня [PERSON] [INFO] є дочкою відповідача, навчається на 1-му курсі Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на денній формі навчання. Позивач не працює, знаходиться в декретній відпустці, тому їй важко одній допомагати дочці, яка продовжує навчання, що і стало підставою звернення до суду. Відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання визнав частково, згідний сплачувати аліменти в сумі 200 гривень в твердій грошовій сумі, так як на даний час ніде не працює, твердого заробітку не має, про що написав до суду заяву. Згідно статті 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно ст.198 СК України, батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх, непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 С.К. України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23-х років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні виду і суми, яка підлягає стягненню, суд виходить з вимог ст. 200 СК України, відповідно якої суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку,сина у твердій грошовій сумі /або/ від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст.182 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4 ) інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з вище викладених обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

В судове засідання не з»явлись позивач, її представник, відповідач, третя особа, про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач заявлені позовні вимоги підтримує, відповідач не заперечує проти їх задоволення. Справа розглядалась в порядку ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Позивач, [PERSON], просить суд, ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] [INFO], жителя [INFO] і на її користь , як дочки яка продовжує навчання, аліменти в розмірі ? частки від загальної суми отриманих ним доходів від дня пред»явлення позову і по 23 вересня 2021 року, до досягнення нею двадцяти трьох років, або до закінчення навчання, залежно від того , яка з цих дат наступить раніше. починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона досягла повноліття 23.09.2016 року, є дочкою відповідача, навчається на 3-му курсі Полтавського музичного училища ім.. [PERSON], на денній формі навчання, мати [PERSON] постійної роботи не має, тому їй важко одній допомагати дочці, яка продовжує навчання, що і стало підставою звернення позивача до суду. Відповідач [PERSON]. заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання визнав в повному обсязі і згідний їх сплачувати, про що написав до суду заяву. Залучена до участі в розгляді справи в якості третьої особи [PERSON]. підтримує заявлені позовні вимоги, про що подала до суду відповідну заяву. Згідно статті 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно ст. 199 С.К. України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23-х років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні виду і суми, яка підлягає стягненню, суд виходить з вимог ст. 200 СК України, відповідно якої суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку,сина у твердій грошовій сумі /або/ від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст.182 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4 ) інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з вище викладених обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

В судовому засіданні 03.12.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме на житловий будинок та земельні ділянки 0,1500 га і 0,1672 га, які належить на праві власності [PERSON], та знаходиться за адресою: вул. Поштова, 101, смт. Миропіль Романівського району Житомирської області. У судовому засіданні позивач підтримав заяву про забезпечення позову та просив накласти арешт на майно [PERSON], посилаючись на те, що до відповідача заявлено вимогу про стягнення 331176,25 грн. і без вжиття заходів забезпечення позову стане утрудненим чи навіть неможливим виконання рішення суду. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення позову. Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Відповідно до ст.152 ЦПК України суд застосовує види забезпечення позову визначені ч.1 цієї статті, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії тощо, а у разі необхідності може застосувати інші види забезпечення позову. Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Із системного тлумачення статті 151 ЦПК України вбачається, що, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову). Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що заяву [PERSON] про забезпечення позову необхідно задовольнити та накласти арешт на вказане нерухоме майно відповідача, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

В судовому засіданні [PERSON] заявив відвід: народному засідателю Удовіченко І.О. з тих підстав, що «знає його як облупленого»; народному засідателю Гуменко Т.М. з тих підстав, що «по ній видно, що вона хоче від життя»; секретарю судових засідань з тих підстав, що остання в повістці про виклик до суду вказала його як «хворого». Підстави для відводу судді (народного засідателя) передбачені в ст. 20 ЦПК України, і цей перелік є вичерпним та серед них немає таких підстав, які зазначив [PERSON] Перелік підстав для відводу секретаря судового засідання передбачений ст. 22 ЦПК України, серед яких є така підстава якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості. В той же час, суд вважає, що вказання секретарем судових засідань в судовій повістці його як «хворого» не може розцінюватись як необєктивність та неупередженість. На підставі викладено,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що [INFO] померла його тітка [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують їх родинні відносини.\~ А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Рождественське, Коропського району, Чернігівської області, була його тіткою. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] детально розповіла про коло родичів заявника по висхідній лінії та\~ підтвердила, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була тіткою\~ заявника [PERSON] . В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] детально розповіла про коло родичів заявника по висхідній лінії та\~ підтвердила, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була тіткою\~ заявника [PERSON] . Дана заява зареєстрована в суді 14.11.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Заслухавши заявника\~ та показання свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. \~ Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів,\~ вбачається, що померла [PERSON] являлась тіткою заявника [PERSON] , що також підтвердили свідки в судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлись тіткою заявника. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що його батько [PERSON], [INFO], житель [INFO], у 2014 році поїхав до м.Київ і до цього часу його місце знаходження не відоме. Він 05.10.2016 року звернувся з заявою про зникнення батька до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області. За фактом зникнення його батька 14.10.2016 року була заведена розшукова справа № 38/08/6. За повідомленням поліції, вжиті для розшуку його батька заходи позитивних результатів не дали. А тому просить визнати безвісно відсутнім його батька [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], жителя [INFO]. Визнання його батька безвісно відсутнім необхідно для визначення подальшої долі його майна, зокрема, встановлення опіки над ним В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показав, що з [PERSON] раніше працював у сільськогосподарському підприємстві і 20 років тому він звільнився з роботи і поїхав на заробітки. Більше його не бачив. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показав, що з [PERSON] раніше працював у сільськогосподарському підприємстві і 20 років тому він звільнився з роботи і поїхав на заробітки. Більше його не бачив. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно повідомлення Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, оголошений 14 жовтня 2014 року розшук [PERSON] позитивних результатів не дав. Згідно довідки виданої 16.09.2008 року Покошицькою сільською радою, [PERSON] на даний час за місцем реєстрації не проживає і даними про місце його проживання сільська рада не володіє. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявнику для визначення подальшої долі його майна, зокрема, встановлення опіки над ним, а отже має для заявника юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що 06 липня 2002 року померла її мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують їх родинні відносини. А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON],\~ яка померла 06 липня 2002 року була її матірю. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] детально розповіла про коло родичів заявника по висхідній лінії та\~ підтвердила, що померлий [PERSON] являлась матірю заявника [PERSON] В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] також\~ детально розповіла про коло родичів заявника по висхідній лінії та\~ підтвердила, що померлий [PERSON] являлась матірю заявника [PERSON] Заслухавши заявника, показання свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Дана заява зареєстрована в суді 13.12.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 14.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Як встановлено в судовому засіданні, 06\~ липня 2002 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідок Атюшівського\~ старостинського округу Коропської селищної ради,\~ вбачається, що померла [PERSON] являлась матірю\~ заявника [PERSON] Даний факт також підтвердили свідки в судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась матірю заявника [PERSON]\~ Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що 17 серпня 1996 року померла її тітка [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини її батька [PERSON], який помер 13 грудня 1998 року та [PERSON] А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON], яка померла 17 серпня 1996 року та [PERSON], який помер 13 грудня 1998 року були рідними сестрою та братом. В судовому засіданні, в якості заінтересованої особи [PERSON] не заперечив проти задоволення заяви.\~ В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] детально розповів про коло родичів заявника по висхідній лінії та\~ підтвердив, що [PERSON], яка померла 17 серпня 1996 року та [PERSON], який помер 13 грудня 1998 року були рідними сестрою та братом.\~ В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] детально розповів про коло родичів заявника по висхідній лінії та\~ підтвердив, що [PERSON], яка померла 17 серпня 1996 року та [PERSON], який помер 13 грудня 1998 року були рідними сестрою та братом.\~ Заслухавши заявника, заінтересовану особу, показання свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Дана заява зареєстрована в суді 13.12.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 14.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Як встановлено в судовому засіданні, 17 серпня 1996 року померла [PERSON], а 13 грудня 1998 року помер [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідок Атюшівського\~ старостинського округу Коропської селищної ради,\~ вбачається, що померлі [PERSON] та [PERSON] являлись рідними сестрою та братом. Даний факт також підтвердили свідки в судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлі [PERSON] та [PERSON] являлись рідними\~ сестрою та братом. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved