Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

В січні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20 листопада 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 23101,95 грн. у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат відповідно до Умов та правил. Заборгованість за кредитом починаючи з 32-го дня вважається простроченою, позичальник сплачує Банку штраф відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком кредитний договір, про що свідчить його особистий підпис у заяві. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 5 вересня 2013 року в сумі 25596,25 грн., з яких: заборгованість а кредитом 21245,89 грн., 2655,30 грн. - відсотки за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1195,06 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20 листопада 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 23101,95 грн. у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат відповідно до Умов та правил. Заборгованість за кредитом починаючи з 32-го дня вважається простроченою, позичальник сплачує Банку штраф відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком кредитний договір, про що свідчить його особистий підпис у заяві. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 5 вересня 2013 року в сумі 25596,25 грн., з яких: заборгованість а кредитом 21245,89 грн., 2655,30 грн. - відсотки за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1195,06 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved