Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

В січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, на користь осіб, на утриманні яких будуть перебувати діти; позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його дитини [PERSON] , [INFO] та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь осіб, на утриманні яких буде перебувати дитина. Представники позивача Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за довіреністю Шерстюк І.О. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в позові. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні від 20.05.2019 року позовні вимоги не визнала, однак відзив на позовну заяву не подала. В подальшому жодного разу в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи 20 серпня 2019 року повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.83). За інформацією з офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення №5200505935222 про виклик на судове засідання на 15 жовтня 2019 року на ім`я [PERSON] відправлено до точки видачі (а.с.103), однак відповідачка за відправленням не з`являється. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином у порядку визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування 18 вересня 2019 року оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» на сторінці Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (а.с.99), причину неявки не повідомив, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. Представники третьої особи Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» за довіреностями [PERSON] та [PERSON] заявлені вимоги підтримали та не заперечували проти їх задоволення. Представник третьої особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за довіреністю Угнич О.М. заявлені вимоги підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши сторони, свідка [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю трьох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] (а.с.25), [PERSON] [INFO] (а.с.32) та [PERSON] [INFO] (а.с.26), а [PERSON] , [INFO] є рідним батьком тільки спільної з [PERSON] неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] (а.с.26). 20 вересня 2018 року працівниками Служби у справах дітей Слобожанської селищної ради разом з працівником Національної поліції, діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були доставлені до дитячого відділення Комунального закладу «Дніпропетровської центральної районної лікарні» Дніпропетровської обласної ради», оскільки відповідачі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, покинули своїх дітей на узбіччі дороги, біля великої калюжі. Так, у період з 25 вересня 2018 року по 30 листопада 2018 року діти перебували у Комунальному закладі «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради. За час перебування дітей у закладі «Добре вдома», [PERSON] та [PERSON] прибрали у будинку, завезли дрова для опалення будинку, пройшли лікування від алкогольної залежності. За вищевказаних фактів та враховуючи наполегливе бажання батьків повернути дітей у родину, 30 листопада 2018 року під час засідання мультидисциплінарної команди на базі Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради, дітей було повернуто у родину [PERSON] та [PERSON] . В січні 2019 року фахівцем з соціальної роботи КЗ «Милосердя» Слобожанської селищної ради Назаренко Л. Б. було здійснено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , під час якого з`ясувалося, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в стані алкогольного сп`яніння, розмовляти та відповідати на запитання фахівців не можуть; в приміщенні було брудно, напалено тютюновими виробами, в сусідній кімнаті знаходилися троє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] 24 січня 2019 року близько о 18-00 год. фахівець з соціальної роботи КЗ «Милосердя» Слобожанської селищної ради Назаренко Л.Б. повідомила начальника Служби у справах дітей Слобожанської селищної ради про те, що [PERSON] та [PERSON] не забрали свою малолітню доньку [PERSON] із дитячого садка. Фахівцем було здійснено вихід за місцем проживання [PERSON] та [PERSON] , які були вдома та спали; на столі стояла недопита пляшка горілки, а під столом пусті пляшки випитої горілки. Біля столу, в кріслі сиділа сама молодша дитина [PERSON] . В будинку було тепло, але дуже брудно. На момент перевірки піч була гаряча, шибка у печі була відкрита. [PERSON] мала вільний доступ до печі. Дитина була брудна, переповнений підгузок заважав їй ходити. [PERSON] викликала патрульну поліцію, сімейну медсестру та депутата Слобожанської селищної ради. На момент приїзду працівників Служби у справах дітей Слобожанської селищної ради за місцем проживання родини, [PERSON] , яку батьки забули забрати із дитячого садка тимчасово перебувала у сусідів. Коли комісія ввійшла до будинку [PERSON] прокинувся, а [PERSON] розбуджували вже члени комісії. Дитина сиділа в кріслі біля столу, на столі знаходилися кухонний ніж, пусті склянки та недопита пляшка горілки. Від обох батьків був відчутний сильний запах алкоголю. На запитання працівників Служби у справах дітей Слобожанської селищної ради де знаходиться їх дитина [PERSON] , [INFO]. чіткої відповіді батьки не надали і пояснити де дитина не змогли. На питання чому не забрали дитину із дитсадка не відповідали. На питання чи їла їх менша донька і що саме - пояснили, що годували її близько о 16-00 год. З їжі в будинку були залишки борщу. Відповідачі поводили себе зухвало, на питання чому почали вживати горілку, повідомили, що їм захотілось випити. За вищевказаним фактом комісією Служби у справах дітей Слобожанської селищної ради було прийнято рішення, про направлення дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] до лікарні, оскільки залишати дівчат із п`яними батьками було небезпечно. Під час медичного огляду черговим лікарем, [PERSON] пояснила, що алкоголь вживала у кількості близько 200 гр., про що було складено відповідну медичну довідку з діагнозом: алкогольне сп`яніння. Після огляду молодшої дитини лікарі зауважили, що [PERSON] дуже брудна, недоглянута, голодна, на голові леп. Матері дітей було запропоновано госпіталізацію разом із дітьми до дитячого відділення, але [PERSON] відмовилась. Попередила присутніх, що вона із дітьми піде до с. Степове пішки. На зауваження, що на вулиці мороз, ніч, та це є небезпечно для неї та дітей, [PERSON] не реагувала. У зв`язку із тим, що мати не віддавала дітей для госпіталізації та намагалась покинути приміщення лікарні разом із дітьми, працівники Служби у справах дітей Слобожанської селищної ради викликали патрульну поліцію. На засіданні комісії Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що відбулося 30 січня 2019 року, на підставі Доповідної записки начальника Служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Діденко О.Б. від 25 січня 2019 року №20 на ім`я голови Слобожанської селищної ради [PERSON] , враховуючи інтереси малолітніх дітей, було вирішено питання про відібрання дітей від батьків у зв?язку з із виникненням безпосередньої загрози для їх життя та здоров`я, що підтверджується Рішенням №35 від 30 січня 2019 року «Про негайне відібрання дитини [PERSON] від матері з подальшим позбавленням її батьківських прав» (а.с.9) та Рішенням №34 від 30 січня 2019 року «Про негайне відібрання дитини [PERSON] від батьків з подальшим позбавленням їх батьківських прав» (а.с.10). Згідно Довідки Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» №129 від 15 жовтня 2019 року, встановлено, що під ас перебування дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] з 20 серпня 2019 року по теперішній час, мати [PERSON] та батько молодшої дитини [PERSON] , дітей у закладі жодного разу не відвідували, здоров`я та розвитком не цікавились (а.с.106). Матір дітей [PERSON] долею дітей не цікавиться, ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та матеріального забезпечення дітей, зловживає алкогольними напоями в присутності малолітніх дітей, не проявляє до них материнської уваги і турботи, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідачка не приймає ніякої участі в виховані та навчанні дітей. Все вищезазначене свідчить, що [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. Батько дитини [PERSON] - [PERSON] долею доньки не цікавиться, ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та матеріального забезпечення дитини, зловживає алкогольними напоями в присутності малолітніх дітей, не проявляє до них батьківської уваги і турботи, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідач не приймає ніякої участі в виховані та навчанні доньки. Все вищезазначене свідчить, що [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Згідно ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», органи опіки та піклування мають право перевіряти умови влаштування, утримання, виховання, навчання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, можуть переводити дітей, життю та здоров`ю (у тому числі психічному) яких загрожує небезпека, до інших форм влаштування дітей. Факт невиконання та нехтування [PERSON] та [PERSON] своїми батьківськими обов`язками підтверджується також постановами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року (а.с.59-61, 62-64), про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а ухилення батьків від виховання дітей може розцінюватись у якості підстави для позбавлення батьківських прав лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. А статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. За таких встановлених обставин винної поведінки відповідачів та свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками, враховуючи права і інтереси дітей, суд дійшов висновку про злісне ухилення [PERSON] та [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків та необхідність позбавлення їх батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 3 ст. 167 СК України, дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування (ч. 5 ст. 167 СК України). Таким чином, у зв`язку з відсутністю заяв від осіб, зазначених у ч. 4 ст. 167 СК України, та відсутності подання органу опіки та піклування, передання дітей органу опіки та піклування для подальшого влаштування, відповідає нормам закону та здійснено для забезпечення інтересів дитини. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язання виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів, який набрав чинності 08 липня 2017 року, до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України внесено зміни, згідно яких розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] та [PERSON] працездатні, інших утриманців не мають, а тому враховуючи матеріальний стан відповідачів, а також, те що [PERSON] та [PERSON] не надають матеріальну допомогу на утримання дітей, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, стягнувши аліменти з відповідачки [PERSON] на користь КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення [PERSON] , [INFO] повноліття, в подальшому стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення [PERSON] , [INFO] повноліття, в подальшому стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття [PERSON] , [INFO] , починаючи стягнення з 31 січня 2019 року; та стягнувши аліменти з відповідача [PERSON] на користь Комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 31 січня 2019 року. Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць. Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», не справляється за поданням заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб`єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільняється від сплати судового збору за подання позову в даній цивільній справі. Враховуючи вищевказане, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру в розмірі по 1536 грн. 80 коп. з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved