Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

В Ужгородський міськрайонний суд звернулася із заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи її тим, що 15 грудня 2016 р. померла [PERSON], яка була матірю [PERSON] [PERSON], як єдиний спадкоємець за заповітом звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського міського округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 47,8 кв.м, який знаходиться за адресою: вул. Котовського, 4, м. Ужгород. Листом вих. № 75 від 12.05.2017 р. приватний нотаріус [PERSON] повідомила, що в провадженні знаходиться спадкова справа № 3/2017 щодо [PERSON], однак згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно власником вищевказаного житлового будинку є [PERSON] та рекомендувала звернутись до суду для встановлення факту про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Просить суд встановити факт належності [PERSON], померлій 15 грудня 2016 р. у м. Ужгороді Закарпатської області свідоцтва про право власності на будинок №4 по вул. Котовського в м. Ужгороді Закарпатської області серії САА № 909964, виданого Виконавчим комітентом Ужгородської міської ради 29.09.2003 р. на імя [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, представник позивача надав суду заяву відповідно до якого заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Представник виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі на підставі наявних матеріалів. Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 234 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1, ч.2\~ст.256 ЦПК України\~суд вправі встановити факт, що має юридичне значення. А саме належності правовстановлюючих документів особі,\~\~прізвище, ім'я, по батькові,\~\~місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути\~\~встановлені\~\~також\~\~інші факти,\~\~від\~\~яких залежить виникнення, зміна або\~\~припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.2 ч.1 та ч.2\~ст. 258 ЦПК України\~в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 219117 від 16.12.2016 р. [PERSON], яка була матірю [PERSON], померла 15 грудня 2016 р. [PERSON], як єдиний спадкоємець за заповітом, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією заповіту, звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського міського округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 47,8 кв.м, який знаходиться за адресою: вул. Котовського, 4, м. Ужгород. Відповідно до листа вих. № 75 від 12.05.2017 р. приватний нотаріус [PERSON] повідомила [PERSON], що в провадженні знаходиться спадкова справа № 3/2017 щодо її матері [PERSON], однак згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно власником вищевказаного житлового будинку є [PERSON] Вказані розбіжності у написанні прізвища, померлої у вищезазначених документах унеможливлює оформлення спадщини спадкоємцем. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви є законними, права заявника мають бути захищені шляхом встановлення факту належності [PERSON], померлій 15 грудня 2016 р. у м. Ужгороді Закарпатської області свідоцтва про право власності на будинок №4 по вул. Котовського в м. Ужгороді Закарпатської області серії САА № 909964, виданого Виконавчим комітентом Ужгородської міської ради 29.09.2003 р. на імя [PERSON]. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає що заява є обґрунтована, а тому вона підлягає задоволенню у повному обсязі.\~\~

Outcome: approved