Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

В січні 2018 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36712 доларів США 42 центи. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №085/022-8, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 40000 доларів США 00 центів, зі сплатою за користування коштами 13,50 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 11 березня 2011 року. 27 лютого 2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін №1 до вищезазначеного кредитного договору, відповідно до якого погашення здійснюється до 26 лютого 2019 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого заборгованість за кредитом становить 36712 доларів США 42 центи, що станом на 29 листопада 2017 року за курсом НБУ еквівалентно 986529,76 грн. і складається з наступного: строкова заборгованість 7999,87 дол. США, що еквівалентно 214971,11 грн.; строкова заборгованість по нарахованих процентів 28611,61 дол.США, що еквівалентно 770189,80 грн.; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 50,94 дол.США, що еквівалентно 1368,85 грн. Посилаючись на ст.ст.525,526,625,629,1048-1050 ЦК України просить суд вказану заборгованість стягнути з відповідача. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укрсоцбанк» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст.280,289 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача є частково необґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №085/022-8 за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 40000 доларів США 00 центів, зі сплатою за користування коштами 13,50 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 11 лютого 2011 року (п.1.1.1. договору). Згідно до п. 3.3.7. договору кредиту, Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти та комісії в строки, встановлені п.2.4, 2.5цього Договору. В п. 3.3.8. договору кредиту вказано, що Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору неустойку (пеню, штраф) в строк, встановлений у п.2.6. цього Договору. Відповідно до п. 3.3.14. договору кредиту, Позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дати одержання письмового повідомлення Кредитора, повернути кредит, нараховані проценти, комісії, а також можливі штрафні санкції (штраф, пеню) у випадках, визначених п.п. 5.4. цього Договору. 27 лютого 2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін №1 до вищезазначеного кредитного договору, відповідно до якого погашення здійснюється до 26 лютого 2019 року Згідно зі ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст.525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.ст.526,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Банк виконав умови кредитного договору, надавши [PERSON] кредитні кошти у розмірі 40000 доларів США. Відповідач, отримавши кредит, належним чином своїх обов'язків за кредитним договором не виконував, своєчасно та у повному обсязі не здійснював повернення боргу. В підтвердження наявності заборгованості позивачем, разом із заявою про уточнення позовних вимог, були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором №085/022-8 від 12 березня 2008 року, згідно з якими заборгованість станом на 29 листопада 2017 року становить 36712 доларів США 42 центи, що за офіційним курсом НБУ складає 986529,76 грн., з яких: строкова заборгованість 7999,87 дол. США, що еквівалентно 214971,11 грн.; строкова заборгованість по нарахованих процентів 28611,61 дол.США, що еквівалентно 770189,80 грн.; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 50,94 дол.США, що еквівалентно 1368,85 грн. Враховуючи положення ч.2 ст.1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved