Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ В травні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~позову вказав,\~що \~06.04.2011\~року між\~Банком та\~відповідачем \~було укладено\~кредитний договір\~№б/н\~про надання\~кредиту \~на\~суму 15000\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку.\~Станом на\~15.04.2018\~р.\~виникла заборгованість\~за кредитним\~договором 22519\~грн.\~07\~коп.,\~яка складається\~з наступного:\~ \~заборгованості по\~процентах \~17039\~грн.23\~коп.,\~заборгованість за\~пенею \~-\~6672\~грн.\~34\~коп.,\~а також\~ 500,00\~грн.\~-\~штрафу фіксована\~частина,\~ 1048\~грн.\~53\~коп.\~ штрафу\~(процентна\~складова).\~\~ \~Просить стягнути\~з відповідача\~ заборгованість\~в сумі\~22519,07\~грн.,\~судові витрати\~по справі\~в сумі\~1762\~грн.\~ \~ \~ \~ \~ Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій заяві просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. \~\~\~\~ Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Судом\~встановлено,\~що [PERSON] не проводила своєчасну оплату згідно кредитного договору\~№б/н від 06.04.2011 р., який був укладений з ПАТ КБ «Приватбанк», внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту, яка 22519 грн. 07 коп., яка складається з наступного: заборгованості по процентах 17039 грн.23 коп., заборгованість за пенею - 6672 грн. 34 коп. грн., а також 500,00 грн. - штрафу фіксована частина, 1048 грн. 53 коп. штрафу (процентна складова). \~ \~ Дані факти підтверджуються: копією заяви позичальника від 06.04.2011 року, розрахунком заборгованості. Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України\~- За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, -\~ у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. В силу вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.116 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Разом з тим суд враховує таке. Згідно з п. 1.1.5.21 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні строків платежів по кредитному договору, на прострочену суму кредиту нараховується пеня. Відповідно до п.2.1.1.7.5 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні\~позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом, пені, то, аналізуючи вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що ці вимоги ґрунтуються на зібраних у справі доказах, а тому підлягають задоволенню. Разом з тим, згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved