Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Свої вимоги мотивує тим, що 02.11.2015 року СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області на адресу Державної екологічної інспекції у Волинській області з метою вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було скеровано належним чином оформлені матеріали кримінального провадження №12015030110000727 від 20.06.2015 року, яке за результатами досудового розслідування 30.10.2015р. було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю у діях зазначених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Постановою слідчого Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2015 року встановлено, що громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 20 червня 2015 року о 5-ї години ранку за допомогою бензопили марки «Husgvarna» , на землях лісгосподарського призначення в кварталі 39 виділі 27 Зеленського лісництва Ковельського СЛАТ « Тур» (поблизу с. Бахів Ковельського району) здійснено незаконне, без спеціального дозволу-лісорубного квитка, зрізування 8 (восьми) сироростучих дерев породи «Сосна»(діаметрами пнів у корі -36,39,44,35,38,43,36,41 см) та пошкоджено до ступеня припинення росту 2 (два) сироростучих дерева породи « сосна» (діаметри дерев у корі біля шийки кореня 30,40 см). У відповідності до Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 05.07.2004р. №264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2004 р. за №934/9533, Державною екологічною інспекцією у Волинській області було складено на [PERSON] протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2016р. №000096 щодо вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП. На [PERSON] також було складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2016р. №000097 щодо вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП. Також були складені протоколи про адміністративне правопорушення від 26.01.2016р. №000098, №000099, №000100 на [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП. Тобто, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП. Однак у зв'язку із закінченням на момент розгляду адміністративних справ строку для накладення адміністративного стягнення, Державною екологічною інспекцією у Волинській області було винесено постанови про закриття справ у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Разом з тим, в результаті вчинення вказаного адміністративного правопорушення, спільними діями відповідачів державі було завдано матеріальну шкоду у розмірі 40\~595,17 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] шкоду заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 40\~595,17 грн. на користь держави (Ковельське УК/с.Дубове/ код бюджетної класифікації доходів 24062100, банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 803014, номер рахунку отримувача 33110331700165, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37788874).Крім цього, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Державної екологічної інспекції у Волинській області витрачені кошти на сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.Про що свідчить судове оголошення в газеті « Волинь-Нова». Зважаючи на вказані обставини, суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 30.10.2015 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області [PERSON] кримінальне провадження №12015030110000727 внесеного до ЄРДР 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, було закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю у діях [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України. 25.01.2016 року та 26.01.2016 року відносно [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було складено протоколи про адміністративні правопорушення, згідно яких вказаними особами 20 червня 2015 року о 5-ї години ранку за допомогою бензопили марки «Husgvarna» , на землях лісогосподарського призначення в кварталі 39 виділі 27 Зеленського лісництва Ковельського СЛАТ «Тур» (поблизу с. Бахів Ковельського району) здійснено незаконне, без спеціального дозволу-лісорубного квитка, зрізування 8 (восьми) сироростучих дерев породи «Сосна» (діаметрами пнів у корі -36,39,44,35,38,43,36,41 см) та пошкоджено до ступеня припинення росту 2 (два) сироростучих дерева породи «сосна» (діаметри дерев у корі біля шийки кореня 30,40 см). Згідно із постановами державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Волинської області [PERSON] від 25.01.2016 року № 000054, та відповідно від 26.01.2016 року №000055, №000056, №000057, №000058, зазначені справи про адміністративні правопорушення вчиненні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанови набрали чинності, не скасовані. 30.03.2016 року Державною екологічною інспекцією у Волинській області було виставлено претензію, якою зобовязано відповідачів сплатити нанесені державі збитки на суму 40 5955,17 грн., однак на даний час відповідачами не сплачено суму збитків. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до норм статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим позов в частині відшкодування завданих збитків відповідачами в солідарному порядку. В той же час, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідачів в повному обсязі в рівних долях з кожного, а тому суд задовольняє дану вимогу частково.

Outcome: partial