Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що у нього з [PERSON] народилося п`ятеро дітей, зокрема: дочки - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2020 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дочок - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та сина [PERSON] . Далі, відповідно до судового наказу від 22.10.2020 року, було вирішено стягувати з [PERSON] на його користь аліменти на утримання дітей, окрім дочки [PERSON] . Позивач зазначає, що їх спільна дочка [PERSON] , [INFO] , деякий час проживала спільно з відповідачем і рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.05.2021 року було ухвалено стягувати з позивача на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 08.12.2020 року і досягнення нею повноліття. Далі, як вказує [PERSON] , 20.03.2021 року відповідач [PERSON] залишила доньку [PERSON] без батьківського піклування, і саме з цього часу до тепер дочка разом з іншими дітьми проживає з позивачем в належному йому на праві приватної власності будинку та знаходиться на його утриманні, та позивач самостійно їх всіх виховує та забезпечує усім необхідним. Позивач зазначає, що [PERSON] не приймає участі у вихованні дітей, будь-якої матеріальної допомоги не надає, та оскільки дочка [PERSON] перестала проживати з матір`ю, необхідно звільнити його від сплати аліментів на користь відповідача на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник третьої особи на стороні позивача Волочиської міської\~ради Хмельницької\~області,\~як органу\~опіки та\~піклування,в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву в якій підтримав позов та просив справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року по справі № 671/1894/20 стягнуто із [PERSON] , [INFO] , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50\~відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10-11). На даний час дочка [PERSON] проживає з батьком [PERSON] та знаходиться на його утриманні, що підтверджується актом обстеження факту проживання № 199 від 18.07.2021 року, актами обстеження умов проживання № 48а від 29.03.2021 року, № 49 від 31.03.2021 року та № 63 від 21.07.2021 року, висновком оцінки потреб сім`ї від 29.03.2021 року (а.с. 13-15, 17-19). Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. На підставі викладеного, враховуючи те, що [PERSON] тривалий час проживає з позивачем, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. У відповідності до ст. ст. 133, 247, 263-265, 273,\~280-282 ЦПК України, суд

Outcome: approved