Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

До Василівського районного суду Запорізької області звернулася [PERSON] із позовом до Василівського районного\~відділу державної\~виконавчої служби\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Запорізькій\~області,\~Приватного акціонерного\~товариства «Василівкатепломережа»\~про зняття\~арешту з\~майна. У позовній заяві позивачка зазначає, що 02 жовтня 2018 року під час одержання у державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області [PERSON] Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на належну позивачці квартиру по вул. Театральна, 3/25 в м. Василівка [PERSON] дізналася про те, що на все належне їй майно накладено арешт. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №141045202 від 11 жовтня 2018 року в розділі Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зазначений тип обтяження: арешт, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження 2121685 від 24.06.2005 року, на підставі постанови АМ194822 від 04.12.2002 року виконавчої служби Василівського районного управління юстиції. Відомості про реєстрацію обтяження внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстратором приватним нотаріусом [PERSON] Із постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.12.2002 року вбачається, що арешт накладався згідно виконавчого листа 32-1519, виданого 24 жовтня 2002 року Василівським місцевим судом Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ «Василівкатепломережа» 1280,75 грн. 03 жовтня 2018 року стягувач ПАТ «Василівкатепломережа» своєю довідкою за №621 підтвердив відсутність у позивачки заборгованості за послуги з централізованого опалення. Однак, до теперішнього часу стягувач не звернувся до приватного нотаріуса з питання скасування арешту, накладеного в його інтересах. 04 жовтня 2018 року та 17 жовтня 2018 року [PERSON]зверталася до Василівського районного відділу державної виконавчої служби із заявами про зняття арешту, які залишено без задоволення, та про надання інформації. З відповідей Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на заяви позивачки про скасування арешту від 04.10.2018 та надання інформації від 18.10.2018 повідомлено, що пошук виконавчих документів здійснюється в Автоматизованій системі виконавчих проваджень. Критеріями пошуку є відомості про боржника, відомості про стягувача чи номер та дата видачі виконавчого документа. На виконанні ВДВС згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження за якими боржником є [PERSON] та у рамках яких щодо належного їй майна накладено арешт, відсутні. Відповідно до книг реєстрації вхідної кореспонденції за період з 01.01.2015 року по 05.09.2018 року, виконавчі документи, за якими позивачка виступає боржником на адресу відділу не надходили. Надати інформацію щодо надходження виконавчих документів у період з 2002-2014 роки є неможливим, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік, після чого вони підлягають знищенню. Тому, надати будь-яку інформацію щодо арешту всього належного позивачці майна, накладеного постановою ВДВС від 04.12.2002 року неможливо. Запропоновано для вирішення питання про звільнення майна з-під арешту звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд зняти арешт з невизначеного майна (всього майна, в т.ч. нерухомого майна), що належить [PERSON] на праві власності, накладений на підставі постанови АМ194822, виданої 04 грудня 2002 року відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції, зареєстрований 24 червня 2005 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2121685, тип обтяження арешт, реєстратор приватний нотаріус [PERSON] Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов просить задовольнити з підстав, що викладені в письмовій формі. Представник відповідача 1 Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечує, оскільки інформацією про сплату сум боргу, виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій відділ не володіє. Разом з тим, Відповідач 1 визнає, що немає жодного виконавчого провадження, де боржником є [PERSON], також відсутні відомості, що таке виконавче провадження було. Представник відповідача 2 ПрАТ «Василівкатепломережа» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Зазначає, що відповідно до розрахункових даних по особовому рахунку №2275 заборгованість за послуги з централізованого опалення на період з 2002 року по січень 2019 року у позивачки [PERSON] відсутня. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Як вбачається з матеріалів справи, 02 жовтня 2018 року під час одержання у державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області [PERSON] Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на належну позивачці квартиру по вул. Театральна, 3/25 в м. Василівка [PERSON] дізналася про те, що на все належне їй майно накладено арешт. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №141045202 від 11 жовтня 2018 року в розділі Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зазначений тип обтяження: арешт, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження 2121685 від 24.06.2005 року, на підставі постанови АМ194822 від 04.12.2002 року виконавчої служби Василівського районного управління юстиції. Відомості про реєстрацію обтяження внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстратором приватним нотаріусом [PERSON] Із постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.12.2002 року вбачається, що арешт накладався згідно виконавчого листа 32-1519, виданого 24 жовтня 2002 року Василівським місцевим судом Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ «Василівкатепломережа» 1280,75 грн. 04 жовтня 2018 року та 17 жовтня 2018 року [PERSON]зверталася до Василівського районного відділу державної виконавчої служби із заявами про зняття арешту, які залишено без задоволення, та про надання інформації. З відповідей Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на заяви позивачки про скасування арешту від 04.10.2018 та надання інформації від 18.10.2018 повідомлено, що пошук виконавчих документів здійснюється в Автоматизованій системі виконавчих проваджень. На виконанні ВДВС згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження за якими боржником є [PERSON] та у рамках яких щодо належного їй майна накладено арешт, відсутні. Відповідно до книг реєстрації вхідної кореспонденції за період з 01.01.2015 року по 05.09.2018 року, виконавчі документи, за якими позивачка виступає боржником на адресу відділу не надходили. Надати інформацію щодо надходження виконавчих документів у період з 2002-2014 роки є неможливим, оскільки відповідно до «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом №2274/5 від 25.12.2008 року Міністерства юстиції України п.9.9, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік, після чого вони підлягають знищенню по п.9.10. «документи органу державної виконавчої служби через закінчення строків зберігання підлягають знищенню». Тому, надати будь-яку інформацію щодо арешту всього належного позивачці майна, накладеного постановою ВДВС від 04.12.2002 року неможливо. 03 жовтня 2018 року стягувач ПАТ «Василівкатепломережа» своєю довідкою за №621 підтвердив відсутність у позивачки заборгованості за послуги з централізованого опалення. Згідно ст.ст.319 - 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду. А тому, підстав для накладення арешту на майно [PERSON] на даний час немає, таким чином вимоги до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» підлягають задоволенню. Суд скасовує арешт майна, а саме, з невизначеного майна (всього майна, в т.ч. нерухомого майна), що належить [PERSON] на праві власності, накладений на підставі постанови АМ194822, виданої 04 грудня 2002 року відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції, зареєстрований 24 червня 2005 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2121685, тип обтяження арешт, реєстратор приватний нотаріус [PERSON]

Outcome: approved