Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім і сад» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 25 липня 2013 року о 16 годині 35 хвилин в м. Вишгороді по вул. Київській, 5 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів : «Шевролет», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], на момент ДТП під керуванням перебував [PERSON] та автомобіля «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. В результаті ДТП застрахований позивачем автомобіль [NUMBER], отримав механічні ушкодження. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON], який працює водієм в ТОВ «Дім і сад», що підтверджується постановою Вишгородського районного суду Київської області по справі №363/2943/13-п від. 04.11.2013 року та внесеними до неї змінами відповідно до постанови №363/2943/13-п від. 21.11.2013 року. Відповідальність ТОВ «Дім і сад» власника автомобіля [NUMBER], була застрахована у відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» згідно полісу № АС/1243770 цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13 березня 2013 року. 09 жовтня 2013 року потерпіла особа, [PERSON], звернулась до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з заявою про настання страхового випадку. Після подання вищевказаних документів 15 квітня 2014 року позивачу було направлено лист вих.. № 09-02-09/7260 за підписом [PERSON]. в якому зазначалось що страхове відшкодування у розмірі 7178.30 грн. буде виплачено найближчим часом. Станом на 15 січня 2015 рік виплату позивач не отримав. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить задовольнити . Відповідач - представник відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.. На адресу суду не надійшли письмові заперечення , про відмову в задоволенні позову, та про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заперечення (пояснення) щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходили. Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів. Третя особа - представник ТОВ «Дім і сад» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та третьої особи на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2013 року між ТОВ «Дім і сад» та відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було укладено договір № АС/1243770 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування автомобіля [NUMBER] (а.с. 11) 25 липня 2013 року в м. Вишгороді по вул. Київській, 5 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів «Шевролет», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], на момент ДТП під керуванням перебував [PERSON] та автомобіля «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. В результаті ДТП застрахований позивачем автомобіль [NUMBER], отримав механічні ушкодження. (а.с. 9) Відповідно до постанов Вишгородського районного суду Київської області , які набрали законної сили від 04.11.2013 року №363/2943/13-п та внесеними до неї змінами відповідно до постанови №363/2943/13-п від. 21.11.2013 року [PERSON] визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (а.с. 12,13). Згідно листа від 15 квітня 2014 року № 09-02-09/7260 за підписом [PERSON], в якому зазначалось що страхове відшкодування у розмірі 7178.30 грн. буде виплачено найближчим часом.. (а.с. 15) З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У відповідності до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Згідно з п.3 п.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» визначено, що при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків, відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України. Позивачем була подана заява про страхове відшкодування 09 жовтня 2013 року, страховик зобов'язаний був прийняти рішення про здійснення сплати страхового відшкодування та виплатити, чи відмовити у здійсненні страхового відшкодування та повідомити заявника відповідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону України «про обов'зкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів », тому страховик повинен сплатити пеню за період прострочення виконання зобов'язання з 09 січня 2014 року із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, а саме 2170,41 грн. та прострочення виплати страхового відшкодування 222,43 грн. що разом становить 9571,14 грн. Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню. Щодо стягнення моральної шкоди, судом зазначається, що відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Крім того, відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи душевних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконною дією або бездіяльністю інших осіб. Так, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. За таких обставин судом зазначається про те, що Позивачка є інвалідом другої групи та відноситься до першої категорії постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 10) тому відсутність у сімейному господарстві автотранспорту порушило її звичайний устрій, змусило потерпіти багато труднощів та незручностей пов'язаних з проїздом на дачу та щоденним пересуванням, що призвело до виникнення у позивачки артеріальної гіпертензії (а.с. 17). Тому, суд вважає за доцільне задовольнити зазначену позовну вимогу та стягнути на користь позивачки із Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» матеріальної шкоди та [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved