Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

В червні 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем [PERSON] [PERSON], який є громадянином [PERSON], зареєстрували шлюб 13 лютого 2005 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 162. Від шлюбу дітей немає. Спору про поділ майна на даний час немає. Посилалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, майже два роки тому вони остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сімї було те, що вони з відповідачем є різними людьми, у них різні погляди на життя, в тому числі релігійні погляди, різні інтереси, переконання, через що між ними з будь-яких причин постійно виникали непорозуміння, суперечки, що призводило до відсутності нормальних сімейних стосунків. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що вона не отримує від відповідача матеріальної та моральної підтримки, їх шлюб носить формальний характер. Відповідач протягом тривалого часу ніде не працює, однак має чималі боргові зобовязання, така поведінка відповідача принижує її як особистість перед рідними та близькими людьми. Вона намагалась змінити поведінку відповідача, однак це до позитивного результату не призвело. Подальше спільне проживання і збереження сімї та шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у її відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст.76 ч.1 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що збереження сімї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони два роки тому остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо в різних квартирах. Причиною розпаду сім'ї сторін були різні погляди на життя, різні інтереси, переконання, в тому числі релігійні, через що між ними з будь-яких причин постійно виникали непорозуміння, суперечки, що призводило до відсутності нормальних сімейних стосунків, позивачка не отримувала від відповідача матеріальної та моральної підтримки, так як він протягом тривалого часу ніде не працює, однак має чималі боргові зобовязання. Позивачка намагалась змінити поведінку відповідача, однак це до позитивного результату не призвело, на примирення позивачка не згідна, а тому суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved