Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернувся в суд з цим позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № SM - 00011343 від 27.02.2018 року в розмірі 23302,97 грн. та судові витрати. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача. Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що 27.02.2018 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № SM -00011343. 12.03.2019 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК ЄАПБ») було укладено договір факторингу № 20190312, відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступає ТОВ «ФК ЄАПБ» право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плати за кредитом, неустойки та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «СІМПЛ МАНІ». Відповідно до реєстру боржників вищевказаного Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 23302,97 грн., яка складається з: 12626,69 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6320,16 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,12 грн. - сума заборгованості за процентами; 4356,00 грн. - заборгованість за пенею. Представник позивача зазначив, що відповідач в порушення умов Договору не виконав свого обов`язку щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитом, припинив повертати наданий кредит в строки, передбачені Кредитним договором, а після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора. Окрім того, представник позивача зазначив, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12.03.2019 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відзив на позовну заяву відповідач не подавав. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 20.08.2019 ухвалою судді відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача за довіреністю Виссал В.В., який отримав копію ухвали про відкриття провадження 27.08.2019 (а.с.93) в поданій до суду позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у відсутність представника. Відповідачу [PERSON] було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. На адресу повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.52). Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до укладеного договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SM-00000332 від 27.02.2018, [PERSON] отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» кредит у розмірі 10 000,00 грн., та зі сплатою за оформлення кредиту 750,00 грн., страхові платежі в сумі 1 800 грн. та 650 грн., що згідно п 2.5 цього договору формують загальну суму кредиту за Договором, яка становить 13200 грн., строком на 12 фактичних місяців. Дата повернення кредиту 27.02.2020 року включно (а.с.4-11). Згідно додатку № 1 Графік платежів до Договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SM-00011343 від 27.02.2018 відповідач мав вносити в рахунок погашення кредитних коштів 27 числа кожного місяця, починаючи з 27.03.2018 по 27.02.2020 кошти в розмірі 416,67 грн. (а.с.12). Товариство з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, що підтверджується заявою-дорученням про перерахування ТОВ «СІМПЛ МАНІ» грошових коштів від 27.02.2018, а [PERSON] тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував, та має заборгованість за договором № SM-00000332 від 27.02.2018 в загальній сумі 23302 грн. 97 коп., яка складається з: 12626,69 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6320, 16 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,12 грн. - сума заборгованості за процентами; 4356,00 грн. - заборгованість за пенею, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а.с.20-21). На виконання вказаного договору ТОВ «СІМП МАНІ» на адресу відповідача простою кориспонденцією направлено повідомлення про відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» . Однак відповідач вимоги по зобов`язанню не виконує та припинив повертати у повному обсязі та у строки передбачені кредитним договором кошти. В результаті чого з моменту отримання права вимоги відповідача, а саме з 12.03.2019 позивачем не отримано жодного платежу по погашенню боргу. Таким чином [PERSON] має не погашену заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 23 302 грн. 97 коп., яка складається з: 12626,69 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6320, 16 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,12 грн. - сума заборгованості за процентами; 4356,00 грн. - заборгованість за пенею. 12.03.2019 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20190312, відповідно до умов якого, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступив позивачу право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до п.1.2 Договору факторингу перехід від ТОВ «СІМПЛ МАНІ» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. Відповідно до п.2.1.7 Договору факторингу ТОВ «СІМПЛ МАНІ» заявляє про те , що на момент укладення договору факторингу право вимоги, яке відступається за цим договором не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість боржників перед ТОВ «СІМП МАНІ», що ця заборгованість виникла на законних підставах, що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги заборгованості по боржнику не відступлені ТОВ «СІМП МАНІ» третім особам, ТОВ «СІМП МАНІ» не укладено угод про зміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями (а.с.24-27). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як визначається ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взяті на себе зобов`язання перед фактором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до якого перейшло право вимоги за кредитним договором № SM-00011343 від 27.02.2018 укладеним між відповідачем і ТОВ «СМПЛ МАНІ», а тому приходить до висновку, що заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією на загальну суму 31876,53 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.1) в розмірі 1921 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved