Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області звернулась [PERSON] з позовом до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову зазначає, що 30 квітня 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди, якою [PERSON] перейшло належне позивачеві на праві власності нерухоме майно. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2016 року скасовано ухвалу Вільнянського районного суду та справу передано на новий розгляд. При новому розгляді справи ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року відмовлено в визнанні мирової угоди. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 червня 2016 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року залишено без змін. Таким чином визнане за [PERSON] право власності на належне нерухоме майно повернуто до первісного стані. Відповідач зареєстрував право власності майно на своє ім'я. Для проведення первісної реєстрації права власності на нерухомості за позивачем потрібно скасування реєстрації права власності за [PERSON] В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення вимог позову заперечує з посиланням на те, що Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області не є належним відповідачем в даних правовідносинах, у звязку з чим в задоволенні заяви необхідно відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце коляду цивільної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного: Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.01.2016 року ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.04.2015 (Справа №0805/6908/2012, провадження № 6/314/25/2015) за якою позивач передав у власність нерухоме майно [PERSON] - скасовано та справу передано на новий розгляд. При новому розгляді справи ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року відмовлено в визнанні мирової угоди. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 червня 2016 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року залишено без змін. За інформацією наданою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого наявна реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.04.2016 (Справа №0805/6908/2012, провадження № 6/314/25/2015). За визначенням преамбули Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Даний спір є спором про право цивільне, розгляд якого має здійснюватись в порядку цивільного судочинства. Викладена позиція узгоджується з висновками пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними в п.21 Постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3. Посилання відповідача про його неналежність до даних правовідносин суд відкидає, оскільки в силу ч.1 ст.6, ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідач входить до складу субєктів державної реєстрації прав. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявність реєстрації права власності на підставі судового рішення, яке є скасованим, перешкоджає реалізації цивільних майнових прав позивача, а отже позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved