Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчого комітету Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, [PERSON] , про визнання частини заповіту недійсним, зазначивши у позовній заяві про те, що 04.01.1959 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] померла дружина [PERSON] , [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 6,07 га., що розташована на території Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, та належала [PERSON] на праві приватної власності на землю згідно державного акту серії ІІІ-ХС №014227 від 17.01.2003 року. При житті [PERSON] , 19 травня 2017 року було складено заповіт на двох осіб, а саме: на належну йому земельну ділянку, площею 6,07 га., що розташована на території Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, на ім`я на той час Іванівського сільського голову [PERSON] , та належний [PERSON] житловий будинок на праві приватної власності з надвірними будівлями та спорудами, присадибною ділянкою розташованих в [ADDRESS] та легковий автомобіль марки ГАЗ 21, 1960 року випуску на ім`я позивача [PERSON] . Вказаний заповіт було посвідчено секретарем Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області - Нетяга Н.О. Відповідно до копії протоколу чергових виборів депутатів місцевих рад, сільських, селищних голів від 25.10.2015 року переможцем на посаду голови Іванівської сільської ради за кількістю голосів 147 чоловік став - [PERSON] . Так, рішенням першої сесії Іванівської сільської ради №2 від 10.11.2015 року визнано повноваження сільського голови [PERSON] . Рішенням сесії Іванівської сільської ради №118 від 27.06.2017 року достроково припинено повноваження сільського голови [PERSON] за його особистою заявою про складання повноважень сільського голови. В подальшому позивач звернулася до приватного нотаріуса Високопільського нотаріального округу із заявою про реєстрацію спадкової справи та видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, присадибною ділянкою та легковий автомобіль марки ГАЗ 21, 1960 року випуску. 14.06.2019 року на підставі письмової заяви спадкоємців, приватним нотаріусом було заведено та зареєстровано спадкову справу за №28/2019 після смерті [PERSON] . Також, відповідно до поданої позивачем заяви, приватним нотаріусом було включено в коло спадкоємців, спадкового майна [PERSON] , після відкриття спадщини - племінницю [PERSON] . Позивач, будучи спадкоємцем за заповітом спадкового майна [PERSON] , вважає, що заповіт складений спадкодавцем на користь сільського голови Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, [PERSON] , який посвідчений секретарем цієї ж сільської ради, [PERSON] , є недійсним, посилаючись при цьому на ст.9 Закону України «Про нотаріат», якою передбачено, що нотаріус та посадова особа органу місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, не вправі вчиняти нотаріальні дії на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на ім`я і від імені працівників даної нотаріальної контори, працівників, що перебувають у трудових відносинах з приватним нотаріусом, або працівників даного виконавчого комітету. Посадові особи органів місцевого самоврядування не вправі вчиняти нотаріальні дії також на ім`я і від імені даного виконавчого комітету. У зазначених випадках нотаріальні дії вчиняються в будь-якій іншій державній нотаріальній конторі, у приватного нотаріуса чи у виконавчому комітеті іншої сільської, селищної, міської Ради народних депутатів... Нотаріальні і прирівняні до них дії, вчинені з порушенням встановлених цією статтею правил, є недійсними. Вважає, що відповідач, скористався своїм службовим становищем сільського голови, змусив спадкодавця [PERSON] , скласти на користь нього оскаржуваний заповіт. Просить суд, заповіт складений [PERSON] , 19 травня 2017 року в частині належної йому земельної ділянки, згідно державного акту серії ІІІ-ХС №014227 від 17.01.2003 року, розташованої на території Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, загальною площею 6,07 га., на ім`я [PERSON] , визнати недійсним. Позивач [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, повідомивши додатково, що [PERSON] було відомо про наявність заповіту [PERSON] , при цьому останній повідомив її також, що склав заповіт на [PERSON] та на її прохання змінити заповіт, [PERSON] відповів, що не може тепер це зробити, оскільки боїться [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, пояснивши, що заповіт складено [PERSON] без будь-якого примусу, це було добровільне волевиявлення [PERSON] . Додатково пояснивши, що заповіт було складено на його ім`я, як на громадянина, а не як на голову сільської ради, крім того він навіть не здогадувався про те, що йому заповідач відписав частину свого майна. Вважає, що секретар сільської ради не могла відмовити у волевиявленні [PERSON] , оскільки це було порушення конституційних прав останнього. Про те, що йому було заповідано земельну ділянку він дізнався лише після смерті заповідача від секретаря сільської ради, після чого він звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини, але свідоцтво не отримував, оскільки заповіт оскаржується, тому просить суд, відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник третьої особи виконавчого комітету Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області в.о. сільського голови Нетяга Наталія Олександрівна в судовому засіданні не підтримала позовних вимог, пояснивши, що вона дійсно працювала секретарем Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області та в її обов`язки входило вчинення, відповідно до Закону України «Про нотаріат», нотаріальних дій. 19.05.2017 року до неї на прийом прийшов місцевий мешканець [PERSON] , який попросив її скласти заповіт на розпорядження своїм майно у разі смерті. Коли вона виготовляла заповіт, то у спілкуванні, [PERSON] просив зазначити про те, що належну йому земельну ділянку, після смерті, заповідати [PERSON] , який в той час був сільським головою. Вона роз`яснила [PERSON] , що таке розпорядження буде незаконним та про наслідки такого незаконного розпорядження, але [PERSON] наполягав на своєму та вона все ж таки вчинила таку нотаріальну дію за волевиявленням останнього. Не заперечує той факт, що вчинила посвідчення заповіту з порушенням ст.9 Закону України «Про нотаріат», але вважає, що виконала таке посвідчення для задоволення волевиявлення заповідача [PERSON] . Представник третьої особи [PERSON] - адвокат Янковський В.А., який діє на підставі ордеру серії ХС №82051 від 10.08.2020 року (а.с.38) в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовної заяви в судовому порядку, мотивуючи тим, що частина заповіту, що стосується заповідання земельної ділянки на ім`я [PERSON] , при вчиненні нотаріальної дії була посвідчена з порушенням вимог ст.9 Закону України «Про нотаріат», згідно якої встановлено певні обмеження у праві вчинення нотаріальних дій, а саме: нотаріус та посадова особа органу місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, не вправі вчиняти нотаріальні дії на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на ім`я і від імені працівників даної нотаріальної контори, працівників, що перебувають у трудових відносинах з приватним нотаріусом, або працівників даного виконавчого комітету. Посадові особи органів місцевого самоврядування не вправі вчиняти нотаріальні дії також на ім`я і від імені даного виконавчого комітету. У зазначених випадках нотаріальні дії вчиняються в будь-якій іншій державній нотаріальній конторі, у приватного нотаріуса чи у виконавчому комітеті іншої сільської, селищної, міської Ради народних депутатів. Посадові особи, перелічені у статті 40 цього Закону, не вправі посвідчувати заповіти та доручення на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка або своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер). Нотаріальні і прирівняні до них дії, вчинені з порушенням встановлених цією статтею правил, є недійсними. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні показала, про те, що проживає по сусідству з [PERSON] та їй відомо про добрі відносини між [PERSON] та [PERSON] , при цьому останній піклувався про [PERSON] , а від останнього їй було відомо, що [PERSON] поважав [PERSON] та мав намір скласти заповіт. Щодо заповіту то вона знає про це від односельчан, особисто про цей заповіт нічого сказати не може, оскільки не бачила його. Відомо, що складено у сільській раді та вважає такі дії правильними. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні показала про те, що знає [PERSON] , як порядну людину, який піклувався про [PERSON] . Після смерті останнього від односельців їй стало відомо про заповіт, але вона особисто не бачила такий заповіт та їй про це ні [PERSON] , ні [PERSON] нічого не говорили. Заслухавши сторони, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне: - Із копії свідоцтва про одруження (а.с.5) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , 04.01.1959 року зареєстрували шлюб у Іванівській сільській раді Високопільського району Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». - Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6) вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] у віці 62 роки, про що зроблено відповідний актовий запис №10. - Із копії свідоцтва про смерть (а.с.7, 50) вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] у віці 79 років, про що зроблено відповідний актовий запис №27. - Із копії Державного акту серії ІІІ-ХС №014227 від 17.01.2003 року (а.с.8), вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] , на праві приватної власності належить земельна ділянка, загальною площею 6,07 га., яка розташована на території Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області. - Із копії заповіту (а.с.9, 51) вбачається, що 19.05.2017 року [PERSON] , на випадок своєї смерті, зробив таке розпорядження: належну йому земельну ділянку, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ХС №014227, виданий Високопільською районною державною адміністрацією 17.01.2003 року, яка розташована на території Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області площею 6,07 га., заповів - [PERSON] , [INFO] ; належний йому на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, присадибна ділянка, що розташовані в [ADDRESS] та легковий автомобіль марка ГАЗ 21, випуску 1960 року, державний реєстраційний номер [NUMBER] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого смт.Велика Олександрівка УДАІ УМВС України в Херсонській області, 15.06.2010 року, заповів - [PERSON] , [INFO] . Заповіт посвідчено секретарем виконкому Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області Нетягою Н.О. та зареєстровано в реєстрі за №44. - Із архівної копії протоколу Іванівської сільської виборчої комісії Високопільського району Херсонської області про результати виборів Іванівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 25.10.2015 року (а.с.10-11) вбачається, що найбільшу кількість голосів виборців 147 набрав [PERSON] . - Із копії Рішення І сесії Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області 7 скликання №2 від 10.11.2015 року (а.с.12) вбачається, що даним рішенням вирішено інформацію голови сільської виборчої комісії про підсумки виборів взято до відома та визнано повноваження сільського голови [PERSON] . - Із копії Рішення 25 сесії Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області 7 скликання №118 від 27.06.2017 року (а.с.13) вбачається, що повноваження сільського голови [PERSON] , достроково припинено за його особистою заявою. - Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.14) вбачається, що 14.06.2019 року приватним нотаріусом заведено спадкову справу №28/2019, спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] . - Із копії заяви від 05.09.2019 року (а.с.15) вбачається, що [PERSON] надала до приватного нотаріуса заяву з проханням включити до кола спадкоємців племінницю [PERSON] , [INFO] . - Із копії спадкової справи №28/2019 (а.с.50-56) вбачається, що 14 червня 2019 року, після смерті [PERSON] заведено спадкову справу за заявою [PERSON] , який при цьому зазначив, що є інші спадкоємці за заповітом - [PERSON] . 22.07.2019 року подано заяву [PERSON] , яка зазначила що за заповітом є інші спадкоємці - [PERSON] . 05.09.2019 року [PERSON] надала нотаріусу заяву про включення до кола спадкоємців племінницю [PERSON] , [INFO] , цього ж дня подано заяву [PERSON] , де зазначила, що інші спадкоємці за заповітом є - [PERSON] та [PERSON] . - Із копії паспорту громадянина України (а.с.75), з`ясовано, що [PERSON] , [INFO] , народилася в смт Високопілля Херсонської області та зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України , суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, ч.1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ч.5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. ч.6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. ч.7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.1216 ЦК України, ч.1. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ст.1233 ЦК України 1. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.7, 50), після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 6,07 га., що розташована на території Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, та належала [PERSON] на праві приватної власності на землю згідно державного акту серії ІІІ-ХС №014227 від 17.01.2003 року (а.с.8). При житті [PERSON] , 19 травня 2017 року було складено заповіт на двох осіб, а саме: на належну йому земельну ділянку, площею 6,07 га., що розташована на території Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, на ім`я на той час Іванівського сільського голову [PERSON] , та належний [PERSON] житловий будинок на праві приватної власності з надвірними будівлями та спорудами, присадибною ділянкою розташованих в [ADDRESS] та легковий автомобіль марки ГАЗ 21, 1960 року випуску на ім`я позивача [PERSON] . Вказаний заповіт було посвідчено секретарем Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області - Нетяга Н.О., зареєстровано в реєстрі за №44 (а.с.9, 51). Також, з`ясовано, що 14.06.2019 року приватним нотаріусом Високопільського районного нотаріального округу Херсонської області, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заведено спадкову справу №28/2019, за заявою [PERSON] , який при цьому зазначив, що є інші спадкоємці за заповітом - [PERSON] . 22.07.2019 року подано заяву [PERSON] , яка зазначила що за заповітом є інші спадкоємці - [PERSON] . 05.09.2019 року [PERSON] надала нотаріусу заяву про включення до кола спадкоємців племінницю [PERSON] , [INFO] , цього ж дня подано заяву [PERSON] де зазначила, що інші спадкоємці за заповітом є - [PERSON] та [PERSON] (а.с.50-56). Позивач не погоджується з даним заповітом, в частині заповідальної земельної ділянки на користь відповідача, оскільки на момент посвідчення заповіту [PERSON] (відповідач у справі) перебував на посаді сільського голови Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, а тому в порушення ст.9 Закону України «Про нотаріат» секретар сільської ради не мала права посвідчувати такий заповіт, так як відповідач був посадовою особою органу місцевого самоврядування. Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з доводами позивача та вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до архівної копії протоколу Іванівської сільської виборчої комісії Високопільського району Херсонської області про результати виборів Іванівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 25.10.2015 року (а.с.10-11), найбільшу кількість голосів виборців 147 набрав [PERSON] . Рішенням І сесії Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області 7 скликання №2 від 10.11.2015 року (а.с.12), вирішено інформацію голови сільської виборчої комісії про підсумки виборів взяти до відома та визнано повноваження сільського голови [PERSON] . В подальшому Рішенням 25 сесії Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області 7 скликання №118 від 27.06.2017 року (а.с.13), що повноваження сільського голови [PERSON] , достроково припинено за його особистою заявою. Відповідно до ст.5 Закону України «Про нотаріат»(із змінами на дату посвідчення заповіту), нотаріус зобов`язаний: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду ; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам . Статтею 9 Закону України «Про нотаріат» (із змінами на дату посвідчення заповіту), встановлено певні обмеження у праві вчинення нотаріальних дій, а саме: нотаріус та посадова особа органу місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, не вправі вчиняти нотаріальні дії на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на ім`я і від імені працівників даної нотаріальної контори, працівників, що перебувають у трудових відносинах з приватним нотаріусом, або працівників даного виконавчого комітету. Посадові особи органів місцевого самоврядування не вправі вчиняти нотаріальні дії також на ім`я і від імені даного виконавчого комітету. У зазначених випадках нотаріальні дії вчиняються в будь-якій іншій державній нотаріальній конторі, у приватного нотаріуса чи у виконавчому комітеті іншої сільської, селищної, міської Ради народних депутатів. Посадові особи, перелічені у статті 40 цього Закону, не вправі посвідчувати заповіти та доручення на своє ім`я і від свого імені, на ім`я і від імені свого чоловіка або своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер). Нотаріальні і прирівняні до них дії, вчинені з порушенням встановлених цією статтею правил, є недійсними. Відповідно до ст.1257 ЦК України, ч.1. Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. ч.3.Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини. Отже, як встановлено в судовому засіданні, датою посвідчення оспорюваного заповіту є 19 травня 2017 рік, тобто заповіт посвідчено на час перебування відповідача на посаді сільського голови Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області. Повноваження сільського голови сільської ради у відповідача були припинені лише 27 червня 2017 року, тобто після посвідчення заповіту, що в свою чергу є порушенням ст.9 Закону України «Про нотаріат» (із змінами станом на 19.05.2017 року). Крім того, відповідачем в судовому засіданні не спростовано факти викладені у позовній заяві належними та допустимими доказами. Твердження відповідача про те, що [PERSON] при вчинені заповіту виражав своє волевиявлення добровільно на його користь як на громадянина, а не голову сільської ради, суд не може прийняти до уваги як беззаперечний доказ вчинення (посвідчення) заповіту з дотриманням вимог чинного законодавства України, оскільки такі твердження повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами в розумінні ст.81 ЦПК України. А тому, такий заповіт в частині розпорядження вчиненого спадкодавцем, на ім`я [PERSON] (відповідача у справі), щодо земельної ділянки загальною площею 6,07 га., яка розташована на території Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, підлягає визнанню недійсним, в зв`язку з порушенням Закону при його посвідченні. В іншій частині заповіт залишається без змін в порядку ч.3 ст.1257 ЦК України. Відповідно до ст.5 ЦПК України, 1. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. ч.2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ст.141 ЦПК України позивачем при зверненні до суду з позовом, було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. (а.с.4), але в позовних вимогах відсутні вимоги щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат у разі задоволення позову, а тому суд відносить сплачені судові витрати на рахунок позивача. На підставі викладеного, ст.ст.1216, 1217, 1218, 1221, 1233, 1257 ЦК України, ст.9 Закону України «Про нотаріат» (із змінами та доповненнями),

Outcome: approved