Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ «ОТП Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що 20 червня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] ( відповідач 1) був укладений Кредитний договір №ML-B00/127/2006 (Надалі - «Кредитний договір»). Відповідно до умов договору Банк зобовязався надати Позичальнику кредит у розмірі 60 000,00 дол. США строком користування до 19 червня 2021 року з встановленою фіксованою відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 11,00% річних. В свою чергу, позичальник зобовязався прийняти кредит, належним чином використати його та повернути Банку, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у Кредитному договорі. п. 2 Частини 1 Кредитного договору було визначено, що поточним рахунком позичальника є рахунок №26200001595404. Відповідно до умов Кредитного договору, Банк виконав взяті на зобовязання та надав позичальнику кредит у розмірі 60 000,00 дол. США шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на підставі його кредитної заявки від 20 червня 2006 року. Позивач повідомляє, що у звязку з порушеннями зобов'язання у відповідача утворилась заборгованість, що становить 28 856,28 (двадцять вісім тисяч вісімсот пятдесят шість доларів США двадцять вісім центів), борг по тілу кредиту- 24 999,30 дол. США, борг по нарахованим відсоткам 3856,98 дол. США. Позивач вказує, що з метою забезпечення виконання зобовязань Відповідача 1 за кредитним договором, від 20 червня 2006 року між позивачем та [PERSON] далі - «Відповідач 2, Поручитель») був укладений Договір поруки №CR-B00/127/2006. Відповідно до умов укладеного договору, поручитель звязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань (п. 1.1.) п. 1.2. Договору поруки було встановлено, що: «поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно». п. 2.2. Договору поруки було встановлено, що: «На дату укладання цього договору розмір боргових зобовязань забезпечених порукою, становить 60 000,00 (шістдесят тисяч) дол. США. ) Порукою забезпечені Боргові зобовязання в разі зміни їх суми, відповідно до п. 2.1. цього договору», п. 3.2. Договору поруки було передбачено, що поручитель приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Позивач 27 вересня 2016 року направив на адресу відповідача -2 вимогу про погашення (виплату) заборгованості за кредитним договором №ML-B00/127/2006 від 20.06.2006 р. Проте, [PERSON] така вимога виконана не була. Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved