Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

директор КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» звернулася до суду з даною заявою, у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном директора вказаного закладу. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду від 07 грудня 2018 року [PERSON] , який постійно проживає у Т.Реметівському психоневрологічному інтернаті, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку і призначено опікуном директора закладу. Зазначає, що особа постійно проживає у психоневрологічному інтернаті, є інвалідом, за станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час діагноз особи не змінився, існують ознаки неусвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, однак з підстав пропуску строку на подання клопотання про продовження терміну дії рішення про визнання особи недієздатною, клопотання було залишено без розгляду, а тому просить задовольнити заяву. Беручи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника Гоєр О.В. вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила суд такі задовольнити. Так само особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - [PERSON] у судовому засіданні висловити свою думку з приводу заяви не зміг. Представник органу опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, сільський голова направила суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі їх представника. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. У судовому засіданні встановлено, що з 09 листопада 2004 року [PERSON] зарахований на повне державне утримання і в число підопічних КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. Також встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року [PERSON] було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном директора Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату, а також встановлено строк дії вказаного рішення на два роки з дня набрання ним законної сили (а. с. 4-6). На даний час строк дії рішення закінчився, заявник як призначений за вказаним рішенням суду опікун недієздатного [PERSON] , своїм правом на продовження строку дії такого у порядку ч. 7 ст. 300 ЦПК України не скористався; подав нову заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта № 115 з датою проведення первинної судово-психіатричної амбулаторної експертизи 19 серпня 2021 року [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії безперервного перебігу та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а. с. 41, 42-44). Враховуючи передумови, які стали підставою для звернення заявника до суду, на підставі висновку експертів в сукупності з доводами заявника, суд приходить висновку, що є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Крім цього відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Статтею 66 цього Кодексу визначено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Так у судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Т.Реметівської сільської ради від 15 червня 2021 року № 106 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна» затверджено висновок про доцільність призначення опікуном [PERSON] директора КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» в разі визнання його Перечинським районним судом Закарпатської області недієздатним (а. с. 34, 35, 36). Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Враховуючи те, що [PERSON] у встановленому законом порядку визнаний недієздатним та беручи до уваги те, що він знаходиться у Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті, який фактично здійснює над ним опіку, тому суд вважає за необхідне встановити над ним опіку та призначити директора КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» його опікуном. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved