Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

До Василівського районного суду надійшов позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначено, що відповідно до кредитного договору № 014/17-16/2300-11 від 23 червня 2006 року відповідач отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 57 000,00 дол. США., строком до 22 червня 2016 року із сплатою 12 % річних та зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. Надання кредитних коштів проводилось шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення кредитної заборгованості та погашати проценти за користування цим кредитом.. Відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 22 серпня 2014 виникла заборгованість в розмірі 13 286,32 дол. США (177 577,43 гривень), з яких прострочена сума боргу складає 2 836,32 дол. США (22 193,44 гривень), заборгованість по сплаті відсотків становить 821,50 дол. США (10 979,70 гривень), сума пені за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків в розмірі 1 660,51 дол. США (22 193,44 гривень). Зазначену суму боргу позивач просить суд стягнути з відповідача, а також покласти на нього оплату судових витрат у розмірі 2 107,51 грн.. 13 листопада 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості у зв'язку з повним погашенням заборгованості. 13 листопада 2014 року судом було винесено ухвалу про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості. Одночасно з тим, представник позивача в заяві просив суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2 107,51 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, заперечень проти позову суду не надав. Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/17-16/2300-11 від 23 червня 2006 року відповідач отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 57 000,00 дол. США., строком до 22 червня 2016 року із сплатою 12 % річних та зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. Надання кредитних коштів проводилось шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення кредитної заборгованості та погашати проценти за користування цим кредитом.. Відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 22 серпня 2014 виникла заборгованість в розмірі 13 286,32 дол. США (177 577,43 гривень), з яких прострочена сума боргу складає 2 836,32 дол. США (22 193,44 гривень), заборгованість по сплаті відсотків становить 821,50 дол. США (10 979,70 гривень), сума пені за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків в розмірі 1 660,51 дол. США (22 193,44 гривень), що підтверджено уточненим розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи. 13 листопада 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості у зв'язку з повним погашенням заборгованості. 13 листопада 2014 року судом було винесено ухвалу про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості. Одночасно з тим, представник позивача в заяві просив суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2 107,51 грн., що підтверджується оригіналом квитанції, яка знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до п.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ухвалою суду провадження у справі закрито в частині стягнення заборгованості, позовні вимоги в частині стягнення судових витрат підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 2 107,51 грн.

Outcome: approved