Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати [PERSON] - піднаймача квартири [ADDRESS] за власні кошти демонтувати металеву решітку, встановлену на сходовій клітці четвертого поверху в будинку на [ADDRESS]; стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову покликається на те, що будинок [ADDRESS] знаходиться у власності ЛМР та на обслуговуванні ЛКП «Снопківське». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки від 17.06.2013р. № 2917, виданої ЛКП «Снопківське» власником квартири [ADDRESS] зазначеного будинку є [PERSON] У вказані квартирі також зареєстрована піднаймач [PERSON], яка на 4 поверсі будинку влаштувала металеву решітку, чим порушила ст.150 КпАП України, Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій. 28.03.2014 року на відповідача за дане порушення накладено адміністративне стягнення. Розпорядженням ГРА ЛМР від 30.04.2013 року №163 затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району м.Львова, зобов'язано [PERSON] за власні кошти демонтувати металеву решітку, самовільно влаштовану на сходовій клітці четвертого поверху будинку [ADDRESS], проте відповідачем вимог розпорядження не виконано. 03.04.2013 року та 10.06.2013 року відповідачу скеровувалися попередження із зобов'язанням терміново демонтувати металеву решітку, одна ЛКП «Снопківське» були складені акти про те, що відповідач не відреагувала на неодноразові попередження, а тому просить зобов'язати відповідача здійснити демонтаж металевої решітки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що металеву решітку на ІV поверсі будинку [ADDRESS] вона встановила на прохання сусідів, які просили закрити доступ до горища, з метою неможливості доступу безхатченків, які були оселилися на четвертому поверсі та порушували спокій громадян, створювали небезпеку для мешканців та антисанітарні умови. Крім того, зазначила, що після встановлення металевої решітки вона дала ключі всім мешканцям квартир. Просила відмовити у задоволенні позову. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов ГРА ЛМР та додатково пояснив, що в матеріалах справи відсутня нотаріально завірена згода на встановлення решітки. У разі виникнення пожежі в будинку, не буде доступу до горища. Просив задоволити позов ГРА ЛМР. Представник третьої особи - ЛКП «Снопківське» в судовому засіданні підтримала позов ГРА ЛМР та просила такий задоволити. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради слід відмовити з наступних підстав. Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки №2917 від 17.06.2013 року, виданої ЛКП «Снопківське» (а.с.4) власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] Крім того, у вказаній квартирі зареєстрована піднаймач [PERSON]. Відповідно до протоколу №74 від 06.02.2013 року, складеного представниками ЛКП «Снопківське» встановлено, що [PERSON] влаштувала на IV поверсі будинку [ADDRESS] металеву решітку, чим порушила ст.150 КпАП України. За дане правопорушення постановою ГРА ЛМР від 28.03.2013 року №54 на відповідача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень. 30.04.2013 року головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження №163 «Про демонтаж самовільно влаштованої металевої решітки на сходовій клітці на [ADDRESS]». Вказаним розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району ( витяг з протоколу № 15 від 09.04.2013 року (а.с.15), відповідно до якого зобов'язано гр.[PERSON] за власні кошти демонтувати металеву решітку самовільно влаштовану на ходовій клітці четвертого поверху на [ADDRESS]. Актами обстеження від 04.04.2013 року та від 11.06.2013 року комісією ЛКП «Снопківське» встановлено, що відповідачем не виконано вимоги розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №163. Як на підставу своїх позовних вимог ГРА ЛМР покликається на п.1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.005 року №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 року допоміжні приміщення будинку є об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень вирішується відповідно до законів України, що визначають правовий режим власності. У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що мешканці будинку [ADDRESS] надали свою згоду на влаштування металевої решітки на сходовій клітці четвертого будинку, та отримали ключі від неї ( а.с.23), що не може свідчити про порушення права власності мешканців будинку. Згідно ч.2 ст.382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення - це приміщення, які призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, кладові, горища, підвали, шахти та машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення. В судовому засіданні встановлено, що ГРА ЛМР та третя особа [PERSON] не погоджуються із встановленням металевої решітки у будинку [ADDRESS], однак не подають жодних належних доказів на підтвердження порушення права власності мешканців будинку, які в той час надали згоду. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, приходить до висновку, що в задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради слід відмовити.

Outcome: dismissed