Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

В січні 2017 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом до загальних зборів власників майнових паїв пайового фонду майна реформованого КСГП «Поділля» в особі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» (далі відповідачі). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником майнового свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серія ВІ ХХVI №002365 виданий 20 грудня 2003 року, членом Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Поділля» с. Писарівка, Шаргородського району Вінницької області. Вважає, що збори власників майнових паїв пайового фонду майна реформованого КСП «Поділля» від 7 лютого 2014 року, 3 квітня 2014 року, 25 квітня 2014 року є нелегітимними, прийняті зборами рішення незаконними, такими що порушують його права, а тому змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» проти задоволення позову заперечували. Відповідач - [PERSON] позов визнав в повному обсязі. В судове засідання 20 червня 2017 року не зявились відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник ТОВ «СХК «Вінницька промислова група», однак про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, неупередженості та своєчасності розгляду і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд встановив наступне. Зборами пайовиків КСП «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області, які оформлено протоколом №2 від 15 лютого 2003 року вирішено питання щодо розпайованого майна а.с.(9), утворено Спілку громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Поділля» (далі - Спілка) а.с. (10-14). Загальними зборами власників (співвласників) майнових паїв пайового фонду майна реформованого КСП «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області від 7 лютого 2014 року за присутності семи співвласників, 3 квітня 2014 року шести, 25 квітня 2014 року восьми, розглянуто звернення інших співвласників, зокрема про виділення майна, що знаходилося на збереженні в Спілки в натурі та прийнято рішення про поділ наявного майна між частиною пайовиків. Більшість членів Спілки не було повідомлено про час та місце проведення загальних зборів Спілки, що позбавило їх можливості брати участь у прийнятті рішень та висловлювати свою думку під час проведення загальних зборів та виділення майна в натурі. Згідно з пунктами 2.5 та 2.6 Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених\~наказом Міністерства аграрної політики України 20 травня 2008 року № 315\~(далі\~Рекомендації) рішення загальних зборів співвласників приймається за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно. Згідно з частиною першою\~статті 358 Цивільного кодексу України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Позивач своїм правом на частку в спільному майні не скористався хоча є власником свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Поділля» с. Писарівка, Шаргородського району Вінницької області, Серії ВІ XXVI №002365(а.с. 15), одночасно більшість членів Спілки, (а це близько 100 осіб) не було повідомлено належним чином про час та місце проведення загальних зборів співвласників. Своєї згоди на виділ в натурі спільного майна позивач та більшість членів спілки не надавали. Розподіл майна Спілки в натурі було проведено всупереч його волі, що порушує його права, як співвласника та суперечить\~статті 358 Цивільного кодексу України. Згідно з\~статтею 228 Цивільного кодексу України\~правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У відповідності до\~статті 236 Цивільного кодексу України\~нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. \~\~ Позивача безпідставно позбавлено права отримати належне йому та членам його сімї розпайоване майно колишнього КСП «Поділля», натомість, належне йому майно передано іншим особам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання недійсними рішення зборів співвласників майнових паїв пайового фонду майна реформованого КСП «Поділля» від 7 лютого 2014 року, 3 квітня 2014 року, 25 квітня 2014 року та приходить до висновку про необхідність їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved