Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду у листопаді 2013 року з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування до Державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 06 серпня 2007 року по 06 вересня 2013 року [PERSON] проходив службу в органах внутрішніх справ України. Відповідно до Законів України «Про освіту», «Про вищу освіту», «Про міліцію», Указу Президента України від 23.01.1996 № 77 «Про заходи реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів», Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 № 922 «Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням», 01.09.2007 та 30.12.2010 між курсантом [PERSON] ГУМВС України в Донецькій області та Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ (далі - ДДУВС) укладено договори про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (далі - договір). Згідно наказу ректора ДДУВС № 304 від 06.08.2007 відповідач зарахований курсантом на навчання до ДДУВС. Згідно наказу ДДУВС №42ос від 17.06.2011 відповідач отримав вищу юридичну освіту освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст» та отримав відповідний диплом, після чого був направлений до ОВС. Відповідно до наказу ГУМВС України в Донецькій області № 404о/с від 06.09.2013 відповідач звільнений з посади дільничного інспектора міліції сектора ДІМ Київського райвідділу Донецького міськуправління, відповідно до п. 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України в запас Збройних сил України (за власним бажанням), чим порушив п.2.3. укладених договорів. Звільнення з ОВС після закінчення навчання до встановленого трирічного терміну - є однією з підстав відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі МВС України. Згідно з розрахунком витрат, здійсненим відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 17 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у ДДУВС, в розмірі 24 016 грн. 11 коп., відповідно до п. 2.1. відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у ВНЗ, а саме, витрат на : - грошове забезпечення; - продовольче забезпечення; - речове забезпечення; - медичне забезпечення; - перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад; - оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв. Просить стягнути із [PERSON] на свою користь витрати, пов'язані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, на загальну суму 24 016 грн. 11 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням викликався до суду за місцем реєстрації, але поштові конверти із судовими повістками повернуто до суду за закінченням строку зберігання. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності фізичної особи, яка бере участь у справі, за адресою місця проживання, зареєстрованого, у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносин: Відповідно до п. 1.3. Статуту ДДУВС Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ є державним вищим навчальним закладом четвертого рівня акредитації, який підпорядкований Міністерству внутрішніх справ України і перебуває на утриманні державного бюджету (а.с.17). Відповідно до Законів України «Про освіту», «Про вищу освіту», «Про міліцію», Указу Президента України від 23.01.1996 № 77 «Про заходи реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів», Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 № 922 «Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням», 01.09.2007 та 30.12.2010 між курсантом [PERSON], ГУМВС України в Донецькій області та Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ (далі - ДДУВС) укладено договори про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (далі - договір) (а.с.20,21). До факультету міліції громадської безпеки по УМВС України в Полтавській області [PERSON] 06 серпня 2007 року був зарахований курсантом першого курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ як кандидат, який успішно склав вступні іспити та згідно з «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» йому присвоєно звання «рядовий міліції» (а.с.8). Згідно Наказу № 42ос від 17 червня 2011 року по особовому складу, [PERSON] відряджено з 18 червня 2011 року як випускника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, для призначення на посаду згідно з фахом по факультету міліції громадської безпеки до ГУМВС України в Донецькій області (а.с.7). Наказом № 404о/с від 06 вересня 2013 року, відповідно до п. 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, лейтенанта міліції [PERSON] - дільничного інспектора міліції сектора ДІМ Київського райвідділу Донецького міськуправління (за рахунок місцевого бюджету), звільнено з органів внутрішніх справ у запас з 06 вересня 2013 року (за власним бажанням) (а.с.6). Пунктом 2.3.6. договорів, укладених 01.09.2007 та 30.12.2010 передбачено, що в разі звільнення з ОВС по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 договору, особа зобов'язана відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком (а.с.20,21). Відповідно до п.3.2. вищевказаних договорів, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання (а.с.20,21). Згідно ст.. 18 Закону України «Про міліцію» особи начальницького складу ОВС, які звільняються зі служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Розрахунок витрат здійснюється відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 17 липня 2007 року. Згідно з довідками-розрахунками загальна сума витрат (продовольче забезпечення, витрати за теплоенергію, водопостачання та водовідведення, електропостачання, грошове забезпечення, витрати на медикаменти та речове майно), пов'язаних з утриманням курсанта [PERSON] у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2007 -2011 рр. складає - 24 016 грн. 11 коп.(а.с.9-16). Таким чином, відповідач звільнившись з ОВС за власним бажанням, порушив вимоги п.2.3.5 договорів, укладених з позивачем 01.09.2007 та 30.12.2010, тому він зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (а.с.20,21). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (далі ЦК) України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Дослідивши докази, які є у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню 240,16 грн. понесених судових витрат по сплаті позивачем судового збору.

Outcome: approved