Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

В серпні 2020 р. позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчого фінансового кредиту № 682/17-12129/03 від 07.11.2017 р. в розмірі 25817,93 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 07.11.2017 р. між Кредитною спілкою «Сімейна позика» та [PERSON] було укладено Договір споживчого фінансового кредиту № 682/17-12129/03 про надання споживчого фінансового кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика». Відповідно договору позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 17,8% річних та 2,6 % щомісячно від суми кредиту, строком погашення не пізніше 07.11.2020 р. Факт видачі кредиту підтверджується видатковим касовим ордером. Таким чином у відповідача заборгованість за договором становить 25817,93 грн., з якої основний борг - 9902,72 грн. та відсотки -15915,21 грн., що підтверджується деталізованим розрахунком заборгованості за договором від 31.07.2020 р. Ухвалою від 13.10.2020 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 листопада 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір споживчого фінансового кредиту № 682/17-12129/03 про надання споживчого фінансового кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика» про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 17,8% річних та 2,6% щомісячно від суми кредиту, на строк до 04 листопада 2020 року. Факт належного виконання своїх обов`язків позивачем за Договором споживчого кредиту № 682/17-12129/03 від 07.11.2017 року підтверджується видатковим касовим ордером від 07.11.2017 року. Згідно із деталізованим розрахунком заборгованості за Договором № 682/17-12129/03 від 31 липня 2020 року загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору становить 25817,93 грн, що складається із основного боргу (тіло кредиту) у розмірі 9902,72 грн та заборгованості по відсоткам у розмірі 15915,21 грн. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до укладеного між сторонами Кредитного договору та ст.ст. 1049, 1050 та 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, умови кредитного договору позичальником належним чином не виконані, в передбачені договором строки залишок кредиту у розмірі 9902,72 грн не погашений. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України). Згідно із п. 2.3 Кредитного договору плата за користування кредитом є фіксованою та становить 17,8% річних та 2,6% щомісяця від суми кредиту, вказаної в п. 1.1 Договору. Відсотки нараховуються кредитодавцем на вказану в п. 1.1 Договору суму кредиту, починаючи з наступного дня після дати видачі кредиту позичальнику і до остаточного погашення заборгованості. У відповідності до п. 2.8 Кредитного договору при затримці будь-якого місячного платежу цей Договір набуває підвищеного ризику і в цьому випадку плата за користування кредитом встановлюється таким чином, що починаючи з наступного дня після 28 (двадцять восьмого) числа, за кожний день прострочення встановлюються відсотки за користування кредитом в розмірі 0,35% від суми кредиту, вказаної в п. 1.1 Договору. Судом перевірено розрахунок відсотків за несвоєчасне погашення кредиту та встановлено, що розрахунок зроблено з урахуванням умов кредитного договору: заборгованість по відсоткам становить 15915,21 грн. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд дійшов висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості підлягає судовому захисту в порядку, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а відповідно позов Кредитної спілки «Сімейна позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості за кредитом в розмірі 25817,93 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved