Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області\~\~звернулось до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з [PERSON] надміру виплачену суму пенсійних виплат в розмірі 4443,63 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що\~\~ [PERSON] (далі - Відповідач), [INFO] , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - Головне управління) та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 2660,42 грн. При первинному призначенні, відповідно до особистої заяви відповідача встановлено ознаку «не працює», та призначено пенсію відповідно до ст.25 Закону України «Про державну службу» Також, відповідач підписала та отримала пам`ятку пенсіонера, в котрій присутнє зобов`язання повідомити Головного управління у випадку працевлаштування. Після встановлення Головним управлінням факту працевлаштування позивача та нарахування індексації пенсії утворилась переплата за період з 01.05.2019 по 30.06.2020 року у розмірі 4443,63 грн, що підлягає обов`язковому поверненню відповідачем Головному управлінню, як незаконно набута. 09.09.2020 року Головним управлінням винесено рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій. Відповідач добровільно не відшкодував надміру виплачену суму пенсії. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ГУ ПФУ в Одеській області\~\~сповіщенні належним чином, про, що свідчать поштове повідомлення в матеріалах справи, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка надала заяву про слухання справи за її відсутності, у задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на те, що вона повідомляла ГУ ПФУ в Одеській області про своє працевлаштування, що підтверджується наявністю у позивача копії її трудової книжки та вона працювала сукупно лише 4 місяці, а суму переплати нарахували за 1 рік та 1 місяць. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що\~\~ [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - Головне управління) та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 2660,42 грн. \~ \~ \~ \~Як зазначає позивач після встановлення Головним управлінням факту працевлаштування позивача та нарахування індексації пенсії утворилась переплата за період з 01.05.2019 по 30.06.2020 року у розмірі 4443,63 грн, що підлягає обов`язковому поверненню відповідачем Головному управлінню, як незаконно набута. 09.09.2020 року Головним управлінням винесено рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій. Відповідач добровільно не відшкодував надміру виплачену суму пенсії. \~ \~ \~ \~Добровільно відповідач надміру виплачених сум пенсій не відшкодував. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2\~ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»\~пенсіонери зобов`язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених\~ст. 11 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1\~ст.1215 ЦК України\~не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. \~ \~ \~ \~Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: \~ \~ \~ \~-по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; \~ \~ \~ \~-по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. \~ \~ \~ \~При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у\~статті 1215 ЦК України\~майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14. \~ \~ \~ \~До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення\~статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. \~ \~ \~ \~Виходячи із аналізу\~ст.1215 ЦК України\~обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять жодних доказів наявності небодросовісності набувача. \~ \~ \~ \~Окрім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 року по справі №404/4822/15-ц (провадження №14-55цс19) зазначено, що повернення надмірно сплачених сум пенсій можливе шляхом стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, зокрема, у випадку надання ним недостовірних (явно неправильних) даних, тобто у випадку недобросовісної поведінки набувача. \~ \~ \~ \~При цьому, надмірно виплачені суми пенсії мають стягуватися саме з їх набувача за наявності недобросовісності з його боку щодо набуття цих сум. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ПФУ в Одеській області до суду не надано доказів подання до органу Пенсійного фонду завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення чи перерахунку пенсії відповідачу, а також допущення [PERSON] будь-яких порушень чи зловживань, які призвели до виникнення переплати та недобросовісного набуття останнім отриманих коштів у сумі 4443,63 грн., а тому підстави для повернення надміру виплачених сум пенсій відсутні. \~ \~ \~ \~Окрім того, відповідачка зазначає, що вона повідомляла ГУ ПФУ в Одеській області про своє працевлаштування, що підтверджується наявністю у позивача копії її трудової книжки, що не було спростовано позивачем \~ \~ \~ \~Також судові не зрозуміло, чому позивачем було нараховано суму переплати за період з 01.05.2019 по 30.06.2020 рр. якщо з наданої копії трудової книжки вбачається, що відповідач працювала сукупно лише 4 місяці. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги ГУ ПФУ в Одеській області не підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі розподілення судових витрат судом не розглядається. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed