Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Камко Денис, діючи в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідача аліменти на користь та утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття. З позовної заяви виходить, що вона подана з метою захисту прав малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які не в змозі самостійно захистити свої порушені права. У порушення норм чинного законодавства [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Запис про народження дітей зроблено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Родина [PERSON] постійно перебуває на контролі служби у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області. [PERSON] не працює, зловживає алкогольними напоями. Вихованням дітей не займається. Діти не мають постійного місця проживання, знаходяться у бабусі з дідусем або з матір`ю, яка на даний час проживає зі своїм співмешканцем за адресою : [ADDRESS] . У даному будинку вони проживають без будь-яких законних підстав. Житлове приміщення взагалі не відповідає жодним санітарно-гігієнічним нормам, а особливо для проживання дітей. Мати зі співмешканцем приносять харчі та всілякі речі зі смітників, що є прямою загрозою здоров`ю дітей. На зауваження контролюючих служб відповідач не реагує, поводить себе неадекватно, продовжує забирати дітей до свого місця проживання, де не створено жодних належних умов для фізичного, духовного, морального розвитку дітей. Фактично вихованням та утриманням дітей займаються дідусь та бабуся. Соціальні виплати [PERSON] з 2019 року не отримує, на прохання служби донести необхідні документи до УПСЗН жінка не реагує. Неодноразово надходять скарги від сусідів щодо поведінки матері. Під час останнього візиту 02.06.2020 року до родини [PERSON] жінка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, діти перебували без нагляду. Відділом Городнянської поліції на відповідача було складено протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Діти навчаються у КЗ «Городнянський ліцей» на час карантину були повернуті матері. Служба у справах дітей порушила клопотання про негайне повернення та передання до навчального закладу малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з метою соціально-правового захисту та безпеки дітей, виходячи з їх найкращих інтересів. На даний час діти перебувають у КЗ «Городнянський ліцей». Враховуючи вищевикладене та посилаючись на ст. 164 Сімейного кодексу України, голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Камко Денис просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідача аліменти на користь та утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття. Ухвалою судді від 30 червня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Представник органу опіки та піклування Авраменко О.Л., яка представляє інтереси Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на підставі відповідної довіреності від 13 липня 2020 року за № 01-32/447, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що родина відповідача попала в поле зору служби після деяких повідомлень поліції та депутатів Городнянської міської ради. Малолітні діти живуть з матір`ю у будинку, де не створені нормальні побутові умови. Відповідач живе зі співмешканцем, у будинку повна антисанітарія, будинок захаращений мотлохом, окремого місця для дітей немає. Відповідач не займається вихованням дітей. Виховують дітей дід та баба. Комісія з питань захисту прав дітей прийняла рішення про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідачу пропонували оформити соціальну допомогу як матері-одиначці, але вона нічого не зробила, документів не надала. Останній візит був 02 червня 2020 року, коли приїхала комісія, то відповідач була п`яна, діти знаходилися без нагляду. Хлопчика не було він десь гуляв, а потім пішов сам до діда і баби. Дівчинка була з матір`ю. З метою соціального захисту комісія прийняла рішення забрати дітей і помістити їх до навчального закладу. Звернулись до діда щоб направив дітей до ліцею. 03 червня 2020 року діти прибули за направленням служби у справах дітей до ліцею. З того часу відповідач до служби у справах дітей не зверталась з приводу повернення дітей у родину. Останній раз відповідач бачила дітей влітку, а саме на початку серпня 2020 року. До школи [PERSON] дітей не підготувала, діти ходять у 2 клас. У червні 2020 року відповідачу пропонувала змінити ставлення до виховання дітей, але нічого не змінилося. Вона не відвідує дітей, у ліцей не ходить, бо каже, що зайнята, що нема грошей, що далеко йти. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунального закладу «Городнянський ліцей» Чернігівської обласної ради Атрощенко Л.О. у судовому засіданні вважала, що позов підлягає задоволенню і це буде відповідати інтересам дітей. Пояснила, що діти були влаштовані до їх закладу за заявою матерів 04.09.2017 року. Спочатку відповідач сама приводила дітей, забирала пізно. Від вихователів надходили запитання чи віддавати дітей матері, коли та п`яна. Коли їй не віддавали дітей, то їх забирав дід, тобто батько відповідача. 01 вересня 2019 року діти пішли в перший клас. З 01 вересня 2019 року до початку березня 2020 року вона взагалі матері у ліцеї не бачила. У березні 2020 року вона бачила відповідача кілька разів. За період перебування дітей у закладі [PERSON] не приходила на свята, коли діти хворіли, то їх забирав дід і водив. На початку карантину дітей повернули до діда. 02 червня 2020 року до закладу зателефонувала сусідка, яка розповіла, що відповідач зі співмешканцем п`яні і там маленька [PERSON] . Вони з комісією виїхали на місце, відповідач їх не впустила, нецензурно лаялась, бігала з документами, які хотіла нести до управління праці. [PERSON] забрали, поїхали до діда, але хлопчика вони там не знайшли, той сам прийшов пізніше. Після цього дітей повернули до ліцею. З 03 червня 2020 року діти у ліцеї проживають на постійній основі. Дід приходить, баба телефонує, дітям у ліцеї подобається, діти гарні та талановиті, мати дітей не відвідує. Відповідач пояснює невідвідування дітей своєю зайнятістю вдома, втомою. Батьківські обов`язки відповідач поклала на діда, бабу та заклад, тільки не на себе. Дітям краще у закладі, відповідача необхідно позбавити батьківських прав, дати час виправити ситуацію, а потім хай поновлює свої батьківські права. Мати приходила до дітей позавчора, а саме 29 вересня 2020 року, але діти не пішли на контакт з матір`ю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пред`явлений позов не визнала у повному обсязі та заперечувала з приводу його задоволення. Пояснила, що вона не відвідує дітей, оскільки вдома багато роботи, а дітей відвідує дід. Вона спілкується з дітьми по телефону. Їй до навчального закладу далеко йти. Роботу вона знайти не може. Дітьми займається дід. Якщо повернуть дітей, то вони будуть жити разом з бабою та дідом, оскільки вона живе із співмешканцем і в цьому будинку немає умов для проживання дітей. Відповідач вказала, що діти їй потрібні, вона їх мати, але їй ніде ростити дітей. Нехай діти живуть з бабою та дідом, а вона буде жити із співмешканцем [PERSON] . Хоча за півроку ситуація у неї не змінилась, але хоче щоб все залишалось так як є. Підтверджує, що після того як у неї забрали дітей вона нічого не зробила, щоб повернути дітей. Відповідач підтвердила, що іноді вживає алкоголь. Заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, третьої особи та відповідача по суті заявлених позовних вимог, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов`язані поважати дітей. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Чернігів та її батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 15 ). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00011889487 від 14.03.2020 року вбачається, що відомості про батька дитини [PERSON] , [INFO] , внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України ( а.с. 10 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Чернігів та його батьками значаться : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 16 ). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00011889302 від 14.03.2020 року вбачається, що відомості про батька дитини [PERSON] , [INFO] , внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України ( а.с. 11 ). З клопотання служби у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 19.05.2020 року за вих. № 01-07/141 вбачається, що службою у справах дітей порушено клопотання перед директором КЗ «Городнянський ліцей» про негайне повернення та перебування у ліцеї на період карантинних заходів COVID-19 вихованців закладу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , внаслідок неналежного ставлення до виконання батьківських обов`язків матір`ю [PERSON] , 1980 року народження, проживаючою [ADDRESS] ( а.с. 19 ). Згідно інформації Городнянського районного центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді від 01.06.2020 року за вих. № 02-22/144 на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах Городнянського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді перебуває родини [PERSON] , 1980 року народження. У родині виховується двоє неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, вихованням дітей не займається. На даний час мати проживає разом зі співмешканцем за адресою : [ADDRESS] . У даному будинку вони проживають без будь-яких законних підстав. Житлове приміщення не відповідає санітарно-гігієнічним нормам, а особливо для проживання дітей. Діти навчаються в КЗ «Городнянський ліцей». Фактично вихованням та утриманням займаються дідусь та бабуся, у яких проживають постійно діти. Соціальні виплати [PERSON] з 2019 року не отримує. Фахівцями центру надавалась допомога щодо оформлення виплат в управлінні соціального захисту населення, але мати та і не надала повного пакету документів. Неодноразово до ЦСССДМ надходили скарги від сусідів щодо поведінки матері. Неодноразово спільно з представником ювенальної превенції родина відвідувалась за адресою фактичного проживання та реєстрації, було складено адміністративний протокол. Директор Центру просить службу у справах дітей Городнянської РДА винести на комісію з питань захисту прав дитини питання щодо неналежного виконання [PERSON] батьківських прав ( а.с. 5 ). Актом оцінки потреб сім`ї [PERSON] , складеного Городнянським ЦССДМ 14.05.2020 року, підтверджено неналежне виконання батьківських обов`язків [PERSON] по вихованню своїх малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6-9 ). За повідомленнями начальника Городнянського відділення поліції Менського відділу ГУНП в Чернігівській області від 06.05.2020 року за вих. № 385/124/45.1/01-2020, від 03.06.2020 року за вих. № 3957/124/45.1/01-2020 та від 12.05.2020 року за вих. № 3348/124/45.1 /01-2020 працівниками Городнянського ВП спільно з директором Городнянського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді [PERSON] було відвідано сім`ю [PERSON] , де виховується двоє малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Під час візиту було проведено профілактичну бесіду, зроблено зауваження по факту того, що не створено жодних умов для проживання та перебування за вказаною адресою дітей. 18.05.2020 року повторно здійснено вихід за місцем проживання [PERSON] за результатами повторного інспектування зроблено висновок, що остання ніяк не відреагувала на зауваження, вона й надалі продовжує забирати дітей до свого місця проживання, де не створено жодних умов для фізичного, духовного, морального розвитку, в будинку грубе порушення санітарних норм. Грошових коштів на дітей не отримує, прохання донести документи для оформлення соціальних виплат [PERSON] ігнорує. Раніше діти постійно знаходилися у бабусі за адресою : [ADDRESS] , але на сьогоднішній день діти більшість часу проводять за адресою : [ADDRESS] у матері [PERSON] .. За вказаною адресою проживає [PERSON] , 1974 року народження, який зловживає алкогольними напоями, діти часто залишаються з ним. 18.05.2020 року відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП та повторно проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків. Крім того, начальник Городнянського ВП повідомив голову Городнянської РДА про те, що 02 червня 20230 року за адресою : [ADDRESS] [PERSON] неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої дитини, а саме [PERSON] , [INFO] , а саме знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, дитина знаходилась разом з нею. Сусіди постійно скаржаться на те, що [PERSON] часто перебуває у стані алкогольного сп`яніння, неадекватно себе поводить, кричить. Діти граються на вулиці без нагляду. Співмешканець [PERSON] - [PERSON] також за зовнішніми ознаками постійно перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Зі слів сусідів [PERSON] залишає своїх дітей на співмешканця. На останню складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Начальник Городнянського ВП просить дану інформацію прийняти до уваги ( а.с. 17-18зв. ). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання, що вона працює на посаді директора соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Пояснила, що родина відповідача перебуває на обліку у центрі з 2015 року, як родина яка опинилась у складних життєвих обставинах. Фахівці центру часто відвідують родину, мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, [PERSON] ходить по смітниках, діти голодні. З кінця квітня 2020 року надходять скарги від депутата міської ради [PERSON] , що відповідач не виконує батьківські обов`язки, діти перебувають без нагляду, живуть у співмешканця матері. Умов для проживання дітей там немає. У будинку одне ліжко, продукти харчування відсутні. 06.05.2020 року був візит до родини відповідача, склали оцінку потреб, відповідач була агресивна, нецензурно виражалась, соціальні виплати не оформила. Наприкінці квітня 2020 року звернувся батько відповідача, щоб допомогли їй оформити соціальні виплати. Відповідач до УПСЗ документи не надала для оформлення соціальної допомоги як одинокій матері та сказала, що в неї відсутня трудова книжка. Натомість 09.05.2020 року у неї була трудова книжка. Дітей доставили до баби, мати попросила повернути дітей 03.06.2020 року Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання, вона є депутатом Городнянської міської ради та сусідкою батьків відповідача. Вона також обіймає посаду вуличком по цій вулиці. Пояснила, що сім`ю відповідача знає давно, сім`я закрита із сусідами не спілкуються. Відповідач зловживає спиртними напоями з того час, як виповнилось її дітям 2 роки. У сім`ї постійні крики, відповідач батьків не слухається, нічого не робить по господарству. Діти з матір`ю ходять по місту голодні. Чим далі все більше п`янок, крики, неодноразово викликали поліцію. У відповідача є брат [PERSON] , який приїздить рідко, сусіди намагались допомогти, але все безрезультатно. Відповідач винесла з дому весь метал. Вчора вони збирались і [PERSON] спілкувалась з батьками з приводу судового засідання. Дід теж випиває. Дітей забрали, [PERSON] знайшла собі співмешканця. У будинку обидва живуть незаконно, коли співмешканця вигнали з будинку, то він зірвав замки і проживає там незаконно. У будинку умови для проживання жахливі, опалення немає. Сусіди постійно звертаються, зробіть щось з дітьми, мати дітьми не займається, вони ненагодовані, відповідач і співмешканець п`ють. Діти з 8 години до 16 години сидять не годовані, а тільки з ними співмешканець, який кричав на дітей. Дівчинка ночувала з ними в одному ліжку. Відповідач ходить по смітниках, шукає їжу, а потім цими руками годує дітей. Відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки. [PERSON] раніше перебувала на обліку в Центрі зайнятості, приходила на відмітку п`яна, потім не з`являлась на комісію, з обліку зняли. Призначили соціальні виплати, дали час 3 місяці на оформлення документів, але документи на соціальні виплати вона не донесла. Гроші повинні йти на дітей, а не п`янку. Свідок просила суд не віддавати дітей ні бабі, ні діду, відповідач нічого не готує і не годує дітей. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала показання, що вона працює інспектором ювенальної поліції сектору превенції Городнянського відділення поліції. Пояснила, що вона знає сім`ю відповідача, як таку, яка перебуває на обліку в соціальних службах. Відвідували родину діда і баби, де жили діти. Відповідач жила за різними адресами. Останній рік відповідач живе у [ADDRESS] . З тих пір діти почали відвідувати матір. Цей будинок вони перевіряли, умови проживання - суцільна антисанітарія, умови для життя дітей відсутні. У будинку повно непотрібних речей та одягу. З відповідачем проводили профілактичні бесіди, ходили зі службами, складали акти, вона не реагувала. Коли відповідач п`яна, то поводить себе неадекватно. Склали відносно неї протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Після чого прийняли рішення забрати дітей у ліцей, бо надходили скарги від сусідів, що діти без догляду. Дітям у навчальному закладі зараз краще. Раніше за дітьми доглядала бабуся, зараз за станом здоров`я вона не може. З висновку органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносної її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , так як це робиться в інтересах дітей ( а.с. 4 ). Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] у порушення ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей, зокрема утримувати дітей до досягнення ними повноліття, виховувати дітей, піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дітьми освіти. У сукупності вищевказані факти свідчать про те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved