overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

В серпні 2017 року позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу. Вказувала, що з 17.07.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні характери та погляди на сімейне життя, це призводить до непорозумінь, примирення між ними не дали позитивних наслідків, проживають окремо, мають окремі бюджети, ведуть окремо господарство, це призвело до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги, стали чужими людьми, вважає збереження шлюбу неможливим, просила шлюб розірвати та стягнути судові витрати на її користь в сумі 640 грн. Сторони звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач в поданій ним заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 17.07.2015 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 876. Від спільного життя подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 640 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

В серпні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 07.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 243. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. З липня 2017 року сторони спільно не проживають, тому подальше спільне проживання і збереження сім'ї і шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON]. Сторони по справі не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 07.06.2014 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.06.2014 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.10.2014 року, [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до довідки Петриківської сільської ради № 420 від 21.08.2017 року [PERSON] не працює, дитина [PERSON], [INFO], знаходиться на її утримані та проживає разом із нею. Відповідно до статті 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам. На підставі ст. ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

В серпні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 23.08.1986 року відділом запису актів громадського стану Хмільницького міськвиконкому Вінницької області, актовий запис № 161. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. Сторони спільно не проживають, тому подальше спільне проживання і збереження сім'ї і шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Сторони по справі не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 23.08.1986 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 23.08.1986 року. Відповідно до статті 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам. На підставі ст. ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

В серпні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, який зареєстрований 09.11.1997 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадського стану Хмельницької області, актовий запис №278. Позивач посилається на те, що 09.11.1997 року уклала шлюб із відповідачем. Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON]. Спільне життя із відповідачем у позивача не склалося, через різні погляди на життя та ведення справ у сім'ї. З 12 серпня 2007 року сторони проживають окремо. Сторони по справі не з'явилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 09.11.1997 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано шлюб Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадського стану Хмельницької області, актовий запис № 278, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.11.1997 року. (а.с.6) Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.03.2004 року.(а.с.5) Відповідно до статті 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам. На підставі ст. ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

В серпні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, який зареєстрований 29.08.2010 року виконавчим комітетом Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №5. Позивач посилається на те, що 29.08.2010 року уклала шлюб із відповідачем. Під час спільного проживання у сторін народився син [PERSON], який проживає разом із позивачем та знаходиться на повному її утримані. Спільне життя із відповідачем у позивача не склалося, через різні погляди на життя та ведення справ у сімї. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Оскільки в судове засідання сторони по справі не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 29.08.2010 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 086471 від 29.08.2010 року. (а.с.4) Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-АМ № 192013 від 21.03.2011 року. (а.с.5) Відповідно до довідки Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області [PERSON] та її син [PERSON]Т, зареєстровані в [INFO] та за місцем реєстрації не проживають.(а.с.6) Відповідно до статті 112 \~СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам. На підставі ст. ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

в серпні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просила суд розірвати шлюб, укладений 28 листопада 1987 року в Жовтневому відділі ЗАГСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 1311. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, що привело до того, що в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, заздалегідь подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позовні вимоги він підтримала у повному обсязі. Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, на виконання вимог ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, через оголошення в ЗМІ причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, у зв'язку з чим зі\~\~згоди позивача та на підставі ч. 4 ст.\~169, ст.ст.\~224,\~225 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 1987 року в Жовтневому відділі ЗАГСу м. Кривого Рогу, про що зроблено актовий запис № 527, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія ІV-КИ № 269007. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Матеріалами справи встановлено, що сімейні відносини сторони не підтримують з 2011 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1\~ст.55 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4\~ст.56 СК України. Ст.ст.\~105\~ч.3,\~110,112 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, при цьому суд бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України). Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що має істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

В серпні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння. Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі. Відповідач в суд не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони в 10.01.2015 році уклали шлюб, від цього шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2016 року, в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача на підставі ст.112 Сімейного кодексу України. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитина знаходяться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. Тому суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

В серпні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем в 1991 році, в період якого мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог вказала, що між нею та відповідачем під час шлюбу постійно виникають конфлікти та суперечки, що негативно впливає на психологічний розвиток дитини, внаслідок чого з квітня 2012 року вони проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Блонська», стягнути з відповідача судові витрати в сумі 640 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 07 вересня 1991 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склались через різного роду непорозуміння, внаслідок чого сторони проживають окремо з квітня 2012 року. Відновлювати сімейні стосунки сторони не мають бажання, строк для примирення не просили. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~ подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сорони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

В серпні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем в 2015 році, в період якого мають доньку Анну, [INFO]. В обґрунтування вимог вказала, що між нею та відповідачем під час шлюбу постійно виникають конфлікти та суперечки, що негативно впливає на психологічний розвиток дитини, внаслідок чого з 18 липня 2017 року вони проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 02 травня 2015 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, в період якого у них народилась дочка [PERSON]. Подружні стосунки не склались через різного роду непорозуміння, внаслідок чого вони стали проживають окремо з липня 2017 року. Відновлювати сімейні стосунки сторони не мають бажання, строк для примирення не просили. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~ подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

В серпні 2017 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В позовній заяві вони вказали, що є власниками житлового будинку по вул. Підлісна, 16 в м. Чорткові Тернопільської області. У будинку також зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], однак з січня 2015 року вони в ньому не проживають, особистих речей та іншого майна не утримують. Таким чином, у позивачів виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, що змусило їх звернутися до суду із зазначеним позовом. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, свідків, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Підлісна, 16 в м. Чорткові Тернопільської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.03.1996 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.03.1996 року та договором дарування від 06.09.2002 року. З довідки № 3531 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 16.08.2017 року вбачається, що за адресою: вул. Підлісна, 16 в м. Чорткові Тернопільської області зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Актом про встановлення факту не проживання від 28 липня 2017 року встановлено, що [PERSON], [PERSON] по місцю прописки не проживають, комунальними послугами не користуються, особистих речей та іншого майна в будинку не утримують. Факт їхнього непроживання в будинку позивачів понад один рік підтверджується і показами свідків [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з наведеного, позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] без поважних причин не користуються житлом понад один рік.

Outcome: approved