Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

В травні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Білоцерківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про оспорювання батьківства, посилаючись на наступні обставини. 07 грудня 2019 року між ним і відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано Білоцерківським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 1715. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб сер. [NUMBER] . [INFO] відповідачка народила дитину [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про народження Білоцерківського міськрайонного відділу ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції проведено актовий запис №631 від 29 травня 2020 року. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] . Відповідно до ст. 122, 133 СК України, оскільки дитина народилась у шлюбі, то її походження визначено на підставі їхнього з відповідачкою свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони і здоров`я про народження і його записано батьком дитини. В зв`язку з тим, що відносини між ними погіршились, зникли почуття взаємної любові, поваги, взаєморозуміння, він та відповідачка проживають окремо один від одного протягом 4-х місяців. Син проживає разом з матір`ю. В березні 2021 року відповідачка подала позовну заяву до Білоцерківського міськрайонного суду про стягнення аліментів на утримання та на своє особисте утримання. Однак, після подачі заяви до суду, відповідачка почала вести себе підозріло. Виїхала в село, не надавала дитину йому для зустрічей, тому така поведінка викликала у нього сумнів щодо кровного споріднення між ним і дитиною. В подальшому, а саме 13.04.2021 року він разом з відповідачкою та дитиною здійснили відбір зразків для проведення дослідження з метою встановлення його батьківства. Даний факт підтверджується договором № 04563/115 від 13.04.2021 року та квитанцією про оплату в сумі 4300 гривень від 13.04.2021 року. 27 квітня 2021 року він отримав результати дослідження, наданого Medical Genomics Ltd, якими встановлено, що між ним та дитиною відсутнє кровне споріднення, тобто він не є батьком. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключенню запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оскільки він не є батьком, просив виключити відомості про нього [PERSON] , як батька [PERSON] , [INFO] з актового запису № 631 від 29 травня 2020 року, складеного Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) та стягнути з відповідачки понесені ним виграти судового збору в сумі 908 грн. та оплату за проведення дослідження ДНК в сумі 4300 гривень ( а. с. 1 ). Ухвалою судді від 11 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 13 липня 2021 року ( а. с. 19-20 ). В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву, отримана судом 13.07.2021 року, в якій просив справу за його позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства розглянути у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати понесені при розгляді даної справи просив залишити за ним. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, отримана судом 13.07.2021 року, в якій просила справу за позовом [PERSON] до неї про оспорювання батьківства розглядати за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа Білоцерківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) у судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved