Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

В січні 2015 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в обгрунтування якого вказало, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24 травня 2012 року року за участю автомобіля «Peugeot 605», державний номерний знак 36953КК, під керуванням [PERSON] та автомобіля «Peugeot Boxer», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіль останнього отримав механічні пошкодження на суму 106 358 грн. 54коп. На виконання умов договору страхування наземного транспорту від 14 березня 2012 року № 270142, укладеного між ПрАТ «МТС Україна» і ПрАТ «СГ «ТАС», останнє здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 106 358 грн. 54коп., що підтверджується платіжним дорученням від 20 серпня 2012 року. Ураховуючи те, що шкоду автомобілю «Peugeot Boxer», державний номерний знак [NUMBER], було заподіяно з вини [PERSON], позивач на підставі ст. 1191 ЦК України просить стягнути на свою користь з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без участі представника, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, через оголошення в пресі, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Суд, дослідивиш матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 24 травня 2012 року о 16 год. 15 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Peugeot 605», державний номерний знак 36953КК, та рухаючись по автодорозі Житомир-Чернівці (174 км), при виїзді з другорядної догори на головну не надав переваги в русі автомобілю «Peugeot Boxer», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого допустив зіткнення з цим автомобілем, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 350 грн у дохід держави. Відповідно до звіту № 17620 про розмір матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу складеного 04 липня 2012 року ПП «ЕК «Укравтоекпертиза», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Peugeot Boxer», державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, складає 106 358 грн. 54 коп. Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Страхова Група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 106 358 грн. 54 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 20 серпня 2012 року № 49901. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до статті 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1. ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1188 ЦК України відповідальною особою за завдані збитки потерпілому у даному випадку є відповідач [PERSON] Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, з [PERSON] на користь ПрАТ «СГ «ТАС» належить стягнути 106 358грн. 54 коп. страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 1063,59грн.

Outcome: approved