Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за-очним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2014 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] 1 500 грн. компенсації завданої моральної шкоди та судові витрати в сумі 91 грн. 35 коп. Рішенням апеляційного суду Хмельни-цької області від 26 грудня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 2 140 грн. матеріальної шкоди та 344 грн. 10 коп. понесених судових витрат. Зобов'язання відповідачем по відшкодуванню шкоди позивачу на момент по-дачі позову залишалось невиконаним, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з від-повідача за період з 26 грудня 2013 року по 19 грудня 2014 року 746 грн. 72 коп. - ін-фляційних втрат та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Відповідач, в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що коштів на відшкодування шкоди згідно рішення суду не мала, однак виконала рішення в січні 2015 року. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного су-ду від 18 березня 2014 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] 1 500 грн. компенсації завданої моральної шкоди та судові витрати в сумі 91 грн. 35 коп. Рішен-ням апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 2 140 грн. матеріальної шкоди та 344 грн. 10 коп. по-несених судових витрат. Зобов'язання відповідачем по відшкодуванню шкоди позивачу на момент по-дачі позову залишалось невиконаним, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з від-повідача за період з 26 грудня 2013 року 19 грудня 2014 року 746 грн. 72 коп. - ін-фляційних втрат та судові витрати по справі. Постановами державного виконавця Першого міського відділу державної ви-конавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 26 січня 2015 року виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №686/14960/13 та №686/1354/14-ц закінчено. Дані обставини підтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2014 року; рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2013 року; постановами про закінчення виконавчого провадження від 26 січня 2015 року; розрахунком суми інфляційних втрат. Згідно п.3 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обо-в'язків, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. В силу ч.ч.1 та 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відпові-дальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кре-дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу ін-фляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оцінюючи встановлені обставини та досліджені докази суд приходить до висно-вку, що відповідачем в період з 01 січня 2014 року по 01 грудня 2014 року не було ви-конано зобов'язання по відшкодуванню шкоди позивачу згідно рішень судів, а тому позивач за вказаний період має право на отримання інфляційних втрат, що складає 746 грн. 72 коп. При визначенні суми суд погоджується з розрахунком наданий позивачем. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі.

Outcome: approved