Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулись [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], ОСББ «С. Лазо 31» про визначення права користування земельною ділянкою. У позові вказують про те, що вони є співвласниками у рівних частках квартири [NUMBER], яка розташована у будинку [ADDRESS]. Відповідачі є співвласниками інших трьох квартир, які розташовані у цьому ж будинку. Відповідач об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» є власником земельної ділянки площею 0,1394 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Власники усіх квартир, які розташовані у будинку [ADDRESS] є членами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31». Рішенням загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» від 12 липня 2013 року, яке оформлене протоколом № 3, їм та іншим членам об'єднання була передана у користування та частина земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку. З тих пір між членами ОСББ «С. Лазо 31» склався певний порядок користування земельною ділянкою, власником якої є об'єднання і усі члени користуються тією частиною земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку. Посилаючись на відповідні цивільно-правові норми, просили суд визначити їх право користування земельною ділянкою, розмір якої є пропорційним частці їх квартири у будинку. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], ОСББ «С. Лазо 31», [PERSON], про визначення права користування земельною ділянкою. У позові вказують про те, що вони є співвласниками у рівних частках квартири [NUMBER], яка розташована у будинку [ADDRESS]. Відповідачі за зустрічним позовом є співвласниками інших трьох квартир, які розташовані у цьому ж будинку. Відповідач об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» є власником земельної ділянки площею 0,1394 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Власники усіх квартир, які розташовані у будинку [ADDRESS], є членами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31». Рішенням загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» від 12 липня 2013 року, яке оформлене протоколом № 3, їм та іншим членам об'єднання була передана у користування та частина земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку. З тих пір між членами ОСББ «С. Лазо 31» склався певний порядок користування земельною ділянкою, власником якої є об'єднання і усі члени користуються тією частиною земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку. Посилаючись на відповідні цивільно-правові норми, просили суд визначити їх право користування земельною ділянкою, розмір якої є пропорційним частці їх квартири у будинку. Відповідач [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], ОСББ «С. Лазо 31», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення права користування земельною ділянкою. У позові вказує про те, що він є власником квартири [NUMBER], яка розташована у будинку [ADDRESS]. Відповідачі за зустрічним позовом є співвласниками інших трьох квартир, які розташовані у цьому ж будинку. Відповідач об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» є власником земельної ділянки площею 0,1394 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Власники усіх квартир, які розташовані у будинку [ADDRESS], є членами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31». Рішенням загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» від 12 липня 2013 року, яке оформлене протоколом № 3, їм та іншим членам об'єднання була передана у користування та частина земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку. З тих пір між членами ОСББ «С. Лазо 31» склався певний порядок користування земельною ділянкою, власником якої є об'єднання і усі члени користуються тією частиною земельної ділянки, яка відповідає частці кожної квартири у будинку. Посилаючись на відповідні цивільно-правові норми, просили суд визначити їх право користування земельною ділянкою, розмір якої є пропорційним частці їх квартири у будинку. В ході судового розгляду справи позивачі за первісним позовом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяву про уточнення змісту позовних вимог, у якій просили суд визначити їх право користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] у розмірі, пропорційному частці квартири [NUMBER] у будинку [ADDRESS] відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта № 206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон». Позивачами за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була подана заява про уточнення змісту позовних вимог, у якій просили суд визначити їх право користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] у розмірі, пропорційному частці квартири [NUMBER] у будинку [ADDRESS] відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта № 206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон». Позивачем за зустрічним позовом [PERSON] була подана заява про уточнення змісту позовних вимог, у якій він просив суд визначити його право користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] у розмірі, пропорційному частці квартири [NUMBER] у будинку [ADDRESS] відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта № 206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон». Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ОСББ «С. Лазо 31» про встановлення порядку користування земельною ділянкою, у якій просив визнати за ним право користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] у розмірі, необхідному для обслуговування та під'їзду до літньої кухні, позначеної на плані земельної ділянки житлового будинку літерою «В» та сараїв, позначених літерами «б1» з погрібом та «Г». В обґрунтування свого позову вказував на те, що зазначені будівлі були збудовані ним за власні кошти у 1979 році, з того часу він ними постійно користується. Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] була подана до суду заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій він просив суд встановити факт користування ним з 1979 року літньою кухнею, сараями з погрібом, та які позначені на плані земельної ділянки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] літерами «В», «б1», «Г». В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, зустрічні позови визнала та дала суду пояснення, аналогічні тим, які викладені у первісній позовній заяві. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] не визнала. Позивачі - відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання не з'являлися, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність (а.с. 81 Т. 1). Відповідач-позивач [PERSON], який також є представником відповідачів-позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] первісний та зустрічні позови визнав, зустрічний позов свій та [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтримав та дав суду пояснення, аналогічні тим, які викладені у його зустрічній позовній заяві та [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] не визнав. Відповідачі-позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на кінець розгляду справи по суті та судові дебати не з'явилися, надавши суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність (а.с. 30-33 Т. 2). Відповідач-позивач [PERSON] первісний та зустрічні позови визнав, свій зустрічний позов підтримав та дав суду пояснення, аналогічні тим, які викладені у його зустрічній позовній заяві. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] не визнав. Відповідач [PERSON] первісний позов та зустрічні позови не визнала, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] визнала та пояснила суду, що при вирішення справи мають бути враховані її інтереси та інтереси третьої особи [PERSON] Представник відповідача ОСББ «С. Лазо 31» первісний позов та зустрічні позови визнав, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] не визнав. Пояснив суду, що ОСББ «С. Лазо 31» як власник земельної ділянки, не заперечує проти визначення прав на частину земельної ділянки усіх членів ОСББ, пропорційно частці кожної квартири у будинку [ADDRESS]. Заперечуючи проти позову третьої особи [PERSON], пояснив суду, що об'єктів нерухомого майна, які на законних підставах належали б [PERSON], на земельній ділянці, власником якої є ОСББ «С. Лазо 31», немає, що виключає можливість визнати за ним право користування частиною земельної ділянки. Встановлення факту користування [PERSON] з 1979 року літньою кухнею, сараями з погрібом, та які позначені на плані земельної ділянки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] літерами «В», «б1», «Г», є неможливим, оскільки такий факт не тягне за собою жодних юридичних наслідків. Третя особа з самостійними вимогами [PERSON] та його представник позов та заяву про збільшення позовних вимог підтримали, надавши пояснення аналогічні викладеному в них, просили позов задовольнити в повному обсязі. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25 січня 2001 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками у рівних частках квартири [NUMBER], яка розташована у будинку [ADDRESS] (а.с. 7 Т. 1). Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 26 грудня 2002 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками у рівних частках квартири [NUMBER], яка розташована у будинку [ADDRESS] (а.с. 8 Т. 1). Відповідно до договору купівлі-продажу від 25 квітня 2013 року [PERSON] є власником квартири [NUMBER] у будинку [ADDRESS] (а.с. 5-6 Т. 1). [PERSON] є власником квартири [NUMBER], яка розташована у будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 06 листопада 1998 року (а.с. 9 Т.1) та свідоцтвом про право на спадщину від 28 вересня 2011 року (а.с. 4 Т.1). Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» є власником земельної ділянки площею 0,1394 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 062431 (а.с. 12 Т. 1). Власники усіх квартир, які розташовані у будинку [ADDRESS] є членами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31», що сторонами не заперечується. Рішенням загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» від 12 липня 2013 року, яке оформлене протоколом № 3, співвласникам квартири [NUMBER] [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була виділена у користування частина земельної ділянки, яка є власністю ОСББ «С. Лазо 31» у розмірі, який є пропорційним частці квартири [NUMBER] у будинку [ADDRESS] (а.с. 10 Т.1). Тим самим рішенням загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» співвласникам квартири [NUMBER] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була виділена у користування частина земельної ділянки, яка є власністю ОСББ «С. Лазо 31» у розмірі, який є пропорційним частці квартири [NUMBER] у будинку [ADDRESS]. Тим самим рішенням власнику квартири [NUMBER] [PERSON] була виділена у користування частина земельної ділянки, яка є власністю ОСББ «С. Лазо 31» у розмірі, який є пропорційним частці квартири [NUMBER] у будинку [ADDRESS]. Згідно з ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Таким чином, суд приходить до переконання про можливість задоволення первісного та зустрічних позовів та визначення права користування сторін частинами земельної ділянки, розмір яких є пропорційним розмірам часток їх квартири у будинку [ADDRESS]. Висновком комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 206 від 26 серпня 2014 року, який складений ТОВ«Експертно-юридична фірма Соломон» були надані можливі варіанти встановлення прядку користування сторін по справі частинами земельної ділянки, розміри який є пропорційними розміру часток їх квартир у будинку [ADDRESS] (а.с. 131-157 Т. 1). У своїх заявах про уточнення змісту позовних вимог сторони просили суд визначити їх право користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] у розмірі, пропорційному частці їх квартир у будинку [ADDRESS] відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта № 206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон». Той варіант визначення права користування частинами земельної ділянки, яким сторони просять суд керуватись при вирішенні спору містить незначні відхилення від часток квартир у будинку [ADDRESS], а саме квартири [NUMBER] - +0,0133 га, квартири [NUMBER] - +0,0057 га, квартири[NUMBER] - +0,0057 га, квартири [NUMBER] - -0,247 га., що вбачається з таблиці № 5 висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26 серпня 2014 року. Однак, суд вважає за можливе при вирішенні спору визначити право користування сторін частинами земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта № 206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон», виходячи з наступного. Відхилення часток земельної ділянки від часток квартир у будинку є незначним; таке визначення права користування частинами земельної ділянки найбільш відповідає тому порядку користування земельною ділянкою, який склався між сторонами; права та інтереси власників квартир [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] не порушуються, оскільки частка земельної ділянки, на яку встановлюється їх право користування є більшою за розмір часток їх квартир у будинку, а власник квартири [NUMBER], права якого можуть бути порушеними, оскільки частка земельної ділянки, на яку встановлюється його право користування є меншою за розмір частки його квартири у будинку, не лише не заперечує проти такого варіанту, а й просив суд у своїй заяві про уточнення змісту позовних вимог визначити його право користування частиною земельної ділянки саме відповідно до варіанту 4 план-схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, який міститься у додатку 5 висновку експерта № 206 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 26 серпня 2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон». Позовні вимоги, які були заявлені третьою особою [PERSON] задоволені бути не можуть, виходячи з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Частини 1, 2 статті 376 ЦК України передбачають, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. [PERSON] не було надано належних та допустимих доказів того, що на земельній ділянці площею 0,1394 га, власником якої, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 062431, є Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31», знаходяться об'єкти нерухомого майна, які б належали йому на праві власності. Єдиним належним та допустимим доказом, який міг би підтвердити зазначену обставину є витяг з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, який в матеріалах справи відсутній. Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] не є членом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31» і на земельній ділянці, власником якої є ОСББ «С. Лазо 31», відсутні об'єкти нерухомого майна, власником яких є [PERSON], відсутні підстави для задоволення його позову щодо визнання за ним права користування земельною ділянкою по [ADDRESS] та виділення йому користування частини цієї земельної ділянки. Суд також вважає безпідставним позовну вимогу, яка заявлена [PERSON] у заяві про збільшення розміру позовних вимог про встановлення факту користування ним з 1979 року літньою кухнею, сараями з погрібом, та які позначені на плані земельної ділянки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] літерами «В», «б1», «Г», оскільки згідно з вимогами ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як пояснив у судовому засіданні [PERSON] встановлення зазначеного факту необхідне йому для набуття права користування земельною ділянкою, на якій розміщені ці споруди. Оскільки на ті споруди, про які зазначає [PERSON] у своїй заяві про збільшення розміру позовних вимог, відсутні належним чином зареєстровані в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно правовстановлюючі документи і суду не було надано доказів, що ці споруди були збудовані відповідно до належного дозволу і належно затвердженого проекту, такі споруди, відповідно до ст. 376 ЦК України вважаються самочинним будівництвом. Ч. 2 ст. 376 ЦК України вказує на те, що особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. За таких обставин факт користування самочинними спорудами не породжує юридичних наслідків, на які сподівається [PERSON], тому такий факт у судовому порядку встановлений бути не може. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів-позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача-відповідача [PERSON] пропорційно з кожного слід стягнути 996,18 грн. судових витрат, які документально підтверджені (а.с. 1, 87, 178, 181, 182, 183 Т. 1); з позивачів-відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача-відповідача [PERSON] пропорційно з кожного слід стягнути 48,72 грн. судовий збір, який документально підтверджений (а.с. 60 Т. 1), а також з відповідачів-позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача-відповідача [PERSON] пропорційно з кожного слід стягнути 30,45 грн. судового збору, який документально підтверджений (а.с. 63 Т.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved