Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Головне управління Пенсійного фонду Українив Запорізькій області звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу надміру виплаченої пенсії. \~ \~ \~ \~Свій позов мотивувало тим, що на виконання постанови правління ПФУ від 03. 09. 2018 року № 19-1 «Про проведення інвентаризації пенсійних справ», наказу Головного управління ПФУ в Запорізькій області від 17. 10. 2018 року № 347 «Про проведення інвентаризації пенсійний справ» та наказу Бердянського об`єднаного управління ПФУ в Запорізькій області від 17. 10. 2018 року № 94 «Про проведення інвентаризації пенсійний справ» протягом 2018 2019 років Головним управлінням проведено інвентаризацію матеріалів пенсійних справ одержувачів пенсій по м. Бердянську та Бердянському району. \~ \~ \~ \~В результаті перевірки пенсійної справи № 923060163891 [PERSON] встановлено, що останній невірно обчислено пенсію за період з 01. 01. 1997 року по 31. 12. 1998 року, так як довідка за вказаний період відсутня. \~ \~ \~ \~Головним управлінням направлено запит довідки про заробітну плату за 1997 1998 роки на підтвердження заробітної плати до Архівного відділу Бердянської міської ради, проте суми заробітної плати не підтвердилися, у зв`язку з чим пенсійну справу [PERSON] приведено у відповідність до наявних в ній документів та три минулі роки, що передують виявленню переплати, внаслідок чого виникла переплата пенсії за період з 01. 05. 2016 р. по 30. 04. 2020 року в розмірі 61309,91 грн. \~ \~ \~ \~Зазначили, що у пенсійній справі відповідача програмним забезпеченням невірно проведено розрахунок пенсії, в результаті чого утворилась переплата у сумі 141958,93 грн. \~ \~ \~ \~ [PERSON] було запрошено до управління та надано роз`яснення щодо виявленої переплати та зменшеного розміру пенсії, проте у добровільному порядку відповідач не погасила переплату пенсії, тому позивач просить стягнути суму переплати 61309,91 грн. з відповідача. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача [PERSON] не явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.\~81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізької області з 14. 06. 1999 року та отримує пенсію за віком. Позивач, посилаючись на те, що після проведення інвентаризації пенсійних справ у пенсійній справі [PERSON] виявлено, що за період з 01. 05. 2016 року по 30. 04. 2020 року утворилась переплата у сумі 61\~309,91 грн., звернувся до суду з даним позовом. В квітні 2019 року позивач запросив відповідача прийти в Управління м. Бердянська для вирішення питання перерахунку пенсії, проте в добровільному порядку відповідач суму переплати не відшкодувала. Суд зважає на те, що законодавством України встановлений вичерпний перелік підстав для стягнення надмірно сплачених коштів з одержувача. Відповідно до\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4\~та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2003 року №374/7695. Згідно з п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до\~ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім`ї тощо. Таким чином, необхідною умовою повернення надмірно виплачених сум пенсій є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Згідно із\~ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Згідно із ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ст. 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правовою позицією Верховного Суду України 22 січня 2014 року за результатами розгляду справи №6-151цс13 визначено, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абз. 2 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Крім того правовою позицією Верховного Суду України від 02 липня 2014 року за результатами розгляду справи №6-91цс14 визначено, що до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення\~ст. 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.\~\~\~\~\~ \~\~\~При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у\~ст. 1215 ЦК України\~майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Неправильне застосування позивачем норм матеріального права при призначенні і нарахуванні [PERSON] пенсії не є рахунковою помилкою в розумінні\~ст. 1215 ЦК України, яка надає право витребування у останньої переплати пенсійних виплат. Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 22 січня 2014 року (справа № 6-151цс13), згідно з якою, відповідно до\~ст. 1215 ЦК України\~не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно із ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. На підставі наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено факту зловживань з боку відповідачки, її винуватості чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних, а також доказів того, що управлінням ПФУ при призначенні пенсії [PERSON] недобросовісності з боку відповідача не встановлено. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачу у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed