Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась в суд з позовом, в якому просить зобов'язати [PERSON] за власні кошти привести самовільно встановлені віконні заповнення у квартирі [ADDRESS] до автентичного вигляду. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що будинок [ADDRESS] перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Старий Львів». Одним із співвласників квартири №4 у цьому будинку є [PERSON], котра самовільно, без будь-яких дозвільних документів зі сторони фасаду будинку замінила три дерев'яні віконні заповнення та одні дерев'яні двері на металопластикові. Стверджує, що рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.12.2005 року №1311 «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова» вулицю Галицьку внесено у межі історичного ареалу міста Львова. Тому, 05.05.2014 року ЛКП «Старий Львів» складено протокол про адміністративне правопорушення №88, а постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №39 визнано [PERSON] винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, проте провадження у справі закрито, у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення. Оскільки [PERSON] завдала шкоди будинку, який розташований у історичному ареалі, тому просить зобов'язати її за власні кошти вчинити дії, спрямовані на приведення до автентичного вигляду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. Зазначила, що просить позов задовольнити та проти постановлення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач, який судом повідомлявся належним чином у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у їх відсутності не направив, а скероване в його адресу повідомлення суду повернулось із відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання». Відтак суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів, із постановленням заочного рішення, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання представник третьої особи не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. У заяві вказав, що позов підтримує та просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та є співвласником квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою №1783, виданою 17.06.2014 року ЛКП «Старий Львів» (а.с.4). З протоколу №88 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.150 КУпАП, складеного 05 травня 2014 року комісією ЛКП «Старий Львів» встановлено, що у 2006 році [PERSON] у квартирі [ADDRESS] замінила дерев'яні вікна на металопластикові. У письмових поясненнях відповідач вказав, що вікна замінено у 2003 році (а.с. 5). Постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №39 від 22.05.2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП та враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі закрито (а.с. 6). Таким чином, судом встановлено, що відповідач самовільно замінила три дерев'яні віконні заповнення та одні дерев'яні двері на металопластикові. Так, відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів №393 від 22.11.1988 року та рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1311 від 09.12.2005 року «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова», будинок [ADDRESS] належить до історичного ареалу м.Львова та є пам'яткою культурної спадщини. Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою збереження та використання об'єктів культурної спадщини регулюються Законом України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 року. У відповідності до ст. 26 цього Закону в редакції від 01.01.2006 року, чинній на момент самовільного встановлення пластикових дверей та віконного заповнення відповідачем, реставрація пам'яток національного значення здійснюється за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації. Як передбачено п.5.9 Положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради та його структури, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1223 від 27.10.2006 року, до повноважень Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради належить надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах міста, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитись на стані об'єктів культурної спадщини. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, зобов'язавши відповідача за власні кошти привести самовільно встановлені віконні та дверні заповнення у квартирі № 4 до автентичного вигляду, шляхом їх заміни з пластикових на дерев'яні.

Outcome: approved