Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

В Старосамбірський районний суд звернулась з позовом Товариство з Обмеженою Відповідальністю Факторингова Компанія РАНТЬЕ до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові вказали, що 04.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі - Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р20.978.73930. Згідно із Кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 33200 грн. (Тридцять три тисячі двісті гривень 00 копійок), зі сплатою 7,9 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графі-ком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, та надав від-повідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером (копія дода-ється). Станом на 30.09.2015 р. відповідач не повернув Банку отриманий кредит в встанов-лений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 55602 52 грн. 30.09.2015 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Факторингова Компанія РАНТЬЕ» (надалі - Позивач) та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № №30/09-1 (надалі - Договір факторингу). Згідно умов Договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору, Позивачу) з 30.09.2015 р., а Позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги Позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог (витяг з акту додається). На виконання вимог ст. 1082 ЦК України відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації, (копія листа додається) Сума боргу Відповідача за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги 30.09.2015 р. становила: Розрахунок боргу: Основний борг0 Прострочений борг32975,71 Прострочені проценти22626,81 Строкові проценти0 Нарахована плата за обслуговування кредиту0 Прострочена плата за обслуговування кредиту0 Загальна заборгованість, грн.55602,52 Після відступлення права вимоги Відповідачем здійснено сплату на загальну суму 0 грн. Останній платіж боржником здійснено 09.12.2013 року. Станом на 11.02.2016 р. заборгованість за кредитним договором становить: ЗаборгованістьСума, UАН - за тілом кредиту32975,7 - за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями22626,81 Загальна заборгованість, грн.55602,52 Заборгованість Відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № 29096497873930.980 та розрахунком заборгованості станом на 11.02.2016 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, не заперечував на розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належ-ним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказа-ми, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобо-в'язань не допускається. Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору відповідач своїх зобов'язання щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Пунктом 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прост-рочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. ст.1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобо-в'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога). Оскільки відповідач на даний момент у добровільному порядку не сплатив забор-гованість за кредитним договором, позивач змушений був звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду. Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат у сумі 1\~378,00 грн.

Outcome: approved