Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~В червні 2018 року позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 16 в будинку № 66 по вул. В.Довганюка у м. Бердянськ Запорізької області. \~ \~ \~ \~В позові посилаються на те, що є власниками квартири [ADDRESS]. В Квартирі зареєстровані 8 осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], проте згідно акту проживання за вказною адресою [PERSON] та [PERSON] не проживають з жовтня 2016 року. Вказує, що відповідач та її дочка були зареєстровані в квартирі з їх згоди у жовтні 2016 року, оскільки відповідачу необхідна була реєстрація для отримання грошової допомоги на дитину по догляду до трьох років, проте ніколи в квартирі не проживали. Їх речі в квартирі відсутні, за комунальні послуги вони не сплачують, не несуть інших витрат по утриманню квартири. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в заяві від 18.09.2018 р. (а.с.25) просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, \~про день,\~\~час і місце слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 33, 38, 45, 64). Викликалася також шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади (а.с. 50, 55, 62). Причин не явки не повідомила, відзив на позов не надала. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області - [PERSON] в судовому засіданні просила вирішити спір на розсуд суду. Зазначивши, що позивач [PERSON] є опікуном мамолітнього правнука, позитивно характеризується та задоволення позову буде відповідати її інтересам та інтерасам малолітнього підопічоного. \~ \~ \~ \~ \~Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача в заочному порядку. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 19074 від 10.02.2009 року [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить трикімнатна квартира [ADDRESS] по ? частці за кожним (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Вказане також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] 30.09.2009 року уклав шлюб із [PERSON] та взяв прізвище «Рибалко» (а.с. 12). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії довідки № 7815 від 25.06.2018 року, виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] (онук), [PERSON] (правнук), [PERSON] (правнук), [PERSON] (онука), [PERSON] (онука), [PERSON] (правнука), [PERSON] (правнук) (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Згідно копії акту про фактичне проживання громадян, які мешкають у житлових приміщеннях, що є обєктами їх права власності, складеного ОСББ «Іскра», за адресою: [ADDRESS] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] не проживають з жовтня 2016 року (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що знайомі з позивачем [PERSON] з 1973 року, вони є сусідами, вона проживає з малолітнім правнуком [PERSON], відповідача з її дитиною вони ніколи в квартирі позивача не бачили, відповідача [PERSON] вони бачили ще маленькою дитиною, коли вона приходила відвідати позивача, яка є її бабою. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.\~317,\~319,\~321 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тому право члена сімї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сімї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сімї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачам у здійсненні ними права користування та розпорядження належним їм на праві власності майном, тому зазначені\~ перешкоди необхідно усунути шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловою квартирою. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved