Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Альянс Україна» до [PERSON], Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту. Позовна заява мотивована тим, що 04 квітня 2008 року між кредитною спілкою Альянс Україна та [PERSON] було укладено договір кредиту № 306-08к, за яким позичальникові був наданий кредит. Також на забезпечення виконання зобовязань 04 квітня 2008 року між сторонами було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого у заставу було передано транспортний засіб, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі LT45, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама) № WV2ZZZ29ZLH001682, тип ТЗ- ФУРГОН- С, реєстраційний номер № [NUMBER], зареєстрований Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області 04 квітня 2008 року, який належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ABC№ 068678, що видане Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 04 квітня 2008 року. На підставі договору застави від 04 квітня 2008 року в Державний реєстр обтяжень рухомого майна 08.04.2008 року було внесено відомості про заборону відчуження заставленого рухомого майна: автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі LT 45, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама) № WV2ZZZ29ZLH001682, тип ТЗ- ФУРЕОН- С, реєстраційний номер № [NUMBER]. Обтяжувачем є Кредитна спілка «Альянс Україна». В звязку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору № 306- 08к від 04.04.2008 року, Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась в Ленінський районний суд міста Вінниці з позовною заявою до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором. 30.01.2012 року Ленінський районний суд міста Вінниці по справі № 2-387/09 постановив рішення, яким стягнув з [PERSON] на користь КС «Альянс Україна» борг за кредитним Договором в загальній сумі 130\~997, 20 гривень, судовий збір в сумі 1 323,47 гривень та витрати ІТЗ в сумі 30, 00 гривень. На підставі даного рішення, на сьогодні, в Центральному відділ ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 50558527 згідно виконавчого листа № 2-387/09 про стягнення з [PERSON] на користь КС «Альянс Україна» боргу в сумі 130\~997, 20 гривень. В червні 2017 року Кредитній спілці «Альянс Україна» стало відомо від [PERSON], що згідно Ухвали Ленінського районного суду міста Вінниці, про забезпечення позову, від 23 лютого 2009 року по справі № 2-1895/09 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Вінницької філії до [PERSON] про стягнення заборгованості, судом, до вирішення справи по суті накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать [PERSON], в т.ч. накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі LT 45, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама) № WV2ZZZ29ZLH001682, тип ТЗ- ФУРГОН- С, реєстраційним номер № [NUMBER], який знаходиться в заставі КС «Альянс Україна». В даному випадку Договір Застави був укладений 04.04.2008 року, а ухвала про забезпечення позову судом постановлена 23.02.2009 року, тобто пізніше ніж було укладено Договір застави між КС «Альянс Україна» та [PERSON] В звязку з тим, що справа № 2-1895/09 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] по суті вирішена, а саме, судом 14.04.2009 року постановлене відповідне рішення суду, яке набуло законної сили 05.05.2009 року, тому ухвала Ленінського районного суду міста Вінниці від 23.02.2009 року по справі № 2-1895/09 повинна бути скасована в частині накладення арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі LT 45, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама) № WV2ZZZ29ZLH001682, тип ТЗ- ФУРГОН- С, реєстраційний номер № [NUMBER], який знаходиться в заставі КС «Альянс Україна» згідно Договору Застави від 04.04.2008 року. Ухвала Ленінського райсуду м. Вінниці від 23.02.2009 року № 2-1895/09, щодо накладення арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі LT 45, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама) № WV2ZZZ29ZLH001682, тип ТЗ- ФУРГОН- С, реєстраційний номер № [NUMBER] , який знаходиться у заставі Кредитної спілки «Альянс Україна» відповідно до договору застави від 04 квітня 2008 року, порушує права Кредитної спілки «Альянс Україна» щодо реалізації своїх прав на дане заставне майно. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про звільнення з-під арешту автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі LT 45, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама) № WV2ZZZ29ZLH001682, тип ТЗ- ФУРГОН- С, реєстраційний номер № [NUMBER], зареєстрований Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області 04 квітня 2008 року, який належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ABC № 068678, що видане Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 04 квітня 2008 року, накладений згідно ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2009 року по справі № 2-1895/09. Сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати просив залишити за позивачем. Представниками відповідачів також надано заяви про розгляд справи у їх відсутність, де представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив відмовити у задоволенні позову, а представник [PERSON] визнав вимоги у повному обсязі. Представник третьої особи про причини неявки суд не повідомив. При розгляді справи встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 04.04.2008 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 306-08к, згідно з яким позичальник отримав кредит в розмірі 27\~200, 00 гривень. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між КС «Альянс Україна»та [PERSON] того ж дня було укладено договір застави, відповідно до якого у заставу було передано транспортний засіб, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі LT45, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама) № WV2ZZZ29ZLH001682, тип ТЗ - ФУРГОН- С, реєстраційний номер № [NUMBER], зареєстрований Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області 04 квітня 2008 року, який належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ABC № 068678, що видане Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 04 квітня 2008 року.(а.с. 5) Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 17990865 від 08.04.2008 року, обтяження рухомого майна, а саме: автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі LT45, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама) № WV2ZZZ29ZLH001682, тип ТЗ - ФУРГОН- С, реєстраційний номер № [NUMBER], що єпредметом договору застави від 04.04.2008 року, було зареєстровано в цьому Реєстрі 08.04.2008 року за № 6970998. (а.с. 6) В звязку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору № 306- 08к від 04.04.2008 року, Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась в Ленінський районний суд міста Вінниці з позовною заявою до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором. 30.01.2012 року Ленінський районний суд міста Вінниці по справі № 2-387/09 постановив рішення, яким стягнув з [PERSON] на користь КС «Альянс Україна» борг за кредитним Договором в загальній сумі 130\~997, 20 гривень. На підставі даного рішення, в Центральному відділі ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 50558527, згідно виконавчого листа № 2-387/09, про стягнення з [PERSON] на користь КС «Альянс Україна» боргу в сумі 130\~997, 20 гривень. (а.с. 7-8) Згідно Ухвали Ленінського районного суду міста Вінниці від 23 лютого 2009 року по справі № 2-1895/09 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Вінницької філії до [PERSON] про стягнення заборгованості, до вирішення справи по суті накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать [PERSON], в т.ч. накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі LT 45, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама) № WV2ZZZ29ZLH001682, тип ТЗ- ФУРГОН- С, реєстраційним номер № [NUMBER], який знаходиться в заставі КС «Альянс Україна». (а.с. 9-11) Рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 14.04.2009 року по справі № 2-1895/09 позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Вінницької філії до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. (а.с. 10) Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Також, судом встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 2-1895/09 від 14.04.2009 року, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці не перебувають. (а.с. 48) Згідно із ст. 1 Закону України «Про заставу» застава це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про заставу» якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право заставодержателів одного і того ж майна, що зареєстровані в один і той же день, визначається моментом реєстрації застави. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін. Згідно із ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Згідно із ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. З матеріалів цивільної справи вбачається, що ДВС не повідомляло заставодержателя про арештоване майно боржника, що перебуває в заставі. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України). У звязку з цим звернення до суду з позовом має здійснюватись за наявності даних про те, що існують підстави вважати про наявність спору. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Верховний Суд України в п. 16 Постанови Пленуму від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» звернув увагу на те, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом предявлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками, але володіють ним на законних підставах. Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, згідно ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними. Враховуючи вище викладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом звільнення з-під арешту автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі LT 45, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама) № WV2ZZZ29ZLH001682, тип ТЗ- ФУРГОН- С, реєстраційний номер № [NUMBER], зареєстрованого Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області 04 квітня 2008 року, який належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ABC № 068678, що видане Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 04 квітня 2008 року, накладеного згідно ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2009 року по справі № 2-1895/09. Враховуючи клопотання представника позивача про залишення судових витрат за позивачем, суд прийшов до висновку про залишення судових витрат за позивачем. Враховуючи наведене,

Outcome: approved