Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулась [PERSON] із вищезазначеною заявою в якій просила суд встановити факт належності їй Договору купівлі-продажу посвідченого 23.08.1995 державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Поронько В.М та зареєстрований в реєстрі за №35009 і зареєстрованого Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації Дніпропетровського облвиконкому 25.01.1996 за №ХХVI-14. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. від 17.01.2020 відкрито провадження за заявою [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що згідно з паспортом громадянина України її прізвище українською - « [PERSON] », в той час як в договорі купівлі-продажу посвідченому 23.08.1995 державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Поронько В.М та зареєстрованому в реєстрі за №35009 і зареєстрованому Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації Дніпропетровського облвиконкому 25.01.1996 за №ХХVI-14 зазначено прізвище покупця українською « [PERSON] », у зв`язку з чим вона позбавлена можливості реалізувати усі права якими наділений власник майна. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, від Сьмої державної нотаріальної контори надійшов лист, що нотаріус Пронько В.М. на даний час не працює в нотаріальній конторі. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне. 23.08.1995 між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] посвідчений державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Поронько В.М та зареєстрований в реєстрі за №35009 і зареєстрований Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації Дніпропетровського облвиконкому 25.01.1996 за №ХХVI-14. 21.07.1997 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Згідно даних зазначених в паспорті, [PERSON] 27.02.1996 зареєструвала своє місце проживання в квартирі [ADDRESS] . Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи з вищевикладеного вбачається, що договір купівлі-продажу від 23.08.1995 де покупцем зазначено [PERSON] та посвідчений державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Поронько В.М та зареєстрований в реєстрі за №35009 належить [PERSON] . Враховуючи, що вищезазначені неточності у написанні прізвища заявника у документі, що посвідчує право власності не може бути усунуто іншим ніж судовим шляхом та від встановлення зазначеного факту залежить можливість власника розпорядження своїм майном, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7\~ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved