Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

В серпні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та його колишньою дружиною виник спір щодо визначення місця проживання їх малолітніх дітей. Після розірвання шлюбу діти з серпня 2017 року проживали разом з матір'ю, яка чинила йому перешкоди у спілкуванні з дітьми. Коли він в кінці травня 2018 року дізнався, що [PERSON] виїхала на відпочинок за межі України, а малолітні діти залишились з неповнолітньою донькою [PERSON] від першого шлюбу, 2003 року народження, він, піклуючись про безпеку дітей забрав їх до себе. З 01 червня 2018 р. діти постійно проживають разом з ним і побажали надалі проживати разом. Наприкінці червня 2018 року [PERSON] звернулася до служби у справах дітей та сім'ї Бородянської РДА із заявою про визначення місця проживання дітей з нею. Він повідомив службу про подачу позову з приводу визначення місця проживання дітей, однак 20 липня 2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Бородянської РДА вирішене питання щодо визначення місця проживання малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з матір'ю - [PERSON]. При цьому відповідач взяв до уваги лише документи і відомості надані [PERSON] За результатами засідання комісією виданий відповідний висновок, який 25 липня 2018 року затверджений Розпорядженням Бородянської РДА №353. Оскільки висновок складений не органом за місце проживання дітей, та всупереч вимогам чинного законодавства, за якими повинно бути припинено розгляд заяви в разі подачі позову, вважав дії відповідача незаконними, тому просив визнати незаконними дії комісії з питань захисту прав дітей Бородянської районної державної адміністрації щодо розгляду заяви [PERSON] із складання висновку від 20 липня 2018 року про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]; визнати незаконним висновок служби справах дітей та сім'ї Бородянської РДА щодо визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], затверджений розпорядженням т.в.о. голови Бородянської РДА від 25 липня 2018 року №353. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, викладене підтвердила. Представник відповідача Політико М.Ю. в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що згідно з Положенням про комісію з питань прав дитини, затвердженого розпорядженням голови Бородянської РДА, комісія, відповідно до покладених на неї завдань розглядає питання, у тому числі, спірні, що потребують колегіального вирішення, а саме вирішення спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини. Вирішуючи питання про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір'ю комісія враховувала, що батько, забрав дітей 1 червня 2018 року, переховує їх, не надавав матері можливості бачити дітей, а їх місцезнаходження їй було невідоме. Крім цього, згідно з принципом Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року не слід малолітню дитину, крім тих випадків коли є виняткові обставини розлучати зі своєю матір'ю, а документів, які б свідчили про такі обставини у службі немає. Тому, врахувавши ці обставини члени комісії розглянули заяву [PERSON] та прийняли відповідне рішення. Крім цього, комісія є консультативно-дорадчим органом, а висновок є документом рекомендаційної сили тому не є обов'язковим для суду, а відтак підстав для його оскарження немає. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що на момент розгляду питання щодо визначення місця проживання дітей та ухвалення відповідного висновку позивач не надав жодного документа на підтвердження того, що це питання розглядається судом. Статтею 161 СК України визначені способи вирішення спору між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини (дітей), відповідно до чого є окремо визначений спосіб досудового врегулювання даного спору органом опіки та піклування. Тому висновок комісії, затверджений розпорядженням Бородянської РДА до ухвалення судового рішення в даному питанні має не рекомендаційний, а зобов'язуючий характер. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження дітей (а.с.8, 10-11). В кінці червня 2018 року на комісію з питань захисту прав дитини, яка діє при Бородянській районній державній адміністрації звернулася [PERSON], з заявою про надання висновку про визначення місця проживання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 21 червня 2018 року [PERSON] повідомлений, що розгляд даного питання призначений на 25 червня 2018 року на 10 годину. До початку засідання опікунської ради [PERSON] подав заяву про відкладення розгляду вказаного питання, оскільки діти проживають разом з ним і розгляд питання щодо визначення порядку його участі у їх вихованні та спілкуванні є неактуальним, Оскільки на засідання комісії з питань захисту прав дитини Бородянської РДА, призначене на 25 червня 2018 року він не з'явився, то засідання не відбулося, що підтверджується копіями заяв [PERSON] (а.с.17, 18). 03 липня 2018 року [PERSON] звернувся до Бородянського районного суду з позовом про позбавлення матері батьківських прав та визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, що підтверджується копією позовної заяви з відповідною відміткою суду (а.с.19-21). 20 липня 2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Бородянської РДА (за участю представника [PERSON]- [PERSON]) розглядалося питання про надання [PERSON] висновку про визначення місця проживання малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON], які на даний час проживають з батьком [PERSON] Комісією з питань захисту прав дитини Бородянської РДА виданий висновок про доцільне визначення місця проживання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з матір'ю - [PERSON], оскільки вона піклується про їх фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечує необхідне харчування, медичний догляд та лікування, що відповідає інтересам дітей та підтверджується копією витягу №3 з протоколу №7 від 20 липня 2018 року та копією висновку про визначення місця проживання малолітніх дітей (а.с.105, 7). Розпорядженням т.в.о. голови Бородянської РДА №353 від 25 липня 2018 року затверджений висновок служби у справах дітей та сім'ї РДА про визначення місця проживання малолітніх дітей (а.с.6). З копії висновку про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] вбачається, що він складений за заявою матері [PERSON] про визначення місця проживання дітей та на підставі наданих нею документів (а.с.7). 23 липня 2018 року [PERSON] звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір'ю. Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 20 серпня 2018 року відкрите провадження у справі за її позовом, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження (а.с.143). 31 серпня 2018 року Бородянський районний суд Київської області відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] про позбавлення матері батьківських прав та визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, а 24 жовтня 2018 року своєю ухвалою позов [PERSON] про позбавлення батьківських прав залишив без розгляду, що підтверджується копіями ухвал (а.с.80, 133). 08 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком (а.с.138-142). Відповідно до п.7-2 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ №866 від 24 вересня 2008 року спір, що виник між батьками щодо визначення місця проживання дитини розглядається службою у справах дітей за місцем проживання дитини. Оскільки місцем проживання дітей після припинення шлюбних відносин з травня 2017 року (відповідно до рішення суду (а.с.13)) по 1 червня 2018 року за спільною згодою батьків було смт Клавдієво Бородянського району Київської області, що визнається сторонами, то звернення до служби у справах дітей Бородянської РДА не порушує вимог вказаного Порядку, виходячи з того, що місце проживання дітей було змінено без згоди матері, та без відповідного рішення служби у справах дітей за місцем проживання дітей. Відповідно до ч.1-3 ст.19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейний прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви. Враховуючи викладене, оскільки відповідач розгляд заяви не припинив, що не відповідає вимогам ст.19 СК України, то вказані дії необхідно визнати неправомірними. Відповідно до ч.2 ст.19 СК України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. За таких обставин, оскільки існує позов про визначення місця проживання дітей, то вказаний оскаржуваний висновок не є обов'язковим для виконання, а відтак не порушує прав і законних інтересів позивача, тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Outcome: partial