Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

В травні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом уточненому в процесі розгляду справи, в якому зазначає, що 27.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договорі № 184/07/27-2011, за умовами якого позивачем відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 1300 000,00 грн. строком до 26.12.2021 року з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 16.9 відсотків річних. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав позивачу кредитні кошти. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 184/07/27-2011 між позивачем та [PERSON]. укладено договір іпотеки № 184/07/27-2011/з від 27.12.2012 без оформлення заставної, посвідчений нотаріально, за реєстровим номером 1629, за умовами Договору іпотеки банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Також виконання зобов*язання за кредитним договором забезпечено порукою Приватного підприємства «Агроетика», за яким поручитель поручається перед банком за виконання [PERSON] зобов*язання за кредитним договором. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з відповідачів стягнуто заборгованість на загальну суму 1 281 623 грн. 91 коп. Посилаючись на те, що у зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON]. зобов'язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом станом позивач вирішив стягнути залишок заборгованості по процентам нарахованих з 14.11.2012 року по 26.09.2014 року та штрафні санкції, що разом становить 360 057 (триста шістдесят п*ятдесят сім) грн.. 54 коп., просить суд стягнути з відповідачів залишок заборгованості по процентам , штрафним санкціям та судові витрати В судовому засіданні представник позивача уточнену позовну заяву підтримав в повному обсязі, з підстав наведених у позові, на задоволенні вимог наполягав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнений позов визнав в повному обсязі, погодився з вимогами банку. Представник відповідача Приватного Підприємства «Агроетика» Григор*єва Т.М. уточнений позов визнала в повному обсязі, погодилась з вимогами банку. Всебічно вивчивши обставитни справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договорі № 184/07/27-2011, за умовами якого позивачем відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 1300 000,00 грн. строком до 26.12.2021 року з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 16.9 відсотків річних, про що надано копію кредитного договору. Банк свої зобов*язання за кредитним договором виконав у повному обсязі-шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, відкритий в АБ «Укргазбанк» зазначеною за угодою суми. Всупереч вимогам кредитного договору, боржник не виконав умов кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту та процентів та, починаючи з жовтня 2013 року не сплачував кредит та проценти за користування кредитом з розрахунку 16,9 % відсотка річних в валюті кредиту. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Також виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено порукою Приватного підприємства «Агроетика» відповідно до укладеного договору поруки з банком від 27.12.2011 року № 184/07/27-2011/1П, за яким поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором (п.1.1 договору поруки) та несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання умов кредитного договору (п. 1.2 договору поруки) в тому ж обсязі, що і позичальник. У порушення умов договору та норм закону, відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконують, регулярного щомісячного погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами не здійснюють, внаслідок чого позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання На письмові вимоги позивача боржники свої зобов'язання за договорами не виконали. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду за захистом порушеного, відповідачі свої зобов'язання за договорами, укладеними з позивачем, не виконали належним чином, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений наданим суду оригіналами платіжних доручень. На підставі ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved