Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

До Володарського районного суду Київської області 29.07.2019 р. надійшла зазначена заява [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , приватний нотаріус Клочко О.П., Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин, в якій Заявниця просить суд встановити такі факти: що вона є дружиною [PERSON] , а також матір`ю [PERSON] і [PERSON] . На обґрунтування своєї вимоги Заявниця зазначила, що 04.07.1970 р. вона одружилася з [PERSON] , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] », але на це вона вчасно не звернула увагу та за паспортом залишилася з прізвищем « [PERSON] ». Від шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] , в свідоцтві про народження яких в графі мати вказано « [PERSON] », а не прізвище « [PERSON] ». Її чоловік [PERSON] помер [INFO] , тому з метою оформлення спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса Клочка О.П., який через наведені відмінності в прізвищі роз`яснив необхідність підтвердження родинних зв`язків з померлим чоловіком, а так само з названими дочками. З метою підтвердження родинних відносин Позивач також зверталася до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, де їй було відмовлено в наданні відомостей на прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 02.08.2019 р. відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 03.09.2019 р. (а.с. 29-30). Надалі ухвалою суду від 03.09.2019 р. заява [PERSON] була залишена без розгляду через встановлення неповноти сплати судового збору з огляду на кількість фактів, що мають юридичне значення, які Заявниця просила встановити (а.с. 48-49). Після усунення недоліків ухвалою суду від 10.09.2019 р. призначено судове засідання на 03.10.2019 р. У судове засідання 03.10.2019 р. учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи (а.с. 36-39, 61-62, 65, 66). Заявниця та заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] подали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують, просять задовольнити (а.с. 44, 45, 56). Заінтересована особа приватний нотаріус Клочко О.П. про судові засідання повідомлений (а.с. 39, 65), клопотань та/або заяв про відкладення судового розгляду, а так само про наявність заперечень щодо заяви [PERSON] до суду не подавав. Заінтересована особа Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області двічі подали заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень щодо заяви не мають. Також повідомили суд про те, відомості у поданих заявницею свідоцтвах про шлюб та народження названих вище дочок відповідають відомостям відповідних актових записів (а.с. 42-43, 67) За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). Суд, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого. З наявних матеріалів справи судом встановлено, що Заявниця є громадянкою України [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Рачки Володарського району Київської області, що підтверджено копією її паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 08.01.1998 р. Володарським РВ ГУ МВС України у Київській області (а.с. 5-7). Між Заявницею [PERSON] та громадянином України [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Рачки Володарського району Київської області було зареєстровано шлюб 04.07.1970 р., що підтверджено копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 04.07.1970 р. Рачківською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 8 (а.с. 8). Як зазначено в згаданих вище поясненнях заінтересованої особи - Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 08.08.2019 р. № 41/16.10-30/1447, відомості у зазначеному свідоцтві про одруження відповідають відомостям названого актового запису (а.с. 42-43). Згідно з копією паспорту громадянина України названого [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 20.08.1997 р. Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, у розділі «Сімейний стан» цього паспорту міститься відмітка про шлюб із [PERSON] (а.с. 9-10). При цьому, як видно з копії відповіді Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Заявниці від 26.07.2019 р. № 16.10-104, в актовому записі відсутня відмітка про розірвання шлюбу (а.с. 20-21). Як вбачається зі згаданого свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 8), [PERSON] після реєстрації було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ця обставина підтверджена також копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с. 22-23). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19.01.2019 р. Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 10 (а.с. 11). Зважаючи на викладене та встановлені судом обставини, зокрема укладення Заявницею 04.07.1970 р шлюбу з [PERSON] із зміною прізвища із « [PERSON] » на «Ящук», відсутністю даних щодо розірвання цього шлюбу, водночас беручи до уваги залишення в її паспорті громадянина України, виданому 08.01.1998 р., тобто після укладення зазначеного шлюбу, прізвища « [PERSON] », а також наявність у паспорті громадянина України [PERSON] , виданому 20.08.1997 р., тобто теж після укладення зазначеного шлюбу, відмітки про шлюб із « [PERSON] », тому суд вважає, що Заявниця надала достатньо доказів на підтвердження того факту, що вона є дружиною померлого [INFO] [PERSON] , відтак вимоги її заяви в частині встановлення факту їх родинних відносин підлягають задоволенню. Стосовно встановлення факту родинних відносин Заявниці з [PERSON] та [PERSON] , які є заінтересованими особами в справі та подали заяви про задоволення заяви [PERSON] , суд виходить з такого. Заінтересована особа [PERSON] , [INFO] уродженка с. Рачки Володарського району Київської області (а.с. 14-15), народилася [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04.07.1970 р. Рачківською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 5, її батьками вказані в свідоцтві [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Як зазначено в згаданих поясненнях Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 08.08.2019 р. № 41/16.10-30/1447, відомості у цьому свідоцтві відповідають відомостям названого актового запису (а.с. 42-43). [PERSON] [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » після одруження, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 05.10.1991 р. Рачківською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 5 (а.с. 16). Заінтересована особа [PERSON] , [INFO] уродженка с. Рачки Володарського району Київської області (а.с. 17-18), народилася [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.067.1975 р. Рачківською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 5, її батьками вказані в свідоцтві [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Як зазначено в поясненнях Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 08.08.2019 р. № 41/16.10-30/1447, відомості у цьому свідоцтві відповідають відомостям актового запису (а.с. 42-43). [PERSON] [PERSON] змінила прізвище на «Кавецька» після одруження, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 29.10.1994 р. Рачківською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 3 (а.с. 19). Як вбачається зі згаданої вище копії паспорту громадянина України [PERSON] (а.с. 5-6), у Заявниці в паспорті наявні відмітки щодо наявності двох дітей, а саме: дочки [PERSON] , 1970 р.н., та дочки [PERSON] , 1975 р.н. Зважаючи на викладене та встановлені судом обставини, зокрема відомості щодо батьків [PERSON] та [PERSON] , беручи до уваги встановлений судом факт того, що Заявниця ( [PERSON] ) є дружиною згаданого [PERSON] , після одруження з яким змінила прізвище на « [PERSON] », що відповідає зазначеним відомостям щодо батьків [PERSON] та [PERSON] , а також наявність відмітки в паспорті Заявниці щодо наявності в неї двох дітей з [INFO] та роками народження, які відповідають іменам та рокам народження заінтересованих осіб, тому суд вважає, що Заявниця надала достатньо доказів на підтвердження того факту, що вона є матір`ю [PERSON] та [PERSON] , відтак вимоги заяви в частині встановлення факту їх родинних відносин також підлягають задоволенню. Крім того, суд бере до уваги довідки Рачківської сільської ради Володарського району Київської області від 18.07.2019 р. № 160 та № 161, копії яких додано до заяви (а.с. 25, 26), про те, що [PERSON] , [INFO] , постійно проживала зі своїм покійним чоловіком [PERSON] до дня його смерті, а також їх спільними дітьми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також судом враховано подані до суду заінтересованими особами [PERSON] та [PERSON] заяви з проханням задовольнити заяву [PERSON] (а.с. 45, 56), що суд розуміє як визнання ними родинних відносин, на встановлення яких [PERSON] подано цю заяву. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина перша статті 82 ЦПК України). Водночас суд не буре до уваги додані до заяви письмові свідчення свідків [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] (а.с.27), оскільки названі особи у судове засідання не викликалися, судом не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень. За визначенням частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. При цьому у порядку окремого провадження спір про право не вирішується (частина шоста статті 294 ЦПК України). Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За роз`ясненням пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, зокрема, свідоцтва про право на спадщину. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пунктах 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження, зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини тощо. Зважаючи на усе наведене вище та встановлені судом обставини, суд дійшов до висновку, що Заявниця надала достатньо доказів на підтвердження тих фактів, що вона є дружиною [PERSON] та матір`ю [PERSON] і [PERSON] , тому вимоги її заяви про встановлення факту їх родинних відносин підлягають задоволенню. Встановлення таких фактів має для Заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] ; заведення відповідної спадкової підтверджено копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 24). Інша можливість встановити цей факт відсутня. При цьому встановлення цього факту не пов`язане з подальшим вирішенням судового спору про право.

Outcome: approved