Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь закладу чи особи куди їх буде влаштовано. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що [PERSON] є матірю неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] у шлюбі не перебувала. Відомості про батька дітей записано на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Діти з січня 2016 року перебувають на обліку в управлінні-службі у справах дітей як такі, що опинилася в складних життєвих обставинах. До управління-служби у справах дітей 16.12.2015 року від адміністрації КЗО СЗШ № 34, де навчається [PERSON] надійшло повідомлення про те, що дитина вже два місяці не відвідує школу без поважних причин. Мати на телефонні дзвінки педагогів не відповідає. У звязку з чим, педагогами навчального закладу неодноразово було здійснено виходи за місцем проживання дитини. Однак застати вдома хлопця їм постійно не вдавалося. Матері про місце перебування сина було невідомо. Розшукувати дитину самостійно або звернутися за допомогою до правоохоронних органів [PERSON] бажання не мала. Таке байдуже ставлення до бродяжництва сина ставило його життя під загрозу. Згідно характеристики [PERSON] хлопець домашнє завдання ніколи не виконує. На уроках поводиться недисципліновано. Зневажливо ставиться до однолітків та вчителів, вживає ненормативну лексику. [PERSON] після закінчення девятого класу поступив до ПТУ № 6. Згідно характеристики хлопець за період з 01.09.2015 року по 30.11.2015 року лише першого вересня відвідав один урок. Тому, 30.11.2015 року його було відраховано як учня, що самовільно залишив навчання. Умови проживання сім'ї незадовільні. Мати разом з дітьми мешкає у приватному будинку, який знаходиться у аварійному стані. З комунікацій лише електропостачання. На дане житло документів немає. Хто власник будинку [PERSON] не повідомляє. Під час інспектування сім'ї запасу продуктів та готових страв для годування дітей не було. Місць для навчання хлопців немає. За заявою матері [PERSON] з 21.04.2016 року перебуває у Комунальному закладі соціального захисту центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. [PERSON] 06.05.2016 року письмово повідомила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно дітей. Дана заява свідчить про те, що матері діти не потрібні. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідачка своїх батьківських обовязків не виконує. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та просила відмовити йому в повному обсязі. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та наполягала на задоволенні позовної заяви. Вислухавши сторони та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, допитавши свідків та самих дітей, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка - [PERSON], [INFO], є матірю неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-КИ № 430056, виданим 17.04.2013 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 3 (запис поновлено) від 17.04.2013 року (а.с.5); та свідоцтвом про народження Серії І-КИ № 430057, виданим 17.04.2013 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 4 (запис поновлено) від 17.04.2013 року (а.с.6). Відомості про батька неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], записані на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується листами Красногвардійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 19.11.2015 року за вих. № 2361/10.6-25 та № 2362/10.6-25 (а.с.7-8). Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Проте, мати дітей свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, а саме: ухиляються від їх виконання, байдуже ставиться до виховання дітей, що негативно впливає на емоційний та фізичний стан дітей. Відповідачка неодноразово була попереджена Управлінням-службою у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради щодо недопущення невиконання нею батьківських обовязків, а у разі допущення таких дій з її боку - її буде притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 184 КУпАП. Проте, відповідачка проігнорувала вищевказані попередження та продовжує не виконувати батьківські обовязки щодо своїх неповнолітніх дітей. У звязку з вищевказаним, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року відповідачку було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вказана постанова скасована не була та набрала законної сили 26 лютого 2016 року. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини щодо невиконання відповідачкою своїх батьківських обовязків щодо її неповнолітніх дітей не потребують доказування, оскільки ці обставини вже встановлені постановою суду по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили. У звязку з таким ставленням відповідачки до своїх батьківських обовязків, її старший син [PERSON] вже двічі притягнутий до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, а саме: вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2016 року по кримінальній справі № 204/8028/15-к та вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року по кримінальній справі № 203/1999/16-к. А молодший син [PERSON] перебуває у Комунальному закладі соціального захисту центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який був складений 05.05.2016 року, діти проживають у незадовільних умовах, будинок потребує капітального ремонту, знаходиться в аварійному небезпечному стані. Будинок деревяний (глинянка-мазанка), стоїть на підйомі, сходи до будинку трухляві, відсутні перили. Коридор, який зєднує 4-ри кімнати вкрай небезпечний, а саме підлога з деревини, через яку просвітлюється земля ). У коридорі стіни та підлога частково відсутні. Будинок складається з чотирьох кімнат: 2 кімнати займає сімя Окатої, 1 кімнату сімя Пави, 1 кімнату сімя Горват. З комунікацій є лише енергопостачання. Воду беруть з криниці у дворі. Туалет у' жахливому стані також у дворі. Опалення пічне. Родини готують їжу на електроплитах. А також, зазначено, що родина Пави займає прохідну кімнату. У кімнаті є три ліжка, постільна білизна занедбана, потребує заміни. Місць для навчання хлопчикам взагалі не виділено. Дитячий одяг в мінімальній кількості у занедбаному стані. Запасу продуктів та готових страв немає. Мати за даною адресою проживає періодично, не приділяє належної уваги [PERSON], через що він ніде не навчається, до жодного навчального закладу навіть не зарахований, скоює злочини, на теперішній час перебуває під слідством у Кіровському ВП ДВП. Відносно молодшого [PERSON] мати не дбала про відвідування ним СІП № 34, внаслідок чого останній бродяжив, значний період часу не проживав вдома та не відвідував навчальний заклад. Санітарний стан її кімнати незадовільний та потребує покращення (а.с.25). Вищевказані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON], яка є соціальним педагогом КЗО СЗШ № 34, та [PERSON], яка є головним спеціалістом управління-служби у справах дітей, і які вказали на ті ж самі обставини, що вказані позивачем в його позовній заяві. Крім того, в судовому засіданні були допитані неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], який не заперечував та, навіть, вказував, що його мати необхідно позбавити батьківських прав і треба було це зробити раніше; та [PERSON], [INFO], який просив не позбавляти свою матір батьківських прав та вказав, що буде її слухатися. Для набуття правового статусу дітей, позбавлених батьківського піклування й отримання, у звязку з цим, захисту та допомоги з боку держави, вирішення питання щодо подальшого влаштування дітей, позивач, в інтересах дітей, просив припинити особисті немайнові права та обовязки відповідачки по відношенню до її дітей. Згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], виходячи з інтересів дітей, враховуючи те, що поведінка відповідачки є винною, вона злісно ухиляються від виховання дітей,

Outcome: partial