Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до суду з позовом до [PERSON] по стягнення надмірно отриманих коштів у розмірі 5253,88 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на обліку в Чорноморському об`єднаному управлінні ПФУ Одеської області перебувала [PERSON] , як одержувач пенсії за віком, яка померла [INFO] . Об`єднаним управлінням припинено виплату пенсії [PERSON] з 01.09.2018. Суму пенсії померлої пенсіонерки за липень-вересень 2018 року в розмірі 5253,88 грн. отримано через картковий рахунок АТ «Ощадбанк» [PERSON] , [INFO] . Загальна сума пенсії за липень-серпень 2018 року становила 5282,78 грн. 07.09.2018 АТ «Ощадбанк» повернуто залишок коштів на рахунку померлої пенсіонерки в розмірі 28,90 грн. Згідно заяви від 14.08.2018 [PERSON] підтверджує отримання пенсійної виплати за липень-серпень, однак зазначає, що відшкодовувати суму переплати не має можливості, оскільки є пенсіонером. Відповідно до ст. 53 Закону 1058 у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті. Однак з відповідною заявою та документами для виплати допомоги на поховання [PERSON] до об`єднаного управління не звертався. Таким чином станом на 31.10.2019 за [PERSON] значиться переплата пенсії по справі № 127245 в сумі 5253,88 грн. Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути залишок переплати пенсії, у зв`язку з чим позивач просить стягнути кошти в судовому порядку. До початку судового засідання від представника позивача Надутик О.В., надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло відзиву на позов. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку в Чорноморському об`єднаному управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримувала пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через установу АТ «Ощадбанк». [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 02.07.2018 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Згідно копії виписки по рахунку від 07.09.2018 встановлено, що [PERSON] нараховано пенсію за період за липень-серпень 2018 року у розмірі 5282,78 грн., яка міститься в матеріалах справи. Оскільки кошти на виплату пенсії [PERSON] за липень-серпень 2018 року нараховані та направлені до відділення банку ще до отримання інформації про смерть пенсіонера, а тому виникла переплата пенсії [PERSON] в сумі 5253,88 грн. Згідно копії заяви, яка міститься в матеріалах справи, [PERSON] зазначив, що у нього не має можливості повернути пенсію за червень серпень 2018 року, оскільки він є пенсіонером. Згідно копії виписки АТ «Ощадбанк» від 07.09.2018, з рахунку [PERSON] списаний остаток грошових коштів у розмірі 28,90 грн. Згідно ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказана стаття кореспондується і ч. 1\~ст. 81 ЦПК України. Згідно ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 1281 ЦК України\~кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Згідно п.4 ч.1\~ст.1219 ЦК України\~не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом. Пунктом 1 ч.1\~ст.1215 ЦК України\~встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, за змістом зазначеної норми пенсія не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача. Аналіз положень\~ст.1215 ЦК України\~дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою пенсія не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 22 січня 2014 року по справі № 6-151цс13 та постанові від 2 липня 2014 року по справі № 6-91цс14. Статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, судом встановлений факт недобросовісного набуття [PERSON] коштів в сумі 5253,88 грн., які є пенсійною виплатою нарахованою [PERSON] управлінням за період після її смерті. Таким чином, суд приходить до висновку, що надані позивачем докази доводять факт заподіяння майнової шкоди при обставинах зазначених в позові відповідачем [PERSON] , у зв`язку з недобросовісністю його як набувача зазначеної пенсії. Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, розглянувши спір між сторонами з підстав, зазначених в позові, суд приходить до остаточного висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог та необхідності у їх задоволенні в повному обсязі.

Outcome: approved