Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

До Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась [PERSON] з позовною заявою до Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вона є власницею житлового будинку з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Морганюк Н.Д. 02 липня 1991 року, реєстраційний номер 206 та зареєстровано в БТІ Великомихайлівського району Одеської області реєстраційний №796. З Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна їй стало відомо, що внесено 4 записи про арешт її житлового будинку в [ADDRESS] , а саме: -01.12.2008 12:27:06 за №8246391 реєстратором Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора був накладений арешт на житловий будинок в [ADDRESS] , підставою обтяження Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора зазначила постанову від 28.05.2001 року ВДВС В.Михайлівського району; -01.12.2008 12:36:18 за №8246471 реєстратором Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора був накладений арешт на житловий будинок в [ADDRESS] , підставою обтяження Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора зазначила постанову від 28.05.2001 року ВДВС В.Михайлівського району; -01.12.2008 13:10:34 за №8246749 реєстратором Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора був накладений арешт на житловий будинок в [ADDRESS] , підставою обтяження Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора зазначила постанову від 28.05.2001 року ВДВС В.Михайлівського району; -01.12.2008 13:13:03 за №8246767 реєстратором Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора був накладений арешт на житловий будинок в [ADDRESS] , підставою обтяження Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора зазначила постанову від 28.05.2001 року ВДВС В.Михайлівського району. Для зняття арешту вона звернулась до Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арештів, але їй було повідомлено, що строк зберігання даних виконавчих проваджень закінчився та їх знищено, а тоже зняти арешт в рамках виконавчих проваджень на сьогодні неможливо та порадили звернутися до суду задля зняття вищевказаних арештів. Вважає, що наявність вищевказаного обтяження нерухомого майна позбавляє її можливості реалізувати свої правомочності власника вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Зазначила, що згідно постанови від 22.05.2001 року державним виконавцем був накладений арешт на будинок [ADDRESS] , власником якого вона є, з причин стягнення з неї, [PERSON] , на користь [PERSON] . Вказане виконавче провадження закінчено у зв`язку з погашенням боргу. В результаті чого, 02.08.2004 року державним виконавцем Долінською О.Ф. їй було вручено постанову, у якій зазначено про зняття арешту з будинку по [ADDRESS] , що належить [PERSON] , але у реєстрі заборон і відчужень об`єктів нерухомості, відомості про арешт на даний момент зазначені, тобто арешт з буд. [ADDRESS] , не був знятий. Також, згідно постанови про накладення арешту від 28.05.2001 року, котрою накладено арешт на її дім - арешт накладений на майно боржника [PERSON] , до якого вона не має жодного відношення. Боржник не є та ніколи не був власником буд. [ADDRESS] . Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 січня 2021 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та витребувано докази. Ухвалою суду Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволення, посилаючись на обставини зазначені в позові. У судове засідання відповідач явку свого представника не забезпечив, 02.02.2021 року надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, крім того повідомив, що згідно перевірок реєстру АСВП, електронного спецрозділу, електронного архіву та архіву відділу встановлено, що в базі АСВП відсутні будь-які відомості стосовно обмежень та арештів стосовно майна позивача та відповідно також відсутні відомості, що підтверджують сплату заборгованості. Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виносились на той період відділом державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області (2001-2004 роки) в паперовому вигляді та надавались для подальшого опрацювання до нотаріальної контори без застосування електронного забезпечення реєстру АСВП. Більш детальної інформації щодо виконавчих проваджень, за якими виносились постанови про арешт майна, скасування арешту та копій матеріалів виконавчого провадження надати не є можливим. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Морганюк Н.Д. 02 липня 1991 року, реєстраційний номер 206 та зареєстровано в БТІ Великомихайлівського району Одеської області реєстраційний №796, [PERSON] є власницею житлового будинку з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] . Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження. З інформації, наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що: - 01.12.2008 12:27:06 за №8246391 реєстратором: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора, 67100, Одеська обл., Великомихайлівський р., смт.Велика Михайлівка, вул..Пушкіна, 2-б, (04859) 2-12-83, зареєстровано обтяження, тип обтяження: арешт (архівний запис), підставою якого була постанова, б/н, 28.05.2001 року ВДВС В.Михайлівського рай.управл. юстиції Одеської області, де об`єктом обтяження є належний позивачу будинок, адреса: [ADDRESS] , а власником - [PERSON] . Додаткові дані: архівний номер: 2695859ODESSA28, Архівна дата: 09.10.2001. Дата виникнення: 28.05.2001, № реєстра: 6-01, внутр.№5901162A2BF236316F22; - 01.12.2008 12:36:18 за №8246471 реєстратором: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора, 67100, Одеська обл., Великомихайлівський р., смт.Велика Михайлівка, вул..Пушкіна, 2-б, (04859) 2-12-83, зареєстровано обтяження, тип обтяження: арешт (архівний запис), підставою якого була постанова, б/н, 28.05.2001 року, ВДВС В.Михайлівського рай. управл. юстиції Одеської області, де об`єктом обтяження є належний позивачу будинок, адреса: [ADDRESS] , а власником - [PERSON] . Додаткові дані: архівний номер: 2695859ODESSA28, Архівна дата: 09.10.2001. Дата виникнення: 28.05.2001, № реєстра: 6-01, внутр.№5901162A2BF236316F22; -01.12.2008 13:10:34 за №8246749 реєстратором: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора, 67100, Одеська обл., Великомихайлівський р., смт.Велика Михайлівка, вул..Пушкіна, 2-б, (04859) 2-12-83, зареєстровано обтяження, тип обтяження: арешт (архівний запис), підставою якого була постанова, б/н, 22.05.2001 року, ВДВС В.Михайлівського рай. управл. юстиції Одеської області, де об`єктом обтяження є належний позивачу будинок, адреса: [ADDRESS] , а власником - [PERSON] . Додаткові дані: архівний номер: 2695881ODESSA28, Архівна дата: 09.10.2001. Дата виникнення: 22.05.2001, № реєстра: 8-01, внутр.№4301162A2BF242313В34; -01.12.2008 13:13:03 за №8246767 реєстратором: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора, 67100, Одеська обл., Великомихайлівський р., смт.Велика Михайлівка, вул..Пушкіна, 2-б, (04859) 2-12-83, зареєстровано обтяження, тип обтяження: арешт (архівний запис), підставою якого була постанова, б/н, 22.05.2001 року, ВДВС В.Михайлівського рай. управл. юстиції Одеської області, де об`єктом обтяження є належний позивачу будинок, адреса: [ADDRESS] , а власником - [PERSON] . Додаткові дані: архівний номер: 2695881ODESSA28, Архівна дата: 09.10.2001. Дата виникнення: 22.05.2001, № реєстра: 8-01, внутр.№4301162A2BF242313В34. Отже, судом встановлено, що постановою від 22.05.2001 року державним виконавцем Долінською О.Ф. було відкрито виконавче провадження за (ініціативою суду) про примусове виконання виконавчого листа №2-97, виданого 16.05.2001 року Великомихайлівським районним судом Одеської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу 5877 грн.28 коп. та постановою від 22.05.2001 року, затвердженою 22.05.2001 року начальником відділу Державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Цапуком Ю.Л., був накладений арешт на будинок [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] . Вказане виконавче провадження закінчено у зв`язку з погашенням боргу. В результаті чого, постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Долінської О.Ф. 02.08.2004 року знято арешт, який було накладено постановою д/виконавця 14.06.2001 р. на будинок по [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Відповідно до інформації начальника Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марценюка Д., вих.№755 від 02.02.2021 року, що згідно перевірок реєстру АСВП, електронного спецрозділу, електронного архіву та архіву відділу встановлено, що в базі АСВП відсутні будь-які відомості стосовно обмежень та арештів стосовно майна позивача та відповідно також відсутні відомості, що підтверджують сплату заборгованості. Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виносились на той період відділом державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області (2001-2004 роки) в паперовому вигляді та надавались для подальшого опрацювання до нотаріальної контори без застосування електронного забезпечення реєстру АСВП. Більш детальної інформації щодо виконавчих проваджень, за якими виносились постанови про арешт майна, скасування арешту та копій матеріалів виконавчого провадження надати не є можливим. Згідно інформації від 02.02.2021 року №75/01-16, наданої на виконання ухвали суду від 15.01.2021 року, заборона стосовно нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , накладена на підставі документів, надісланих відділом Державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області 31.05.2001 року за вих.№516/04-05: постанови державного виконавця Долінської О.Ф. від 22.05.2001 року, затвердженої 22.05.2001 року начальником відділу Державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Цапуком Ю.Л., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно інформації від 04.02.2021 року №86/01-16, наданої на виконання ухвали суду від 15.01.2021 року, заборона стосовно нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , накладена на підставі документів, надісланих відділом Державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області 29.05.2001 року за вих.№488/04-05: постанови державного виконавця Долінської О.Ф. від 28.05.2001 року, затвердженої 28.05.2001 року начальником відділу Державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Однак, зазначена постанова складена відносно примусового виконання в/листа №2-146, виданого 26.04.2001 року Великомихайлівським районним судом Одеської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 4057 грн.50 коп., та накладено арешт на майно боржника [PERSON] : квартиру однокімнатну по [ADDRESS] . Однак, при реєстрації в Реєстрі заборон допущено технічну помилку стосовно адреси, на яку накладено заборону. Тобто, судом встановлено, що згідно постанови про накладення арешту від 28.05.2001 року, якою накладено арешт на будинок, власником якого є [PERSON] - арешт накладений на майно боржника [PERSON] , до якого [PERSON] не має жодного відношення. Боржник не є та ніколи не був власником буд. [ADDRESS] . Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями ст. ст. 317, 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 04.08.1961 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, передбачено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, в ч. 5 цієї ж статті вказано, що в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). В судовому засіданні було встановлено, що у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено про обтяження згідно постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.05.2001р, 28.05.2001 р. ВДВС Великомихайлівського РУЮ, а саме будинок [ADDRESS] . Разом з тим, матеріалами справи підтверджена відсутність виконавчих проваджень стосовно [PERSON] , а вказаний житловий будинок належить їй на праві приватної власності та [PERSON] немає ніякого відношення до зазначеної нерухомості. З огляду на зазначене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved