overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

В січні 2019 року відкрите провадження за позовом [PERSON], в якому вона просила: шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 07.06.2003 року, актовий запис № 524 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач позов визнав. 19.02.2019 року в зв'язку із визнанням відповідачем позову, суд розглянув справу по суті у підготовчому судовому засіданні, без участі сторін, які звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 07.06.2003 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 524. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, відповідач позов визнав, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені, шлюб між сторонами слід розірвати. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За такого рішення, на підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, в зв'язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути 352,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

В січні 2019 року відкрите провадження за позовом [PERSON], в якому вона просила: шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 07.08.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 761 розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач позов визнав. 01.03.2019 року в звязку із визнанням відповідачем позову, суд розглянув справу по суті у підготовчому судовому засіданні, без участі сторін, які звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 07.08.1999 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 761. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, відповідач позов визнав, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені, шлюб між сторонами слід розірвати. Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За такого рішення, на підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, в звязку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути 352,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

В січні 2019 року відкрите провадження за позовом [PERSON], в якому вона просила: шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 09.10.2015 року, актовий запис № 96 розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач позов визнав. 19.02.2019 року в звязку із визнанням відповідачем позову, суд розглянув справу по суті у підготовчому судовому засіданні, без участі сторін, які звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 09.10.2015 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 96. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, відповідач позов визнав, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені, шлюб між сторонами слід розірвати. Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За такого рішення, на підставі, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, в звязку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути 352,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

В січні 2019 року відкрите провадження за позовом [PERSON], в якому вона просила: шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 20.07.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 685 розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач позов визнав. 01.03.2019 року в звязку із визнанням відповідачем позову, суд розглянув справу по суті у підготовчому судовому засіданні, без участі сторін, які звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 20.07.2012 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 685. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, відповідач позов визнав, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені, шлюб між сторонами слід розірвати. Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За такого рішення, на підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, в звязку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути 352,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

В січні 2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № R52120190565В від 03 лютого 2012 року, укладеного між Публічним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] останньому був наданий кредит у розмірі 125\~280,00 гривень, строком користування до 03.02.2019 року. 03.02.2012 року, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПА «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу № R52120190565, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №118 від 03.02.2012 року, з якого предметом застави є автомобіль марки КІА, модель CREED, тип легковий хетчбек, колір чорний, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] номер шасі U5YHB511ACL3011210, який належить [PERSON]. 22.01.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги за кредитним договором № 220118нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги за Кредитним договором. Станом на теперішній час, усі права та вимоги, які існували у ПАТ «ВТБ Банк» в рамках кредитного договору № R52120190565В від 03 лютого 2012 року та договору застави до нього, належить ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», відповідно, виконання зобовязань має виконуватись на корить нового кредитора. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у звязку із чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 22.01.2018 року становить 116 385,41 грн., яка складається із: суми простроченого основного боргу за кредитом у розмірі 82776,38 грн., суми нарахованих процентів у розмірі 490, 06 грн., суми прострочених процентів у розмірі 33118,97 грн., у звязку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

В січні 2019 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , 1894 року народження , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви [PERSON] вказала, що вона народилася [INFO] у місті Баку Азербайджанської Республіки. Її батыами були [PERSON] та [PERSON] . Батьки заявниці одружилися [INFO] року у місті Баку. Того ж року, [INFO] народився брат заявниці - [PERSON] . [INFO] помер батько заявниці - [PERSON] , 30 червня 1976 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] . В ніч з 19 на 20 січня 1990 року в м. Баку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

В січні 2019 року МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04.11.2016 року о 15 годині 45 хвилин, громадянин України [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] , виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу зустрічному транспорту марки «Renault Duster» д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , в результаті чого ЗАЗ 1105 відкинуло на транспортний засіб Volkswagen Multivan д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , в результаті чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача підтверджується Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 03 лютого 2017 року по справі № 367/8537/16, згідно з яким [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення згідно статті 124 КУАПП. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. П. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» говорить, що «у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум. що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи». У [PERSON] був відсутній поліс ОСЦПВВНТЗ, однак він не відшкодував потерпілому матеріальних збитків. Потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ, долучивши до заяви про відшкодування збитків копію посвідчення Ветерана війни - Учасника бойових дій серії [NUMBER] виданого 7 травня 1997 року безтермінового, яке звільняє його згідно з положеннями п.ч.ст. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від ОСЦПВВНТЗ, у зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

В січні 2019 року МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10.07.2016 року о 17 годині 50 хвилин, громадянин України [PERSON] , керуючи автомобілем « Ford Sierra» д.н.з. [NUMBER] ,який належить на праві власності [PERSON] , рухаючись по 15 км. Брест-Литовського шосе у м. Києві, про зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем « ASTIN MARTIN DB Vantuge», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , в результаті чого внаслідок чого власнику постраждалого автомобіля - громадянину [PERSON] завдано матеріальної шкоди. Крім того, відповідач [PERSON] , скоївши ДТП, не дочекався прибуття представників поліції та залишив місце дорожньо- транспортної пригоди. Вина відповідача підтверджується Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року по справі № 759/10746/16-ц, згідно з яким [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення згідно статтей 122, 124 КУАПП. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. П. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» говорить, що «у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум. що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи». У [PERSON] був відсутній поліс ОСЦПВВНТЗ, однак він не відшкодував потерпілому матеріальних збитків. Потерпілий [PERSON] . звернувся до МТСБУ, долучивши до заяви про відшкодування збитків копію поліса обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів терміном дії з 11.04.2016 року по 11.04.2017 року та інші документи, необхідні для регламентованої виплати, у зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

В січні 2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.11.1995 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 3348. Від сумісного життя сторони мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки між ними відсутні порозуміння, любов, сторони мають різні погляди на життя. У кожного відсутнє бажання проживати у шлюбі. Сімя розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, але надав суду заяву, відповідно до якої позов підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність у підготовчому судовому засіданні. Судові витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, але надала суду заяву, відповідно до якої позов визнала, просила розглянути справу у її відсутність у підготовчому судовому засіданні. Після розірвання\~шлюбу прізвище відповідача залишити «Нагорна». Враховуючи подані сторонами заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 26.11.1995 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 3348 (а.с.4). Від сумісного життя сторони мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя у сторін не склалось оскільки між ними відсутні порозуміння, любов, кожний з них має різні погляди на життя. У кожного відсутнє бажання проживати у шлюбі. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище відповідача залишити «Нагорна». За клопотанням позивача судові витрати не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

В січні 2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.05.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 784. Від сумісного життя сторони мають повнолітнього сина. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння по різним питанням сімейного життя. Сімя розпалась, оскільки сторони разом не проживають з 2009 року, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON]\~до судового\~засідання \~не зявився,\~проте надав\~суду заяву,\~відповідно до\~якої позовні\~вимоги підтримує,\~просить розглянути\~справу у\~його відсутність\~у підготовчому\~судовому засіданні. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, але надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи подані сторонами заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 28.05.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 784 (а.с.5). Від сумісного життя сторони мають повнолітнього сина. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки між ними часто виникали сварки та непорозуміння по різним питанням сімейного життя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася, оскільки вони разом не проживають з 2009 року, зберегти її неможливо, відповідачка позовні вимоги визнає повністю, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved