Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із цивільним позовом [PERSON] до ТОВ «Багіра» про стягнення грошових коштів Позов мотивований тим, що 11.02.2014 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Багіра» в особі директора Богатчука Сергія Анатолійовича, що діє на підставі статуту, у письмовій формі було укладено договір позики на загальну суму п'ятдесят тисяч гривень. На підтвердження укладення договору позики позивачем надано розписку від 11.02.2014 року про отримання директором ТОВ «Багіра» відповідних коштів. Відповідач у встановлений строк та на вимогу позивача борг не повернув, зобов'язання не виконав. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник ТОВ «Багіра» Богатчук Сергій Анатолійович, який діє на підставі статуту, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В ході розгляду справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 11.02.2014 року між [PERSON] та ТОВ «Багіра» в особі директора Богатчука Сергія Анатолійовича, що діє на підставі статуту у письмовій формі було укладено договір позики на загальну суму п'ятдесят тисяч гривень. Відповідно до умов пункту 4.1. Договору, термін надання позики складає три календарних дні - до 14.02.2014 року. На підтвердження укладення договору позики позивачем надано розписку від 11.02.2014 року про отримання директором ТОВ «Багіра» відповідних коштів. Станом на момент розгляду справи борг за договором позики не повернуто. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.03.2014 року, керівником (директором) ТОВ «Багіра» з 11.02.2014 року є Богатчук С.А., дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема відомості про розпорядника майна, санатора. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. У відповідності до положень статті 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання підлягають виконанню у строки, встановлені договором. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно положень статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З огляду на викладене та враховуючи безумовне визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 50 000(п'ятдесят тисяч) грн. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved