Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Заява мотивована тим, що заявник проживає разом зі своєю дружиною [PERSON], [INFO] Навесні 2016 року [PERSON] важко захворіла на невиліковне психічне захворювання і тоді ж була поставлена на диспансерний облік в ВОПНЛ ім. академіка [PERSON], де перебуває на обліку до даного часу. При первинному огляді психіатричної медико-соціальної експертної комісії 13.09.2016 року хворій з 05 вересня 2016 року була встановлена перша А група інвалідності по загальному захворюванню безтерміново. Хвора потребує постійного, що не регулюється стороннього догляду та допомоги. З 2016 року до даного часу психічна хвороба [PERSON] прогресує. В звязку з психічними вадами дружина заявника є безпорадною в житті людиною: у неї значно знижений розумовий рівень, порушена память, вона абсолютно не орієнтується в часі і місці перебування, їй притаманні різкі зміни настрою, повна апатія в поведінці, вона взагалі не може сприймати навколишній світ, їй не під силу будь-яке спілкування з людьми, вона не може орієнтуватись і оцінювати прості життєві ситуації, тощо. Крім того, в силу фізичних вад та перенесених інсультів та інфарктів, [PERSON] в даний час є нерухомою. Все це свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад у дружини заявника, внаслідок якого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує встановлення опіки над нею. Заявник зазначає, що визнання його дружини недієздатною необхідно йому для подальшого оформлення опікунства над нею, що, в свою чергу, необхідно для вирішення в її інтересах різного роду правових питань, в тому числі, отримання її пенсії та розпорядження нею в інтересах підопічної, тощо. Вищевикладене й стало підставою для звернення [PERSON] до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною та встановлення над нею опіки. Ухвалою суду від 16.05.2018 вищевказану заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 30.05.2018 у справі призначено судово-психіатричну експертизу і зупинено провадження на час проведення експертизи. 02.07.2018 Виконавчим комітетом міської ради, як органом опіки та піклування до суду направлено подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO], в разі визнання її судом недієздатною (отримано судом 03.07.2018). 23.07.2018 судом отримано висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 24.07.2018 провадження у справі поновлено. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо задоволення заявлених вимог не заперечувала, подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] підтримала, аргументуючи мотивами, викладеними в ньому. Враховуючи неможливість [PERSON] зявитися в судове засідання і неможливість особисто дати пояснення по суті справи через стан свого здоровя, а також думку заявника та представника заінтересованої особи, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність [PERSON] (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з довідкою серії 12 ААА № 565830 від 13.09.2016, виданої Вінницьким обласним центром медико-соціальної експертизи, [PERSON], [INFO], являється інвалідом першої А групи загального захворювання безстроково. (а.с. 4) З висновку судово-психіатричного експерта № 199 від 22.06.2018 Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. [PERSON]» вбачається, що [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді важкої судинної деменіції. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] не може зявитись в судове засідання та особисто надати пояснення по суті справи. [PERSON] потребує опіки. (а.с. 53-55) Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON], вони спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями наданими [PERSON] в судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки зібрані у справі докази та пояснення заявника надані в судовому засіданні вказують на наявність підстав визнання [PERSON], [INFO], недієздатною. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Судом встановлено, що [PERSON], згідно з довідками не перебуває на обліках в протитуберкульозному диспансерному відділенні Міської клінічної лікарні № 1 (довідка від 10.05.2018 № 384), Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру (довідка від 10.05.2018 № 1353), Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. [PERSON] (довідка від 07.05.2018 серії 2ААЛ № 635358), Вінницького обласного наркологічного диспансеру (сертифікат від 07.05.2018 серії 12ЯЯУ № 380319). (а.с. 42-45) Згідно з довідкою ДІТ МВС України серії ІАА № 0600749 [PERSON], [INFO], на території України станом на 08.05.2018 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 41) Згідно з довідкою, виданої 08.05.2018 ЖЕК-5, в квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [INFO] (власник), [PERSON], [INFO] (дружина). (а.с. 5) В судовому засіданні представник заінтересованої особи повідомила, що будь-які інші особи, крім [PERSON], не виявили бажання бути опікуном [PERSON]. З заяви [PERSON] від 12.05.2018 вбачається, що вона не проти призначення її батька [PERSON] опікуном над її матірю [PERSON] (а.с. 8) З правами та обовязками опікунів та піклувальників [PERSON] ознайомлений. (а.с. 49) Враховуючи те, що [PERSON] потребує обовязкового встановлення опіки, а [PERSON] є членом її сімї, бажає та може бути її опікуном, суд приходить до висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON]. Таким чином, суд, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON]. Враховуючи положення з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

Outcome: approved