Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернулася [PERSON], заінтересована особа: Вінницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло, виданого 05.09.1996 року [PERSON] належить 1/3 частина квартири № 74 з допоміжними побудовами, розташованої по вул. Стрілецька (Червоноармійська) у м. Вінниці. У зазначеному документі імя [PERSON] зазначено як «Анна». У паспорті громадянина України імя [PERSON] вказано як «Ганна». Також як «Ганна» імя [PERSON] записано у свідоцтві про одруження та у картці фізичної особи платника податків. 12.05.2016 року [PERSON] звернулася до Вінницької міської ради про виправлення технічної помилки, на що їй дали відповідь про неможливість проведення таких дій. На підставі наведеного, різниця у написанні імя [PERSON] у одну літеру є наслідком довільного перекладу імя [PERSON] з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. З метою надання можливості [PERSON] розпоряджатися своєю власністю необхідно встановити факт правовстановлюючого документу, тому звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме\~свідоцтва про право власності на житло 1/3 частини квартири № 74 з допоміжними господарськими прибудовами по вул. Стрілецька (Червоноармійська) у м. Вінниці, від 05.09.1996 року належній [PERSON] Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує повністю та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] у вирішенні питання поклався на думку суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила доводи позивача [PERSON], пояснила, що вона як матір здійснювала оформлення документів для приватизації квартири та не звернула увагу на різницю в написанні. Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності документів. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-АМ № 491434 від 11.05.1988 року, російською - «[PERSON] родилась 16.04.1988 года, место рождения: город Винница, родители: [PERSON] и [PERSON].». З паспорта серії АВ № 817756 [PERSON], 16.04.1988 року, народилася в м. Вінниця, зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 055862 від 12.07.2008 року [PERSON] та [PERSON] 12.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстрували шлюб, актовий запис № 1212. Прізвище після реєстрації шлюбу: дружини «Титула». Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.09.1996 року, виконком Вінницької міської ради народних депутатів посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська (нині Стрілецька), 91, кв. 74 дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, враховуючи зазначене, а також те, що в іншому порядку встановити юридичний факт не можливо, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved