Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення допомоги. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.05.2015 відповідач звертався із заявою про призначення щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунально-житлових послуг, затвердженого Постановою КМУ № 505 від 01.10.2015 року. При проведенні ревізії Державною фінансовою інспекцією у Волинській області встановлено, що у відповідача у на дату звернення за допомогою було у володінні два транспортних засоби GEELY FE-1, 2013 року випуску та DAEWOO LANOS 1498, 2006 року випуску. Таким чином, відповідач надав недостовірні відомості для призначення вказаної допомоги. Просить суд, стягнути з відповідача в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 2657,70 грн. щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать письмові матеріали справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Статтею 1212 ЦК України передбачено, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою, який перемістився з району проведення АТО (м. Луганськ, вул. Інтернаціональна, 132/98) в м. Луцьк за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 10/75. Відповідно до п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунально-житлових послуг, затвердженого Постановою КМУ № 505 від 01.10.2015 року передбачено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення з дня звернення з її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] згідно поданої ним заяви, на підставі поданих документів, відповідно до рішень Департаменту соціальної політики від 15.05.2015 року та 16.07.2015 року призначено грошову допомогу на період з 13.05.2016 по 12.11.2015 в розмірі 442,00 грн. щомісячно (а.с. 3-4). Із акту ревізії використання коштів Державної фінансової інспекції у Волинській області № 040-23/004 від 23.06.2016 року, відповідно до результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС УДАЇ» МВС України від 15.04.2016 року, вбачається, що у відповідача у володінні знаходяться два транспортні засоби GEELY FE-1, 2013 року випуску та DAEWOO LANOS 1498, 2006 року випуску (а.с. 4 зворот, 6-7). Відповідно до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, якщо у володінні сімї є два або більше транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції (автобусів, вантажних та легкових автомобілів). При цьому враховуються транспортні засоби, одержані чи придбані на пільгових умовах через уповноважені органи, а також транспортні засоби вітчизняного виробництва, які перебувають в експлуатації протягом більш як 10 років з дати випуску, та транспортні засоби, що перебувають в експлуатації протягом більш як 15 років з дати випуску. Таким чином, не надавши достовірної інформації про наявність у володінні транспортних засобів, йому виплачена державна допомога незаконно. Згідно п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У звязку з цим, рішенням позивача від 07.10.2016 року визначено обсяг надміру виплачених відповідачу коштів в розмірі 2657,70 грн. (а.с. 8). Однак, в добровільному порядку відповідач вказану суму грошових коштів позивачу не повернув (а.с. 8 зворот). Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved