Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. Позовні вимоги мотивують тим, що позивачі працюють на наступних посадах в Українській студії телевізійних фільмів Укртелефільм: [PERSON] - з 25 листопада 2013 року на посаді начальнику відділу господарсько-технічного забезпечення, [PERSON] - з 16 квітня 1982 року на посаді начальника цеху сантехніки, вентиляції та опалення, [PERSON] - з 25 серпня 1992 року на посаді провідного економісту відділу економіки та виробництва, [PERSON] - з 03 липня 2000 року на посаді начальника дільниці по ремонту та обслуговуванню знімальної техніки і електричного обладнання, [PERSON] - з 12 лютого 1980 року на посаді старшого електромеханіка дільниці підготовки та обслуговування зйомок, [PERSON] - з 28 лютого 2011 року на посаді головного бухгалтера, [PERSON] - з 02 січня 1976 року на посаді художнього керівника - першого заступника генерального директора. З початку 2018 року відповідач, посилаючись на складне економічне становище та відсутність коштів, відмовився виплачувати позивачам заробітну плату за січень - березень 2018 року, в результаті чого у нього перед позивачами, разом з відпускними, станом на 31 березня 2018 року виникла заборгованість, а саме перед: [PERSON] - 50 752,74 грн., [PERSON] - 110 090,74 грн., [PERSON] - 39 653,33 грн., [PERSON] - 28 726,18 грн., [PERSON] - 40 103,64 грн., [PERSON] - 69 902,17 грн. та [PERSON] - 82 674,82 грн. В лютому-березні 2018 року працівники студії неодноразово зверталися до голови комісії з перетворення про надання довідок про заборгованість із заробітної пати за січень та лютий 2018 року, однак, він відмовився підписувати підготовлені головним бухгалтером довідки, мотивуючи тим, що він є ліквідатором і жодного відношення до заробітної плати немає. 21 лютого 2018 року та 26 лютого 2018 року працівники студії через головного бухгалтера звернулися до Головного управління Держпраці у Київській області та Департаменту соціальної політики виконавчого органу КМР про порушення головою комісії з перетворення законодавства про працю України в частині невиплати заробітної плати працівникам Укртелефільму, на що з 05 квітня 2018 року по 23 квітня 2018 року були поведені інспекційні відвідування з метою отримання документів, які свідчать про невиплату заробітної плати працівникам Укртелефільму, однак, головою комісії жодних документів не було надано. В червні 2018 року позивачі звернулися до суду із заявами про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вказані заяви були задоволені. Однак, в подальшому судом були скасовані зазначені судові накази, оскільки вимоги позивачів повинні розглядатися у позовному провадженні. У вересні 2018 року відповідач подав до суду відзив з якого вбачається, що позовні вимоги ним не визнаються виходячи з наступного. Так, зазначає, що відповідач [PERSON], не маючи жодних повноважень, видав позивачам довідки про заробітну плату та відповідно вказані довідки є недійсними. Довідку про заробітну плату [PERSON] підписав заступник генерального директора [PERSON], який також не мав повноважень діяти та підписувати документи від імені відповідача. Крім того, довідки про розмір заборгованості, додані позивачами до позовної заяви, не відповідають вимогам чинного законодавства. Крім того, позивачі не зверталися до голови комісії з перетворення в установленому порядку для отримання відповідних довідок про заробітну плату, а тому їх відповідно і не отримали. Крім того, довідки про заробітну плату від імені відповідача з використанням бланку відповідача були підписані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які на момент підписання цих довідок припинили трудові відносини з відповідачем. До того ж, наголошує, що в більшості наказів про надання відпусток, які були підписані не уповноваженою особою, передбачена кількість відпусток для позивачів, яка перевищує встановлені ст. 10 Закону України «Про відпустки» обмеження щодо її тривалості, заяв про звільнення на дату видачі наказів позивачі не писали, крім того, початок відпустки в більшості заяв починається з 01 березня 2018 року, крім заяви позивача [PERSON] та [PERSON], яка починається з 15 березня 2018 року, хоча в довідках по заробітну плату, які позивачі додали до позовної заяви, зазначено період заборгованості з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року. До позовної заяви позивачами додано, крім іншого, копії табелів за січень-березень 2018 року, вказані табелі підписані невідомими особами. Крім того, згідно даних табеля, [PERSON] та [PERSON] перебували у відпустці з 01 березня 2018 року, [PERSON] та [PERSON] - з 15 березня 2018 року, однак, незважаючи на той факт, що вказані особи перебували ніби то у відпустці, вони видавали та підписували документи від імені відповідача, а саме довідки про заробітну плату, які датовані 12 березня 2018 року та 20 березня 2018 року. Позивачами, як одним із доказів, додано копію штатного розкладу ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» станом 01 червня 2017 року, його від імені відповідач підписав [PERSON], як генеральний директор, однак, згідно посадової інструкції він не мав відповідних повноважень на це. Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують факт покладання на [PERSON] на дату підписання наказу обов'язків генерального директора. У вересні 2018 року відповідачі подали до суду відповідь на відзив, в якій зазначили, що відповідач у своєму відзиві не надав суду жодного доказу того, що нарахована заробітна плата за січень-березень 2018 року позивачами була отримана і на сьогодні заборгованості не існує. Зазначили, що повноваження першого заступника генерального директора [PERSON] підписувати документи студії «Укртелефільм» підтверджує статут підприємства, затверджений головою комітету телебачення та радіомовлення України 23 травня 2001 року, посадова інструкція та довіреність, видана Українською студією телевізійних фільмів Укртелефільм в особі генерального директора [PERSON], строком на 3 роки. З аналогічних підстав підписувати різні документи, в тому числі і довідки, має право також і заступник генерального директора [PERSON] Наказів або розпоряджень, якими б першого заступника генерального директора [PERSON] та заступника генерального директора [PERSON] було б відсторонено від виконання своїх обов'язків та заборонено підписувати будь-які документи по студії Укртелефільм - не видавалися. Табелі обліку використання робочого часу за січень-березень 2018 року підписані посадовими особами структурних підрозділів - відповідальними за ведення обліку використання робочого часу [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], вони на той час були штатними працівниками студії Укртелефільм. Накази (розпорядження) про надання відпусток позивачам були оформлені начальником відділу кадрової та адміністративної роботи на підставі написаних заяв кожним позивачем, бухгалтерія підприємства нарахувала відпускні, однак, позивачі їх не отримали. В жовтні 2018 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив з якого вбачається, що ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» наразі діє на підставі Статуту, затвердженого наказом Держкомтелерадіо від 30 березня 2018 року № 165 згідно якого лише генеральний директор має право підпису документів від відповідача без довіреності. Крім того, відповідач наразі перебуває в стані реорганізації шляхом перетворення, а тому фактично з 21 грудня 2017 року всі права керівника ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» перейшли до голови комісії з перетворення [PERSON] За результатами перевірки комісії щодо перевірки правомірності нарахування зарплат з 2015 року по 2018 рік, [PERSON] повідомив, що з 21 грудня 2017 року по 18 червня 2018 року він нікого не уповноважував діяти від імені заявника, здійснював повноваження першої особи та підписував всі документи особисто, печатку зберігав в сейфі та ставив особисто при потребі, протягом вказаного періоду у відрядженні та у відпустці він не перебував, тобто діяльності від імені відповідача не припиняв. Довіреність, додана позивачами, не уповноважувала [PERSON] підписувати від імені відповідача документи, вона була видана для представництва інтересів відповідача і відповідно передбачала підпис документів в межах виключно представництва. Крім того, голова комісії з перетворення на підставі наказу від 28 грудня 2017 року № 07 видав наказ про скасування довіреності, виданих до 31 грудня 2017 року. Також позивачі не надали суду доказів про те, що зазначені у відповіді на відзив особи були уповноважені відповідачем на ведення табелів обліку робочого часу у січні-березні 2018 року. Крім того, у відповідача є лише табель обліку робочого часу за березень 2018 року, табелі за січень-лютий 2018 року відсутні. Також позивачами не надано звітність «Звіт про нарахування заробітної плати застрахованим особам за лютий 2018 року». Факт відсутності документів, а саме первинних бухгалтерських документів та кадрових документів підтверджується копією акту про відмову надати письмове пояснення головним бухгалтером [PERSON] факту відсутності необхідних документів для проведення інвентаризації та поточної бухгалтерської звітності від 01 березня 2018 року № А-31, копією акту про відсутність первинної документації в бухгалтерії від 27 березня 2018 року № 326/3, копією акту про відмову надати письмове пояснення [PERSON] причин відсутності первинних документів у відділі кадрової та адміністративної роботи від 16 березня 2018 року № А-316, копією заяви про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, копією заяви про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, копією листа Державної аудиторської служби України від 05 лютого 2018 року № 03-14/49. Накази про надання працівнику відпусток складаються працівником кадрової служби або уповноваженою на це особою, підписуються керівником організації або уповноваженою на це особою, оголошуються працівнику під розписку. Вказані накази від імені керівника ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» з незрозумілих підстав підписував [PERSON] не маючи на це жодних повноважень. Крім того, в більшості наказів, які були підписані не уповноваженою особою, передбачена кількість відпусток для позивачів, яка перевищує встановлені ст. 10 Закону України «Про відпустки» обмеження щодо її тривалості, заяв про звільнення на дату видачі наказів позивачі не писали. Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено. Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року заяву позивачів про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» в межах загальної суми боргу 421 909,62 грн. Ухвалою суду від 15 січня 2019 року заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення. Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року клопотання представника позивачів про витребування доказів задоволено. В судовому засіданні позивачі та їх представники позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, стягнути ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь: [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату та оплату щорічної основної відпустки у загальному розмірі 50 752,74 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів; [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату та оплату щорічної основної відпустки у загальному розмірі 110 090,74 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів; [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату та оплату щорічної основної відпустки у загальному розмірі 39 653,33 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів; [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату та оплату щорічної основної відпустки у загальному розмірі 28 726,18 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів; [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату та оплату щорічної основної відпустки у загальному розмірі 40 103,64 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів; [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату та оплату щорічної основної відпустки у загальному розмірі 69 902,17 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів; [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату та оплату щорічної основної відпустки у загальному розмірі 82 674,82 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів та зобов'язати ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» нарахувати та виплатити позивачам індексацію на нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року, а також компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати станом на 23 серпня 2018 року. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає з підстав, зазначених у відзиві на позов та у запереченні у відповідь на відзив, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Суд, вислухавши позивачів та їх представників, представника відповідача, допитавши позивача [PERSON], яка був допитаний в судовому засіданні як свідок, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Згідно ст. 7 Закону України «Про плату праці», законодавство про оплату праці ґрунтується на Конституції України і складається з Кодексу законів про працю України, цього Закону, Закону України «Про колективні договори і угоди», Закону України «Про підприємства в Україні» та інших актів законодавства України. Відповідно до положень ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. За змістом ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Відповідно до ст.ст. 24, 31, 32 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника. Трудові спори з питань оплати праці розглядаються і вирішуються згідно з законодавством про трудові спори. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем [PERSON] щодо виплати заробітної плати та оплати щорічної основної відпустки, остання посилається на довідку № 19/03 від 12 березня 2018 року, яка підписана першим заступником генерального директора [PERSON] та головним бухгалтером [PERSON], містить печатку відділу кадрів, і зі змісту якої вбачається, що заборгованість по заробітній платі перед позивачем [PERSON] за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року згідно табелів робочого часу станом на 01 квітня 2018 року становить готівкою - 50 752,74 грн., а разом з податками - 63 046,88 грн. (т. 1 а.с. 7). За змістом довідки № 18/02 від 12 березня 2018 року, яка підписана першим заступником генерального директора [PERSON] та начальником відділу кадрової та адміністративної роботи [PERSON], містить печатку відділу кадрів, позивач [PERSON] дійсно працює на Українській студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» з 25 листопада 2013 року (наказ №24-к від 25 листопада 2013 року) до цього часу на посаді начальника відділу господарсько-технічного забезпечення з посадовим окладом 6 426,00 грн. (т. 1 а.с. 8). Згідно довідки № 15/03 від 12 березня 2018 року, яка підписана першим заступником генерального директора [PERSON] та головним бухгалтером [PERSON], містить печатку відділу кадрів, і зі змісту якої вбачається, що заборгованість по заробітній платі перед позивачем [PERSON] за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року згідно табелів робочого часу станом на 01 квітня 2018 року становить готівкою - 110 090,74 грн., а разом з податками - 136 758,68 грн. (т. 1 а.с. 10). За змістом довідки № 14/02 від 12 березня 2018 року, яка підписана першим заступником генерального директора [PERSON] та начальником відділу кадрової та адміністративної роботи [PERSON], містить печатку відділу кадрів, позивач [PERSON] дійсно працює на Українській студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» з 16 липня 1982 року (наказ №138к від 15 липня 1982 року) до цього часу на посаді начальника цеху сантехніки, вентиляції та опалення з посадовим окладом 6 426,00 грн. (т. 1 а.с. 11). Згідно довідки № 17/03 від 12 березня 2018 року, яка підписана першим заступником генерального директора [PERSON] та головним бухгалтером [PERSON], містить печатку відділу кадрів, і зі змісту якої вбачається, що заборгованість по заробітній платі перед позивачем [PERSON] за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року згідно табелів робочого часу станом на 01 квітня 2018 року становить готівкою - 39 653,33 грн., а разом з податками - 49 258,80 грн. (т. 1 а.с. 13). За змістом довідки № 16/02 від 12 березня 2018 року, яка підписана першим заступником генерального директора [PERSON] та начальником відділу кадрової та адміністративної роботи [PERSON], містить печатку відділу кадрів, позивач [PERSON] дійсно працює на Українській студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» з 25 серпня 1992 року (наказ №137к від 25 серпня 1992 року) до цього часу на посаді провідного економіста відділу економіки та виробництва з посадовим окладом 3 723,00 грн. (т. 1 а.с. 14). Згідно довідки № 49/03 від 20 березня 2018 року, яка підписана першим заступником генерального директора [PERSON] та головним бухгалтером [PERSON], містить печатку відділу кадрів, і зі змісту якої вбачається, що заборгованість по заробітній платі перед позивачем [PERSON] за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року згідно табелів робочого часу станом на 01 квітня 2018 року становить готівкою - 28 726,18 грн., а разом з податками - 35 684,70 грн. (т. 1 а.с. 16). За змістом довідки № 48/02 від 20 березня 2018 року, яка підписана першим заступником генерального директора [PERSON] та начальником відділу кадрової та адміністративної роботи [PERSON], містить печатку відділу кадрів, позивач [PERSON] дійсно працює на Українській студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» з 03 липня 2000 року (наказ №86к від 03 липня 2000 року) до цього часу на посаді начальника дільниці по ремонту та обслуговуванню знімальної техніки і електричного обладнання з посадовим окладом 5 508,00 грн. (т. 1 а.с. 17). Згідно довідки № 11/03 від 12 березня 2018 року, яка підписана першим заступником генерального директора [PERSON] та головним бухгалтером [PERSON], містить печатку відділу кадрів, і зі змісту якої вбачається, що заборгованість по заробітній платі перед позивачем [PERSON] за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року згідно табелів робочого часу станом на 01 квітня 2018 року становить готівкою - 40 103,64 грн., а разом з податками - 49 818,19 грн. (т. 1 а.с. 19). За змістом довідки № 10/02 від 12 березня 2018 року, яка підписана першим заступником генерального директора [PERSON] та начальником відділу кадрової та адміністративної роботи [PERSON], містить печатку відділу кадрів, позивач [PERSON] дійсно працює на Українській студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» з 12 лютого 1980 року (наказ №46к від 12 лютого 1980 року) до цього часу на посаді старшого електромеханіка дільниці підготовки та обслуговування зйомок з посадовим окладом 4 050,00 грн. (т. 1 а.с. 20). Згідно довідки № 13/03 від 12 березня 2018 року, яка підписана першим заступником генерального директора [PERSON] та головним бухгалтером [PERSON], містить печатку відділу кадрів, і зі змісту якої вбачається, що заборгованість по заробітній платі перед позивачем [PERSON] за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року згідно табелів робочого часу станом на 01 квітня 2018 року становить готівкою - 69 902,17 грн., а разом з податками - 86 834,99 грн. (т. 1 а.с. 22). За змістом довідки № 12/02 від 12 березня 2018 року, яка підписана першим заступником генерального директора [PERSON] та начальником відділу кадрової та адміністративної роботи [PERSON], містить печатку відділу кадрів, позивач [PERSON] дійсно працює на Українській студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» з 08 лютого 2011 року (наказ №04-к від 08 лютого 2011 року) до цього часу на посаді головного бухгалтера з посадовим окладом 8 280,00 грн. (т. 1 а.с. 23). Згідно довідки № 47/03 від 20 березня 2018 року, яка підписана першим заступником генерального директора [PERSON] та головним бухгалтером [PERSON], містить печатку відділу кадрів, і зі змісту якої вбачається, що заборгованість по заробітній платі перед позивачем [PERSON] за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року згідно табелів робочого часу станом на 01 квітня 2018 року становить готівкою - 82 674,82 грн., а разом з податками - 102 701,64 грн. (т. 1 а.с. 25). За змістом довідки № 46/02 від 20 березня 2018 року, яка підписана першим заступником генерального директора [PERSON] та начальником відділу кадрової та адміністративної роботи [PERSON], містить печатку відділу кадрів, позивач [PERSON] дійсно працює на Українській студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» з 02 січня 1976 року (наказ №3-к від 02 січня 1976 року) до цього часу на посаді художнього керівника - першого заступника генерального директора з посадовим окладом 9 016,00 грн. (т. 1 а.с. 26). При цьому, відповідач не визнає належність та допустимість наданих позивачами доказів, а саме вказаних довідок, посилаючись на те, що вони підписані неповноважними особами. Натомість стороною відповідача надано довідки: -№ 53/01 від 18 травня 2018 року та № 52/01 від 18 травня 2018 року зі змісту яких вбачається, що посадовий оклад позивача [PERSON] становить 6 426,00 грн., а заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року згідно табелів робочого часу станом на 01 квітня 2018 року становить: готівка - 50 7523,74 грн., разом з податками - 63 046,88 грн. (т. 1 а.с. 88-89). -№ 77/01 від 21 травня 2018 року та № 76/01 від 21 травня 2018 року зі змісту яких вбачається, що посадовий оклад позивача [PERSON] становить 6 426,00 грн., а заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року згідно табелів робочого часу станом на 01 квітня 2018 року становить: готівка - 110 090,74 грн., разом з податками - 136 758,68 грн. (т. 1 а.с. 90-91). -№ 87/01 від 21 травня 2018 року зі змісту якої вбачається, що загальна сума заборгованості по заробітній платі позивача [PERSON] за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року згідно табелів робочого часу станом на 01 квітня 2018 року становить: готівка - 39 653,33 грн., разом з податками - 49 258,80 грн. (т. 1 а.с. 92). -№ 94/01 від 22 травня 2018 року та № 95/01 від 22 травня 2018 року зі змісту яких вбачається, що посадовий оклад позивача [PERSON] становить 5 508,00 грн., а заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року згідно табелів робочого часу станом на 01 квітня 2018 року становить: готівка - 28 726,18 грн., разом з податками - 35 684,70 грн. (т. 1 а.с. 93-94). -№ 74/01 від 21 травня 2018 року та № 75/01 від 21 травня 2018 року зі змісту яких вбачається, що посадовий оклад позивача [PERSON] становить 4 050,00 грн., а заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року згідно табелів робочого часу станом на 01 квітня 2018 року становить: готівка - 40 103,64 грн., разом з податками - 49 818,19 грн. (т. 1 а.с. 95-96). -№ 84/01 від 21 травня 2018 року та № 85/01 від 18 травня 2018 року зі змісту яких вбачається, що посадовий оклад позивача [PERSON] становить 8 280,00 грн., а заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року згідно табелів робочого часу станом на 01 квітня 2018 року становить: готівка - 69 902,17 грн., разом з податками - 86 834,99 грн. (т. 1 а.с. 97-98). -№ 108/01 від 21 червня 2018 року та № 109/01 від 21 червня 2018 року зі змісту яких вбачається, що посадовий оклад позивача [PERSON] становить 9 060,00 грн., а заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року згідно табелів робочого часу станом на 01 квітня 2018 року становить: готівка - 82 674,82 грн., разом з податками - 102 701,64 грн. (т. 1 а.с. 99-100). В подальшому відповідачем надано довідки про заробітну плату: -довідка № Д17/2 від 10 грудня 2018 року за змістом якої посадовий оклад [PERSON] станом на 01 січня 2018 року становить 6 426,00 грн., посадовий оклад станом на 01 лютого 2018 року становить 6 426,00 грн., загальна сума заробітної плати за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року становить 12 852,00 грн. разом з податками та зборами (т. 1 а.с. 231). -довідка № від 10 грудня 2018 року за змістом якої посадовий оклад [PERSON] станом на 01 січня 2018 року становить 6 426,00 грн., посадовий оклад станом на 01 лютого 2018 року становить 6 426,00 грн., загальна сума заробітної плати за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року становить 12 852,00 грн. разом з податками та зборами (т. 1 а.с. 232). -довідка № Д17/18 від 10 грудня 2018 року за змістом якої посадовий оклад [PERSON] станом на 01 січня 2018 року становить 3 600,00 грн., посадовий оклад станом на 01 лютого 2018 року становить 3 723,00 грн., загальна сума заробітної плати за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року становить 7 323,00 грн. разом з податками та зборами (т. 1 а.с. 233). -довідка № Д17/10 від 10 грудня 2018 року за змістом якої посадовий оклад [PERSON] станом на 01 січня 2018 року становить 5 508,00 грн., посадовий оклад станом на 01 лютого 2018 року становить 5 508,00 грн., загальна сума заробітної плати за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року становить 11 016,00 грн. разом з податками та зборами (т. 1 а.с. 234). -довідка № Д17/13 від 10 грудня 2018 року за змістом якої посадовий оклад [PERSON] станом на 01 січня 2018 року становить 4 050,00 грн., посадовий оклад станом на 01 лютого 2018 року становить 4 050,00 грн., загальна сума заробітної плати за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року становить 8 100,00 грн. разом з податками та зборами (т. 1 а.с. 235). -довідка № Д17/14 від 10 грудня 2018 року за змістом якої посадовий оклад [PERSON] станом на 01 січня 2018 року становить 8 280,00 грн., посадовий оклад станом на 01 лютого 2018 року становить 8 280,00 грн., загальна сума заробітної плати за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року становить 16 560,00 грн. разом з податками та зборами.(т. 1 а.с. 236). -довідка № від 10 грудня 2018 року за змістом якої посадовий оклад [PERSON] станом на 01 січня 2018 року становить 9 016,00 грн., посадовий оклад станом на 01 лютого 2018 року становить 9 016,00 грн., загальна сума заробітної плати за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року становить 18 032,00 грн. разом з податками та зборами.(т. 1 а.с. 237). Відповідно до положень ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За змістом ст.ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно наказу №26/1/К від 20 квітня 2018 року художній керівник - перший заступник генерального директора [PERSON] був звільнений із займаної посади з 23 квітня 2018 року (т. 1 а.с. 106). Відповідно до наказу №Н-327/1 від 27 березня 2018 року, начальник кадрів та адміністративної роботи [PERSON] була звільнена із займаної посади з 30 березня 2018 року (т. 1 а.с. 107). Згідно наказу №Н-327/2 від 27 березня 2018 року головний бухгалтер [PERSON] була звільнена із займаної посади з 30 березня 2018 року (т. 1 а.с. 108). Отже, на час видачі та підписання довідок про розмір заробітної плати та розмір заборгованості по ній (12 березня 2018 року та 20 березня 2018 року), [PERSON] займав посаду першого заступника генерального директора, також на вказану дату видачі довідок [PERSON] займала посаду головного бухгалтера. За змістом наказу №189-к від 16.07.2018 року, [PERSON] був призначений на посаду генерального директора з 16 липня 2018 року (т. 1 а.с. 73). Відповідно до положень ч. 4 ст. 105 ЦК України, на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень проти позову, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Згідно наказу №519 від 21 грудня 2017 року «Про перетворення ДП Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» у Публічне акціонерне товариство «Укртелефільм», головою комісії з перетворення призначено [PERSON] При цьому, згідно вказаного наказу, чітко визначений перелік функції голови комісії, який не містить посилань на те, що будь-які документи, які видаються підприємством має підписувати лише голова комісії з перетворення (т. 1 а.с. 74-75). Крім того, у вказаному наказі зазначено, що голова комісії спільно з членами комісії, до якої входить і головний бухгалтер [PERSON], мають забезпечити дотримання соціально-правових гарантій працівників підприємства під час перетворення (т. 1 а.с. 76-77). При цьому, саме за підписом [PERSON] позивачам були видані довідки про розмір заборгованості по заробітній платі і саме за звернення головного бухгалтера [PERSON] на Урядову гарячу лінію від 21 лютого 2018 року та Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 26 лютого 2018 року про порушення законодавства про працю України в частині невиплати заробітної плати працівникам адміністрацією «Укртелефільму», Головним управлінням держпраці у Київській області 03 травня 2018 року на підприємство було накладено штраф у розмірі 11 169,00 грн. (т. 1 а.с. 44-46). Отже, головний бухгалтер [PERSON], належно виконуючи покладені на неї обов'язки щодо забезпечення дотримання соціально-правових гарантій працівників підприємства під час перетворення, мала повноваження для підписання відповідних довідок щодо розміру заборгованості по заробітній платі. Згідно ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їх обставини, що мають значення для справи. Крім того, допитана в судовому засіданні позивач [PERSON] в якості свідка показала, що всі довідки по заборгованості по заробітній платі підписувала вона, як головний бухгалтер на підставі первинної документації, яка перебувала в бухгалтерії. Всі документи дійсні та відповідають вимогам чинного законодавства, розрахунки здійснені на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». Стосовно наявності на довідках про розмір заробітної плати та заборгованість по ній підпису першого заступника генерального директора [PERSON] суд зазначає наступне. Відповідно до п. 5.1. Статуту відповідача, що був чинним на час виникнення спірних правовідносин, управління Укртелефільмом здійснює генеральний директор, який призначається головою Держкомінформу України, шляхом укладення контракту. До складу керівництва Укртелефільмом входять заступники генерального директора, що призначаються генеральним директором (т. 1 а.с. 135-141). За змістом п.п. 1.1., 1.4., 4.4., 5.8., 5.10 Посадової інструкції першого заступника генерального директора від 09 липня 2015 року, з якою [PERSON] ознайомився 03 липня 2015 року, перший заступник генерального директора належить до професійної групи «Керівники». За відсутності генерального директора його обов'язки виконує перший заступник генерального директора. Перший заступник генерального директора у межах своєї компетенції готує та підписує накази, розпорядження, календарні плани робіт над новими фільмами і терміни виробництва фільмів. Перший заступник генерального директора у межах своєї компетенції підписує та візує документи, приймає управлінські рішення (т. 1 а.с. 164-137). За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] був призначений на посаду генерального директора з 16 липня 2018 року та за відсутності генерального директора, [PERSON] мав право підписання довідок та наказів, що передбачено його повноваженнями у відповідній посадовій інструкції. Крім того, суд критично відносить до позиції відповідача щодо невідповідності форми довідок вимогам чинного законодавства, відсутності звернення позивача до відповідача у встановленому порядку за отриманням відповідних довідок, адже у своїх заявах по суті справи та усних пояснення представника, відповідач посилається на відсутність первинних документів, тож наявність таких офіційних звернень позивача не призводить до їх належної видачі. Посилання сторони відповідача на порушення формальних процедур, підписання довідок [PERSON] вказують на намагання сторони відповідача уникнути стягнення заборгованості і таки посилання не можуть бути підставою для відмови у позові, адже з початку 2000-х років в Україні ведеться персоніфіковий облік і його дані в повній мірі вказують на наявність всіх виплат працівнику та їх види. При цьому, відповідач таких даних суду не надав і не звертався до суду з клопотанням про витребування відповідних доказів. За змістом наказу №17 від 27 лютого 2018 року, позивачу [PERSON] надана щорічна основна відпустка за період роботи з 25 листопада 2013 року по 25 листопада 2018 року з 01 березня 2018 року по 08 липня 2018 року на 124 календарних дні. Вказаний наказ підписаний як керівником підприємства [PERSON] (т. 1 а.с. 9). За змістом наказу №08 від 27 лютого 2018 року, позивачу [PERSON] надана щорічна основна відпустка за період роботи з 16 липня 2007 року по 16 липня 2017 року з 01 березня 2018 року по 15 січня 2019 року на 310 календарних днів. Вказаний наказ підписаний як керівником підприємства [PERSON] (т. 1 а.с. 12). За змістом наказу №12 від 27 лютого 2018 року, позивачу [PERSON] надана щорічна основна відпустка за період роботи з 25 серпня 2011 року по 25 серпня 2017 року з 01 березня 2018 року по 09 вересня 2018 року на 186 календарних днів. Вказаний наказ підписаний як керівником підприємства [PERSON] та керівником структурного підрозділу [PERSON] (т. 1 а.с. 15). За змістом наказу №32 від 27 березня 2018 року, позивачу [PERSON] надана щорічна основна відпустка за період роботи з 03 липня 2015 року по 03 липня 2017 року з 15 березня 2018 року по 18 травня 2018 року на 62 календарних дні. Вказаний наказ підписаний як керівником підприємства [PERSON] та керівником структурного підрозділу [PERSON] (т. 1 а.с. 18). За змістом наказу №14 від 27 лютого 2018 року, позивачу [PERSON] надана щорічна основна відпустка за період роботи з 08 вересня 2012 року по 08 вересня 2017 року з 01 березня 2018 року по 24 липня 2018 року на 140 календарних днів. Вказаний наказ підписаний як керівником підприємства [PERSON] та керівником структурного підрозділу [PERSON] (т. 1 а.с. 21). За змістом наказу №25 від 27 лютого 2018 року, позивачу [PERSON] надана щорічна основна відпустка за період роботи з 08 лютого 2013 року по 08 лютого 2018 року з 01 березня 2018 року по 23 липня 2018 року на 139 календарних днів. Вказаний наказ підписаний як керівником підприємства [PERSON] (т. 1 а.с. 24). За змістом наказу №27 від 12 березня 2018 року, позивачу [PERSON] надана щорічна основна відпустка за період роботи з 10 серпня 2012 року по 10 серпня 2017 року з 15 березня 2018 року по 11 серпня 2018 року на 145 календарних днів. Вказаний наказ підписаний як керівником підприємства [PERSON] (т. 1 а.с. 27). Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову відповідач зазначає, що керівництво підприємства не вбачає необхідності скасування вказаного наказу, оскільки вважає, що такого наказу підприємство не видавало, враховуючи, що його підписано неповноважними особами та порушено граничні терміни відпустки, які передбачені ст. 10 Закону України «Про відпустки». Однак, суд з врахуванням висновку про наявність повноважень [PERSON] на підписання наказів та розпоряджень, зазначає, що за таких обставин відповідач не був позбавлений можливості видати наказ/розпорядження про недійсність наказу про надання позивачу відпустки, адже заборгованість по заробітній платі у розмірах, вказаних позивачами, включає і оплату щорічної відпустки, яка відноситься до категорії додаткової заробітної плати. Відповідно до положень ст.ст. 6, 10 Закону України «Про відпустки», щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору. Загальна тривалість щорічних основної та додаткових відпусток не може перевищувати 59 календарних днів, а для працівників, зайнятих на підземних гірничих роботах, - 69 календарних днів. При цьому, зі змісту наказів про надання позивачам відпусток вбачається, що відпустки надана позивачам у відповідності до норм Закону України «Про відпустки». Враховуючи, що позивачами заявлено вимогу про стягнення заборгованості з виплати основної заробітної плати та її додаткової частини у вигляді оплати щорічної основної відпустки і суд прийшов до висновку про належність та допустимість довідок, наданих позивачами, позов в цій частині підлягає до задоволення. Відповідно до положень ст. 95 КЗпП України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. За змістом ст.ст. 33, 34 Закону України «Про оплату праці», в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їхніх сімей і пенсій, які індексуються відповідно до закону за цими видами страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Кабінет Міністрів України може встановлювати інші об'єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість по виплаті заробітної плати і оплати щорічної основної відпустки становить загальний розмір: -[PERSON] - 50 752,74 грн.; -[PERSON] - 110 090,74 грн.; -[PERSON] - 39 653,33 грн.; -[PERSON] - 28 726,18 грн.; -[PERSON] - 40 103,64 грн.; -[PERSON] - 69 902,17 грн.; -[PERSON] - 82 674,82 грн. При цьому, судом також встановлено на підставі письмових доказів, що позивачі перебували у відпустках з наступних дат: -[PERSON] - з 01 березня 2018 року; -[PERSON] - з 01 березня 2018 року; -[PERSON] - з 01 березня 2018 року; -[PERSON] - з 15 березня 2018 року; -[PERSON] - з 01 березня 2018 року; -[PERSON] - з 01 березня 2018 року; -[PERSON] - з 15 березня 2018 року. Отже, заборгованість з основної заробітної плати виникла за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно зобов'язання відповідача виплатити заборгованість по заробітній платі з урахуванням її індексації підлягають до задоволення, і відповідач має виплатити позивачам індексацію заборгованості по заробітній платі за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року. При цьому, оплата щорічної основної відпустки здійснюється на підставі середньої заробітної плати, а індексації підлягають грошові доходи громадян, отримані у гривнях на території України. Виплати, що мають разовий характер, не індексують. Не є об'єктом індексації середній заробіток, інші виплати разового характеру. Отже, суми, які розраховані із середнього заробітку індексації не підлягають, тому відповідач має сплатити суму заборгованості по заробітній платі з урахуванням її індексації за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року. За змістом ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N159 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року. Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема: заробітна плата (грошове забезпечення). Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом. Враховуючи наведені норми чинного законодавства України, позивачі дійсно мають право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати. При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. Однак, позивач просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати станом на 23 серпня 2018 року, що відповідає даті звернення позивачів до суду з відповідним позовом. Враховуючи межі заявлених позовних вимог та порядок обчислення компенсації втрати частини грошових доходів громадян, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення, оскільки позивачі самостійно визначили відповідний період меншим ніж це передбачено нормами діючого закону, що є їх правом та не порушує прав відповідача. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша чатисна компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а тому підлягає стягненню з ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» в дохід держави 4 219, 03 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved