overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

В судове засідання з»явивсь представник прокуратури Зіньківського району Полтавської області, відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Справа розглядалась в прядку ст.ст.224,225 ЦПК України. Прокурор просить суд стягнути з [PERSON] на користь держави 1865 гривень 58 копійок на користь районного бюджету, з якого фінансується Зіньківська центральна районна лікарня Полтавської області, витрачених на лікування потерпілого від злочину [PERSON] В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Заслухавши обґрунтування заявлених позовних вимог прокурором, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено. 11.07.2014 року, приблизно в 15 годин, відповідач по справі [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у парку с. Дейкалівка Зіньківського району Полтавської області під час сварки спричинив [PERSON] тілесні ушкодження, що кваліфікуються як тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.07.2014 року, відповідач був визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і від кримінальної відповідальності було звільнено в зв»язку з його примиренням з потерпілим, в порядку ст. 46 КК України. Згідно довідки наданої Зіньківською центральною районною лікарнею Полтавської області на лікування [PERSON] було витрачено 1865 гривень 58 копійок . Згідно ст. 1206 ЦК України, затрати, понесені на лікування громадян, потерпілих від злочинних дій, підлягають відшкодуванню з осіб, які вчинили ці злочини. Судові витрати по розгляду справи належить покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

В судове засідання з»явивсь представник прокуратури Зіньківського району Полтавської області, відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Справа розглядалась в прядку ст.ст.224,225 ЦПК України. Прокурор просить суд стягнути з [PERSON] на користь держави 1865 гривень 58 копійок на користь районного бюджету, з якого фінансується Зіньківська центральна районна лікарня Полтавської області, витрачених на лікування потерпілого від злочину [PERSON] В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Заслухавши обґрунтування заявлених позовних вимог прокурором, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено. 11.07.2014 року, приблизно в 15 годин, відповідач по справі [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у парку с. Дейкалівка Зіньківського району Полтавської області під час сварки спричинив [PERSON] тілесні ушкодження, що кваліфікуються як тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.07.2014 року, відповідач був визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і від кримінальної відповідальності було звільнено в зв»язку з його примиренням з потерпілим, в порядку ст. 46 КК України. Згідно довідки наданої Зіньківською центральною районною лікарнею Полтавської області на лікування [PERSON] було витрачено 1865 гривень 58 копійок . Згідно ст. 1206 ЦК України, затрати, понесені на лікування громадян, потерпілих від злочинних дій, підлягають відшкодуванню з осіб, які вчинили ці злочини. Судові витрати по розгляду справи належить покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

В судове засідання з»явивсь представник прокуратури Зіньківського району Полтавської області, представник фінансового управління Зіньківської РДА, відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Справа розглядалась в прядку ст.ст.224,225 ЦПК України. Прокурор просить суд стягнути з [PERSON] на користь держави в особі фінансового управління Зіньківської РДА 6 238 гривень 94 копійки на користь районного бюджету, з якого фінансується Зіньківська центральна районна лікарня Полтавської області, витрачених на лікування потерпілого від злочину [PERSON]. В судовому засіданні прокурор і представник фінансового управління заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Заслухавши обґрунтування заявлених позовних вимог прокурором, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено. 11.10.2014 року, приблизно в 13 годин, відповідач по справі [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у дворі власного господарства ударом ножа в область черевної порожнини спричинив [PERSON] тяжкі тілесні ушкодження. По даному факту було відкрите кримінальне провадження і постановлено 16.12.2014 року Зіньківським районним судом Полтавської області обвинувальний вирок, який вступив в законну силу. Під час судового розгляду цивільний позов з даних підстав не заявлявся і судом не вирішувався /а.с.7/. Згідно довідки наданої Зіньківською центральною районною лікарнею Полтавської області на лікування [PERSON] було витрачено 6 238 гривень 94 копійки . Згідно ст. 1206 ЦК України, затрати, понесені на лікування громадян, потерпілих від злочинних дій, підлягають відшкодуванню з осіб, які вчинили ці злочини. Судові витрати по розгляду справи належить покласти на відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

В судове засідання з»явився прокурор, представник Опішнянської селищної ради. Відповідач [PERSON] в останнє судове засідання не з»явивсь, про час і місце судового розгляду був повідомлений в законом встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомив. Справа розглядалась в порядку заочного провадження, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Позивач просить суд, прийняти рішення, яким стягнути з відповідача - фізичної особи [PERSON] шкоду заподіяну внаслідок незаконного знищення дерев в сумі 14 650 гривень. В судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів і підстав викладених в позовній заяві. Представник Опішнянської селищної ради, селищна голова Педченко С.Р., заявлені прокурором в інтересах Опішнянської селищної ради позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи по суті в першому судовому засіданні визнав факт порубки ним 6-ти сироростучих дерев каштанів по вул.. Жовтнева 25,27 с.м.т. Опішня Зіньківського району Полтавської області без погодження з виконкомом Опішнянської селищної ради. Допитаний в якості свідка [PERSON], який на час порубки каштанів працював замісником селищного голови і відповідав за благоустрій території селищної ради, суду показав. Він виїздив на місце порубки каштанів, так як від мешканців селища надійшли скарги на порубку каштанів відповідачем. Громадянином [PERSON] було самовільно зрубано шість каштанів, які росли на вулиці, поблизу належної йому будівлі. З заявою, на отримання дозволу на порубку каштанів, відповідач до виконкому селищної ради не звертавсь і дозволу на порубку він не отримував. Заслухавши обґрунтування позову прокурором, пояснення представника Опішнянської селищної ради, покази свідка, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач самовільно, без отримання відповідного дозволу здійснив порубку шести сироростучих дерев каштанів, які росли на території загального користування Опішнянської селищної ради, чим порушив постанову КМ України « Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» від 01.08.2006 року № 1045. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної діями відповідача [PERSON] зеленим насадженням, зробленого Державною екологічною інспекцією в Полтавській області, то вона становить 14 650 гривень. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судові витрати належить покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

В судове засідання з»явилась позивач [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, заперечень в адрес суду не направив. Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує. Справа розглядалась в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України. Позивач просить суд, ухвалити рішення, яким шлюб укладений між нею і відповідачем [PERSON] [INFO], зареєстрований 02.09.2006 року Зіньківським райвідділом РАГС Полтавської області, актовий запис [NUMBER] - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] В обґрунтування заявлених позовних вимог суду пояснила. Між нею [PERSON] / дівоче прізвище [PERSON]/ і відповідачем [PERSON] 02. 09.2006 року було укладено шлюб. Від проживання в шлюбі мають спільну дитину: [PERSON] [INFO] . На даний час, вони з відповідачем спільно не проживають, так як відносини дуже погані, проживати разом і спілкуватись вони не можуть, спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини закінчились. В зв»язку з вище викладеними обставинами вважає, що подальше збереження сім»ї є недоцільним. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Просить після розлучення залишити дитину проживати разом з нею і залишити їй прізвище [PERSON].. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, заперечень проти заявленого позову до суду не направив. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. В даному випадку сторона настоює на розірванні шлюбу. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них… Позивачу [PERSON]. відповідно її бажанню, належить залишити після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Місцем проживання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] визначити разом з матір»ю - [PERSON] Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

В судове засідання з»явилась позивач [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, направила в адрес суду заяву про розгляд справи без її участі. [PERSON] звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою і просить суд: - Визнати за нею, [PERSON] право власності на ? частину майна у вигляді автомобіля YOLKSWAGEN, дер. ном. знак [NUMBER], а також грошового заощадження на ім.»я [PERSON]. Під час судового розгляду справи, зменшила позовні вимоги, просить визнати за нею, [PERSON] право власності на ? частину майна у вигляді автомобіля YOLKSWAGEN, дер. ном. знак [NUMBER]. В частині позовних вимог про визнання за нею права власності на половину грошових вкладів належних померлому [PERSON] від розгляду в судовому засіданні відмовилась, про що написала письмову заяву, згідно якої просить вказану позовну вимогу залишити без розгляду. Змінені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилається на те, що вона внесла на депозитний рахунок судової адміністрації 40 000 гривень в рахунок виплати компенсації вартості ? автомобіля YOLKSWAGEN, дер. ном. знак [NUMBER] відповідачу по справі [PERSON] Заслухавши обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Відповідач [PERSON] направила до суду заяву, згідно якої, вона погодиться з рішенням суду при умові, що їй буде відшкодовано вартість ? автомобіля YOLKSWAGEN, дер. ном. знак [NUMBER] , в сумі 40 000 гривень /а.с.31/. Позивач [PERSON] перерахувала на депозитний рахунок судової адміністрації грошові кошти в сумі 40 000 гривень /а.с.16/. Згідно ст. 365 ЦК України : 1/Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. 2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Виходячи з вище викладених обставин справи, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати вирішити в порядку ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

В судове засідання з»явилась позивач [PERSON], представники відповідача, третіх осіб в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, про причину неявки представники третіх осіб суд не повідомили, представник відповідача направив до суду заперечення і заяву про розгляд справи без його участі. Позивач [PERSON] в підготовчій частині, до початку розгляду справи по суті подала письмову заяву, про закриття провадження в справі. Після роз»яснення правових наслідків закриття провадження в справі, від поданої заяви відмовилась. Позивач просить суд, витребувати /зобов»язати/ посадових осіб відділу Держгнокадастру в Зіньківському районі надати електронний документ з бази даних поземельної книги в відношенні належної їй на праві приватної власності земельної ділянки. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на її ім.»я, є недійсним, так як відповідач не надає їй на її звернення електронного документа з бази даних поземельної книги про належність їй земельної ділянки згідно Державного акту. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, направив в адрес суду заперечення проти заявлених позовних вимог, в яких повідомив , що в позивача [PERSON] мається в приватній власності земельна ділянка, кадастровий номер 5321385300:00:025:0011, площею 4,8282 га, розташована на території Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В частині позовної вимоги про надання електронного документа з бази даних Поземельної книги, кадастровий номер земельної ділянки 5321385300:00:025:0011, відповідач повідомляє, що це неможливо, так як це неможливо зробити взагалі. Заслухавши обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем [PERSON], обґрунтування не носить логічного характеру, дослідивши матеріали справи, докази надані як позивачем так і відповідачем, суд приходить до висновку, що заявлена [PERSON] позовна вимога про надання електронного документу з Поземельної книги не може бути виконана відповідачем, а тому безпідставна і задоволенню не підлягає. В судовому засіданні встановлено, що в приватній власності позивача мається земельна ділянка кадастровий номер 5321385300:00:025:0011, державний акт на право власності на земельну ділянку сер. ПЛ № 121285 виданий на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 22.05.2003 року № 275 /а.с.4,5/. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку належну [PERSON] /а.с.7, 57-58/, вона знаходиться в оренді в ФОП [PERSON] Позивач є інвалідом 2-ї групи, тому судові витрати належить покласти на державний бюджет.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

В судове засідання з»явилась позивач. Відповідач в судове засідання не з»явився, відбуває покарання в вигляді позбавлення волі, адміністрацією закладу в адрес суду направлена його розписка в отриманні копії позовної заяви і заява, згідно якої він не заперечує проти розірвання шлюбу і розгляду справи без його участі. Позивач просить суд, розірвати шлюб, зареєстрований між нею [PERSON] і відповідачем [PERSON] Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 31 січня 2013 року, актовий запис № 18. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що на даний час відповідач відбуває покарання в вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. В неї на утриманні мається 4-ро неповнолітніх дітей від першого шлюбу.. Відповідач не є батьком дітей і не всиновлював їх. В зв»язку з тим, що формально вона перебуває в шлюбі, то немає можливості отримувати допомогу на утримання дітей. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, але в зв»язку з його знаходженням в місцях позбавлення волі, розірвати шлюб відповідно ст. 106 СК України не має можливості, що і стало підставою звернення до суду. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив. Відповідно матеріалів цивільної справи, між позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] 31.01. 2013 року було укладено шлюб. Від проживання в шлюбі спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалось, подружніх відносин з відповідачем не підтримують, не спілкуються, шлюб розпався фактично не вібувшись. Подальше збереження сім»ї буде протирічити інтересам позивача і її дітей. Позивач після розірвання шлюбу бажає повернути дошлюбне прізвище [PERSON]. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. В даному випадку сторони настоюють на розірванні шлюбу. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них… Позивачу відповідно її бажанню, залишити після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] Судові витрати покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

В судове засідання з»явилась позивач і відповідач. Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до, просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 10.04.2014 року до настання дитиною повноліття, та 500 гривень щомісячно на її утримання, як дружини з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку дитини. Під час судового розгляду справи позивач змінила позовні вимоги , про що подала до суду письмову заяву, і просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти врозмірі 300 гривень, на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку в сумі 50 гривень. Змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] зміненні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що він постійно не працює, тому має мінливий заробіток, який залежить від отриманих ним заказів. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені змінені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Згідно Свідоцтва про народження від 16 липня 2013 року, сер. [NUMBER] запис №15 [PERSON] народилась [INFO], її батьком записаний [PERSON]. За інформацією наданою довідкою № 776 від 09.04.2014 р. Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області [PERSON] та її дочка [PERSON] проживають за зареєстрованим місцем проживання [ADDRESS]. Відповідно до ст.84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання незалежно від її матеріального становища та зайнятості. Статтею 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з вимог діючого законодавства, що регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 80, 84, 180, 183, 184, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

В судове засідання з»явились позивач [PERSON]. і відповідач [PERSON] Позивач просить суд : -розірвати шлюб укладений між нею [PERSON] і відповідачем [PERSON] [INFO], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 51 від 10.08.2013 року. -стягнути з [PERSON] [INFO] на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку / доходу/, але не менше ніж 30 відсотків на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Подану позовну заяву обґрунтовує тим, що сімейне життя і подружні стосунки не склались, відповідач перестав її розуміти, в них розійшлися погляди на сімейні відносини та обов»язки, відповідач постійної обманює, ухилявся від вирішення сімейних обов»язків. В результаті вже більше року вони проживають окремо, спільного побуту і господарства не ведуть. Надавати матеріальну допомогу по утриманні дитини в розумних розмірах відповідач не бажає і не надає, обмежується обіцянками. Вважає, що сім»я розпалась, шлюб має формальний характер, збереження сім»ї неможливе і суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб і стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти. Просить визначити місце проживання дітей з нею, прізвище просить залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON]суду пояснив, що позивач говорить неправду, сімейне життя не склалось через поведінку його дружини, яка проживає в своїх батьків, а його вигнала з дому, тому він проживає у своїх батьків. Проти стягнення аліментів на дитину і розлучення не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на користь позивача на утримання малолітньої дитини законні, обґрунтована, відповідають діючому законодавству, тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку… Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. Місце проживання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] визначити разом з матір»ю [PERSON] Судові витрати по розгляду даної справи покласти на відповідача - [PERSON]

Outcome: approved