Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про участь у вихованні дитини. В позовній заяві зазначено, що 18 жовтня 2009 року між позивачем та [PERSON] був укладений шлюб. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час позивач проживає окремо. Син постійно проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу [PERSON] стала перешкоджати позивачу спілкуванню із сином. Зокрема, коли позивач телефонує до відповідача із метою домовитися про час спілкуватися із дитиною, [PERSON] або не бере слухавку, або відмовляє йому в побаченні з сином, при цьому жодних причин і мотивів не повідомляє. Також, відповідач наполягає, що позивач може бачитись з сином тільки в її присутності і в час, який вона визначить. При таких зустрічах [PERSON] поводить себе агресивно і обмежує можливість для нормального спілкування з сином. Позивач декілька разів приходив за адресою проживання [PERSON] з метою побачитися із дитиною та поспілкуватися із ним, але відповідач не відчиняє двері, будучи при цьому вдома. На неодноразові прохання надати позивачу можливість бачитись з дитиною відповідач відмовляє. Дані обставини і стали підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою. Позивач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради підтримала наданий службою висновок про доцільність визначення способу участі [PERSON] у виховані дитини [PERSON], [INFO]. Щодо задоволення позову не заперечувала. Відповідно до положень статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18 жовтня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.11.2010 року. [PERSON] на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, що підтверджується медичною довідкою про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 10 ААД 3293110 від 03.11.2014 року та сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 2РРР №405822 від 03.11.2014 року. Відповідно до довідки №67-03112014/05210, виданої управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області, [PERSON] станом на 07.11.2014 року до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів не притягувався. [PERSON] працює директором з продажу в ПАТ «Козятинський м'ясокомбінат» з 09.03.2011 року. За 2014 рік його загальний дохід склав 156 646,95 грн., що підтверджується довідкою, виданою ПАТ «Козятинський м'ясокомбінат». Відповідно до висновку про доцільність визначення способу участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON], [INFO], від 27.01.2015 року за №01-00-011-2697 орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним визначити такий спосіб участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON], [INFO]: · щосуботи з 10.00 год. до 18.00 год. без присутності матері дитини; · оздоровлення літом протягом 14 днів у період з 01 червня по 31 серпня без присутності матері дитини. Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов до переконання про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини. Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Судом встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач разом не проживають. Дитина проживає з матір'ю. Самостійно дійти згоди щодо виховання дитини батьком сторони не можуть. Водночас позивач [PERSON] є працездатною особою, має постійний заробіток, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів не притягувався. Відтак, беручи до уваги особу позивача, наданий органом опіки та піклування Вінницької міської ради висновок про доцільність визначення способу участі [PERSON] у виховані дитини [PERSON], [INFO], та зважаючи на рівні права та обов'язки матері та батька щодо дитини, суд дійшов переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved