Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Голова правління Полтавської філії Кредитної Спілки «Турбота» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу, зокрема 1). стягнути на користь Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» за кредитним договором № 1146 Б від 25.09.2007 року в сумі 51 287, 93 грн.; 2). стягнути на користь Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» за кредитним договором № 78 БРЖ від 19.08.2011 року в сумі 14 588, 72 грн. Представник позивача у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача надіслав до суду заяви від 24.06.2014 року , 08.07.2014 року та 16.07.2014 року, в яких просить суд провести розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 52, 92, 99). Відповідачка [PERSON] у судові засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, адже відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержувати судову повістку, особа яка її доставляє робить відповідну відмітку на повістці та повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку вважається повідомленою. Відповідно до відмітки, зазначеної на конверті з повісткою та позовною заявою з додатками, [PERSON] відмовилася її отримувати (а.с. 55). Крім цього, виходячи із змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до адресної довідки від 28 травня 2014 року виданої Котелевським РС УДМС України в Полтавській області - [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 28). Крім цього, за дорученням суду Котелевській селищній раді Котелевського району Полтавської області було доручено вручити повістку відповідачці [PERSON] за адресою: [ADDRESS], вручити повістку не представилося можливим, оскільки відповідачка за вказаною вище адресою відсутня (а.с. 106-108, 115-117 ). Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачка [PERSON] про розгляд справи повідомлена належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 ст. 169 України суд має право у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в зв'язку з чим відповідно до ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи (а.с.119). Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с.1-119) приходить до переконання, що позовні вимоги Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до виписки про державну реєстрацію юридичної особи серії АГ № 058749 (код ЄДРПОУ 2436359), Кредитна спілка «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» має статус юридичної особи (а.с. 21). Відповідно до довідки № 14588107 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 03.04.2014 року Полтавська філія Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» має правовий статус суб'єкта без права юридичної особи (а.с. 22), яка виступає від імені головної установи. Полтавська філія Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» діє на підставі Положення про Полтавську філію (а.с.24-25). Матеріалами справи встановлено, що 25.09.2007 року між Кредитною Спілкою «Турбота» та [PERSON] був укладений договір № 1146 Б, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 10 000, 00 грн., на строк 18 місяців , та відповідно до п.1.1, 2.1., 3.1 договору передбачено сплату відсотків за користування кредитними коштами. (а.с. 6). Відповідно до п. 3.1. - 3.3. позичальник зобов'язується сплачувати у строк, але не пізніше ніж 25 числа кожного місяця частину кредиту, а також плату за користування кредитом (проценти), що нараховуються виходячи зі ставки 0, 09863% від несплаченої суми кредиту за кожен день його використання. При порушенні строків сплати спачуються проценти в подвійному розмірі за кожен день прострочки (а..с 6). Факт отримання кредитних коштів відповідачкою [PERSON] у сумі 10 000 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру від 25.09.2007 року (а.с. 13). Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору [PERSON] своєчасно не виконала. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1146 Б від 25.09.2007 року, станом на 22.05. 2014 року, [PERSON] має заборгованість у сумі 51 287, 93 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 7350, 83 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 14 116, 14 грн., подвійні відсотки передбачені п. 3.3. договору - 28 232, 28 грн., донарахування суми з урахуванням індексі інфляції - 400, 62 грн., нарахування 3% річних від простроченої суми (ставка НБУ) - 1 188 грн. (а.с. 10-11). Крім цього, матеріалами справи також встановлено, що 19.08.2011 року між Кредитною Спілкою «Турбота» та [PERSON] був укладений договір № 78 БРЖ, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 3530, 00 грн., на строк 24 місяці , та відповідно до п.1.1, 2.1., 3.1 договору передбачено сплату відсотків за користування кредитними коштами. (а.с. 7). Відповідно до п. 3.1. - 3.3. позичальник зобов'язується сплачувати у строк, але не пізніше ніж 19 числа кожного місяця частину кредиту, а також плату за користування кредитом (проценти), що нараховуються виходячи зі ставки 0, 1 % від несплаченої суми кредиту за кожен день його використання. При порушенні строків сплати спачуються проценти в подвійному розмірі за кожен день прострочки (а.с. 7). Факт отримання кредитних коштів відповідачкою [PERSON] у сумі 3530 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру від 19.08.2011 року (а.с. 12). Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитом відповідно до умов договору [PERSON] своєчасно не виконала. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № № 78 БРЖ від 19.08.2011 року, станом на 22.05. 2014 року, [PERSON] має заборгованість у сумі 14 588, 72 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 3 530, 00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 554, 71 грн., подвійні відсотки передбачені п. 3.3. договору - 7 109, 42 грн., донарахування суми з урахуванням індексі інфляції - 99, 54 грн., нарахування 3% річних від простроченої суми (ставка НБУ) - 295, 05 грн. (а.с. 8-9). Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналіз вказаної норми вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними кредитору, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання. У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Задовольняючи позовні вимоги позивача - Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» до відповідачки - [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад диспозитивності цивільного судочинства відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України та засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» про стягнення з відповідачки - [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачки - [PERSON] на користь позивача - Кредитної Спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» необхідно стягти 658 грн. 77 коп (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved