Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся заступник заступника прокурора Вінницької області Сухореброго Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи, на стороні позивача Луко-Мелешківської сільської ради та третьої особи на стороні відповідача [PERSON] , про визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Позов мотивований тим, що внаслідок вивчення стану додержання вимог земельного законодавства та законності використання земель державної та комунальної власності на території Вінницької області встановлено факт незаконного оформлення права приватної власності на землі територіальної громади міста Вінниці. Так, на підставі рішення X сесії 22 скликання Луко - Мелешківської сільської ради від 04.12.1996 року, [PERSON] 02.01.2001 року та [PERSON] 19.02.1998 року видано державні акти про право власності на землю. Даним земельним ділянкам було присвоєно кадастровий номер 0510100000:03:054:0027, що належала [PERSON] , 0510100000:03:137:0001 та 0510100000:03:137:0024, що належали [PERSON] . Відповідно до інформаційних відділів у Вінницькому районі від 27.10.2017 та у м. Вінниці від 13.10.2017 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області дані земельні ділянки територіально відносилися та відносяться до меж м. Вінниці. Аналогічну інформацію (лист № 0-2-0.6-108/2-18 від 04.01.2018) щодо знаходження земельних ділянок в межах м. Вінниці надано Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області. Разом з тим, позивач зазначає, що на X сесії 22 скликання Луко - Мелешківської сільської ради 04.12.1996 будь - які рішення стосовно передачі [PERSON] та [PERSON] спірних земельних ділянок чи видачі державних актів на них не приймались. Як вбачається з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами 0510100000:03:054:0027, 0510100000:03:137:0001 та 0510100000:03:137:0024 зазанчені земельні ділянки знаходяться в межах прибережної захисної смуги та розташовані навколо водойм. 19.07.2017 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. посвідчено договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені між [PERSON] , [PERSON] (продавці) та [PERSON] (покупець). Таким чином, державні акти на право власності на спірні земельні ділянки відповідачам [PERSON] та [PERSON] оформлено без відповідних правових підстав, а саме без прийняття відповідного рішення уповноваженим органом місцевого самоврядування. Окрім наведеного, спірні земельні ділянки, що раніше належали [PERSON] та [PERSON] , а після купівлі - продажу та об`єднання - [PERSON] відносяться до земель водного фонду, а землі водного зонду не можуть передаватись у приватну власність. Отже, спірні земельні ділянки не могли бути передані відповідачам [PERSON] та [PERSON] . Луко-Мелешківською сільською радою для ведення особистого селянського господарства у власність, оскільки така дія (рішення) Ради виходила б за межі допустимої адміністративної дії (поведінки). Таким чином, земельні ділянки з кадастровими номерами 510100000:03:054:0027, 0510100000:03:137:0001 та 0510100000:03:137:0024, протиправно вибули з комунальної (державної) власності з порушенням вимог законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, щодо порядку безоплатного надання земельних ділянок у власність громадян та з порушенням законодавства, що регулює правовий порядок використання земель водного фонду. А також після незаконного об`єднання нова земельна ділянка площею 0,9566 кадастровим реєстратором управління Держгеокадастру у м.Вінниці 03.08.2017 року була зареєстрована у Державному земельному кадастрі та ій присвоєно кадастровий номер 0510100000:03:054:0029. Протиправний та незаконний перехід спірних земельних ділянок у приватну власність відповідачів позбавляє територіальну громаду м. Вінниці правомочностей власника землі в тому обсязі, що визначено законом, як землі відповідно державної чи комунальної власності. Окрім наведеного, спірні земельні ділянки, що раніше належали [PERSON] та [PERSON] , а після купівлі-продажу та об`єднанн [PERSON] відносяться до земель водного фонду, а землі водного фонду не можуть передаватися у приватну власність, за винятком невеликих земельних ділянок водойм і боліт до 5 га, що входять до складу угідь сільськогосподарських підприємств та селянських (фермерських) господарств. Таким чином спірні земельні ділянки підлягають поверненню у власність територіальної громади м. Вінниці, інтереси якої представляє Вінницька міська рада, шляхом їх (її) витребування у відповідача [PERSON] , оскільки остання 19.07.2017, на підставі правочинів (з купівлі - продажу) набула право власності на спірні земельні ділянки від [PERSON] та [PERSON] , які не мали права їх відчужувати, так як в розумінні закону набули право власності на них (ділянки) без відповідної правової підстави, тобто спірні земельні ділянки вибули з володіння власника, не з його волі. Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження земельними ділянками державної і комунальної власності та бездіяльність Вінницької міської ради є підставою для реагування прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду в інтересах держави. Вказані обставини свідчать про наявність «порушень інтересів держави» розумінні ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та наявність підстав представництва. Так як орган, уповноважений державною на здійснення відповідних повноважень, неналежним чином їх виконує, тому, у даному випадку з позовом до суду звертається прокурор. Крім цього, Вінницька міська рада могла дізнатись про порушення свого права лише після 21.12.2016 року з дня внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, строк звернення до суду за захистом порушеного права, визначений ст.ст. 257, 261 ЦК України, не пропущено. Звертаючись до суду з позовом в інтересах вказаного органу прокурор захищає інтерес держави, який полягає у забезпеченні правопорядку в сфері використання, охорони земель та розпорядження ними, ефективного використання земельних ресурсів. Вищевикладене й стало підставою для звернення прокуратурою Вінницької області до суду із вимогами: про визнання недійсними державного акту серії ВН № 1001 від 02.01.2001 щодо права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:03:054:0027 площею 0,6985 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та визнання недійсним державного акту серії ВН № 330 від 19.02.1998 щодо права власності [PERSON] на земельні ділянки з кадастровими номерами 0510100000:03:137:0001 та 0510100000:03:137:0024 загальною площею 0,2581 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; та витребування земельної ділянки площею 0,9566 га, з кадастровим номером 0510100000:03:054:0029, що знаходиться по [ADDRESS] з незаконного володіння [PERSON] на користь Вінницької міської ради. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2018 року, в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Вінницької області Сухореброго Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовлено (т.2, а.с. 128- 141). Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2018 року апеляційну скаргу заступник прокурора Вінницької області залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 року - без змін ( т.3, а.с. 40-44). Постановою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.05.2020 року Касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В результаті автоматизованого розподілу, розгляд зазначеної справи призначено головуючому судді Бойко В.М. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2020 року цивільну справу прийнято до провадження судді Бойко В.М. та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче судове засідання. Під час розгляду даної цивільної справи прокурором було подано клопотання про заміну первісного відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON] , та залучення [PERSON] до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Клопотання мотивоване тим, що прокурором було встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірна земельна ділянка з кадастром номером 0510100000:03:054:0029, 01.05.2020 року зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності. Підставою для державної реєстрації права власності зазначено договір купвлі-продажу № 2514 від 01.05.2020 року, який укладено вже після пред`явлення позову Прокуратурою Вінницької області. Ухвалою суду від 10.11.2020 року замінено первісного відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON] . Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача [PERSON] . Також, представником Вінницької обласної прокуратури було подано клопотання про заміну відповідача [PERSON] , у зв`язку з її смертю, на належних відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 22.03.2021 року залучено до участі в справі як відповідачів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , як правонаступників (спадкоємців) відповідача [PERSON] . Таким чином, представник Вінницької обласної прокуратури Моніч Л.В. виклала свої позовні вимоги в уточнюючій позовні заяві в якій просила суд визнати недійсним державний акт серія ВН № 1001 від 02.01.2001 щодо права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:03:054:0027 прощею 0,6985 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати недійсним державний акт серія ВН № 330 від 19.02.1998 щодо права власності [PERSON] на земельні ділянки з кадастровими номерами 0510100000:03:137:0001 та 0510100000:03:137:0024 загальною площею 0,2581 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; витребувати земельну ділянку площею 0,9566 га, з кадастровим номером 0510100000:03:054:0029, що знаходиться по [ADDRESS] , з незаконного володіння [PERSON] на користь Вінницької міської ради та стягнути з [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , [PERSON] , РНОКПП - невідомо, [PERSON] , РНОКПП - невідомо, [PERSON] , РНОКПП - невідомо, [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , на користь держави в особі Вінницької обласної прокуратури, код ЄДРПОУ - 02909909, судовий збір. За клопотанням заступника прокурора області Кравчука О. про забезпечення позову, Ухвалою суду від 07.08.2020 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на земельну ділянку, площею 0,9566 га з кадастровим номером 0510100000:03:054:0029, що знаходиться у [ADDRESS] . Ухвалою суду від 18.05.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник Вінницької обласної прокуратури Моніч Л.В. та представник ВМР Олексюк Т.С. уточнюючу позовну заяву підтримали у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] та третьої особи [PERSON] - [PERSON] заперебувала щодо задоволення позову у повному обсязі. Додатково зазначила, що відповідач [PERSON] набув земельну ділянку за кадастровим номером 0510100000:03:054:0029 на підставі Договору купілі-продажу від 01.05.2020 року, укладеного з [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. Тобто, [PERSON] є добросовісним набувачем нерухомого майна. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та третя особа [PERSON] володіли земельною ділянкою близько 20 років, за власний кошт привели земельну дялянку у придатний для користування стан (ліквідували стихійне смітєзвалище), створили штучну водойму та покращили ландшафт, а відповідач [PERSON] продовжує утримувати земельну ділянку та водний об`єкт в належному стані, а тому позбавлення права власності на спірну ділянку спричинить особистий надмірний тягар для відповідача. Також [PERSON] вважала, що прокурор неправомірно звернувся із даним позовом до суду, вважала, що позиція прокурора не грунтується на нормах чинного законодавства та не відповідає правовим позиціям Верховного суду. Так, звертаючись до суду та обгрунтовуючи свою позицію в суді, прокурор зазначає, що [PERSON] та в подальшому [PERSON] набули у власність земельну ділянку з порушенням законодавства, тобто заявляє віндикаційний позов. Однак, посилаюсь до Постанови Великої палати Верховоного суду від 15.09.2020 року, представник відповідача та третьої особи зазначила, що зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням ЗК України та ВК України треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовну вимогу як зобов`язання повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов. Таким чином, позовні вимоги прокурора про витребування земельної дялнки з чужового незаконного володіння не підлягають до задоволення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Луко-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомлено. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з державним актом на право приватної власності на землю від 02.01.2001 року, виданим Луко-Мелешківською сільською радою, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1001, [PERSON] на підставі рішення 10 сесії 22 скликання Луко-Мелешківської сільської ради народних депутатів від 4 грудня 1996 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,6985 гектарів, яка розташована на території Луко-Мелешківської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. (т. 1 а.с. 29) З листа наданого [PERSON] . Департаменту архітектури, містобудування та кадастру № 05-00-010-73365 від 06.12.2016 року вбачається, що відповідно до плану зонування м.Вінниці, земельна ділянка по [ADDRESS] , відноситься до об`єкту гідрографії в рекреаційній зоні озеленення території загального користування в межах прибережно- захисної смуги та «червоних ліній» (т.1, а.с. 31). Згідно з державним актом на право приватної власності на землю від 19.02.1998 року, виданим Луко-Мелешківською сільською радою, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 330, [PERSON] на підставі рішення 10 сесії 22 скликання Луко-Мелешківської сільської ради народних депутатів від 4 грудня 1996 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 2581 гектарів, яка розташована на території Луко-Мелешківської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. (т. 1 а.с. 58) З листа наданого [PERSON] . Департаменту архітектури, містобудування та кадастру № Н-05-38854/5-05-8 від 17.05.2017 року вбачається, що відповідно до плану зонування м.Вінниці, земельна ділянка по [ADDRESS] , бн, перебуває в рекреаційній зоні озеленення території загального користування в межах прибережно-захисної смуги, «червоних ліній» та зоні транспортної інфраструктури (т.1, а.с. 89). Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.07.2017 року [PERSON] передала у власність (продала) [PERSON] земельну ділянку під номером б/н (без номера), загальною площею 0, 6985 га, кадастровий номер якої 0510100000:03:054:0027, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 116-118) Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.07.2017 року [PERSON] передала у власність (продала) [PERSON] земельну ділянку під номером б/н (без номера), загальною площею 0, 0951 га, кадастровий номер якої 0510100000:03:054:0024, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 121-123) Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.07.2017 року [PERSON] передала у власність (продала) [PERSON] земельну ділянку під номером б/н (без номера), загальною площею 0, 1630 га, кадастровий номер якої 0510100000:01:137:0001, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 126-128) Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 92689675 від 24.07.2017 року, право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:03:054:0027 зареєстровано приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. 19.07.2017 року за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 19.07.2017 року, запис № 21462399. (т. 1 а.с. 115, 119) Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 92688328 від 24.07.2017 року, вбачається, що право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:03:054:0024 зареєстровано приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. 19.07.2017 року за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 19.07.2017 року, запис № 21461828. (т. 1 а.с. 120, 124) Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 92689052 від 24.07.2017 року, також вбачається, що право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:01:137:0001 зареєстровано приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. 19.07.2017 року за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 19.07.2017 року, запис № 21460894. (т. 1 а.с. 125, 129) На підставі заяви [PERSON] від 01.12.2016 року МКП ВМР «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектуру» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] . (т. 1 а.с. 22-50) На підставі заяви [PERSON] від 10.05.2017 року ФОП [PERSON] було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] . (т. 1 а.с. 51-101) На підставі заяви [PERSON] від 25.07.2017 року ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] . (т. 1 а.с. 102-137) Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 112060425 від 29.01.2018 року, право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:01:054:0029 зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 01.09.2017 року за [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав індексний № 36876980 від 01.09.2017 року, запис № 22134754 (підстава виникнення права власності - договори купівлі-продажу від 19.07.2017 року). (т. 1 а.с. 161-163) Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:03:054:0029 належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі з 01.05.2020 року (т.3, а.с.230). Відповідачка [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] (т.4, а.с.32). Відповідно до Довідки № 461/02-14 від 10.03.2021 року Перша вінницька державна нотаріальна контора повідомила, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилась (т.4,а.с. 106). На підставі ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємиць, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, залучено до участі у справі правонаступників [PERSON] (т.4, а.с.111). Даний факт підтверджується Довідкою № 15320 ід 04.03.2021 року, відповідно до якої за відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради в реєстрі територіальної громади за адресою: [ADDRESS] проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (т.4, а.с.144). З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є земельні ділянки, які вибули з комунальної власності і були передані у приватну власність відповідачів. Згідно з Конституцією України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель. Згідно із ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Місцеве самоврядування в Україні у відповідності до ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повинно здійснюватися, зокрема, на принципах: народовладдя; законності; поєднання місцевих і державних інтересів; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування. Між сторонами по справі виник спір щодо правомірності передачі земельних ділянок у власність громадянам, що в свою чергу може зачіпати як економічні інтереси держави, так й інтереси місцевої територіальної громади. Наслідком вчинення таких дій може стати порушення зазначених вище інтереси держави, в особі Вінницької міської ради, яка у відповідності до чинного законодавства України здійснює повноваження щодо розпорядження землями в межах населеного пункту та зобов`язана контролювати додержання земельного законодавства, використання і охорону земель. Незважаючи на вищевикладене та всупереч своєму обов`язку Вінницькою міською радою, станом на час подання прокурором позову, не вжито жодних заходів спрямованих на повернення спірного майна державі або ж спростовано неправомірність таких дій. Також, судом прийнято до уваги, що 16.02.2018 року прокуратурою Вінницької області було повідомлено Вінницьку міську раду про намір прокурора звернутися до суду з даним позовом, однак жодних дій, які б свідчили про належне реагування, Вінницькою міською радою вчинено не було. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін по справі, зокрема, представника позивача - Вінницької міської ради, остання не вчинила будь-яких дій щодо даних спірних правовідносин. Враховуючи пояснення учасників справи та вищевикладене, суд прийшов до висновку, що втручання прокуратури Вінницької області з метою відновлення порушених майнових прав держави та громади, шляхом звернення до суду з відповідним позовом, є обґрунтованим та необхідним. Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (ст.13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (ч.1 ст.55). Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст.152 ЗК України (в редакції, чинній на час звернення до суду) держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч.1 ст.155 ЗК України (в редакції, чинній на час звернення до суду) у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці другому пункту 2 постанови від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», судам підсудні справи за заявами, зокрема, з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками. Отже, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, то у спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.22 ЗК України 1990 року (в редакції, чинній на час видачі спірного державного акту) право власності на землю виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів (ст.23 ЗК України 1990 року, в редакції, чинній на час видачі спірного державного акту). Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.50 ЗК України 1990 року (в редакції, чинній на час видачі спірного державного акту) передача земельної ділянки у приватну власність здійснюється із земель запасу, а також земель, вилучених у встановленому порядку. Земельні ділянки виділяються, як правило, єдиним масивом з розташованими на ньому водними джерелами і лісовими угіддями. Згідно ст.63 ЗК України 1990 року (в редакції, чинній на час видачі спірного державного акту) до земель міста належать усі землі в межах міста. Землі міста перебувають у віданні міської Ради народних депутатів. Межа міста - зовнішня межа земель міста, що відокремлює їх від земель іншого призначення і визначається проектом планіровки та забудови міста або техніко-економічним обгрунтуванням розвитку міста. Межа міста встановлюється і змінюється в порядку, що визначається Верховною Радою України. Включення земельних ділянок до межі міста не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, якщо не буде проведено їх вилучення (викуп) відповідно до статті 31 цього Кодексу. Використання земель міста здійснюється відповідно до проектів планіровки та забудови міста і планів земельно-господарського устрою. Згідно ст.65 ЗК України 1990 року (в редакції, чинній на час видачі спірного державного акту) до земель сільського населеного пункту належать усі землі, що знаходяться в межах, установлених для цього пункту в порядку землеустрою. Землі сільського населеного пункту перебувають у віданні сільської Ради народних депутатів. Межі сільських населених пунктів встановлюються і змінюються районною, міською в адміністративному підпорядкуванні якої є район, Радою народних депутатів. Використання земель сільського населеного пункту здійснюється відповідно до проектів планіровки та забудови даного населеного пункту. Згідно ст.4 ЗК України 1990 року (в редакції, чинній на час видачі спірного державного акту) розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх. Відповідно до ст.6 ЗК України 1990 року (в редакції, чинній на час видачі спірного державного акту) передача земельних ділянок у власність громадян провадиться місцевими Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції за плату або безплатно. Згідно з ч.1 ст.17 ЗК України 1990 року (в редакції, чинній на час видачі спірного державного акту) передача земельних ділянок у приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки. Судом встановлено, що відповідно до інформації відділів у Вінницькому районі від 27.10.2017 року та у м. Вінниці від 13.10.2017 року Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області спірна земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:03:054:0027 територіально відносилася та відносяться до меж м. Вінниці (т., а.с. 138-139). Аналогічну інформацію викладено у листі № 0-2-0.6-108/2-18 від 04.01.2018 року щодо знаходження земельних ділянок з кадастровими номерами 0510100000:03:137:0001 та 0510100000:03:137:0024 в межах м.Вінниці (т.1, а.с.140). Також, як вбачається з Протоколу Х сесії 22 скликання С.Лука Мелешківська , відповідні питання щодо надання у власність земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] на порядок денний не виносились (т.1, а.с.145-152). Відповідно, розпорядження спірною земельною ділянкою здійснювала і здійснює Вінницька міська рада, а не Луко-Мелешківська сільська рада. Вінницька міська рада жодного рішення з цього приводу не приймала та документів, що посвідчують право власності на спірну земельну ділянку не видавала. Дані обставини встановлено в ході розгляду справи, які сторонами не заперечувалися. Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що Луко-Мелешківською сільською радою народних депутатів було перевищено свої повноваження щодо розпорядження землями, які розташовані за межами населеного пункту, а саме, розташованими в місті Вінниця, шляхом прийняття 04.12.1996 року рішення 10 сесії 22 скликання про передачу у приватну власність земельної ділянки, площею 0,6985 га [PERSON] та передачу у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0,2581 га [PERSON] на підставі якого було видано спірні державні акти. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (ч.1 ст.155 ЗК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку, зважаючи на видання Луко-Мелешківською сільською Радою народних депутатів Вінницького району Вінницької області з порушенням вимог закону державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсного цього державного акту є належним та самостійним способом захисту порушеного права. Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 12.05.2020 року (справа № 127/4177/18, провадження № 61-47215св18) по вищевказаній справі вказав, що судами попередніх інстанцій у порушення норм процесуального права не враховано та не перевірено трердження прокурора щодо належності спірних земельних ділянок до водного фонду (т.3, а.с.165-169). При цьому, Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що заволодіння громадянами та юридичними особами землями водного фонду всупереч вимогам ЗК України (перехід до них права володіння цими землями) є неможливим. Розташування земель водного фонду вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця, крім випадків, передбачених у статті 59 цього Кодексу (див. висновки Великої Палати Верховного Суду, сформульовані в постанові від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц (провадження № 14-71цс18), у пункті 70 постанови від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц) (провадження № 14-452ц18), у пункті 80 постанови від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18) та у пункті 96 постанови від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19). Суд звертає увагу, що вказані вказівки Великої Палати Верховного Суду для суду першої інстанції є обов`язковими при розгляді справи. Згідно листа Вінницького регіонального управління водних ресурсів Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України від 30.01.2018 року № 06/125 вбачається, що по земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:03:054:0029 площею 0,9566 га протікає річка без назви, ліва притока р.Південний Буг. Передача у користування чи власність частини річки законодавством не дозволяється. В судовому засіданні достененно встановлено, що по земельній ділянці з кадастровим номером 05101000000:03:054:0029 протікає річка без навзви, ліва притока річки Південний Буг, та дана земельна ділянка знаходиться в межах прибережної захисної смуги, розташована навколо водойми та відноситься до водного фонду. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] та третьої особи [PERSON] зазначила, що на час винекнення спірних правовідносин на спірній земельній ділянці був відсутній водний об`єкт, однак, з часом відповідачами було створено штучну водойму. Однак, відповідних доказів на підтвердження даного факту суду не надано. Як вбачається з картографічних матеріалів 1970-1990 років, наданими 04.10.2018 року СБК «Водпроект» розташований ставок (а.с. т.3, а.с.24). Також, обстеженням спеціалістів Вінницького регіонального управління водних ресурсів на місцевості від 28.09.2018 року встановлено, що на земельній дялнці з кадастровим номером 0510100000:03:054:0028 знаходиться ставок наповнений водою до номального підпірного рівня (зайва вода відводиться через переливну споруду, яка побудована з двох сталевих труб діаметром 500 мм). Підпір води у ставку здійснюється за допомогою земляної греблі, випуск води передбачено через донний водовипуск змонтований з труби діаметром 700 мм. Наявність цих гідротехнічних споруд свідчить про існування повноцінного ставка. На жаль, доступ до даного водного об`єкта обмежений колючим дротом та металевою сіткою на стовпчиках. Також, на земельній ділянці насипано земляну греблю шириною 6-8 метрів та побудовано водовипуск з каміння - відкритий шлюз-регулятор з вмонтованими пазовими конструкціями для щитів. Зазначені споруди є гідротехнічними спорудами водного об`єкта (ставка). На день обстеження вода у ставку відсутня (т.3, а.с. 5-18). Відповідно до ст.85 ВК України порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством. Землі водного фонду можуть надаватись у постійне користування (спеціалізованим організаціям по догляду за водними об`єктами) або перебувати у тимчасовому користуванні на умовах оренди. Надання у приватну власність земель водного фонду законодавство не передбачає. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, суд заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, так, як спірні земельні ділянки були передані відповідачам з порушенням норм чинного законодавста, оскільки, будь-які рішення стосовно передачі [PERSON] та [PERSON] спірних земельних ділянок чи видачі державних актів на них не приймались, а також, враховуючи, що по даній земельній ділянці за кадастровим номером 0510100000:03:054:0029 протікає річка без назви, ліва притока річки Південний Буг, що в порушення ст. 85 ВК України, була передана у приватну власність, а тому підлягає витребуванню з незаконного володіння. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, звідповідачів піддягає пропорційному стягненню на користь позивача сплачений судовий збір 5 286,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved