overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати, зареєстрований 14 листопада 1998 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, а відповідач позов визнала. Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 14 листопада 1998 року Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області актовим записом № 54 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом статей 141, 142 ЦПК України суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а також стягує з відповідача на користь позивача іншу частину судового збору в розмірі 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати, зареєстрований 16 листопада 1985 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. В підготовче засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, а відповідач позов визнала. Відповідно до положень частини 3 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 16 листопада 1985 року виконавчим комітетом Мар'янівської селищної ради Баранівського району Житомирської області актовим записом № 23 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом статей 141, 142 ЦПК України суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а також стягує з відповідача на користь позивача іншу частину судового збору в розмірі 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 11\~жовтня 2003\~року він\~уклав шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~Донецьким міським\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Донецького\~обласного управління\~ юстиції, актовий запис № 1508. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. На даний час вони мешкають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Причиною розпаду шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на обов'язки подружжя у сімї. Збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам. Примирення між ними неможливе. Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутність. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 11\~жовтня 2003\~року Донецьким\~міським відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Донецького обласного\~управління \~юстиції, актовий запис № 1508. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку з несумісністю характерів, різних поглядів на обов'язки подружжя у сімї. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У звязку з визнанням позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 липня 2001 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 663. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2014 року у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Позивач вважав, що подальше спільне життя та примирення з відповідачем неможливо, просив розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, не повідомила про причини неявки, відзив не подала. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та суть спірних правовідносин. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2001 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 663. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 2\~грудня 2004\~року він\~уклав шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~Красноармійським міським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Донецького\~обласного управління\~ юстиції, актовий запис № 436. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. На даний час вони мешкають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Причиною розпаду шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на обов'язки подружжя у сімї. Збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам. Примирення між ними неможливе. Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутність. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 2\~грудня 2004\~року Красноармійським\~міським відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Донецького обласного\~управління \~юстиції, актовий запис № 436. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку з несумісністю характерів, різних поглядів на обов'язки подружжя у сімї. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У звязку з визнанням позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в підготовче засідання не зявились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 26 лютого 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7), від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8,9). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 750825 від 24 липня 2006 року, посилаючись на те, що при оформлені вказаного акту помилково було записано його імя «Альвіян» замість «Альвіан». Визнання факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю має для нього юридичне значення для підтвердження права власності. В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Диновецької сільської ради Новоселицького району в судове засідання не зявився, надавши заяву про те, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при оформленні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 750825 від 24 липня 2006 року, виданого на підставі розпорядження голови Новоселицької районної державної адміністрації № 81-р від 14 лютого 2006 року помилково було записано імя заявника «Альвіян» замість «Альвіан». Вказане підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, довідкою Новоселицького відділу Держгеокадастру № 1/720/2018 від 19 червня 2018 року, довідкою Диновецької сільської ради Новоселицького району № 764 від 05 червня 2018 року, паспортом заявника та іншими зібраними по справі доказами. Вирішуючи питання про встановлюючи даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналогічне вбачається з розяснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаному документі, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. На підставі наведеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

В\~ червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], по якому просить розірвати шлюб з [PERSON]»єю Олегівною, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 295. В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON]»я Олегівна перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2016 року, про що свідчить актовий запис № 295, Кіровоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

В\~ червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], по якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 11.08.1990 року Кіровським рай РАЦС м. Кіровограда, актовий запис № 914. В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1990 року, про що свідчить актовий запис № 914, Кіровського рай РАЦС м. Кіровограда. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з 28 жовтня 2015 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований\~тим,\~що 14\~вересня 2003\~року між\~позивачем та\~відповідачем було\~укладено шлюб,\~від якого\~вони мають\~двоє дітей:\~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено в звязку з різними поглядами на сімейне життя, веденням справ у сімї, що призводить до сварок та скандалів, що негативно впливає на сімейні стосунки. Подружні відносини між сторонами припинені, шлюб існує лише формально, в звязку з чим подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просить шлюб розірвати. Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримав і просив його задоволити, відповідач позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 221667 (а.с. 3) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 вересня 2003 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 15. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON], дружині [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження серія І-АМ № 204482 від 27 січня 2004 року (копія на а.с.5) та серія І-АМ № 223969 від 21 лютого 2012 року (копія на а.с.4). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. В частині розподілу судових витрат суд зазначає таке. В позовній заяві позивач просить залишити судові витрати за ним, разом з тим, суд зазначає, що норма, яка регулює порядок розподілу судових витрат являється імперативною та в разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved