Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

В серпні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Животовська Н.Г. про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності. В позові позивач посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується актовим записом про смерть № 84 від 26 січня 2016 року, проведеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складалася з нерухомого майна. У позові вказано, що спадкоємцями першої черги, після смерті [PERSON] , відповідно до ст. 1261 ЦК України є його дружина [PERSON] і донька [PERSON] позивач. [PERSON] за життя належним йому майном не розпорядився і тому спадкування здійснювалося за законом. Позивач зазначає, що вона як спадкоємець першої черги, подала заяву про прийняття спадщини в установлений законом строк, тобто протягом шести місяців, після смерті батька, що підтверджується витягом із спадкового реєстру. 04.10.2016 [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області, а на Ѕ частину даної квартири 15.08.2016 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] . В липні місяці 2017 року, [PERSON] дізналась від своїх родичів, що квартира [ADDRESS] є її власністю і не повинна входити до спадкового майна. Квартира [ADDRESS] була оформлена [PERSON] на своє ім`я в 2006 році при обміні квартири [ADDRESS] на спірну квартиру. У позові вказано, що квартира [ADDRESS] належала неповнолітній [PERSON] на підставі договору дарування від 29.12.2004, яку подарував позивачці дідусь [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. На момент дарування квартири та проведення обміну квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] [PERSON] була неповнолітня, а тому всі дії по обміну квартир вчиняв її батько [PERSON] на підставі дозволу отриманого від органу опіки та піклування. Після проведення обміну квартири, батько зобов`язаний був подарувати квартиру [ADDRESS] своїй доньці [PERSON] . Даний факт підтверджується рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 22 червня 2006 року № 329, в якому зазначено, що продаж квартири [ADDRESS] , яка належить неповнолітній [PERSON] , дозволяється при умові, що дитина буде обдарована квартирою за адресою [ADDRESS] . У позові вказано, що батько позивача, отримавши дозвіл органу опіки і піклування на вчинення обміну житла доньки на спірну квартиру, зобов`язаний був подарувати квартиру [ADDRESS] своїй доньці [PERSON] . Позивач зазначає, що документи зберігалися у батька і з документами про право власності на спірну квартиру позивач не була ознайомлена, а також і з рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради. Квартира [ADDRESS] відповідно до записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрацію прав власності, була оформлена на [PERSON] , але відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 22.06.2006 року № 329, [PERSON] зобов`язаний був переоформити дане житло на свою неповнолітню доньку [PERSON] , але рішення не виконав. На підставі вищевикладеного, позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , видане 15 серпня 2016 року приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Животовською Н.Г. на ім`я [PERSON] після смерті [PERSON] . Скасувати реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: на Ѕ частину квартири [ADDRESS] зареєстровану за 15913872 приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Животовською Н.Г. 15 серпня 2016 року за [PERSON] . Визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. \~ \~ \~ \~ 08.11.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] [PERSON] про збільшення позовних вимог, в якій просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , видане 15.08.2016 приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Животовською Н.Г., зареєстроване в реєстрі за № 2671 на ім`я [PERSON] , після смерті [PERSON] , що помер [INFO] . Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , видане 04.10.2016 приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Животовською Н.Г., зареєстроване в реєстрі за № 3186 на ім`я [PERSON] після смерті [PERSON] , що помер [INFO] . Скасувати реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , зареєстровану за номером 15913872 приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Животовською Н.Г. 15.08.2016, в якому власником значиться [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Скасувати реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , зареєстровану за номером 16721050 приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Животовською Н.Г. 04.10.2016 року, в якому власником значиться [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, довірила свої інтереси в суді представляти своєму представнику адвокату Усатюк О.В. \~ \~ \~ \~Представник позивача- адвокат Усатюк О.В в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача. У заяві адвокат збільшені позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Третя особа приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Животовська Н.Г. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши позовну заяву, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, має право\~\~в порядку, встановленому цим Кодексом,\~\~звернутися\~\~до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ч. 1\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.05.2017, [PERSON] на підставі договору дарування, зареєстрованого за № 2935 від 04.07.2001 належала квартира [ADDRESS] , що була останній подарована [PERSON] 21.08.2006 на підставі договору купівлі-продажу відповідну квартиру у власність придбав [PERSON] . Відповідно до архівного витягу з рішення № 329 виконавчого комітету Уманської міської ради від 22.06.2006 «Про надання дозволу на укладення угод, що потребують нотаріального посвідчення», виконком міської ради вирішено надати дозвіл на укладення угод, що потребують нотаріального посвідчення від імені малолітніх та неповнолітніх дітей: … 1.5. батьку [PERSON] дати згоду прийняти в дар неповнолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] двокімнатної квартири загальною площею 46,7 кв.м., в тому числі житловою 28,9 кв.м., за адресою: [ADDRESS] ; 1.6. батьку [PERSON] дати згоду на продаж неповнолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , двокімнатної квартири загальною площею 47,2 кв.м., в тому числі житловою площею 32,0 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , при умові, що дитина буде обдарована квартирою за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 11). У зв`язку з вказаною обставиною, 15.08.2006 [PERSON] подарував [PERSON] квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування квартири, посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Очеретяною В.В.. У договорі вказано, що вказана квартира належить дарувальнику на підставі договору обміну квартир, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Кучер О.І. 02.06.2006, реєстр за № 4124. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст..3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» ( в редакції, яка діяла на момент вчинення відповідних правовідносин), речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. \~ \~ \~ \~Згідно п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» ( в редакції, яка діяла на момент вчинення відповідних правовідносин), обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, у тому числі право власності на нерухоме майно. Однак [PERSON] не звернувся до уповноважених органів та не здійснив державну реєстрацію квартири [ADDRESS] . Відповідно \~до ст..\~177\~СК України\~батьки управляють\~майном,\~належним малолітній\~дитині,\~без спеціального\~на те\~повноваження.\~Батьки зобов`язані\~дбати про\~збереження та\~використання майна\~дитини в\~її інтересах. Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26.01.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] помер [INFO] в м. Умані Черкаської області ( а.с. 8). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.2016 спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є його дружина [PERSON] Ѕ частка у спадщині, дочка [PERSON] Ѕ частка у спадщині. Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається з квартири за номером [ADDRESS] , належної спадкодавцю на підставі дублікату договору обміну квартир, виданого Кучер О.І., приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області 21.10.2014 реєстровий номер № 1394 (замість втраченого договору обміну квартир, посвідченого Кучер О.І., приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області 02.06.2006 року, реєстровий номер 4124) ( а.с. 10). Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частки зареєстровано право приватної спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 04.10.2016 та свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 15.08.2016. Свідоцтво про право на спадщину це правовстановлюючий документ, що посвідчує виникнення у спадкоємця права власності на спадкове майно. Видачею свідоцтва про право на спадщину завершується процес оформлення спадкових прав. Порядок визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину врегульовано\~статтею 1301 ЦК України, якою передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.\~ Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом.\~ Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18) у статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо. Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Згідно з роз`яснень, викладених у п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним лише за рішенням суду. За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved