Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ Універсал Банк до [PERSON], [PERSON], третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Перша Вінницька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом та договору про розподіл спадкового майна недійсним. Позов мотивований тим, що 18.09.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/04/958-К-07. 18.07.2007р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира [ADDRESS], що належить [PERSON] За договором іпотеки в повному обсязі забезпечується виконання всіх зобовязань [PERSON], що випливають та походять з кредитного договору № 15/04/958-К-07 від 18.09.2007 року, враховуючи усі додаткові угоди до нього. Крім цього, 28.03.2008 року між позивачем та [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору № 15/04/958-К-07 від 18.09.2007року (уточнявся порядок погашення грошових зобовязань) 25.12.2008 року між позивачем та [PERSON] була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 15/04/958-К-07 від 18.09.2007 року (змінювався графік платежів - щомісячні суми погашення кредитної заборгованості встановлювались меншими за попередні). Позивач повідомляє, що листом № 1020/02-14 від 31.03.2014 року Перша Вінницька державна нотаріальна контора повідомила позивача про дату смерті [PERSON] - 13.01.2012 року. 28.07.2014р. в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи № 127/13461/14-ц за позовом ПАТ Універсал Банк до [PERSON], [PERSON], третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Перша Вінницька про стягнення боргу позивач повторно отримав інформацію від третьої особи про дату смерті [PERSON] - 13.01.2012 року. 22.08.2014 року при ознайомленні із матеріалами копії спадкової справи № 133/2012 р. щодо майна померлого 13 січня 2012 року [PERSON], що знаходиться у матеріалах цивільної справи № 127/13461/14-ц, провадження Вінницького міського суду Вінницької області позивач отримав копії правовстановлюючих документів та інших матеріалів цієї справи, згідно яких відповідачі є спадкоємцями померлого 13.01.2012 року [PERSON], та після відкриття 13.01.2012 року спадщини [PERSON], прийняли її, та оформили право власності на неї - отримали 08.11.2012 року в третьої особи - Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі Свідоцтва про право на спадщину за законом та уклали між собою договір про розподіл спадкового майна. Позивач повідомляє, що як вбачається із матеріалів спадкової справи відповідачі не повідомили належним чином позивача про дату смерті позичальника та відкриття спадщини, як це було зроблено відносно іншого кредитора, наприклад ПАТ «БМ Банк». Повідомлення від третьої особи також не надійшло на адресу позивача. Відтак позивач був позбавлений свого права вплинути на проведення та результати оцінки спадкового майна, у т.ч. спадкового майна, що є предметом іпотеки. Таким чином відповідачі, усуваючи зацікавлену особу - позивача від участі у процедурі прийняття спадщини, свідомо занизили дійсну (ринкову) вартість спадкового майна та предмету іпотеки - двохкімнатної квартири [ADDRESS], яка становила згідно свідоцтва про право на спадщину за законом 52 173,00 грн. Позивач в заяві 21.10.2015р. збільшив позовні вимоги та просив суд визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 08.11.2012 року Державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] (зареєстроване в реєстрі за № 7-1784, на імя [PERSON], після смерті його батька - [PERSON], [INFO], який помер 13.01.2012 року. Спадкова справа № 133/2012р.) - недійсним в частині вартості спадкового майна - двохкімнатної квартири № 63 загальною площею 50,7 кв. м, житловою площею 29,0 кв. м, у буд. № 40 по вул. Литвиненко у м. Вінниці, яка була зазначена в сумі 52 173,00 (пятдесят дві тисячі сто сімдесят три) грн. Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 08.11.2012 року Державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] (зареєстроване в реєстрі за № 7-1792, на імя [PERSON], після смерті її чоловіка [PERSON], [INFO], який помер 13.01.2012 року. Спадкова справа № 133/2012р.) - недійсним в частині вартості спадкового майна - двохкімнатної квартири № 63 загальною площею 50,7 кв. м, житловою площею 29,0 кв. м, у буд. № 40 по вул. Литвиненко у м. Вінниці, яка була зазначена в сумі 52 173,00 (пятдесят дві тисячі сто сімдесят три) грн. Визнати договір про розподіл спадкового майна, укладений 08.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON], та посвідчений 08.11.2012 року Державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] (зареєстрований в реєстрі за № 7-1794.) - недійсним в частині вартості спадкового майна - двохкімнатної квартири № 63 загальною площею 50,7 кв. м, житловою площею 29,0 кв. м, у буд. № 40 по вул. Литвиненко у м. Вінниці, яка була зазначена в сумі (пятдесят дві тисячі сто сімдесят три) 52 173,00 грн. Встановити, що вартість спадкового майна - двохкімнатної квартири № 63 загальною площею 50,7 кв. м, житловою площею 29,0 кв. м, у буд. № 40 по вул. Литвиненко у м. Вінниці (яка була зазначена: у Свідоцтві про право на спадщину за законом, яке видане 08.11.2012 року Державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстроване в реєстрі за № 7-1784, на імя [PERSON], після смерті його батька - [PERSON], [INFO], який помер 13.01.2012 року. Спадкова справа № 133/2012р; у свідоцтві про право на спадщину за законом, яке видане 08.11.2012 року Державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстроване в реєстрі за № 7-1792, на ім'я [PERSON], після смерті її чоловіка [PERSON], [INFO], який помер 13.01.2012 року. Спадкова справа № 133/2012р; у договорі про розподіл спадкового майна, який укладений 08.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON], та посвідчений 08.11.2012 року Державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 7-1794. Спадкова справа № 133/2012р) становить 41 358,34 (сорок одна тисяча триста пятдесят вісім, 34) доларів США, що еквівалентно 330 444,86 (триста тридцять тисяч чотириста сорок чотири, 86) грн., за офіційним курсом гривні до долара США (7,989800 до 1,00), встановленим Національним банком України станом на дату відкриття спадщини - 13.01.2012 року. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в обсязі відповідно до заяви про збільшення позовних вимог. Відповідач [PERSON] та представник відповідачів в судовому засіданні проти визнання позову заперечували, вказали на пропуск позивачем строку позовної давності на звернення до суду, вважають, що ПАТ «Універсал Банк» є неналежним позивачем. Також відповідачем повідомлено, що про смерть [PERSON] позивача повідомлено одразу після смерті [PERSON] Суд звертає увагу, що в процесі розгляду даної справи сторонам розяснювалось положення ст. 60 ЦПК України, якою встановлено, що кожна сторона зобовязана до вести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд вважає, що зазначені твердження відповідачів ґрунтуються лише на припущеннях. Жодних доказів, в обґрунтування вказоного суду не надано. Представник третьої особи в судовому засіданні покладвся на розсуд суду. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» та Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» з усіма його правами та зобовязаннями, що підтверджується витягом із Статуту ПАТ «Універсал Банк». ( а. с. 56-58, т.1) 18.09.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/04/958-К-07. ( а. с. 8-9, т.1,) 28.03.2008 року між позивачем та [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору № 15/04/958-К-07 від 18.09.2007року, а саме уточнено порядок погашення грошових зобовязань. 25.12.2008 року між позивачем та [PERSON] була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 15/04/958-К-07 від 18.09.2007 року (змінювався графік платежів - щомісячні суми погашення кредитної заборгованості встановлювались меншими за попередні). ( а. с. 12-16, т.1,) 18.07.2007р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3111. Предметом цього договору є надання [PERSON] позивачу в іпотеку квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.09.2007 року, посвідченого 17.09.2007 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3158, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за № 2352609, від 17.09.2007 року, та зареєстровано у КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 17.09.2007 року в реєстровій книзі № 121 за реєстровим № 715/3566. За договором іпотеки в повному обсязі забезпечується виконання всіх зобовязань [PERSON], що випливають та походять з кредитного договору № 15/04/958-К-07 від 18.09.2007 року, враховуючи усі додаткові угоди до нього. ( а. с.17-19, т.1, 72-76, т.2) Листом № 1020/02-14 від 31.03.2014 року третьою особою Першою Вінницької державної нотаріальною конторою позивача повідомлено про дату смерті [PERSON] - 13.01.2012 року. 28.07.2014р. ( а. с. 22, т.1) В судовому засіданні з метою повного та обєктивного розгляду справи судом досліджувались матеріали спадкової справи після смерті [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 14.01.2012р. серія 1-АМ, №221399 [PERSON] помер 13.01.2012р. ( а. с. 6, т.2) Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи спадкоємцями після смерті [PERSON] є відповідачі по справі дружина померлого [PERSON] та син: [PERSON] ( а.с. 49,52, 64, т.2) Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 08.11.2012 року Державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] (зареєстроване в реєстрі за № 7-1784, на імя [PERSON], після смерті його батька - [PERSON], [INFO], який помер 13.01.2012 року, за яким вартість спадкового майна - двохкімнатної квартири № 63 загальною площею 50,7 кв. м, житловою площею 29,0 кв. м, у буд. № 40 по вул. Литвиненко у м. Вінниці, яка була зазначена в сумі 52 173,00 (пятдесят дві тисячі сто сімдесят три) грн. ( а. с. 125-126, т.2) Свідоцтвом про право на спадщину за законом, що видане 08.11.2012 року Державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] (зареєстроване в реєстрі за № 7-1792, на імя [PERSON], після смерті її чоловіка - [PERSON], [INFO], який помер 13.01.2012 року. Спадкова справа № 133/2012р.) - недійсним в частині вартості спадкового майна - двохкімнатної квартири № 63 загальною площею 50,7 кв. м, житловою площею 29,0 кв. м, у буд. № 40 по вул. Литвиненко у м. Вінниці, яка була зазначена в сумі 52 173,00 (пятдесят дві тисячі сто сімдесят три) грн. ( а.с. 133-134,т.2) 08.11.2012р. укладено договір про розподіл спадкового майна між [PERSON] та [PERSON], та посвідчений 08.1 1.2012 року Державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] (зареєстрований в реєстрі за № 7-1794.) - недійсним в частині вартості спадкового майна - двохкімнатної квартири № 63 загальною площею 50,7 кв. м, житловою площею 29,0 кв. м, у буд. № 40 по вул. Литвиненко у м. Вінниці, яка була зазначена в сумі (пятдесят дві тисячі сто сімдесят три) 52 173,00 грн. ( а. с. 136, т.2) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2014р. в задоволенні позову ПАТ Універсал Банк до [PERSON], [PERSON], третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Перша Вінницька державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитним договором відмовлено. ( а. с. 113, т.1) В судовому засіданні допитувався спеціаліст- нотаріус Першої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON], яка повідомила, що нотаріус видає спадкоємцю - свідоцтво про право на спадщину за наявності документа про сплату таким спадкоємцем податку з вартості обєкта спадщини, оскільки Наказом Міністерства юстиції України від 30.05.2012 № 809/5 «Про внесення зміни до наказу Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», що набув чинності з 15.06.2012, було виключено абзац п'ятнадцятий пункту 7.9 розділу VII Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, щодо визначення вартості об'єкта з витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно при видачі свідоцтв про право на спадщину вартість майна повинна визначатись відповідно до звіту про оцінку майна, згідно ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» - оцінку майна можуть проводити суб'єкти господарської діяльності, що отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності в порядку, визначеному для видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно необхідна наявність звіту про оцінку майна, здійснену суб'єктом оціночної діяльності. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2015р. по даній справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза. Відповідно до висновку експерта ТОВ «ТриАлекс» від 24.07.2015р. № ОС-216 ринкова вартість двокімнатної квартири №63, загальною площею 50, 7 кв. м. розташованої за адресою м. Вінниця вул. Литвиненко 40 станом на січень 2012р. становила 330 453, 00 грн. ( а. с. 195-215, т.2) ст. 6 ЦК України встановлено, що, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, згідно ст. 627 ЦК України. ст. 15 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. ст.16 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів особи є визнання права. ч. 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставами недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Крім цього, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. ч.1 ст. 626 ЦК України встановлено, що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. ч.1 ст. 628 ЦК України, встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Ст. 23 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що в разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. При цьому, особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов?язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Крім цього, якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці несуть відповідальність за зобов'язаннями спадкодавця в межах дійсної вартості спадкового майна, що перейшло до них. При цьому під дійсною вартістю спадкового майна розуміється ринкова грошова оцінка його на момент відкриття спадщини. ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд звертає увагу, що в оспорюваних свідоцтвах про право на спадщину виданих 08.11.2012р. та в договорі про розподіл спадкового майна, що укладений 08.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON], вартість спадкового майна - двохкімнатної квартири № 63 загальною площею 50,7 кв. м, житловою площею 29,0 кв. м, у буд. № 40 по вул. Литвиненко у м. Вінниці, яка була зазначена в сумі 52 173,00 (пятдесят дві тисячі сто сімдесят три) грн. відповідно до відомостей у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Враховуючи встановлені судом зазначені вище обставини, суд бере до уваги, що при видачі оспорюваних свідоцтв про право на спадщину нотаріусом з порушенням вимог закону визначено вартість квартири [ADDRESS] оскільки, Наказом Міністерства юстиції України від 30.05.2012 № 809/5 «Про внесення зміни до наказу Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», що набув чинності з 15.06.2012, було виключено абзац п'ятнадцятий пункту 7.9 розділу VII Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, щодо визначення вартості об'єкта з витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, тому витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, видані після 15 червня 2012 року, не можуть бути документами, за якими нотаріусами визначається вартість нерухомого майна при видачі свідоцтв про право на спадщину. Питання щодо здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в України, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна регулюється законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (N 2658- III, 12.07.2001), згідно ст.5 якого визначено, що оцінку майна можуть проводити суб'єкти господарської діяльності, що отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності в порядку, визначеному даним законом. Відповідно до статті 3 Закону оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно - правовими актами, зазначеними в статті 9 Закону і є результатом практичної діяльності субєкта оціночної діяльності. Відповідно до положень статті 7 Закону, проведення оцінки майна є обовязковим у випадку оподаткування майна згідно з законом. Виходячи з вищенаведеного, для видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно необхідна наявність звіту про оцінку майна, здійснену суб'єктом оціночної діяльності. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2013 року №231 «Деякі питання проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства», яка набула чинності 17 квітня 2013 року. Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Постанови до 31 липня 2013 року можуть використовуватися звіти про оцінку, що проведена суб'єктами оціночної діяльності за спеціалізаціями 1.1 -1.7 (1.1 оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них; 1.2 оцінка машин і обладнання; 1.3 оцінка колісних транспортних засобів; 1.4 оцінка літальних апаратів; 1.5 оцінка судноплавних засобів; 1.6 оцінка рухомих речей, що становлять культурну цінність; 1.7 оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну цінність) у межах напряму 1 (оцінка об'єктів у матеріальній формі) і спеціалізаціями 2.1 та 2.2 (2.1 оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів( крім оцінки прав на обєкти інтелектуальної власності) 2.2. оцінка прав на обєкти інтелектуальної власності межах напряму 2 ( оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, в тому числі оцінка прав на обєкти інтелектуальної власності. До 31.07.2013р. нотаріуси при посвідченні правочинів та у випадках коли надання звітів про оцінку майна ( майнових прав) є обов?язковим відповідно до законодавства, повинні приймати звіти про оцінку суб'єктами оціночної діяльності. Ст. 5 ЗУ «Про нотаріат» визначено, що нотаріус зобов'язаний: здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики. Ст. 7 ЗУ «Про нотаріат» визначено, що нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню тому суд вважає визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 08.11.2012 року Державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] (зареєстроване в реєстрі за № 7-1784, на імя [PERSON], після смерті його батька - [PERSON], [INFO], який помер 13.01.2012 року. Спадкова справа № 133/2012р.) - недійсним в частині вартості спадкового майна - двохкімнатної квартири № 63 загальною площею 50,7 кв. м, житловою площею 29,0 кв. м, у буд. № 40 по вул. Литвиненко у м. Вінниці, яка була зазначена в сумі 52 173,00 (пятдесят дві тисячі сто сімдесят три) грн. Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 08.11.2012 року Державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] (зареєстроване в реєстрі за № 7-1792, на імя [PERSON], після смерті її чоловіка - [PERSON], [INFO], який помер 13.01.2012 року. Спадкова справа № 133/2012р.) - недійсним в частині вартості спадкового майна - двохкімнатної квартири № 63 загальною площею 50,7 кв. м, житловою площею 29,0 кв. м, у буд. № 40 по вул. Литвиненко у м. Вінниці, яка була зазначена в сумі 52 173,00 (пятдесят дві тисячі сто сімдесят три) грн. Визнати договір про розподіл спадкового майна, укладений 08.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON], та посвідчений 08.11.2012 року Державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] (зареєстрований в реєстрі за № 7-1794.) - недійсним в частині вартості спадкового майна - двохкімнатної квартири № 63 загальною площею 50,7 кв. м, житловою площею 29,0 кв. м, у буд. № 40 по вул. Литвиненко у м. Вінниці, яка була зазначена в сумі (пятдесят дві тисячі сто сімдесят три) 52 173,00 грн. Разом з тим вимоги встановити, що вартість спадкового майна - двохкімнатної квартири № 63 загальною площею 50,7 кв. м, житловою площею 29,0 кв. м, у буд. № 40 по вул. Литвиненко у м. Вінниці (яка була зазначена: у Свідоцтві про право на спадщину за законом, яке видане 08.11.2012 року Державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстроване в реєстрі за № 7-1784, на ім?я [PERSON], після смерті його батька [PERSON], [INFO], який помер 13.01.2012 року. Спадкова справа № 133/2012р; у Свідоцтві про право на спадщину за законом, яке видане 08.11.2012 року Державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстроване в реєстрі за № 7-1792, на ім?я [PERSON], після смерті її чоловіка - [PERSON], [INFO], який помер 13.01.2012 року. Спадкова справа № 133/2012р; у Договорі про розподіл спадкового майна, який укладений 08.11.20І2 року між [PERSON] та [PERSON], та посвідчений 08.11.2013 року Державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 7-1794. Спадкова справа № 133/2012р) становить 41 358,34 (сорок одна тисяча триста пятдесят вісім, 34) доларів США, що еквівалентно 330 444,86 (триста тридцять тисяч чотириста сорок чотири, 86) грн., за офіційним курсом гривні до долара США (7,989800 до 1,00), встановленим Національним банком України станом на дату відкриття спадщини - 13.01.2012 року задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вказаного вище ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначення вартості нерухомого майна не належить до компетенції суду, та є обовязком суб'єктів оціночної діяльності, згідно ст.5 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що оцінку майна можуть проводити суб'єкти господарської діяльності, що отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності в порядку, визначеному даним законом. Згідно ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 9412,83 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 3500 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: partial