Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивовано тим, що Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/№ від «20»\~липня\~2011 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № МL-В00/103/2007 від 16.11.2007р. укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідачів за кредитним договором № МL-В00/103/2007 від 16.11.2007р. Згідно Кредитного договору № МL-В00/103/2007 від 16.11.2007р. укладеного між [PERSON] та Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк», надав Відповідачу [PERSON] кредит в сумі 16\~482,\~54 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят два і 54/100) доларів США зі строком повернення до «08»\~листопада\~2020\~року. Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі. Згідно з п.п. 1.5.1. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися Відповідачем [PERSON] щомісяця у розмірі та строки визначені кредитним договором. Станом на 24.07.2015 року, заборгованість Відповідача [PERSON] по Кредитному договору №\~МL-В00/103/2007 від 16.11.2007р. перед Позивачем становить 8\~091, 75 (вісім тисяч девяносто один і 75/100) доларів США еквівалентом на 24.07.2015 року становить 178\~144, 73 грн. (сто сімдесят вісім тисяч сто сорок чотири грн. 73 коп.) з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 8\~091, 75 (вісім тисяч девяносто один і 75/100) доларів США еквівалентом на 24.07.2015 року становить 178\~144, 73 грн. (сто сімдесят вісім тисяч сто сорок чотири грн. 73 коп.). Неодноразові спроби Позивача врегулювати питання погашення Відповідачем [PERSON] кредитної заборгованості в досудовому порядку не призвели до позитивних результатів. Станом на 24.07.2015 року Позичальнику нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 60 420, 97 грн. (шістдесят тисяч чотириста двадцять грн.\~97\~коп.), розрахунок додається до позовної заяви. В забезпечення своєчасності виконання зобовязань Відповідача [PERSON] по Кредитному договору №\~МL-В00/103/2007 від 16.11.2007р. був укладений Договір поруки №SR?B00/103/2007 від 16.11.2007р. між Банком та [PERSON]. Поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем [PERSON] його зобовязань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Також п.п.1.2. договору поруки передбачено, що Відповідачі відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до Поручителя, чи до обох одночасно. Вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором №\~МL-В00/103/2007 від 16.11.2007р., за вихідним № 11061502 від 11.06.2015 року були направлені Відповідачу [PERSON]. Однак у зазначений строк Відповідачем не виконані умови вимог. На момент виготовлення розрахунку (на 24.07.2015 року) курс 1 американського долара становить 22, 0156 гривні відповідно до ставки НБУ. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні вимоги по позову підтримав та послався на докази викладені в ньому, просив суд позов задоволити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи - а.с. 69,70. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/№ від «27»\~квітня\~2012 року та Договору відступлення прав вимоги № б/н від «27» квітня 2012 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № ML-B01/115/2008 від 14.08.2008року укладеними між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та Відповідачем. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідачів за кредитним договором № ML-B00/103/2007 від 16.11.2007 року. Згідно Кредитного договору № МL-В00/103/2007 від 16.11.2007р. укладеного між [PERSON] та Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк», надав Відповідачу [PERSON] кредит в сумі 16\~482,\~54 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят два і 54/100) доларів США зі строком повернення до «08»\~листопада\~2020\~року. Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п.п. 1.5.1. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені кредитним договором. Згідно п.п.1.9. Кредитних договорів Позивач вимагав від Відповідача повного повернення кредитів, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобовязань (вимога про погашення заборгованості за Кредитним договором № МL-В00/103/2007 від 16.11.2007р, за вихідним № 11061601 від 11.06.2015 року). Вимога Позивача Відповідачем станом на момент подання цього позову не виконана. Станом на 24.07.2015 року, заборгованість Відповідача [PERSON] по Кредитному договору №\~МL-В00/103/2007 від 16.11.2007р. перед Позивачем становить 8\~091, 75 (вісім тисяч девяносто один і 75/100) доларів США еквівалентом на 24.07.2015 року становить 178\~144, 73 грн. (сто сімдесят вісім тисяч сто сорок чотири грн. 73 коп.) з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 8\~091, 75 (вісім тисяч девяносто один і 75/100) доларів США еквівалентом на 24.07.2015 року становить 178\~144, 73 грн. (сто сімдесят вісім тисяч сто сорок чотири грн. 73 коп.). Згідно п.п. 4.1.1. Кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Станом на 24.07.2015 року Позичальнику нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 60 420, 97 грн. (шістдесят тисяч чотириста двадцять грн.\~97\~коп.), розрахунок додається до позовної заяви. В забезпечення своєчасності виконання зобовязань Відповідача [PERSON] по Кредитному договору №\~МL-В00/103/2007 від 16.11.2007р. був укладений Договір поруки №SR?B00/103/2007 від 16.11.2007р. між Банком та [PERSON]. Поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем [PERSON] його зобовязань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Також п.п.1.2. договору поруки передбачено, що Відповідачі відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до Поручителя, чи до обох одночасно. Вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором №\~МL-В00/103/2007 від 16.11.2007р., за вихідним № 11061502 від 11.06.2015 року були направлені Відповідачу [PERSON]. Однак у зазначений строк Відповідачем не виконані умови вимог. На момент виготовлення розрахунку (на 24.07.2015 року) курс 1 американського долара становить 22, 0156 гривні відповідно до ставки НБУ. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved