Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

В травні 2016 року позивачка звернулась в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 03.04.2001р. помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, у вигляді права на земельну частку (пай), площею 4.34 умовних кадастрових гектарів, належного йому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Красноокнянською районною державною адміністрацією Одеської області 02.02.1998р. за №45. Від спадщини, як зазначила позивачка, вона не відмовлялась, інших спадкоємців немає, а фактично прийняла її, вступивши в управління спадковим майном житловим будинком, утримувала його, доглядала за ним, проводила необхідні ремонтні роботи та сплачувала податки, а затим продала його, а по вказаному Сертифікату отримувала орендну плату. На даний час вона не може отримувати орендну плату через те, що у свій час не звернулася до нотаріуса з Заявою про прийняття спадщини та не оформила спадщину на вказаний сертифікат, оскільки лише рішенням Котовського міськрайсуду Одеської області від 15.01.2016р. встановлено факт, що [PERSON], який помер 03.04.2001р. був її батьком. Крім того, за твердженням позивачки, у неї не було коштів для подачі заяви до нотаріуса, вона являється інвалідом ІІІ групи, її донька є інвалідом дитинства ІІ групи, і для її утримання, навчання та проведення операцій постійно необхідні були кошти, у звязку з чим, вона і пропустила строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, що і спонукало її на подачу вказаного позову до суду. Учасники справи в судове засідання не зявились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивачка наполягала на своїх вимогах, а представники відповідачів не заперечували проти задоволення позову, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 20, 29, 32 / Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: із свідоцтва про смерть серії І-ЖД №236951 від 03.04.2001р., свідоцтва про народження серії ЛИ №486517 від 26.07.1956р., свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД №781543, виданих Новосамарською сільською радою, Красноокнянського району Одеської області, свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖД №065558 від 17.12.2008р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, та рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2016р. (по справі №505/45915-ц) видно, що [PERSON], який помер 03.04.2001р., є батьком позивачки, тобто остання є спадкоємцем першої черги; /ар.сп. 6-11, 13 / відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ОД №0547311 від 08.02.1998р., виданого Красноокнянською райдержадміністрацією Одеської області, [PERSON], який помер 03.04.2001р., належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Дружба», розміром 4,34 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості); /ар.сп. 12 / із довідок №11 від 10.04.2002р., №20 від 13.01.2016р., виданих Новосамарською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, вбачається, що позивачка, в період 1977-1979р.р., проживала в с.Іванівка разом з матірю [PERSON] та батьком - [PERSON], після смерті якого, на протязі шести місяців, вступила в управління спадковим майном: проводила ремонтні роботи, доглядала за присадибною ділянкою, сплачувала податки; /ар.сп. 11, 15 / згідно посвідчень серії АЗ №040783 від 07.04.2006р., серії АА №103688 від 30.09.2008р., виданих Котовським УПФУ Одеської області, позивачка є інвалідом 3-ої групи та має доньку Оксану, 1985р. народження, інваліда з дитинства; /ар.сп. 14 / із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №44084419 від 06.06.2016р. та відповіді №1072/01-16 від 07.06.2016р. Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, на запит суду, видно, що спадкова справа після смерті [PERSON], не відкривалася; /ар.сп. 30-31 / прийняття позивачем вказаної спадщини ніким не оспорене і не оспорюється; ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що зібраних та досліджених доказів достатньо для задоволення позову [PERSON], про визначення додаткового строку для прийняття спадщини батька, оскільки, на думку суду, причина пропуску строку для подачі заяви про її прийняття є поважною. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України та

Outcome: approved