Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

В суд звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 4172,73 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 29.05.2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №380/3544SFPRРG7 на суму 3244,34 грн. 19.06.2013р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №20130619-к згідно із яким ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У порушення закону та умов договору [PERSON] свої зобов'язання за договором належним чином не виконав та перестав повертати наданий йому кредит. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань утворилася заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 4172,73 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2701,34 грн., заборгованість по процентах - 475,53 грн., пеня - 995,86 грн. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Тому й заявлено позов до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява від представника позивача Олійник А.С. про розгляд справи у її відсутність та про повне підтримання заявлених позовних вимог. Відповідач [PERSON], який згідно із ст.74 ч.5 та ст.76 ч.9 ЦПК вважається належно повідомленим про час, місце та дату проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову. Судом із копії заяви відповідача від 29.05.2012р. та копії наданого договору встановлено, що 29 травня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] і страховиками: ПрАТ «Ренесанс Життя», ПАТ СК «Універсальна» укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки, страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №380/3544SFPRРG7 згідно з яким ПАТ «Платинум Банк» надав у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 3244,34 грн. Фіксована процентна ставка 0,0001% річних. У п.2.9 кредитного договору зазначено реальну процентну ставку за названим кредитом - 139, 74 % річних. Строк повернення кредиту 29.11.2013р. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ч.1 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Порядок нарахування і сплати пені визначений в п. 6.3 договору №380/3544SFPRРG7 від 29.05.2012р. З копії договору факторингу №20130619-к від 19.06.2013р. вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» відступило право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток 1 до договору) на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013р. має місце заборгованість по кредиту [PERSON] в загальній сумі 4172,73 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2701,34 грн., заборгованість по процентах - 475,53 грн., пеня - 995,86 грн. Зазначені суми не оспорені відповідачем. Згідно із ст.512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.1077 ч.1 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, суд вбачає підстави для стягнення із [PERSON] заборгованості по кредиту в користь позивача. Стягненню із відповідача підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved