Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

В січні 2016 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] 186 961,18 грн. заборгованості за договором кредиту та 2804,42 грн. судового збору, посилаючись на те, що 29.04.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 290ВІ10130429001, відповіднодо якого позичальнику надано в користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 95\~000 грн., зі сплатою 33,0% річних на перший річний період, тобто строком до 01.04.2014 року. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом, встановлююється в порядку визначеному п.2.7 цього Договору. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 04.08.2015 року загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 186 961,18 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом\~ 71\~250,02 грн.; сума заборгованості за відсотками\~ 40 149,46 грн.; пеня передбачена за несвоєчасне повернення кредиту 25 663,41 грн.; пеня передбачена за несвоєчасне повернення відсотків 10158,96грн., інфляційні витрати за кредитом 28\~232,13 грн., інфляційні витрати за відсотками 11\~507,20 грн., що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності позивача, та згода на заочний розгляд справи. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, представник відповідача надав заяву, в якій просив суд відмовити в задоволенні позову, у зв'язку з тим, що ним погашена у повному обсязі заборгованість по кредиту та сплачено судовий збір. Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази по справі, знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи із наступного. За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 29.04.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 290ВІ10130429001 у відповідності до якого позичальнику надано в користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 95\~000 грн., зі сплатою 33,0% річних на перший річний період, тобто строком до 01.04.2014 року. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом, встановлююється в порядку визначеному п.2.7 цього Договору., з кінцевим терміном повернення 28.04.2015 року. Станом на 04.08.2015 року за відповідачем [PERSON] утворилася заборгованість в розмірі 186\~961,18 грн. Із довідки\~№\~10.1-186/96-5370 від 30.03.2016 року, виданої ПАТ\~Укрсоцбанк\~вбачається, що заборгованість за договором кредиту №290ВІ10130429001 від 29.04.2013 року, зі строком користування по 28.04.2015 року повністю погашена 28.03.2016 року. Із квитанції\~№\~FJB1608829700017 від 28.03.2016 року вбачається, що платником [PERSON] сплачений на користь ПАТ\~Укрсоцбанк судовий збір у розмірі 2804,42 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач по даній справі добросовісно виконав свої зобовязання за договором у встановлений ним строк. Будь-яких доказів, що б спростували надані відповідачем докази та відповідні висновки суду, представник позивача суду не надав. За таких обставин, суд вважає, що позивач не довів своїх позовних вимог, чим не виконав свій обовязок щодо доказування, що передбачений ст. 10 ЦПК України, а тому у задоволенні його позову слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed