Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, під час якого у них народилась дочка [PERSON] Після розірвання шлюбу вона проживає з позивачем. [PERSON] не приймає участь у вихованні та утриманні дитини. Тому [PERSON] просить суд поз-бавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не з'явився у судове засідання. З електронного повідомлення №3 від 13 квітня 2016 року (а.с.27) вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем про-живання. Тому не вдалось вручити судову повістку [PERSON] На підставі абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України він вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Представник органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідом-лявся про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведен-ня заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, що містяться в мате-ріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що позивач перебувала з [PERSON] у шлюбі, під час якого 5 жовтня 2002 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією сві-доцтва про народження серії [NUMBER] від 5 листопада 2002 року (а.с.5). 7 вересня 2004 року сторони розірвали шлюб, дитина залишилась проживати з [PERSON] Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 7 вересня 2004 року (а.с.6) та довідкою діловода Центру комунального сер-вісу №312 від 4 грудня 2015 року (а.с.9). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 берез-ня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від вико-нання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідно-го харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духов-них цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'яз-ками. Встановлено, що [PERSON] не бере участь у вихованні та навчанні дочки [PERSON], не відвідує школу та не спілкується з педагогами. Ці обставини підтверджуються характеристикою №150 від 8 грудня 2015 року (а.с.10). З копії висновку органу опіки та піклування Дніпровської РДА у м. Києві (а.с.7-8) вбачається, що відповідач не проживає з дитиною та не займається її вихованням протягом десяти років. Він не цікавиться життям та здоров'ям дочки [PERSON] Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2005 року (а.с.15-16) та вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2012 року (а.с.17-18) [PERSON] двічі засуджений за злісне ухилення від сплати аліментів на утри-мання дитини. Не зважаючи на це, відповідач продовжує ухилятись від виконання цього обо-в'язку, тому у нього виникла заборгованість в розмірі 100563 гривень 87 копійок. Ця обста-вина підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.28). З огляду на це суд вважає, що [PERSON] допустимо позбавити батьківських прав відносно дочки [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути ви-трати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved