Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості, посилаючись на те, що 29.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також між відповідачем та позивачем була підписана заява про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою». Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2 та п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Банк нараховує відсотки на користування кредитом в розмірі, встановленого «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, а відповідач в свою чергу порушив умови договору, не сплачує суму заборгованості по кредиту станом на 30.11.2014 року в розмірі 49049,15 грн., яка складається з наступного: 9922,12 грн. - заборгованість за кредитом; 37127,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2000,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом. Відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.05.2012 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 34 026,08 грн. Таким чином у відповідача перед позивачем залишилась заборгованість в розмірі 15023,07 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500.00 грн. - штраф ( фіксована частка); 751,15 грн. - штраф( процентна складова). Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини її неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також між відповідачем та Позивачем була підписана заява про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою». Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2 та п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Банк нараховує відсотки на користування кредитом в розмірі, встановленого «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Згідно п. 5.2 «Умов та надання банківських послуг» У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати картку) та/або визнати карту недійною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків за договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав. Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем. Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором станом 30.11.2014 року в розмірі 49049,15 грн., яка складається з наступного: 9922,12 грн. - заборгованість за кредитом; 37127,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2000,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом. Відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.05.2012 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 34 026,08 грн. Таким чином у відповідача перед позивачем залишилась заборгованість в розмірі 15023,07 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500.00 грн. - штраф ( фіксована частка); 751,15 грн. - штраф( процентна складова), що загалом становить 16274,22 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 243,60 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved