Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

В січні 2018 року публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «ПриватБанк» ) звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06 серпня 2007 року в розмірі 17\~589 грн. 69 коп. Позовна заява мотивована тим, що 06 серпня 2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого вона отримала\~кредит у розмірі 3 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,80 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою»та «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом на заяві. Взяті на себе зобов'язання позичальник належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2017 року\~утворилася заборгованість в розмірі\~17\~589 грн. 69 \~коп., яка складається із заборгованості: за кредитом у\~розмірі\~\~1 662 грн. 33 коп., за процентами в розмірі 14\~851 грн. 66 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі\~250 грн, штрафу (процентна складова) у розмірі\~825 грн. 70 коп. Ураховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором від 06 серпня 2007 \~року\~у розмірі 17\~589 грн. 69 коп. та судові витрати у розмірі 1 600 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити повністю, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула повторно і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Враховуючи те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася, відзиву на позовну заяву не подала, суд зі згоди позивача провів заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання умов кредитного договору та регулюються нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було підписано заяву про відкриття карткового рахунку та про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, відповідно до якої [PERSON] приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, які разом із заявою складають кредитний договір №б/н від 06 серпня 2007 року. Відповідно до даного договору [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 5457082958297991, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Відповідач ознайомилася і погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк». [PERSON] зобовязувалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, зокрема погашати заборгованість по кредиту, проценти за його користування, а також сплачувати комісію ( п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг). З розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] вбачається, що станом на 31 жовтня 2017 року\~утворилася заборгованість в розмірі\~17\~589 грн. 69 \~коп., яка складається із заборгованості: за кредитом у\~розмірі\~\~1 662 грн. 33 коп., за процентами в розмірі 14\~851 грн. 66 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі\~250 грн, штрафу (процентна складова) у розмірі\~825 грн. 70 коп. Обґрунтованість та правильність розрахунку, підтверджується наданими доказами: бланком анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, витягом із Умов і правил надання банківських послуг. Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Згідно ч. 1\~ ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 629 ЦК України \~ договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно положень ст.с.т 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 204 ЦК України\~встановлений принцип правомірності правочину, відповідно до якого правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або якщо він не визнаний судом недійсним. \~\~\~\~ Разом з цим, відповідач спірний кредитний договір не оскаржувала, такий у встановленому порядку не визнаний недійсним. \~\~\~ \~Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] взявши на себе зобовязання по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування цими коштами допустила неналежне його виконання, що тягне за собою відповідальність. Вищенаведені обставини дають підстави суду зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн., який необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Outcome: approved