overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

В червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем [PERSON] , однак, у встановлений законом строк не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки вважала, що спадщину прийняв син спадкодавця, позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили. В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

В червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала(а.с.22). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим поверненням, яке повернулось за закінченням терміну зберігання(а.с.17-18,19-20); відзиву на позов не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 30 квітня 1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак в позасудовому порядку вирішити спір не вважається можливим. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

В червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 16 січня 1999 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Торезьким відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 14. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Мотивом для розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та неможливість продовжувати спільне життя. Фактично шлюбні відносини у них припинилися з травня 2019 року, з тих пір вони разом не проживають. Також мотивом розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не можуть спільно вирішувати найважливіші питання сім`ї. Зобов`язання щодо спільної побудови сімейних відносин між ними давно не виконуються. У них з відповідачем відсутнє почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Спільне господарство ними разом не ведеться. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 січня 1999 року Торезьким відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2019 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

В червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , так як на даний час вона перебуває в стані вагітності, вони фактично створили сім`ю, однак не можуть зареєструвати шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Тому просила суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву та пояснила суду, що вона має намір вийти заміж за [PERSON] , у зв`язку із чим просила суд задовольнити її вимоги. Заінтересована особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви та пояснила суду, що дійсно її донька [PERSON] має намір зареєструвати шлюб із [PERSON] .. Заінтересована особа [PERSON] заяву визнав та підтвердив суду, що він має намір зареєструвати шлюб із заявницею. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно заявниця [PERSON] , [INFO] , має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , так як на даний час вона перебуває в стані вагітності, що підтверджується висновком Новоселицької ЛКК № 1036/5 від 11 червня 2021 року. Згідно ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Приймаючи до\~уваги,\~що\~заявниця\~досягла шістнадцяти\~років, перебуває у стані вагітності та має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заявлених вимог, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає її інтересам. Щодо вимоги про допуск негайного виконання рішення суду слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 430 ЦПК України негайне виконання рішення по вказаній категорії справ не допускається. На підставі ст.ст. 22-23 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

В червні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АР Крим м.Ялта, про що зроблений відповідний актовий запис №556 від 15.11.1997 року. Свої вимоги мотивує тим, що 15.11.1997 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, та просить суд позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В червні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17.03.2006 року виконкомом Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 07. В обґрунтування позову зазначено, що в період шлюбу у сторін народилась дитина донька [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо, у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, а тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 10.06.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позов визнала повністю. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 17.03.2006 року виконкомом Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 07 (а.с.4). В період шлюбу у сторін народилась дитина донька [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо, відновлення подружніх стосунків та збереження сім`ї неможливе, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було. Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

В червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. 22.06.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А. Ухвалою від 22.06.2021 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також\~ у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 25 жовтня 2007 року, від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Тривалий час сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

В червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. 18.06.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А. В порядку досудової підготовки 22.06.2021 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 21.07.2021 року. \~ \~ \~ \~З 19.07.2021 року по 28.08.2021 року включно суддя Гуденко О.А перебувала у щорічній плановій відпустці. Ухвалою від 01.09.2021 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також\~ у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 20 червня 2015 року, від шлюбу мають сина - [PERSON] - [INFO] . Тривалий час сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

В червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 01.10.2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1726. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі,. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає просить проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

В червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 06.06.1992 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Ухвалою суду від 08.06.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачка у засідання не з`явилась повторно, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву на позовну заяву, жодних заяв чи клопотань до суду не подала, тому справа розглянута за її відсутності в порядку заочного розгляду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 06.06.1992 року у Відділі ЗАГС Бериславського районної державної адміністрації, актовий запис № 45, що підтверджується відповідним свідоцтвом(а.с. 5). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати взаєморозуміння та поваги між подружжям унаслідок несумісності характерів. Враховуючи ці обставини, суд дійшов висновку про те, що позивач має стійке переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б його інтересам, у зв`язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

В червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та з березня 2021 року вони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Позивач та його представник подали до суду заяви, в яких позов підтримали та просили розглянути справу у їх відсутності. Проти заочного розгляду справи, не заперечували. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2007 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірвання шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved