Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

В червні 2014 року позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Виконавчого комітету Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, третя особа Житлово-будівельного кооперативу №138 «Сатурн» про визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. Під час судового розгляду були визначені сторони по справі. В обґрунтування позовних вимог позивачі в позовній заяві посилалися на те, що [INFO] чоловік [PERSON] та батько [PERSON], член житлово-будівельного кооперативу, помер. У зв'язку з чим Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 24 серпня 1990 року було видано Свідоцтво про право на спадщину майна в рівних частках кожній: дружині [PERSON] та неповнолітній донці - [PERSON], які мешкали в тій же квартирі [ADDRESS]. Свідоцтво про право на спадщину складається з паєнакопичення в сумі 5 105 руб. 74 коп. в бухгалтерії житлово-будівельного кооперативу №138 «Сатурн» м.Дніпропетровська, належного спадкоємцю на підставі Довідки №3 вищевказаної бухгалтерії від 21 серпня 1990 року та грошового вкладу з відсотками. Позивачка [PERSON], як дружина померлого [INFO] стала членом Обслуговуючого кооперативуЖБК №138 «Сатурн». 10 лютого 2014 року вони письмово звернулися до державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції з проханням провести державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS]. Але, в задоволенні заяви 26 лютого 2014 року державна реєстраційна служба їм відмовила. В Свідоцтві про право на спадщину вказано, що спадщина складається з паєнакопичення в сумі 5 105 руб. 74 коп., тоді як Постанова Кабінету Міністрів від 22 червня 2011 року №703 вимагає, що для проведення державної реєстрації нерухомого майна потрібно надати в державну реєстраційну службу документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Просили суд: визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 62,6 кв.м.; визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 62,6 кв.м. У судовому засіданні позивачі та представник позивачів підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив № 138 «Сатурн» відповідно до листа просили суд розглядати справу без їх участі та не заперечували щодо задоволення позовних вимог. Представники третіх осіб: Дніпропетровської міської ради, Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд, вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та обставини. Згідно ордеру № 2214 від 26 листопада 1968 року [PERSON] було надано право зайняти трикімнатну квартиру [ADDRESS], складом сім'ї з нього - [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6). [PERSON] помер [INFO] ( а.с.10). Згідно спадкової справи №360/90 заведеної 24.08.1990 року Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , померлого [INFO] з заявою про прийняття спадщини звернулася дружина померлого [PERSON] в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 24 серпня 1990 року, державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори спадкоємцями майна [PERSON] померлого [INFO] є в рівних частках дружина [PERSON] і неповнолітня донька [PERSON], [INFO], які проживають за адресою: [ADDRESS]. Свідоцтво складається із паєнакопичення в сумі 5105 руб.74 коп. в бухгалтерії житлово-будівельного кооперативу №138 «Сатурн» м. Дніпропетровська, які належали спадкодавцю на підставі довідки вищевказаної бухгалтерії від 21.08.1990 року №3. [PERSON], як дружина померлого [INFO] стала членом кооперативу «Сатурн». Як вказали позивачі 10 лютого 2014 року вони письмово звернулися до державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції з проханням провести державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS]. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 26 лютого 2014 року №11198601 відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована [ADDRESS], за суб'єктом [PERSON], [PERSON]. В якому вказано, що надане Ними свідоцтво про право на спадщину від 24 серпня 1990 року не підтверджує право власності на заявлене право. Згідно із ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включаються і кооперативні квартири. Згідно ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на час виниклих правовідносин, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за кооперативну квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на це майно. Як роз'яснено в пп. «б» п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (зі змінами), при повному внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі. Таким чином, член ЖБК, який повністю вніс свій пай за квартиру, надану йому для проживання, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] виготовленого 17.01.2014 року фізичною особою - підприємець [PERSON] на замовлення [PERSON], [PERSON] загальна площа трикімнатної квартири складає 62,6 кв.м., житлова 45,4 кв.м. та складається з 1-коридор площею 6,6 кв.м.; 2-кладова 0,7 кв.м.; 3 - житлова 10,5 кв.м.; 4 - житлова 17,4 кв.м.; 5- житлова -17,5 кв.м.; 6 - кухня 6,0 кв.м.; 7- ванна -2,1 кв.м.; 8 - туалет 1,1 кв.м.; І- балкон -0,7 кв.м.( а.с. 14-16) Отже, спадкодавець [PERSON], який повністю вніс пайовий внесок, набув право власності на квартиру [ADDRESS], що розташована в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив № 138 « Сатурн», членом якого він був, але не зареєстрував його у відповідності до вимог діючого на той час законодавства. А на підставі діючого на той час Закону ст.529 ЦК України і було видано Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою Свідоцтво на спадщину майна в рівних частках позивачам. Враховуючи викладене, суд вважає, що за позивачами слід визнати право власності на квартиру [ADDRESS], що розташована в Обслуговуючому кооперативі Житлово-будівельний кооператив № 138 «Сатурн» в рівних частках.

Outcome: approved