Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

\~ Всеукраїнська професійна спілка «Незалежна медіа-профспілка України» звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа [PERSON] про визнання рішення незаконним, визнання наймачем квартири, та зобовязання до вчинення певних дій, мотивуючи своє звернення тим, що [PERSON] є членом цієї профспілки і Незалежна медіа-профспілка України» звертається до суду за захистом прав та інтересів [PERSON] В обґрунтування порушень прав [PERSON], позивач зазначає, що мати [PERSON] [PERSON], була наймачем квартири [ADDRESS]. В цій квартирі, як член сімї наймача мешкав та є зареєстрованим [PERSON] 29.09.2013 року померла [PERSON] Після смерті матері [PERSON] звернувся до виконавчого комітету ХМР з вимогою внести зміни до договору найму на вище вказану квартиру. Рішенням виконавчого комітету ХМР від 23.12.2014 року №320 затверджено протокол №12 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 18.12.2014 року, яким відмовлено [PERSON] у визнанні його наймачем квартири №42 у б. 3 по вул.. Репіна в м. Херсоні. Відмовляючи [PERSON], виконавчий комітет посилався на ч. 1 ст. 106 ЖК України, відповідно до якої [PERSON] для визнання його наймачем спірної квартири необхідно отримати згоду повнолітніх членів сімї попереднього наймача. В той час, до виконавчого комітету надійшла заява від [PERSON], яка разом із повнолітньою донькою проживає в спірній квартирі та не дає згоди розглядати дане питання. Позивач вважає, що рішення відповідача є незаконним та таким, що порушує права [PERSON], з огляду на що позивач просить суд визнати незаконним рішення ВК ХМР від 23.12.2014 року №320, яким затверджено протокол №12 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 18.12.2014 року в частині відмови у визнанні [PERSON] наймачем квартири №42, б. 3 по вул.. Репіна в м. Херсоні; визнати [PERSON] наймачем за раніше укладеним договором найму квартири №42, б. №3 по вул.. Репіна в м. Херсоні у звязку із смертю попереднього наймача [PERSON], яка померла 29.09.2013 року; внести зміни до договору найму квартири №42, б. №3 по вул.. Репіна в м. Херсоні, який був укладений між [PERSON]І, як наймач та виконавчим комітетом ХМР, як наймодавець, зазначивши новим наймачем [PERSON] Заявою, поданою до суду 05.10.2015 року позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд визнати незаконним рішення ВК ХМР від 23.12.2014 року №320, яким затверджено протокол №12 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 18.12.2014 року в частині відмови у визнанні [PERSON] наймачем квартири №42, б. 3 по вул.. Репіна в м. Херсоні; визнати [PERSON] наймачем за раніше укладеним договором найму квартири №42, б. №3 по вул.. Репіна в м. Херсоні у звязку із смертю попереднього наймача [PERSON], яка померла 29.09.2013 року; та зобовязати виконавчий комітет внести зміни до договору найму квартири №42, б. №3 по вул.. Репіна в м. Херсоні, який був укладений між [PERSON]І, як наймач та виконавчим комітетом ХМР, як наймодавець, зазначивши новим наймачем [PERSON] Ухвалою суду від 30.09.2015 року із занесенням до журналу судового засідання без виходу до нарадчої кімнати до участі у справі в якості третьої особи було залучено [PERSON]. В судовому засіданні представник ВПС «Незалежна медіа-профспілка України» - [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив позов задовольнити. [PERSON], особа в інтересах якої подано позов, у судовому засіданні вважав позов таким, що підлягає задоволенню. Представник відповідача виконавчого комітету ХМР - [PERSON] у судових засіданнях позовні вимоги до виконавчого комітету не визнала, вважала їх необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають з підстав зазначених у письмових запереченнях. Просила відмовити у задоволенні позову. У судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву у якій просила розглядати справи без участі представника виконавчого комітету. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні вважала позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають. Представник третьої особи [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні вказала про необґрунтованість позовних вимог, а тому вважала їх такими, що задоволенню не підлягають. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що брали участь у розгляді та вирішенні спору, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають враховуючи наступне. Згідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. У справа можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб(ст. 26 ЦПК України). Мотивуючи своє звернення до суду із позовом до відповідача представник ВПС «Незалежна медіа-профспілка України» посилався на порушення виконавчим комітетом ХМР прав та інтересів [PERSON], який є членом ВПС «Незалежна медіа-профспілка України» в правовідносинах що регулюються житловим та сімейним законодавством. В обґрунтування правомірності звернення до суду із позовом як позивача, тобто сторони у справі посилався на Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Відповідно до ст. 19 ЗУ « Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх обєднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцем, а також з іншими обєднаннями громадян. У питаннях індивідуальних прав та інтересі своїх членів профспілки здійснюють представництво та захист у порядку, передбаченому законодавством та їх статутом. Профспілки, їх обєднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації нами конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ. Статутом Всеукраїнської професійної спілки «Незалежна медіа-профспілка України» передбачено, що для досягнення основної мети Профспілка виконує в установленому законодавством порядку такі завдання: здійснює представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцем, а також з іншими організаціями та установами, обєднаннями громадян; бере участь у розробленні державної житлової політики, здійсненні заходів, спрямованих на розвиток житлового будівництва, поліпшення використання та забезпечення збереження житлового фонду, у захисті економічних та соціальних прав громадян, повязаних з одержанням, утриманням і збереженням житла; представляє інтереси членів Профспілки при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ(п.3.1 Статуту). Статтею 30 ЦПК України встановлено, що сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивач це особа, на захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів якої відкрито позовне провадження у цивільній справі. Як правило, особа, права, свободи чи інтереси якої порушуються, не визнаються чи оспорюються, предявляє позовні вимоги до суду особисто. Разом з тим, від імені цієї особи, за захистом її прав до суду може звернутися представник, який має відповідні повноваження(ст.ст.38-44 ЦПК України). Звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів осіб у встановлених законом випадках можуть і органи та особи, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб(ч.2 ст.2, ч.1 ст.45 ЦПК України). Однак, незалежно від того, ким була подана позовна заява, позивачем повинна бути сама особа, порушення, невизнання чи оспорення прав, свобод чи інтересів якої стало підставою для звернення до суду із позовом. З аналізу вказаних норм, суд приходить до висновку, що до суду із позовом звернулася Всеукраїнська професійна спілка «Незалежна медіа-профспілка України» яка є неналежним позивачем у справі, з огляду на що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed