Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третьої особи: Служба у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві позивачка вказала, що 29 травня 2001 року був укладений мій шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. [INFO] року у них народилася дочка [PERSON]. 05 серпня 2005 року між сторонами шлюб розірваний шлюб. Рішенням Чортківського районного суду від 22.03.2006 року по справі за № 2-355 із [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з 01.03.2006 року. Однак відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Як до розірвання шлюбу, а тим більше після припинення подружніх стосунків відповідач не проявляє будь-якого інтересу до дочки, зник з їхнього життя повністю. На руках позивачки опинилися усі клопоти щодо виховання та піклування про дочку. Іншими словами відповідач злісно ухиляється від виховання і матеріального утримання дитини, а лише формально вважається батьком. Обставини добровільного ухилення відповідача від виховання дочки та матеріальної участі в її фізичному і духовному розвитку спонукали її звернутися до Служби у справах дітей Чортківської райдержадміністрації ( надалі - Третя особа) щодо розгляду питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON]. Тому 27 квітня 2017 року третя особа надала висновок, яким вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача щодо його неповнолітньої дочки [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги довірителя підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Прокурор в судовому засіданні підтримав висновок Служби у справах дітей вважає, що позов є підставний і підлягає до задоволення, також вважає, що позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої дочки відповідає інтересам дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи - Служба у справах дітей Чортківської райдержадміністрації Андрунишин С.М. в судовому засіданні підтримує висновок служби, вважає, що позовну заяву слід задовольнити, [PERSON] позбавити батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] являються сусідами позивачки та підтвердили факт, що з 2006 року і по цей час свою дочку батько [PERSON] не бачив ні одного разу, не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, представника третьої особи, свідків, думку прокурора, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що [PERSON], з 29 травня 2001 року перебувала у шлюбі з відповідачем по справі, який розірвано відповідно до рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.03.2006 року. Від сумісного подружнього життя у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка є неповнолітньою, що стверджується свідоцтвом про народження. Рішенням Чортківського районного суду від 22.03.2006 року по справі за № 2-355 із [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з 01.03.2006 року. Комісія з питань захисту прав дитини Чорткіківської районної державної адміністрації прийняла рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. Це підтверджується рішенням № 3 комісії з питань захисту прав дитини Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення [PERSON] батьківських прав від 27.04.2017 року та висновком органу опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації за №01-566/01-14 від 28.04.2017 року. Згідно довідки Шульганівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №167 від 10.04.2017 року вбачається, що [PERSON], 2003 року народження проживає з позивачкою. Згідно довідки Шульганівської ЗОШ І-ІІ ступенів №08 від 10 квітня 2017 року [PERSON] у 2016-2017 навчальному році навчається у 7 класі даної школи. Адміністрація школи підтверджує, що [PERSON] не навідує свою дочку у даному навчальному закладі, не був жодного разу на батьківських зборах. Статтею 150 Сімейного кодексу України ( далі - СКУ) визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей та ін.., піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня .2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зокрема: не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved