overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить визнати його таким, що втратив право на проживання в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Крім двох доньок позивачки, в цій квартирі зареєстрований [PERSON], колишній чоловік позивачки, який з 2005 року не проживає у вказаній квартирі, однак залишається зареєстрованим у ній. Оскільки [PERSON] без поважних причин не проживає у належній позивачці квартирі і не бажає в добровільному порядку знятись з реєстрації у цій квартирі, тому його слід визнати таким, що втратив право на проживання житлом та зняти з реєстрації. Позивачка, в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів - в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом об'єктивно встановлено, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS]. Крім двох доньок позивачки, в цій квартирі зареєстрований [PERSON], колишній чоловік позивачки, який з 2005 року не проживає у вказаній квартирі, однак залишається зареєстрованим у ній. Зазначені обставини підтверджуються: довідкою про склад сім'ї № 042762 від 21.01.2015 року, витягом про реєстрацію права власності на майно, договором купівлі-продажу від 05.07.2003 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу, актом обстеження квартири, в якому зафіксовано, що [PERSON] у зазначеній квартирі не проживає. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] відсутній у квартирі [ADDRESS] понад десять років рік без поважних причин, а тому втратив право користування цим житлом. Відповідно до ст. ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. При розподілі судових витрат, суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення нею навчання в Національному транспортному університеті, а саме до 30 червня 2018 року. Також позивач просить стягнути з відповідача 150 гривень у відшкодування витрат на оплату юридичної допомоги. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала в заяві, що з моменту виповнення дочці [PERSON] 18 років відповідач, який є її батьком, припинив сплачувати аліменти на її утримання. Проте, дочка навчається на контрактній основі в Національному транспортному університеті, а тому потребує матеріальної допомоги. Вартість навчання оплатила вона (позивач). Термін навчання закінчується 30 червня 2018 року. Відповідач має роботу та постійний заробіток, також він здає в оренду земельну ділянку і отримує орендну плату. А тому він може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки. При цьому, позивачка посилається на положення ст.ст. 198-200 СК України. В судове засідання позивач не з'явилась, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання двічі не з'явися, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Так судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) [PERSON] є повнолітньою, проте з 1 вересня 2004 року вона навчається на контрактній основі в Національному транспортному університеті і термін навчання закінчується 30 червня 2018 року. (а.с.8) Таким чином [PERSON] потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач не довів того, що він не може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці. За таких обставин суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки до закінчення нею навчання в розмірі 1/4 частини заробітку в місяць. А тому, з метою захисту прав і законних інтересів [PERSON] аліменти на її утримання з відповідача необхідно стягувати за судовим рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 23 вересня 2006 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] Сторони припинили проживати однією сім'єю. Дитина залишилась проживати разом з позивачем. Відповідач ухиляється від її утримання. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, по-чинаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 23 вересня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №519. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). [INFO] у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). У судовому засіданні сторони визнали, що вони припинили проживати однією сім'єю. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ця обставина не потребує доказування. З довідки Рогозівської сільської ради Бориспільського району №52 від 26 січня 2015 року (а.с.16) вбачається, що син [PERSON] проживає разом з позивачем. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище плат-ника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дру-жини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] приймає участь в утриманні сина, він має поганий стан здоров'я та тяжке мате-ріальне становище, або на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні батьки тощо. З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на корись [PERSON] на-лежить стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що-місячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліт-тя. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] в дохід держави на-лежить стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 25 вересня 2010 року вона та [PERSON] уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інте-ресам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та просять суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 25 вересня 2010 року між сторонами був укладений шлюб, зареєс-трований у виконкомі Гнідинської сільської ради Бориспільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №16. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON], а [INFO] - дочка [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.12-13). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допу-стимо розірвати. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстра-цією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ту обставину, щопісля розірвання шлюбу позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення цієї ви-моги. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 28 січня 1978 року вона та [PERSON] уклали шлюб. [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтере-сам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.29). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення [PERSON] та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 28 січня 1978 року між сторонами був укладений шлюб, зареєс-трований Вороньківським сільзагсом Бориспільського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис №4. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БК №348299, виданого 28 січня 1978 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грун-тується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 28 січня 1995 року вона та [PERSON] уклали шлюб. [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її ін-тересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та просить задовольнити його. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Ця обставина підтверджується телефоно-грамою (а.с.13) та копією витягу з журналу відправлень телефонограм (а.с.14). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких під-став. Встановлено, що 28 січня 1995 року між сторонами був укладений шлюб, зареєс-трований виконавчим комітетом Любарецької сільської ради Бориспільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №3. Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 23 січня 2015 року (а.с.5). [INFO] народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується ко-пією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 13 травня 1995 року (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 4 лютого 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] року у них народилась дочка [PERSON] Сторони припинили проживати однією сім'єю. [PERSON] залишилась проживати разом з позивачем. Відповідач ухиляється від утримання дочки. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 4 лютого 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №31. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [INFO] року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про народження, виданого на її ім'я (а.с.7). У судовому засіданні сторони визнали, що вони припинили проживати однією сім'єю. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ця обставина не потребує доказування. З довідки Бориспільського РВ УДМС в Київській області №17/385 від 26 січня 2015 року (а.с.8) вбачається, що [PERSON] проживає разом з позивачем. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] приймає участь в утриманні дочки, він має поганий стан здоров'я та тяжке матеріаль-не становище, або на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні батьки тощо. З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на корись [PERSON] нале-жить стягувати аліменти на утримання дочки в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що-місячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліт-тя. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] в дохід держави нале-жить стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 7 серпня 2009 року вона та [PERSON] уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 7 серпня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, за-реєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №309. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). [INFO] у сторін народився син [PERSON] Ця обставина підтверджує-ться копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допу-стимо розірвати. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстра-цією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ту обставину, щопісля розірвання шлюбу позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення цієї ви-моги. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що сторони є батьками [PERSON] Відповідач не приймає участь в утриманні дитини. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1000 гривень від заробітку (дохо-ду) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнен-ня дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення [PERSON] та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] Ця обставина підтверджує-ться копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 11 червня 2013 року на її ім'я (а.с.4). З довідки Бориспільської міської ради №01-14-13 від 19 січня 2015 року (а.с.5) вба-чається, що [PERSON] проживає разом з позивачем. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати ди-тину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (алі-менти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] приймає участь в утриманні дитини. Тому суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягувати алі-менти на утримання [PERSON], щомісячно, з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище плат-ника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З товарних чеків (а.с.19-22), вбачається, що [PERSON] витратила на харчування та одяг для дитини грошові кошти в розмірі приблизно 2000 гривень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] має важкий стан здоров'я та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні перебувають інші діти чи непрацездатні члени сім'ї. Крім того, відсутні відомості про те, що відповідач має місце роботи та постійний заробіток. З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на корись [PERSON] нале-жить стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1000 гривень від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досяг-нення дитиною повноліття. Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved