Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

В травні 2016 року позивач - [PERSON] звернувся до суду із\~ позовом до відповідача - [PERSON] про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, посилаючись на те, що перебував з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в них народилася дитина. На деякий час сторони припиняли подружні відносини. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.05.2005 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 25.04.2005 року і до досягнення дитиною повноліття. Проте, з 2007 року сторони знову почали проживати разом, вели спільне господарство, тому відповідач не подавала виконавчий лист до примусового виконання, так як позивач утримував дитину. В лютому 2016 року сторони припинили сімейні стосунки, оскільки відповідач зрадила йому з іншим чоловіком та згодом переїхала до нього жити. В квітні 2016 року позивач отримав вимогу державного виконавця щодо погашення заборгованості по аліментам в розмірі 72991,43 грн, згодом суму заборгованості зменшено до 41504,34 грн. Із зазначеною заборгованістю [PERSON] не згодний, оскільки проживав разом із донькою та утримував її, приймав участь в її вихованні та розвитку. \~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного позивач просив позов задовольнити та звільнити його від сплати заборгованості по аліментам. \~\~\~\~\~\~ В судове засідання сторони не зявилися. \~\~\~\~\~ \~ Представник позивача [PERSON] - [PERSON] надала заяву, в якій просила розглядати справу у їх відсутність, вимоги, викладені у позові, підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома. Представник третьої особи - Корабельного відділу ДВС ММУЮ був належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних в справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За ст. 10 ЦПК України цивільне\~\~судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.05.2005 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунків заборгованості по аліментах така заборгованість станом на 01.04.2016 року становила 72991,43 грн., згодом за наданими позивачем державному виконавцю копіями квитанцій сума заборгованості була зменшена та вже станом на момент повноліття дитини становить 41504,34 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів, суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою, або іншою обставиною, що має істотне значення. Не погоджуючись із заборгованістю, що утворилась, [PERSON] стверджує, що з червня 2007 року по лютий 2016 року сторони проживали однією сім'єю за адресою: [ADDRESS], вели спільне господарство, на підтвердження чого надав суду акт про сумісне проживання від 19.04.2016 року. Підтвердженням факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю та утримання позивачем неповнолітньої дитини суд вважає також і те, що відповідач звернулася до Корабельного ВДВС ММУЮ із заявою про примусове виконання виконавчого листа, виданого 11.05.2005 року, лише 23.04.2015 року, тобто майже через 10 років після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що з червня 2007 року по лютий 2016 року [PERSON], [INFO], проживала разом із батьком та матір'ю - позивачем та відповідачем по справі, тобто знаходилась на їх утриманні, а тому нарахування та стягнення з [PERSON] заборгованості по аліментах на утримання дитини за цей період є безпідставним.

Outcome: approved