Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Директор КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Паталах Ф. звернувся до суду із заявою, в якій просив вирішити питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку [PERSON] посилаючись на те, що останній знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» з 11.11.2020 року. Госпіталізація до психіатричного закладу первинна, [PERSON] є людиною з інвалідністю 3 групи, у 2011 році переніс черепно-мозкову травму, перелом кісток черепу. Зі слів матері - [PERSON] та дружини [PERSON] відомо, що впродовж останніх двох тижнів [PERSON] поводить себе неадекватно, агресивно, застосовує фізичне насильство, ображає малолітніх дітей, конфліктує з сусідами. Останні два дні взагалі не спить. Добровільно пройти лікування відмовляється. Госпіталізація проведена на підставі рапорту лейтенанта поліції Гришина С . Згідно рапорту, [PERSON] проявляє агресію до оточуючих, гучно слухає музику, порушує спокій сусідів. У зв`язку з чим був госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку. 12.11.2020 року [PERSON] оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка дійшла висновку, що пацієнт страждає на органічний шизофреноподібний розлад. Госпіталізація доцільна. Таким чином, лікування можливе тільки в умовах психіатричного стаціонару. У судовому засіданні представник психіатричного закладу доводи заяви підтримав з підстав, викладених в ній, і просив суд задовольнити заяву. Лікар-психіатр Соболь І.М. зазначила, що 12.11.2020 року [PERSON] оглянутий комісією лікарів-психіатрів, за висновком якої, хворий страждає на органічний шизофреноподібний розлад. Госпіталізація доцільна. Лікування можливе тільки в умовах психіатричного стаціонару. [PERSON] суду зазначив, що заперечує проти примусової госпіталізації, так як добре себе почуває, повністю відповідає за свої дії і не має наміру шкодити іншим, а особливо своїй сім`ї. Зазначив, що любить свою матір, дружину та дітей. Він не знає чому матір та дружина про нього таке розповідають. Законні представники - [PERSON] та [PERSON] просили суд госпіталізувати [PERSON] , так як останній дійсно погано себе почуває і йому необхідна допомога лікарів. [PERSON] пояснила, що на цей час через поведінку [PERSON] вона з дітьми тимчасово виїхала з постійного місця мешкання, так як боїться за життя та здоров`я себе та дітей. [PERSON] останні дні був дуже агресивний і у нього протилежно змінювалась поведінка: то він кричав, то він через декілька хвилин розказував як любить її та дітей. Постійно казав, що сусіди, які проживають під ними заборгували йому певну суму за комунальні послуги. Поводив себе неадекватно і з дітьми. [PERSON] пояснила, що у 2011 році [PERSON] (її син) переніс декілька тяжких операцій на голові через дорожньо-транспортну пригоду. Стан здоров`я та поведінки сина суттєво змінився після дорожньо-транспортної пригоди. Лікарі призначали один раз на рік проходить курс лікування, під час якого обов`язково робити капельниці. За весь час він лише одного разу пройшов курс лікування і то не у повному обсязі. Такий стан у [PERSON] був приблизно два роки потому, але його друг запросив до себе у Польщу на роботу і стан здоров`я [PERSON] з часом покращився. Просить допомогти синові та задовольнити заяву лікарів. Прокурор заяву підтримала і просила суд винести рішення про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу у примусовому порядку. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов до такого. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. У своєму рішенні Європейський Суд з прав людини (справа «Анатолій Руденко проти України») від 17.04.2014 року зазначив, що особа не може вважатися «Психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання. Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів від 12.11.2020 року [PERSON] , мешкає за адресою: [ADDRESS] страждає на органічний шизофреноподібний розлад. Його лікування можливе тільки в умовах психіатричного стаціонару, є небезпечним для оточуючих. Щодо об`єктивності вказаного висновку, враховуючи пояснення [PERSON] , у суду сумніві відсутні. Досліджений висновок лікарів, надані суду пояснення лікаря-психіатра, що [PERSON] внаслідок захворювання являє потенційну соціальну небезпеку для себе та оточуючих, суд вважає доказами по справі, підтверджуючими необхідність госпіталізації [PERSON] до психіатричного закладу у примусовому порядку. Крім того, суд звертає увагу, що інших даних, які б спростували висновок комісії лікарів-психіатрів від 12.11.2020 року відносно стану здоров`я [PERSON] законними представникам останнього до суду не надано. У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Паталаха Ф. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved