Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Галицька районна адміністрація ЛМР звернулася з позовом в суд до [PERSON] за участю третіх осіб - ЛКП «Снопківське», [PERSON], [PERSON], [PERSON] про приведення системи центрального опалення до попереднього стану. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачем самовільно відключено систему центрального опалення від мережі в квартирі №30 в будинку №30 на вул. Ш.Руставелі у м.Львові. На попередження про зобовязання привести систему центрального опалення до попереднього стану відповідач не реагує. Просить позов задовольнити, зобовязати відповідача привести до попереднього стану систему центрального опалення в квартирі №30 в будинку №30 на вул. Ш.Руставелі у м.Львові. [PERSON] звернувся в суд із зустрічним позовом до Галицької районної адміністрації ЛМР про надання дозволу на встановлення індивідуальної системи опалення у квартирі №30 в будинку №30 на вул. Ш.Руставелі у м.Львові. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що тривалий час він звертався у ЛКП «Снопківське», з метою встановлення автономного опалення, оскільки система центрального теплопостачання в їхньому будинку вкрай застаріла і не мінялась, наслідком чого відбувалось неякісне подання тепла в квартиру, спричиняло сирість та появу грибку на стінах квартири. Крім того, в будинку залишилось лише декілька квартири, які не були відключені від центрального опалення, серед яких власне і їхня квартира. Відключення від системи центрального опалення не здійснювалось самовільно, а ним було подано заяву до ЛКП «Снопківське» на отримання дозволу встановлення автономного опалення. Просить позов задоволити, узаконити відключення від системи центрального опалення, та зобовязати надати дозвіл на встановлення автономного опалення у квартирі №30 на вул. Ш.Руставелі 30 у м.Львові. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, позов [PERSON] заперечила, дала пояснення аналогічні мотивам позовної заяви, просить первісний позов задовольнити, в зустрічному позові відмовити за безпідставністю. Відповідач [PERSON] позов Галицької районної адміністрації ЛМР заперечив, а свій позов підтримав, дав пояснення, аналогічні мотивам зустрічного позову. Просить в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом ЛМР [PERSON], представник третьої особи ЛКП «Снопківське» -[PERSON] проти вимог зустрічного позову заперечили, дали пояснення аналогічні мотивам первісної позовної заяви, просить первісний позов задовольнити, в зустрічному позові відмовити за безпідставністю. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов слід задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити, з наступних підстав. Як вбачається з довідки ЛКП «Снопківське» від 11.06.2014 року, відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. Як вбачається з актів ЛКП «Снопківське» від 20.07.2011 року та 26.07.2011 року відповідачу самовільно демонтовано центральне опалення в квартирі №30 в будинку №30 на вул. Ш.Руставелі у м.Львові. 14.10.2011 року головою Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження №р-487 «Про приведення системи опалення квартири №30 в будинку №30 на вул.Ш.Руставелі до попереднього стану», а саме зобов'язано [PERSON] - співвласника квартири №30 на вул.Ш.Руставелі 30 за власні кошти привести систему опалення квартири №30 будинку №30 на вул.Ш.Руставелі до попереднього стану. Вказаним розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (витяг з протоколу №26 від 23.08.2011 року §23). 23.05.2014 року та 26.05.2014 року ЛКП «Снопківське» скеровано попередження [PERSON] про зобов'язання негайно демонтувати самовільно встановлений газовий котел. 27.05.2014 року та 28.05.2014 року комісією ЛКП «Снопківське» складено акти, якими встановлено, що [PERSON] самовільно встановлений газовий котел не демонтовано. Відповідно до п.24 постанови КМУ від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору по наданню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету; місцевої Ради народних депутатів. Згідно з п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових; територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до п.1.4.2. Правил переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. П.1.4.6. Правил зазначає, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Однак, [PERSON] - позивачем за зустрічним позовом не було подано суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а саме те, що ним було встановлено індивідуальне опалення у своєму помешканні за згодою ЛКП «Снопківське», оскільки не заперечення комунальним підприємством проти відєднання квартири від системи центрального опалення не може бути підставою для здійснення такого відключення. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №630 від 21.07.2005 року, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, проте самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відповідно до п.2.1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2005 N 4, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного спалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку. Таким чином, позивачі по зустрічному позову не мають право на отримання дозволу на відключення квартири від мережі центрального опалення, а відтак і на оформлення такого індивідуального опалення. Відключення від системи центрального опалення в квартирі №30 на вул. Ш.Руставлені 30 у м.Львові порушує права власників інших квартир у багатоквартирному будинку та санітарно-технічних вимог і правил експлуатації. З врахуванням наведеного вбачається, що позивачем за зустрічним позовом відключення від системи центрального опалення в квартирі №30 на вул. Ш.Руставлені 30 у м.Львові проведено самовільно, а без погодженнями та наданими дозволами. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що первинний позов є підставним та підлягає до задоволення, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до Галицької районної адміністрації ЛМР, ЛМР про надання дозволу на встановлення індивідуальної системи опалення слід відмовити.

Outcome: approved