overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~В січні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним братом [PERSON]. На обґрунтування заявлених вимог вказав, що він являється спадкоємцем своєї сестри та в даний час займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті сестри [PERSON], яка померла 23 жовтня 2018 року. Будучи спадкоємцем сестри заявник не може реалізувати свої спадкові права, оскільки свідоцтво про народження сестри [PERSON] відсутнє. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник та його представник, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не зявились, подали до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримали та просили справу розглянути без їх участі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Тарасівської сільської ради Ярмолинецького району, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви і просив слухати справу у відсутності представника сільської ради. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які належать до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON], який народився 4 вересня 1951 року є рідним братом [PERSON], яка померла 23 жовтня 2018 року в с.Тарасівка Ярмолинецького району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Факт родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] серії ІІ-АБ №533112 від 29.08.1969; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-БВ №335338 від 26.10.2018; заповітом [PERSON] від 16.06.2017; відмовою нотаріуса в оформленні спадкових прав №593/01-16 від 10.12.2018; випискою з погосподарської книги за 1955 рік, №2, с. Тарасівка, особовий рахунок №207, згідно якої до складу двору [PERSON], [INFO], входили його діти [PERSON] і [PERSON]; довідкою Ярмолинецького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 20.12.2018 №15.23.6-101/1977. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], що передбачено ч. 1 ст. 315 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності його померлій дружині [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 березня 2009 року, видане на імя [PERSON], посилаючись на те, що при оформленні даного свідоцтва була допущена помилка при написані спадкодавця по батькові «Феодосіївна» замість «Теодосіївна». Визнання юридичного факту належності спадкодавцю свідоцтва про право власності на нерухоме майно має для нього юридичне значення для реалізації особистих спадкових (майнових) прав. Представник заявника в судове засідання не зявився, оскільки просив розглянути справу у його відсутності та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при оформленні належного померлій 22 лютого 2015 року [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 березня 2009 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Чорнівської сільської ради Новоселицького району від 12 лютого 2009 року № 26 на імя [PERSON], була допущена помилка при написані власника по батькові «Феодосіївна» замість «Теодосіївна». Вказане підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про укладання шлюбу та іншими зібраними по справі доказами. Вирішуючи питання про встановлюючи даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналогічне вбачається з розяснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаному документі, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. На підставі наведеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 09 листопада 1991 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, веденням справ у сім'ї та іншими обставинами, що унеможливлюють їхні сімейні відносини. Подружні відносини між сторонами фактично, оскільки відповідач виїхала до Чеської республіки на роботу, де знаходиться тривалий час, тому просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, відзиву не подала. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 09 листопада 1991 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Як вбачається з довідки Голови вуличного комітету, посвідченої Хмільницьким міськвиконкомом № 07-21/33 від 11.01.2019 року (а.с.9), неповнолітня [PERSON], [INFO] проживає разом [PERSON] та знаходиться на його утриманні. Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 14 лютого 2009 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народились два сини [PERSON] та [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить задовольнити. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 14 лютого 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Процівської сільської ради Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 лютого 2009 року (а.с.10). [INFO] у них народився син [PERSON], [INFO] - син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 9 липня 2009 року (а.с.13), серії [NUMBER] від 1 березня 2012 року (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.4). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 15 листопада 2002 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народились троє дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.9), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Відповідач також не з'явився у судове засідання. [PERSON] надіслав заяву (а.с.16), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 15 листопада 2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Головурівською сільською радою Бориспільського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено запис за №10. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15 листопада 2002 року (а.с.4). [INFO] у них народився син [PERSON] , [INFO] - дочка [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 9 лютого 2005 року (а.с.5), серії [NUMBER] від 17 березня 2010 року (а.с.6), серії [NUMBER] від 25 грудня 2013 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 17 грудня 2011 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народились троє дітей: дочка [PERSON] та сини [PERSON], [PERSON] Не зважаючи на це, [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Відповідач не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.21), довідкою про доставку йому смс-повідомлення (а.с.22). На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача (а.с.23). Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 17 грудня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Іванківської сільської ради Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №10. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №126112 від 17 грудня 2011 року (а.с.11). 2 червня 2012 року у них народився син [PERSON], 23 липня 2014 року дочка [PERSON], 7 серпня 2016 року син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії І-ОК №209768 від 8 червня 2012 року, серії І-ОК №277595 від 30 липня 2014 року та серії І-ОК №333566 від 11 серпня 2016 року (а.с.9-11). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього ж Кодексу шлюб ґрунтується виключно на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем. В такому випадку збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 19 вересня 1992 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Однак, вона повідомила телефоном, що підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Відповідач не з'явився у судове засідання. Він неодноразово завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується повідомленнями про засідання (а.с.12, 17). Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 19 вересня 1992 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Бориспільському МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №295. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 грудня 2018 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього ж Кодексу шлюб ґрунтується виключно на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем. В такому випадку збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 21 квітня 2012 року сторони уклали шлюб. Під час якого в них народились дві дочки [PERSON] та [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 21 квітня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що був складений відповідний актовий запис за №466. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 квітня 2012 року (а.с.7). [INFO] у них народились дві дочки [PERSON] та [PERSON] Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] від 1 грудня 2015 року (а.с.8-9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №29678 від 10 січня 2019 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 22 серпня 2014 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] . підтримують позов та просять задовольнити. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22 серпня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №420. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 серпня 2014 року (а.с.5). [INFO] у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 лютого 2015 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved