Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

В січні 2021р. позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд: - стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу сплачене страхове відшкодування у розмірі 17628,31 грн.; судовий збір у розмірі 2270,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 грудня 2017р. в м. Києві, мала місце дорожньо - транспортна пригода (далі по тексту - ДТП), на вул. по вул. Д. Щербаківського, 2, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Деу», д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, чим допустив зіткнення із автомобілем «Хюндай», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який від удару допустив зіткнення із автомобілем «Мазда», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , які були припарковані, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів. На підставі вимоги - претензії від власника автомобіля «Хюндай», д.н.з. [NUMBER] , позивачем було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 17628,31 грн. В зв`язку з тим, що відповідач, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, позивач просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 17628,31 грн. в порядку регресу, відповідно до п.п. в) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021р. відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В прохальній частині позову, стороною позивача було зазначено клопотання до суду з проханням здійснювати розгляд справи у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в силу положень п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач звільнений від обов`язкового страхування цивільно-праової від повільності на території України. 29 грудня 2017р. в м. Києві, мала місце ДТП, на вул. по вул. Д. Щербаківського, 2, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Деу», д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, чим допустив зіткнення із автомобілем «Хюндай», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який від удару допустив зіткнення із автомобілем «Мазда», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , які були припарковані, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2018р. по справі № 761/507/18 відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння). У відповідності з ч. 6. ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що на підставі вимоги - претензії власника автомобіля «Хюндай», д.н.з. [NUMBER] , позивачем було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 17628,31 грн. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач, в якості підстав позову посилався на положення п. в) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: - якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем сума страхового відшкодування у розмірі 17628,31 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,0 грн.

Outcome: approved