overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

В суд із заявою про надання права на шлюб звернулась [PERSON], [INFO]., в якій вказує на те, що в даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO], з яким вони хочуть створити сім'ю, а тому є необхідність зареєструвати шлюб. Однак вона ще не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та надала пояснення на їх обґрунтування як і в заяві, додатково пояснила, що знаходиться на 8 тижні вагітності. В судовому засіданні [PERSON] як заінтересована особа просить суд надати заявниці право на реєстрацію з ним шлюбу. Заслухавши учасників розгляду справи та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Як установлено в судовому засіданні заявниця та [PERSON] проживають у фактичних шлюбних відносинах та відповідно до довідки Сокальської центральної районної поліклініки №773 від 29.07.2016 року, остання перебуває на 7-8 тижні вагітності. Відповідно до ч.2 ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За наслідками розгляду справи, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, відповідно є всі підстави для надання їй права на шлюб із [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

В суд із заявою про надання права на шлюб звернулась [PERSON], [INFO] в якій вказує на те, що в даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO], з яким вони хочуть створити сім'ю, а тому є необхідність зареєструвати шлюб. Однак вона ще не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та надала пояснення на їх обґрунтування як і в заяві, додатково пояснила, що знаходиться на 9 тижні вагітності. В судовому засіданні [PERSON] як заінтересована особа просить суд надати заявниці право на реєстрацію з ним шлюбу. Заслухавши учасників розгляду справи та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Як установлено в судовому засіданні заявниця та [PERSON] проживають у фактичних шлюбних відносина та відповідно до довідки Сокальської центральної районної поліклініки №366 від 13.04.2016 року, остання перебуває на 9 тижні вагітності. Відповідно до ч.2 ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За наслідками розгляду справи, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, відповідно є всі підстави для надання їй права на шлюб із [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

В суд із заявою про надання права на шлюб звернулась [PERSON], [INFO], в якій вказує на те, що в даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO], з яким вони хочуть створити сімю, а тому є необхідність зареєструвати шлюб. Однак, вона ще не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Крім цього вказує, що вона знаходиться на 18 тижні вагітності. В судове засідання заявниця не прибула, однак подала заяву в якій зазначила, що свої вимоги підтримує. Просить надати їй право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] не заперечив щодо задоволення заяви про надання дозволу на шлюб. Заслухавши учасників розгляду справи та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до довідки Центральної лікарської-контрольної комісії від 04.01.2016р., встановлено, що заявниця перебуває на 18 тижні вагітності. Відповідно до ч.2 ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За наслідками розгляду справи, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, відповідно є всі підстави для надання їй права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

В суд із заявою про надання права на шлюб звернулась [PERSON], [INFO], в якій вказує на те, що в даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO], з яким вони хочуть створити сімю, а тому є необхідність зареєструвати шлюб. Однак, вона ще не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON]. Крім цього вказує, що вона знаходиться на 7-8 тижні вагітності. В судове засідання заявниця не прибула, однак подала заяву в якій зазначила, що свої вимоги підтримує. Просить надати їй право на шлюб. Заінтересовані особи не заперечили в поданих заявах про надання дозволу на шлюб. Заслухавши учасників розгляду справи та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до медичного висновку ЛК жіночої консультації № 132, встановлено, що заявниця перебуває на 7-8 тижні вагітності. Відповідно до ч.2 ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За наслідками розгляду справи, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, відповідно є всі підстави для надання їй права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

В суд із заявою про надання права на шлюб звернулась [PERSON], [INFO]., в якій вказує на те, що в даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO]., з яким вони хочуть створити сім'ю, а тому є необхідність зареєструвати шлюб. Однак вона ще не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], при цьому просить врахувати те, що вона є вагітною. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, вимоги підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заяву просить задовольнити, надати заявниці право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що не заперечує щодо надання дозволу на шлюб її дочці із [PERSON], справу просить розглядати без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Як встановлено в судовому засіданні заявник та заінтересована особа [PERSON] проживають у фактичних шлюбних відносинах та заявниця перебуває на 12 тижні вагітності. Відповідно до ч.2 ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За наслідками розгляду справи, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, відповідно є всі підстави для надання їй права на шлюб з [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

В суд із заявою про надання права на шлюб звернулась [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з [PERSON] вона познайомилася два роки назад. Зазначає, що між нею та [PERSON] склалися теплі та щирі стосунки, з яким вони хочуть створити сімю, а тому є необхідність зареєструвати шлюб. Однак, вона ще не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON]. Зазначає, що на даний час знаходиться на 4-5 тижні вагітності. Вони з [PERSON] дійшли спільної згоди про народження їхньої дитини в законному шлюбі. Мати останньої не заперечує проти укладення між ними шлюбу. Просить надати їй, [PERSON], [INFO] право на шлюб з [PERSON], 14.05.1994 р.н . Заявник [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, вимоги підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заяву просить задовольнити, надати заявниці право на шлюб. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Згідно ст.234 ЦПК України судом у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Матеріалами справи встановлено, що заявниця вагітна, термін 4-5 тижні і батьком її майбутньої дитини є [PERSON], який визнав дану обставину. З метою створення сім'ї обоє бажають зареєструвати шлюб в державних органах реєстрації актів цивільного стану, однак перешкодою є те, що заявниця не досягла шлюбного віку. Дана обставина стверджується паспортом заявниці, з якого вбачається, що [PERSON] народилася 25.02.1999 р., тобто на даний час її немає 18 років. Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до довідки Белзької поліклініки Львівської області №8 від 07.03.2016 року, [PERSON] перебуває на 4-5 тижні вагітності. Судом також доведено, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам, за станом психічного, розумового, морального та соціального розвитку вона може перебувати у шлюбі. Таким чином, враховуючи добровільні наміри [PERSON]. та [PERSON] укласти шлюб, і те, що заявниця є вагітною, а також, що її мати не заперечує проти укладення ними шлюбу, суд вважає за доцільне надати їм право на укладення шлюбу, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

В суд із заявою про надання права на шлюб звернулась [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з [PERSON] вона познайомилася у 2015 році. Зазначає, що між нею та [PERSON] склалися теплі та щирі стосунки, з яким вони хочуть створити сімю, а тому є необхідність зареєструвати шлюб. Однак, вона ще не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON]. Зазначає, що на даний час знаходиться на 28-29 тижні вагітності. Вони з [PERSON] дійшли спільної згоди про народження їхньої дитини в законному шлюбі. Мати останньої не заперечує проти укладення між ними шлюбу. Просить надати їй, [PERSON], [INFO] право на шлюб з [PERSON], 20.12.1988 р.н . Заявник [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, вимоги підтримує та просить задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], представник відділу ДРАЦС Сокальського РУЮ в судове засідання не прибули, надали суду заяви в яких просять розгляд справи проводити без їхньої участі, заяву просять задовольнити, надати заявниці право на шлюб. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Згідно ст.234 ЦПК України судом у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Матеріалами справи встановлено, що заявниця вагітна, термін 29 тижнів і батьком її майбутньої дитини є [PERSON]П, який визнав дану обставину. З метою створення сім'ї обоє бажають зареєструвати шлюб в державних органах реєстрації актів цивільного стану, однак перешкодою є те, що заявниця не досягла шлюбного віку. Дана обставина стверджується паспортом заявниці, з якого вбачається, що [PERSON] народилася 25.02.1999 р., тобто на даний час їй немає 18 років. Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до довідки від 01.03.2016р. виданої Червоноградською центральною міською лікарнею №22 встановлено, що [PERSON] перебуває на 29 тижні вагітності. Судом також доведено, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам, за станом психічного, розумового, морального та соціального розвитку вона може перебувати у шлюбі. Таким чином, враховуючи добровільні наміри [PERSON] та [PERSON] укласти шлюб, і те, що заявниця є вагітною, а також, що її мати не заперечує проти укладення ними шлюбу, суд вважає за доцільне надати їм право на укладення шлюбу, а тому дана заява підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

В суд із заявою про надання права на шлюб звернулась [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з [PERSON] склалися теплі і щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, з яким вони хочуть створити сім'ю, а тому є необхідність зареєструвати шлюб. Однак, вона ще не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Зазначає, що на даний час знаходиться на 30 тижні вагітності. Вони з [PERSON]. дійшли спільної згоди про народження їхньої дитини в законному шлюбі. Мати останньої не заперечує проти укладення між ними шлюбу. Просить надати їй, [PERSON], [INFO] право на шлюб з [PERSON] [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, вимоги підтримує та просить задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, надали суду заяву в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, заяву просять задовольнити, надати заявниці право на шлюб. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Згідно ст.234 ЦПК України судом у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Матеріалами справи встановлено, що заявниця вагітна, термін - 30 тижні і батьком її майбутньої дитини є [PERSON], який визнав дану обставину. З метою створення сім'ї обоє бажають зареєструвати шлюб в державних органах реєстрації актів цивільного стану, однак перешкодою є те, що заявниця не досягла шлюбного віку. Дана обставина стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявниці, з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] р., тобто на даний час її немає 18 років. Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до довідки КЗ СРРЛО «ЦРЛ» №28 від 13.01.2017 року, [PERSON] перебуває на 30 тижні вагітності. Судом також доведено, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам, за станом психічного, розумового, морального та соціального розвитку вона може перебувати у шлюбі. Таким чином, враховуючи добровільні наміри [PERSON]. та [PERSON] укласти шлюб, і те, що заявниця є вагітною, а також, що її мати не заперечує проти укладення ними шлюбу, суд вважає за доцільне надати їм право на укладення шлюбу, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

в суді представник відповідачки визнав позов у повному обсязі, що є підставою для ухвалення рішення. Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

В судове засідання двічі не з'явився відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи /а.с. 48/, за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS], а також був повідомлений за місцем фактичного проживання в [ADDRESS] а.с. 49. Згідно ст. 74 ЦПК України п. 9. відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті а.с. 51.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

В судове засідання з»явивсь позивач [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена в законом встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомила, заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не направила. Справа розглядалась в порядку заочного провадження, ст.ст.224,225 ЦПК України. Позивач просить суд винести рішення, яким зобов»язати [PERSON] звільнити належні йому житловий будинок, господарські будівлі та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] Зіньківського району Полтавської області. В обґрунтування заявлених позовних вимог суду пояснив. Після смерті матері осталось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і земельної ділянки, наданої для їх обслуговування. Відповідач [PERSON]. вмовила йог дозволити їй там проживати, до оформлення спадщини, запевнила, що після прийняття спадщини вона викупить дане господарство. На даний час, після оформлення спадщини, відповідач відмовилась купувати дане господарство і не звільняє його від належного їй майна. Він неодноразово звертався до неї усно, направляв заказного листа з вимогою звільнити належне йому господарство, так як має намір його продати іншій людині, відповідач перестала наданий час в ньому проживати, але зберігає в ньому належне їй майно і ключі від господарства, що і стало підставою звернення до суду. Відповідач в даному господарстві проживала без реєстрації,цивільно-правових угод на проживання в даному господарстві з відповідачем він не укладав. Допитаний в якості свідка [PERSON], брат позивача, підтвердив його покази. Допитаний в якості свідка [PERSON], житель с. Власівка Зіньківського району,проживає по сусідству з спірним господарством, підтвердив факт проживання на протязі року відповідача в господарстві належному позивачу, підтвердив, що позивач неодноразово просив відповідачку звільнити належне йому господарство. Заслухавши обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Покази позивача підтверджуються наступними матеріалами справи: вимогою до відповідача звільнити господарство і повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 4,16/, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.8/, розпискою відповідача /а.с.15/, іншими матеріалами справи в їх сукупності. Згідноч.1ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати належить покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

В судове засідання з»явивсь представник позивача, відповідачі і представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з»явились, направили в адрес суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечують. Позивач [PERSON] просить суд визнати дійсними договори купівлі-продажу майнових паїв від 15.08.2008 року, укладені у письмовій формі між фізичною особою-підприємцем [PERSON] і наступними громадянами: [PERSON], згідно якого [PERSON] продав, а ФОП [PERSON] купив майновий пай у майні КСП імені Калініна за 3330 грн. 50 коп. 2.Мажарою [PERSON], згідно якого [PERSON] продала, а ФОП [PERSON] купив майновий пай у майні КСП імені Калініна за 2015 грн. 14 коп. 3.Безрук [PERSON], згідно якого [PERSON] продала, а ФОП [PERSON] купив майновий пай у майні КСП імені Калініна за 1071 грн. 31 коп. 4.Безрук [PERSON], згідно якого [PERSON] продав, а ФОП [PERSON] купив майновий пай у майні КСП імені Калініна за 1776 грн. 73 коп. 5.Воловод [PERSON], згідно якого [PERSON] продала, а ФОП [PERSON] купив майновий пай у майні КСП імені Калініна за 2541 грн. 86 коп. [PERSON], згідно якого [PERSON] продав, а ФОП [PERSON] купив майновий пай у майні КСП імені Калініна за 4153 грн. 25 коп. 7.Щербак [PERSON], згідно якого [PERSON] продала, а ФОП [PERSON] купив майновий пай у майні КСП імені Калініна за 3214 грн. 47 коп., -- та визнати за ним, [PERSON],-- право приватної власності на наступне майно, що належало на майнові паї вказаних продавців: 1.Виробничий будинок (нежитлову будівлю -- корівник з ветаптекою) № 28/5, розташований по вулиці Калініна у селі Пишненки Зіньківського району 2.Виробничий будинок (нежитлову будівлю-- чотирьохрядний корівник ) № 28/4, розташований по вулиці Калініна у селі Пишненки Зіньківського району 3.Автомобіль марки ЗІЛ-554, державний реєстраційний номер 86-70 ПОМ, 1992 року випуску, та визнати право власності на вище перераховане майно. Під час розгляду справи встановлено, що відповідачі по даній справі, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON], були членами колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Калініна, з юридичною адресою у селі Пишненки Зіньківського району Полтавської обласі, яке на підставі постанови Господарського суду Полтавської області від 25.09.2003 року по справі № 10/274 визнано банкрутом і припинило свою діяльність.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

В судове засідання з»явивсь представник прокуратури Зіньківського району Полтавської області, відповідач в судове засідання не з»явився, нро час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, направив в адрес суду заяву, про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Прокурор просить суд стягнути з [PERSON] на користь держави 4079 гривень 90 копійок на користь обласного бюджету, з якого фінансується Полтавська обласна клінічна лікарня ім.. В.М.Скліфосовського, та 359 гривень 14 копійок на користь районного бюджету, з якого фінансується Зіньківська центральна районна лікарня Полтавської області, витрачених на лікування потерпілого від злочину [PERSON] В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Заслухавши обґрунтування заявлених позовних вимог прокурором, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено. 15.02.2014 року, приблизно в 19 годин 33 хвилини, відповідач по справі [PERSON] на східцях кафе « У Михалича», належного ПП Нонка і розташованого вул. Леніна 49 Б м. Зіньків Полтавської області, під час сварки спричинив [PERSON] ненавмисні тяжкі тілесні ушкодження.Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від14.04.2014 року, відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України, і від кримінальної відповідальності було звільнено в зв»язку з його примиренням з потерпілим, в порядку ст. 46 КК України. Згідно довідки Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. Скліфосовского М.В., на лікування [PERSON] було витрачено 4 079 гривень 90 копійок, згідно довідки наданої Зіньківською центральною районною лікарнею Полтавської області на лікування [PERSON] було витрачено 359 гривень 14 копійок . Згідно ст. 1206 ЦК України, затрати, понесені на лікування громадян, потерпілих від злочинних дій, підлягають відшкодуванню з осіб, які вчинили ці злочини. Судові витрати по розгляду справи належить покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved