Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

В червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 15.02.2008 року між Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 15.02.2008 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 10000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту, з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 36.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 18.04.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 17751 (сімнадцять тисяч сімсот п*ятдісят одна) грн. 05 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 2782 грн. 95 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7989 грн. 95 коп., пені 5656 грн. 67 коп.,фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу 821 грн. 48 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судовий збір. В судовому засіданні представник позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав з підстав викладених в позові. Відповідач [PERSON] пояснила, що вона дійсно отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту в сумі 10000 грн., проте не була ознайомлена про те, що «Умови та правила надання банківських послуг» викладені на сайті позивача. У вересні 2015 року дія картки скінчилась, через що вона не могла сплачувати заборгованість за кредитом, вважає що позивач пропустив строк звернення до суду із позовом, з підстав визначених ст. 251, 253, 256-261 ЦК України просила відмовити в задоволені позову. Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши учасників процесу,дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.02.2008 року між Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 15.02.2008 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 10000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту, з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 36.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що надано копію заяви позичальника від 15.02.2008 року, умови і правила надання банківських послуг, довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна». Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 18.04.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 17751 (сімнадцять тисяч сімсот п*ятдісят одна) грн. 05 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 2782 грн. 95 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7989 грн. 95 коп., пені 5656 грн. 67 коп.,фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп., про що надано розрахунок заборгованості. В судовому засіданні відповідач заперечуючи проти позову заявила клопотання про застосування строків позовної давності, перевіривши доводи якого суд дійшов до наступного. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після\~\~переривання\~\~\~\~перебіг\~\~ позовної\~\~ давності\~\~ починається\~\~ заново (ч. 1, 3\~ст. 264 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки\~(ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1\~ст. 261 ЦК України). З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою. Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5\~ст. 261 ЦК України). У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у\~ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи\~(ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Статтею 253 ЦК України\~визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Так судом встановлено, що позивач відкрив на ім*я відповідача картковий рахунок та видав картку на яку перерахував кредитні кошти в сумі 10000 грн. Відповідач в свою чергу зобов*язалась на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Відповідно до п. 2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення позичальником боргових зобов*язан за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користуванням кредиту клієнт сплачує банку відсотки в розмірі зазначеному в Тарифах що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. У разі виникнення прострочених зобов*язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі, пеню, штрафи. Як визначено п. 1.1.7.11 Договору, договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання, якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. Пунктом 1.1.7.43 Договору, сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку /депозиту Клієнта, відкритого в рамках договору або підпадаючого під дію договору, а також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договором. За наявності у клієнта в момент закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед банком по Договору, в тому числі овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед банком, дія договору закінчується після повного погашення договору. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК. Отже, вказаний договір кредитний договір, є укладеними, про що свідчать підписи кожної із сторін і є обов'язковим до виконання сторонами відповідно дост. 526 Цивільного кодексу України, згідно вимог якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу), інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд встановив, що відкриваючи банківський рахунок на який відповідач отримала кредит, сторони погодили істотні умови договору та строки повернення заборгованості. Так в судовому засіданні суд встановив, що дія картки закінчилась у вересні 2015 року, а останній платіж відповідачем 27.05.2015 року, позивач звернувся із позовом 15.06.2017 р. Проте, відповідачем не надано доказів про сплату заборгованості, закриття банківського рахунку, або розірвання договору, навпаки з матеріалів справи видно, що відповідач ухиляється від виконання зобов*язань. В зв*язку із тим, що сторони обумовили, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку /депозиту Клієнта, відкритого в рамках договору або підпадаючого під дію договору, а також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договором. За наявності у клієнта в момент закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед банком по Договору, в тому числі овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед банком, дія договору закінчується після повного погашення договору, суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності. А посилання відповідача на те, що дія договору закінчилась днем закінчення дії картки не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до умов та правил надання банківських послуг дія договору визначена повним погашенням заборгованості. Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 251-253, 256-261, 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved