Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

В травні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та реєстрового напису на правовстановлюючому документі, скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним витягу про реєстрацію прав. В позовній заяві позивач вказав, що 8 червня 2015 року помер [PERSON]. При житті 23 вересня 2005 року останній склав заповіт, згідно якого усе своє майно, яке на день смерті йому буде належати, заповів [PERSON] Після смерті [PERSON] в Чортківській районній державній нотаріальній конторі 1 липня 2015 року заведена спадкова справа за заявою онуки спадкодавця [PERSON] про прийняття спадщини за законом. Також 4 грудня 2015 року до справи долучена заява [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом. За таких обставин, в січні 2017 року дружина позивача [PERSON], діючи на підставі довіреності, звернулася до Чортківської районної державної нотаріальної контори щодо спадкування 7/8 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по вул. Копичинецька, 65-а в м. Чорткові Тернопільської області. Однак, розглянувши документи, державний нотаріус надав письмову відмову і розяснив процедуру вирішення даного питання в судовому порядку, так як відсутній правовстановлюючий документ на частку житлового будинку на імя спадкодавця. 30.01.2017 року позивач звернувся до Чортківського районного суду із позовом до Чортківської міської ради про визнання права власності на 7/8 часток спірного будинку. В ході судового розгляду [PERSON] предявила суду витяг про державну реєстрацію прав, згідно якого Чортківська міська рада зареєструвала право власності за нею на 1/4 частку спірного будинку. У витязі зазначено, що підставою виникнення права власності на зазначену частку будинковолодіння є рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 02.03.2012 року, ухвала Чортківського районного суду від 23.03.2012 року та ухвала Апеляційного суду Тернопільської області від 26.06.2012 року. Проте, згідно вказаних рішень та ухвал за [PERSON] визнано право власності лише на 1/8 частку спірного будинку. Відповідачка написала заяву про реєстрацію права власності на нерухоме майно, в якій просила зареєструвати за нею право власності саме на 1/4 частку спірного будинку. На підставі даної заяви 06.09.2012 року реєстратор Чортківського ОК МБТІ прийняла незаконне рішення про реєстрацію права власності на 1/4 частку будинковолодіння та видачу витягу про реєстрацію прав № 35408912. Таким чином, внаслідок незаконних рішень і дій відповідачів [PERSON] не може оформити свої спадкові права на 7/8 часток будинковолодіння по вул. Копичинецькій, 65-а в м. Чорткові Тернопільської області, що змусило його звернутися до суду. Просить визнати незаконним та скасувати реєстровий напис Чортківського ОК МБТІ на правовстановлюючому документі про реєстрацію права власності на 1/4 частку житлового будинку № 65-а з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по вул. Копичинецькій, 65-а в м. Чорткові за [PERSON], а також запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про Державну реєстрацію права власності за нею. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з мотивів, зазначених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] заперечень щодо позову не має. Представник відповідача Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявився, від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, при винесенні рішення Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації покладається на розгляд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Судом встановлено, що згідно витягу про державну реєстрацію прав від 6 вересня 2012 року відповідачка [PERSON] є власником 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул Копичинецькій, 65-а в м. Чорткові Тернопільської області. Хоча в даному витягу вказано підставу виникнення такого права власності рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 02.03.2012 року, ухвалу Чортківського районного суду від 23.03.2012 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 26.06.2012 року, однак вищезазначеними судовими рішеннями за [PERSON] визнано право власності лише на 1/8 частку спірного будинку. Отже, 6 вересня 2012 року Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації за відповідачкою [PERSON] незаконно зареєстровано право власності на 1/4 частку спірного будинку та видано витяг про реєстрацію права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Частиною 2 статті 26 Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» запис про скасування державної реєстрації права власності вноситься на підставі рішення суду. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати незаконним та скасувати реєстровий напис Чортківського ОК МБТІ на правовстановлюючому документі про реєстрацію права власності на 1/4 частку спірного житлового будинку за відповідачкою [PERSON] внесеного 06.09.2012 року в реєстрову книгу № 28 за реєстровим № 6343, а також запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про Держану реєстрацію права власності за нею, задовольнивши позов. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в рівних частинах на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved