Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

В травні 2021 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року задоволені позовні вимоги, а саме з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті грошові кошти в розмірі 26096 гривень 65 копійок. За змістом позовної заяви, а також під час судового засідання, яке відбувалось 13 травня 2021 року, представником позивача було повідомлено про намір подати докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до договору про надання професійної правової (правничої) допомоги від 25 листопада 2020 року, укладеного між адвокатом [PERSON] та [PERSON] , а також згідно акту приймання-передачі наданих послуг, сторони погодили між собою вартість послуг адвоката у розмірі 9984 гривень 50 копійок. Тому представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, у розмірі 9984 гривень 50 копійок. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України його неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення. Відповідач [PERSON] щодо ухвалення додаткового рішення заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, а саме з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті грошові кошти в розмірі 26096 гривень 65 копійок. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Встановлено, що в прохальній частині позовної заяви, а також в судовому засіданні, яке відбувалось 13 травня 2021 року, представник позивача повідомляв про свої наміри подати докази на підтвердження понесених судових витрат. Враховуючи, що судове рішення у даній цивільній справі було ухвалено 13 травня 2021 року. В той же час з відмітки на поштовому конверті, в якому заява про стягнення витрат на правову допомогу надійшла до суду, вбачається, що 14 травня 2021 року представником позивача [PERSON] подані докази на підтвердження понесення позивачем витрат на оплату професійної правничої допомоги. Таким чином, представником позивача дотримано вимог, передбачених ч.8 ст.141 ЦПК України. Тому суд вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткове рішення. За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. За змістом п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до положення п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Встановлено, що [PERSON] поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9984 гривень 50 копійок. Вказана обставина підтверджується копією договору про надання професійної правової (правничої) допомоги від 25 листопада 2020 року, укладеного між адвокатом [PERSON] та [PERSON] (а.с.12), актом №АП-0009 приймання-передачі наданих послуг №1 (а.с.45). За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 21 січня 2021 року у справі 280/2635/20, витрати на професійну правову допомогу, підлягають відшкодуванню, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Крім цього, ч.4 та ч.5 ст.137 ЦПК України у відповідності до розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. З акту приймання-передачі наданих послуг від 13 травня 2021 року вбачається, що професійна правнича допомога складалась з: 1) первинної консультації клієнта вартістю 525 гривень 50 копійок, 2) вивчення документів, аналіз актуальної судової практики з аналогічних спорів та формування правової позиції - 2102 гривні, 3) складання та направлення вимоги про повернення безпідставно отриманих коштів від 13 листопада 2020 року - 525 гривень 50 копійок, 4) підготовка та подання до Бориспільського міськрайонного суду Київської області позовної заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів - 3153 гривні, 5) виконання розрахунків процентів, трьох відсотків річних та розміру інфляційних збитків станом на 26 квітня 2021 року, підготовка та подання до суду заяви про зміну позовних вимог від 26 квітня 2021 року - 2627 гривень 50 копійок, 6) підготовка та подання до Бориспільського міськрайонного суду Київської області заяви про відшкодування судових витрат на правову допомогу - 1051 гривень. Так, в даному разі не можна вважати такими, що пов`язані з розглядом справи первинну консультацію клієнта та вивчення документів, аналіз судової практики з аналогічних спорів, формування правової позиції, підготовка та подання до суду заяви про відшкодування судових витрат, які представник позивача [PERSON] оцінив у розмірі у загальному розмірі 3678 гривень 50 копійок (525,50+2102+1051). Зважаючи на те, первинна консультація позивача, а також вивчення документації та судової практики, охоплює за своїм змістом складання позовної заяви. Крім цього, підготовка та подання заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у розмірі 1051 гривень, є непропорційно високою в порівнянні з витратами на складання позовної заяви та виконання розрахунків. З цих міркувань, суд вважає, що в задоволенні заяви представника позивача [PERSON] про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3678 гривень 50 копійок, слід відмовити. Разом з цим, витрати на правничу допомогу у розмірі 6306 гривень (525,50+3153+2627,50), що полягають у складанні та направленні вимоги, підготовки позовної заяви та виконання розрахунків, відповідають умовам договору про надання правничої допомоги та є обґрунтованими. Тому, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6306 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial