Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем 12.09.2011 року було укладено Договір №003-01030-120911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» відкрило відповідачу [PERSON] поточний рахунок в національній валюті України - гривні, випустило та надало Держателю платіжну картку № [NUMBER], а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Нова Кредитна картка №1 на все», що міститься в Додатку № 1 до Договору. При цьому, відповідачу було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 100 0000 гривень та було встановлено кредитний ліміт - 5700,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, що зазначено в Тарифах. Однак, відповідач належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов Договору, та згідно розрахунку заборгованості станом на 06.08.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 4553,46 грн., що стало підставою звернення до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. 12.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено Договір №003-01030-120911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» відкрило відповідачу [PERSON] поточний рахунок в національній валюті України - гривні, випустило та надало Держателю платіжну картку № [NUMBER], а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Нова Кредитна картка №1 на все», що міститься в Додатку № 1 до Договору. При цьому, відповідачу було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 100 0000 гривень та було встановлено кредитний ліміт - 5700,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, що зазначено в Тарифах. Однак, відповідач належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 06.08.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 4553,46 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання за договором має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову та стягнення з відповідача боргу за Договором №003-01030-120911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки в розмірі 4553,46 грн. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved