Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

до Голосіївського районного суду міста Києва звернулась позивачка з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний двір 1812» про зобов'язання припинити дії що порушують право, стягнення майнової та моральної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що 27 серпня 2011 року на території комплексу «Гостинний двір 1812» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 275 було проведено весільну церемонію на якій було здійснено відео зйомку самої церемонії. 06 червня 2016 року позивач при перегляді сайту www.1812.com.ua комплексу «Гостинний двір 1812» було виявлено у розділі «Відео» три відеозаписи, що містять дані особистого життя позивача, а саме фрагменти весільної церемонії. Позивач з посиланням на 308, 280 ЦК України, просить суд зобов'язати відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний двір 1812» припинити розповсюдження/публічний показ на зазначеному сайті відеоматеріали, що містять дані з її особистого життя. Крім того, позивач зазначає, що нею було здійснено витрати у розмірі 4200 гривень за проведення експертного дослідження, які вона також просить суд стягнути з відповідача. Також стягненню підлягає моральна шкода, яку вона оцінює у розмірі 10000 гривень і вирішити питання про судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив позов задовольнити. При цьому зазначила, що інших доказів аніж ті що подані до матеріалів позову у неї немає. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що ТОВ «Гостинний двір 1812» припинив свою діяльність на території комплексу з 31 жовтня 2015 року і відповідно з цього ж часу не мав доступу до сайту комплексу «Гостинний двір 1812». Діяльність була припинена на підставі розірвання Договору оренди № 2015-01 від 10 квітня 2015 року за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 275. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. З пояснень представника позивача вбачається, що 27 серпня 2011 року на території комплексу «Гостинний двір 1812» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 275 було проведено весільну церемонію на якій було здійснено відео зйомку самої церемонії. 06 червня 2016 року позивач при перегляді сайту www.1812.com.ua комплексу «Гостинний двір 1812» було виявлено у розділі «Відео» три відеозаписи, що містять дані особистого життя позивача, а саме фрагменти весільної церемонії. З матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що в період з 10 квітня 2015 року по 31 жовтня 2015 року на території комплексу «Гостинний двір 1812» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 275 здійснювало свою діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Гостинний двір 1812». З матеріалів акту прийому-передачі приміщення від 31 жовтня 2015 року укладеного між Орендарем - ТОВ «Гостинний двір 1812» та ТОВ «Конзас» вбачається, що згідно умов п. 7.4 Договору оренди № 2115-01 від 10 квітня 2015 року орендар передав орендодавцю нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 275. Доказів того, що відповідач мав доступ, а так само здійснював розміщення вказаних позивачем відеоматеріалів суду надано не було. Також позивачем не надано суду доказів у який період часу було здійснено розміщення на сайті відеоматеріалів. Суд вважає, що позивач при зверненні до суду не доведено факту того, що саме ТОВ ««Гостинний двір 1812» здійснило розповсюдження зазначених позивачем відеоматеріалів, оскільки таке твердження спростовується вищенаведеними доказами проаналізованими судом у сукупності. Відповідно, встановивши відсутність доказів на підтвердження такого факту, суд здійснює висновок про безпідставність вимог позивача, як в частині зобов'язання ТОВ «Гостинний двір 1812» припинити розповсюдження відеоматеріалів на сайті www.1812.com.ua так і в частині завдання відповідачем - [PERSON] майнової та моральної шкоди, що є підставою для відмови у задоволенні позову повністю. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Outcome: dismissed