Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким солідарно стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість в сумі 67300 грн. 30 коп., а також стягнути на їх користь судовий збір в розмірі 673 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 27 лютого 2012 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1502.42451, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 80000 грн., на строк користування 24 місяці від дати видачі кредиту зі сплатою відсотків в розмірі 30% річних, виходячи з 360 днів у році. На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 244442-ДП1 від 27.02.2012 року. Крім того, на забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 245124-ДП1 від 27.02.2012 року. [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, таким чином, станом на 11 січня 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 67300,30 грн. Тому ПАТ «ПроКредит Банк» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. Представник позивача надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином ( а.с.45-48,51,52), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У судовому засіданні встановлено, що27 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 1502.42451, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 80000 грн., на строк користування 24 місяці від дати видачі кредиту зі сплатою відсотків в розмірі 30% річних, виходячи з 360 днів у році (а.с.11-13). Кредит було надано на задоволення особистих неспоживчих потреб. Того ж дня, в забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором № 1502.42451 від 27 лютого 2012 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 244442-ДП1 від 27.02.2012 року (а.с.17-18). Крім того, на забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 245124-ДП1 від 27.02.2012 року (а.с.19-20). Відповідно до вищевказаних Договорів поруки поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язаннях [PERSON] за кредитним договором № 1502.42451 від 27 лютого 2012 року. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачами будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. У зв'язку в вищевикладеним, банком на адресу відповідачів були направлені Вимоги про повне дострокове погашення кредиту вих.293012, вих.291112, вих.291412 від 08 серпня 2013 року (а.с.21,22,23), які залишилися без задоволення відповідачами. Відповідачі в добровільному порядку кошти не повернули, чим порушили прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 11 січня 2014 року розмір заборгованості позичальників по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № 1502.42451 від 27 лютого 2012 року становить в розмірі 67300 грн. 30 коп., що складається з заборгованості по капіталу в розмірі 39713 грн. 18 коп., заборгованості по процентам в розмірі 5745 грн. 62 коп., процентів за фактичне (неправомірне) користування кредитом в розмірі 2681 грн. 38 коп., пені в розмірі 19160 грн. 12 коп. Таким чином необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу в розмірі 67300 грн. 30 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 673 грн., тобто з кожного по 224 грн. 33 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved