Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що він працював в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді пілота-інструкто-ра категорії «TRI/SFI» ПС «Боїнг-737» департаменту льотного експлуатації ПС «Боїнг-737» льотного комплексу. 19 лютого 2013 року позивач був звільнений з роботи на під-ставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років. Відповідач провів розрахунок з ним лише 3 жовтня 2013 року. Тому [PERSON] просить суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» середній заробіток за час затрим-ки розрахунку з 19 лютого 2013 року до 3 жовтня 2013 року у розмірі 707957 гривень 85 копійок. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Представник відповідача не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановлено-му порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина під-тверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про заочний роз-гляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] працював в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді пілота-інструктора категорії «TRI/SFI» ПС «Боїнг-737» департаменту льотного експлуата-ції ПС «Боїнг-737» льотного комплексу. Ця обставина підтверджується копією трудової книжки, виданої на його ім'я (а.с.24-36). Наказом генерального директора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» №554-ос від 19 лютого 2013 року (а.с.22) позивач був звільнений з роботи з 19 лютого 2013 року на під-ставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно з ч.1 ст.117 цього Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваже-ного ним органу належних звільненому працівникові сум у строк, зазначений в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Встановлено, що ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» провела розрахунок з позивачем лише 3 жовтня 2013 року. Ця обставина підтверджується копією платіжної відомості (а.с.11-21) та копіями платіжних доручень №48226 від 19 червня 2013 року та №269 від 9 вересня 2013 року (а.с.9, 10). Тому у відповідача виник обов'язок сплатити [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку з 19 лютого 2013 року до 3 жовтня 2013 року у розмірі 707957 гри-вень 85 копійок (703390,38 + 4567,47). Ця обставина підтверджується письмовим роз-рахунком (а.с.3) та довідкою №230 від 21 березня 2014 року про розмір середньоденної заробітної плати (а.с.5). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» добровільно виконала цей обов'язок. Тому суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 707957 гривень 85 копійок. Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з ПрАТ «Авіакомпанії «Аеросвіт» в до-хід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 3654 гривень.

Outcome: approved