Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

В травні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову вказує, що 09.07.2014 року сусідка [PERSON] в процесі сварки поколола брата позивачки [PERSON] та його співмешканку, а через декілька днів, коли між ними знову виник конфлікт, відповідачка, схопивши вила, а потім сокиру, побила, пошматувала та попроколювала ворота, які були встановлені в господарстві [PERSON] та виготовлені з 5 листів металевого профілю, а також побила огорожу, частково загороджену шифером. Ворота з металевого профілю та шифер прийшли в непридатний стан і потребують повної заміни. Крім цього, позивачка зазнала моральних страждань, оскільки було знищено її майно, дану подію обговорюють односельчани, задають незручні їй питання, тому [PERSON] звернулась до суду і просить стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду у сумі 2 022 грн., моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду зазначила, що не пошкоджувала майно [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні не змогла підствердити факт нанесення пошкоджень відповідачкою воріт та огорожі [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що проходячи повз двір [PERSON] він бачив пошкоджені ворота та огорожа, проте не бачив хто їх пошкодив. Свідки [PERSON] (цивільна дружина [PERSON]), [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що бачили як [PERSON] спочатку пошкоджувала металеву огорожу вилами, а потім - шифер та дерев'яну хвіртку сокирою. Заслухавши пояснення пердставника позивачки, відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно акта обстеження домогосподарства за адресою: [ADDRESS] від 21.07.2014 року на момент складання акта обстеження житловий будинок та господарські будівлі належать [PERSON] З 15 на 16 липня 2014 року металеві ворота, зі слів [PERSON], були пошкоджені сусідкою [PERSON] Металева конструкція складається з п'яти металевих профілів візуально розміром 170х0,90 м, які не придатні для використання (а.с. 19-21). Рішенням Гадяцького районного суду від 01.03.2007 року було визнано за [PERSON] право власності на будинок [ADDRESS] (а.с. 22). Згідно рахунків від 18.02.2015 року [PERSON] придбав профнастил у кількості 5 штук вартістю 590 грн., саморізи вишневі в кількості 50 штук вартістю 27,50 грн., шифер восьмихвильовий у кількості 11 штук вартістю 1 375 грн. та гвіздки шиферні 1 кг вартістю 29,50 грн. Всього було витрачено 2 020 грн. (а.с. 5-6). Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт пошкодження огорожі та воріт відповідачкою [PERSON] На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31.03.95 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, а саме: у розмірі 1/6 частини від заявленої вимоги у сумі 500 грн. Також суд, згідно п. 4 ст. 215 ЦПК України вирішує питання про розподіл судових витрат. Відповідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Із п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Позивачем об'єднано в одній позовній заяві вимоги як майнового, так і немайнового характеру, тобто відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2 022 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000 грн. Отже, має бути сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. за вимогою майнового характеру та 243,60 грн. - за вимогою немайнового характеру. У матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору лише у розмірі 243,60 грн., тобто сума недоплаченого збору становить 243,60 грн. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial