Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

До Василівського районного суду Запорізької області звернулась [PERSON] з позовною заявою, в якій зазначає, що з листопада 2009 року по березень 2010 року вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем - [PERSON]. 13.11.2010 року у них народилась донька - [PERSON], де батьком дитини записаний відповідач. З березня 2010 року відносини з відповідачем погіршилися, почали виникати сварки та суперечки з приводу різних поглядів на сімейне життя. Після народження доньки відповідач не приділяв належної уваги родині та не надавав матеріальної допомоги на її утримання. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2011 року з [PERSON] на її користь було стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову, а саме - з 30.05.2011 року та до повноліття дитини. До червня 2013 року відповідач аліменти не сплачував та добровільно не надавав матеріальної допомоги на утримання доньки. Починаючи з червня 2013 року по березень 2014 року, коли відповідач офіційно працював, з його заробітку проводилися відрахування аліментів, але після звільнення, відповідач аліменти не сплачує та не надає в добровільному порядку кошти на утримання доньки. Відповідно до розрахунку заборгованості божника по аліментам Орджонікідзевського відділу ДВС ЗМУЮ, заборгованість [PERSON] по аліментам станом на 01.05.2015 року становить 21 346,70 грн. Останнього разу позивачка з відповідачем спілкувалася в травні 2014 року, під час спілкування відповідач навіть не поцікавився про життя доньки. До травня 2014 року відповідач навідувався один раз в два, три місяці, з дитиною не спілкувався, перебував у нетверезому стані. [PERSON] не цікавиться станом здоров'я доньки, хоча йому відомо, що вона перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: аномалія сечовивідної системи (синдром Фролея з права), поперекова тазова дистонія недокрученої нирки, додаткова хорда лівого шлуночка, НДСТ, меатонічний синдром, порушення постаті, вальгусна деформація колінних суглобів, плосковальгусна деформація стоп. Також відповідач не приймає участі у вихованні, навчанні і розвитку дитини. Весь цей час вона не перешкоджала відповідачеві користуватися своїми батьківськими правами та обов'язками, а той факт, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків дає всі підстави вважати, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Позивачка просить суд: позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно доньки - [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Представники органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району та прокурора Василівського району Запорізької області в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності зазначених осіб, на підставі наявних у справі доказів. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні і як вбачається із матеріалів справи: [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є у справі. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2011 року, копія якого є у справі, з [PERSON] на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання доньки - [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову - з 30.05.2011 року до повноліття дитини. Відповідно до розрахунку заборгованості божника по аліментам Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, копія якого є у справі, заборгованість [PERSON] по аліментам станом на 01.05.2015 року становить - 21 346,70 грн. Районна адміністрація по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради у своєму Висновку від 26.10.2015 року, який є у справі, вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, відповідач характеризується негативно, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню доньки, не спілкується з донькою на протязі тривалого часу, не дбає про її стан здоровя, матеріальне забезпечення, фізичний та моральний розвиток. Ст. 150 СК України передбачає перелік обов'язків батьків по вихованню та розвитку своїх дітей; відповідно до ч.4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом; ст. 164 СК України передбачає перелік підстав позбавлення батьківських прав, однією з яких являється ухиляння батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей; згідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зі змінами, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Таким чином, відповідне рішення про позбавленням батьків батьківських прав має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини. Проаналізувавши надані докази, а також вищевказані законодавчі норми, виходячи з принципів обєктивності, доцільності, законності та справедливості суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, тому, в інтересах дитини, суд вважає необхідним позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, якщо такі є, відповідач суду не надав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved