Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

До Василівського районного суду звернулася Державної екологічної інспекції у Запорізькій області із позовом до [PERSON] та [PERSON] В позовній заяві зазначено, що 06 грудня 2013 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області [PERSON] виявлено, що громадянами [PERSON] та [PERSON] порушено вимоги використання території та об'єктів природно-заповідного фонду, де заборонена господарська діяльність, ст.ст.21,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», а саме, в акваторії Каховського водосховища, в межах об'єкту природно-заповідного фонду НПП «Великий Луг», здійснювали лов водних живих ресурсів сітками вічком 55х55 мм, довжина - 70 м, ширина - 2 м, кількість - 15 шт. з човна ЯЗП 3317. При цьому у Відповідачів виявлено тарань - 36 особин, карась - 11 особин, товстолоб - 2 особини, судак - 2 особини, лящ - 1 особина. За фактом порушення природоохоронного законодавства відносно відповідачів складено протоколи про адміністративне правопорушення №004172 та №004158 від 06 грудня 2013 року. Постановою Василівського районного суду Запорізької області №311/6002/13-п від 13 січня 2014 року [PERSON], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. Постановою Василівського районного суду Запорізької області №311/6003/13-п від 14 січня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 8739 грн. Розрахунок шкоди здійснено згідно з Додатком 7 до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд». Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 8739 грн. до місцевого бюджету Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області. Представник Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити за підставами вказаними в письмовій формі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечує частково, просить зменшити суму шкоди, оскільки у відповідача [PERSON] відсутні кошти. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно 06 грудня 2013 року він разом з [PERSON] в акваторії Каховського водосховища, здійснювали лов риби сітками. Просить суд зменшити розмір шкоди, оскільки немає таких коштів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно 06 грудня 2013 року він разом з [PERSON] в акваторії Каховського водосховища, здійснювали лов риби сітками. Просить суд зменшити розмір шкоди, оскільки немає необхідних коштів для відшкодування шкоди. Вислухавши думку представника відповідача та відповідачів, вивчивши письмові докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 06 грудня 2013 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області [PERSON] виявлено, що громадянами [PERSON] та [PERSON], які працювали рибалками у ФОП «[PERSON].», порушено вимоги використання території та об'єктів природно-заповідного фонду, де заборонена господарська діяльність, ст.ст.21,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», а саме, в акваторії Каховського водосховища, в межах об'єкту природно-заповідного фонду НПП «Великий Луг», відповідачі здійснювали лов водних живих ресурсів сітками вічком 55х55 мм, довжина - 70 м, ширина - 2 м, кількість - 15 шт. з човна ЯЗП 3317. При цьому у Відповідачів виявлено тарань - 36 особин, карась - 11 особин, товстолоб - 2 особини, судак - 2 особини, лящ - 1 особина. За фактом порушення природоохоронного законодавства відносно відповідачів складено протоколи про адміністративне правопорушення №004172 (а.с.3) та №004158 (а.с.5) від 06 грудня 2013 року. Постановою Василівського районного суду Запорізької області №311/6002/13-п від 13 січня 2014 року (а.с.6) [PERSON], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. Постановою Василівського районного суду Запорізької області №311/6003/13-п від 14 січня 2014 року (а.с.4) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 8739 грн. Розрахунок шкоди здійснено згідно з Додатком 7 до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд». Відповідно до ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території заказника обмежується або забороняється мисливство та діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Статтею 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» встановлено, що відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у здійсненні в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон забороненої господарської діяльності. Статтею 66 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ч.5 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища перераховуються за місцем заподіяння екологічної шкоди. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] спільними діями заподіяли шкоду внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 8739 грн. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Відповідно до довідки [PERSON] працює рибалкою прибережного лову у ФОП [PERSON], і його заробітна плата до 01 вересня 2015 року складала 1220 грн., а з 01 вересня 2015 року складає 1378 грн. (а.с.32). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, 03 листопада 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб (а.с.38). Відповідно до довідки №03-22/5582 від 25 вересня 2015 року (а.с.33) дружина відповідача [PERSON] знаходиться на обліку у Василівському РУ СЗН та отримує допомогу на дитину у розмірі 385 грн. 80 коп. на місяць. Згідно довідки №378 від 25 вересня 2015 року (а.с.34) перебуває на обліку як безробітна у Василівському районному центрі зайнятості, матеріальну допомогу по безробіттю не отримує. Відповідно до довідки №1269 від 25 вересня 2015 року (а.с.35) [PERSON] на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Василівському районі не перебуває і ніякого виду пенсії не отримує. Відповідач [PERSON] має на утриманні двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], який народився 20 травня 2010 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований та постійно проживає в [INFO] разом зі своєю дружиною [PERSON] Відповідно до довідок №412 та №413 від 12 жовтня 2015 року (а.с.49-50) [PERSON] та його дружина [PERSON] не перебувають на обліку як безробітні у Василівському районному центрі зайнятості, матеріальну допомогу по безробіттю не отримують. Згідно довідок №1328 та №1329 від 12 жовтня 2015 року (а.с.51-52) [PERSON] та його дружина [PERSON] на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Василівському районі не перебувають і ніякого виду пенсії не отримують. З 10 серпня 2015 року [PERSON] припинено виплату допомоги по безробіттю, відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] (а.с.54). 10 квітня 2014 року відповідача [PERSON] звільнено з роботи у зв'язку з закінченням трудового договору, відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] (а.с.55). Суд вважає необхідним зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення відповідачами природоохоронного законодавства та стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно шкоду у розмірі 5000 грн. В іншій частині позову у задоволенні відмовити. Судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави у дольовому порядку необхідно покласти на відповідачів.

Outcome: partial