Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просить суд визнати недійсним Свідоцтво про право власності, видане Виконкомом міської Ради народних депутатів 16 червня 1998 року на квартиру [ADDRESS] ; витребувати з незаконного володіння [PERSON] нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] літ: [ADDRESS] , яка складається з: 1 коридор, 2 санвузол, 3 кухня, 4 комора, 5 житлова, житловою площею 16,5 кв.м., загальною площею 29,8 кв.м.; скасувати записи про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 939682712101) за [PERSON] № 14821779 від 31.05.2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. та за [PERSON] № 22221117 від 07.09.2017 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А.; стягнути з відповідача на користь Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору.. Представник відповідача виконавчого комітету Дніпровської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, з позовними вимогами позивача ознайомлена, про день та час розгляду справи була повідомлена. Представник третьої особи КП «Жилсервіс 5» ДМР в судовому засіданні позовні вимог позивача підтримав в повному обсязі. Інші треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини. Відповідно до\~ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до\~ст. ст.12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно з\~ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено наступне: Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. У відповідності до статті 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. \~ \~ \~ \~Гуртожиток літ. А-5 за адресою: [ADDRESS] . [ADDRESS] вул [ADDRESS] , за виключенням квартир та нежитлових приміщень: №№ 6, 7, 12, 15, 16, 19, 22, 23, 24, 25, 30, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 54, 55, 59, 61, 62, 66, 67, 69, 74, 75, 77, (квартири) та № 1, 2, 3, 4 (нежитлові приміщення), належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 10.10.2012 року, що видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. \~ \~ \~ \~На підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 53/28 від 14.11.2012 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 30.05.2012 № 35/24 «Про припинення як юридичної особи КП «Жилсервіс 3» та рішення міської ради від 02.03.2011 № 16/9, від 25.01.2012 № 27/20, від 24.02.2010 № 35/55 стосовно реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств та балансоутримання житлового фонду», гуртожиток за адресою: [ADDRESS] передано на баланс Комунального підприємства «Жилсервіс - 5» Дніпропетровської міської ради. \~ \~ \~ \~З урахуванням цього, територіальній громаді міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради належить на праві комунальної власності належить квартира [NUMBER] у вказаному будинку, яка на теперішній час перебуває на балансі КП «Жилсервіс 5» Дніпровської міської ради. \~ \~ \~ \~Опис об`єкта в цілому: у житловому будинку літ. А-5 квартира [ADDRESS] , яка складається з: 1 коридор, 2 санвузол, 3 кухня, 4 комора, 5 житлова, житловою площею 16,5 кв.м., загальною площею 29,8 кв.м. \~ \~ \~ \~16 листопада 2016 року департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради на підставі розпорядження № 674 від 14 листопада 2016 року громадянину [PERSON] видано Ордер на житлову площу в гуртожитку комунальної власності територіальної громади м. Дніпро серія [NUMBER] на право зайняти житлову площу в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] строком постійно. \~ \~ \~ \~02 листопада 2017 року департамент житлового господарства Дніпровської міської ради звернувся до міської ради з листом № 1/5-1712, в якому зазначено, що департаментом розглянуто лист КП «Жилсервіс 5» від 10.10.2017 вих. № Юо-0391 стосовно вжиття заходів з повернення власності, та повідомлено, що за адресою: [ADDRESS] департаментом приватизація не проводилась. \~ \~ \~ \~У своєму листі від 10.10.2017 вих. № Юо-0391 КП «Жилсервіс 5» зазначає, що до даного комунального підприємства звернулась громадянка [PERSON] із заявою про відкриття особового рахунку на обслуговування послугою утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з придбанням нею права власності на приміщення квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В ході перевірки фактів викладених у листах департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради та КП «Жилсервіс-5» було з`ясовано наступне: \~ \~ \~ \~31 травня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О., та зареєстрований в реєстрі за № 327, за умовами якого [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В пункті 2 даного договору вказано, що зазначена квартира належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів 16 червня 1998 року та зареєстровано в КП «ДМБТІ» ДОР у реєстраційній книзі 218п за реєстраційним номером 34. \~ \~ \~ \~Право власності за [PERSON] на спірну квартиру зареєстровано 31.05.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2016 року № 327 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] .О., як державним реєстратором, номер запису про право власності: 14821779. \~ \~ \~ \~В подальшому, 07 вересня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., та зареєстрований в реєстрі з № 2118, за умовами якого [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . Право власності за [PERSON] на спірну квартиру зареєстровано 07.09.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2017 року № 2118 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] ., як державним реєстратором, номер запису про право власності: 22221117. \~ \~ \~ \~Отже, на теперішній час спірна квартира належить [PERSON] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 156643908 від 18.02.2019 року. \~ \~ \~ \~Спірна квартира вибула з комунальної власності поза волею власника територіальної громади м. Дніпро, в особі Дніпровської міської ради, та повинна бути витребувана судом із чужого незаконного володіння на підставі наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 345 Цивільного кодексу України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності; приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Отже майно не може вибути з комунальної власності територіальної громади інакше як це встановлено законодавством, тобто спірна квартира може вибути з комунальної власності лише в порядку встановленому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», шляхом її приватизації. Частиною 1 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Відповідно до ст. 5 Житлового кодексу УРСР державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд). \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 1.7 Положення про департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, що затверджене рішенням Дніпровської міської ради № 33/17 від 21.12.2016 року, даний департамент визначений органом приватизації житлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпра. \~ \~ \~ \~Як вже зазначено вище, департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради приватизація спірної квартири не проводилась, а отже і не приймалось рішення щодо її відчуження з комунальної власності. Отже, волевиявлення Дніпровської міської ради, як представника власника комунального майна на вибуття спірної квартири з комунальної власності територіальної громади відсутнє. Згідно з\~статтею 327\~Цивільного кодексу\~України \~у комунальній\~власності є\~майно,\~у тому\~числі грошові\~кошти,\~яке належить\~територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Згідно з ч.1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування Україні» територіальним громадам міст належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, житловий фонд, та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності. Частиною 8 передбачено, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом. Відповідно до статті 41\~Конституції України та пункту 2 частини 1 статті 3, статті 321 Цивільного кодексу України\~ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.\~ Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 статті 317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Як вже зазначено вище, в пункті 2 договору купівлі-продажу квартири від 31.05.2016 року № 327 вказано, що спірна квартира належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів 16 червня 1998 року та зареєстровано в КП «ДМБТІ» ДОР у реєстраційній книзі 218п за реєстраційним номером 34. \~ \~ \~ \~Виконавчим комітетом\~Дніпровської міської\~ради вказане\~свідоцтво не\~видавалось тому, [PERSON] здійснив розпорядження спірною квартирою, що належить до комунальної власності територіальної громади міста без відповідних правових підстав, оскільки згідно закону не міг визнаватися власником. Таким чином,\~оскільки спірне\~майно,\~а саме\~квартира за\~адресою:\~ [ADDRESS] вибуло з володіння територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради поза її волею, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статей 387, 388 ЦК України. Згідно з пунктом 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті 387, 388 ЦК). Якщо в такій ситуації (саме так обґрунтовано підставу позову) пред`явлений позов про визнання недійсними договорів про відчуження майна, суду під час розгляду справи слід мати на увазі правила, встановлені статтями 387, 388 ЦК. У зв`язку із цим суди повинні розмежовувати, що коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 ЦК звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів. Згідно вимог статті 330\~Цивільного кодексу\~України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388\~Цивільного кодексу\~України майно не може бути витребуване у нього. Відповідно до статті 387\~Цивільного кодексу\~України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Приписами статті 388\~Цивільного кодексу\~України визначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Разом із тим, відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Згідно з частинами першою та другою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що відповідно до положень\~частини першої статті 388 ЦК\~власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. При цьому суди повинні мати на увазі, що власник має право витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 388 ЦК. \~ \~ \~ \~Права територіальної громади м. Дніпро, в особі Дніпровської міської ради, яка є власником спірної квартири, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця [PERSON] шляхом витребування в останньої цього майна. \~ \~ \~ \~Отже, оскільки спірна квартира вибула з комунальної власності територіальної громади за відсутності волевиявлення Дніпровської міської ради то вона повинна бути витребувана із чужого незаконного володіння. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved