Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

В серпні 2020р. ПАТ «Таскомбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просив суд: - стягнути з відповідачки на свою користь за заявою-договором № 006/2130178-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту) кредитна картка «Велика п`ятірка» від 16 грудня 2015р. (далі по тексту - кредитний договір) суму заборгованості у розмірі 51427,26 грн.; судовий збір у розмірі 2102,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 грудня 2015р. між ПАТ «Таскомбанк» та відповідачкою було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100000,0 грн. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом: у період часу з 17 грудня 2015р. по 30 листопада 2017р. у розмірі 48,0 % річних; з 01 грудня 2017р. по 31 січня 2019р. - 39,6 % річних; з 01 лютого 2019р. - 43,2 % річних. З огляду на те, що відповідачка не виконує зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість за кредитним договором, позивач вимушений був звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2021р. було залучено до участі у справі правонаступника ПАТ «Таскомбанк» - ТОВ «Вердикт Капітал». До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідачка, про час та місце розгляду справи оповіщалась в установленому законом порядку, в судові засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила, свого представника до суду не направила, відзив на позов не надавався, у строки визначені судом. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це вставнолено судом, що 16 грудня 2015р. між ПАТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, предметом даного договору є надання банком відповідачці кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100000,0 грн. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом: у період часу з 17 грудня 2015р. по 30 листопада 2017р. у розмірі 48,0 % річних; з 01 грудня 2017р. по 31 січня 2019р. - 39,6 % річних; з 01 лютого 2019р. - 43,2 % річних. Штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100 грн. за кожен факт прострочення платежу. Строк користування кредитним лімітом - 365 днів з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Позичальник (відповідачка) зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, згідно умов договору (п. 3 Розділу 1 кредитного договору). Позичальник погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту залежить від типу обраного пакету послуг та кредитного продукту. Позичальник надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку згідно внутрішніх нормативних документів банку. Підписанням даної заяви засвідчив про пряму і безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (абз. 4 п. 3 Розділу 1 кредитного договору). Відповідно до п. 5 Розділу 1 кредитного договору, позичальник засвідчив, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у кредитному договорі. Згідно з п. 4 Розділу 2 кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання клієнтом і банком своїх зобов`язань за ним. Відповідно до умов кредитного договору строк дії кредитного ліміту за ним становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення Кредитного ліміту. При цьому, після закінчення зазначеного періоду, строк Кредитного ліміту автоматично пролонгується. Станом на 27 грудня 2019р. заборгованість за кредитним договором становить 51427,26 грн., складається з: - заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 18230,4 грн.; - заборгованості по відсоткам (в т. ч. прострочена) - 31996,86 грн.; - сума нарахованого штрафу - 1200,0 грн. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 цієї статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2102,0 грн.

Outcome: approved