Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

До Богунского районного суду м. Житомира 05.05.2016 р. звернулася [PERSON] з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі ПАТ «Українська залізниця») про компенсацію втраченої заробітної плати через незаконну реорганізацію. В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що наказом начальника Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» (надалі ДТГО «Південно-Західна залізниця») [PERSON] 26.06.2014 р. було видано наказ № 265-Н «Про зміни в структурі залізниці», яким з 01.10.2014 р. було реорганізовано Відокремлений підрозділ станцію Житомир Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» (надалі ВП станція Житомир ДТГО «Південно-Західна залізниця») шляхом приєднання до складу Відокремленого підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» (надалі ВП Коростенська дирекція залізничних перевезень ДТГО «Південно-Західна залізниця») На виконання наказу № 265-Н начальник підрозділу ВП Коростенська дирекція залізничних перевезень ДТГО «Південно-Західна залізниця») [PERSON] 26.06.2014 р. видав наказ № 200 «Про зміни в структурі дирекції», створив комісію по реорганізації ВП станція Житомир ДТГО «Південно-Західна залізниця» з виключенням з 01.10.2014 р. зі штатного розпису посади пяти штатних одиниць фінансово-економічних працівників, в тому числі посаду головного бухгалтера, яку вона, [PERSON] займала. З урахуванням викладеного позивачка просить постановити рішення, яким визнати наказ Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» «про зміни в структурі залізниці» від 26.06.2014 р. № 265-Н, та наказ Відокремленого підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» «про зміни в структурі дирекції» від 26.06.2014 р. № 200, неправомірними, а тому недійсними, нікчемними правочинами, що суперечать цивільному законодавству та Закону України «Про особливості утворення ПАТ залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 р. № 4442; Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» видати наказ про скасування наказу Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» «про зміни в структурі залізниці» від 26.06.2014 р. № 265-Н та наказу Відокремленого підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень Державного територіально-галузевого обєднання «Південно Західна залізниця» «про зміни в структурі дирекції» від 26.06.2014 р. № 200, як недійсні,нікчемні правочини; поновити в діючому штатному розписі Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» незаконно скорочену посаду головного бухгалтера станції Житомир у складі штату працівників Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з заробітком відповідного, діючого на час поновлення, рівня; стягнути з Відповідача на її користь суму втраченої мною з вини Відповідача заробітної плати з 31.10.2014 р. по день проведення кінцевого розрахунку. Суму заборгованості перерахувати відповідно діючого на час прийняття рішення рівня зарплати, з врахуванням вимог законів України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати» та «Про індексацію грошових доходів населення». 07.12.2016 р. від [PERSON] в рамках позову до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про компенсацію втраченої заробітної плати через незаконну реорганізацію надійшла заява про доповнення позовних вимог зі змісту якої позивачка просить стягнути з відповідача на її користь суму втраченої заробітної плати в сумі 645\~875 (шістсот сорок пять тисяч вісімсот сімдесят пять грн.) 50 коп.; суму відшкодування заподіяної шкоди здоровя в розмірі 13\~176 (тринадцять тисяч сто сімдесят шість грн.) 35 коп. та відшкодувати заподіяну моральну шкоду в розмірі 1\~000 000 (один мільйон грн.) (а. с. 161-162). У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволені позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи їх наданими до суду доказами та поясненнями. Представники відповідача заперечували у задоволені позовних вимог обґрунтовуючи свою позицію тим, що перебування юридичної особи в стані припинення підприємницької діяльності та вчинення дій, повязаних з припиненням у звязку з реорганізацією, ще не означає, що юридична особа вже є припиненою. У позивача відсутні підстави вважати, що ПАТ «Укрзалізниця» перейшли всі права та обовязки ДТГО «Південно-Західна залізниця». На думку представників відповідача ДТГО «Південно-Західна залізниця» мала право приймати самостійно рішення про видання наказу від 26.06.2014 р. № 265-Н «Про зміну у структурі залізниці». Відповідачі не погоджуються з твердженням позивачки про втрату заробітної плати в період з 31.10.2014 р. по день проведення кінцевого розрахунку та посилаючись на ч. 4 ст. 267 ЦК України вважають, що у задоволені позовних вимог слід також відмовити у звзку зі спливом строку позовної давності. (а. с. 74-79). Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив. Згідно свідоцтва про заміну імені від 03.11.2016 р. [PERSON], 20.05.1962 р. н. змінила прізвище на [PERSON]. (а. с. 165). Згідно записів у трудовій книжці на імя [PERSON] з 08.05.2002 р. працювала на посаді головного бухгалтера станція Житомир «Південно-Західна залізниця». 30.10.2014 р. звільнена у звязку зі скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. (а. с. 8-10). На підставі наказу начальника ДТГО «Південно-Західна залізниця» [PERSON] № 265-Н від 26.06.2014 р. «Про зміни в структурі залізниці» з 01.10.2014 р. було реорганізовано Відокремлений підрозділ станцію Житомир Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» шляхом приєднання до складу Відокремленого підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця». (а. с. 11-12). Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 26.06.2014 р. начальником підрозділу ВП Коростенська дирекція залізничних перевезень ДТГО «Південно-Західна залізниця» [PERSON] видано наказ № 200 «Про зміни в структурі дирекції» та створено комісію по реорганізації ВП станція Житомир ДТГО «Південно-Західна залізниця» з виключенням з 01.10.2014 р. зі штатного розпису посади пяти штатних одиниць фінансово-економічних працівників, в тому числі посаду головного бухгалтера, яку займала позивачка, [PERSON]. (а. с. 13-14). Суд не погоджується з позицією представника відповідача щодо відсутні підстави вважати, що до ПАТ «УЗ» перейшли всі права і обовязки ДТГО «Південно-Західна залізниця» і що ПАТ «УЗ» є неналежним відповідачем по справі. Судом встановлено та позивачка пояснила, що вона, [PERSON] отримала 04.11.2016 р. за №НГК-43/3-31 лист Регіональної філії «Південно-Західна залізниця») за підписами заступника начальника з фінансово-економічних питань [PERSON] та начальника юридичної служби [PERSON] (безпосередній начальник [PERSON]М.), що згідно п. 6 ст. 2 Закону № 4442 та Постанови КМУ №200 ДТГО «ПЗЗ» реорганізовано щляхом злиття у ПАТ «УЗ»; з 01.12.2015 розпочало господарську діяльність ПАТ «Укрзалізниця», яке відповідно до п.2 Статуту ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 р. №735 є правонаступником усіх прав та обовязків ДТГО «Південно-Західна залізниця».(а. с.106) Диспозицією частини 6 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 р. №4442 (далі-Закон), передбачено, що ПАТ «УЗ» є правонаступником усіх прав і обовязків ДТГО «ПЗЗ».

Outcome: partial