overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути на її користь з [PERSON] 1/2 вартості автомобіля HYUNDAI Accent, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER], сірого кольору, придбаного у період укладеного між позивачем та відповідачем шлюбу та припинити право спільної сумісної власності на автомобіль після такої сплати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 27.10.2007 по 07.04.2016 вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Волочиського районного суду від 07.04.2016 їх шлюб розірвано. В період шлюбу [PERSON] та позивач за рахунок спільних коштів придбали автомобіль HYUNDAI Accent, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER], сірого кольору за ціною 105000 грн. Враховуючи, що розподіл транспортного засобу в натурі неможливий і ним користується відповідач, тому найоптимальнішим способом вирішення питання є розподіл майна подружжя, шляхом залишення у власності [PERSON] автомобіля із сплатою 1/2 його вартості позивачу. 17.11.2017 ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено [PERSON] (а.с. 224). В судове засідання позивач та її представник не з'явились. Від [PERSON] 06.12.2017 надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Прибути в засідання не може. Відповідач та його представник також не з'явились в судове засідання. Представник відповідача - [PERSON] направив заяву про розгляд справи 20.12.2017 без сторони відповідача. Третя особа в судове засідання не з'явилась. Кореспонденція, яка направлялась йому судом, згідно з інформації відстеження посилок укрпошти «не вручена». Враховуючи неявку всіх учасників справи та заявлені сторонами клопотання,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має сина [PERSON] [INFO]. В даний час подружжя проживає окремо, відповідач ухиляється від утримання дитини, у зв'язку з чим позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, відповідача, який є працездатним, працює, має інвалідність 3-ої групи, інших утриманців, яким зобов'язаний надавати допомогу не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на дитину у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) на місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказував, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.11.2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в лютому 2016 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сімї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сімї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просила суд шлюб розірвати. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON], просив суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 15.11.2002 року зареєстрували шлюб, котрий для сторін є першим. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною світлокопією свідоцтва про народження. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в лютому 2016 року по причині різних поглядів на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого між сторонами виникли непримиримі протиріччя щодо укладу життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що в свою чергу призвело до розпаду сімї. З лютого 2016 року сторони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою відповідача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 02.10.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 2844. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння та поваги, що спричинило систематичне зловживання відповідачем алкогольних напоїв, в наслідок чого він припинив забезпечувати утримання дитини. Таким способом життя [PERSON] залишив без належної батьківської уваги дітей так, як у позивача є син від першого шлюбу, а також поклав обов'язок утримання їх сім'ї лише на позивача. На думку [PERSON], шлюб існує лише формально, способи примирення не дали жодного результату, тому продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] звернулася в суд з даним позовом та просить розірвати її шлюб з [PERSON] та стягнути з нього на її користь судовий збір. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що на протязі п'яти років відповідач пияче, в зв'язку з чим в сім'ї виникають суперечки. Миритися з [PERSON] вона не бажає. Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також залишити за нею шлюбне прізвище. В судовому засіданні відповідач позов не визнав, пояснивши, що він бажає миритися з позивачем для збереження сім'ї. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.10.2007 року, виданого відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області судом встановлено, що 02.10.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 2844 (а.с. 7). Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 11.03.2008 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 8). Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого подружжя не проживає разом майже півтора роки. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви позивача, крім того, вбачається, що позов вона підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, оскільки біля півтора роки з чоловіком спільно не проживає, тому проти надання строку на примирення заперечує, оскільки це буде суперечити її інтересам. Відповідач в судове засідання також не з'явився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими повідомленнями про вручення йому рекомендованих поштових відправлень та його письмової заяви, в якій він позов визнає та проти надання строку на примирення з дружиною заперечує. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2008 року, в якому народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї та конфліктні ситуації, а тому, з огляду на тривале окреме проживання сторін та відсутність ведення спільного господарства, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін та їхніх дітей, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулася в суд із заявою і просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], який помер [INFO], а саме, останній був її рідним братом. В обґрунтування заяви вказувала, що [INFO] помер її рідний брат - [PERSON] Після смерті брата залишилось спадкове майно, однак вона не може оформити спадщину, оскільки у свідоцтві про смерть брата вказано «[PERSON]», а його прізвище при народженні згідно книги державної реєстрації про народження за 1921 рік вказано «[PERSON] », а тому неможливо довести родинність відносин між нею та померлим. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просить її задовольнити. Заінтересована особа - Веснянська сільська рада Старокостянтинівського району подала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності при розгляді справи покладається на думку суду. Заслухавши представника заявника, та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] є рідним братом [PERSON], [INFO] Зазначені обставини підтверджуються: поясненнями представника заявника, свідоцтвом про смерть [PERSON]; копією із книги державної реєстрації про народження за 1921 рік; свідоцтвом про народження заявниці та її паспортними даними, довідкою виконкому Веснянськї сільської ради №549 від 06.06.2016р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулася в суд із заявою і просить встановити факт проживання однією сімєю з [PERSON] з весни 2007 року по день її смерті 19 квітня 2012 року. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказала, що 19 квітня 2012 року померла [PERSON], яка з весни 2007 року проживала у її сімї, оскільки через похилий вік та за станом здоровя потребувала сторонньої допомоги. Після її смерті залишилось спадкове майно, однак, на даний час вона не може оформити спадщину, через відсутність належного підтвердження факту спільного проживання. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просить її задовольнити, з вищенаведених підстав. Заінтересована особа Великочернятинська сільська рада Старокостянтинівського району до суду не зявивсь про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши представника заявника, показання свідків, та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2, 23 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Судом встановлено, що 19 квітня 2012 року померла [PERSON] Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району від 04.05.2016 року №452, з весни 2007 року по день її смерті 19 квітня 2012 року [PERSON] проживала однією сімєю із [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON]; довідкою виконавчого комітету Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району від 04.05.2016 року №452; листом-відмовою державного нотаріуса від 09.04.2016 року № 1356/01-16, показаннями свідків [PERSON], [PERSON] За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] проживала однією сім»єю з [PERSON], з весни 2007 року по день смерті 19 квітня 2012 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 11 серпня 2012 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові до-кази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 11 серпня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований вико-навчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №7. Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №137029 від 11 серпня 2012 року (а.с.4). 2 лютого 2013 року у них народилася дочка [PERSON] Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №229926 від 8 лютого 2013 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамбле-єю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №11438 від 30 травня 2016 року (а.с.2). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витра-ти на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 26 квітня 2013 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та про-сить суд задовольнити його. Представник відповідача [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові до-кази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 26 квітня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС РС Свердловського МУЮ у Луганській області, про що складено відповідний актовий запис №115. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №162745 від 26 квітня 2013 року (а.с.6). 21 квітня 2013 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД №269027 від 26 квітня 2013 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамбле-єю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збе-реження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути ви-трати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved