Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

В травні 2016 року позивач публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», який є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № CL110615 від 13.11.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 50 180 грн. 05 коп., за яким відповідач зобовязалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 15.11.2017 року згідно з графіком щомісячних платежів та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі: 5% річних у період з 15.12.2009 року по 15.12.2010 року, 28% річних, починаючи з 16.12.2010 року. За користування кредитом понад встановленим кредитним договором строк встановлюється штраф у розмірі 30% від невиконаного, або несвоєчасного виконаного грошового зобовязання позичальника за договором, але не більше 50 грн. за кожен випадок такого не виконання, або не своєчасного виконання грошового зобовязання. Відповідачка не виконувала належним чином зобовязання, через що станом на 08.04.2016 року має заборгованість 53\~218 грн. 19 коп., яка складається з наступного: - 23\~570,88 гривень прострочена заборгованість за кредитом; - 15\~519,77 гривень - заборгованість за кредитом, що стягується достроково; - 10\~708,61 гривень заборгованість за процентами; - 3\~418, 93 гривень заборгованість по штрафу. Представник позивача в судове засідання не зявився, в суд надійшла заява, в якій просять розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про виклик в судове засідання. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України та того, що відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до укладеного договору № CL110615 від 13.11.2009 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 50 180 грн. 05 коп., за яким зобовязалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 15.11.2017 року згідно з графіком щомісячних платежів та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі: 5% річних у період з 15.12.2009 року по 15.12.2010 року, 28% річних, починаючи з 16.12.2010 року. За користування кредитом понад встановленим кредитним договором строк встановлюється штраф у розмірі 30% від невиконаного, або несвоєчасного виконаного грошового зобовязання позичальника за договором, але не більше 50 грн. за кожен випадок такого не виконання, або не своєчасного виконання грошового зобовязання. Згідно меморіального ордеру № 0280096UAH000171/109757 від 12.11.2009 року та випискою про рух коштів по поточному рахунку відповідача є фактом підтвердження отримання кредитних коштів в розмірі 50\~180 ,05 грн. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору № CL110615 від 13.11.2009 року та додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних ануїтентних платежів, в останній робочий день, що передує 15 числу кожного поточного місяця користування кредитом, відповідно до графіку платежів, визначеного у Додатку №2 до кредитного договору. 27.09.2013 року між позивачем та відповідачем укладено угоду про припинення зобовязань за кредитним договором № CL110615 від 13.11.2009 року, згідно з якою відповідачу було запропоновано прощення боргу за умови сплати нею грошової суми в розмірі 37\~125,77 грн. в період часу з 27.09.2013 року по 27.08.2015 року включно в порядку зазначеному в п. 2.1, протягом даного періоду за п.2.2 встановлено процентна ставка в розмірі 0,0001 % річних. Відповідно до п. 3 Угоди про припинення зобовязань, у разі не виконання позичальником умов, зазначених у пункті 2.1, втрачають свою чинність пункти, 2., 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цієї угоди, а позичальник зобовязується виконувати свої зобовязання за Основним договором в повному обсязі і надалі. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч. 3 п. 3 ст. 509 ЦК України, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Враховуючи, що у відповідачки виникла заборгованість по сплаті кредиту, яка підлягає стягненню станом на 08.04.2016 року в розмірі 53\~218 грн. 19 коп., заборгованості за кредитним договором від 13.11.2009 року, з яких: 23\~570,88 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 15\~519,77 гривень - заборгованість за кредитом, що стягується достроково, 10\~708,61 гривень заборгованість за процентами, 3\~418, 93 гривень заборгованість по штрафу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті 1\~378,00 гривень судового збору.

Outcome: approved