Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про визнання права власності на ? частину спільного майна, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, стягнення коштів, вказуючи, що він із відповідачем домовилися про придбання приміщення, що по [ADDRESS] для спільного користування і в подальшому після проведення відповідної реконструкції, використати під пекарню для випички хліба. Після всіх домовленостей [PERSON], виїхав закордон і перебуваючи в Іспанії почав здійснювати грошові перекази на ім'я [PERSON] необхідних коштів для оформлення договору купівлі-продажу та проведення реконструкції будівлі та запуском виробництва. Загальна сума здійснених грошових переказів на ім'я [PERSON] була надіслана в сумі 30 000 США. Однак позивачу стало відомо, що договір купівлі-продажу було оформлено на ім'я відповідача, прохання про надання можливості для ознайомлення з документами на будівлю та переоформити половину придбаного приміщення [PERSON] відмовився, у зв'язку із чим позивач звернувся в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову уточнили та просили визнати частково недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що по [ADDRESS], визнати за позивачем право власності на ? частку вищевказаної нежитлової будівлі та стягнути з [PERSON] на користь позивача перераховані кошти для придбання будівлі та стягнути витрати, які понесені у зв'язку із зверненням в суд. Відповідач та його представник в судове засідання з'явилися, проти позову заперечили. Судом об'єктивно встановлено, що згідно повідомлення КП Чемеровецького РБТІ № 75 від 06.12.2013 року нежитлова будівля, що по [ADDRESS], належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідчений Чемеровецькою державною нотаріальною конторою 07.03.2006 року Р № 454 по якому сільськогосподарський кооператив «Україна» продав, а [PERSON] купив. Зі слів позивача вони разом з відповідача домовились займатися підприємницькою діяльністю спільно, що підтвердив відповідач в судовому засіданні. Також в судовому засіданні було встановлено і той факт, проти чого не запереч сам відповідач, що кошти які надсилались [PERSON] на ім'я [PERSON] були використані [PERSON] для придбання нежитлового приміщення по [ADDRESS] з метою створення пекарні для випікання хліба. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншим особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Посилання відповідача на те, що він повернув усі кошти [PERSON] продавши квартири не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно договору купівлі-продажу квартири від 20.11.2009 року вартість квартири становить 19044 грн., згідно договору купівлі-продажу квартири від 11.07.2006 року вартість квартири становить 7959 грн., а тому суд дані пояснення не бере до уваги. Також пояснення [PERSON] про те, що він повернув усі кошти позивачу в 2009 році спростовуються тим, що [PERSON] протягом 2009 року не перебував на території України. Позивачем та його представником були надані копії заяв, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні, про одержання переказів, які підтверджують про здійснення [PERSON] грошових переказів на ім'я [PERSON] зокрема: - грошові перекази на загальну суму 10328 €, що еквівалентно згідно довідки № 6 від 13.03.2014 року виданої Кам'янець-Подільським відділенням № 890 ПАТ «Укрсоцбанк» Хмельницької області офіційний курс гривні до євро склав 100, 00 € складає 1289,00 грн, тобто, 10328 € х 1289,00 грн. = 133127 грн. - грошові перекази на загальну суму 7708, 91 $ що еквівалентно згідно довідки № 6 від 13.03.2014 року виданої Кам'янець-Подільським відділенням № 890 ПАТ «Укрсоцбанк» Хмельницької області офіційний курс гривні до долара США склав 100,00 $ складає 928, 2 грн., тобто, 7708, 91 $ х 928, 2 грн. = 71554 грн. Відповідно доч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.. 60 цього кодексу. Позивач та його представник надали докази лише на підтвердження позовних вимог в частині стягнення коштів в сумі 10328 € та 7708,91 $, а тому в решті позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ч.2 ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Outcome: partial