Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області в липні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, що між 25.11.2016 року о 17:50 в м. Вінниці, вул. Лебединського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля FORD, номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль FORD, номерний знак [NUMBER] та завдано власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно довідки № 3016333648970634 про ДТП та постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2017 року (справа № 127/25497/16-ц) ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. В порушення умов ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла сторона власник транспортного засобу автомобіля FORD, номерний знак [NUMBER] звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу № 2360 від 21.03.2017 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 20465,13 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій стороні. Розмір виплат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1300,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулювання по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди. Відповідно до висновку експертного дослідження № 12-12/16КЕ, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля FORD, номерний знак [NUMBER] складає 22788,43 грн. МТСБУ було сплачено потерпілому 20465,13 грн. на підставі наказу № 2360 від 21.03.2017 року. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ 21765,13 грн. витрат пов`язаних з регламентною виплатою та судовий збір в сумі 1921,00 грн. Представник позивача МТСБУ суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився,про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином поштовими повідомленнями. Про причини неявки суду не повідомлено. На підставі ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2017 року, яка набрала законної сили 17.01.2017 року, було встановлено наступне. 25.11.2016 року о 17:50 год. в м. Вінниці по вул. Лебединського, 1 водій [PERSON] , в порушення п. 2.9 а, 2.10, 13.1\~Правил дорожнього руху\~України, керував автомобілем\~«ВАЗ 2108-12», д/н [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія», що підтверджується медичним висновком № 1700 від 25.11.2016 року, та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП. Вищевказаним судовим рішенням визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,\~124,\~130\~ч. 1\~КУпАП,\~та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Згідно із ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . На дату скоєння даної ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Потерпіла сторона власник транспортного засобу автомобіля FORD, номерний знак [NUMBER] звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до висновку експертного дослідження № 12-12/16КЕ, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля FORD, номерний знак [NUMBER] складає 22788,43 грн. МТСБУ було сплачено потерпілому 20465,13 грн. на підставі наказу № 2360 від 21.03.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2360рв від 22.03.2017 року. Також як вбачається із платіжного доручення № 37769 від 04.04.2017 року МТСБУ було сплачено особам 1300,00 грн., які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визнання розміру завданої шкоди. Пунктами 39.1, 39.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. МТСБУ відповідно до вимог п. 40.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є гарантом відшкодування шкоди. Пунктом 41.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» також передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч. 1 та ч. 5\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Враховуючи вищевикладене, а також\~ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ завдані збитки в порядку регресу в розмірі 21765,13 грн. Враховуючи положення ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved