overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з його двоюрідним братом - [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що його двоюрідний брат по батькові [PERSON] проживав один та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Єдиним спадкоємцем за законом після його смерті є [PERSON] . З метою оформлення спадкових прав він звернувся до приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо прослідкувати родинні відносини між ним та його двоюрідним братом [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи - Наркевицької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з його двоюрідним братом [PERSON] . Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] в с. Кущівка Волочиського району Хмельницької області, був двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] ; даними: паспорта заявника; довідки № 357/01-16 від 17.09.2019 року, виданої приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу; витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56127184 від 13.05.2019 року; свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] ; свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] ; Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 202619; Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 833374; довідок № 75 від 18.03.2019 року та № 388 від 30.10.2019 року, виданих виконкомом Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області; висновку про поновлення актового запису цивільного стану про народження від 20.07.2019 року; свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] ; свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] ; свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] ; свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] ; свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] ; Спадкової справи № 26/2019, заведеної після смерті [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] , був двоюрідним братом [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] пр о розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що вони перебувають в шлюбі з 02.10.2015 року. В 2017 році відповідно до свідоцтва про зміну імені він змінив своє прізвище, ім`я - [PERSON] на [PERSON] .. В шлюбі в них спільних дітей немає. Протягом декількох останніх років стосунки в родині розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, проживають за різними адресами. На даний час вони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача, відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2108. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , 24.01.2017 року [PERSON] змінив прізвище та ім`я на « [PERSON] ». Сімейне життя між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинено. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 25.09.2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Після одруження сімейне життя в них не склалось через різні погляди на життя, непорозуміння між ними. На даний час спільного побуту не ведуть, спільного майна не нажили, дітей від шлюбу в них немає. Сімейні відносини фактично припинились одразу після укладення шлюбу. Вважає, що подальше існування такого шлюбу неможливе та суперечить інтересам кожного з подружжя. На будь-яке примирення не погоджується, враховуючи період з якого вони разом не проживають. Тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила проти задоволення позову, суду пояснила, що після укладення шлюбу вони фактично разом не проживали, дітей не мають, в них різні погляди на життя та примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.09.2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1902. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що проживав з нею до червня 2018р., від шлюбу в них є дитина [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалось із-за непорозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що разом не проживають, в нього інша сім`я, є дитина, тому примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що примирення між ними не можливе, разом вони не проживають з червня 2017 року. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.07.2003 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №940. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач з часу звернення до суду з позовом наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнала, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.12.1998 року Великовисківською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 14. Від спільного проживання мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім`ї. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження /а.с. 12-13/. В судове засідання позивач не з`явився, надав через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав /а.с. 15/. Відповідач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала /а.с. 22/. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 04.12.1998 року було укладено шлюб, який зареєстровано Великовисківською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 14. Від спільного проживання мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дітей. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 840, 80 грн. внесеного судового збору /а.с. 1/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.02.1999 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис №66. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім`ї. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження /а.с. 11-12/. В судове засідання позивач не з`явився, надав через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав /а.с. 15/. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 13.02.1999 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис №66. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 840, 80 грн. внесеного судового збору /а.с. 1/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що [INFO] померла мати його мати [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина на ј частину житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт на ім`я позивача. Однак реалізувати право на спадщину шляхом подачі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину позивач не може в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи і державна реєстрація права власності на спадкове майно. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання сповіщено належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~Відповідно до ст.\~ст. 1216-1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1\~ст.1218 ЦК України\~\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст.ст. 1233 і 1234\~ЦК України\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 6\~вересня 2013\~року уклав\~шлюб з\~відповідачем,\~який зареєстрований\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного \~стану по\~місту Красноармійську\~реєстраційної служби\~Красноармійського міськрайонного\~управління юстиції\~у Донецькій\~області, актовий запис № 371. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між ними припинились з січня 2020 року через подружню зраду з боку дружини. Примирення між ними неможливо, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 6\~вересня 2013\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~ стану\~по місту\~Красноармійську реєстраційної\~служби Красноармійського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Донецькій області, актовий\~запис №\~371 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2020 року через подружню зраду з боку дружини. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 09 серпня 2003 року зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 540. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 09 серпня 2003 року зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 540. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 13-14). В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1990 року, про що свідчить актовий запис № 107, місто реєстрації Монастирище райвідділ ЗАГС Черкаської області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved