overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Гр-нка [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу з померлим [INFO] [PERSON], посилаючись на те, що з 1975р. вони знаходилися в фактично шлюбних відносинах, проживали в одному будинку в [ADDRESS], який вини придбали разом, були пов'язані спільним бюджетом, мали взаємні права та обов'язки, вели спільне господарство. В зв'язку з вищевикладеним і просить суд встановити факт проживання однією сім'єю, оскільки це необхідно їй для оформлення спадщини. Заявниця надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особу надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: У відповідності до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно до ст. 1264 ЦК України особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини відносяться до четвертої черги спадкоємців за законом. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] помер [PERSON] (а.с.8). Відповідно до договору купівлі-продажу будинок який розташований за адресою: [ADDRESS], 21 травня 2007 року був придбаний заявницею та [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з домової книги для реєстрації громадян, в будинку [ADDRESS] були зареєстровані заявниця з 04.12.2007 року по 27.08.2010 року та [PERSON] з 04.12.2007 року по день смерті (а.с. 12-13). Відповідно до технічного паспорту та витягу про реєстрацію права власност на нерухоме майно, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині (а.с. 11, 16-18). Відповідно до накладної поховання [PERSON] заявниця здійснила сама за власні кошти (а.с. 15). Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. За сімейним кодексом України сім'я може виникнути із інших підстав, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Таким чином, суд вважає, що факт постійного проживання однією сім'єю [PERSON] на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем [PERSON] який помер [INFO], достовірно підтверджений, а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною особою та призначення над нею опікуна. В обґрунтуванні своїх заявлених вимог заявник посилається на те, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], [INFO]. [PERSON] є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою МСЕК №057243 від 11.12.2014 року. З 18.07.2015 року вона перебуває в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» та знаходиться під наглядом психіатра. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки та догляду, тому представник заявника просила суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною особою, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном. Представник заявника у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила слухати за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати у його відсутність, рішення постановити відповідно до вимог законодавства. Дослідивши матеріали цивільної справи, висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], актовий запис №447 від 10.03.1959 року, свідоцтвом про одруження [PERSON], актовий запис №474 від 27.04.1979 року та свідоцтвом про народження [PERSON], актовий запис №1116 від 23.05.1962 року. [PERSON] є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою МСЕК №057243 від 11.12.2014 року. На теперішній час [PERSON] з 18.07.2015 року перебуває в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» та знаходиться під наглядом психіатра. Згідно з висновком №17 від 12.11.2015 року відділення судово-психіатричних експертиз КУ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР [PERSON], [INFO], страждає хронічним стійким психічним розладом у формі органічного маревного розладу, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає визнати [PERSON], [INFO], недієздатною особою. Рішенням Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради за №230 від 20.11.2015 року визнано можливим встановлення опіки над [PERSON], та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.60 ЦК України у разі визнання особи недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органів опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановити над [PERSON], [INFO], опіку та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Громадська організація Правозахисна організація «Юрист Плюс» в інтересах [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу [PERSON], відповідно до договору купівлі-продажу від 05.12.2006р. належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі також зареєстрований колишній чоловік його матері [PERSON], який в квартирі фактично ніколи не проживав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 04.09.2012р.. Позивач стверджує, що відповідач не проживає в квартирі більше одного року, його особистих речей в квартирі не має, спроб вселення в квартиру він не здійснював. На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, а також про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте згідно відмітки КП ЖКС «Північний» в квартирі не проживає, у зв'язку з чим, повістку не вручено. В зв'язку з чим, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи в порядку п. 5 ст. 74 ЦПК України. За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що [PERSON], відповідно до договору купівлі-продажу від 05.12.2006р. належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі також зареєстрований колишній чоловік його матері [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 04.09.2012р.. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в квартирі більше одного року, його особистих речей в квартирі не має, спроб вселення в квартиру він не здійснював. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В зв'язку з тим, що відповідач не проживає в квартирі більше одного року без поважних причин, віт втратив право користування жилим приміщенням. Крім того, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Громадянин [PERSON] звернувся до суду, вимагаючи встановити факт постійного безперервного проживання на території України з 24 серпня 1991 року по теперішній час, посилаючись на те, що він не має можливість отримати паспорт громадянина України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до частин 1 і 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру . У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про громадянство України» особа, яка народилася на території України від осіб без громадянства, які на законних підставах проживають на території України, є громадянином України. Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 9 Закону України «Про громадянство України» іноземець або особа без громадянства можуть бути за їх клопотаннями прийняті до громадянства України. Умовами прийняття до громадянства України є безперервне проживання на законних підставах на території України протягом останніх п'яти років. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Первомайське Маловисківський району Кіровоградського області, матір'ю якого записана [PERSON], батько [PERSON], записаний відповідно до частини 1 статті 135 СК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження. Як вбачається з довідки Первомайської сільської ради заявник [PERSON] проживає в с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області з 1991 року по теперішній час. Тому, для задоволення заяви є законні підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Громадянин [PERSON] звернувся до суду, вимагаючи встановити факт родинних відносин з громадянкою [PERSON], яка померла 15 лютого 2015 року, посилаючись на те, що померла доводилась йому матірю. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із жилого будинку по вул. Берегова, 25 в с. Мануйлівка. Заявник вказав, що помилка в написанні імя матері в свідоцтві про народженні, перешкоджає йому в оформленні спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 15 лютого 2015 року померла громадянка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до свідоцтва про народження, 23 лютого 1959 року народився громадянин [PERSON], батьками якого записані [PERSON] і [PERSON]. 11 березня 1982 року зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом. Таким чином, факт родинних відносин між заявником [PERSON] і громадянкою [PERSON] не викликає сумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Громадянин [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на його користь в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, вказавши, що він є інвалідом із дитинства. Висновком МСЕК № 047422 від 23.05.2007 р. йому було встановлено другу групу інвалідності по життєво, трудова діяльність заборонена у зв'язку із фізичними вадами. Проживає на даний момент разом із матір'ю. Батько [PERSON], спільно з ними не проживає, шлюб між ним та матір'ю було розірвано 05.04.2001року. Єдиним доходом сім'ї є пенсія. Відповідач, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважної причини, хоча про місце, дату й час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Громадянин [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Між сторонами шлюб розірвано 09.04.2012 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнала та згодна на стягнення з неї аліментів на утримання її дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Громадянин [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] у зв'язку з навчанням у розмірі 1/6 від усіх видів доходу до закінчення навчання, а саме до 31.05.2014р. починаючи з 04.04.2014 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що шлюб між його батьками розірвано 07 травня 1999 року. На його утримання до повноліття, а саме до 26.03.2014 року відповідач сплачував аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів. На теперішній час позивач є повнолітнім та навчається у 11-Б класі Добропільської НВК «Спеціалізована школа 1-111 ступенів №4 з поглибленим вивченням окремих предметів - дошкільний навчальний заклад». Посилаючись на необхідність отримання матеріальної допомоги просить стягнути з [PERSON] аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу починаючи з 04.04.2014 року до закінчення навчання, а саме до 31.05.2014 р. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] надав письмові заперечення проти позову та відповідні документи, що свідчать про неможливість відповідача сплачувати аліменти на повнолітню особу у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Згідно Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини всіх видів доходів. Також відповідач посилається на те, що має витрати на утримання квартири, його дружина навчається заочно, що також впливає на місячний дохід його сім'ї. Також необхідно сплачувати лікування малолітнього сина [PERSON], що має захворювання сердечно - судинної системи, у зв'язку з чим він потребує постійного санітарно - курортного лікування. Вислухавши доводи та пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Так, встановлено, що позивач продовжує навчатися у 11-Б класі Добропільської НВК «Спеціалізовна школа І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням окремих предметів - дошкільний навчальний заклад» (довідка від 21.03.2014 року № 95 а.с.3) Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 08.02.2012 р. [PERSON] є батьком [PERSON] Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд враховує те, що позивач знаходиться на утриманні лише матері, яка не має можливості в достатній мірі забезпечити його навчання та проживання, також те, що він не має самостійного заробітку і потребує додаткової матеріальної підтримки. Вислухавши пояснення позивача та його доводи, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання в розмірі 1/10 частині віду усіх видів доходу щомісячно починаючи з 04.04.2014 року до закінчення навчання, а саме до 31.05.2014 р. На підставі ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Громадянин [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] у зв'язку з навчанням у розмірі ? від всіх видів доходу до закінчення навчання. Позивач у судовому засіданні пояснив, що шлюб між його батьками розірвано. На теперішній час він є повнолітнім та навчається на денному відділенні у Донецькому національному технічному університеті за рахунок коштів батьків. Стягнень за виконавчими документами з відповідача не провадиться. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що заявлений розмір аліментів не є обґрунтованим, оскільки він залишив матері позивача кошти на навчання сина в сумі понад 50 тисяч гривень. Тому відповідач просить суд стягувати аліменти у розмірі 1/10 від всіх видів доходу. Вказані обставини позивачем не оспорюються . Вислухавши пояснення позивача, відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. На підтвердження того що позивач навчається в матеріалах справи мається довідка з Донецького національного технічного університету від 27.02.2014 р. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд враховує матеріальний стан відповідача і те, що позивач знаходиться на утриманні лише матері, яка не має можливості в достатній мірі забезпечити його навчання та проживання, також те, що він не має самостійного заробітку і потребує додаткової матеріальної підтримки. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та його доводи, вивчивши матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання в розмірі 1/10 всіх видів доходу щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30.06.2017 року. На підставі ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Громадянин [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його рідною матір'ю. Заявник в судовому засіданні пояснив, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді недобудованого житлового будинку [ADDRESS]. Рішенням суду від 29.10.2013р. заявнику надано додатковий строк для прийняття спадщини, але оформити у нотаріуса спадкові права не може у зв'язку із різними прізвищами матері і батька в документі про його народження. При оформленні спадщини виникло питання про підтвердження спорідненості його та матері. З цих підстав з метою оформлення спадкових прав вимушений звернутись до суду. У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), [INFO], яка померла [INFO], є його рідною матір'ю. Представник заінтересованої особи Жидкова В.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, з'ясувавши думку представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню: В силу ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про народження заявника, він являється рідним сином [PERSON] і [PERSON] (а.с.23) При народженні мати заявника мала прізвище «[PERSON]» (а.с.6) У 1959 році одружилась із [PERSON], батьком заявника (а.с.24) При цьому прізвище матері [PERSON] залишилось «[PERSON]», що суд вбачає із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.24) Матір заявника у 1995 році після другого шлюбу змінила своє прізвище «[PERSON]» після реєстрації шлюбу із [PERSON], взявши прізвище «[PERSON]» (а.с.26) Померла [PERSON] [INFO] (а.с.7) На підставі наданих документів суд робить висновок про спорідненість заявника із [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), [INFO], яка померла [INFO]. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Громадянин [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності йому: - трудової книжки колгоспника та диплома [NUMBER] виданих на ім'я [PERSON]; В обґрунтування своїх вимог вказує, що звернувся до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії, проте в призначенні пенсії йому було відмовлено, оскільки в трудовій книжці, вкладці в трудову книжку колгоспника та дипломі [NUMBER] про здобуття освіти було допущено помилок в графі запису по-батькові, замість «[PERSON]», вказано не правильно «[PERSON]». Виправити помилку в трудовій книжці, звернувшись до організації, яка видала трудову книжку, заявник не може. Належність трудової книжки саме заявнику підтверджується свідоцтвом про народження, даними паспорта та військовим квитком. У зв'язку з вказаною помилкою, заявнику не вдається оформити належним чином свої пенсійні права. В судове засідання [PERSON], не з'явився, проте надав суду письму заяву, в якій всі заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник УПФУ в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій всі заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Громадянин [PERSON] звернувся до суду із заявою щодо встановлення факту, що має юридичне значення про те, що [PERSON], який померла 02.07.2017 року, є його матір'ю. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Заінтересована особа по справі приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], просить справу розглядати у його відсутність (а.с.15). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved