overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

В червні 2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з лютого 2015 р. Від спільного проживання подружжя дітей не має. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідно до заяви позивач просив про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] , згідно заяви, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2015 р. Від спільного проживання дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

В червні 2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою. Свої вимоги мотивував тим, що 13.06.2013 р. ним та відповідачкою [PERSON] була складена розписка, відповідно до якої остання зобов'язувалася повернути кошти в розмірі 2 000 грн. 00 коп. до 20.06.2013 р. Проте до теперішнього часу кошти не повернуто. 07.05.2015 р. позивачем було пред'явлено усну вимогу щодо повернення заборгованості, на яку [PERSON] відповіла відмовою та ухиляється від повернення суми боргу. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму боргу в розмірі 2 000 грн. 00 коп., а також судовий збір. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлена судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 13.06.2013 р. [PERSON] та [PERSON] була складена розписка, відповідно до якої відповідачка зобов'язується повернути грошові кошти в розмірі 2 000 грн. 00 коп. [PERSON] до 20.06.2013 року. Згідно із положеннями ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідачкою [PERSON] зобов'язалась повернути [PERSON] грошові кошти в розмірі 2 000 грн. 00 коп., які позивачу повернуто у встановлений строк не було. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

В червні 2015 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1995 р. Від спільного проживання подружжя має доньку [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить шлюб розірвати та повернути їй дошлюбне прізвище «Дімітрова». Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.11.1995 р. Від спільного проживання мають дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

В червні 2015 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2011 р. Від спільного проживання подружжя мають доньку [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить шлюб розірвати. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2011 р. Від спільного проживання мають дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

В червні 2015 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач в добровільному порядку не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки від всіх його заробітків (доходів) щомісячно, починаючи із дня предявлення позову до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до заяв, сторони позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення, розглянувши справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до Свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно Довідки № 547 від 16.06.2015 р., виданої Степівською сільською радою Миколаївського району в Миколаївській області, неповнолітні [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні матері [PERSON] та зареєстровані разом з нею за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Зелений Гай, вул. Свердлова, 21. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 181, 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню. З відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

В червні 2015 р. [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] в зв'язку з тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникають сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з цим шлюбні стосунки припинились з серпня 2013 року, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2011 року, про що свідчить актовий запис № 122, Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, сумісне господарство не ведуть. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

В червні 2015 р. [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] в зв'язку з тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникають сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з цим шлюбні стосунки припинились, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 1991 року, про що свідчить актовий запис № 1265, Кіровського р/ЗАГС м. Кіровограда. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, сумісне господарство не ведуть. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

В червні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Вказувала на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2012 р. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка [PERSON] просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову, посилаючись на неможливість спільного проживання з відповідачем через загрози з боку відповідача, не погоджувалась на надання судом строку для примирення.. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, просив відкласти розгляд справи. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012 р. Від спільного проживання мають дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

В червні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2007 р. Від спільного проживання подружжя має сина [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить шлюб розірвати та покласти на відповідача судові витрати. Відповідно до заяв, сторони вимоги підтримали, просили про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.11.2007 р. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

В червні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2009 р. , подружжя має дітей [PERSON], 2010 р.н. та [PERSON], 2012 р.н. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить шлюб розірвати та покласти на відповідача судові витрати. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2009 р. , мають дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України та ст. ст. 10, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

В червні 2015 р. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначали, що 14.11.1969 року народилась [PERSON] після шлюбу [PERSON], а 09.01.1976 р. народилась [PERSON]. Приблизно пятнадцять років потому [PERSON] захворіла на психічну хворобу у звязку з чим їй була встановлена безстроково 2 гр. інвалідності. 05.07.2006 р. у [PERSON] народився син [PERSON] онук [PERSON] та племінник [PERSON] Дитина страждає на хворобу слуху і теж потребує допомоги та догляду, яку мати не має можливості йому надати і теж потребує встановлення опіки. Оскільки [PERSON] не контролює свої дії і не керує ними, вона потребує опіки над нею, у звязку з чим вимушені звернутись до суду та просити суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] свою заяву підтримали. Представник заінтересованої особи Великодолинської с/ради у судове засідання не зявився. Вказана рада про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. У письмовій заяві, направленій до суду Великодолинська с/рада заяву [PERSON] та [PERSON] визнали та просили суд слухати справу у відсутність її представника. Заслухавши пояснення заявників, дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом параноїдною шизофренією, епізодичною течією з вираженим дефектом по змішаному типу, внаслідок чого не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Потребує у встановлені опіки. З названих вище підстав заява і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

В червні 2015 р. заявник [PERSON], [INFO] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, який вона має намір зареєструвати з [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю та просила суд надати право на шлюб. Законний представник неповнолітнього заявника заінтересована особа [PERSON] заяву підтримала та просила суд задовольнити її. Заінтересована особа [PERSON] пояснив, що має намір зареєструвати шлюб із заявником та просив суд надати право на шлюб. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 19 лютого 1998 року, тобто не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією паспорта заявника (а.с. 4). Заінтересована особа [PERSON], з яким бажає укласти шлюб заявниця, народився 08 листопада 1989 року, що підтверджується копією паспорту (а.с. 8-9), тобто є особою, яка досягла шлюбного віку. Заявник [PERSON] перебуває на обліку в РТМО «Новомиргородське» з приводу вагітності, що підтверджується довідкою від 04 червня 2015 року, виданої РТМО «Новомиргородське» (а.с. 5). Сторони мають намір зареєструвати шлюб. Надання права на шлюб обумовлено необхідністю створення сімї та перебуванням заявника в стані вагітності. Із пояснень заявника та її законного представника вбачається, що намір [PERSON] зареєструвати шлюб та створити сім'ю осмислений та відповідальний. З урахуванням тієї обставини, що [PERSON] вагітна від заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що надання їй права на шлюб відповідає інтересам бажаючих зареєструвати шлюб та інтересам їх майбутньої дитини. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України встановлений шлюбний вік для жінки - вісімнадцять років. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved