Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася [PERSON] з позовом до[PERSON] про зміну розміру аліментів. Позов мотивований тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.01.2010 у справі № 2-946/10 вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку [PERSON] , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07.12.2009. Дитина проживає разом із позивачем, знаходиться на обліку з приводу цитомегаловірусної інфекції, ЕВV-інфекції та герметичної інфекції 1 та П типу у лікаря інфекціоніста міського ЛДЦ, отримує дороговартісне лікування. З 2019 року дитині встановлено діагноз: ОИ складний міопатичний астигматизм, з косими осями, високого ступеня, дегенеративно-дистрофічна форма, прогресуючий, зі змінами на очному дні. Дитина спостерігається у дитячого алерголога міського діагностичного центру з приводу побутової епідермальної алергії, алергічного риніту, знаходиться на обліку у невролога з приводу вегето-судинної дистонії. Дитина пройшла лікування в Центрі зору «Оптимал», вартість якого становить 1 600, 00 гривень. Починаючи з січня 2018 року і дотепер дитині проводиться ортопедичне лікування зубів у ТОВ «Стоматологічна клініка «Пріор» за допомогою «брекет системи», на яке вже витрачено 20 623, 00 гривень. Також, дитина з 03.10.2018 навчається у Вінницькій ІТ-Академії з оплатою 1 210, 00 гривень за 4 тижні навчання. Відповідач з 2013 року фактично припинив сплату аліментів, хоча й їздить на заробітки до Польщі, покращивши своє матеріальне становище, є фізично здоровою людиною, інших дітей не має. Враховуючи погіршення стану здоров`я дитини, а також те, що відповідач має мінливий дохід, позивач вважає за необхідне просити суд змінити спосіб стягнення аліментів. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогами про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, що стягуються з відповідача на користь позивача за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.01.2010, з 1/3 частки від усіх видів заробітку [PERSON] , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на тверду грошову суму в розмірі 3 500, 00 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 17.07.2019 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 22.07.2019 було отримано копію ухвали суду від 17.07.2019, копію позовної заяви із доданими до неї документами. (а.с. 26) У строк, визначений судом ухвалою суду від 17.07.2019, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили. Враховуючи вищенаведене та положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області 25.11.2003, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4) Відповідно до довідки № 3152, виданою 10.06.2019 ТОВ «ЖЕО», позивач разом із сином [PERSON] зареєстровані та проживають у [ADDRESS] . (а.с. 6) Згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.01.2010, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14.07.2002, розірвано і вирішено стягувати із [PERSON] з 07.12.2009 на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку [PERSON] , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 30.01.2010. (а.с. 5) Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно ч. 1 - ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви , а відповідач - разом з поданням відзиву. Сторонами по справі у відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Крім того, будь-які інші докази, ніж ті, що були надані позивачем разом із позовом, а відповідачем - разом із відзивом, до суду сторонами по справі подані не були. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили. Будь-які клопотання про витребування доказів по справі в зв`язку з неможливістю їх самостійного надання та заяви про забезпечення доказів до суду сторонами по справі не подавалися. Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Також, судом в ухвалі суду від 17.07.2019 було роз`яснено сторонам по справі наслідки ненадання суду доказів по справі, дії в разі неможливості надання доказів, а також право і порядок звернення до суду із заявами та клопотаннями. Отже, кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 - п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 8 ст. 279 ЦПК України, судом досліджуються докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті, в даному випадку, пояснення, викладені позивачем в позовній заяві, та докази, надані разом із нею. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач із відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2002 до 19.01.2010, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.01.2010 з [PERSON] з 07.12.2009 на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку [PERSON] , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Вищевикладене узгоджується із правовою позицією висловленою Верховним Судом 03.09.2018 у справі № 134/192/17. Таким чином, обрання способу стягнення аліментів у частці від доходу чи у твердій грошовій сумі здійснюється саме за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом прийнято до уваги, що закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю. З позовної заяви вбачається, що позивачем, з якою проживає дитина, обрано спосіб стягнення аліментів саме в твердій грошовій сумі. Враховуючи, що однієї із позовних вимог є зміна способу стягнення аліментів, що є правом, в даному випадку, позивача, приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача в частині зміни способу стягнення аліментів. Однак розмір аліментів, визначений судовим рішенням, на підставі ч. 1 ст. 192 СК України може бути змінений судом у випадках, передбачених цим Кодексом. При визначені наявності підстав для збільшення розміру аліментів, визначених рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.01.2010 у справі № 2-946/10, судом враховано, що належних і допустимих доказів, які б підтверджували зміну сімейного стану, погіршення здоров`я одержувача аліментів або поліпшення здоров`я платника аліментів, покращення матеріального становища платника аліментів з часу видачі судом цього рішення, що стало підставою для звернення до суду із даною позовною вимогою, позивачем не надано. Також, суду не надано й доказів погіршення матеріального становища позивача. Однак, судом враховано, що збільшення розміру аліментів може мати місце й у інших випадках, передбачених СК України. Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При цьому судом прийнято до уваги, що прожитковий мінімум на дитину з 6 років, встановлений Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік», з 01.07.2019 - 2 118, 00 гривень. Прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, мінімального набору непродовольчих товарів і мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Суд не визначає мінімального розміру аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. При присудженні аліментів суд ураховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема ч. 2 ст. 182 СК України. У ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку. Разом з тим збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів. Вищевикладене узгоджується із правовою позицією висловленою Верховним Судом 12.09.2018 у справі № 459/2181/17. Вирішуючи наявність підстав для збільшення розміру аліментів судом враховано, що дитина знаходиться на обліку в КНП ЦПМСД № 2 з 05.11.2003 з приводу цитомегаловірусної інфекції, ЕВV-інфекції та герметичної інфекції 1 та П типу у лікаря інфекціоніста міського ЛДЦ, отримує дороговартісне лікування; знаходиться на обліку в окулиста з приводу складного міопатичного астигматизму, постійно ходить в окулярах. З 2019 року дитині встановлено діагноз: ОИ складний міопатичний астигматизм, з косими осями, високого ступеня, дегенеративно-дистрофічна форма, прогресуючий, зі змінами на очному дні. Дитина спостерігається у дитячого алерголога міського діагностичного центру з приводу побутової епідермальної алергії, алергічного риніту, знаходиться на обліку у невролога з приводу вегето-судинної дистонії, що підтверджується довідкою № 01-2/1197, виданою 18.06.2019 КНП «ЦПМСД № 2 м. Вінниця». (а.с. 7) При цьому судом прийнято до уваги, що батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, зокрема у зв`язку із хворобою дитини. Однак, суд прийшов до висновку, що в даному випадку у позивача наявні щоденні витрати пов`язані із хворобами сина, які мають постійний характер і потребують щоденного лікування. В зв`язку з чим судом враховано, що розмір аліментів має забезпечити, зокрема, нормальні належні матеріальні умови для життя дитини, для його фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. За даних обставин вирішення в судовому порядку питання щодо стягнення додаткових витрат може позбавити дитину на вчасне задоволення його щоденних потреб. Водночас, суд не приймає до уваги посилання позивача як на підставу для збільшення аліментів витрати на лікування зубів дитини та навчання у ІТ-Академії. ((а.с. 9-14) Витрати пов`язані, зокрема, із розвитком здібностей дитини - є додатковими витратами, які в свою чергу не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. В разі спору щодо участі у додаткових витратах, такі витрати визначаються за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Таким чином, суд прийшов до висновку, що розмір аліментів, які стягуються за судовим рішенням з 07.12.2009, є наразі недостатніми для належного утримання дитини і задоволення її потреб. Однак, позивачем не надано жодних доказів, які вказували б на необхідність і можливість стягнення аліментів з відповідача саме у визначеному нею розмірі - 3 500, 00 гривень щомісячно. Також, вирішуючи питання про збільшення розміру аліментів, суд виходить з того, що стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно зі становищем одержувача аліментів. Судом прийнято до уваги, що обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладено на обох батьків. Судом враховано, що платник аліментів є працездатною, здоровою людиною, інших дітей на утриманні не має, як повідомила позивачка. Отже, враховуючи вищевикладене та положення ч. 1 ст. 192 СК України, суд дійшов до переконання у наявності достатніх підстав для зміни способу стягнення аліментів та їх розміру, встановлених рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.01.2010 по справі № 2-946/10, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача на утримання сина аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000, 00 гривень щомісячно. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, враховуючи їх необґрунтованість та недоведеність належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України, які б були достатніми, в розумінні ст. 80 ЦПК України, для задоволення позову в повному обсязі. Встановлений даним рішенням суду розмір аліментів на утримання дитини, є гарантією її прав, встановлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання батька окремо від дітей не повинно впливати на обсяг його прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Суд звертає увагу, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, на що, в тому числі, необхідні й фінансові витрати. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, на що звернув увагу в п. 23 Постанови Пленуму № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України від 15.05.2006 року. Таким чином, визначений даним судовим рішення розмір аліментів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з часу набрання даним рішенням законної сили. Згідно з ст. 179 СК України аліменти є власністю дитини, а не того з батьків, на ім`я кого вони виплачуються. При цьому на отримувача аліментів покладається обов`язок розпоряджатися аліментами лише за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання, а також право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України. Суд звертає увагу сторін по справі, що ухвалення даного судового рішення не позбавляє платника або одержувача аліментів права звернутися до суду в разі зміни згодом матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України, на підставі ч. 1 ст. 192 СК України. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі часткового задоволення позову, згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Оскільки вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні даного позову точно визначити неможливо, оскільки даний позов носить вимоги немайнового характеру, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. На що також звернув увагу ВССУ в п. 36 Постанови Пленуму № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 (із змінами від 25.09.2015). Враховуючи те, що позивач на момент звернення до суду була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», часткове задоволення позову, а також положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384, 20 гривень. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, суду не надано. Оскільки, у новому розмірі аліменти мають сплачуватись з часу набрання даним рішенням законної сили та враховуючи наявність на виконанні виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці за судовим рішенням від 19.01.2010 по справі № 2-946/10 про стягнення аліментів в розмірі, встановленому до ухвалення цього рішення,

Outcome: partial