Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] , [PERSON] з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Житомир» (далі ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Житомир») про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона та її син, [PERSON] , являються співвласниками квартири [ADDRESS] . Згідно акту на предмет затоплення квартири [ADDRESS] , затвердженого директором ТОВ «КК «ДомКом Житомир» [PERSON] комісійним обстеженням від 31.10.2019 р. було виявлено сліди затоплення вищезазначеної квартири. Причиною затоп¬лення вказаної квартири являлося пошкодження крану випуску повіт¬ря, що розташований на технічному поверсі, що зафіксовано у вказаному вище акті. Висновком судового експерта Юрова А.Н. за результатами проведен¬ня будівельно-технічного дослідження №9/19 від 06.12.2019 р. було встановлено, що майнова шкода внаслідок залиття приміщень квартири [ADDRESS] , яка трапилась 31.10.2019 р., станом та в цінах на момент проведення дослідження становить 66 263,00 (шістдесят шість тисяч двісті шістдесят три грн.). Даним висновком судового експерта за результатами візуально-інструментального об-стеження квартири [ADDRESS] було встановлено пошко-дження шпалер, а саме: відставання і пошкодження крайок місцями, забруднення і знебарвлення малюнка, відставання від основи а також щілини між дошками ламінату до 0,3 мм, жолоблення окремих дошок ламінату, відставання окремих дощок ламінату від основи, пошкодження багетів, осідання дверного полотна, тощо. За результатами проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків та прийнятого рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.05.2018 р. № 549 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків», управителем житлового будинку по [ADDRESS] являється ТОВ «КК «Дом-Ком Житомир». На думку позивачки, саме працівником ТОВ «КК «Дом-Ком Житомир», було пошкоджено кран випуску повітря, що розташований на технічному поверсі буд. [ADDRESS] , що в свою чергу спричинило затоплення її квартири [ADDRESS] у вказаному будинку. У судовому засіданні позивачка та її представник наполягали на задоволені позовних вимог, обгрунтовуючи їх наданими суду доказами. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та суду пояснив, що згідно з Актом від 31.10.2019 р. встановлено підтоплення квартири [ADDRESS] . Причиною затоплення зазначено пошкодження невідомою особою крану випуску повітря, що розташований на технічному поверсі. Представник критично віднісся до Висновку експерта за результатами проведення будівельно- технічного дослідження від 06.12.2019 р.№ 9/19, звертаючи увагу суду на ті обставини, що сам експерт не був присутній в приміщенні квартири на момент затоплення. Експертом проведено обстеження квартири 11.11.2019 р. Разом з тим встановити на час проведення натурного обстеження причину залиття не представлялося за можливе. Характер пошкоджень свідчить про вплив рідини з вище розташованого простору, (технічного поверху), що підтверджується Актом. Методиками проведення судових експертиз не передбачена можливість встановлення точної дати події (в даному випадку залиття), в результаті якої виникли пошкодження майна при відсутні експерта на місці події під час виникнення події. Подальші висновки експерта по питанню: «Яка причина залиття квартири [ADDRESS] » ґрунтуються на дослідженні Акту від 31.10.2019 р. З огляду на наведені у Висновку положення Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 15.08.2018 р. № 219, зарееєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2018 р. за № 1074/32526, обов`язок з утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій слід відносити до обов`язків виконавця послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. На підставі Акту від 31.10.2019 р. причиною затоплення зазначено пошкодження невідомою особою крану випуску повітря, що розташований на технічному поверсі. В результаті порушення правил технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання була втрачена її герметичність. Розмір майнової шкоди внаслідок залиття приміщень квартири [ADDRESS] , яка трапилась 31.10.2019 р. станом та в цінах на момент проведення дослідження становить 66 263,00 (шістдесят шість тисяч двісті шістдесят три грн.). Свідок [PERSON] суду пояснила, що її квартира [ADDRESS] знаходиться під квартирою позивачки, тоб то № 260. 31.10.2019 р., приблизно о 12.00 год. їй на телефон подзвонив її чоловік та повідомив, що їх квартиру заливають сусіди зверху. Вона подзвонила директору ТОВ «КК «Дом-Ком Житомир» [PERSON] та повідомила про цю подію. Майстер підприємства прибула до їхнього підїзду приблизно о 13.00 годині. Доступ до технічного поверху завжди вільний, замка на ньому немає. (а. с. 102). Свідок [PERSON] суду пояснив, що 31.10.2019 р. приблизно о 12.30 год. на його телефон подзвонила його дружина та пояснила, що у них у квартирі з люстри та розеток тече вода. Через тридцять хвилин він був дома і від сусідів дізнався, що перед затопленням на технічний поверх піднімався слюсар ТОВ «КК «Дом-Ком Житомир», щоб стравлювати воздух з труб теплопостачання. (а. с. 103). Свідок [PERSON] суду пояснила, що 31.10.2019 р., приблизно об 11.00 год - 11.30 год. вона поверталася з собакою, з прогулянки і разом з нею у ліфт сідав слюсар з ТОВ «КК «Дом-Ком Житомир», який у короткій промові сказав, що він піднімається на чердак «стравлювати повітря з труб теплопостапчання». Приблизно через сорок хвилин вона дізналася про затоплення квартири [ADDRESS] , в якій мешкає [PERSON] так як її квартира знаходиться на одній площадці. За весь час її мешкання в цій квартирі, вона чула від сусідів, що вхід на технічний поверх не закривається. (а. с. 103-104). Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працію слюсарем-сантехніком у ТОВ «КК «Дом-Ком Житомир» з 2018 р. восени 2019 р., приблизно у двадцятих числах жовтня ТОВ «КК «Дом-Ком Житомир» «запускало» тепло в свої будинки. На його мобільний подзвонив диспетчер та повідомив, що у будинку [ADDRESS] затоплення. Коли він піднявся на верхній, технічний поверх, двері на цей поверх були відкриті. Замка на дверях не було, як і не було ключа у ТОВ «КК «Дом-Ком Житомир». Коли він підійшов до труб теплопостачання, то звернув увагу, що пошкоджено кран випуску повіт¬ря. Він усунув вказане пошкодження але зрозумів що затоплення уникнити не вдалося. (а. с. 107-108). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved