Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Державне підприємство «Хустське лісове дослідне господарство» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої самовільною рубкою деревини. Позовні вимоги мотивовано тим, що 28.10.2017 року працівником державної лісової охорони Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» [PERSON], встановлено що [PERSON] в кварталі 36 виділі 9, обхід №6 урочища «Ніреші» Хустського лісництва вчинив самовільну рубку дерев породи «клен», «явір», діаметром 0,54 см., чим заподіяв лісовому господарству шкоду на суму 11 182,92 грн. Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м.Хуст вказану шкоду та стягнути з [PERSON] на користь ДП «Хустське лісове дослідне господарство» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 гривень. В судове засідання представник позивача - ДП «Хустського лісового дослідного господарства» [PERSON] не з»явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ДП «Хустське лісове дослідне господарство» підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході судового розгляду встановлено, що 28.10.2017 року, працівником державної лісової охорони Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» [PERSON] виявлено самовільну рубку деревини в кварталі 36 виділі 9, обхід №6 урочища «Ніреші» Хустського лісництва. Дану вирубку здійснив гр. [PERSON] Неправомірними діями відповідача було вирублено сироростучих дерев породи «клен», «явір», діаметром 0,54 см., чим заподіяно лісовому господарству шкоду на суму 11 182,92 грн . Дана обставина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000002 від 28.10.2017 року, поясненням майстра лісу, помічника лісничого Хустського лісництва, польовою відомістю обліку пнів зрубаних дерев, переліко-цінувальною відомістю самовільно зрубаних дерев та переводу діаметрів пнів на діаметри на висоті 1.3 м., розрахунком розміру шкоди, заподіяної лісу згідно додатку 1 до постанови КМУ від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», актом секвестру незаконно добутої сировини. Постановою ДП «Хустське лісове дослідне господарство» Державного агентства лісових ресурсів України, від 09.11.2017 року № 000002, визнано винним [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин суд вважає, що факт самовільної рубки лісу [PERSON] доведено повністю й завдана ним шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved