Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулось ПАТ «Київобленерго» з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення коштів за електроенергію, обґрунтовуючи його тим, що позивач постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області. Енергопостачання квартири [ADDRESS], здійснюється на підставі укладеного з відповідачем договору про користування електричною енергією № 034019 від 25.01.2000р. 02.07.2013 року працівниками енергопостачальника було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.: пошкодження приладу обліку та інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку. За підсумками перевірки складено акт № К 020977 та нарахована сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 4 051,09 грн. З урахуванням нарахувань за поточне споживання, з них оплачено лише 90,19 грн., тому сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, складає 3 960,90 грн. яку позивач і просить стягнути з відповідача. Крім того позивач просить стягнути суму понесених судових витрат на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача Мокрієнко Т.В., що діє на підставі довіреності № 79 від 16 травня 2013 року в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги посилаючись на доводи, які є аналогічними наведеним у позовній заяві. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час, дату і місце розгляду повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила, що підтверджується матеріалами справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Як з'ясовано в судовому засіданні та підтверджено матеріалам справи, позивач постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області. Енергопостачання квартири [ADDRESS], здійснюється на підставі укладеного з відповідачем договору про користування електричною енергією № 034019 від 25.01.2000р. Копія вказаного договору міститься в матеріалах справи. 02.07.2013 року працівниками енергопостачальника було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.: пошкодження приладу обліку та інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку. За підсумками перевірки складено акт № К 020977 (копія якого наявна в матеріалах справи) та нарахована сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 4 051,09 грн. Як вбачається з матеріалів справи, з них оплачено лише 90,19 грн., тому сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, складає 3 960,90 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає послуги з електропостачання, відповідачі ними користуються. Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За таких обставин суд вважає, що в ході судового слідства обставини викладені позивачем підтвердились, що тягне за собою задоволення позову. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved