overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

В червні 2017 року [PERSON] звернулась з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що [INFO] померла її мати, після її смерті заявниця звернулась до компетентних установ щодо оформлення пенсії, але оформити належним чином пенсію у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть не вірно зазначено по батькові, а тому заявниця просить встановити факт юридичного значення в тому, що заявниця є рідною донькою [PERSON], що померла [INFO]. В ході судового засідання заявниця та її представник підтримали вищевказану заяву. Зацікавлені особи до суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків [PERSON], [PERSON] дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного. Згідно ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення. Відповідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27 лютого 2004 року, актовий запис № 11 від 27.02.2004 року, яке видане відділом Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області. Після смерті матері заявниця звернулась до компетентних установ для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. По питанню оформлення пенсії відноситься до компетенції зацікавленої особи Іллічівського об'єднаного управління ПФ України в Одеської області. При цьому зацікавлена особа відмовила у нарахуванні пенсії в зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть не вірно зазначено запис по батькові, у зв'язку з чим зацікавлена особа рекомендувала їй звернутись до суду з заявою за захистом своїх прав. Родинні відносини померлої [PERSON] з заявницею підтверджуються Свідоцтвом про народження заявниці (а.с.10), Свідоцтвом про смерть матері (а.с.6), копією домової книги з якої видно, що померла [PERSON] була зареєстрована та проживала спільно з [PERSON] по день смерті з пояснень ( а.с.11-12), поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] видно, що заявниця є рідною донькою померлої [PERSON], спільно мешкали в одному будинку. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи був доведений факт родинних відносин заявниці з померлою, а тому заява підлягає задоволенню. Під час подання заяви заявником було сплачено судовий збір в повному обсягу, з урахуванням предмету заяви, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

В червні 2017 року [PERSON] звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу. Вказувала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2004 р., подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились у зв'язку із втратою порозуміння, різних поглядів на життя, несумісність характерів. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги. Відповідач, згідно заяви, позов визнав. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2004. Від спільного проживання подружжя має малолітню дитину, [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. За домовленістю сторін дитина проживає разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, враховуючи те, що за час , наданий судом, примирення не відбулося, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

В червні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач, обгрунтовуючи позов, посилалася на те, що 30 травня 1974 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте протягом останніх 7 років подружні стосунки між ними фактично припинились, спільного господарства не ведуть, а тому підстав для збереження шлюбу немає. Позивач також вказує, що у них з Відповідачем неповнолітніх дітей немає, проте Відповідач добровільно не бажає розлучення, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись з позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов. Категорично заперечувала проти надання строку для примирення, оскільки жодного шансу на збереження сім'ї, на її переконання, немає. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував, вважаючи, що збереження сім'ї можливе, і він має намір після того, як вилікується від туберкульозу вжити можливих заходів для відновлення стосунків. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 травня 1974 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Палацом одруження «Жовтневий» (актовий запис № 1090). Спільних неповнолітніх дітей станом на момент розгляду справи Сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З пояснень Сторін вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Оцінюючи можливість надання сторонам строку для примирення, суд звертає увагу на категоричну позицію Позивача, яка пояснила, що вже давно прийшла до висновку про необхідність розлучення, на тривалість періоду, протягом якого сторони не підтримують подружніх відносин, на відсутність у них неповнолітніх дітей, а тому не вважає доцільним призначати відповідний строк. Суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між [PERSON] та [PERSON] на сьогодні носить формальний характер, і подальше його збереження порушуватиме права Позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

В червні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 2006 року Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району (актовий запис № 3). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від спільного життя у сторін є двоє спільних дітей - [PERSON], [INFO] р. н., [PERSON], [INFO], спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені з січня 2017 року, а збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом об'єктивно встановлено, 19.10.2006 року Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району (актовий запис № 3) було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.10.2006 року. Спільне життя у сторін не склалося, через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені з січня 2017 року, а збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Від шлюбу у сторін двоє спільних дітей - [PERSON], [INFO] р. н., [PERSON], [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

В червні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, 10.05.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 615. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, формування світогляду, особливо щодо відносин в родині, внаслідок чого постійно виникають сварки та суперечки, що суттєво впливає на психіку дитини. Сім'я фактично розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач прийшла до висновку про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені вище, просила позов задовольни. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що дійсно їх сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, 10.05.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 615 (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). З пояснень сторін суд встановив, що сімейне життя у них не склалось через постійні непорозуміння та сварки. Миритися сторони не бажають, шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися категорично не погодилися, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

В червні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, 12.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2814. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, обовязки подружжя, принципи виховання дітей, внаслідок чого постійно виникають сварки та конфлікти та від такої атмосфери страждає дитина. Сімя фактично розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач прийшла до висновку про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені вище, просила позов задовольнити. Судові витрати залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що дійсно їх сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, 12.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2814 (а. с. 10). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 11). З пояснень сторін суд встановив, що сімейне життя у них не склалось через постійні непорозуміння та сварки. Миритися сторони не бажають, шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися категорично не погодилися, тому шлюб між Бабич (дошлюбне прізвище Піддубецька) А.П. та [PERSON] необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Бабич». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

В червні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.04.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 491. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають несумісні характери, різні погляди на сімейні цінності. Шлюб існує формально, тому позивач прийшла до висновку про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені вище, просила шлюб розірвати, судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 18.04.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 491 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). З пояснень сторін суд встановив, що сімейне життя у них не склалось, оскільки мають несумісні характери, різні погляди на сімейні цінності. Декілька місяців сторони разом не проживають і в наданий судом строк на примирення вони не примирились, продовжувати сімейні відносини не бажають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не бажають, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Гаврилова». Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

В червні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.05.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 866. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось. У звязку з постійними поїздками відповідача на заробітки відносини погіршились, виникали непорозуміння та постійні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року, тому шлюб фактично розпався та існує формально. Позивач дійшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає за можливе позов задовольнити. Судом встановлено, що 30.05.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 866 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, через постійні поїздки відповідача на заробітки відносини між сторонами погіршились, виникали непорозуміння та постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2015 року. Позивачка миритися із відповідачем не бажає, вважає, що їх шлюб фактично розпався та існує формально. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, позивач миритися із відповідачем не бажає, тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Лоїк) Т.В. та [PERSON] необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

В червні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого подружжя не проживає разом з квітня 2015 року. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте в позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності. Зі змісту заяви позивача, крім того, вбачається, що позов вона підтримує, наполягає на розірвані шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви відповідача вбачається, що позовні вимоги він визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим повторно 21 червня 2017 року Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу у сторін народилася неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, а тому, з огляду на тривале окреме проживання сторін, відсутність ведення спільного господарства та шлюбних відносин між сторонами, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved