Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

В червні 2016 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказують, що рішенням суду від 27.12.2010 року позивачів було визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №8 будинку №10 по вул. Дорошенко в м. Запоріжжя. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано, в задоволенні позову про визнання їх такими, що втратили право користування, відмовлено. Також, 20.03.2013 року квартира [ADDRESS] була в порядку приватизації передана у спільну часткову власність [PERSON], та неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] 17.07.2013 року в квартирі за згодою [PERSON] був зареєстрований її чоловік [PERSON] Рішенням суду від 06.04.2016 року визнано незаконним та скасовано розпорядження про приватизацію квартири [ADDRESS]. Вважають, що під час реєстрації [PERSON] в квартирі було порушено порядок реєстрації місця проживання, оскільки не було отримано згоди наймачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на реєстрацію [PERSON] в квартирі. Просили суд визнати незаконною та скасувати реєстрацію [PERSON] в квартирі, зобовязати департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти з реєстрації [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі та їх представник позовну заяву підтримали, просили позов задовольнити. Пояснили суду, що на момент реєстрації [PERSON] в квартирі було скасовано рішення суду про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою, про що було відомо [PERSON] Вважають, що для реєстрації [PERSON] в квартирі, була необхідна згода всіх повнолітніх осіб, зареєстрованих в квартирі. Такої згоди вони не давали. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позову заперечили. Пояснили суду, що квартира [ADDRESS] була приватизована в березні 2013 року, власниками квартири стали [PERSON] та її неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] 17.07.2013 року за письмовою згодою [PERSON] в квартирі був зареєстрований її чоловік [PERSON] Станом на 17.07.2013 року позивачі по справі в квартирі зареєстровані не були, квартира мала статус приватизованої, тому згоду на реєстрацію [PERSON] могла давати лише повнолітній власник квартири [PERSON] Вважають, що порядок реєстрації порушений не був. Представник департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Судом встановлено, що 01.09.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №156/6 від 26.03.1998р., [PERSON] (на даний час [PERSON]А.) було видано ордер серії М №1697 на житлове приміщення трикімнатну квартиру [ADDRESS] на сімю з 4 осіб, в тому числі: [PERSON] (сестра), [PERSON] (сестра, на даний час [PERSON]А.), [PERSON] (племінник). В 1999 році особи, зазначені в ордері були зареєстровані у вказаній квартирі (а.с.16). Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.12.2010 року за позовною заявою [PERSON], позивачів [PERSON], [PERSON] [PERSON] та її неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №8 в будинку №10 по вул.Дорошенка в м.Запоріжжя через те, що вони не проживають в спірній квартирі без поважних причин протягом останніх шести місяців (ст.71, 72 ЖК України) (а.с. 12). На підставі вказаного судового рішення [PERSON], [PERSON] [PERSON] та її неповнолітні діти: [PERSON], [PERSON] були зняти з реєстраційного обліку вказаної квартири. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2013 року вищевказане рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.12.2010 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено (а.с. 13-14). Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської Ради по Хортицькому району №119р від 20.03.2013 року, було задоволено прохання наймача [PERSON] та прийнято рішення про приватизацію квартири [ADDRESS] та передачу її у спільну часткову власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/3 частки кожному (а.с. 16). 17.07.2013 року в квартирі за згодою повнолітнього власника [PERSON] було зареєстровано її чоловіка [PERSON] (а.с. 64). Даний факт сторонами по справі не заперечується. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 року визнано незаконним та скасовано розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської Ради по Хортицькому району №119р від 20.03.2013 року про приватизацію квартири [ADDRESS], визнано недійсним свідоцтво про право власності, вселено в квартиру позивачів по справі (а.с. 15-17). Згідно статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними та юридичними особами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як на підставу для задоволення своїх позовних вимог позивачі вказали на порушення порядку реєстрації місця проживання фізичних осіб, а саме відсутності згоди [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на реєстрацію [PERSON] в спірній квартирі. Згідно пункту 2.2 Наказу МВС України від 22.11.2012 № 1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів» (далі Порядок), для реєстрації місця проживання особа або її законний представник подає до територіального підрозділу ДМС, а після утворення центрів надання адміністративних послуг (далі - центр) - до відповідного центру документи, що підтверджують право на проживання в житлі - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди) або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сімї на реєстрацію місця проживання. Станом на день реєстрації [PERSON] в квартирі 17.07.2013 року, квартира належала на праві спільної часткової власності [PERSON] та неповнолітнім [PERSON] та [PERSON] Згідно відміток у паспортах позивачів, [PERSON] була зареєстрована в квартирі 06.12.2013 року(а.с.6), [PERSON] - 19.03.2014 року(а.с. 7), [PERSON] - 30.01.2014 року (а.с.8). Тобто, станом на день реєстрації [PERSON], позивачі зареєстровані в квартирі не були. Таким чином, згідно Порядку, для реєстрації [PERSON] в квартирі була необхідна згода повнолітнього власника житла [PERSON] Як пояснила в судовому засіданні [PERSON], для реєстрації [PERSON] в квартирі вона подала до підрозділу міграційної служби свою письмову згоду на реєстрацію та свідоцтво про право власності на квартиру. Враховуючи вказані обставини, Хортицький РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, який провів реєстрацію [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не допустив порушень Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів. У звязку із цим, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed