Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», [PERSON] з вимогами визнати припиненим з 12.05.2005 року договір поруки №2 від 12.05.2005 року укладений між [PERSON] та Філією Вінницького Регіонального Управління ПАТ «КБ «Надра». Позов мотивовано тим, що 12.05.2005 року між Філією ВАТ КБ «Надра» Вінницького Регіонального Управління ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №12/05/2005/840-КВ/14. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між [PERSON] та філією ВАТ КБ «Надра» Вінницького Регіонального Управління ПАТ «КБ «Надра» (надалі - відповідач 1) 12.05.2005р було підписано договір поруки. 20.11.2018 року в телефонній розмові працівник банку повідомив позивача, що по вказаному кредитному договорі існує заборгованість, починаючи з 2008 року, позивачу стало відомо, що 12.05.2005 року між Банком та [PERSON] - було підписано додаткову угоду №1 до кредитного договору. Позивач вказує, що 24.11.2018року позивач звернулася до відповідача, щодо надання копії кредитного договору, договору поруки та додаткової угоди №1 від 12.05.2005 року до кредитного «говору №12/05/2005/840-КВ/14. Отримавши додаткову угоду № 1 від 12.05.2005 року до кредитного договору №12/05/2005/840-КВ/14 позивач дізналася, що даною угодою кредитний договір доповнено п.4.3.15 відповідно до якого позичальник зобов`язується сплатити одноразово не пізніше дати видачі кредиту комісію за оформлення кредитної справи в розмірі 1% від суми кредиту, що складає 606 грн. Крім того, кредитний договір доповнено пунктом 4.3.16. відповідно до якого позичальник зобов`язується сплатити комісію за надання та управління кредитом в розмірі 0,35% від суми залишку кредитної заборгованості по кредиту щомісяця протягом всього строку користування кредитними коштами одночасно з внесенням мінімально необхідного платежу, згідно з п. 3.3.3 договору. Вказана додаткова угода укладена без згоди позивача. Позивач вважає, що додатковою угодою від 12.05.2005 року передбачено доповнення кредитного договору п. 4.3.15 та 4.3.16, які стосуються збільшення комісійної винагороди Банку, збільшення суми щомісячного платежу за кредитним договором на 0,35 % від суми залишку кредитної заборгованості по кредиту щомісяця, тобто збільшено матеріальну відповідальність поручителя без його згоди. Крім того, враховуючи, що місцезнаходження Філії Вінницького регіонального управління ВАТ «КБ «Надра» м. Вінниця пл. Жовтнева 1 про, що вказано в самому кредитному договорі та в договорі поруки, місцем виконання договору є саме місцезнаходження філії банку м. Вінниця пл. Жовтнева, 1 так як інші реквізити місцезнаходження Банку в договорі не зазначені. Позивач в заяві від 18.06.2019р. уточнив позовні вимоги, вірно зазначив по батькові позивача та просив суд визнати припиненим з 12.05.2005 року договір поруки №2 від 12.05.2005 р. укладений між [PERSON] та Філією Вінницького Регіонального Управління ПАТ «КБ «Надра». Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачі не з`явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved