Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Департамент соціальної політики Луцької міської ради (далі - Департамент) звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за заявою відповідача від 22.01.2019 про призначеня усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг та на підставі поданих документів [PERSON] користувалася державною соціальною допомогою малозабезпеченій сім`ї на період з 01.01.2019 по 30.06.2019. При проведенні перевірки справ одержувачів державних соціальних допомог, державним соціальним інспектором Департаменту, було виявлено, що відповідачем у Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 22.01.2019, не задекларовано отримані аліменти від колишнього чоловіка [PERSON] , які відраховані із його заробітної плати в ДП «Автоскладальний завод №1» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс». За результатами проведеної перевірки, складено акт № 119 від 30.07.2019. Таким чином, внаслідок подання недостовірних даних, [PERSON] , припинено виплати державної соціальної допомоги з 01.07.2019, а також встановлено обсяг надміру виплачених коштів в розмірі 13678,18 грн. та встановлено строк для повернення виплачених коштів до 25.10.2019. Відповідачем повернуто позивачу надміру виплачені кошти на суму 4717,00 грн., однак станом на день звернення до суду [PERSON] надміру виплачені кошти у вигляді державної допомоги малозабезпеченим в розмірі 8920,18 грн. на рахунок відповідача не повернуті. З огляду на наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 8920,18 грн. надміру виплачених коштів та понесені по справі судові витрати. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. В установлений ухвалою строк відзив до суду не надходив. До початку розгляду справи, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд її задовольнити з підстав наведених у позові. Відповідач подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд установив таке. Відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Департаменті як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. 01.07.2019 [PERSON] звернулась до Департаменту із заявою про призначення допомоги і декларацією про доходи та майновий стан сім`ї, до заяви додано деклараціяю про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. В декларації відповідач зазначила в розділу ІІ, що до суду з позовною заявою про стягнення аліментів вона не зверталася, добровільно аліменти [PERSON] та [PERSON] не сплачують (а.с.11). Рішеннями від 03.07.2019 на підставі поданих документів, позивачем призначено [PERSON] державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (а.с. 9 на звороті). Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Згідно з п.3 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. № 250 призначення і виплата соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад за зареєстрованим місцем проживання або місцем фактичного проживання уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї. Відповідно до\~п.25\~Порядку призначення\~і виплати\~державної соціальної\~допомоги малозабезпеченим\~сім`ям,\~затвердженим постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~24\~лютого 2003\~р.\~№ 250\~Якщо малозабезпеченою\~сім`єю приховано\~або подано\~недостовірні дані\~про доходи\~та майновий\~стан або\~органом соціального\~захисту населення\~отримано інформацію\~про обставини,\~що вплинули\~на встановлення\~права на\~призначення державної\~соціальної допомоги\~та визначення\~її розміру,\~внаслідок чого\~надміру виплачено\~кошти,\~органи соціального\~захисту населення: визначають\~обсяг надміру\~виплачених коштів\~з місяця\~призначення державної\~соціальної допомоги\~та встановлюють\~строки їх\~повернення залежно\~від матеріального\~стану малозабезпеченої\~сім`ї; повідомляють\~уповноваженому представнику\~малозабезпеченої сім`ї\~про обсяг\~надміру виплачених\~коштів та\~строки їх\~повернення. Суми\~надміру виплаченої\~державної соціальної\~допомоги повертаються: отримувачем\~державної соціальної\~допомоги самостійно; за\~згодою отримувача\~державної соціальної\~допомоги у\~повному обсязі\~за рахунок\~її наступних\~виплат; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок суми наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до відповідача за призначенням соціальної допомоги подано недостовірну інформацію, а саме в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, не задекларовано отримані аліменти від колишнього чоловіка [PERSON] , які відраховані із його заробітної плати в ДП «Автоскладальний завод №1» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» Факт відрахування з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] , підтверджується довідкою про доходи № ДП000000073 від 17.07.2019 (а.с.10). Рішеннями Департаменту від 31.07.2019 визначено обсяг надміру виплачених відповідачу коштів в розмірі 13637,18 грн. за період з 01.07.2019 по 30.06.2019 по соціальній допомозі малозабезпеченій сім`ї. (а.с.08 на звороті). Спеціалістами управління гр. [PERSON] було направлено повідомлення від 02.08.2019 № 11-5-7/2332/2019 про повернення надміру виплачених коштів у розмірі 13637,18 грн. (а.с. 8). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. На даний час, [PERSON] в добровільному порядку повернула грошові кошти в сумі 4717,00 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що внаслідок неповерненням відповідачем надміру виплачених коштів, в залишковій сумі, що становить 8920,18 грн., позивачем та отриманих останньою, позовні вимоги позивача про стягнення таких коштів є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Частиною першою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У\~статті 1 Закону України «Про судовий збір»\~визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Частиною першою\~статті 142 ЦПК України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, з неї на користь позивача слід стягнути 50% сплаченого позивачем судового збору, що становить 1135,00 грн. Інші 50%, тобто 454 грн., слід повернути позивачу безпосередньо із бюджету.

Outcome: approved