Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

В січні\~2020\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~даною позовною\~заявою,\~в якій\~просив стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» заборгованість\~за кредитним\~договором №\~010/0139/82/0158973\~від 23.12.2014\~року у\~розмірі 18323,85\~грн.,\~а також\~стягнути з\~відповідача судові\~витрати.\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог вказав\~на те,\~що 23\~грудня 2014\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та відповідачем\~було укладено\~кредитний договір\~№ 010/0139/82/0158973.\~Між Публічним\~акціонерним товариством\~«Райффайзен Банк\~Аваль» та\~Публічним акціонерним\~товариством «Комерційний\~Індустріальний Банк»\~було укладено\~договір відступлення\~права вимоги\~№ 114/33,\~відповідно до\~умов якого\~до Публічного\~акціонерного товариства\~«Комерційний Індустріальний\~Банк» перейшло\~право грошової\~вимоги до\~відповідача за\~кредитним договором\~№ 010/0139/82/0158973.\~25\~квітня 2017\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством «Комерційний\~Індустріальний Банк»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~укладено договір\~відступлення права\~вимоги №\~20170425,\~у відповідності\~до умов\~якого,\~Публічне акціонерне\~товариство «Комерційний\~Індустріальний Банк»\~передає Товариству\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~за плату,\~а Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~приймає належні Публічному акціонерному товариству «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Проте, в порушення умов договору про надання споживчого кредиту, відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, внаслідок чого, відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 18323,85 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача та зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 23 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 010/0139/82/0158973, на підставі особистої заяви останнього (а.с.8), згідно з умовами якого, останній отримав грошові кошти у розмірі 15000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних, з остаточною датою повернення кредиту - 23.12.2018 року (а.с.5-7). Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, зарахувавши на поточний рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 15000,00 грн., які (кошти) відповідач отримав та використав у власних цілях. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками Банка, в результаті чого, станом на 25.04.2017 року, він має заборгованість за кредитом у розмірі 18323,85 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу - 18323,85 грн. При цьому, 25 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0139/82/0158973 (а.с.11-12). Крім того, згідно з умовами договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Публічному акціонерному товариству «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № 010/0139/82/0158973 (а.с. 13-15). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги по Кредитному договору № 010/0139/82/0158973 від 23.12.2014 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 010/0139/82/0158973 від 23.12.2014 року у розмірі 18323,85 грн. Крім того, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved