overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 19 вересня 2015 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 19 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції у Житомирській області актовим записом № 46 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 21 червня 2005 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з \~останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 21 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області, актовим записом № 24 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 22 жовтня 1988 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 26 листопада 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 9), від якого мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач у позовній заяві просила справу слухати без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 26 березня 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Адвокат позивачки за ордером про надання правової допомоги [PERSON] надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.15). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.20). Судом встановлено, що сторони з 09 березня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.33), вказала, що не бажає змінювати своє післяшлюбне прізвище на дівоче. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.30). Судом встановлено, що сторони з 18 липня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.13). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.25). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.19), оголошенням про виклик особи зареєстроване місце реєстрації якого невідоме(а.с. 21), відзиву на позов не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 17 липня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.30). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, що повернулось за закінченням терміну зберігання(а.с.19) та інформацією з офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення №5200506564252 на ім`я [PERSON] у точці видачі/доставки (а.с.29), однак відповідач за поштовим відправленням не з`являється, через відсутність зареєстрованого місця проживання відповідача судом вчинено оголошення про виклик особи (а.с.26),відзиву на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 01 березня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с.5) та [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що [INFO] померла її баба - [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем [PERSON] за правом представлення після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , однак на даний час не може оформити свої спадкові права у зв`язку відсутністю документів, які б підтверджували, що мати заявника є дочкою [PERSON] . У зв`язку з цим, заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому заявник доводи своєї заяви підтримала, заінтересована особа проти її задоволення не заперечила. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її матір`ю записано [PERSON] , а батьком - [PERSON] . Місцем народження матері заявника зазначено село Нивна Довбиського (нині Романівського) району Житомирської області. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, 3 липня 1951 року виконавчим комітетом Калинівської сільської ради Довбиського району Житомирської області (нині виконавчим комітетом Нивненської сільської ради Романівського району Житомирської області) складено актовий запис № 7 про державну реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON] , якій минуло 19 років та місцем проживання якої зазначено село Нивна Довбиського (нині Романівського) району Житомирської області. Також судом встановлено, що [INFO] в селі Нивна Романівського району Житомирської області померла [PERSON] , яка народилася [INFO] в селі Нивна Довбиського (нині Романівського) району Житомирської області. Враховуючи, що дати та місце народження і проживання [PERSON] є ідентичними, суд приходить до висновку, що остання була матір`ю [PERSON] . Наведені вище обставини на переконання суду свідчать про обґрунтованість доводів заявника, щодо наявності родинних відносин між її матір`ю та [PERSON] . Факт, про встановлення якого просить [PERSON] , має для неї юридичне значення, оскільки вказаний факт пов`язаний з реалізацією її спадкових прав, що підтверджується копією спадкової справи № 45/2016, заведеної Романівською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 222/05-02 від 10 червня 2020 року, виданої комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району», посилаючись на те, що у вказаному документі неправильно зазначене її прізвище. Необхідність встановлення даного факту остання пов`язує із реалізацією свого права на перерахунок пенсії. В судове засідання учасники справи, не з`явились, про час і місце розгляду справи вказані особи були повідомлені належним чином. Заявник, підтримавши доводи своєї заяви, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зі змісту архівної довідки № 222/05-02 від 10 червня 2020 року, виданої комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району» на підставі документів архівного фонду дочірнього підприємства «Аграрне господарство «Годиське» публічного акціонерного товариства «Фірма Житомирінвест» вбачається, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1986-1987 року, 1988-1989 роки та 1990 рік містяться відомості про нарахування заробітної плати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Той факт, що вказана довідка належать заявнику підтверджується її трудовою книжкою колгоспника, в якій зазначено час її роботи у дочірньому підприємстві «Аграрне господарство «Годиське» публічного акціонерного товариства «Фірма Житомирінвест» та його право попередників (колгосп імені Ватутіна с. Годиха Дзержинського району Житомирської області та колгосп «Нове життя»), який охоплює період за 1986-1990 роки. Окрім цього, в цій архівній довідці зазначено, що в документах архівного фонду дочірнього підприємства «Аграрне господарство «Годиське» публічного акціонерного товариства «Фірма Житомирінвест» за 1986-1989 роки інших працівників з іменем [PERSON] не значиться. При цьому зміна прізвища заявника обумовлена в установленому законом порядку у трудовій книжці колгоспника. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки пов`язаний із її правом на перерахунок пенсії. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області в якому зазначила, що [INFO] померла її мати- [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем [PERSON] , однак, у встановлений законом строк вона не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не була обізнана про наявність спадкового майна, просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви. В підготовче засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просить позов задовольнити, а представник Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Також у довідках, що видані виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області 5 лютого 2020 року містяться відомості, що [PERSON] на день своєї смерті проживала одна по [ADDRESS] . Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

В серпні 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 24 832,96 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.08.2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10026/080 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 80_080, на умовах якого позивач надав, а відповідач отримав суму кредиту в загальному розмірі 50 000,00 грн, на строк 12 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 13.08.2020 року з сплатою процентів за користування та інших платежів у порядку та на умовах, визначених Кредитним договором. Позивач виконав свої зобов`язання за договором надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. В зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 15.06.2020 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 24 832,96 грн, яка складається з наступного: основного боргу - 19 999,98 грн; відсотків за користування кредитом - 4 653,51 грн, 3% річних від прострочення сум по основному боргу - 80,18 грн, 3% річних від прострочення сум по відсоткам - 21,76 грн, втрати від інфляції по основному боргу - 58,33 грн, втрати від інфляції процентам - 18,80 грн. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року справу передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 року визначено головуючого суддю [PERSON]. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року справу прийнято до розгляду і та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року, цивільну справу № 761/25000/20 передано судді Подільського районного суду міста Києва Скрипник О.Г, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] . Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2020 року справу прийнято до провадження і та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подали заяву в якій просять розглянути справу у відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за адресою реєстрації, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved