Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними. Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 29.01.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Ухвалою Арбузинського районного суду від 12.02.2019 року провадження у справі було відкрито, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.03.2019 року та на підставі клопотання позивача з ТОВ «Агрофірма Вісла» витребувано докази. Свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2001 року нею отримано Державний акт на право приватної власності на землю (кадастровий номер 4820382600:10:000:0528), яка знаходиться в межах території Новоселівської сільської ради Арбузинського району, площею 7,12 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після отримання зазначеного Державного акту нею надано згоду ТОВ «Агрофірма Вісла» на користування належною їй земельною ділянкою. На підставі усних домовленостей, між нею та ТОВ «Агрофірма Вісла» виникли правовідносини, за якими вона передала належну їй земельну ділянку у платне користування відповідача, за що протягом 2001-2017 років ТОВ «Агрофірма Вісла» виплачувало їй плату за користування землею. В 2017 році ТОВ «Агрофірма Вісла» запропонувало їй укласти офіційно договір оренди землі, однак, запропонований їй розмір орендної плати її не задовольняв, в звязку з чим вона відмовилась укладати договір з ТОВ «Агрофірма Вісла». В 2018 році ФГ «[PERSON]С.» їй було запропоновано укласти договір оренди землі, на що вона погодилась та уклала з ФГ «[PERSON]С.» договір оренди землі. 25.09.2018 року було проведено державну реєстрацію права оренди за ФГ «[PERSON]С.» в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 28120880. Після проведення державної реєстрації право оренди за договором нею було повідомлено ТОВ «Агрофірма Вісла» про передачу земельної ділянки в оренду ФГ «[PERSON]С.», на що ТОВ «Агрофірма Вісла» їй було вказано про незаконність укладеного договору оренди з ФГ «[PERSON]С.», оскільки належна їй земельна ділянка знаходиться в оренді ТОВ «Агрофірма Вісла» на підставі договору оренди землі. На підтвердження договірних відносин, ТОВ «Агрофірма Вісла» їй було надано копію договору оренди землі без номеру та дати укладання, з відміткою про державну реєстрацію від 29.05.2006 року за № 040600500669 та копію додаткового договору № 138 до договору оренди землі № 138 від 29.05.2006 року, укладеного 21.08.2007 року, який містить відмітку про державну реєстрацію від 22.08.2007 року за № 040700500300. Згідно зазначених копій договорів, зазначалось про передачу нею належної їй земельної ділянки, розміром 7.12 га в оренду ТОВ «Агрофірма Вісла» до 2021 року. Однак, факт укладення зазначених договорів з ТОВ «Агрофірма Вісла» позивач заперечує та зазначає про невідповідність її підпису та підпису, який міститься в договорах оренди. Крім того, звертає увагу на те, що на її звернення, ТОВ «Агрофірма Вісла» відмовила їй у наданні оригіналів зазначених договорів. Вважає договір оренди землі та додатковий договір до договору оренди землі недійсними, в звязку з чим просила суд визнати недійсним договір оренди землі без дати укладення, який укладено між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Вісла», зареєстрований у Книзі державної реєстрації договорів оренди Миколаївській регіональній філії від 29.05.2006 року за № 040600500669 та визнати недійсним додатковий договір № 138 до договору оренди землі № 138 від 29.05.2006 року, укладений 21.08.2007 року з відміткою про дату та номер державної реєстрації від 22.08.2007 року за № 040700500300. Від позивача до судового засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності за наявними в матеріалах справи документами. Представник ТОВ «Агрофірма Вісла» не скористався правом подачі до суду відзиву на позовну заяву та не виконав ухвалу суду від 12.02.2019 року про витребування доказів. Від представника ТОВ «Агрофірма Вісла» [PERSON] до судового засідання надійшла заява згідно якої просив суд позовну заяву задовольнити. Обставини зазначені в заяві визнає. Наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України йому розяснено та зрозумілі. Разом з цим, просив суд слухання у справі провести за відсутності представника ТОВ «Агрофірма Вісла». Суд, зясувавши всі обставини справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозвязку,

Outcome: approved