Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

В травні 2014 року позивач - ПАТ «» звернувся до суду із даним позовом до відповідача - [PERSON], в якому просив стягнути з неї 13 244, 18 грн., заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговувуння фізичних осіб, посилаючись на те, що 04.07.2008 року відповідач - [PERSON] та ВАТ КБ «», правонаступником якого є ПАТ КБ «», уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Приєднавшись до договору, сторони визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміта кредитування - 10 000, 00 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці - повідомлені. Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку «VISA», відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в грн., за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 10 000, 00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. У свою чергу позичальником умови кредитного договору належним чином не виконувалися, і станом на 28.03.2014 року він має заборгованість за картковим рахунком на загальну суму - 13 244, 18 грн., із яких: · 6 975, 20 грн. - непогашений кредит; · 2 393, 88 грн. - несплачені відсотки; · 3 875, 10 грн. - пеня за несвоєчасне погашення мінімального платежу; Через те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просив суд стягнути з нього зазначену суму в примусовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від неї не надходило, причина її не явки суду не відома. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 04.07.2008 року відповідач - [PERSON] та ВАТ КБ «», правонаступником якого є позивач по даній справі - ПАТ КБ «», уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, та визначили - найменування банківського продукту; валюту рахунку; суму ліміту кредитування; відсоткову ставку за користування кредитом тощо. Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі Анкети банк видав відповідачу кредитну картку «VISA», відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в грн., за тарифним пакетом « Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 10 000, 00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. У свою чергу позичальником умови кредитного договору належним чином не виконувалися, і станом на 28.03.2014 року вона має заборгованість за картковим рахунком на загальну суму - 13 244, 18 грн., із яких: · 6 975, 20 грн. - непогашений кредит; · 2 393, 88 грн. - несплачені відсотки; - 3 875, 10 грн. - пеня за несвоєчасне погашення мінімального платежу; Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушені зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сума якого, згідно до ст.ст. 80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved