overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до [PERSON] , вказавши, що відповідач 03.08.2013 року уклав договір №1726 про навчання у ДДУВС та наказом №224ос від 03.08.2013 року був зарахований до ДДУВС на факультет підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки, отримав спеціальне звання «рядовий міліції». Наказом №140ос від 29.06.2016 року [PERSON] з 01.07.2016 року був відряджений для призначення на посади згідно з фахом: факультет №2 до ГУНП в Запорізькій області. 22.05.2017 року між ДДУВС та [PERSON] укладено контракт №3552 про здобуття освіти у ДДУВС. Оскільки 27.02.2018 року [PERSON] звільнився зі служби в Національній поліції за власним бажанням, на підставі п. 2.3.6 Договору №1726 від 03.08.2013 року, у зв`язку з відмовою подальшого проходження служби у ОВС протягом перших трьох років, просять стягнути з відповідача на свою користь 102744,43 гривень та судові витрати. Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, яка повернута заявникові ухвалою суду від 08.05.2018 року. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А. від 05.10.2018 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П. Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. від 06.08.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника на підставі наданих доказів, проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У встановлений судом строк, своїм правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань в ході розгляду справи не заявляв. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, своїм правом надати письмові пояснення з приводу позову не скористались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява заявою МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Згідно позовної заяви 26 червня 2018 року з вини відповідача - [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ» д/н [NUMBER] в м.Одеса була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль «КІА» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Позивач зазначає, що вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року. Згідно позовної заяви, на дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Позивач зазначає, що відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно позовної заяви, відповідно до висновку №23-07/18 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження ТЗ «КІА» д/н [NUMBER] складає - 44881,41 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 914,00 грн. В позовній заяві позивач зазначає, що

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

До Апеляційного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2017 на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» підсудність справи визначено Печерському районному суду міста Києва. Так, позивач в обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2013 року, від шлюбу сторони дітей не мають. Протягом тривалого часу сімейне життя між подружжям погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач не з'явився, разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. При цьому, судом було вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду. Проте, поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим, у зв'язку з чим Укрпоштою призупинено приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим. Відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи у відсутність від відповідача [PERSON] до суду не надходило. За цих обставин, у зв'язку з відсутністю заперечень позивача, суд на підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено. 01.06.2013 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Геніческому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 141. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, позивач бажає розірвати шлюб, який фактично розпався, з часу знаходження позовної заяви в суді примирення між сторонами не відбулося, позивачем позов не відкликано. Частиною 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення. Таки чином, позов підлягає задоволенню. У зв'язку з задоволенням позову відповідно до ст. ст.133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся [PERSON] (далі по тексту позивач) з позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач) в якому просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання як повнолітнього сина, що продовжує навчання в сумі 500 грн. щомісяця до закінчення навчання тобто до 30.06.2015 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є його батьком, він на теперішній час навчається в учбовому закладі на денній формі навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідач є батьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження І-НО № 392080 (а.с.4). На даний час відповідач матеріальної допомоги сину не надає. Згідно з довідкою № 253 від 19.03.2014 року [PERSON] є студентом Артемівського індустріального технікуму Дон НТУ, денної форми навчання, зі строком навчання з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року. (а.с.3) Статтею 199 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч.9 ст.7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Враховуючи наведені норми сімейного законодавства України, суд аналізує обставини виникнення спору з урахуванням необхідності встановлення справедливого та розумного розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання. У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся [PERSON] (далі по тексту позивач) з позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач мають спільну - син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на його повному утриманні. При цьому, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини надає нерегулярно. Позивач просив суд стягнути з відповідача аліменти на його користь у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття . В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 09.01.2013 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану в м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 4 (а.с.5), який був розірваний рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014 року. Відповідач є матір'ю неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.3). Згідно з актом РЕУ КП «АУК ЖКУ» від 01.04.2014 року (а.с.16) в квартирі [ADDRESS] малолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з батьком - [PERSON]. Відповідач працездатна, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних спорів має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дитини, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Однак зазначена цивільна справа не стосується предмету спору за даною цивільною справою, тобто підстав для зупинення провадження немає. У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулась [PERSON] (далі по тексту позивач) з позовом до [PERSON] (далі по тексту відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання як повнолітньої доньки, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), на період навчання. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що відповідач є її батьком, вона на теперішній час навчається в Донбаському державному педагогічному університеті та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідач є батьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.2). Згідно з довідкою № 187-14 від 16.09.2014 року позивач - [PERSON] є студенткою 1 курсу Донбаського державного педагогічного університету, денної форми навчання, зі строком навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року. (а.с.6) Статтею 199 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч.9 ст.7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Враховуючи наведені норми сімейного законодавства України, суд аналізує обставини виникнення спору з урахуванням необхідності встановлення справедливого та розумного розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання. У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулась позивачка з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що з початку квітня 2014 року по квітень 2017 року вона з відповідачем проживали однією сім'єю, без реєстрації шлюбу. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Фактичні шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дружини. Не підставі викладеного, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку. Позивачка до початку підготовчого судового засідання надала заяву, якою просила слухати справу за її відсутності та наполягала на задоволенні позову. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], останній народився [INFO] у графі батько вказано « [PERSON]. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Стаття 79 Сімейного Кодексу України передбачає, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. За статтею 80 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до статті 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частина четверта зазначеної статті передбачає, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 24.05.2018року і до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до [INFO] Відповідно до статті ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь держави судовий збір, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-03 00:00:00

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , заінтересована особа- Часовоярська міська рада ,про встановлення факту родинних відносин, в якому заявник просить встановити факт, що померла [PERSON] , [INFO] , уродженка Республіки Татарстан РФ, яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Часів Яр Артемівського району Донецької області. Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , [INFO] . Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається із квартири за адресою: [ADDRESS] . Заявник звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, але отримав відмову, в зв`язку з тим, що відсутні докази родинних відносин з померлою, а саме, відсутність свідоцтва про розірвання шлюбу та зміни прізвища померлої з дошлюбного [PERSON] . В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності , заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересована особи в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи належним чином сповіщений, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснення п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Як вбачається зі змісту листа Бахмутського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області від 01.11.2019 року, в архіві Бахмутського МВ ДРАЦС ГТУЮ актовий запис про розірвання шлюбу , зміну прізвища відносно [PERSON] , [INFO] , відсутній. Відповідно до свідоцтва про шлюб, актовий запис 258, [PERSON] та [PERSON] [INFO] уклали шлюб, дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] , [INFO] , значиться [PERSON] та [PERSON] , актовий запис 78. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.06.1993 р., [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 16. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлення факту родинних відносин дозволяє заявнику реалізувати право на отримання спадщини.

Outcome: approved