Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

В січні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, в якому вказував, що влітку 2012 року відповідач отримав від нього за договором купівлі-продажу сільськогосподарську продукцію на загальну суму 367500 грн. Відповідач зобов'язався розрахуватися за отриманий товар в строк до 25.08.2013 року, що підтверджується розпискою, яка була написана власноручно відповідачем 14.06.2012 року. Однак взяті на себе зобов'язання відповідач виконав не в повному обсязі, повернувши лише частину грошових коштів за придбаний товар в сумі 250 000 грн. Враховуючи ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача борг за договором купівлі-продажу в сумі 117 500 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. . Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим проводити розгляд справи без участі осіб, що не з'явилися в судове засідання. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування передбачених положеннями ст. 174 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Зокрема судом встановлено, що 14 червня 2012 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали договір купівлі-продажу, за яким позивач передав у власність відповідача: ячмінь в кількості 45 тонн за ціною 2500 грн. за тонну; пшеницю в кількості 53 тонни за ціною 2500 грн. за тонну; кукурудзу в кількості 49 тонн за ціною 2500 тонни. Всього передав сільськогосподарських товарів на загальну суму 367 500 грн. Вказану суму відповідач зобов'язався виплатити позивачу до 25 серпня 2013 року. Вказані обставини підтвердилися в судовому засіданні письмовою розпискою відповідача (а.с.3), а також не заперечувалися самим відповідачем [PERSON] В судовому засіданні було також встановлено, що відповідач частково виконав свої зобов'язання за договором та повернув частково суму боргу - 250 000 грн. Факт невиконання договору та розмір боргу повністю визнавався відповідачем [PERSON] в судовому засідання Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.ст. 692-695, 706 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу. У разі прострочення оплати товару, в тому числі внесення чергової частини платежу продавець має право вимагати оплати товару в повному обсязі та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Таким чином вимоги [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 117500 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме судовий збір в сумі 1175 грн.

Outcome: approved