Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області в серпні 2018 року надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.06.2007 року [PERSON] 19.06.2007 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8050,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту АТ КБ «ПриватБанк» керується п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Позивач повідомляє, що відповідач станом на 30.06.2018 року має заборгованість 41915,52 грн., яка складається з наступного: 7832,29 грн. заборгованість за кредитом, 25705,07 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8378,16 грн. заборгованості за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 25234,64 грн., яка була задоволена рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2013 року з [PERSON] на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк», різниця становить\~16680,88 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 834,04 грн. штраф (процента складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2018 року позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху. Надано позивачу строк пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з врахуванням зазначених в даній ухвалі недоліків. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі із зазначенням, що позов підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі із зазначенням, що позов підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся належним чином. На підставі ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.06.2007 року [PERSON] 19.06.2007 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8050,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту АТ КБ «ПриватБанк» керується п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Позивач повідомляє, що відповідач станом на 30.06.2018 року має заборгованість 41915,52 грн., яка складається з наступного: 7832,29 грн. заборгованість за кредитом, 25705,07 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8378,16 грн. заборгованості за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 25234,64 грн., яка була задоволена рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2013 року з [PERSON] на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк», різниця становить\~16680,88 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 834,04 грн. штраф (процента складова). Судом перевірено розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем і встановлено його часткову невідповідність вимогам чинного законодавства України, а саме в частині нарахування заборгованості за кредитом, заборгованості комісією та штрафу (фіксована частина). Заборгованість відповідачем перед позивачем не погашена. Протягом тривалого часу належних розрахунків відповідач не веде, відповідно, ухиляється від виконання зобов'язань, взятих на себе згідно кредитного договору. Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530\~ЦК України встановлено, що - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 550 ЦК України\~передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно із\~статтею 551 ЦК України\~у випадку, коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Відповідно до ст. 610\~ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 ЦК України\~встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1054\~ЦК України встановлено, що - за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 546,\~549,\~550 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). За положеннями\~статті 61\~Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2013 року з [PERSON] на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто 25234,64 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом\~7832,29 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом\~11888,91 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом\~3835,60 грн., а також штрафи: 500,00 грн.\~штраф (фіксована частина), 1177,84 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості за кредитом, штрафом (фіксована частина), задоволенню не підлягають, оскільки з цих правовідносин між сторонами є вже рішення суду. З приводу стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 25705,07 грн. суд зазначає наступне. Як зазначалося вище рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2013 року з [PERSON] на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто 11888,91 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом. Тому суд вважає доцільним стягнути заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 13816,16 грн (25705,07 грн. 11888,91 грн.). Також з розрахунку, наданого позивачем, судом не може бути встановлено, розмір нарахованої комісії та розмір нарахованої пені, оскільки, як вбачається з розрахунку, нарахування комісії та пені за кредитним договором б/н від 19.06.2007 року здійснено в одній загальній колонці розрахунку заборгованості «сума комісії та пені (накопичувальним підсумком)». Таким чином, суд не може фактично встановити окремі суми комісії та пені та перевірити чи нараховані вони відповідно до умов договору, адже комісія та пеня мають різну правову природу. Пунктом 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг також передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 5% від суми позову. Враховуючи те, що розмір задоволених позовних вимог становить 13816,16 грн., то процентна складова штрафу (5%) становить 690,81 грн. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Враховуючи вищевикладене, а також\~ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача, згідно договору б/н від 19.06.2007 року загальної суми заборгованості в розмірі 14506,97 грн., з яких: 13816,16 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 690,81 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1418,90 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, решту судового збору слід залишити за позивачем.

Outcome: partial