Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Державний виконавець ВДВС Карлівського РУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить суд оголосити розшук боржника [PERSON], яка зареєстрована в [INFO]. Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у ВДВС Карлівського РУЮ знаходиться виконавче провадження ВП № 39088086 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості у розмірі 15140,37 грн. Від сплати заборгованості боржник ухиляється, за викликами державного виконавця не зявляється, за зареєстрованою адресою відсутня, місце роботи боржника не відоме. Станом на 14.12.2015 року заборгованість не погашена. В судове засідання представник ДВС не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і може бути задоволено, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання судового рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є боржником у виконавчому провадженні, відкритому постановою від 04.07.2013 року на виконання виконавчого листа №2-4420/10, виданого Октябрським районним судом м. Полтави. Виконавче провадження перебуває на виконанні у ВДВС Карлівського РУЮ. Борг за виконавчим листом становив 15140,37 грн. (а.с. 2-3) З подання вбачається, що станом на 14.12.2015 року заборгованість не погашена. При цьому державний виконавець зазначив, що місце знаходження боржника не відоме. Долучена до подання адресна довідка свідчить, що [PERSON] була зареєстрована в [INFO] станом на 08.10.2014 року (дата видачі довідки). (а.с. 5)Довідка сільської ради від 08.10.2014 року також підтверджує, що станом на таке число [PERSON] була зареєстрована в [INFO]. При цьому в довідці зазначено, що [PERSON] проживає за межами країни і не має майна на території сільської ради. (а.с. 4) При цьому, в матеріалах справи міститься відповідь на запит виконавчої служби, головним центром обробки спеціальної інформації ДПС України, від 04.06.2015 року, в якій зазначено, що [PERSON] не перетинала державний кордон в період з 04.07.2013 року по 04.06.2015 року. (а.с. 10) До матеріалів справи долучено копію поштової довідки з конвертом, в якій вказано, що [PERSON] не проживає в [INFO] (дата формування довідки не відома). (а.с. 9) З наданих суду доказів також вбачається, що 24.01.2014 року за місцем проживання боржника було здійснено вихід, в результаті чого складено акт, в якому зазначено, що [PERSON] на території Халтуринської сільської ради не зареєстрована і не проживає. (а.с. 8) В матеріалах справи містяться довідки від 15.12.2015 року, які свідчать, що встановити місце роботи [PERSON] за даними ДПС України не вдалося. (а.с. 6-7) Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що протягом останнього року ДВС не було вчинено жодних дій для зясування місця знаходження боржника [PERSON] Останні запити про місце проживання чи відомості про реєстрацію на території Карлівського району [PERSON] були витребувані іще у 2014 році. В матеріалах справи також відсутні докази виходу за місцем проживання боржника протягом останнього року. Отримавши інформацію у 2014 році, представник ДВС не звертався до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - до грудня 2015 року. Суд не може вважати актуальною інформацію, що була надана станом на 2014 рік. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця.

Outcome: dismissed