Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

В січні 2017 року Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, вказавши, що перевіркою, проведеною 16.10.2013 року, встановлено факт знесення дерева породи ясен діаметром пня біля шийки кореня 36 см. по вул. Курчатова, 10/1 в м. Хмельницькому [PERSON] Знесення дерева відповідачем здійснено без належних дозволів та документів. У звязку з наведеним позивач просить суд стягнути з [PERSON] 1 650 грн. 00 коп. завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев шкоди. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявив клопотання про застосування судом строків позовної давності, у звязку з чим відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що проведеною працівниками управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста Хмельницького 16.10.2013 року перевіркою встановлено факт знесення дерева породи ясен діаметром пня біля шийки кореня 36 см. по вул. Курчатова, 10/1 в м. Хмельницькому [PERSON] Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2013 року № 275, переліковою відомістю від 16.10.2013 року. Відповідно до Постанови КМУ від 01.02.2012 року № 111 «Про внесення змін до Постанови КМУ від 08.04.1999 року № 559 «Про Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» проведено розрахунок шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної (без належного дозволу) порубки дерев, яка складає 1 650 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч. 1 ст.261 ЦК України). Позивач вказує, що дізнався про порушення відповідачем [PERSON] Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2006 року № 1045, 16.10.2013 року за результатами проведення перевірки. Отже, перебіг строку позовної давності в даному випадку починається з 16.10.2013 року. Проте, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди, завданої порушенням, виявленим 16.10.2013 року, лише 28.12.2016 року, тобто з пропуском встановленого законодавством трирічного строку позовної давності. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення у справі. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявляв клопотання про застосування позовної давності до вимог позивача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed