Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

В червні 2015 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що між Банком та [PERSON] 24.11.2010 р. був укладений кредитний договір, згідно з яким останній було відкрито відновлювальну відкличну [PERSON] на загальну суму 30\~000 грн. 00 коп. та на день укладання кредитного [PERSON] встановлено ліміт в сумі 2 800 грн. 00 коп. При цьому, відповідно до умов договору відповідач зобовязувався належним чином виконувати зобовязання, встановлені кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 14.05.2015 р. утворилась заборгованість за кредитом. Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 7 680 грн. 34 коп., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився , повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 24.11.2010 р. між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», був укладений Договір № 007-14518-241110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, відповідно до якого [PERSON] надає Клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії в загальному розмірі 30\~000 грн. 00 коп. та на день укладання цього [PERSON] встановлює ліміт [PERSON] лінії на Рахунку в сумі 2 800 грн. 00 коп. Також, відповідно до п. 1.3. [PERSON] має право самостійно змінювати ліміт та загальний розмір [PERSON] лінії. Згідно п. 3.6. [PERSON] Клієнт зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. З умовами договору [PERSON] був ознайомлений, ним договір підписаний. Проте в порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідач [PERSON] грошові зобовязання перед кредитодавцем належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням. Відповідно до наданого позивачем [PERSON], станом на 14.05.2015 р. заборгованість відповідача [PERSON] складає 7\~680 грн. 34 коп., а саме: 2 642 грн. 37 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1 687 грн. 91 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту , 3 350 грн. 06 коп. заборгованість за відсотками. Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved