overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

В січні місяці 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів за надані послуги зазначивши ,що 15.11.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг по догляду за фізичною особою у відповідності до змісту якого представниками територіального центру надаються конкретній особі послуги по її утриманню і догляду та обумовлено вартість даних послуг за які відповідач має щомісячно перераховувати відповідну суму на рахунок позивача. Враховуючи ,що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання та неперераховує на користь територіального центру коштів за надані послуги ,позивач звернувся до суду з відповідним позовом та проситьстягнути з відповідача на користь державної установи 8.724гр.24 коп. заборгованості.та понесені при зверненні до суду судові витрати. В судове засідання представником позивача подано письмове клопотання про розгляд справи без його участі та просить задовольнити позов в повному обсязі. Належним чином повідомлена відповідач про час та місце розгляду справи ,подала в судове засідання клопотання про розгляд справи без її участі ,проти задоволення позову не заперечує тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ст.197 ч.2 ЦПК України, тобто без здійснення звукозапису. Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Диспозицією ст.ст.202,203 ч.3 та 207 ЦК України 2003 року визначено поняття правочину загальні вимоги до них та місце вчинення правочину. В даному ж випадку судом встановлено ,що відповідач 15.11.2012 року, на підставі волевиявлення ,що відповідало його добрій волі ,письмово уклав з позивачем договір № 312 /1 та додаткову угоду ,,про надання послуг,, ,у відповідності до змісту яких, позивач здійснюватиме ряд послуг пов»язаних з утриманням та доглядом фізичної особи :-[PERSON] ,а відповідач щомісячно оплачуватиме дані послуги , шляхом перерахування на рахунок територіального центру соціального забезпеченнчя смт.Чорнобай кошти в розмірі-2.916 гр.60коп. Відповідач з серпня місяця 2013 року, перестав виконувати належним чином взяті на себе зобов»язання стосовно оплати отриманих по догляду за фізичною особою послуг та допустив заборгованість за даними послугами ,що складає на час подання позивачем позову -8.724 гр.24 коп.,що й спонукало районний територіальний центр з обслуговування населення звернутись до суду з даними позовними вимогами. Відповідач по справі позов визнав в повному обсязі ,а його визнання не суперечить закону та інтересам сторін .Таким чином суд вважає ,що право позивача порушено та підлягає судовому захисту ,що являється підставою для задоволення позову.. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

В січні місяці 2014 року ,позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування зазначивши ,що [INFO] року помер її батько: [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому спадкодавцю майно, куди входить і житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] Позивач ,як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, оскільки в визначений законом термін подала до нотаріальної контори заяви про її прийняття ,але не може оформити свої спадкові права на житловий будинок померлого батька та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства на якій розташовано будівлі так,як на дане будинковолодіння відсутні правоустановчі документи, що і спонукало позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами . В судове засідання позивач подала письмове клопотання , з проханням розглянути справу без її участі та задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, селищним головою направлено в адресу суду письмове клопотання з проханням провести судовий розгляд справи без участі представника селещної Ради. Відносно задоволення позову відповідач не заперечує,тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ст.197 ч.2 ЦПК України ,тобто без здійснення звукозапису. Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Диспозицією ст.ст.1268, 1269 ,1270 ЦК України 2003 року, визначено правила ,порядок та строки прийняття спадщини. Згідно наявної в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії [NUMBER],підтверджено факт відкриття спадщини після смерті [PERSON],а довідкою № 41 від 09.01.2014 року за підписом селищного голови,підтверджено наявність в померлого спадкодавця на праві приватної власності житлового будинку та земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею-0.428 га. по [ADDRESS] Право позивача на спадкування спадкового майна , підтверджено в судовому засіданні не скасованим на час розгляду справи заповітом від 02.09.2011 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2948,паспортними даними /паспорт серії [NUMBER]/ ,свідоцтвом про народження позивача де в графі ,,батько,, зазначено прізвище ,ім»я та по батькові спадкодавця ,свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] та іншими належними і допустимими доказами по справі. Інших спадкоємців судом не встановлено. Відповідач по справі позов визнав в повному обсязі ,а його визнання не суперечить закону та інтересам сторін ,що являється підставою для задоволення позовних вимог. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

В січні місяці 2014 року ,позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на ? частину будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування зазначивши ,що 30 січня 1994 року помер її чоловік:-[PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина на все належне спадкодавцю майно. Позивач та її син:-[PERSON] прийняли спадщину кожний по ? частині,як спадкоємці за законом оскільки в визначений законом термін подали до нотаріальної контори заяви про її прийняття ,а 24 лютого 1996 року помер і її син [PERSON] який проживав разом з нею в спадковому будинку .Позивач прийняла спадщину після смерті сина так ,як вступила в управління спадковим майном але не може нотаріально оформити свої спадкові права на належну синові ? частину житлового будинку з господарськими спорудами розташованими за місцем її проживання [INFO] ,оскільки на дане будинковолодінн відсутні правоустановчі документи, що і спонукало позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами В судове засідання позивач подала письмове клопотання , з проханням розглянути справу без її участі та задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, селищним головою направлено в адресу суду письмове клопотання з проханням провести судовий розгляд справи без участі представника селещної Ради,стосовно задоволення позову не заперечує тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ст.197 ч.2 ЦПК України ,тобто без здійснення звукозапису. Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Диспозицією ст.ст. 529 ,548,549 ЦК України 1963 року визначено можливість спадкування за законом та порядок і строки прийняття спадщини. Згідно наявної в матеріалах справи свідоцтва серії !-СР № 026561,підтверджено факт відкриття спадщини після смерті [PERSON] ,а довідкою № 33 від 09.01.2014 року за підписом селищного голови,підтверджено наявність в померлого спадкодавця на праві приватної власності ? чстини житлового будинку по вул.Шевченка № 238 смт.Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області та факт прийняття спадщини позивачем. Інших спадкоємців судом не встановлено. Відповідач по справі позов визнав в повному обсязі ,а його визнання не суперечить закону та інтересам сторін ,що являється підставою для задоволення позовних вимог. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

В січні місяці 2015 року, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, зазначивши, що з відповідачем 28 вересня 2004 року зареєстрували шлюб та мають від спільного шлюбу двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Враховуючи, що Вони з відповідачем проживають окремо, діти потребують матеріальної допомоги, яку останній не надає їй в добровільному порядку позивач змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку /всіх доходів/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка - не з'явилась, а подала письмове клопотання з проханням розглянути позов без її участі та задовольнити змінені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з.явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи . Про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від нього не надходило, тому суд у відповідності до ст.224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд цивільної справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони тривалий час разом не проживають ,подружніх стосунків не підтримують. Діти знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджено довідкою сільської ради . Факт родинних стосунків відповідача та дітей - підтверджено в судовому засіданні свідоцтвом про їх народження серії [NUMBER] від 15 червня 2005 року, та серії [NUMBER] від 10 травня 2008 року де в графі батько зазначено прізвище , ім'я та по батькові відповідача. Судом встановлено, що діти сторін дійсно потребують матеріальної підтримки . У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей, а ч.3 ст.181 цього ж кодексу визначено ,що в разі не досягнення батьками домовленості між собою по питанню способу виконання обов.язку по утриманню дитини, аліменти стягуються з відповідної сторони за рішенням суду. Змістом ст.ст.182 та 183 СК України, визначені обставини ,що повинні враховуватися судом при визначенні розміру аліментів та порядок встановлення самого розміру аліментів. В даному випадку, відповідач являється фізично здоровим, інших непрацездатних членів сім,ї на утриманні не має і може надавати матеріальну підтримку дітям в розмірі визначеному судом , що являється підставою для задоволення позову в частині стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

В січні місяці 2016 року позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазначивши, що [INFO] помер його батько [PERSON] який постійно проживав в [ADDRESS] та після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно в склад якого входить житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] вартістю- 22500 грн. Позивач прийняв спадщину так, як на час її відкриття проживав з спадкодавцем та вступив в управління спадковим майном але не може оформити свої спадкові права на житловий будинок померлого батька так, як правовстановлюючі документи на дане спадкове майно за життя спадкодавця не виготовлялись, що і спонукало позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами, просить розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Представник відповідача та залучена ухвалою суду третя особа [PERSON].(сестра позивача)в судове засідання не з»явилися, ними подано клопотання розглядати справу без участі їх представника, відносно задоволення позову не заперечують, тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, тобто без здійснення звукозапису та участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 548 та 549 ЦК УРСР 1963 року, визначено порядок прийняття спадщини та дії, що свідчать про її прийняття . Наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04.12.2016 року стверджується факт відкриття спадщини після смерті [PERSON] . Наявність в спадкодавця на праві приватної власності спадкового житлового будинку стверджується довідкою відповідача № 360 від 20.11.2015 року та № 5 від 06.01.2016 року за підписами сільського голови /а.с.-10 та 12 /. Право ж на спадкування позивачем спадкового майна, стверджується його паспортними даними свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] де в графі ,,Батько,, зазначено -прізвище ім.»я та по батькові померлого спадкодавця та іншими належними і допустимими доказами (а.с.5 та 9 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

В січні місяці 2017 року [PERSON], [PERSON] звернулися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини. В обґрунтування заяви зазначили, що 23 грудня 2016 року, [PERSON] народила дитину, [PERSON] в м. Донецьку, що підтверджується медичним свідоцтвом видане комунальним закладом «Центральна міська клінічна лікарня №3 м. Донецька» Донецької Народної Республіки» про народження №21 від 23.12.2016. [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіпро реєстрацію народження дитини, проте в реєстрації народження дитини йому було відмовлено, оскільки місце народження дитини зареєстровано на тимчасово окупованій території України, а саме: м. Донецьк. Зважаючи на викладене вище, заявники просять встановити факт народження [PERSON], [INFO], який народився в місті Донецьк, Україна, мати [PERSON], громадянка України; батько [PERSON], громадянин - України. Перевіривши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що з 16 вересня 2016 року [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] зареєстрованого Ленінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актова запис №360, від якого 23 грудня 2016 року [PERSON] народила сина, [PERSON] в м. Донецьку, що підтверджується медичним свідоцтвом видане комунальним закладом «Центральна міська клінічна лікарня №3 м. Донецька» Донецької Народної Республіки» про народження №21 від 23.12.2016. Заявник [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіпро реєстрацію народження дитини, проте в реєстрації народження дитини йому було відмовлено, оскільки місце народження дитини зареєстровано на тимчасово окупованій території України, а саме: м. Донецьк. Відповідно до ст.. п.7 ч.1 ст.256 ЦК України, суди розглядають справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

В січні місяці 2017року [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини. В обґрунтування заяви зазначив, що [INFO] його дружина, [PERSON] народила дитину, [PERSON] в м. Донецьку,що підтверджується медичним свідоцтвом «Донецьким Республіканським центром охорони материнства та дитинства Міністерства охорони здоров'я Донецької Народної Республіки» про народження №2001 (дублікат) від 16.01.2017. Заявник звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіпро реєстрацію народження дитини, проте в реєстрації народження дитини йому було відмовлено, оскільки місце народження дитини зареєстровано на тимчасово окупованій території України, а саме: м. Донецьк. Зважаючи на викладене вище, заявник просить встановити факт народження [PERSON], [INFO], який народився в місті Донецьк, Україна, мати-[PERSON], громадянка України; батько - [PERSON], громадянин - України. Перевіривши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що з 17 вересня 2011 року [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] зареєстрованого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актова запис №826, від якого [INFO] [PERSON] народила сина, [PERSON] в м. Донецьку, що підтверджується медичним свідоцтвом «Донецьким Республіканським центром охорони материнства та дитинства Міністерства охорони здоров'я Донецької Народної Республіки» про народження №2001 (дублікат) від 16.01.2017. Заявник звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіпро реєстрацію народження дитини, проте в реєстрації народження дитини йому було відмовлено, оскільки місце народження дитини зареєстровано на тимчасово окупованій території України, а саме: м. Донецьк. Відповідно до ст.. п.7 ч.1 ст.256 ЦК України, суди розглядають справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

В січні місяці 2017 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 25 вересня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, проте спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб просить розірвати. В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду не зявилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 вересня 2010 року. Дітей від спільного шлюбу не мають. Спільне життя у позивача та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з січня 2016 року та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

В січні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,[PERSON], 12 квітня 2016року народження. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, дитина знаходиться на її утриманні, свої батьківські обовязки щодо у тримання свого сина відповідач не виконує. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить на підставі ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітнього сина, [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала аналогічні пояснення, що викладені в позовній заяві та наполягала на задоволені позову. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали, протиїх задоволення не заперечували. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 12 квітня 2016 року народився син, [PERSON]. Сторони разом не проживають,дитина знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обовязки щодо утримання дитини відповідач не виконує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. При встановленні розміру аліментів, суд бере до уваги стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, а також його можливість надавати утримання. Враховуючи розмір отримуваної відповідачем щомісячної заробітної плати, суд вважає, що з відповідача на корить позивача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

В січні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 06 вересня 2014 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них 31 травня 2015 року народився син, [PERSON]. Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 вересня 2014 року. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з 2016 року та з цього часу шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved