Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що до департаменту соціальної політики Луцької міської ради 27.02.2017 року [PERSON] зверталася із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям». При цьому, в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, поданої відповідачем, доходи сімї за період з серпня 2016 року по січень 2017 року складалися із державної соціальної допомоги та заробітної плати чоловіка заявниці [PERSON], інших доходів сімя не мала. \~ \~ \~ \~Вказує, при проведенні державними соціальними інспекторами перевірки було встановлено, що відповідач в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, не задекларувала доходи отримані чоловіком [PERSON] в розмірі 5500,00 грн. у період з серпня по вересень 2016 року. \~ \~ \~ \~Внаслідок подання [PERSON] неповної інформації про майновий стан сімї, виникла переплата в розмірі 4786,11 грн. і станом на день звернення до суду відповідачем повернуто лише 1786,11 грн. \~ \~ \~ \~У звязку з чим, просить стягнути з відповідача на користь департаменту соціальної політики Луцької міської ради в розмірі 3000,00 грн. надміру виплачених коштів та 1762,00 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримувала соціальну допомогу малозабезпеченим сімям у відповідності до поданої заяви від 27.02.2017 року (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї. Згідно з ст. 5 згаданого Закону, розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї. До стабілізації економічного становища в Україні розмір державної соціальної допомоги визначається з урахуванням рівня забезпечення прожиткового мінімуму. \~ \~ \~ \~Однак, як зясовано судом, при зверненні за допомогою [PERSON] подала неповну інформацію, а саме: не задекларувала доходи, отримані чоловіком [PERSON] в розмірі 5500,00 грн. у період з серпня по вересень 2016 року» (а.с. 6-7). Даний факт підтверджується актом № 118 від 15.05.2017 року за результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог (а.с. 11). Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~зважаючи на\~рішення департаменту\~соціальної політики\~Луцької міської\~ради від 18.05.2017 року, яким визначено обсяг надміру виплачених коштів, а також на інші докази в їх сукупності, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення коштів в розмірі 3000,00 грн. з відповідача в примусовому порядку. Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Outcome: approved