Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

В серпні 2018 року позивач публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначив, що 8 листопада 2016 року між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір комплексного банківського обслуговування. 8 листопада 2016 року клієнт підписав заяву про приєднання № 628737/260916 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (плітжної картки) та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), згідно якої клієнту встановлено кредит в сумі 22\~450 гривень з відсотковою ставкою 11 % річних. Згідно п.п. 3.4.1 -3.4.2 Договору № 628737/260916 Банк відкрив клієнту поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Зарплатний (Співробітники)» та надав клієнту платіжну картку типу VISA Classic 2 гр. 17 травня 2017 року клієнт підписав заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), згідно якої клієнту збільшено суму кредитного ліміту до 37\~000 гривень. [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого станом на 23 липня 2018 року заборгованість становить 38\~649,99 гривень, з яких: 34\~643,04 гривень сума несплаченого кредиту; 1059,22 гривень нараховані доходи по кредиту; 2937,73 гривень нараховані прострочені доходи за кредит; 10 гривень прострочені нараховані доходи (комісія). ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління «Ощадбанк» просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за договором та судові витрати по справі. Представник позивача - публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] в судовому засіданні позов підтримує, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, відзиву не подав, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 8 листопада 2016 року між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір комплексного банківського обслуговування. 8 листопада 2016 року клієнт підписав заяву про приєднання № 628737/260916 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), згідно якої відповідачу встановлено кредит в сумі 22\~450 гривень з відсотковою ставкою 11 % річних. Згідно п.п. 3.4.1 -3.4.2 Договору № 628737/260916 Банк відкрив клієнту поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Зарплатний (Співробітники)» та надав клієнту платіжну картку типу VISA Classic 2 гр. Відповідно до п. 6.8 Договору датою укладення кредитного договору є дата підписання Заяви про приєднання № 628737/260916 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) уповноваженим працівником банку; датою надання кредиту (частини кредиту) є дата використання клієнтом кредитного ліміту (кредитних коштів), але не раніше дати першого зарахування заробітної плати. Відповідно до п. 6.10 клієнт підтверджує, що до підписання заяви (договору) Банк ознайомив клієнта з орієнтовною сукупною вартістю кредиту. 17 травня 2017 року відповідач підписав заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), згідно якої йому збільшено суму кредитного ліміту до 37\~000 гривень. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.\~629\~Цивільного кодексу\~України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 23 липня 2018 року утворилась загальна заборгованість в сумі 38\~649,99 гривень, з яких: 34\~643,04 гривень сума несплаченого кредиту; 1059,22 гривень нараховані доходи по кредиту; 2937,73 гривень нараховані прострочені доходи за кредит; 10 гривень прострочені нараховані доходи (комісія). Оскільки відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконуються, чим порушуються права позивача, а тому такі порушені права підлягають захисту шляхом задоволення позову та стягнення в користь позивача з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 777 гривень.

Outcome: approved