Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Служба у справах дітей при виконкомі Хмельницької міської ради про визначення порядку участі батька у вихованні дитини. В обґрунтування позову позивач вказав, що він з 21.06.2014 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] .. Від даного шлюбу в них [INFO] народилась донька - [PERSON] . Рішенням Ярмолинецького районного суду від 30.03.2017 року в справі №689/315/17 шлюб між ним та відповідачем було розірвано. Шлюбні відносини між ними були припинені, їх малолітня донька [PERSON] залишилась проживати з матір`ю. Він не заперечує щодо місця проживання доньки з матір`ю і вважає правильним те, що дівчинка у такому віці перебуває під материнською опікою. Однак, він вважає, що для повноцінного розвитку, окрім материнської опіки дитина потребує батьківського піклування і спілкування з батьком. Фактично з самого моменту розлучення, в нього з відповідачем почалися непорозуміння щодо його участі у вихованні доньки, порядку її відвідування. Відповідач не давала йому можливості зустрітись з донькою, заперечувала щодо того, щоб він міг з донькою прогулятись по місту, відвідати дитячі заклади, проводити час із донькою за місцем його проживання, тобто спілкуватись з донькою без участі матері. Оскільки кожна зустріч з матір`ю доньки закінчується суперечками, що в свою чергу може негативно впливати на психоемоційний стан дитини. Всі його намагання з моменту розлучення нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає йому, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через які він не може нормально зустрічатися та спілкуватись з донькою. Весь цей час він намагається налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення негативного впливу на дитину, він вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою, оскільки його права як батька сьогодні є порушеними. На даний час він не має постійного місця роботи, в зв`язку з чим вимушений їздити на заробітки до Республіки Польща. Ця обставина позбавляє його можливості часто відвідувати дитину, а кожен раз, коли він перебуває на території України і намагається зустрітись з донькою, всі його намагання розбиваються об перешкоди з боку відповідачки. Також відповідачка не дає йому можливості спілкуватись з донькою в телефонному режимі і тим самим чинить перешкоди у його участі у вихованні та розвитку доньки [PERSON] . Тому позивач просить позов задоволити та встановити такий порядок його участі у вихованні неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] : один раз в два місяці з 09 години 00 хвилин останнього четверга місяця до 20 години 00 хвилин неділі цього ж тижня, поза межами місця проживання дитини, з правом проводити зустрічі без присутності матері - [PERSON] , та з правом відвідування дитиною місця проживання батька; його спілкування з неповнолітньою донькою [PERSON] в телефонному режимі без обмежень; один місяць в період літніх канікул; щороку на Різдвяні свята протягом трьох днів з 09 години 00 хвилин 06 січня до 20 години 00 хвилин 8 січня; у випадку, якщо дитина за станом здоров`я чи з інших поважних причин не може зустрічатись з ним у визначеному порядку поза межами місця свого проживання, то мати дитини [PERSON] , зобов`язана надати можливість йому на спілкування з дитиною [PERSON] , за місцем проживання дитини в окремому приміщенні без присутності матері та інших сторонніх осіб; зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні з неповнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 05.03.2019 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві, суду також пояснила, що позивач має бажання приймати участь у вихованні дитини, проте дійти з відповідачкою згоди щодо його участі у вихованні дитини вони не можуть. При цьому зазначила, що позивач погоджується на те щоб якийсь час, перші чотири рази, зустрічі з дитиною відбувалися в присутності матері, а в подальшому без її присутності. Також позивач погоджується зменшити обсяг зустрічей, готовий йти на поступки. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, відповідач суду пояснила, що не заперечує проти спілкування батька з дитиною, однак таке спілкування має відбуватись в її присутності, та за попередньою домовленістю. Оскільки, дитина прив`язана до неї, відповідач навідується до дитини один раз в півроку, донька знає, що це її батько, проте при зустрічах поводиться сковано. Відповідач не знає як заспокоїти дитину, чим дитина харчується, не цікавиться її характером і лікуванням. Також відповідач живе з іншою жінкою і вона не хоче щоб ще хтось впливав на її дитину. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, подала до суду листа, в якому просила розгляд справи проводити без її присутності, при винесенні рішення підтримує наданий висновок. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.03.2017року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №45, розірвано. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Дитина - [PERSON] проживає разом із матір`ю в [ADDRESS] і вказаний факт сторонами не оспорюється та підтверджується висновком органу опіки та піклування. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч.ч. 1, 2ст. 159 СК України). Відповідно до консультативного висновку експериментально - психологічного дослідження неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , наданого медичним психологом Хмельницької міської дитячої лікарні Зоткіною Н .М., дівчинка контактна, орієнтована в собі й оточуючому, охоче спілкується, розказує про себе. Комунікативні навички, загальна обізнаність, просторова й часова орієнтація, розуміння та усвідомленість відповідає віковим особливостям. Інтелектуальні здібності, розвиток процесів, здатність до узагальнення, порівняння, в межах вікової норми. Темп психічної діяльності сповільнений з ознаками виснажливості. Нервова система незріла, процеси збудження переважають над процесами гальмування, емоційна сфера надзвичайно вразлива, за своїм індивідуальними особливостями дівчинка чутлива, схильна до наслідування поведінки дорослих. Батько тривалий час не спілкувався з дитиною, не цікавився її інтересам, не приймав участі у вихованні та повсякденному житті дівчинки. Такі стосунки стали звичними для дитини. Раптове втручання батька порушило звичний спосіб життя дитини, зруйнувало динамічні стереотипи, суттєво погіршило психоемоційний стан дівчинки. Такий стан дитини обумовлений кризою родинних стосунків, недоброзичливого спілкування між батьками. Дитина неодноразово була свідком фізичного насилля з боку батька по відношенню до мами, сварок, негативних емоцій, що призвело до порушення сну, прояву повсякденного страху, подальшого набутого страху за особисте існування. Основоположне значення для емоційного здоров`я дитини є побутова ситуація, до якої дитина звикла (квартира, меблі, іграшки, розташування кімнат, знаходження або відсутність домашніх тварин). А головне - рідні, доброзичливі люди, з якими дитина співмешкає та спілкується щодня. Різка зміна умов життя, ламання динамічних стереотипів, перебування дитини у незвичних для неї умовах без мами, або з людьми, до яких дитина не звикла призведе до порушення життєдіяльності та дестабілізації психіки дитини. Тому перебування з батьком, який по суті є чужим для дитини, поза межами звичних умов, можливе тільки в присутності матері. В силу ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Позивач, будучи батьком дитини прагне спілкування із нею, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов`язком. [PERSON] проживає в [ADDRESS] , окремо від малолітньої [PERSON] , внаслідок чого користується правом на її виховання в обмеженому вигляді. [PERSON] психіатричних протипоказань до виконання догляду за дитиною не має, на обліку в нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується: довідкою-характеристикою за місцем проживання №386 від 02.04.2019 року; характеристикою від 28.03.2019 року; довідками №699, №700 від 03.04.2019 року. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, загальний борг [PERSON] , згідно виконавчого листа Ярмолинецького районного суду №689/2109/19 від 02.04.2019 року про стягнення аліментів, становить 15977,50 грн.. Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради №01-34/883/19 від 11.04.2019 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити такі способи участі [PERSON] у вихованні доньки - [PERSON] , [INFO] , місце та час їх спілкування: через місяць в останній тиждень місяця у четвер та п`ятницю з 09 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин (без порушення режиму дня дитини та відвідування нею занять в навчально-виховному закладі), у суботу та неділю з 11 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин (без порушення режиму дня дитини) у присутності матері [PERSON] , в громадських місцях міста Хмельницького або за адресою проживання дитини; після нормалізації психоемоційного стану [PERSON] , налагодження позитивних взаємовідносин батька з дитиною, що буде підтверджено висновком психолога: один місяць літніх канікул (за домовленістю з матір`ю); через рік з 09 години 00 хвилин 6 січня по 20 годину 00 хвилин 8 січня (Різдвяні свята) або за домовленістю з матір`ю на інші свята. Згідно ч.6 ст.19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Враховуючи, що висновком органу опіки та піклування передбачено можливість побачень батька з дитиною у дні відвідування дитиною дошкільного навчального закладу (четвер та п`ятницю з 09 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин без порушення режиму дня дитини та відвідування нею занять в навчально-виховному закладі), та тривалих побачень у святкові дні та літні канікули після нормалізації психоемоційного стану [PERSON] , налагодження позитивних взаємовідносин батька з дитиною, що буде підтверджено висновком психолога. Проте, відповідного обґрунтування висновок в цій частині не містить, враховуючи, що години зустрічей у четвер та п`ятницю припадають на робочі години навчально-виховного закладу. Також вказаний висновок не містить обґрунтування щодо того: хто має надати висновок психолога на підтвердження нормалізації психоемоційного стану [PERSON] , налагодження позитивних взаємовідносин батька з дитиною, та кому він має надаватись. З врахуванням наведеного, суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування в цій частині, оскільки він є недостатнього обґрунтованим в цій частині, та суперечить інтересам дитини. З врахуванням наведеного, суд вважає, що реалізація одним із батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвиткові дитини, у зв`язку з чим, враховуючи вік дитини, її психоемоційний стан, взаємовідносини, що склалися між сторонами, між батьком та дитиною, а також що між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку та способу участі позивача у вихованні дитини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме слід: зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] , [INFO] у його спілкуванні з донькою - [PERSON] , [INFO] ; визначити способи участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] , [INFO] , жителя с.Лисівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, з донькою - [PERSON] , [INFO] , шляхом зустрічей із нею: - через місяць в останній тиждень місяця у четвер та п`ятницю з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин (без порушення режиму дня дитини та відвідування нею занять в навчально-вихованому закладі), у суботу та неділю з 11 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин (без порушення режиму дня дитини) у присутності матері [PERSON] , в громадських місцях м.Хмельницького або за адресою проживання дитини; - щороку на Різдвяні свята 7 січня з 11 години 00 хвилин по 17 години 00 хвилин та за домовленістю з матір`ю на інші свята, у присутності матері [PERSON] , в громадських місцях м.Хмельницького або за адресою проживання дитини; - спілкування батька [PERSON] з неповнолітньою донькою [PERSON] в телефонному режимі, з врахуванням бажання дитини та без порушення режиму дня дитини. В задоволенні решти вимог слід відмовити. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 1536,80 грн..

Outcome: partial