Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

До Володарського районного суду Київської області 12.05.2017 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій Позивач просить суд стягнути на свою користь з Відповідача заборгованість за кредитним договором від 15.09.2010 р. № б/н у розмірі 31 491 грн. 08 коп., яка складається з такого: 1 188,84 грн. - заборгованість за кредитом; 24 376,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 950,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1475,77 грн. - штраф (процентна складова). На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору від 15.09.2010 р. № б/н [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за зазначеним договором виконав у повному обсязі, надавши Відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого ліміту. Проте Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за зобов'язаннями, що відображено в доданому до позовної заяви Розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з цим Відповідач за станом на 31.01.2017 р. має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 31 491,08 грн., що складається з наведених вище сум заборгованості за «тілом» кредиту, відсотками, пенею і штрафом. Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 23.05.2017 р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом та призначено справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12.06.2017 р. Ухвалою суду від 12.06.2017 р. справу було призначено до судового розгляду на 11.07.2017 р., яке відкладалося за клопотанням представника Позивача на 27.07.2017 р. та 15.08.2017 р. (а.с. 62, 71), у судовому засіданні 15.08.2017 р. оголошувалась перерва до 14.09.2017 р., надалі засідання було відкладено за клопотанням представника Позивача на 03.10.2017 р. (а.с. 92). У судових засіданнях 15.08.2017 р. та 03.10.2017 р. представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Пояснив також, що Відповідач отримав кредитну картку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», при цьому спочатку він отримав 15.09.2010 р. кредитну картку з лімітом 300 грн., особа Відповідача була тоді встановлена на підставі наданого свідоцтва про народження, оскільки Відповідач, [INFO], якому за станом на 15.09.2010 р. вже виповнилося 16 років, але паспорт він тоді ще не отримав. Надалі 15.04.2013 р. Відповідач отримав нову картку із збільшеним до 1 200 грн. кредитним лімітом на підставі поданого ним паспорту. На підтвердження наведених пояснень представник Позивача додатково до доданих до позовної заяви документів надав суду копію свідоцтва про народження Відповідача - [PERSON], серія [NUMBER], виданого Логвинською сільською радою Володарського району Київської області 04.10.1994 р., актовий запис № 13 (а.с. 99), копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» за договором з [PERSON] з підписом Відповідача про ознайомлення з цими умовами (а.с. 100), а також копії двох фото Відповідача з відповідними кредитними картками (а.с. 101, 102). Крім того, представник Позивача звернув увагу на те, що під час оголошеної судом перерви він намагався врегулювати з Відповідачем питання погашення заборгованості шляхом її реструктуризації на вигідних для останнього умовах, проте Відповідач на контакт не йшов, на телефон перестав відповідати. Відповідач у судові засідання 14.09.2017 р. та 03.10.2017 р. після оголошеної перерви не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений як особисто (а.с. 90), так і рекомендованим поштовим повідомленням за його зареєстрованою адресою місця проживання, врученим 21.09.2017 р. згідно з результатами відстеження пересилання поштового відправлення суду за відповідним штрихкодовим ідентифікатором за даними офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»(а.с. 97, 98), про причини своєї неявки жодного разу суд не повідомляв. Разом з тим, у судовому засіданні 15.08.2017 р. Відповідач заперечив проти задоволення позову, пояснивши, що за станом на 15.09.2010 р. йому, дійсно, вже виповнилося 16 років, паспорт він отримав пізніше, також показав, що вказаного дня він отримував не кредитну, а лише картку на стипендію, хоча кредитна картка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у нього насправді є, але він не пам'ятає, коли саме він її отримав. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, інші матеріали справи, оцінивши наявні в справі письмові докази, зокрема надані представником Позивача в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи дану справу, виходить з такого. Судом встановлено, що 15.09.2010 р. Відповідач, який на той час навчався в ліцеї, звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання картки на стипендію. Одночасно ним була отримана кредитна картка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» із встановленим кредитним лімітом 300 грн., збільшеним 15.04.2013 р. до 1 200 грн. (а.с. 7). На підтвердження своєї особи Відповідач надав Позивачеві копію свідоцтва про народження, серія [NUMBER], виданого Логвинською сільською радою Володарського району Київської області 04.10.1994 р., актовий запис № 13 (а.с. 99), а після переоформлення картки - паспорт громадянина України (а.с. 34). Для отримання кредитних послуг Відповідач підписав відповідну анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у «ПРИВАТБАНКУ» (а.с. 8), а також довідку про ознайомлення його з відповідними умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 100). До того ж щоразу, коли він отримував спочатку кредитну карту та після її переоформлення робилося фото Відповідача, що зберігається в комп'ютерній базі даних Позивача. При цьому Відповідач своїм підписом у згаданій вище анкеті-заяві (а.с. 8) засвідчив свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг», а також з «Тарифами банку» складає договір між ним і банком та що він зобов'язується виконувати ці «Умови і Правила надання банківських послуг». За пунктом 2.1.1.5.5 «Умов та Правил надання банківських послуг» Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до пунктів 2.1.1.12.4, 2.1.1.12.6 «Умов та Правил надання банківських послуг» строки і порядок погашення за кредитом (кредитний ліміт) за кредитними картами із встановленим мінімальним обов'язковим платежем, а також овердрафту, що виникає за такими картами, наведені, зокрема, в довідці про умови кредитування, яка є невід'ємною частиною договору, та встановлюються даним пунктом. Платіж включає в себе плату за користування кредитом, передбачену «Тарифами банку», та частину заборгованості за кредитом. За користування кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів на рік. У разі виникнення прострочених зобов'язань на суму від 100 грн. Клієнт сплачує пеню, розраховану за цим пунктом «Умов та Правил надання банківських послуг». Згідно з пунктами 2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.11 «Умов та Правил надання банківських послуг» у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку Клієнт зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. При порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у цілому або в установленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов'язань за договором. Як встановлено судом з наявних матеріалів справи та пояснень представника Позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання умов укладеного з Відповідачем договору свої зобов'язання виконав в повному обсязі і належним чином, надавши Відповідачеві кредитні кошти на картку в остаточному розмірі 1 200 грн. Проте Відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки і порядку, визначених договором. Відтак Відповідач за станом на 31.01.2017 р. мав перед Позивачем заборгованість на загальну суму 31 491,08 грн., що складається із: 1 188,84 грн. - заборгованість за кредитом; 24 376,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 950,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1475,77 грн. - штраф (процентна складова). Встановлені судом обставини підтверджуються наведеними вище матеріалами справи щодо отримання Відповідачем кредитних послуг, а також витягом з Тарифів обслуговування, зокрема, кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 9), Розрахунком заборгованості за договором від 15.09.2010 р. № б/н, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКОМ» та клієнтом - [PERSON], за станом на 31.01.2017 р. (а.с. 6-7), копією «Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку» (а.с. 10-33). Відповідно до частини першої статті 509, частини першої статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України). Відповідно до визначень частини першої статті 626, частини першої статті 634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання (частина друга статті 615 ЦК України). Зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що Відповідач порушив умови кредитного договору від 15.09.2010 р. № б/н та не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому вимоги Позивача ґрунтуються на законі та умовах договору, відтак позовна заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Крім того, на підставі імперативної норми частини першої статті 88 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача 1 600,00 грн. судових витрат за сплачений судовий збір.

Outcome: approved