Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся [PERSON] із заявою про перегляд рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 03 січня 2020 року, у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №652/965/19, мотивуючи тим, що рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 03 січня 2020 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на її утримання, в розмірі 1/6 частини, усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 31.10.2019 року і до досягнення малолітньою дитиною трирічного віку, а саме до [INFO] . Також зазначив, що 22.09.2020 року йому була надана відповідь з Високопільського районного суду Херсонської області до якої було надано заяву [PERSON] , зі змісту якої заявнику стало відомо, що він не є біологічним батьком дитини. Дану обставину також було викладено в мотивувальній частині рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року за яким було визнано, що він не є біологічним батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Вважає, що рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 03 січня 2020 року повинно бути переглянуте, оскільки це рішення було ухвалене на підставі даних про батька у свідоцтві про народження дитини, що спростовано іншим рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року та відомостями наданими позивачкою. Просить суд, переглянути рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 03.01.2020 року за нововиявленими обставинами; скасувати рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 03.01.2020 року у повному обсязі та ухвалити рішення, яким відмовити [PERSON] у задоволенні позову до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у поданій заяві, просить суд задовольнити свої вимоги в судовому порядку, додатково пояснивши, що рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 28.09.2020 року, яке набрало чинності 01.11.2020 року у цивільній справі №652/446/20, було встановлено та визнано, що він не є біологічним батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] та виключеного відомості про нього, як батька із актового запису про народження останньої, а тому є всі підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами та відмовленні [PERSON] у задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів на її утримання. \~\~\~ [PERSON] в судове засідання не прибула по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надала, як не надано пояснень відносно заяви про перегляд судового рішення. Відповідно до вимог ч.2 ст.429 ЦПК України, справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи. Заслухавши заявника, дослідивши заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 31.10.2019 року до Високопільського районного суду Херсонської області, звернулася [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивувавши свої вимоги тим, що вона з відповідачем уклала шлюб 10.06.2017 року. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Так, рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 03 січня 2020 року, позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини, усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 31.10.2019 року і до досягнення малолітньою дитиною трирічного віку, а саме до [INFO] . Рішення набрало законної сили 03.02.2020 року (а.с.46-47). В подальшому при розгляді Високопільським районним судом Херсонської області цивільної справи №652/446/20, за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Центральний районний у м.Дніпрі відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, були встановлені обставини про те, що [PERSON] не є біологічним батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO] . Дана обставина встановлена на підставі клопотання [PERSON] , в якому остання зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та вказала, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини [PERSON] , яка народилася у м.Дніпрі [INFO] . Також зазначила, що звертаючись до суду з цим клопотанням просила врахувати, що повідомлені обставини є достовірними, а визнання позову добровільним, у зв`язку з чим немає потреби у проведенні судової генетичної експертизи. Так, рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року у справі №652/446/20 позов [PERSON] задоволено, виключено відомості про [PERSON] , як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження №233, складеного 14 листопада 2017 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Рішення набрало законної сили 01.11.2020 року. (а.с.79-80) Відповідно до ч.1\~ст.423 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Такими обставинами вказаної статті, у тому числі, визнаються істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у п.3-5, п.7 своєї\~Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч.2\~ст.361 ЦПК України\~є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Відповідно до\~ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. \~\~Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Тобто, нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення, проте не була відома заявнику, а підставою перегляду є наявність обставини, що може істотно вплинути на вирішення справи. Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України розглянувши заяву, суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Враховуючи викладене, зокрема подані заявником по справі докази та зазначені у заяві обставини, суд приходить до висновку, що при ухвалені судом 03.01.2020 року рішення у цивільній справі №652/965/19, відповідачу не було відомо та не враховано судом тих обставин, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] , яка народилася у м.Дніпрі [INFO] та являється донькою [PERSON] на користь якої було стягнуто аліменти на її утримання, як дружини. Отже, дана обставина була істотною на момент ухвалення рішення від 03.01.2020 року. Разом з тим, Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року у справі №652/446/20 було встановлено, що [PERSON] не є біологічним батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] та виключено відомості про [PERSON] , як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження №233, складеного 14 листопада 2017 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Рішення набрало законної сили 01.11.2020 року.(а.с.79-80) Таким чином, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що вимога [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини є такою, що не підлягає задоволенню, а рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 03.01.2020 року по справі №652/965/19 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким у задоволені позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, необхідно відмовити. \~\~

Outcome: dismissed