Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Директор Сокирянського районного центру зайнятості Чернівецької області [PERSON] 17.11.2016 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що 06.12.2005 року відповідач [PERSON] звернувся до Сокирянського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. У заяві про надання статусу безробітного від 06.12.2005 року відповідач зазначив, що на даний час трудовою діяльністю не займається у зв`язку з чим та на підставі наданих ним документів та відомостей йому було надано 13.12.2005 року статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Однак, під час перевірки було встановлено розбіжності в первинних документах особи з інформацією ДПС та складено акт розслідування страхових випадків №117 від 03.06.2016 року. Згідно даного акту було встановлено, що відповідач здійснював підприємницьку діяльність з 12.05.1994 року по 22.10.2013 рік. Таким чином, в період з 06.12.2005 року по 28.04.2006 року відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю у розмірі 1239,72 грн. Відповідачу було відправлено лист-вимогу №21-06/407 від 08.06.2016 року з пропозицією добровільно в 10-денний термін повернути кошти в сумі 1239,72 грн. Однак, по час звернення до суду відповідачем допомога не була повернена. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача незаконно отримані кошти по виплаті допомоги по безробіттю в розмірі 1239,72 грн., а також судові витрати. Представником позивача [PERSON] було подано письмову заяву про проведення судового розгляду без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У випадку неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. На підставі заяви відповідача [PERSON] від 13.12.2005 року Сокирянський районним центром зайнятості Чернівецької області було призначено та виплачено відповідачу за період з 06.12.2005 року по 28.04.2006 року допомогу по безробіттю у розмірі 1239,72 грн., що підтверджується копією даної заяви. Згідно копії акту №117 розслідування страхових випадків та обґрунтування виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення» від 03.06.2016 року встановлено, що відповідач [PERSON] за період з 06.12.2005 року по 28.04.2006 рік перебував на обліку в Сокирянському районному центрі зайнятості, однак був зареєстрований фізичною особою - підприємцем з 12.05.1994 року по 22.10.2013 року, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року №5067-VI до зайнятого населення в Україні належать, зокрема, громадяни, які забезпечують себе роботою самостійно. Згідно ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-III передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-III сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі наслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживанням ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення соціальних послуг. Відповідачу [PERSON] 08.06.2016 року було направлено позивачем лист-вимогу №21-06/407 про необхідність повернення коштів в розмірі 1239,72 грн. як незаконно отриманої допомоги по безробіттю в період з 06.12.2005 року по 28.04.2006 рік. Однак, по час звернення позивача з позовом до суду, дані кошти у добровільному порядку ним повернуті не були. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача незаконно отриманої ним допомоги по безробіттю у розмірі 1239,72 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. На підставі ч.ч.2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-III та

Outcome: approved