Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області, звернулося Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» м.Кривий Ріг (ЄДРПОУ-03342184) із позовною заявою до [PERSON] про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним, зазначивши у позові про те, що згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договору купівлі-продажу від 26.07.2016 року, нежитлове приміщення №37 по пр.Перемоги, будинку №43, загальною площею 94,8 кв.м, належить [PERSON]. Будинок №43 по пр.Перемоги, є 9-ти поверховим, опалення до приміщення №37, здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невідємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідач отримує теплову енергію. Основним предметом діяльності КПТМ «Криворіжтепломережа», є виробництво та розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також для побутових потреб населення та підприємств, установ і організацій і її збут. Підприємство має відповідні ліцензії на право виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях та установах з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими(розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії. В серпні 2016 року, на адресу підприємства, звернулася колишня власниця приміщення для розірвання договору на постачання теплової енергії, у звязку з продажем приміщення. Після чого, відповідач зявився за приписом КПТМ «Криворіжтепломережа» та надав документи і копію паспорту, але договір на постачання теплової енергії не підписав з невідомих причин. 17.03.2017 року представником позивача було здійснено вихід до нежитлового приміщення з метою вручення припису та підписання договору. Оскільки відповідач більше не звернувся до підприємства, 18.05.2017 року, за вих..№1784/13 на адресу відповідача направлено два примірника договору на постачання теплової енергії за №11535 від 17.05.2017 року, які згідно поштового повідомлення отримані адресатом 27.05.2017 року. Підписаний другий примірник договору та/або протокол розбіжностей на адресу підприємства від відповідача не надходили. Проект даного договору відповідає умовам Типового договору, тому з метою усунення порушених прав КПТМ «Криворіжтепломережа» на укладання даного договору та відповідно отримання плати за відпущену теплову енергію, яку відповідач фактично споживає, позивач звертається до суду та просить суд визнати укладеним між КПТМ «Криворіжтепломережа» та [PERSON] [PERSON] №11535 від 17.05.2017 року про постачання теплової енергії в редакції викладеній у позовній заяві. \~\~\~\~Представник позивача, КПТМ «Криворіжтепломережа», за довіреністю, [PERSON] (а.с.16), в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях (а.с.43-45), мотивуючи відсутністю технічних можливостей відключення споживача теплової енергії [PERSON] від центральної тепломережі, оскільки приміщення розташоване у 9-ти поверховій житловій будівлі та неможливості у інший спосіб примусити відповідача підписати договір. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалась за присутності представника відповідача, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України. \~\~\~\~Представник відповідача, за довіреністю [PERSON]М.(а.с.24), в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи відсутністю в приміщенні батарей опалення. Тому договір на постачання та споживання теплової енергії суперечить вимогам споживача щодо відсутності споживання ним теплової енергії. При цьому на даний час відповідач вирішує питання щодо відмови від надання послуг позивачем, а тому не вбачає підстав укладення договору з позивачем. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях, зясувавши повно та всебічно фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, судом встановлено наступне: - із витягу статуту КПТМ «Криворіжтепломережа» вбачається, п.2.1. Комунальне підприємство теплових мереж створено з метою отримання прибутку в результаті діяльності з виробництва, транспортування, постачання та реалізації теплової енергії споживачам (а.с.15). - На виконання своєї мети підприємство здійснювало та продовжує здійснювати постачання теплової енергії, в тому числі до нежитлового приміщення №37 по пр.Перемоги, буд. №43, що підтверджується копіями Актів обстеження від 11.11.2016 року та від 25.03.2017 року (а.с.10-11), яке належить на праві приватної власності відповідачу [PERSON], згідно Договору купівлі продажу від 26.07.2016 року та підтверджується копією витягу з Державного реєстру прав власності станом на 09.08.2016 року (а.с.6-8). При цьому як зазначено у п.9 Договору купівлі продажу, покупець [PERSON] стверджує продавцю [PERSON] та повідомляє усім зацікавленим особам, що: обєкт, що є предметом правочину, оглянутий до укладання договору купівлі-продажу. Недоліків чи дефектів, які б перешкоджали його використання за призначенням, а також будь яких інших особливостей, про які покупець хоче зазначити у договорі, на момент огляду виявлено не було, будь яких претензій, якісних характеристик обєкту до продавця не має. А тому, зазначеним пунктом договору спростовується твердження представника відповідача про відсутність батарей опалення у приміщенні власником якого є відповідач. Згідно з п.14 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ №1198 від 03.10.2007 року, передбачено обовязок споживача укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи тепло споживання, а в п.23, зазначених Правил,зазначено про те, що розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. - 22.05.2017 року позивачем було направлено відповідачу [PERSON] рекомендованою поштою два примірники Договору на постачання теплової енергії №11535 від 17.05.2017 року (а.с.9), які ним отримано, згідно поштового повідомлення, 27.05.2017 року (а.с.9 на звороті), але примірник Договору, зі своїм підписом не повернув, як і не надано протоколу розбіжностей до Договору на постачання теплової енергії. - [PERSON] копії паспорту громадянина України (а.с.13) зясовано, що [PERSON], народився 24 вересня 1964 року в м.Новомосковськ Тульської області та зареєстрований за адресою [INFO]. Статтями 3, 6, 203, 626, 627 Цивільного Кодексу України, визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та сформульовано загальні вимоги до договорів, як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 208 ЦК України, \~правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1\~ст. 206 цього Кодексу. [PERSON] є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1\~ст.638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст.ст.642, 643 ЦК України. Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України,\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст.ст.6,\~627 ЦК України,\~визначено, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору. Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6\~та ст.\~627\~цього\~Кодексу, \~при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору, сторони не можуть діяти всупереч положенням цього\~Кодексу\~та інших актів цивільного законодавства. Зазначені положення узгоджуються з нормами ч. 1 ст.\~203, ч. 1 ст.\~215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства. Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,\~ передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Форма та зміст (умови) типового договору визначені та затверджені, Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року(із змінами, згідно Постанов КМ), «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», а також Типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим\~постановою КМУ від 20 травня 2009 року № 529, а тому надана та досліджена в ході судового розсліду справи по суті копія Договору на постачання теплової енергії №11535 від 17 травня 2017 року між КПТМ «Криворіжтепломережа» та [PERSON], завіреної належним чином (а.с.57-59), відповідає вимогам за формою, змістом та умовами, Типовим Договорам, затверджених зазначеними вище Постановами Кабінету Міністрів України. Аналізуючи зміст частини 3 статті \~6, частини 1 статті\~630 ЦК України,\~статей 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», убачається, що умови типового договору, що набули юридично обовязкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обовязковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Частиною 1\~ст.19 Закону України «Про теплопостачання»\~, визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Укладання договору на постачання теплової енергії передбачено\~статтями 24 та 25 Закону України «Про теплопостачання»\~та є обовязковим для сторін на підставі закону. Відповідно до вимог \~статті 25 цього Закону, \~визначено, що теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право, укладати договори купівлі-продажу теплової енергії із споживачами, при цьому, згідно вимог статті 24 зазначеного Закону встановлено, що своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії є основними обов'язками споживача теплової енергії. Відповідно до п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ №1198 від 03.10.2007 року, допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією, крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Пунктом 14 Правил користування тепловою енергією, затверджених зазначеною вище постановою КМУ, передбачений обовязок Споживача укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання. Тому укладення договору є обовязковим для сторін, оскільки такий договір фактично заснований на державному замовленні, виконання якого є обовязковим для субєкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладення договору для певних категорій субєктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. За таких обставин, запропонований позивачем до підписання відповідачу договір, слід розцінювати, як такий, що набув юридично обовязкового значення для сторін, в силу актів цивільного законодавства і є обовязковим для сторін на його укладення. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, наданих позивачем, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Твердження представника відповідача щодо фактичного не користування тепловою енергією у звязку з відсутністю радіаторів обігріву приміщення допустимими та достовірними доказами не доведено, а тому до уваги суд не приймає. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд, з урахуванням вимог\~ч.1 ст.141 ЦПК України, з огляду на те, що позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа», задовольняються у повному обсязі, вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 гривень. \~\~ На підставі викладеного, ст.ст.3, 6, 203, 206, 208, 215, 626, 627, 628, 630, 638, 642, 643 ЦК України, ст.ст. 19, 24, 25 Закону України «Про теплопостачання»\~, ст.ст.19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.4, 14, 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ №1198 від 03.10.20107 р., Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року(із змінами, згідно Постанов КМ), «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , Постановою КМУ від 20 травня 2009 року № 529, якою затверджено Типова форма договору, про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

Outcome: approved