Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом, який був уточнений 08.05.2020 року, до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомості 13/23 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , які належать їм на підставі рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 22.05.2003 року (справа № 2-267-2003), у складі: житлового будинку літ. «А» з ґанком і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-житлова кімната площею 14,0 кв. м., 2-кухня-їдальня площею 24,9 кв. м., 3-житлова кімната площею 14,2 кв. м., 4-житлова кімната площею 14,7 кв. м., 5-комора площею 16,7 кв. м., 6-гараж площею 21,2 кв. м., 7-комора площею 9,1 кв. м., загальною площею 114,8 кв. м., у тому числі житлової - 42,9 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Д», вбиральні літ. «Е»; господарських споруд: №1-огорожа, №2-ворота/хвіртка, №3-огорожа, №4-огорожа, №5-водопровід, №13-зливна яма. Також позивачки просять суд визнати за ними в рівних частках право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , та складається з частини житлового будинку літ. «А» з ґанком і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-житлова кімната площею 14,0 кв. м., 2-кухня-їдальня площею 24,9 кв. м., 3-житлова кімната площею 14,2 кв. м., 4-житлова кімната площею 14,7 кв. м., 5-комора площею 16,7 кв. м., 6-гараж площею 21,2 кв. м., 7-комора площею 9,1 кв. м., загальною площею 114,8 кв. м., у тому числі житлової - 42,9 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Д», вбиральні літ. «Е»; господарських споруд: №1-огорожа, №2-ворота/хвіртка, №3-огорожа, №4-огорожа, №5-водопровід, №13-зливна яма, що розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0990 га з виходом (виїздом) на вулицю Болградська та на [ADDRESS] , та припинити між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та надвірні споруди, розташовані за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивачки обґрунтовують тим, що вони є власницями вказаних 13/23 частин житлового будинку з надвірними спорудами на підставі рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 22.05.2003 року (справа № 2-267-2003). Також зазначеним рішенням виділена земельна ділянка площею 966 кв.м. з виходом на [ADDRESS] . Відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками іншої частини, а саме, 10/23 часток, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т.І. (реєстр № 842) договору купівлі-продажу від 09.02.2006 року. Сторони користуються належними їм частинами домоволодіння та земельними ділянками, однак, на даний час позивачки самостійно розпоряджатися належним їй нерухомим майном не мають можливості, в зв`язку із тим, що при розпорядженні власністю їм необхідно враховувати думки інших співвласників. На замовлення позивачів судовим експертом [PERSON] було проведено будівельно-технічну експертизу та надано суду висновок №94/103-2019 року від 12.11.2019 року (а.с.50-61). 15.05.2020 року судовим експертом надано суду інформацію щодо виправлення описки в судовій експертизі (а.с.91). В судове засідання позивачки не з`явилися, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином, 08.05.2020 року надали суду заяву, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять розглядати справу у їх відсутність (а.с.89). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань по справі суду не надали. Представник Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, надав суду заяву, в яких вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність (а.с.90). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 22.05.2003 року, справа №2-267-2003 (а.с.9-10) визнано за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на 13/23 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.03.2008 року (а.с.11), довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 11.07.2016 року №19 (а.с.12) та довідкою виконавчого комітету Бросківської сільської ради від 19.06.2019 року №1190 (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 16.11.2003 року Бросківською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області (а.с.88), [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №204463282 від 17.03.2020 року (а.с.71), власниками домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] (10/69 часток), [PERSON] (10/69 часток), [PERSON] (10/69 часток) на праві спільної часткової приватної власності на підставі договору купівлі-продажу серії ВСО №461204, виданого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т.І. та [PERSON] (13/46 часток), [PERSON] (13/46 часток) на праві спільної часткової приватної власності на підставі рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області б/н від 22.05.2003 року. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №94/103-2019 від 12.11.2019 року за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом Цуркан В.І. (а.с.50-61), враховуючи інформацію щодо виправлення описки в судовій експертизі (а.с.91), належні, на підставі рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 22.05.2003 року (справа №2-267-2003), [PERSON] та [PERSON] 13/23 частки домоволодіння по [ADDRESS] у складі: житлового будинку літ. «А» з ґанком і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-житлова кімната площею 14,0 кв. м., 2-кухня-їдальня площею 24,9 кв. м., 3-житлова кімната площею 14,2 кв. м., 4-житлова кімната площею 14,7 кв. м., 5-комора площею 16,7 кв. м., 6-гараж площею 21,2 кв. м., 7-комора площею 9,1 кв. м., загальною площею 114,8 кв. м., у тому числі житлової - 42,9 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Д», вбиральні літ. «Е»; господарських споруд: №1-огорожа, №2-ворота/хвіртка, №3-огорожа, №4-огорожа, №5-водопровід, №13-зливна яма (всього майна на суму двісті сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят дві грн., коп.), з технічної точки зору, можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0990 га з виходом (виїздом) на вулицю Болградська, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Значення площ запропонованих до виділу співвласникам частин земельної ділянки можуть бути уточнені при їх формуванні у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. На час дослідження між співвласниками існує фактичний порядок користування земельною ділянкою, який на місцевості визначається лінією огорож № [NUMBER] та № 14 за вказаним порядком: у фактичному користуванні власників 13/23 часток домоволодіння по [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] перебуває частина земельної ділянки площею 0,0990 га з виходом (виїздом) на вулицю Болградська та на вулицю Жовтнева, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Враховуючи те, що поділ домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] , [PERSON] і виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 13/23 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , належних [PERSON] та [PERSON] , визнати за ними право власності в рівних частках на житловий будинок та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відповідно до висновку №94/103-2019 від 12.11.2019 року по будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі, проведеної судовим експертом Цуркан В.І.

Outcome: approved