Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

В суд звернулося публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 238918, 96 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 28.05.2008р. між [PERSON] та ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») укладено кредитний договір №490069648, згідно якого [PERSON] було отримано в кредит кошти в сумі 77859грн. Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, визначених договором, додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. [PERSON] свої зобов'язання по договору належно не виконав, в результаті чого станом на 28.03.2014р. має прострочену заборгованість за кредитом - 50855, 90 грн., за відсотками - 24088, 96 грн., по комісії - 3488, грн. Розмір пені - 160486, 10 грн. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника [PERSON] за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки від 28.05.2008р. №490069648-П. Відповідно до умов договору поруки відповідач, як поручитель, поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, на підставі доказів, що є у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була належно викликана до суду. Надала свої письмові заперечення проти позову, зміст яких зводиться до того, що по кредитному договору встановлено номінальну процентну ставку за користування кредитом - 15, 5% річних, а із розрахунку позивача видно, що банк із 01.09.2008р. збільшив відсоткову ставку до 18, 50% річних. Покликається відповідач на те, що про зміну відсоткової ставки дізналася лише із матеріалів цивільної справи. Просить в позові відмовити. Представник відповідача [PERSON] позовних вимог не визнав повністю. В своїх поясненнях посилався на безпідставність позову до [PERSON], оскільки вона не давала згоди на підвищення відсотків за кредитом та розрахунок заборгованості по кредиту здійснений неправильно. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк». Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ч.1 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено і це не оспорюється стороною відповідача, що 28.05.2008р. між [PERSON] та ЗАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №490069648, відповідно до умов якого [PERSON] було отримано в кредит кошти в сумі 77859грн. на придбання автомобіля, із сплатою 15, 5% річних за користування кредитом. Пунктом 6.2 кредитного договору передбачено право банку та порядок зміни розміру процентів за користування кредитому. Із поданого суду позивачем розрахунку заборгованості видно, що по кредиту [PERSON] з 28.05.2008р. відсоткова ставка була 15, 50%, із 01.09.2008р. збільшена до 18, 50%. Отже, в суді не доведено наявності достатніх підстав для покладення цивільної відповідальності на поручителя [PERSON] по договору поруки №490069648-П від 28.05.2008р., укладеному із ЗАТ «Альфа-Банк». Так, відповідно до ст.559 ч.1 ЦК порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Пунктом 5.4. вказаного договору поруки визначено, що у разі збільшення обсягу відповідальності боржника за основним договором передбачена цим договором порука діє тільки у випадку, якщо поручитель надасть свою згоду на таке збільшення. В суді позивач не довів доказами обставини про те, що поручитель [PERSON] погодилася на зміну кредитного зобов'язання (збільшення процентної ставки за користування кредитом), при якому збільшується обсяг її відповідальності. На пропозицію суду від 25.06.2014р. подати свої пояснення та додаткові докази, що надсилалась позивачу для забезпечення засад змагальності, жодних доказів та доводів до суду не надійшло. Із наведеного вище, суд приходить до однозначного висновку, що позивач, без узгодження із поручителем [PERSON], прийняв рішення про збільшення процентної ставки по кредиту [PERSON] із 01.09.2008р., що відповідно змінює основне зобов'язання, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Ці обставини суд покладає в основу для відмови в позові, у зв'язку з припиненням поруки.

Outcome: dismissed