Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, у якій просить призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . 26.09.1997 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано недієздатною, а розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.11.1997 за №1339 її опікуном призначено матір - [PERSON] , [INFO] . Оскільки опікун [PERSON] , має поважний вік і стан здоров`я, який не дає змоги належним чином виконувати опікунські обов`язки, доглядати доньку, заявник [PERSON] , яка є двоюрідною сестрою [PERSON] , просить суд призначити її другим опікуном над останньою. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2020 відкрито провадження у справі. В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації не заперечував проти задоволення заяви. Також представник Органу опіки та піклування надав до суду Подання, в якому вважав за доцільне призначити [PERSON] другим опікуном над двоюрідною сестрою [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом І групи у зв`язку із хронічним психічним захворюванням. 26.09.1997 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано недієздатною. Розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.11.1997 за №1339 опікуном [PERSON] призначено її матір - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8,9). Наданий час, недієздатна [PERSON] перебуває на повному державному забезпеченні у Святошинському психоневрологічному інтернаті та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Опікун [PERSON] , має поважний вік і стан здоров`я, який не дає змоги належним чином виконувати опікунські обов`язки, доглядати доньку та сама потребує догляду. Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування розглянула документи, надані [PERSON] відповідно до законодавства України (протокол засідання опікунської ради №3 від 06.03.2020). Згідно подання Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, призначення [PERSON] другим опікуном над двоюрідною сестрою [PERSON] є доцільним (а.с. 10). Судом встановлено, що опікун [PERSON] не заперечує проти призначення другого опікуна. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Чинним законодавством не має заборон до призначення другого опікуна. Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про призначення другим опікуном над [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Крім того перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатною відповідно до ст.64 ЦК України судом не встановлено. Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатної, суд дійшов висновку, про можливість призначення заявника у справі [PERSON] ще одним опікуном недієздатної [PERSON] . Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved