Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Департамент соціальної політики Вінницької міської радизвернулось в суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів. Позов мотивовано тим, що на обліку Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради перебувала [PERSON], [INFO], як отримувач допомоги при народженні дитини [PERSON], [INFO] На підставі поданої [PERSON] заяви на призначення допомоги від 29.05.2016 р. та наданих відповідних документів, їй була призначена допомога при народженні дитини [PERSON] з 01.04.2015р. по 30.04.2015р. у сумі 10320 грн. одноразово, з 01.05.2015р. по 30.04.2018р. у сумі 860 грн. щомісячно. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2016 року по цивільній справі № 127/12700/16-ц відібрано малолітню дитину [PERSON], [INFO], від батьків [PERSON], [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав та передано дитину на опікування органам опіки та піклування Вінницької міської ради. Рішенням департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 28.10.2016 року з 01.10.2016 року припинено відповідачу виплату допомоги при народженні дитини [PERSON], [INFO] У звязку з відібранням малолітньої дитини [PERSON], 17.04.2015р.н. від батьків [PERSON], [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав та після проведеного перерахунку соціальної допомоги переплата держаних коштів склала 860 грн. за жовтень 2016 року. Відповідача листом від 06.02.2017 року №08-00-019-5419 було повідомлено про необхідність повернення безпідставно отриманої соціальної допомоги. Однак, надміру отримані кошти допомоги відповідачем не були повернуті, що свідчить про те, що відповідач відмовляється повернути борг у добровільному порядку. Просять стягнути з [PERSON], 24.04.1980р.н. на рахунок департаменту соціальної політики Вінницької міської ради надмірно виплачені кошти допомоги при народженні дитини [PERSON], 17.04.2015р.н., за жовтень 2016 року в сумі 860 грн. В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на обліку Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради перебувала [PERSON], [INFO], як отримувач допомоги при народженні дитини [PERSON], [INFO] На підставі поданої [PERSON] заяви на призначення допомоги від 29.05.2016 р. та наданих відповідних документів, їй була призначена допомога при народженні дитини [PERSON] з 01.04.2015р. по 30.04.2015р. у сумі 10320 грн. одноразово, з 01.05.2015р. по 30.04.2018р. у сумі 860 грн. щомісячно (а.с.7-9, 10). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2016року відібрано малолітню дитину [PERSON], 17.04.2015р.н. від батьків [PERSON], [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав та передано дитину на опікування органам опіки та піклування Вінницької міської ради (а.с.11-14). Рішенням департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 28.10.2016 року з 01.10.2016 року припинено відповідачу виплату допомоги при народженні дитини [PERSON], [INFO] та після проведеного перерахунку соціальної допомоги переплата держаних коштів склала 860 грн. за жовтень 2016 року (а.с.16,17). Відповідача листом від 06.02.2017 року №08-00-019-5419 було повідомлено про необхідність повернення безпідставно отриманої соціальної допомоги (а.с.18-19), однак, надміру отримані кошти допомоги відповідачем не були повернуті, що свідчить про те, що відповідач відмовляється повернути борг у добровільному порядку. Відповідно до абзацу третього частини дев'ятої статті 11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п.13 Порядку №1751 виплата допомоги при народженні припиняється у разі відібрання дитини в отримувача допомоги, без позбавлення батьківських прав. Відповідно до п. 46 Порядку №1751 особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення. Про вказані обставини відповідач не повідомила Департамент соціальної політики Вінницької міської ради. Отже, з боку відповідача було приховано обставину, що впливає на виплату соціальної допомоги. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», п.49 Порядку №1751 передбачено, що одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Враховуючи викладене, та те, що відповідачем не було виконано вимоги та не повідомлено позивача про рішення суду від 21.09.2016року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 860грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 640,00грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 1166, 1212, 1213 ЦК України, ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми», Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми,

Outcome: approved