Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

В травні 2017 року представник Органу опіки і піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області звернувся в суд в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], із тих підстав, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, не здійснює будь-якого догляду за нею та не надає матеріальної допомоги на її утримання, внаслідок чого Деражнянською районною державною адміністрацією Хмельницької області винесений висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON]. У зв'язку з даними обставинами, представник позивача просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], та змінити сторону отримувача аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] у розмірі 400 грн. щомісячно, з її матері [PERSON], яка пішла з життя [INFO], на користь органу опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, видавши про це новий виконавчий лист. В судовому засіданні представник Органу опіки і піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області підтримала позовні вимоги наполягаючи на позбавленні відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], вказуючи, що це відповідатиме інтересам дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту якої, крім того, вбачається, що позов він визнає, оскільки на даний час фізично не взмозі забезпечити належний рівень життя дочки та її виховання, оскільки не має власного житла, проживає в іншому населеному пункті та постійно зайнятий на роботі, тому, він проти позбавлення його батьківських прав не заперечує, оскільки це наразі відповідатиме перш за все інтересам його дитини та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Крім того, відповідач також не заперечує проти призначення опікунами дідуся та бабці його дочки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], які практично на даний час займаються її вихованням та утриманням. При зміні в майбутньому його умов життя буде намагатися відновити свої батьківські права. Представник Лозівської селищної ради Деражнянського району Хмельницької області та [PERSON], як треті особи без самостійних вимог на стороні позивача в судове засідання також не з'явилися, проте подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечуючи проти задоволення позову. Зокрема, [PERSON] зазначив, що на даний час саме він та його дружина [PERSON] повністю самотужки утримують свою онучку [PERSON], займаючись її вихованням та створюючи їй належні умови для навчання, оскільки її батько [PERSON] просто не має такої матеріальної та практичної можливості. Крім того, [PERSON] також висловив бажання стати опікуном [PERSON] й з юридичної точки зору з метою захисту її прав та інтересів в майбутньому. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові заяви відповідача, представників третіх осіб та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що до Служби у справах дітей надійшла заява від [PERSON], в якій він повідомив, що [INFO] померла його дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Лозівської селищної ради Деражнянського району Хмельницької області від 08.02.2017 року [NUMBER]. В свою чергу, на її утриманні перебувала неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 21.01.2003 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького обласного управління юстиції, яка залишилася без батьківського піклування. Як вбачається із наявних у справі документів, [PERSON] з 02.09.2001 року до 22.06.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON], від якого у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.06.2011 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Водночас, іншим рішенням Деражнянського районного суду від 22.06.2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 17.05.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з довідки №14.5-21/523 від 28.04.2017 року про відсутність виконавчих документів про стягнення аліментів, на виконанні Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не виявлено виконавчих документів про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце,коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно довідки Лозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №90 від 07.03.2017 року, [PERSON], 2003 року народження, навчається у 8 класі Лозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. За період навчання [PERSON], [PERSON] участі у навчально-виховному процесі дочки не брав, зокрема не відвідував школу та не цікавився навчальними досягненнями дочки, не брав участі у забезпеченні дочки необхідними матеріальними засобами для навчально-виховного процесу, не забезпечував харчуванням та підтриманням стану її здоров'я на належному рівні не займався. Судом також встановлено, що наведені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог в повній мірі підтверджуються Висновком органу опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області від 14.04.2017 року, з якого вбачається, що відповідач не має змоги утримувати дитину, оскільки проживає на найманій квартирі, власного житла не має, а також його дохід не дозволяє йому утримувати дочку на належному рівні зараз, а в подальшому забезпечити подальше навчання дочки. Крім того, згаданим вище висновком встановлено, що відповідач [PERSON] навчанням доньки не цікавиться, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечував необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням дитину, не був присутній на батьківських зборах, тощо. Зазначені обставини також підтвердив і сам відповідач у своїх письмових поясненнях адресованих органу опіки і піклування, що доводить факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї неповнолітньої дочки [PERSON]. Разом з тим, [PERSON] за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Зіньківської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області від 03.05.2017 року, має постійне місце роботи, на якому зайнятий повний робочій день. Таким чином, зазначеним вище Висновком від 14.04.2017 року, та іншими наданими позивачем беззаперечними, переконливими та об'єктивними доказами, повністю підтверджується доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO], оскільки її вихованням та навчанням фактично займаються її бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON], які, в свою чергу, надають їй моральну підтримку, цікавляться її інтересами та вподобаннями, дбають про фізичний розвиток, піклуються про стан її здоров'я, здійснюють належний нагляд за її поведінкою та навчають дисципліні, а також є правомірно вимогливими до неї та водночас, належно турботливими, що, крім вказаних вище доказів, також підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Лозівської селищної ради Деражнянського району Хмельницької області №277 від 06.03.2017 року. Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ст. 8 п.5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач дійсно ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], не піклується про її фізичний і духовний розвиток, у зв'язку з чим позбавлення його батьківських прав є доцільним і відповідатиме інтересам дитини, а тому, даний позов Органу опіки і піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах [PERSON] до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав та зміну отримувача аліментів на утримання дитини, підлягає задоволенню. Крім того, беручи до уваги зазначені вище положення Закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме отримувача аліментів, яким є [PERSON], на орган опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, оскільки це відповідатиме інтересам дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved