Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

До Володарського районного суду Київської області 20.11.2018\~р. надійшла позовна заява АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості з вимогою стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором від 29.02.2008\~р. №\~б/н у загальному розмірі 11\~783,73\~грн. На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивача у позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору від 29.02.2008\~р. №\~б/н [PERSON] отримав кредит у розмірі 4\~000,00\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, підтвердивши свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Позивачем договір. Позивач свої зобовязання за зазначеним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит\~у встановленому\~договором розмірі.\~Проте Відповідач\~не надав\~своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено в доданих до позовної заяви Розрахунках заборгованості за договором, та продовжує ухилятися від повного виконання зобовязань. У звязку з цим Відповідач з урахуванням вже внесених коштів на погашення заборгованості за станом на 18.10.2018\~р. має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 11\~783,73\~грн., що складається з такого: \~3\~000,84\~грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; \~7\~983,66\~грн. заборгованість за пенею; \~250,00\~грн. штраф (фіксована частина); \~549,23\~грн. - штраф (процентна складова). Ухвалою суду від 26.11.2018\~р. відкрито провадження в справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву із викладенням своїх заперечень проти позову та призначено судове засідання на 15.01.2019\~р., відкладене на 26.02.2019\~р. через неявку сторін у справі та на 19.03.2019\~р. через неявку Відповідача. У судове засідання 19.03.2019\~р. представник Позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, у матеріалах справи наявні клопотання Позивача про розгляд справи без участі їх представника та заяви про згоду на ухвалення заочного рішення (а.с.\~4; 36; 75); на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2018\~р. надано оригінали доданих до позовної заяви доказів з проханням про їх подальше повернення Позивачеві (а.с.\~75-80). Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку частин сьомої, восьмої статті\~128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) шляхом направлення судових повісток (а.с.\~44, 60, 73) за зареєстрованою\~адресою місця\~його проживання,\~підтвердженою органом\~реєстрації в\~порядку статті\~187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) (а.с.\~39), які Відповідач отримував особисто (а.с.\~49) та двічі його мати (а.с.\~67, 74). Відповідно до норм пункту\~1 частини восьмої статті\~128, частини третьої статті\~130 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею; у такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. За наведених обставин, Відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованою адресою його місця проживання. Також суд застосовує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав у своїх рішеннях про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (зокрема, пункт\~41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008\~р. у справі «Пономарьов проти України», заява №\~3236/03, стаття\~17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті\~10 ЦПК України). Крім того, відкриваючи провадження в справі, судом в згаданій ухвалі від 26.11.2018\~р. було розяснено учасникам справи засади змагальності та те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті\~12 ЦПК України). За загальним\~правилом частини\~першої статті\~223\~ЦПК України\~неявка у\~судове засідання\~будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею.\~При цьому\~згідно з\~частиною четвертою\~статті\~223\~ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті\~280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою Позивача, викладеною письмово в позовній заяві (а.с.\~4), в заяві представника Позивача, доданій до позовної заяви (а.с.\~36), а також поданою представником Позивача\~до суду\~26.02.2019\~р.\~(а.с.\~75),\~вбачає за\~можливе розглянути\~справу за відсутності Відповідача\~у порядку\~заочного провадження\~з дотриманням\~встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Відповідно до частини другої статті\~247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом\~за відсутністю\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~ознайомившись з\~матеріалами справи\~й оцінивши\~наявні в\~справі докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Судом встановлено, що 29.02.2008\~р.\~Відповідач з\~метою отримання\~банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та, підписавши відповідну заяву, отримав кредитну карту із встановленим кредитним лімітом на суму 4\~000,00\~грн., своїм підписом у названій заяві засвідчивши також свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає договір між ним і банком, а також те, що він зобовязується виконувати ці «Умови і Правила надання банківських послуг» (а.с.\~10, 77-78). За пунктом\~2.1.1.5.5\~«Умов і\~Правил надання\~банківських послуг»\~Відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно з пунктами\~2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6 «Умов та Правил надання банківських послуг» у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку Клієнт зобовязаний виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку; при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30\~днів, він зобовязаний сплатити банку штраф у встановленому тарифами розмірі. Як встановлено\~судом з\~наявних матеріалів\~справи АТ\~КБ\~«ПРИВАТБАНК»\~(Позивач) на виконання умов укладеного з Відповідачем договору свої зобовязання виконав в повному обсязі і належним чином, надавши йому кредитні кошти в розмірі 4\~000,00\~грн. Відповідач проте не виконував взятих на себе зобовязань щодо сплати усіх необхідних коштів за користування кредитом у\~строки і\~порядку,\~визначених договором,\~останній платіж\~на погашення\~заборгованості вчинено Відповідачем 25.06.2018\~р. у розмірі1\~500\~грн. У звязку з цим Позивач звернувся до суду з метою стягнення відсотків за користування кредитом і штрафних санкцій, по яких за станом на 18.10.2018\~р. заборгованість складає 11\~783,73\~грн., що включає: \~3\~000,84\~грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; \~7\~983,66\~грн. заборгованість за пенею; \~250,00\~грн. штраф (фіксована частина); \~549,23\~грн. - штраф (процентна складова). Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією згаданої заяви та її оригіналом, наданим представником Позивача суду для дослідження (а.с.\~10, 77-78); довідкою про\~умови кредитування\~з використанням\~кредитки «Універсальна,\~30\~днів пільгового періоду» (а.с.\~11, 79-80); Розрахунками заборгованості за договором від 29.02.2008\~р. №\~б/н, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНКОМ» та клієнтом [PERSON] за станом на 31.05.2015\~р. (а.с.\~5-7) та за станом на 18.10.2018\~р. (а.с.\~8-9); а також копією витягу з «Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку» (а.с.\~12-26). Відповідно до\~частини першої\~статті\~509,\~частини першої\~статті\~525\~Цивільного кодексу України (далі\~ ЦК\~України)\~зобовязанням є\~правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник) зобовязана вчинити\~на користь\~другої сторони\~(кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати\~від боржника\~виконання його\~обовязку;\~одностороння відмова\~від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За визначенням частини першої статті\~626, частини першої статті\~634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків; договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей\~1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобовязується надати\~грошові кошти\~(кредит)\~позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа\~1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Частинами першою, другою статті\~10561 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику,\~наданого забезпечення,\~попиту і\~пропозицій,\~які склалися\~на кредитному\~ринку,\~строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття\~629 ЦК України). Згідно з вимогами статті\~526, частини першої статті\~527, частини першої статті\~530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття\~536 ЦК України). Статтею\~610\~ЦК України\~встановлено,\~що порушенням\~зобовязання є\~його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання (частина друга статті\~615 ЦК України). Зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що Відповідач порушив умови кредитного договору від 29.02.2008\~р. №\~б/н та не виконав взяті на себе зобовязання, відтак позовна заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Крім того, на підставі імперативних приписів частин першої, другої статті\~141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача 1\~762,00\~грн. судових витрат за сплачений судовий збір. Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 626, 629, 634, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved