Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи: Управління ДМС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації в жилому приміщенні, посилаючись на те, що відповідачка є його колишньою дружиною, яка в березні 2014 року залишила місце спільного проживання та виїхала в інше невідоме йому місце постійного проживання разом з донькою [PERSON], [INFO]. Збереження реєстрації відповідачки [PERSON] за адресою: [ADDRESS], змушує його, як власника квартири, крім квартирної плати, нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги, в звязку з чим він був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач та його захисник в судове засідання не зявилися, але від позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи Управління ДМС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, а також зазначив, що покладається на розсуд суду при вирішенні спору. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, власниками будинку за адресою: м. Полтава, пров. Колекторний, 1 є [PERSON] та [PERSON] частка кожного у праві спільної часткової власності становить 1/2 (а.с.9). Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 19 серпня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженка с. Макухівка, Полтавського району, Полтавської області зареєстрували шлюб 19 серпня 2006 року про що в книзі реєстрації шлюбів 19 серпня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 1226. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка Галай, дружини Галай (а.с. 10). Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 06.10.2014 року в справі № 553/3975/14-ц, провадження № 2/553/1384/2014, за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовні вимоги [PERSON] задоволено. Шлюб зареєстрований 19.08.2006 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 1226, свідоцтво 1-КЕ № 019305 розірвано (а.с.12). Як вбачається з довідки Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради, виданої [PERSON], [INFO], в тім, що він дійсно зареєстрований за адресою: [INFO], за даною адресою також зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.13). Відповідно до акту про відсутність (не проживання) особа за місцем реєстрації від 22 квітня 2015 року, [PERSON], [PERSON], та [PERSON] підтвердили, що знають [PERSON] який є власником будинку [ADDRESS] і склали даний акт про те, що [PERSON], [INFO], яка також зареєстрована за адресою: [INFO] не проживає за даною адресою з березня 2014 року і по теперішній час. Оглянувши кв. № 1 в будинку за адресою: пров. Колекторний, 1 м. Полтави встановлено, що особисті речі та речі повсякденного використання, які належать [PERSON] відсутні. На день складання акту місце знаходження чи проживання [PERSON] невідоме (а.с.14). Згідно ч.1 ст. 71 Житлового кодексу при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, оскільки відповідач не проживає за адресою: [INFO] більше шести місяців, не несе будь-яких витрат по оплаті за проживання, вона вважається таким, що втратив право користування вищевказаним будинком. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи: Управління ДМС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації в жилому приміщенні є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved