overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

В травні 2018 року до Баранівського районного суду звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Ухвалою суду від 18 травня 2018 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 червня 2018 року. 14 червня 2018 року, ухвалю суду відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання на 14 червня 2018 року. Позивачка [PERSON] просила суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON], 21.06.2012 року, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, вказуючи, що з відповідачем проживає в зареєстрованому шлюбі, під час якого народилась дочка [PERSON], [INFO], відповідач відмовився надавати матеріальну допомоги на утримання дитини, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду, одночасно подає до суду позов про розірвання шлюбу. В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, через канцелярію Баранівського районного суду подала заяву та просила справу слухати без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує повністю та просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач в підготовче судове засідання не явився, через канцелярію Баранівського районного суду подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, уточнені позовні вимоги визнає повністю, згідний сплачувати аліменти в сумі 1000 гривень. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України та прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони на момент подачі заяви до суду перебувають у шлюбі, від якого мають дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає. [PERSON] офіційно не працевлаштований, що підтвердила у своїй заяві позивачка. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст.\~180\~Сімейного Кодексу\~України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини. Тому за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

В травні 2018 року до Баранівського районного суду звернулася [PERSON] (надалі також позивач) з позовом до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільного сина [PERSON], [INFO]. При цьому, позивач зазначає, що протягом останнього року вона та відповідач шлюбні відносини не підтримують. Причиною розпаду сімї є те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, не знаходять взаєморозуміння і у звязку з цим між ними виникають конфлікти. За таких обставин вона прийшла до висновку, що їх сімя розпалася і шлюб необхідно розірвати. Миритися з відповідачем вона не бажає. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

В травні 2018 року до Баранівського районного суду звернулася [PERSON] (надалі також позивч) з позовом до Баранівської міської ради (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов обґрунтовувався тим, що 22.06.2005 року померла мати позивача [PERSON] в результаті чого відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач зазначає, що являється єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] Не зважаючи на викладне після звернення до нотаріальної контори позивачу було повідомлено, що вона пропустила строки для прийняття спадщини. Зважаючи на те, що строки для прийняття спадщини вона пропустила у звязку з тим що користувалася спадковим майном та доглядала за своєю матірю до її смерті, позивач вирішила звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву згідно якої вона підтримує заявлені позовні вимоги, позов просила задовольнити, а справу слухати без її участі. Баранівська міська рада надіслала до суду заяву, згідно якої справу просила слухати без її представника, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

В травні 2018 року до Баранівського районного суду звернулися [PERSON], [PERSON] (надалі також позивчі) з позовом до Баранівської міської ради (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов обґрунтовувався тим, що [INFO] померла мати позивачів - [PERSON] (свідоцтво по смерть [NUMBER]). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивачі зазначають, що вони є єдиними спадкоємцями померлої [PERSON] за заповітом. В установлений законом термін позивачі до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися,аджевважали, що спадщину прийняли автоматично шляхом догляду за майном, а тому, пропустили строк для прийняття спадщини. З огляду на викладене вирішили звернутися до суду із вказаним позовом. Позивачі в судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду подали заяву згідно якої підтримують заявлені позовні вимоги, позов просили задовольнити, а справу слухати без їх участі. Баранівська міська рада надіслала до суду заяву, згідно якої справу просила слухати без її представника, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

В травні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей. Ухвалою суду від 23.05.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі. В заяві про уточнення позовних вимог позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем по справі, а також стягнути з відповідача у справі на її користь аліменти на утримання неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Стягнення почати з 01.10.2018 року і до повноліття дітей. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просила про їх задоволення. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Зазначив про те, що обґрунтування причин розірвання шлюбу, що викладене позивачем в заяві не відповідає дійсності, вони просто не зійшлися характерами. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово учасників судового процесу, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов, з урахуванням уточнень, у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

В травні 2018 року до суду надійшов позов, в якому [PERSON] просив суд шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 01.12.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1537 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач позов визнав. 06.06.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання. 30.05.2018 року сторони до суду не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, звернулись до суду із заявами, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 01.12.2012 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1537. Зазначені обставини справи підтверджені письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя суд дійшов висновку про можливість розірвання шлюбу укладеного між сторонами. За такого рішення, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути частину сплаченого ним судового збору із державного бюджету в розмірі 302,40 грн., решту залишити за ним, оскільки він про це просив в позовній заяві. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

В травні 2018 року до суду надійшов позов, в якому [PERSON] просив суд шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 20.01.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 42 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. 06.06.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання. 13.07.2018 року закрите підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті. 10.08.2018 року сторони до суду не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. На підставі ст. 280 ЦПК України суд проводив розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 20.01.2007 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований в Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 42. Зазначені обставини справи підтверджені письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя суд дійшов висновку про можливість розірвання шлюбу укладеного між сторонами. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

В травні 2018 року до суду надійшов позов, в якому [PERSON] просив: шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 08.09.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1331 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач позов визнав. 10.07.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання. 01.08.2018 року сторони в підготовче засідання не зявились, причини неявки не повідомили, в звязку із чим підготовче засідання відкладене на іншу дату. 22.08.2018 року сторони в підготовче засідання не зявились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 08.09.2006 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1331. Вказане сторони визнали у наданих до суду заявах та підтверджене письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, відповідач позов визнав, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені , шлюб між сторонами слід розірвати. Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

В травні 2018 року до суду надійшов позов, в якому [PERSON] просив: шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 06.07.1979 року у відділі РАЦС м. Біла Церква, Київської області, актовий запис № 665 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач відзиву до суду не надав, його позиція щодо позову суду не відома. 10.07.2018 року у справі відкрите провадження. 01.08.2018 року закрите підготовче провадження. 04.10.2018 року в судове засідання сторони не зявились, позивач звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, відповідач причини неявки не повідомив. В звязку із цим, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд проводив заочний розгляд справи. Із наданих до суду письмових доказів суд встановив наступне. 06.07.1979 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 665. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені, шлюб між сторонами слід розірвати. Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За такого рішення, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 704,80 грн. судового збору, оскільки позивач звільнений від судового збору, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорії 2). Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

В травні 2018 року до суду надійшов позов, в якому [PERSON] просила суд шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14.03.2015 року у Виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 13 - розірвати. Відповідач позов визнав. 06.06.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання. 13.07.2018 року в судове засідання сторони не з'явились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. На підставі ст. 223 ЦПК України суд проводив розгляд справи за відсутності сторін. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 14.03.2015 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований в виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 13. Вказане сторони визнали у наданих до суду заявах та підтверджене письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, відповідач позов визнав, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені , шлюб між сторонами слід розірвати. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За такого рішення на підставі ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути 352,40 грн. судового збору, решту повернути позивачу із державного бюджету.

Outcome: approved