Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 жовтня 2007 року відповідно до кредитного договору без номеру останньому був наданий кредит в сумі 8900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Протягом дії кредитного договору відповідач систематично не виконував належним чином договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення кредиту, у зв'язку з чим, станом на 31 грудня 2013 року допустив прострочену заборгованість по кредиту в сумі 23569 гривень 05 копійок, в тому числі заборгованість по кредиту - 5999 гривень 60 копійок, заборгованість по процентах за користуванням кредитом - 13249 гривень 90 копійок, заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 4320 гривень, нараховані штрафи за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з яких фіксована частина складає 250 гривень та процентна складова - 812 гривень 15 копійок. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 7326 гривень 55 копійок, яка була стягнута з відповідача судовим наказом райсуду від 25 вересня 2009 року. Оскільки, відповідач у добровільному порядку борг не повертає, просив стягнути з нього в примусовому порядку кредитну заборгованість в розмірі 17305 гривень 10 копійок та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши на адресу суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач відповідно до укладеного кредитного договору у вигляді заяви без номеру від 26 жовтня 2007 року отримав від позивача кредит на суму 8900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил банківських послуг, які є невід'ємною частиною вказаного кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Другим пунктом вказаних Умов передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів та сплатити проценти за користування кредитними коштами (мінімальний обов'язків платіж). Згідно пункту 8.6 Умов та правил банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань передбачених договором більш ніж 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову. У відповідності до п. 9.12 Умов та правил банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Приймаючи до уваги, що зобов'язання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом (ст. 598 ЦК України), оскільки воно не виконано відповідачем належним чином та протягом терміну дії кредитного договору жодна зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, то суд вважає, що строк дії вказаного кредитного договору між сторонами пролонгований, у зв'язку із чим, правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, а тому позивач вправі вимагати від відповідача виконання грошового зобов'язання за кредитним договором. В порушення умов договору, станом на 31 грудня 2013 року відповідач допустив прострочену заборгованість по кредиту в сумі 23569 гривень 05 копійок, в тому числі заборгованість по кредиту - 5999 гривень 60 копійок, заборгованість по процентах за користуванням кредитом - 13249 гривень 90 копійок, заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 4320 гривень, нараховані штрафи за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з яких фіксована частина складає 250 гривень та процентна складова - 812 гривень 15 копійок, що підтверджується розрахунком банку, який сторонами не оспорюється. Від цієї суми слід відняти суму у розмірі 7326 гривень 55 копійок, яка була стягнута з відповідача судовим наказом Новоселицького районного суду від 25 вересня 2009 року, тому станом на 31 грудня 2013 року загальна заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складає 17305 гривень 10 копійок. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує умови договору кредиту, на претензії банку не реагував і не погасив суму боргу за договором кредиту, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору. На підставі ст. ст. 526, 599, 610, 611, 612, 614, 1049, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, суд

Outcome: approved