Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

В січні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 50786 грн. 00 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 06.08.2012 року між ПАТ « [PERSON] Фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладени договір купівлі-продажу кредитних портфелів, згідного якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 21051099056 від 21.02.2012 року, що було укладено між ПАТ «[PERSON] Фінансування» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору , [PERSON] зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 88875,87 грн., а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього станом на 22.11.2014 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом 46\~562,45 грн., за відсотками 1,95 грн., по комісії 4221,60 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно до договору № 21051099056 від 21.02.2012 року [PERSON] отримала кредит у сумі 88875,87 грн. 00 коп., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 0,01% річних від непогашеної суми кредиту та щомісячну комісію за управління кредитом в розмірі 0,95% від суми кредиту (а.с. 5-12). Однак, в порушення умов договору [PERSON] не сплачувала суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № 21051099056 від 21.02.2012 року, укладеного між ПАТ «[PERSON] Фінансування» та [PERSON] встановив, що станом на 22.11.2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 50786,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 46\~562,45 грн., за відсотками 1,95 грн., по комісії 4221,60 грн. (а.с. 37). Однак, станом на 02.03.2015 року суму заборгованості відповідачем частково сплачено, а саме в сумі 18500 грн. (а.с.50). Таким чином станом на момент розгляду справи судом кредитна заборгованість складає 28062,45 грн. (із розрахунку 46562,45 грн.-18500 грн.) Згідно до ст. 25 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку. Як вбачається із розрахунку заборгованості, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно була нарахована комісія в сумі 4221,60 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, тому підлягають частковому задоволенню з урахуванням сплачених відповідачем сум. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial