overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 26.10.2013 року вона з відповідачем уклали шлюб, від якого мають дітей - [PERSON], 07.03.2014р.н., [PERSON], 25.02.2015р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач знайшов собі іншу жінку. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з липня 2018 року вони разом не проживають, у відповідача є інша жінка, в них немає взаєморозуміння, тому примирення між ними не можливе. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив, пояснив, що сторони разом не проживають, між ними досягнуто згоди щодо утримання дітей, вони разом не проживають, мають різні погляди на життя та інтереси, тому немає необхідності у наданні строку на примирення. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2108. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], 07.03.2014р.н., [PERSON], 25.02.2015р.н.. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №118463, свідоцтвами про народження серія І-БВ №219461, серія І-БВ №243120. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, представник відповідача не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 11.08.2007 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого в них народився син - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, нормою життя стали часті сварки. Вони на певний період розходились і відповідач жив окремо, після чого просив пробачення і вертався в сім`ю, проте його каяття та обіцянки виправитись вистачало не надовго. Вже тривалий час кожен з них живе своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, подальше спільне проживання , примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. Тому позивач просить позов задоволити та розірвати шлюб. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позов визнає, терміну на примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.08.2007 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1593. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що з часу звернення до суду позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них дітей немає. Спільне життя не склалося через несумісність характерів. На даний час сторони припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 листопада 2017 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] Від спільного проживання сторони дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №174159 від 16.11.2017 (а.с. 11); довідкою про склад сімї [PERSON] №1411 від 27.12.2018 (а.с. 7). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 березня 2010 року Солобковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через несумісність характерів. З літа 2018 року вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач заявлені вимоги підтримала за обставин, наведених в позовній заяві та повідомила, що вони з відповідачем з літа 2018 року не підтримують сімейних відносин та проживають окремо. Відповідач позов визнав та просив його задовольнити, повідомив, що з 2018 року з позивачем не підтримують сімейних відносин та проживають окремо. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 березня 2010 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Кісіль) та [PERSON] Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2018 року сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №071858 від 25.03.2010 (а.с. 9); свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ №119209 від 21.05.2010 (а.с. 4). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1883. На обґрунтування своїх вимог пози-вач зазначила, що від даного шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з листопада 2017 року. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спі-льне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

В січні\~2019\~року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. На обгрунтування заявлених вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народився син [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через несумісність характерів. З 2018 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~ Позивач заявлені вимоги підтримала за обставин, наведених в позовній заяві та повідомила, що вони з відповідачем з жовтня 2018 року не підтримують сімейних відносин та проживають окремо. Відповідач позов визнав та просив його задоволити, повідомив, що з 2018 року з позивачем не підтримують сімейних відносин та проживають окремо. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що 26\~листопада 2016\~року був\~зареєстрований шлюб\~між [PERSON] (дошлюбне прізвище Корчинська) і [PERSON] Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2018 року сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №156507 від 26.11.2016 (а.с. 5); свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №296967 від 12.05.2017 (а.с. 7). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Дарії, [INFO] в розмірі 3 000 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову визнала частково та просить стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1 200 грн. щомісячно, оскільки відповідач працює та отримує мінімальну заробітну плату. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що від спільного проживання у [PERSON] та [PERSON] народилася донька Дарія, [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.\~ Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини; довідкою про склад сімї, свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити\~ розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги\~ [PERSON]\~ на утримання дитини, а тому у відповідності до ст.ст.180-184 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь останньої\~ на утримання дитини в розмірі 1500 грн. щомісячно, зважаючи на те, що відповідач має мінімальний розмір заробітної плати. Визначаючи цей розмір суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Гвардійсь-кої сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначи-ла, що є спадкоємцем за законом після смерті [INFO] року батька [PERSON], якому належав майновий пай як члену колективного сільськогосподар-ського підприємства «Україна», посвідченого майновим сертифікатом серії [NUMBER], виданий Райковецькою сільською радою 21 жовтня 2009 ро-ку, вартістю 21 196 грн., або 0.646%. Майновий пай після смерті батька [PERSON], якому належав майновий пай в порядку спадкування за законом після смерті його сестри [PERSON] як члену колективного сільськогосподарсь-кого підприємства «Україна», посвідченого майновим сертифікатом серії [NUMBER], виданий Райковецькою сільською радою 28 жовтня 2009 ро-ку, вартістю 9 315 грн., або 0.264%., а також на майновий пай після смерті ма-тері [PERSON], якій належав майновий пай як члену колективного сільськогос-подарського підприємства «Україна», посвідченого майновим сертифікатом се-рії [NUMBER], виданий Райковецькою сільською радою 21 жовтня 2009 року, вартістю 5 316 грн., або 0.162%. Однак позивач зареєструвати своє право власності на вказані майнові паї невзмозі, оскільки за життя її батьки вказані сертифікати не отримали. Позивач просить задовольнити позов, оскільки у ін-ший спосіб даний спір не може бути вирішений. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсут-ності та просить задовольнити вимоги позову. Представник відповідача Гвардійської сільської ради Хмельницького ра-йону Хмельницької області в судове засідання подала заяву про слухання спра-ви у її відсутності та не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прихо-дить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.206 ЦПК Укра-їни, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, крім того позивач дійсно є єдиним спад-коємцем за законом після смерті батьків. Враховуючи, що оскільки іншим чи-ном, крім судового рішення, не вбачається можливим вирішити цей спір без ущемленння майнових прав позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 16 серпня 2003 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №613. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Сторонам надавався строк ля примирення. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 16 серпня 2003 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 613. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 08 червня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №69). Зазначає, що від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, внаслідок чого між ними часто виникали сварки. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати й не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання також подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання даного позову у повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, визначеному ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 08 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Лебйодкіною) О.А. зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №69). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України. При зверненні з даним позовом до суду позивачка [PERSON] сплатила 768 грн. 40 коп. судового збору. Оскільки відповідач позов визнав, тому на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України на користь позивачки [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченого нею судового, що становить 384 грн. 20 коп., решта 384 грн. 20 коп. стягується з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 21 листопада 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №198). Зазначає, що від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання вони переконалися, що між ними немає спільних інтересів та бажання бути разом, кожен з них живе своїм життям. З грудня 2018 року вони подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати й не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання також подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання даного позову у повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, визначеному ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 21 листопада 2009 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Маренковою) О.В. зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №198). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України. При зверненні з даним позовом до суду позивачка [PERSON] сплатила 768 грн. 40 коп. судового збору. Оскільки відповідач позов визнав, тому на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України на користь позивачки [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового, що становить 384 грн. 20 коп., решта 384 грн. 20 коп. стягується з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON]

Outcome: approved