Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

В судове засідання з»явився позивач [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа представник органу опіки і піклування Опішнянськоїселищної ради. В первісному позові позивач просив суд : - усунути йому перешкоди у спілкуванні з його сином, [PERSON] [INFO] та у його вихованні, які чиняться відповідачами: [PERSON], [PERSON], [PERSON], шляхом зобов»язання відповідачів надати йому можливість: а/ мати зустрічі з дитиною в робочі, вихідні та святкові дні з 10- ї до 20- ї години за адресою: [ADDRESS]; б/ здійснювати прогулянки з дитиною на вулиці; в/ відвідувати разом з дитиною у разі потреби медичні заклади; г/ мати зустрічі з дитиною три рази в тиждень: вівторок, четвер, субота з 10-ї години до 20 години за адресою - [ADDRESS]. Під час розгляду справи позивач змінив позовні вимоги і просить суд зобов»язати відповідачів дозволяти йому побачення з малолітнім сином [PERSON] кожне середу з 18 годин до 20 годин, в суботу і неділю по 4 години в день і в день народження. Звернення до суду обґрунтував тим, що відповідачі ухиляються від виконання рішення органу опіки і піклування, не надають йому бачитись з дитиною згідно умов вказаних в рішенні, при побаченні з дитиною в житлі відповідачів виникають сварки і т.д. Змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] змінені позовні вимоги визнали частково. Визнали вимогу позивача на право бачитись з дитиною, не визнали позовні вимоги в частині побачення відповідача з його малолітнім сином [PERSON] по 4 години в суботу і неділю. Часткове визнання позову в частині побачення позивача з малолітнім сином [PERSON] по 4 години в суботу і неділю, обґрунтували віком дитини 1 рік і 3 місяці, необхідністю дотримання дитиною режиму відпочинку і режиму кормління , пояснивши, що при спілкуванні позивача з дитиною безперервно 4 години, вказані режими будуть порушені. Заперечують, що вони чинять перепони на побачення позивача на умовах вказаних в рішенні опікунської ради при Опішнянській селищної ради. Звинувачують озивача в тім, що під час побачення з сином в належному їм житлі, позивач сам затіває сварки, що підтверджується постановами про відмову в порушенні кримінальних справ, по фактах їх звернень в міліцію. Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог з слідуючих підстав. Відповідно до ч.ч.1,2 статті 159 СК України : - Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. - Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Згідно ч.ч.2,3 статті 159 СК України: - Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. - Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Виходячи з вище викладених обставин і нрм права, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до висновку,що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за виключенням позовної вимоги про зобов»язання відповідачів дозволяти йому побачення з малолітнім сином [PERSON] кожну суботу і неділю по 4 години в день і в день народження. Суд погоджується з твердженням відповідача [PERSON], про те, що дитина в віці 1,3 роки має графік відпочинку /сну/, вживання їжі і їх неможливо порушувати без шкоди здоров»ю дитини. Тому суд приходить до висновку, що час побачення позивача з малолітнім сином [PERSON] в суботу і неділю, по чотири години, необхідно розбити на два періоди, по дві години кожний. Враховуючи інтереси дитини, суд приходить до висновку, що при побаченні позивача з малолітнім сином має право бути присутньою відповідач [PERSON] Суд також вважає за необхідне , враховуючи вік дитини і інтереси відповідача, зобов»язати позивача [PERSON] завчасно повідомляти відповідача про час побачення з дитиною. Суд приходить до висновку, що відповідачі по справі [PERSON] і [PERSON], відповідно чинного законодавства, неналежними відповідачами, тому позовні вимоги до них заявлені безпідставно і задоволенню не підлягають. Судові витрати покласти на позивача.

Outcome: dismissed