Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Директор філії «Західна» АТ «Прикарпаттяобленерго» [PERSON] звернувся до суду із вищенаведеним позовом, який мотивує тим, що про фактичне надання та відповідне використання електроенергії засвідчує відкриття на ім`я [PERSON] особового рахунку № 25041660, встановлення приладу обліку електроенергії та укладення договору про користування електричною енергією від 26.01.2016 з відповідними умовами. 13.10.2017 представниками позивача: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у присутності чоловіка відповідача [PERSON] було складено акт про порушення Правил користування електроенергією для населення № 083110 по вул. Довбуша, 36 в с. Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області, яким встановлено фіксацію індикатором впливу магнітного поля, внаслідок чого відбулася зміна параметрів індикатора. На індикаторі впливу магнітного поля, який встановлений у верхній частині кожуха електролічильника, два трикутники з чотирьох злилися. 24.10.2017 комісією по розгляду актів за участю [PERSON] прийнято рішення провести нарахування вартості недорахованої електроенергії на суму 2879, 55 грн. Так як [PERSON] з вказаним рішенням не погодився та отримувати відповідні документи відмовився, то позивачем направлено поштою всі необхідні документи. Враховуючи те, що відповідачем допущено порушення Правил користування електроенергією для населення, що призвело до несправності приладу обліку електроенергії, позивачем виставлено рахунки за проведення капітального ремонту 515 грн. та заміни приладу обліку 378, 14 грн. Так як відповідачем оплату нарахувань не проведено, то позивач звернувся з даним позовом до суду в якому просить стягнути з [PERSON] 2879, 55 грн. недорахованої електроенергії, 1762 грн. судового збору та 893, 14 грн. за проведення капітального ремонту та заміни приладу обліку. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] подав до суду відзив в якому просив в задоволенні позову відмовити. Зокрема зазначив, що позивачем надано суду копію сертифіката відповідності індикатора магнітного поля «МагнеТ», який виробляється серійно у період з 07.12.2011 до 04.12.2016. Однак, в акті про порушення № 083110 відсутні посилання на реквізити індикатора. Також в акті зазначено про технічний нагляд індикатора один раз на рік, а доказів здійснення технічного нагляду на надано. Відсутні і докази щодо періоду виробництва індикатора магнітного поля. Окрім цього, позивачем не надано висновку експертизи, яким підтверджується фіксація індикатором впливу магнітного поля, внаслідок чого відбулась зміна параметрів індикатора. Від директора філії «Західна» АТ «Прикарпаттяобленерго» [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив в якому позивач спростовує доводи відповідача зазначені у відзиві, позов просить задоволити в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору про користування електричною енергією № 25041660 від 26.01.2016, [PERSON], яка проживає [INFO] - споживач з однієї сторони та ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі директора філії «Калуський РЕМ», на підставі положення та довіреності № 899 від 26.01.2015 - енергопостачальник, з іншої сторони, уклали договір про користування електричною енергією (а.с.5). Відповідно до акту про порушення № 083110 (14) від 13.10.2017 в житловому будинку, що знаходиться по вул. Довбуша, 36 в с. Підмихайля, виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме виявлено фіксацію індикатором впливу магнітного поля, внаслідок чого відбулася зміна параметрів індикатора. На індикаторі впливу магнітного поля, який встановлений у верхній частині кожуха електролічильника, два трикутники з чотирьох злилися. Вказаний акт складено та підписано представниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго» - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у присутності чоловіка відповідача [PERSON], який з актом не погодився. В даному акті зазначено їх реквізити, зокрема що «індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: М 9484517 змінено параметри, М 9484516 не пошкоджений» (а.с. 4). [PERSON] протоколу № 50 засідання комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Калуський РЕМ» від 24.10.2017 по розгляду акту про порушення ПКЕЕН споживачем допущено порушення внаслідок яких збитки на суму 2879, 55 грн. недорахована електроенергія (а.с.8) Даний акт відправлено споживачу рекомендованим листом (а.с. 7). Вищевказана сума також підтверджується розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 13.10.2017 (а.с. 9). Відповідно до рахунку-фактури № 2017/250/98933 капітальний ремонт трифазного електронного лічильника електроенергії типу «Смарт» становить 429, 17 грн., враховуючи загальну вартість виконаних робіт 515, 00 грн. (а.с. 11). Також, вимога позивача про стягнення коштів за проведення капітального ремонту та заміни приладу обліку в сумі 893, 14 грн. підтверджується рахунком-фактурою № 2017/250/98933 заміна трифазного електролічильника, з урахуванням вартості виконаних робіт, становить 378, 14 грн. (а.с. 12, 13). [PERSON] ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 714\~ч.\~1\~ЦК України передбачено, що за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Встановлено, що обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, вирахувано за допомогою [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідно до ч. 2 п. 3.1. якої ця методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН у разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів. З приводу посилань представника відповідача на те, що в акті зазначено про технічний нагляд індикатора один раз на рік, а доказів здійснення технічного нагляду на надано суд враховує лист вих. 53-11 від 08.11.2018 в якому зазначено, використовувати індикатор № 9484517 у разі закінчення терміну дії сертифіката відповідності можливо. З приводу посилання представника відповідача на те, що позивачем не надано висновку експертизи, яким підтверджується фіксація індикатором впливу магнітного поля, внаслідок чого відбулась зміна параметрів індикатора суд приходить до наступного. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ця методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357. При цьому, обовязкове проведення експертизи у разі виявлення фіксації індикатором впливу магнітного поля не передбачається. Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності зі ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762, 00 гривень. На підставі ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 714, 1166\~ЦК України та

Outcome: approved