Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав повністю з підстав викладених у позовній заяві. Позивач [PERSON] та представники позивача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просять суд, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради [PERSON] повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справу в судове засідання не з'явилася. 25 жовтня 2017 року надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, в якій зазначила, що висновок органу опіки і піклування від 13 жовтня 2017 року №08-1613 підтримує і просить суд прийняти рішення в інтересах дитини. Суд, заслухавши позивача [PERSON], представників позивача [PERSON], [PERSON], відповідача [PERSON], думку дитини [PERSON], яка просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо неї, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 2000 року. 05 серпня 2002 року шлюб між сторонами було розірвано, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] виданого Відділом РАГС Зарічненського районного управління юстиції 17 вересня 2003 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічненського районного управління юстиції 31 травня 2001 року. Як вказано у позовній заяві, сторони після розірвання шлюбу проживають окремо, відповідач життям доньки не цікавився, не приймає участі у її вихованні та утриманні. Дочка майже не пам'ятає батька, за всі роки окремого проживання жодного разу його не бачила. 27 серпня 2004 року між позивачем та [PERSON] укладено шлюб. З того часу позивач з донькою та чоловіком проживають однією сім'єю. Дочка забезпечена гідними умовами проживання, між дочкою та вітчимом склались доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини. Чоловік [PERSON] повністю виконує обов'язки батька і готовий удочерити [PERSON], що стверджується його заявою від 10.02.2017 року. Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] № 08-1613 від 13 жовтня 2017 року, встановлено, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання та утримання дитини, не проявляє батьківської турботи та любові, не спілкується з донькою. А тому, Виконавчий комітет Рівненської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки [PERSON] Відповідно до роз'яснень п. 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов'язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки, позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] буде відповідати інтересам дитини, а тому суд дійшов до висновку щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] та позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved