Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], про стягнення заборгованості по договору банківського обслуговування, зазначивши, що 21.09.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір банківського обслуговування №BLаЖГА00077389. За умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 12000,00 грн. строком по 21.09.2014 року, зі сплатою 15,00% річних за користування кредитними коштами. Також сторонами було погоджено комісію за управління кредитом 1,75% від суми кредиту. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 12000,00 грн. та встановив графік погашення заборгованості з 21.09.2011 року по 21.09.2014 року. Відповідач в свою чергу порушив свої зобовязання щодо погашення кредиту, а тому станом на 13.08.2015 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 11201,25 грн., яка складається з наступного: 1762,44 грн. прострочена до повернення сума кредиту; 389,98 грн. прострочені проценти за користування кредитом; 1470,00 грн. комісія за РО та 7578,83 грн. плата за пропуск платежів. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11201 грн. 25 коп. за кредитним договором № BLаЖГА00077389 від 21.09.2011 року, судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» за довіреністю [PERSON] (а.с.52), надав до суду клопотання в якому позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягає на його задоволенні та просить справу розглянути у відсутності представника (а.с.67). Відповідач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, так як у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено: - Із копії розрахунку заборгованості (а.с.4-5) вбачається, що відповідач станом на 13.08.2015 року має заборгованість 11201,25 грн., яка складається з наступного: 1762,44 грн. прострочена до повернення сума кредиту; 389,98 грн. прострочені проценти за користування кредитом; 1470,00 грн. комісія за РО та 7578,83 грн. плата за пропуск платежів. Останній платіж відповідачем було здійснено 21.03.2014 року. - Із копії договору банківського обслуговування № BLаЖГА00077389 від 21.09.2011 року (а.с.6-13) вбачається, що позивач надав [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] кредит в розмірі 12000,00 грн. строком по 21.09.2014 року, зі сплатою 15,00% річних за користування кредитними коштами та щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. - Із копії паспорту громадянина України (а.с.14-15) вбачається, що [PERSON] народилася 23.06.1985 року в селі Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрована в [INFO], що підтверджується довідкою Високопільського РС УДМС України в Херсонській області (а.с.25). Та має ІПН-3122000141 (а.с.14). - Із довідки Архангельської селищної ради №1820 від 30.11.2015 року (а.с.68) вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрована на території селищної ради за адресою: смт.Архангельське, вул.Леніна, буд.41 Високопільського району Херсонської області, але на протязі більше трьох років на території ради не проживає. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України 1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач відповідно до кредитного договору № BLаЖГА00077389 від 21.09.2011 року (а.с.6-13) отримала від позивача кредит у розмірі 12000,00 грн., строком по 21.09.2014 року, зі сплатою 15,00% річних за користування кредитними коштами та комісією за управління кредитом 1,75% щомісячно від суми кредиту. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 12000,00 грн. та встановив графік погашення заборгованості з 21.09.2011 року по 21.09.2014 року (а.с.10). Відповідач в свою чергу порушив свої зобовязання щодо погашення кредиту, а тому станом на 13.08.2015 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 11201,25 грн., яка складається з наступного: 1762,44 грн. прострочена до повернення сума кредиту; 389,98 грн. прострочені проценти за користування кредитом; 1470,00 грн. комісія за РО та 7578,83 грн. плата за пропуск платежів. Отже заборгованість згідно розрахунку заборгованості становить 11201,25 грн. (а.с.4-5). Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобовязань, порушила виконання кредитного договору №BLаЖГА00077389 від 21.09.2011 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11201 грн. 25 коп. Крім того, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (а.с.16-18), а тому згідно ст.88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати, які складаються із 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України та

Outcome: approved