Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

В с. Червона Нива Богодухівського району Харківської області проживала мати позивача [PERSON], [INFO]. [ADDRESS] року [PERSON] померла та після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 2,29 га, розташовану на території Червононивської сільської ради Богодухівського району Харківської області. [PERSON] залишила заповіт посвідчений 29.08.2009 року Червононивською сільською радою Богодухівського району Харківської області, реєстр №4, відповідно до якого все своє майно,де б таке не було та з чого б воно не складалося,і взагалі все те,що буде їй належати та на що за законом буде мати право,вона заповіла своєму онуку [PERSON]. Належність спадкодавиці земельної ділянки , розташованої на території Червононивської сільської ради Богодухівського району Харківської області [PERSON] підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, серії [NUMBER]. [PERSON] звернувся до суду із позовом та просить визначити додатковий двомісячний строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини за законом після померлої [ADDRESS] року [PERSON], [INFO], до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області. Вважає,що строк подання заяви про прийняття спадщини ним було пропущено з поважної причини,оскільки 10 грудня 2015 року він отримав забій зовнішньої гомілки правого гомілкового суглоба, внаслідок чого було зроблено іммобілізацію гіпсовою шиною, прописаний постільний режим та не міг вільно пересуватися, потребував стороннього обслуговування та нагляду. Коли стан здоров'я позивача поліпшився та він міг нарешті вільно пересуватися, вирішив оформити спадщину, у зв'язку з чим звернувся до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області із відповідною заявою. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки ним було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, наполягав на його задоволенні із вказаних в заяві підстав, підтвердив факт перебування його на амбулаторному лікуванні з 10.12.2015 року по 11.01.2016 року. Відповідач - представник Червононивської сільської ради в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги повністю визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Представник третьої особи - Богодухівської ДНК в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у відсутність представника держнотконтори, не заперечував проти задоволення заяви. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до положень ч.1,ч.4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Відповідно до копії державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], власником земельної ділянки, площею 2,29 гектарів, розташованої на території Червононивської сільської ради Богодухівського району, є [PERSON]. [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 12.01.1985 року. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [ADDRESS] року. Згідно змісту копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.02.2016 року,спадкова справа заведена в Богодухівській ДНК на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, наданої [PERSON], інші заяви в спадковій справі відсутні. Також в постанові вказано, що [PERSON] пропустив 6-місячний строк для прийняття спадщини, а саме: постійно не проживав зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, не є малолітньою, неповнолітньою, недієздатною особою, що вважається такою, що прийняв спадщину, не подав заяву про прийняття спадщини особисто, а тому вважається таким що не прийняв спадщину у нотаріуса відсутні підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування «Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій». Змістом виписки з медичної карти амбулаторного хворого Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні [PERSON],який проживає [ADDRESS], перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом: забій зовнішньої гомілки правого гомілкового суглоба з 10.12.2015 року по 11.01.2016 року. При цьому суд вважає необхідним зазначити наступне,що навіть перебування особи на амбулаторному лікуванні наприкінці строку для прийняття спадщини суд не може визнати поважною причиною його пропуску, пов»язаною з об'єктивними,непереборними,істотними труднощами для позивача, крім того, це не позбавляло позивача можливості надіслати заяву про прийняття спадщини поштою, навіть без засвідчення підпису,що передбачено п. 3.5 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5,відповідно до якого якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа. Також жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом 5 місяців 8 днів з дня відкриття спадщини,що складає майже весь строк для подачі заяви до нотаріальної контори,позивачем надано не було. Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги,що позивачем,якому судом було роз'яснено положення ст.60 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed