overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06 листопада 1993 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] . На початку 2000 року вони припинили подружні стосунки і з цього часу разом не проживають, але шлюб між ними був розірваний лише 24 січня 2019 року рішенням Бородянського районного суду Київської області. Під час розгляду справи про розірвання шлюбу він дізнався, що [INFO] відповідачка народила доньку [PERSON] і що він записаний її батьком. Оскільки це не відповідає дійсності, просив виключити запис про нього як батька [PERSON] з актового запису №291, складеного 03 жовтня 2017 року Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Позивач підготовче в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі, позов визнала. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1993 року. Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року шлюб між ними розірвано, оскільки вони протягом останніх двадцяти років разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, що підтверджується копією рішення суду (а.с.5). [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ст. 122 СК України дитина, яка зачата та народжена у шлюбі, походить від подружжя. Відповідно до ч.1, ч.3, ч.5 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статтей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорення батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи, що на час народження дитини сторони по справі протягом тривалого часу разом не проживали, сімейно-шлюбні відносини не підтримували, відповідачка вказані обставини визнала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що являється власником будинку [ADDRESS] . В березні 2019 року на його адресу надійшло запрошення на вибори на ім`я відповідачки [PERSON] .. Оскільки її реєстрація стала для нього несподіванкою він знайшов будинкову книгу і з`ясував, що вона дійсно зареєстрована в його будинку. Оскільки відповідачка не була членом його сім`ї, у вказаному будинку ніколи не проживала, просив визнати її такою, яка втратила право користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, викладене підтвердив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення позивача, свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили, що відповідачка за місцем реєстрації ніколи не проживала, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач являється власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10-11). У вказаному будинку зареєстрована відповідачка [PERSON] , але з моменту реєстрації за вказаною адресою не проживає, що підтверджується копіями довідки Пісківської селищної ОТГ від 29 липня 2019 року, актів депутата від 04 липня 2018 року, 04 січня 2019 року, 28 липня 2019 року (а.с.12-15) та підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 3 зазначеної статті передбачені випадки збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене та оскільки відповідачка відсутня, не користується і не проживає у будинку [ADDRESS] більше шести місяців, то суд вважає за необхідне визнати її такою, яка втратила право користування вказаним будинком. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08.02.2019 року, від спільного життя дітей не мають. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, позивач просила розірвати шлюб. Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Судом встановлено, що позивач і відповідач вступили до шлюбу 08.02.2019 року (актовий запис № 54). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2016 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання від позивача надійшла заяву у якій вона просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала, на примирення не згодна. Від відповідача в підготовче засідання надійшла заява, згідно якої він позов визнав, на примирення не згоден, просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки у підготовчому засіданні відповідачем позов визнано, тому у даному випадку за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1999 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим, шлюбні відносини припинені. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвало суду від 18 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду в загальному порядку. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву згідно якої підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, на примирення не згодна, просила справу розглянути у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 1999 року у Бериславському районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 51. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення позивач не згодна. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2011 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвало суду від 25 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду в загальному порядку. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву згідно якої підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, на примирення не згодна, просила справу розглянути у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 461. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення позивач не згодна. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768 гривень 40 копійок на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

В серпні 2019 року позивач\~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2006 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою Бериславського\~ районного суду Херсонської області від 23 серпня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвало суду від 22 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду в загальному порядку. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву згідно якої підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, на примирення не згодна, просила\~ справу розглянути у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з`явився, надав заяву згідно якої позовні вимоги визнав, на примирення не згоден, просив\~ справу розглянути у його\~ відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2006 року у Зміївській сільській раді Берисавського району Херсонської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1999 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з 10.07.2019 року. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвало суду від 12 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду в загальному порядку. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву згідно якої підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, на примирення не згодна, просила\~ справу розглянути у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 23 липня 1999 року у Одрадокам`янській сільській раді Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення позивач не згодна. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2017 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.\~ У підготовче засідання позивач не з`явилася, до суду надіслала заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала, на примирення не згодна. Від відповідача в підготовче засідання надійшла заяви у якій він позов визнав, на примирення не згоден, просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки у підготовчому засіданні відповідачем позов визнано, тому у даному випадку за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2017 року у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 160. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768 гривень 40 копійок на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved