Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

В травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 2, в будинку № 122 за адресою: вул. Ново Київська, с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є власником квартири № 2, в будинку № 122 за адресою: вул. Ново Київська, с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області на підставі договору купівлі продажу від 25.10.2013 року. У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, які не маючи жодних правових підстав користуватися належною квартирою, в добровільному порядку знятися з реєстрації за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ново Київська, 122, кв. 2 не бажають і уникають будь яких перемовин з цього приводу. Факт реєстрації відповідачів в належній позивачу квартирі, свідчить про формальне зберігання за ними право користування цією квартирою і перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати право власності на своє майно. З 25.10.2013 року відповідачі не проживають за адресою: [INFO] Київська, 122, кв. 2 та фактичне місце проживання відповідачів йому невідоме. Відповідачі не проживають у вказаній квартирі, не сплачують рахунки за житлово - комунальні послуги, участі в утриманні житла не приймають. На підставі викладеного, змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав щодо належної на праві власності вищевказаної квартири. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення про їх виклик на сайті суду, не скористалися своїми правами, не надали д о суду відзив проти позову та докази по справі, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачів. 15 листопада 2018 року відповідно до ч. 1\~ст. 281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, \~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу квартири від 25.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2446 позивач [PERSON] є власником квартири № 2, в будинку № 122 за адресою: вул. Ново Київська, с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 112 від 23.01.2018 року Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ново Київська, 122, кв. 2 зареєстрованими є відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З акту про встановлення фактів від 19.09.2018 року складеного депутатом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області вбачається, що за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ново Київська, 122, кв. 2 відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ніколи не проживали та особистих речей вказаних осіб в цій квартирі немає. Відповідно до ст. ст.\~316,\~317 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Вимогами\~ст. 71 Житлового кодексу України\~встановлено 6-ти місячний строк збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його родини, а також вичерпаний перелік випадків за якими за особою, що тимчасово відсутня, зберігається житлове приміщення понад шести місяців.\~\~ Згідно до\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності особи більш встановлених строків здійснюється в судовому порядку. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Оскільки у\~вищезазначеній квартирі за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ново Київська, 122, кв. 2 зареєстровані відповідачі, які в ній не проживають, особистих речей яких в ній немає, позивач не може в повній мірі реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог як таких, що знайшли своє об'єктивне підтвердження, і тому вони підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved