Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

В січні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] . Спадкодавець залишив заповіт, посвідчений Палашівською сільською радою Чортківського району 13 червня 2012 року, на все належне йому майно в рівних частинах у користь [PERSON] та [PERSON] . Крім позивачки, спадкоємцями першої черги за заповітом також є її рідна сестра [PERSON] та мама [PERSON] . Остання скористалась своїм правом та у встановлений законом строк подала нотаріусу відповідну заяву про відмову від прийняття спадщини. Відповідачка не бажає успадковувати 1/4 частки спадкового майна після смерті батька. А позивачка [PERSON] зацікавлена у тому, щоб успадкувати спадкове майно в цілому, тобто 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд. У зв`язку з тим, що нотаріус не може оформити позивачці спадщину, так як інший спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, а також спадкове майно не зареєстроване належним чином у відповідному реєстрі, Чортківською районною державною нотаріальною конторою було рекомендовано спірне питання вирішувати в судовому порядку, що підтверджується листом № 526/02-14 від 24.07.2020 року. Крім того, в листі нотаріуса також міститься посилання на лист Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року, згідно якого в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Враховуючи наведене, [PERSON] просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Калінніков М. О. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідачка [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника та відповідачки, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачка позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 908 гривень згідно квитанції про сплату АТ «Ощадбанк» № 22399 від 13 січня 2021 року, що становить 454 гривні.

Outcome: approved