Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

В серпні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила зняти арешт з будинку [ADDRESS] (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5514337, зареєстровано: 20.08.2007 14:42:43 за №5514337 реєстратором: Перша харківська державна нотаріальна контора, 61003, Харківська обл., м.Харків, майдан Конституції,буд.1, під`їзд 7, поверх 4, підстава обтяження: ухвала, б/н, 10.07.1992, Червонозаводський районний суд м.Харкова, об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 40641 НАRKOV1 , архівна дата: 06.03.1998, дата виникнення: 14.07.1992, № реєстра; 29457, внутр. №ЕD01042724EF21323623, коментар: померла [INFO] . Позовні вимоги мотивувала тим, що її батькові [PERSON] на праві власності належало 24/100 частини житлового будинку [ADDRESS] на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.08.1992. 01.07.2017 [PERSON] помер, внаслідок чого відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно. [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. При оформленні спадщини виявилося, що на належні спадкодавцю 24/100 частин житлового будинку накладений арешт ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.07.1992. З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 20.08.2007 Першою харківською державною нотаріальною конторою зареєстрований арешт на будинок. Позивачка звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради з заявою про припинення заборони на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] . Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 02.02.2018 у припиненні заборони на нерухоме майно на зазначений житловий будинок їй відмовлено. При цьому зазначено, що встановити підстави проведення державної реєстрації обтяження, припинення заборони на нерухоме майно на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.08.1992 у справі №2/4 - неможливо. Зберігання заборони на виконання нотаріальних дій порушує право позивачки на оформлення спадщини після померлого батька відповідно до ст.1296 ЦК України. Правові підстави для збереження арешту відсутні. Відповідачем Департамент реєстрації Харківської міської ради не було подано відзив на позов. Відповідачем Першою харківською державною нотаріальною конторою подано відзив, відповідно до якого нотконтора була реєстратором заборони (арешту) накладеною ухвалою б/н Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.07.1992 на об`єкт обтяження: [ADDRESS] . Тому Перша харківська державна нотаріальна контора не є належним відповідачем у даній справі. 10.08.2018 ухвалою судді відкрито провадження у справі. 15.02.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Позивачка [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого 17.12.1966 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00013382975 від 29.01.2014. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 03.07.2017. Після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі 61406858, номер у нотаріуса 19/2017, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №49522277 від 19.10.2017. Відповідно до листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гуменної О.І. №30/01-16 від 01.02.2018 до складу спадкоємців [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , входять [PERSON] та [PERSON] . Спадкодавцю [PERSON] належало на праві приватної власності 24/100 частин будинку [ADDRESS] на підставі рішення Червонозаводського районного народного суду м.Харкова від 19.08.1992 у справі №2/4. Право власності на 24/100 частин домоволодіння зареєстровано за [PERSON] у Харківському міському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №1601 16.10.1995, що підтверджується відповідним штампом на рішенні суду. З резолютивної частини рішення вбачається, що суд зняв заборону на виконання нотаріальних дій, накладених ухвалою Червонозаводського райнарсуду м.Харкова від 10.07.92. З інформаційної довідки №132477606 від 28.07.2018 вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості щодо будинку [ADDRESS] відсутні. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження: арешт, реєстраційний номер обтяження: 5514337, зареєстровано: 20.08.2007 14:42:43 за №5514337 реєстратором: Перша харківська державна нотаріальна контора, 61003, Харківська обл., м.Харків, майдан Конституції,буд.1, під`їзд 7, поверх 4, підстава обтяження: ухвала, б/н, 10.07.1992, Червонозаводський районний суд м.Харкова, об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 40641 НАRKOV1 , архівна дата: 06.03.1998, дата виникнення: 14.07.1992, № реєстра; 29457, внутр. №ЕD01042724EF21323623, коментар: померла [INFO] . Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Гетьман П.С. Департаменту реєстрації Харківської міської №39480253 від 02.02.2018 [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації обтяження, припинення заборони на нерухоме майно на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] за суб`єктом Червонозаводський районний народний суд м.Харкова. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст.1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки позивачка є спадкоємцем власника частини будинку, суд вважає, що вона є належним суб`єктом звернення до суду з позовом про зняття арешту зі спадкового майна. Арешт спадкового нерухомого майна заважає їй використати своє право на оформлення спадкових прав. З рішення Червонозаводського районного народного суду м.Харкова від 19.08.1992 у справі №2/4 вбачається, що заборона, накладена ухвалою Червонозаводського райнарсуду м.Харкова б/н від 10.07.1992 була знята, що свідчить про відсутність підстав для продовження дії обтяження, накладеного зазначеною ухвалою суду. Суд дійшов висновку про відсутність підстав арешту майна. Відповідачами не надано доказів на спростування законності позовних вимог. Отже позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved