Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач звернулась до [PERSON], який, як фахівець в галузі права, мав підготувати необхідні документи, в тому числі позовну заяву, та здійснювати представництво інтересів позивача в суді. 10 березня 2011 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] посвідчено довіреність, згідно якої позивач по справі уповноважила [PERSON] представляти інтереси та вести від її імені цивільні справи в усіх судових установах. Після цього між [PERSON] та [PERSON] - представником по дорученню укладено угоду. За даною угодою [PERSON] сплатила [PERSON] 3 000 доларів США, а він мав виконати роботу, суть якої полягала в тому числі знятті з реєстрації [PERSON] Зазначені кошти позивач передала [PERSON] Бланк угоди [PERSON] заповнював власноручно і вказав: «суть роботи за замовником полягає у визнанні права власності на будинок [PERSON]». Позивач зазначає, що крім вказаної вище суми коштів, вона сплатила [PERSON] на його вимогу в м. Вінниці 900,00 та 400,00 гривень відповідно за довідку про відсутність у позивача судимості і за довідку з психіатричної лікарні. Зі слів [PERSON] ці документи потрібні для звернення до суду з позовною заявою. Зазначених довідок [PERSON] позивачу не пред'являв. З часу укладення угоди при зустрічі з [PERSON] він повідомляв, що він підготував документи, звернувся в інтересах позивача до суду і справа перебуває на розгляді в суді. При цьому, копій документів, які він мав підготувати, позивачу на надавав. Навесні 2013 року [PERSON] повідомив, що є рішення Літинського районного суду Вінницької області і за цим рішенням [PERSON] знятий з реєстрації кількома роками раніше. При цьому, він власноручно зробив запис у домовій книзі. Позивач вказує, що на неодноразові прохання надати копію рішення суду [PERSON] уникав цього з різних підстав і мотивів. В зв'язку з цим, вона звернулась до суду із відповідною заявою та отримала відповідь за № 1599 від 9 жовтня 2013 року, в якій зазначається: «Літинський районний суд Вінницької області повідомляє, що з 11 березня 2011 року по теперішній час до суду не надходило жодної позовної заяви де відповідачем являється [PERSON] а позивачем [PERSON] чиї інтереси представляє [PERSON] на підставі довіреності.». Восени 2013 року на неодноразові прохання [PERSON] повернув позивачу домову книгу. Отримані грошові кошти [PERSON] обіцяв повернути протягом двох тижнів, однак до цього часу не розрахувався, своїх зобов'язань згідно угоди не виконав, повернути грошові кошти відмовляється. На даний час згідно курсу, встановленого Національним Банком України, 3 000,00 доларів США складають 25 921,50 гривень (3 000,00*864,05=25 921,50). В зв'язку з цим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 27 221,50 гривень (25 921,50+900,00+400,00) Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про стягнення з [PERSON] на користь- [PERSON] кошти в сумі 27 221,50 гривень, та понесені позивачем судові витрати. Позивач в заяві від 07.04. 2014р. уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 36100,00 гривень, ( 34800,00 + 900,00 +400) оскільки станом не 04.04.2014р. згідно курсу встановленого Національним банком України 3000 доларів США складає 34800грн., також просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала відповідно до вимог уточненої позовної заяви. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: partial