Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

В травні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з таким позовом в якому вказував, що 06 жовтня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11401498000, відповідно до якого банк надав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти в загальному розмірі 20 771 долар США на строк до 06 жовтня 2015 року, а остання зобов'язалася вчасно повернути кредит шляхом щомісячного повернення чергової його частини згідно узгодженого графіку, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 14,5 % річних від суми залишку заборгованості. Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є її обов'язок сплачувати банку проценти в подвійному розмірі від базової ставки (29 % річних), неустойку - пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Крім цього з метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 06 жовтня 2008 року позивач додатково уклав договір поруки з [PERSON] за яким останній поручився за вчасне та повне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань та зобов'язався нести перед позивачем разом з [PERSON] солідарну відповідальність за порушення нею умов кредитного договору. Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним виконувала не належним чином, внаслідок чого станом на 23 квітня 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору, в тому числі: - заборгованість по кредиту - 3 199,19 доларів США, що еквівалентно 72 116,76 грн., - нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 4 782,54 грн.; - нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів - 587,66 грн. Про солідарне стягнення з відповідачів вказаної заборгованості й просив позивач. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечував. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 06 жовтня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є позивач), який отримав ліцензію та дозвіл на кредитування населення України в іноземній валюті, уклав у письмовій формі з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту № 11401498000 в якому сторони узгодили всі його умови. Договір діє з моменту його підписання до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк зобов'язався видати, а в подальшому видав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти в загальному розмірі 20 771 долар США на строк до 06 жовтня 2015 року, а остання зобов'язалася вчасно повернути кредит шляхом щомісячного повернення чергової його частини згідно узгодженого графіку, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 14,5 % річних від суми залишку заборгованості. Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є її обов'язок сплачувати банку проценти в подвійному розмірі від базової ставки (29 % річних), неустойку - пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Крім цього з метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 06 жовтня 2008 року позивач додатково уклав договір поруки з [PERSON] за яким останній поручився за вчасне та повне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань та зобов'язався нести перед позивачем разом з [PERSON] солідарну відповідальність за порушення нею умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Крім цього положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в законі або договорі, а також порукою. Згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати процентів за користування ним про що відповідачі попереджалися банком, проте заборгованість повністю не погасили. Судом встановлено, що станом на 23 квітня 2015 року заборгованість складає: - по кредиту - 3 199,19 доларів США, що еквівалентно 72 116,76 грн., - нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 4 782,54 грн.; - нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів - 587,66 грн. В матеріалах справи відсутні жодні докази, що б спростували доводи банку щодо наявності та розміру боргу, докази щодо повного або часткового погашення відповідачами вказаної заборгованості, а також докази щодо наявності передбачених законом чи договором підстав, які б повністю, частково або тимчасово звільняли позичальника від виконання взятих на себе зобов'язань. Тому вказана заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню в рівних частках 774,87 грн. судового збору.

Outcome: approved