Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради 12.09.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів по щомісячній адресній допомозі особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 12037,94 грн., посилаючись на те, що Відповідачу відповідно до її заяви від 16.10.2014 року рішеннями Позивача від 20.10.2014 року та 04.12.2014 року була призначена щомісячна адресна допомога, у розмірі загальної допомоги на сімю 2210,00 грн., яка призначається особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та не мають у наявності у будь-кого з членів сімї у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районів проведення антитерористичної операції. При перевірці Позивачем 05.02.2016 року достовірності та повноти наданої Відповідачем інформації зясовано, що сину відповідача [PERSON] належить на праві власності будинок, який розташований за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Урицького,6, який зареєстрований за ним 15.05.2007 року на підставі договору купівлі продажу № 752 від 14.05.2007 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 05.02.2016 року № 52679128. Зазначили, що про наявність вищевказаної нерухомості Відповідач не повідомила Департамент соціальної політики, що призвело до надмірної виплати їй зазначеної допомоги в період з 16.10.2014 року по 15.04.2015 року у сумі 12037,94 грн., яка підлягає стягненню. Просили суд стягнути з Відповідача на його користь надміру виплачені кошти щомісячної адресної допомоги у розмірі 12037,94 грн. та судові витрати по справі в сумі 1378,00 грн.. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини \~неявки суду не відомі, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. \~ \~ \~ Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до Постанови КМУ № 505 від 01.10.2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» ( далі Постанова), [PERSON] на підставі її заяви від 16.10.2014 року, призначена щомісячна адресна допомога у розмірі загальної допомоги на сімю 2210,00 грн., яка призначається особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, що підтверджується рішеннями 20.10.2014 року та 04.12.2014 року. Згідно п.6 Постанови грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районів проведення антитерористичної операції. При заповненні заяви для призначення допомоги [PERSON] в графі щодо наявності у будь-кого з членів сімї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, зазначила «ні». Відповідно до п. 10 Постанови уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. 05.02.2016 року при проведенні перевірки Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради Управління праці та соціального захисту населення Соснівського району та згідно акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 22.02.2016 року зясовано, що сину відповідача [PERSON] належить на праві власності будинок, який розташований за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Урицького,6 та зареєстрований за ним 15.05.2007 року на підставі договору купівлі продажу № 752 від 14.05.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 05.02.2016 року № 52679128. На підставі розпорядження про припинення виплати від 10.02.2016 року та рішення про припинення допомоги переміщеним особам на проживання від 19.02.2016 року Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, згідно п.12 Постанови, відповідно до якого виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця, зокрема, у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, виплата допомоги на проживання [PERSON] з 01.03.2016 року припинена. Відповідно до п. 11 Постанови, уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Згідно розрахунку наданого представником позивача, сума надмірно виплачених коштів по щомісячній адресній допомозі особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг [PERSON] за період з 16.10.2014 року по 15.04.2015 року складає 12037,94 грн. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.\~\~ В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.\~\~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved