Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали свої вимоги, висловлені в позовній заяві та просять суд стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку на утримання його сина - [PERSON], [INFO], оскільки відповідач, будучи рідною матір'ю дитини, добровільно не надає будь - якої матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідач та її представник [PERSON] в судовому засіданні з вимогами позивача та його представника не згодні та просять суд в їх задоволенні відмовити, оскільки вважають, що відповідач в добровільному порядку по мірі можливості надає матеріальну допомогу на утримання свого сина, а також в разі стягнення аліментів при їх визначенні просять суд врахувати її матеріальне становище, стан здоров'я та те, що на її утриманні є малолітня дитина. Суд, вислухав пояснення сторін та їх представників, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач і відповідач з 17 червня 1995 року до 28 вересня 2004 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є син - [PERSON], [INFO], який на сьогоднішній день є вже повнолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження, матір'ю якого є відповідач по справі, дитина проживає разом з позивачем з 2010 року окремо від відповідача та знаходиться лише на його утриманні та вихованні. 11 вересня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з дійсним позовом та 27 вересня 2013 року заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі. На сьогоднішній день рішення суду виконано. Не погодившись з рішенням суду відповідач [PERSON] 1 вересня 2014 року звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення суду та ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 11 вересня 2014 року заочне рішення суду було скасовано та справа призначена до розгляду в загальному порядку. Відповідно до вимог ст.. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що позивач самостійно займається вихованням та утриманням дитини, знаходиться у важкому матеріальному положенні, відповідач, будучи рідною матір'ю дитини, маючи постійне місце роботи і стабільний заробіток, будь - якої матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, інших аліментів не сплачує та будь - яких стягнень з її заробітку - доходу не здійснюється. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача виходячи з наступного. Як встановлено судом, відповідач на час звернення позивача до суду з дійсним позовом була вагітна та з 17 січня 2014 року до 22 травня 2014 року у декретній відпустці, має малолітнього сина - [PERSON], якого народила [INFO] та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Окрім того відповідач перебуває на «Д» обліку у лікарів невропатолога, терапевта та хірурга та потребує придбання необхідних ліків та щорічного оздоровлення. Ці обставини відповідно до ст.. 182 Сімейного кодексу України враховуються судом при визначенні розміру аліментів та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку до повноліття дитини. Суд дає критичну оцінку доводам відповідача та її представника щодо невизнання позовних вимог позивача, оскільки вони є безпідставними, недоведеними та такими, що не відповідають вимогами сімейного законодавства України та спростовуються стабільними поясненнями позивача та його представника, наданими ними письмовими доказами, поясненнями свідків збоку позивача - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], матеріалами справи в їх сукупності. Свідки збоку позивача - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт виконання батьком своїх батьківських обов'язків, зокрема, батька купує необхідні речі та одяг дитині, лише батько відвідував учбовий заклад, де навчалася дитина, дитина пішли жити до батька, оскільки мати зловживала спиртними напоями, мати дитини на її утримання допомоги не надавала. При цьому свідок [PERSON] пояснив, що його мати будь - якої матеріальної допомоги на його утримання не надавала та не надає, цим займається лише його батько. Свідки збоку відповідача - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідачка двічі протягом останнього року надавала незначну матеріальну допомогу на утримання свого сина. При цьому слід звернути увагу на те, що ці свідки знаходяться у дружніх стосунках з відповідачем по справі. Разом з тим, навіть якщо відповідач двічі і надала незначну матеріальну допомогу на утримання свого сина, то її явно недостатньо для нормального виховання та утримання дитини. Суд враховує надані відповідачем та її представником докази щодо стану її здоров'я, наявності у неї малолітньої дитини та інших доказів, зокрема відсутність доходу окрім державної допомоги, але всі надані докази враховуються судом при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача та ніяким чином не можуть бути підставою для звільнення взагалі відповідача від сплати аліментів. Слід звернути увагу на те, що після досягнення дитиною повноліття, вона продовжує навчатися, однак відповідач будь - якої матеріальної допомоги дитині не надає та взагалі не цікавиться її життям, навчанням. Незрозумілою є поведінка відповідача стосовно того, що призначені судом аліменти за рішенням суду від 27 вересня 2013 року на утримання сина [PERSON] вже були стягнуті з заробітної плати відповідача, про що їй було достовірно відомо ще наприкінці 2013 року та вказані аліменти отримував навіть не позивач, а особисто дитини через банківський рахунок, а майже через рік відповідач поставила питання щодо перегляду заочного рішення з метою ухилення від сплати аліментів на утримання свого сина. За таких обставин суд приходить до законного та обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: partial