overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

В червні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29 жовтня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Тому, просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивача в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій проти позову заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 29 жовтня 2004 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

В червні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]В, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 липня 2014 року вони з відповідачем уклали шлюб , який зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 367. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], «29» грудня [INFO]. Позивач зазначає, що сімя була не дружньої, постійно виникали сварки з різних причин, в звязку з чим з 2015 року шлюбні відносини між ними припиненні та спільного господарства не ведуть та сімя існує тільки формально. Таким чином позивач вважає, що поновити сімейні стосунки вже не можливо, оскільки це суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила після розірвання шлябу залишити їй прізвище : «Труш». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 233235, виданного 23 липня 2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 367, між [PERSON] та [PERSON] 23 липня 2014 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - Труш. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 198564, виданого міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції від 22 січня 2002 року, [PERSON], народилась 29 грудня 2001 року. Батьками є [PERSON] [PERSON] [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою прізвище « Труш». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

В червні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 14 червня 2014 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис № 399. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач зазначає, що від самого початку їхнього шлюбу стосунки з відповідачем були складними, часто конфліктували. З квітня 2016 року шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні остаточно та проживають з цього часу окремо, спільного господарства не ведуть. Тому, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сімї позивач вважає неможливим. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Уманець». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 229468, виданного 14 червня 2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 399, між [PERSON] та [PERSON], 14 червня 2014 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Спільних дітей від шлюбу не мають. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище « Уманець». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

В червні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 28 жовтня 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис № 576. Від шлюбу у подружжя народилась дитина: син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося та наразі у них неприязні стосунки один до одного. На даний час шлюбні стосунки між ними припиненні, спільне господарство вони не ведуть. На думку позивачки подальше сумісне життя та примирення між ними з відповідачем, а також збереження сім`ї не можливе. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Іщенко». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 173826, виданного 28 жовтня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 576, між [PERSON] та [PERSON], 28 жовтня 2011 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 347131, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Харківського міського управління від 11 січня 2014 року, [PERSON] народився 11 січня2014 року. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище « [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

В червні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на кожну дитину, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначила, що батько ухиляється від виконання свого обов'язку стосовно матеріального утримання дітей, добровільно коштів на їх забезпечення не надає, тому змушена звернутися в суд з позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги уточнила та просила стягувати з відповідача по 800 грн. на кожну дитину, розгляд справи просила проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову з урахуванням уточнених вимог щодо сплати аліментів по 800 грн. на кожну дитину, розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін. Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER], [NUMBER]. (а.с.5,6). Домовленості про утримання дітей в досудовому порядку сторонами не досягнуто. Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ч. 2 ст. 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, яке не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову. За змістом ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в дохід держави, що складаються з судового збору розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки позивач в силу закону звільнена від їх сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

В червні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину, посилаючись на те, що той ухиляється від належного утримання їхньої дочки. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, просила задовольнити його та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, пояснивши, що відповідач має заробіток, працюючи на будівництві, інших осіб не утримує, а відтак спроможний надавати утримання своїй дитині до її повноліття. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання / а.с. 9, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20 /, в судове засідання не зявився повторно, заперечень щодо заявленого позову не подав. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача в порядку її заочного вирішення, проти чого позивач не заперечувала. Судом встановлено, що між сторонами по справі склалися і існують сімейні правовідносини, які визначають права та обовязки матері, батька і дитини, оскільки від їх фактичного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача / а.с. 2, 4 /. Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини / аліменти / присуджуються у частці від доходу її матері, батька і / або / у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач є працездатним, він спроможний утримувати свою дитину. Приймаючи до уваги викладені обставини, заявлений позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог, а рішення по справі слід допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

В червні 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що на її утриманні знаходиться син [PERSON], 26.11.2014 року, батьком якої є відповідач [PERSON], який проживає окремо від сім'ї, є здоровим і працездатним, має нерегулярний, мінливий дохід, матеріально дитину не підтримує, хоча спроможний це робити. З викладених підстав просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 1000 гривень на місяць, що підлягає індексації відповідно до закону з дня надходження справи до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з викладених в позові підстав. Відповідач, якого про час та місце розгляду справи повідомлено судовою повісткою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в суд не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком малолітнього сина позивача [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

В червні 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який уточнила під час розгляду справи і мотивувала тим, що на її утриманні знаходяться донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач [PERSON], який є працездатним, має нерегулярний дохід, інших утриманців не має, матеріально дитину не підтримує, хоча спроможний це робити. З викладених підстав просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі 765 гривень на місяць, що підлягає індексації відповідно до закону з дня надходження справи до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551.20 гривень, від сплати якого позивача звільнено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

В червні 2016 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2014 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати разом з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2014 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 636. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

В червні 2016 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 1995 року. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітньою дочку [PERSON] Дар*ю Анатоліївну, [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати разом з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 1995 року, шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського РВК м. Миколаєва, актовий запис № 479. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітньою дочку [PERSON] Дар*ю Анатоліївну, [INFO]. Після розірвання шлюбу дочка залишиться проживати разом з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved