Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

В червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 2987 грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову позивач вказав, що 23 грудня 2014 року о 17 год. 05 хв. в районі буд. № 4-а на пл. Д.Бідного в м. Дніпропетровську водій [PERSON] керуючи автомобілем «Рено Кенгу» державний номерний знак [NUMBER] під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який стояв позаду, в результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] завдані механічні пошкодження. Пошкодження автомобіля [NUMBER] є страховим випадком і згідно Страхового акту № ОЦ/123/450/14/0889 від 15 квітня 2015 року, страхова компанія перерахувала [PERSON], власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 2987 грн. 58 коп., а тому з моменту виплати страхового відшкодування, у страхової компанії виникло право зворотної вимоги в порядку регресу, а тому позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.38), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2014 року о 17 год. 05 хв. в районі буд. № 4-а на пл. Д.Бідного в м. Дніпропетровську водій [PERSON] керуючи автомобілем «Рено Кенгу» державний номерний знак [NUMBER] під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який стояв позаду, в результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Вина водія [PERSON] була підтверджена постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення (а.с.17). Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] автомобіля «Рено Кенгу» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», на підставі укладеного Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом № АІ/1198053 на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] завдані механічні пошкодження. Пошкодження автомобіля [NUMBER] є страховим випадком і згідно Страхового акту № ОЦ/123/450/14/0889 від 15 квітня 2015 року (а.с.7), страхова компанія перерахувала потерпілій особі [PERSON], власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 2987 грн. 58 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 495 від 20 квітня 2015 року (а.с.8). Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Відповідно пп. ґ) 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив про ДТП страховика у строки і за умов визначених чинним законодавством України. У зв'язку із виплатою страхового відшкодування ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» набула право регресу (зворотної вимоги) до особи, винної у заподіянні збитку страхувальнику. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», а також ст. 933 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем [PERSON] при ДТП, то з нього на користь позивача необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування в сумі 2987 грн. 58 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243,00 грн. Таким чином, загальна сума, яка належить до сплати позивачу, визначається наступним чином: сума страхового відшкодування у розмірі 2987 грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 3231 грн. 18 коп.

Outcome: approved