Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що [INFO] помер [PERSON] . Позивач проживала разом з [PERSON] однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу починаючи з 2010 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається: з легкового автомобіля марки «Audi A4», чорного кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] ; квартира № [ADDRESS] , придбана на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15 березня 2013 року, а також земельні ділянки на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його матір [PERSON] та син [PERSON] . У зв`язку зі смертю [PERSON] у позивача виникли труднощі, пов`язані з реалізацією права на частину спадкового майна, набутого за час спільного проживання. Оскільки, усі правовстановлюючі документи були оформлені на ім`я [PERSON] Починаючи з 01 жовтня 2010 року та по [INFO] [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, опікувались один одним, підтримували шлюбні відносини, разом відпочивали, виховували та допомагали дитині [PERSON] від першого шлюбу. За вказаних обставин [PERSON] просила встановити факт проживання між нею та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з жовтня 06 червня 2013 року по день його смерті, тобто [INFO], а також визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля марки «Audi A4», чорного кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала пред`явлений позов у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Відповідач та їхній представник [PERSON] позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити у задоволенні пред`явленого позову. Представник відповідача також надала до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого вказала на те, що досить критично сприймає докази, надані позивачем в якості доказів, що підтверджують факт спільного проживання з померлим [PERSON] фотокартки. Оскільки, на них не вказано дати та місця події, більшість з них зроблена в один й той самий день, тобто 16 жовтня 2010 року, тобто в той час, коли [PERSON] перебувала в офіційному шлюбі. Представник відповідача вказала на те, що [PERSON] періодично зустрічався та залишався на ніч у позивача, проте такі відносини жодним чином не можна назвати «спільним проживанням». Аналогічним чином слід оцінювати ту обставину, що [PERSON] та [PERSON] разом відпочивали та приїздили в гості до [PERSON] . Крім цього, [PERSON] не може претендувати на спадкове майно, а саме на квартиру та земельну ділянку, які були придбані в період її перебуванні у шлюбі з іншим чоловіком. В той час як спірний автомобіль був придбаний [PERSON] за особисті кошти, частину з яких він позичив у знайомого, а частину - у матері [PERSON] . Заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , згідно копії свідоцтва про смерть, виданого на його ім`я, серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно з матеріалів спадкової справи №201/2018, заведеної Бориспільською міською державною нотаріальною конторою, вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулась його матір [PERSON] та син [PERSON] (а.с.93, 93-зворот). Зі змісту позовної заяви вбачається, що починаючи з 01 жовтня 2010 року по [INFO] [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, опікувались один одним, підтримували шлюбні відносини, разом відпочивали, спільно набували майно. На сьогоднішній день позивач бажає оформити право власності на частину рухомого майна, а саме на автомобіль марки «Audi А4», державний номерний знак [NUMBER] , яке було придбано під час її спільного проживання з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації. У відповідності до положень п.5 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом з ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із «подружжя», свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. Згідно положення ч.4 ст.3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Так, допитана у судовому засіданні в якості свідка позивач показала, що з [PERSON] вона познайомилась в 2010 році. Починаючи з жовтня 2010 року вони почали проживати разом в квартирі, яка їй належить, за адресою: [ADDRESS] . Оскільки, квартира була однокімнатною та разом з ними проживала дочка свідка від попереднього шлюбу, вирішили збирати гроші на придбання нової квартири. В 2013 році за спільні кошти придбали квартиру за адресою: [ADDRESS] , яку в подальшому здавали в оренду. Дана квартира була оформлена на [PERSON] . В подальшому через кілька років придбали автомобіль. Матір померлого називала свідка невісткою, свідок часто відвідувала батьків померлого. Зокрема, допомагала робити ремонт у матері покійного [PERSON] Були плани одружитись з [PERSON] . Оточуючі вважали [PERSON] дружиною [PERSON] , зокрема після його смерті саме [PERSON] отримала допомогу на його поховання у розмірі 7000 гривень. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є дочкою [PERSON] Вона познайомилась з [PERSON] у 2010 році. На час знайомства з [PERSON] свідку виповнилось 15-16 років. З цього часу [PERSON] проживав разом з нею та її матір`ю в одній квартирі. [PERSON] випивав та свідку доводилось іноді забирати його з поліції. До померлого свідок ставилась як до батька. З сім`єю [PERSON] свідок також спілкувалась, зокрема в с. Рогозів, де проживає матір покійного [PERSON] , допомагали збирати картоплю. Свідку відомо, що спірний автомобіль був придбаний за спільні кошти [PERSON] та [PERSON] Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] є його двоюрідним братом. Свідку було відомо про намір [PERSON] придбати автомобіль, для чого [PERSON] продав автомобіль марки «Mitsubishi» та позичив у свідка 3000 доларів США. Свідок бачив померлого та [PERSON] в с. Рогозів, за місцем проживання матері покійного - [PERSON] До м. Києва в гості до свідка [PERSON] та [PERSON] не приїздили. Проте, свідок позичав грошові кошти у розмірі 2800 доларів США для придбання квартири. Про обставини сімейного життя [PERSON] свідку нічого не відомо. В період 2013-2014 років [PERSON] приїздив до свідка з іншими жінками. Допитаний у судовому засідання свідок [PERSON] показав, що одного разу зустрів [PERSON] в районі «Розвилка» в м. Бориспіль, він був у нетверезому стані, біля нього був мобільний телефон. Свідок набрав останній з номерів, йому відповіла [PERSON] і сказала, що за [PERSON] приїде її дочка та забере його. Допитаний у судовому засідання свідок [PERSON] показав, що з [PERSON] був знайомий з 2012 року. Свідку відомо, що [PERSON] разом з [PERSON] часто приїздили в с. Рогозів, разом садили та збирали картоплю. Свідок допомагав їм з ремонтом в квартирі, разом придбавали будівельні матеріали, за які розраховувався [PERSON] Допитаний у судовому засідання свідок [PERSON] показав, що він є сусідом [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] , тобто на одній сходовій клітиниці. З [PERSON] свідок познайомився приблизно в 2010 році. Через кілька років [PERSON] повідомив свідку, що він разом з [PERSON] проживають як жінка та чоловік. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] проживав у своєї матері в с. Рогозів Бориспільського району. Він був давно розлучений. Позивача бачив один раз, коли її привіз [PERSON] до своєї матері в с. Рогозів. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що був знайомий з [PERSON] з дитинства. [PERSON] допомагав своїй матері по господарству та проживав у неї. Свідок бачив [PERSON] вона також приїздила в с. Рогозів допомагати по господарству та на присадибній ділянці. [PERSON] називав [PERSON] - «це моя жінка». Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що була знайомою з [PERSON] , а потім через нього познайомилась з [PERSON] Вони разом робили ремонт в квартирі. [PERSON] та [PERSON] жили як чоловік та жінка, свідок вважала, що вони одружені. Допитана у судовому засідання свідок [PERSON] показала, що знайома з [PERSON] з 2004 року, вона є її сусідкою. Свідку відомо, що [PERSON] спочатку проживала разом з дочкою, а потім до них переїхав [PERSON] приблизно в 2009-2010 році. Допитана у судовому засідання свідок [PERSON] показав, що йому відомо про ту обставину, що [PERSON] та матір померлого [PERSON] ділять майно, яке залишились після його смерті. Свідок проживає по сусідству з [PERSON] в с. Рогозів Бориспільського району. З [PERSON] свідок познайомився тоді, коли вона почала зустрічатися з [PERSON] , відвідувала матір покійного. Свідок також був в квартирі по [ADDRESS] , допомагав класти керамічну плитку. Допитаний у судовому засідання свідок [PERSON] показав, що він є співробітником покійного, іноді приходив в гості до [PERSON] Свідок вважав [PERSON] дружиною померлого. Допитаний у судовому засідання свідок [PERSON] показав, що також працював разом з покійним. Зі слів [PERSON] свідку було відомо, що він проживає разом з дружиною [PERSON] Інколи свідок проводив [PERSON] додому, де вони проживали з [PERSON] Покійний хвалив [PERSON] як дружину. Допитаний у судовому засідання свідок [PERSON] показав, що працював разом з покійним в АТзТ «Трансервіс». Кілька разів свідок відвідував [PERSON] , останній проживав разом з [PERSON] Вони проживали однією сім`єю як жінка та чоловік. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , тому часто бувала у неї в гостях. Вони допомагали один одному в побутових питаннях. [PERSON] називав [PERSON] дружиною, а її дочку - вважав своєю дочкою. [PERSON] та [PERSON] разом проживали близько 8 років. Свідку відомо, що вони разом відвідували матір покійного в с. Рогозів. Аналізуючи вказані показання свідків, встановлено, що з 2010 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом та між ними склались відносини, притаманні подружжю, оскільки оточуючі сприймали їх як сім`ю. При цьому, судом критично оцінюються показання свідка [PERSON] . Оскільки, обставини по справі, які він повідомив, не узгоджуються з показаннями інших свідків, допитаних у судовому засіданні. Вирішуючи спір між сторонами по справі, суд також враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №129/2115/15-ц. Згідно з якою, для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім`ї, а покази свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення такого факту. За змістом акту обстеження житлових і матеріально-побутових умов від 14 грудня 2018 року, складеного депутатом Бориспільської міської ради Київської області Адамовським Ю.О., встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з дочкою [PERSON] Покійний цивільний чоловік [PERSON] - [PERSON] проживав разом з нею з 2010 року за вказаною адресою. Останні сім місяців його життя вони проживали за адресою: [ADDRESS] . Вказану інформацію підтвердили сусіди (а.с.117). Згідно з копією постанов по справі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2016 року (а.с.69) та від 30 вересня 2016 року (а.с.70) вбачається, що [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідно ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП. Під час встановлення особи правопорушника в ході розгляду справ про адміністративне правопорушення [PERSON] повідомляв адресу свого місця проживання, зазначаючи [ADDRESS] та [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] позивач оплачувала послуги з його поховання, що підтверджується товарним та розрахунково-товарним чеками від 10 квітня 2018 року (а.с.20). З фотоілюстрацій (а.с.33-35), за твердженням позивача, підтверджується, що в період часу з 2010-2016 роки вона та [PERSON] разом відпочивали, відвідували родичів. Однак, вказані фотоілюстрації суд не може прийняти в якості належних доказів, оскільки з фотоілюстрацій не вбачається дати та часу, коли вони були здійснені. В той же час, суд об`єктивно позбавлений можливості перевірити також осіб, які на них зображені. В матеріалах цивільної справи містяться також копії квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг за період з 2017-2018 роки (а.с.21-31, 73-76). Проте, зі змісту даних квитанцій вбачається, що вони оплачені від імені [PERSON] та, водночас, з них не вбачається, що оплату вказаних квитанцій було здійснено саме [PERSON] . Враховуючи вищезазначені показання свідків та письмові докази, суд погоджується з твердженням [PERSON] стосовно того, що починаючи з 2010 року та по день смерті [PERSON] вони проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу. Разом з тим, враховуючи ту обставину, що [PERSON] розірвала попередній шлюб з [PERSON] лише 05 червня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.12). Тому факт проживання позивача та [PERSON] однією сією належить встановити саме з 06 червня 2013 року та по день смерті [PERSON] , тобто по [INFO] . Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. За змістом ч.1 ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. У відповідності до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. За період проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю, а саме: 15 квітня 2015 року був придбаний автомобіль марки «Audi», модель - А4, тип - загальний легковий седан - В, реєстраційний номер [NUMBER] . Вказана обставина підтверджуються копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.19). Сторони по справі не надали жодного доказу на підтвердження того, що вказаний автомобіль був придбані за особисті кошти [PERSON] . Тому вказаний автомобіль був набутий у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] право спільної сумісної власності на зазначений автомобіль припинилось та позивач набула право власності на Ѕ частку автомобіля. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції від 12 червня 2018 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 1784 гривні 80 копійок. Пред`явлений нею позов задоволений у повному обсязі. Тому, з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі по 892 гривні 40 копійок з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved