Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначив про те, що 19.01.2016 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем. Також, позивачем був усиновлений малолітній син відповідача від першого шлюбу - [PERSON], [INFO], який також проживає разом із позивачем. З квітня місяця 2016 року відповідач почала зникати у невідомому позивачу напрямку. На даний час сторони разом не проживають, примирення є не можливим. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надала суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалась. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 19.01.2016 року відділом ДРАЦС ВМУЮ у Вінницькій області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 19.01.2016 року, актовий запис № 88. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. (а.с. 3) Також судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем. (а.с. 4-9,12). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору, його згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в дохід держави в розмірі 640, 00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved