Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

В травні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати за ним усі майнові права на спадкове майно у вигляді будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва житлового будинковолодіння, розташованого а адресою: [ADDRESS] з правом здачі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в експлуатацію та отриманням на його ім'я документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на вказане домоволодіння. Позивач не відмовлявся від спадщини, а звернувся до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом на майно свого померлого батька. Проте, державний нотаріус відмовила йому в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним не надані правовстановлюючі документи на спірне майно. Тому, позивач був вимушений звернутися до суду. Ухвалою суду до участі у дану справу була залучена Дніпропетровська міська рада в якості співвідповідача. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини, які викладені в позовній заяві. Представник відповідачів Луценко Н.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та просила відмовити йому. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та просив їх задовольнити. Представник Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Леон І.О. в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі у зв'язку із виробничою завантаженістю. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER], виданим 14.04.2014 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 395 від 14.04.2014 року (а.с.52). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке, зі слів позивача, серед іншого, складається й з домоволодіння № [ADDRESS], право власності на яке спадкодавець за життя не оформив. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], померлого [INFO] року, що підтверджується його свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], виданим Ленінського районним ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 2086 від 08.10.1959 року (а.с.54). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач, у встановлений законом строк, звернувся до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], померлого [INFO] року. На підставі заяви позивача Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, була заведена відповідна спадкова справа за № 628/2014, копія якої знаходиться в матеріалах даної справи (а.с.43-68). Проте, 07 грудня 2015 державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Леон І.О. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, на домоволодіння № [ADDRESS], оскільки спадкоємцем не надані документи, що підтверджують право власності спадкодавця на спірне майно (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач просив визнати за ним усі майнові права на спадкове майно у вигляді будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва житлового будинковолодіння, розташованого а адресою: [ADDRESS] з правом здачі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в експлуатацію та отриманням на його ім'я документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] року. Як роз'яснив абз. 1 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» - якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Разом з тим, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Проте, позивачем не доведено суду належними доказами, що його батьком особисто було збудоване домоволодіння № [ADDRESS], на яке він не встиг зареєструвати право власності у відповідних органах. Крім того, позивачем не конкретизовані будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва житлового будинковолодіння, розташованого а адресою: [ADDRESS], яке, як він вказує, збудував його батько. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed