Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

В травні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], вказавши, що у них із відповідачем від зареєстрованого шлюбу народилася дочка [PERSON], 10.10.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про її народження. На даний час дочка [PERSON] навчається в Державному вищому навчальному закладі «Рівненського коледжу економіки та бізнесу», проте на її утримання відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча спроможний її надавати, оскільки є працездатним, інших утриманців не має, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON], аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною 23-х років за умови, якщо вона буде продовжувати навчання. В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви позивачки, крім того, вбачається, що позовні вимоги вона підтримала та наполягає на їх задоволенні. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що на утриманні відповідача перебувають двоє неповнолітніх дітей, які навчаються, крім того, відповідач зазначив, що він постійно хворіє, має третю групу інвалідності, йому протипоказана важка фізична праця. Єдиним його доходом на сьогоднішній день є державна соціальна допомога особі з інвалідністю, з якої стягується заборгованість по аліментах на користь [PERSON] в розмірі 50%. Інших доходів відповідач не має, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову . [PERSON] в якості третьої особи в судове засідання не з»явилася, причин неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення\~відповідача та\~його представника,\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що позивачка [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 01.08.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ГЮ №037772. Від зареєстрованого шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] 10.10.1999 року та її батьком записаний відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 078919, виданим Городецькою сільською радою Володимирівського району Рівненської області. Згідно з довідкою Державного вищого навчального закладу «Рівненського коледжу економіки та бізнесу» №191 від 04.05.2018 року, [PERSON] дійсно навчається у вказаному навчальному закладі на денному відділенні в групі ПТБ 4 за державним замовленням з 01.09.2017 по 30.06.2019 року. Таким чином, [PERSON] є повнолітньою, продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, та у відповідності до ч.1 ст.199\~СК України вправі розраховувати на отримання матеріальної допомоги від батьків. Встановлено, що [PERSON] 07.02.2003 року уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на «Сафонік», що підтверджується свідоцтвом про одруження. З довідки виданої виконкомом Городецької сільської ради вбачається, що [PERSON] проживає в [INFO] разом із чоловіком [PERSON], сином [PERSON], дочкою [PERSON] та сином [PERSON] Разом з тим, позивачем суду не представлено будь-яких доказів про витрати у зв»язку з навчанням повнолітньої дочки [PERSON]. В той же час, суд вважає, що заслуговують на увагу доводи відповідача про його доходи, які становлять 726 грн. за місяць, що підтверджується довідкою про доходи від 16.10.2018 року №3546. Крім того, приймаються до уваги доводи відповідача щодо перебування на його утриманні дітей від другого шлюбу, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, а також копіями довідок згідно яких [PERSON] та [PERSON] навчаються в Хмельницькому професійному ліцеї строком з 03.09.2018 року по 30.06.2012 року. Згідно довідки про склад сім»ї наданим Деражнянською міською радою Деражнянського району згідно якої [PERSON] зареєстрований та проживає [INFO] разом із дружиною [PERSON] та дочками [PERSON] та [PERSON] Також судом приймається до уваги та обставина, що відповідач являється інвалідом 3 групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ №0863570. Суду не представлено та не здобуто в ході судового розгляду доказів можливості відповідача нести витрати у зв»язку з навчанням повнолітньої дочки, що продовжує навчання. Витрати відповідача, які б могли свідчити про інші його доходи не підтверджені. Правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199,200,201цьогоКодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.(Постанова Верховного Суду від 20.06.2018 року,справа № 701/1299/16-ц) Відповідно до ст.198\~СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати. В силу ст.199\~ч.1\~СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ст.182\~ч.1\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність задоволення позовних вимог та не доведення їх належними та допустимими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed