Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

В січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 0969.24.02.2301 від 22.07.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 72689,01 грн. на термін до 21.07.2019 року. Відповідно до умов кредитного договору кредит видавася на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку із зазначеними порушеннями зобов*язань відповідач, станом на 16.11.2015 року має заборгованість 60570,12 грн., яка складається з наступного: 58271,37 грн.- неповернута сума кредиту, 1329, 57 грн. прострочені відсотки, 969,18 грн. сума пені. З метою досудового врегулювання спору, 30.09.2015 року на адресу відповідача була надіслана вимога про усунення порушень зобовязань, проте останній взяті на себе зобовязання не виконав чим порушив права та законні інтереси ПАТ «Кредобанк». Просять стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість, судові витрати понесені позивачем при подачі позову, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 0969.24.02.2301 від 22.07.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 72689,01 грн. на термін до 21.07.2019 року. Відповідно до умов кредитного договору кредит видавася на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку із зазначеними порушеннями зобов*язань відповідач, станом на 16.11.2015 року має заборгованість 60570,12 грн., яка складається з наступного: 58271,37 грн.- неповернута сума кредиту, 1329, 57 грн. прострочені відсотки, 969,18 грн. сума пені. З метою досудового врегулювання спору, 30.09.2015 року на адресу відповідача була надіслана вимога про усунення порушень зобовязань, проте останній взяті на себе зобовязання не виконав чим порушив права та законні інтереси ПАТ «Кредобанк». Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону та не дотримався умов договору, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором № 0969.24.02.2301 від 22.07.2013 року в розмірі 60570,12 грн. за кредитним договором та стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову, а саме 1218,00 грн..

Outcome: approved