Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

В серпні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 28.09.2016 року між КС «Супер Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №СК-41/0062/16/61/06, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. з зобов`язанням проведення сплати нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 28-го числа кожного місяця. У випадку прострочення термінів платежів, КС має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Проте, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та станом на 12.07.2018 року має заборгованість у загальній сумі 11655,07 грн., з якої: заборгованість по сплаті тіла кредиту 2\~916,65 грн., сума несплачених відсотків за період з 29.09.2016 року по 12.07.2018 року 2919,43 грн. та нарахована сума пені за період з 29.10.2016 по 12.07.2018 року становить 5799,99 грн. У зв`язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь КС «Супер Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11655,07 грн., витрати на листування та понесенні судові витрати. Згідно з ухвалою суду від 13.11.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом\~сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав на адресу суду письмове клопотання в якому просить суд розгляд справи проводити у його відсутності визнаючи позовні вимоги. Відповідач на повторні виклики в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що КС «Супер Кредит» та [PERSON] 28.09.2016 року було укладено кредитний договір №СК-41/0062/16/61/06, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. з зобов`язанням проведення сплати нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 28-го числа кожного місяця. У випадку прострочення термінів платежів, КС має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Згідно п.1.2 Кредитодавець надає Позичальнику кредит на/для споживчі потреби. Відповідно до підпункту 3 п.2.1 Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та\\або сплати відсотків у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин: затримання сплати частини кредиту та\\або процентів більше ніж на один календарний місяць або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більше як на десять відсотків, або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п`ять відсотків суми кредиту, або іншого істотного порушення умов цього Договору. Відповідно до п.2.4 Позичальник зобов`язаний використати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати нараховані проценти у порядку, визначеному розділом 3 цього Договору. Відповідно до п.3.2 нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят шість процентів річних. Відповідно до п.3.4 Договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначений у таблиці, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочки у розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Згідно п.5.1 цей договір набуває чинності з 28.09.2016 р. та діє до 28.09.2017 р., строком 12 місяців, але у будь-якому випадку до моменту виконання позичальником зобов`язань за цим договором. Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача всього за згаданим договором станом на 12.07.2018 року має заборгованість у загальній сумі 11655,07 грн., з якої: заборгованість по сплаті тіла кредиту 2\~916,65 грн., сума несплачених відсотків за період з 29.09.2016 року по 12.07.2018 року 2919,43 грн. та нарахована сума пені за період з 29.10.2016 по 12.07.2018 року становить 5799,99 грн. Зазначений розрахунок в частині заборгованості зі сплати основної суми кредиту та нарахованих відсотків сумнівів у суду не викликає. Згідно ст.526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530\~ЦК\~України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.ст. 610,612\~ЦК\~України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст.543\~ЦК\~України в разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого окремо. Статтею 554\~ЦК\~України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом враховується, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, спричинених неналежним виконанням зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в позові банку в частині стягнення несплаченої пені за період 29.10.2016 року по 12.07.2018 року 5799,99 грн. слід відмовити. Підсумовуючи вищенаведене, загальний розмір боргу за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідачів на користь КС «Сепер Кредит» становить\~5855,08 грн. (2916.65 грн. тіло кредиту\~ + 2919,43 грн.). В силу вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог банку на 50,24%, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 885,23 грн., а також витрачені кошти на листування. На підставі викладеного та

Outcome: partial