overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

В червні 2019 року акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.08.2011 року відповідач уклав з позивачем договір б/н, згідно з яким отримав кредит у розмірі 4 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 21.05.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 13?386,22 грн, яка складається з: 3?394,01 грн - заборгованості за тілом кредиту, 2 750,86 грн - простроченої заборгованості за тілом кредиту, 5 171,92 грн - пеня за прострочене зобов`язання; 955,80 грн - пеня за несвоєчасну сплату боргу; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 613,63 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 386,22 грн за кредитним договором б/н від 04.08.2011 року та судові витрати у розмірі 1921 гривень. Відповідач на призначені судові засідання 28.10.2019 р. та 28.02.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

В червні 2019 року акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05.05.2015 року відповідач уклала з позивачем договір б/н, згідно з яким отримала кредит у розмірі 15 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 16.05.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 27?776,98 грн, яка складається з: 14?977,05 грн - заборгованості за тілом кредиту, 3 750,25 грн - простроченої заборгованості за тілом кредиту, 6 950,78 грн - пеня за прострочене зобов`язання; 300 грн - пеня за несвоєчасну сплату боргу; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 1 298,90 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27 776,98 грн за кредитним договором б/н від 05.05.2015 року та судові витрати у розмірі 1 921 гривня. Відповідач на призначені судові засідання 28.10.2019 р. та 28.02.2020 р. не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористалася, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

В червні 2019 року акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.02.2013 року відповідач уклала з позивачем договір б/н, згідно з яким отримала кредит у розмірі 15 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 22.05.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 47?835,10 грн, яка складається з: 23?066,93 грн - заборгованості за тілом кредиту, 9 214,63 грн - простроченої заборгованості за тілом кредиту, 12 049,49 грн - пеня за прострочене зобов`язання; 750 грн - пеня за несвоєчасну сплату боргу; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 2 254,05 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 47?835,10 грн за кредитним договором б/н від 11.02.2013 року та судові витрати у розмірі 1 921 гривня. Відповідач на призначені судові засідання 28.10.2019 р. та 28.02.2020 р. не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористалася, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

В червні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.11.2010 року відповідач уклав з позивачем договір б/н від 04.11.2010 року, згідно з яким отримав кредит у розмірі 10 230 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 21.05.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 33?917,42 грн, яка складається з: 23?303,11 грн - заборгованості за тілом кредиту, 8 523 грн - заборгованості за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 1 591,31 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 33 917,42 грн за кредитним договором б/н від 04.11.2010 року та судові витрати у розмірі 1 921 гривень. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2019 року підсудність справи визначено за Подільським районним судом м. Києва. Відповідач на призначені судові засідання 19.02.2020 р. та 09.06.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

В червні 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з заявою заявник в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] померла мати заявника, під час її життя були видані документи які підтверджують акти цивільного стану на ім`я померлої, які відсутні в державному реєстрі, а тому заявник просить встановити факт того, що померла приходилась матір`ю заявника. Заявник направив лист в якому зазначив, що наполягає на своїй заяві. Представник зацікавленої особи - нотаріальна контора до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Представник зацікавленої особи - Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно 293 ч.2 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, що [INFO] померла [PERSON] мати заявника (а.с. 11) Факт родинних відносин між заявницею та померлими підтверджується наступними документами: -Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 06.09.1972 року, актовий запис № 78 « [PERSON] » (рос.)(заявника ) у графі мати « [PERSON] » (рос); -паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я « [PERSON] » відповідно до якого померла була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Тотожна адреса реєстрації зазначена в паспорті громадянина України заявника (а.с.6). На сьогоднішній день, у заявника виникла необхідність оформити спадщину відповідно до чинного законодавства після смерті своїх батьків. З урахуванням даних обставин суд приходить до висновку, що між заявником та померлою дійсно були родинні відносини. При подані заяви заявник сплатив судовий збір в повному обсягу, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

В червні 2019 року надійшла вищевказана позовна заява, яку позивач обґрунтовує тим, що з грудня 2018 року стосунки між нею та відповідачем остаточно розладились, з цього ж часу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Між сторонами виникли нездоланні непорозуміння, що унеможливлюють подальше збереження шлюбу. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, як сім`я вони не існують, взаємних обов`язків по відношенню один до одного не несуть. Налагоджувати сімейні відносини у позивача наміру немає, подовжувати надалі перебувати у шлюбі з відповідачем не бажає. Надання строку на примирення чи збереження шлюбу, як вважає позивач, буде суперечити інтересам сторін. В підготовче судове засідання позивач не прибула, подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, про день час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що відповідач визнав заявлені позовні вимоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

В червні 2019 року надійшла вказана позовна заява. Позов обґрунтовано тим, що протягом останніх декількох років стосунки позивача з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий вони живуть окремим один від одного життям та своїм інтересами. За словами позивача сім`я фактично припинила своє існування. На даний час сторони живуть окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач стверджує, що примирення та збереження шлюбу суперечить його інтересам розвиватись фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношення здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 28.08.2019 року у підготовчому судовому засіданні судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті. У судове засідання для розгляду справи по суті позивач не прибув, подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, розглядати справу за його відсутності, та що на розподілі судових витрат не наполягає. Відповідач в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій визнає позовні вимоги та просить розглядати справу за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

В червні 2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом. В обґрунтування позову вказав, що з 17 липня 1987 року перебувають з відповідачем в шлюбі, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалось через психологічну несумісність, різні погляди на життя, внаслідок чого спільне проживання припинено після року спільного проживання. Відповідач переїхала на постійне місце проживання в Російську Федерацію, понад тридцять років з відповідачем не спілкуються. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 1987 року перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя, стосунків не підтримують, проживають окремо, оскільки відповідач переїхала на постійне місце проживання в Російську Федерацію, протягом більше тридцяти років не спілкуються, примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

В червні 2019 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.12.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3152. Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин, внаслідок чого постійно виникають непорозуміння. Позивач вважає, що сім`я розпалась, сторони не проживають близько двох місяців, не ведуть спільне господарство, тому зберегти її неможливо, внаслідок чого позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутність, судові витрати просила з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 08.12.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3152 (а.с.7). Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин, внаслідок чого постійно виникають непорозуміння. Сторони не проживають разом близько двох місяців, не ведуть спільне господарство. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

В червні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. 03.10.2019 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено частково, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати. Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року в справі №381/2245/19 провадження №2/381/1005/19 позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково. Визнано автомобіль ВАЗ 11184 д.н.з. [NUMBER] (кузов № [NUMBER] ) спільною сумісною власністю бувшого подружжя [PERSON] та [PERSON] . В іншій частині позов залишено без задоволення. Проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати, які позивач [PERSON] просила стягнути з відповідача [PERSON] . Оскільки, судом встановлено, що позивачем під час подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., тому відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 384,20 грн., тому в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення з ініціативи суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 15 листопада 1997 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 139. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 15 листопада 1997 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 139. В судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 15 листопада 1997 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 139, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .\~ Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно.

Outcome: approved