Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «ОТП Банк» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з кредитним договором №ML-B03/1594/11 від 27.10.2011 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» позивач надав відповідачу кредит в сумі 184 000 грн. зі строком повернення до 25.10.2024 року. [PERSON] в свою чергу зобов'язалась прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом. Згідно з п.п. 1.5.1 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись щомісяця у розмірі та в строки, визначені кредитним договором. В забезпечення своєчасності виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №ML-B03/1594/11 від 27.10.2011 року був укладений договір поруки №SR-B03/1594/11 від 27.10.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] В забезпечення своєчасності виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №ML-B03/1594/11 від 27.10.2011 року був укладений договір поруки №SR-B03/1594/11/1 від 27.10.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником зобов'язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Також п. п. 1.2 договорів поруки передбачено, що поручителі відповідають як солідарні боржники і банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителів, а також до всіх них одночасно. Порукою також забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов'язань за кредитним договором у розмірі, валюті та в строк в такому ж порядку, як встановлено у договорі. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Зобов'язання за кредитним договором відповідачем [PERSON] не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 18.01.2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №ML-B03/1594/11від 27.10.2011 року становить 126172,11 грн., з яких: 115589,58 грн. залишок заборгованості за кредитом; 10323,47 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом за період з 25.08.2016 р. по 16.01.2017 р.; 259,06 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов'язань з 31.12.2015 р. по 28.07.2016 р. Неодноразові спроби позивача врегулювати питання погашення [PERSON] кредитної заборгованості в досудовому порядку не призвели до позитивних результатів, що стало підставою звернення ПАТ «ОТП Банк» до суду з позовом про стягнення боргу. В судове засідання представник позивача не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення в справі заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, заяв та повідомлень про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. При судовому розгляді в справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором №ML-B03/1594/11 від 27.10.2011 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», позивач надав відповідачу кредит в сумі 184 000 грн. зі строком повернення до 25.10.2024 року. [PERSON] в свою чергу зобов'язалась прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом. Згідно з п.п. 1.5.1 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись щомісяця у розмірі та в строки, визначені кредитним договором. В забезпечення своєчасності виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №ML-B03/1594/11 від 27.10.2011 року був укладений договір поруки №SR-B03/1594/11 від 27.10.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] В забезпечення своєчасності виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №ML-B03/1594/11 від 27.10.2011 року був укладений договір поруки №SR-B03/1594/11/1 від 27.10.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником зобов'язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Також п. п. 1.2 договорів поруки передбачено, що поручителі відповідають як солідарні боржники і банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителів, а також до всіх них одночасно. Порукою також забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов'язань за кредитним договором у розмірі, валюті та в строк в такому ж порядку, як встановлено у договорі. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Зобов'язання за кредитним договором відповідачем [PERSON] не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 18.01.2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №ML-B03/1594/11від 27.10.2011 року становить 126172,11 грн., з яких: 115589,58 грн. залишок заборгованості за кредитом; 10323,47 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом в період з 25.08.2016р. по 16.01.2017 р.; 259,06 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов'язань з 31.12.2015 р. по 28.07.2016 р. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п. 3 ч.1 ст.3 ЦК України. В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 цієї статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Факт неналежного виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони відшкодувати понесені нею судові витрати. Враховуючи наведене,

Outcome: approved