Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

В суд з позовом з вернулась [PERSON] і просить встановити факт проживання однією сімєю її та [PERSON], як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, та визнати за нею право на ? частину у спільній сумісній власності. Позов мотивовано тим, що вона та [PERSON], який помер 10.11.2014 року, з 1998 року до 17.12.2010 року проживали однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. В цей період ними було придбано автомобіль ВАЗ 210700-20, кошти для чого були взяті в кредит в інтересах сімї. Після реєстрації шлюбу 17.12.2010 року вони продовжували погашати кредит і в березні 2012 року кредитні кошти були повністю повернуті. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідачів позов не визнав з тих підстав, що проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу не може бути підставою визнання майна, придбаного в цей період, спільною сумісною власністю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила той факт, що позивачка і [PERSON] прожили разом як чоловік та дружина вісімнадцять років. Вони мали спільний бюджет, спільно вели господарство. [PERSON] працював водієм на карєрі, а [PERSON] отримувала пенсію і працювала на фермі. Про те, що вони були однією сімєю, свідчить і той факт, що позивачка доглядала до самої смерті матір [PERSON], а потім поховали її за спільні кошти. В її присутності [PERSON] та [PERSON] обговорювали можливість придбання автомобіля за рахунок спільних коштів, тобто, що сплачувати кредит вони будуть разом, із спільного бюджету. Свідок [PERSON] також підтвердила факт спільного проживання позивачки та [PERSON] як чоловіка та дружини протягом близько 20 років. Їй відомо, що у них був спільний бюджет і вони вели спільне господарство. Вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. У відповідності до ст. 256 ч.1 п.5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. З пояснень свідків та довідок Васьковицької сільської ради судом встановлено, що дійсно в період 09.10.1998 року до дня смерті 10.11.2014 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом як чоловік та дружина, були зареєстровані за однією адресою, мали спільний бюджет і вели спільне господарство, однак шлюб вони зареєстрували тільки 17.12.2010 року. Разом з тим, встановлення вказаного факту почало мати юридичне значення тільки з 01.01.2004 року, з часу набрання чинності Цивільним та Сімейним кодексами України, а тому факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1998 до 01.01.2004 року для позивачки юридичного значення не має. 29.11.2007 року за взаємною згодою [PERSON] та [PERSON] був придбаний автомобіль ВАЗ 210700-20, власником якого був зареєстрований [PERSON]. Для придбання вказаного автомобіля [PERSON] отримав кредит, а поручителем за належне виконання умов кредитного договору виступила [PERSON] 17.12.2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб і продовжували сплачувати кредит до його повного погашення, до 22.03.2012 року. Статтею 74 СК України визначено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права сумісної власності, поширюються положення глави 8 цього Кодексу, тобто застосуванню підлягає ст. 70 ч.1 СК України, якою передбачено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Аналогічна норма закріплена і в ст. 370 ЦК України. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що спірний автомобіль являється обєктом спільної сумісної власності позивачки та її покійного чоловіка і вона має право на ? його частину.

Outcome: partial