Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Директор Голобського психоневрологічного інтернату звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] та призначення над ним опікуна. Обґрунтовуючи вимоги заяви наступними обставинами: [PERSON] з 31 січня 2008 року знаходиться в Голобському психоневрологічного інтернаті на повному державному забезпеченні, оскільки страждає на важку розумову відсталість та ранній дитячий аутизм. Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК та копії витягу з протоколу діагностичного засідання ПМПК вбачається, що [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства, давно хворіє та хвороба прогресує. Виявлено загальний розвиток на дуже низькому рівні, мова практично відсутня, память нестійка та мало розвинута.На даний час [PERSON] повнолітній, проте залишився без опіки, встановлення якої необхідне з метою соціального захисту та подальшого перебування у закладі. Батьки останнього, життям сина цікавляться, однак піклуватись ним не бажають. У зв'язку з психічним захворюванням [PERSON] не спроможний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, що позбавляє його можливості самостійно піклуватись про себе, вирішувати навіть дрібні побутові питання, а тому з метою його соціального захисту та встановлення опіки необхідно вирішити питання про визнання [PERSON] недієздатним. Оскільки з 31 січня 2008 року [PERSON] проживає у Голобському психоневрологічному інтернаті і рідні не бажають здійснювати опіку над останнім, заявник вважає за доцільне передати [PERSON] під опіку Голобському психоневрологічному інтернаті. Представник заявника судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав повністю та просив суд її задовольнити з підстав викладених у ній. Представник Управління праці та соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно довідки до акту огляду у МСЕК [PERSON], [INFO] є інвалідом першої групи довічно, потребує постійного стороннього догляду і допомоги. З довідки Голобського психоневрологічного інтернату №53 від 09 лютого 2018 року [PERSON] знаходиться в Голобському дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні з 31.01.2008 року по даний час. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №96 від 21.03.2018 року [PERSON], [INFO], виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання (недоумства) у вигляді важкої розумової відсталості, ускладненої симптоматичною епілепсією у формі помірно вираженої розумової відсталості, що позбавляє його можливості розуміти свої дії та керувати ними. За станом психічного захворювання [PERSON]. потребує опіки. У відповідності зі ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відтак, в судовому засіданні доведено наявність тих обставин, що [PERSON], [INFO] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що у сукупності є підставами для визнання особи недієздатною. Відповідно до ст. ст. 58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У ході розгляду даної цивільної справи встановлено, що в [PERSON], [INFO] є батьки [PERSON] та [PERSON], однак останні не заперечують щоб опікуном над їхнім сином був директор Голобського психоневрологічного інтернату, дана обставина підтверджується заявою яка міститься в матеріалах справи [PERSON] та [PERSON] від 06.02.2018 року. Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку чи піклування над нею здійснює цей заклад. Таким чином, в судовому засіданні доведено підставність заяви. В силу вимог ст. 300 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити строк дії даного рішення на термін 2 роки.

Outcome: approved