Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

В січні 2014 року представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до Бориспільського міськрайоного суду Київської області з позовом, згідно якого просив стягнути з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №50002874 від 26.12.2011 року розміром 83 509,61грн, збитки у розмірі 14 854,02 грн., штраф у розмірі 37 544,28 грн., пеню у розмірі 287,22грн., 3% у розмірі 86,18 грн. Звернути стягнення на автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, кузов №XW8ZZZ61ZCG020833, рік випуску 2011, реєстраційний номер [NUMBER] шляхом його і вилучення на користь ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» та подальшого продажу його з публічних торгів на умовах визначених у [PERSON] застави транспортного засобу №50002874 від 26.12.2011 року. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» судові витрати включно із витратами на правову допомогу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26.12.2011 р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 50002874, відповідно якому останній отримав кредитні кошти в сумі 94 813 грн., що еквівалентно 11 800 доларів США, для придбання автомобіля Volkswagen Polo Sedan, кузов №XW8ZZZ61ZCG020833, рік випуску 2011, на умовах його повернення, строковості та платності. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 28.12.2011 р. між сторонами був укладений договір застави, за умовами якого відповідач передав в заставу автомобіль марки Volkswagen Polo Sedan, кузов №XW8ZZZ61ZCG020833, рік випуску 2011, реєстраційний номер [NUMBER], заставною вартістю 118 516,25 грн. Посилаючись на те, що [PERSON] порушив виконання взятих на себе зобов'язань, починаючи з березня 2013 року припинив виконувати належним чином свої зобовязання, на вимогу кредитора не здійснив повернення суми кредиту із належними до сплати сумами, представник позивача звернувся з вищезазначеним позовом. В судове засідання сторони не зявились. Від представник позивача до початку розгляду справи, через канцелярію суду, надійшла заява, відповідно до якої представник позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень по суті позовних вимог до суду не направив. Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що 26.12.2011 р. між сторонами укладено кредитний договір №50002874 від 26.12.2011 року, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 94 813,00 гривень, що еквівалентно 11 800,00 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки Volkswagen Polo Sedan, кузов №XW8ZZZ61ZCG020833, рік випуску 2011, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит у повному обсязі /а.с. 11-15/. Відповідно до п. 1.3.1. [PERSON] розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем у повернення Кредиту, визначено в гривні на день укладання [PERSON] у Графіку погашення кредиту, який є невідємною частиною [PERSON] /а.с. 16-18/. Відповідно п. 3.2-3.4 [PERSON] сторони дійшли згоди щодо випадків дострокового повернення кредитних коштів на вимогу кредитодавця або права вимагати дострокового розірвання кредитного договору, в тому числі в разі порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) за повернення кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 28.12.2011 р. між сторонами був укладений договір застави, за умовами якого відповідач [PERSON] передав в заставу ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» автомобіль марки Volkswagen Polo Sedan, кузов №XW8ZZZ61ZCG020833, рік випуску 2011, реєстраційний номер АІ 6950СТ, вартістю 118 516,25 грн. /а.с. 23-28/. Відповідно до ст.ст.204, 227 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Крім цього, ст.ст.546, 548-551, 572-577 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в Законі або договорі, а також і заставою рухомого майна, яка може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. У звязку з систематичним порушення відповідачем термінів сплати платежів, а з березня 2013р. взагалі припиненням сплати коштів, відповідач порушив свої зобовязання за [PERSON] не здійснивши взагалі наступні платежі: несплата щомісячного платежу за квітень 2013 року на суму 2 037,31 грн. відповідно до рахунку № 00088870 від 02.04.2013, належного до сплати відповідно до Графіку погашення не пізніше 15.04.2013р.; несплата щомісячного платежу за травень 2013 року на суму 2 036,31 грн. відповідно до рахунку № 00095853 від 03.05.2013, належного до сплати відповідно до Графіку погашення не пізніше 15.05.2013р. Станом на момент подання позовної заяви, відповідач борг не сплатив, а тому розмір основного боргу становить 83 509,61 гривень. 16.07.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис № 833, щодо стягнення на предмет застави, а саме автомобіля марки Volkswagen Polo Sedan, кузов №XW8ZZZ61ZCG020833, рік випуску 2011, реєстраційний номер АІ 6950СТ, вартістю 118 516,25 грн. Згідно п. 8.5 [PERSON] збитки заподіяні у звязку з неналежним виконанням [PERSON], повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції. Враховуючи, що позивач поніс витрати у звязку із супроводженням процесу звернення стягнення на предмет застави, представництва інтересів у виконавчому провадженні, представництва інтересів в суді, відповідачем мають бути компенсовані збитки, заподіяні у звязку з неналежним виконанням умов [PERSON], з урахуванням оплат здійснених відповідачем, в розмірі 8 252,67 грн. Крім того, відповідно до п. 5.5. [PERSON] відповідач зобовязувався забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобовязань за [PERSON], на протязі усього терміну дії [PERSON]. Згідно з пунктом 5.6. [PERSON], у випадку якщо відповідач не сплатить суми страхових платежів на користь страхової компанії у строки обумовлені договором страхування, вказаними в п. 5.5. [PERSON], відповідач надав згоду і доручив позивачеві здійснити від імені і за рахунок відповідача сплату страхових платежів на користь страхової компанії. Відповідач компенсує позивачу витрати, понесені останнім у звязку з виконанням даного доручення в порядку, передбаченому п. 17.3 [PERSON]. 27.12.2011р. між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було укладено Договір № 28-0199-11-2701 добровільного страхування наземних транспортних засобів. Оскільки, починаючи з лютого 2013 року, відповідачем було порушено зобов'язання, вказані в п.5.5. [PERSON] щодо сплати страхових платежів на користь страхової компанії за договором страхування. Станом на момент подання позовної заяви ва виконання п. 5.6. [PERSON] позивачем було сплачено в розмірі 6 601,35 грн. Отже, станом на момент подання позовної заяви розмір збитків завданих позивачеві зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] становить 14 854,02 грн. Також, [PERSON] передбачені штрафні санкції у вигляді фіксованих штрафів у випадку неповідомлення позивача про несплату платежів за [PERSON] у встановлений строк відповідно до п. 8.3., а також пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення до моменту повного погашення. Відповідно до п. 8.3. [PERSON], за кожен випадок порушення відповідачем вимог статей 5.2, 5.3, 5.4, 8.2 [PERSON] відповідач повинен сплатити позивачеві штраф у еквіваленті: еквівалент 20 доларів США за першу вимогу, еквівалент 25 доларів США за другу вимогу, еквівалент 30 доларів США за третю вимогу. Так, через порушення відповідачем своїх зобовязань, вказаних в статтях статтей 5.2, 5.3, 5.4, 8.2 [PERSON], позивачем було застосовано штрафні санкції у розмірі 3921,95 грн. /а.с. 7/. Згідно п. 8.2. [PERSON], у разі порушення терміну повернення кредиту, визначеного в статті 3.3., відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 20% від суми кредиту. Тому, відповідно до вимоги про повернення суми кредиту від 03.05.2013 р., відповідач зобов'язаний сплатити штраф 20 %, що становить 19 212,76 грн. В п. 8.4. [PERSON] вказано, що у випадку порушення відповідачем вимог п. 5.5. [PERSON], відповідач сплачує на вимогу позивача штраф в розмірі 15% від суми кредиту. Відповідно до вимоги про повернення суми Кредиту від 03.05.2013, з відповідача слід стягнути штраф 15 %, що становить 14 409,57 грн. Отже, загальна сума штрафних санкцій які слід стягнути з [PERSON] на користь відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» за [PERSON] становить 37 544,28 грн. Пунктом 8.1. [PERSON] встановлено, що у разі порушення відповідачем терміну оплати будь - якого чергового платежу з повернення кредиту відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожен прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно. Таким чином, загальна сума пені, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобовязань складає 287,22 грн. Достовірність даного розрахунку підтверджується, письмовими розрахунками /а.с. 8/. Згідно із ч. 2. ст. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Загальна сума 3 % річних, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобовязань за цим [PERSON] складає 86,18 грн. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем було допущене порушення умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], а відтак, позовні вимоги щодо стягнення кредитної заборгованості з останнього в загальному розмірі 136281,31 грн., з яких основна сума заборгованості 83509,61 грн., збитки у розмірі 14 854,02 грн., штраф у розмірі 37 544,28 грн., пеня у розмірі 287,22 грн., 3% у розмірі 86,185 грн., підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). В силу ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Положеннями статей 20, 21 ЗУ «Про заставу» та статей 25, 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, перелік яких передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а також загальний розмір вимог та всі складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження, якщо обрано саме такий спосіб реалізації. Враховуючи, що судом встановлено наявність заборгованості відповідача [PERSON] перед відповідачем, суд вважає, що позивач набув право на звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки Volkswagen Polo Sedan, кузов №XW8ZZZ61ZCG020833, рік випуску 2011, реєстраційний номер [NUMBER], заставною вартістю 118 516,25 грн. шляхом його вилучення на користь ТОВ «Порше Мобіліті» та подальшого продажу його з публічних торгів на умовах визначених у [PERSON] застави транспортного засобу № 50002874 від 26.12.2011 року. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належить: витрати на правову допомогу.

Outcome: approved