Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

До Володимирецького районного суду звернулась [PERSON] з позовом заявленого до [PERSON] про зміну черговості права на спадкування після смерті її чоловіка [PERSON] , котрий помер [INFO] . В позові зазначено, що при житті позивачка допомагала своєму чоловікові вести домашнє господарство та останні часи доглядала його, оскільки був не ходячий. Тому позивачка просить змінити її черговість на спадкування та надати їй першочергове право на спадкування майна її померлого чоловіка. Факт проживання позивачки однією сімєю з померлим [PERSON] встановлено рішенням Володимирецького районного суду від 29.11.2018 р. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов і суду пояснив, що його довірителька тривалий час здійснювала догляд за [PERSON] , купувала йому ліки і сиділа біля його постелі в лікарні, допомагала медперсоналу проводити гігієнічний туалет хворому та міняла білизну хворому. Також позивачка брала суду в банку для придбання ліків для хворого і навіть позичала кошти в свого брата для придбання ліків для [PERSON] . Матеріальна допомога брата покійного [PERSON] , котрий проживає в м. Києві, була дуже мізерна і не покривала тих витрат, котрі затратила позивачка на придбання ліків для хворого чоловіка. Відповідач в судове засідання жодного разу не зявилась, хоча була повідомлена про час та дату розгляду справи через Інтернет. Проти заочного розгляду справи позивач та його представник не заперечили. Представник третьої особи адвокат Крестинська Л.А. заперечує проти задоволення позову як безпідставний і вважає, що успадкувати майно покійного може його брат [PERSON] Свідок [PERSON] розповіів, що покійний [PERSON] був ходячий до 31.05.2018р. і сам давав собі раду. Потребував сторонньої допомоги лише після 31.05.2018р. і до [INFO]. Він тримав господарство, а коли лежав в 2018 р. у Володимирецькій ЦРЛ то він платив за лікування брата [PERSON] . Приїзжав до брата два рази в рік і останній раз бачив на Різдво 2018 р. Хто доглядав господарство він не знає і платив за лікування сам, а не позивачка. Представник третьої особи адвокат Крестинська Л.А. заперечує проти задоволення позову як безпідставний і вважає, що успадкувати майно покійного може його брат [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила суду, що передавались кошти на лікування [PERSON] від його брата [PERSON] , але вони не покривали розходів на ліки. Брат [PERSON] дав на лікування [PERSON] 500 дол . США .. Доглядала [PERSON] у лікарні [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила суду, що Позивачка з покійним чоловіком жили дуже дружньо, вона купувала для чоловіка ліки і відвідувала його в лікарні. Родичі [PERSON] надавали кошти на лікування але дуже мало. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона працювала в лікарні і бачила, що до [PERSON] приходила лише [PERSON] , а більше ніхто не приходив. [PERSON] в 2017 р. був ходячий. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знає [PERSON] (чоловіка позивачки) з 2017р. він часто скаржився на здоровя. [PERSON] допомагала [PERSON] оформити пенсію та виробити документи на будинок. В лікарню до [PERSON] їздила кожен день протягом одного місяця. Купляла для чоловіка ліки, брала кредит в банку для купівлі ліків. Миколин брат, котрий живе в Києві, погрожував Люді, позивачці, що викине її з хати. Свідок [PERSON] пояснила, що лише [PERSON](позивачка) їздила провідувати [PERSON] до лікарні і більш ніхто його не провідував. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. В матеріалах справ є надана інформація сільського голови с. Сошники, що [PERSON] , [INFO] вибула з села до м. Києва 10.06.1988 р. і на даний час в с. Сошники не проживає. Вона як спадкоємець першої черги не проживала разом з покійним [PERSON] і протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не звернулась з заявою про відкриття спадщини. В разі пропущення строку для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини (ст.1272 ЦК України). Як видно з пояснення свідків догляд за Миколою здійснювала [PERSON] . Він же свідок [PERSON] останній раз бачив брата [PERSON] на Різдво 2018 р. Кошти в сумі 500 дол. США надані на лікування [PERSON] є недостатніми, порівняно з витратами на лікування. Крім того, [PERSON] проводив ремонт вікон в будинку для брата [PERSON] і до позивачки ніяких претензій мати не може. Факт проживання позивачки [PERSON] з [PERSON] на час смерті однією сімєю встановлено рішенням Володимирецького районного суду від 29.11.2018 р. На підставі наведеного,

Outcome: approved