Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що їй належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS]; земельна ділянка площею 0,25 га з кадастро-вим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва і обслугову-вання житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]; земельна ділянка площею 0,1833 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS]; 7/8 часток в земельній ділянці пло-щею 1,5997 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованій на території Іванків-ської сільської ради Бориспільського району; та квартира [ADDRESS]. 4 березня 2003 року державний виконавець Бориспільської державної вико-навчої служби виніс постанову, на підставі якої на перелічене нерухоме майно був накладе-ний арешт. Однак у ВДВС Бориспільського МРУЮ не перебувають виконавчі провадження, в яких позивач приймає участь в якості боржника. Ця обставина свідчить про те, що її майно перебуває під арештом безпідставно. Тому [PERSON] просить суд зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS]; земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, гос-подарських будівель і споруд по [ADDRESS]; земе-льної ділянки площею 0,1833 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS]; земельної ділянки площею 1,5997 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподар-ського виробництва, розташованої на території Іванківської сільської ради Бориспільського району; та квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та про-сять суд задовольнити його. Представник відповідача [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задово-лення. [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Вона надіслала заяву(а.с.41), в якій не за-перечує проти задоволення позову та просить розглядати цивільну справу в її відсутності. Вислухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є власницею житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS]; земельної ділянки пло-щею 0,25 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]; земельної ділянки площею 0,1833 га з када-стровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS]; 7/8 часток в земельній ділянці площею 1,5997 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, роз-ташованій на території Іванківської сільської ради Бориспільського району; та квартира [ADDRESS]. Ці обставини підтверджуються копією договору дарування житлового будинку (а.с.5-6), копіями дарування земельних ділянок (а.с.7-8, 9-10), копією договору купівлі-продажу квар-тири (а.с.11) та копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.13). З копії витягів про реєстрацію обтяжень прав з Державного реєстру речових прав на не-рухоме майно (а.с.16-21) та копії інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон від-чуження об'єктів нерухомого майна (а.с.47-52) вбачається, що 4 березня 2003 року держав-ний виконавець Бориспільської державної виконавчої служби виніс постанову, на підставі якої був накладений арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS]; земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]; 7/8 часток в земельній ділянці площею 1,5997 га з кадастро-вим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованій на території Іванківської сільської ради Бориспільського району; та квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст.57, ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про зняття арешту з цього майна. З копії листа головного державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ №53107 від 9 грудня 2015 року (а.с.4) вбачається, що у ВДВС Бориспільського МРУЮ не перебува-ють виконавчі провадження, в яких [PERSON] приймає участь в якості боржника. Ця об-ставина свідчить про те, що перелічене вище майно перебуває під арештом безпідставно. Позивач позбавлена можливості на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджа-тись ним. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та порушеного права належить зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS]; земельної ділянки площею 0,25 га з када-стровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва і об-слуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]; 7/8 часток в земельній ділянці площею 1,5997 га з кадастро-вим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованій на території Іванківської сільської ради Бориспільського району; та квартири [ADDRESS]. Встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за-реєстрований арешт іншої 1/8 частки в земельній ділянці площею 1,5997 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільсько-господарського виробництва, розташованій на території Іванківської сільської ради Борис-пільського району. Ця обставина підтверджується копією витягу про реєстрацію обтяжень прав з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.18, 20). Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.14) вбачається, що власницею іншої 1/8 частки в земельній ділянці площею 1,5997 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованій на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, є [PERSON], а не позивач. Ця обставина свідчить про те, що вона не має права вимагати зняття арешту з цієї частки або всієї земельної ділянки. З огляду на це суд вважає, що підстави для задоволення позову в частині цієї вимоги відсутні. Крім того, згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті об-ставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстрований арешт земельної ділянки площею 0,1833 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим при-значенням для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS]. Ця обставина свідчить про те, що вимога про зняття арешту з цієї земельної ділянки є передчасною. З огляду на це суд вважає, що підстави для задоволення позову в частині цієї вимоги відсутні також.

Outcome: partial