Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача Котюбіна А.О. позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача надміру отриману пенсію в розмірі 911,16 грн. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку у Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію по інвалідності першої групи, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Як вказано в позовній заяві, 01 вересня 2015 року УПФ м.Рівне було проведено індивідуально-масові перерахунки, в зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік». В наслідок чого, [PERSON] було в автоматизованому порядку здійснено перерахунок пенсії з 01.09.2015 року. Як вбачається з копії листа Управління з координації та контролю за виплатою пенсій №1096/03-04 від 23.02.2016 року, по пенсійній справі пенсіонера [PERSON] виникла переплата внаслідок масового перерахунку з 01 вересня 2015 року (невірного встановлення 827 коду) за період з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року в сумі 911,16 грн., в тому числі за період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 607,44 грн.; за період з 01.01.2016 року по 29.02.2016 року в розмірі 303,72 грн. Позивач, посилаючись на вимоги статті 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статей 1212, 1214, 1215 ЦК України та вважаючи вказані грошові кошти безпідставно набутим майном, просить суд стягнути їх з відповідача на свою користь. При цьому позивач вказує на наявність програмної помилки при проведенні індивідуально-масових перерахунків пенсій у зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму, які здійснювалися у автоматизованому порядку. Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області 10 березня 2016 року надіслало [PERSON] листа №3090/03 в якому просить з'явитися до УПФ м.Рівне для вирішення питання щодо добровільного повернення переплати пенсії за віком. В добровільному порядку відповідач по справі [PERSON] кошти не повернула. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, стягнення надміру виплаченої суми пенсії з пенсіонера можливе лише за умови, коли переплата виникла внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Слід звернути увагу на те, що за змістом пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України безпідставно набута пенсія може бути стягнута за одночасної наявності двох умов рахункової помилки з боку юридичної особи, яка проводила виплату пенсії, та недобросовісності з боку набувача. Суд вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати правило, встановлене частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка є спеціальною правовою нормою для цих правовідносин, в той час як положення пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України є загальною правовою нормою. При цьому слід зазначити, що у своїй позовній заяві Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не посилається на жодні обставини, які б свідчили про зловживання з боку відповідача [PERSON], або недобросовісність з її боку. В зв'язку з чим, підстав для стягнення з відповідача [PERSON] надміру виплаченої пенсії в розмірі 911,16 грн. не має, а тому в задоволенні позову позивачу слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed