Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви, з урахуванням уточнених вимог, зазначено, що заявник народилася [INFO]. [INFO] їй виповнилось 55 років і вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії. Однак заявнику було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії, оскільки в неї не збереглася трудова книжка та порекомендували звернутися до комунального закладу «Верхньодніпровський районний трудовий архів». [PERSON] отримала архівний витяг № 38 від 17 лютого 2015 року, в якому зазначено, що відповідно до наказу № 20 від 20 липня 1995 року про прийом на роботу по переводу працівників гастроному № 1 згідно договору № 26 від 19 липня 1995 року на оренду гастроному № 1 по пр.. Леніна, 10 прийняти на роботу по переводу з 20 липня 1995 року [PERSON] продавцем. Тобто у наказі не зазначено ім'я та по батькові заявника. На підставі вищевикладеного [PERSON] просила суд встановити факт належності їй архівного витягу № 38 від 17 лютого 2015 року, виданого комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів». В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила суд задовольнити заявлені вимоги. Суду пояснила, що трудову книжку було втрачено за останнім місцем роботи. Вона дійсно працювала нетривалий час на підприємстві «Едельвейс» продавцем. Просила суд встановити факт належності їй архівного витягу з метою оформлення пенсії. Представник заінтересованої особи, Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, суду пояснила, що у випадку втрати трудової книжки, трудовий стаж встановлюється на підставі архівних довідок. В архівному витягу не зазначено ім'я та по батькові [PERSON], тому Управління ПФУ у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області не може врахувати даний витяг для встановлення стажу заявника. Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.12). 11 жовтня 1980 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], про що райвідділом ЗАГС м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний актовий запис за № 137 та видано свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. Після укладення шлюбу прізвище заявника було змінено на «[PERSON]». (а.с.13). Трудова книжка [PERSON] втрачена. У зв'язку з чим заявник звернулася до комунального закладу «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та на підтвердження свого трудового стажу отримала архівний витяг № 38 від 17 лютого 2015 року, відповідно до якого в документах архівного фонду підприємства роздрібної торгівлі та громадського харчування «Едельвейс» в наказах директора з особового складу зазначена [PERSON]: наказ № 20 від 20 липня 1995 року - згідно договору № 26 від 19 липня 1995 року на оренду гастроному № 1 по пр.. Леніна, 10 прийняти на роботу по переводу з 20 липня 1995 року [PERSON] продавцем; наказ № 25 від 23 серпня 1995 року - [PERSON], продавця гастроному № 1, звільнити з роботи за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) з 27 серпня 1995 року (а.с.18). Згідно з записами трудової книжки [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO], (записи № 12 та 13 відповідно) 19 липня 1995 року [PERSON] прийнята по переводу продавцем гастроному № 1 ПРТ «Едельвейс». 27 серпня 1995 року [PERSON] звільнено за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) з ПРТ «Едельвейс» (а.с.7-11). В судовому засіданні свідок [PERSON] суду підтвердила, що працювала разом з [PERSON] в гастроному в м. Верхньодніпровську. Підприємство неодноразово перейменовувалось, в тому числі на ПРТ «Едельвейс» та на підтвердження чого надала суду оригінал трудової книжки, який було оглянуто судом та встановлено, що [PERSON] працювала на ПРТ «Едельвейс» з 20 липня 1995 року до 30 вересня 1996 року. Таким чином, судом встановлено, що в архівному витягу №38 від 17 лютого 2015 року, виданому комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» замість ім'я та по батькові заявника зазначено її ініціали «[PERSON]», а зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави встановити факт належності даного архівного витягу [PERSON]. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, якщо в документі замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Іншого шляху підтвердження належності архівного витягу [PERSON] окрім звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення не має. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй архівного витягу з метою звернення до Управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії. Судові витрати пов`язані з розглядом справи суд вважає за необхідне віднести на рахунок заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved