Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

В січні 2021 року позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.07.2011 [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на кредитній картці 300 гривень. В подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 8 000 гривень. Зобов`язання за кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідач [PERSON] не виконала свої обов`язки, тому станом на 02 листопада 2020 року виникла заборгованість в сумі 28 576,23 гривень, яка складається з: 23030,14 гривень заборгованості за тілом кредиту, в т.ч. 23030,14 гривень - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 0,00 гривень - заборгованості за поточним тілом кредиту, 0,00 - заборгованості за нарахованими відсотками, 5546,09 - заборгованості за простроченими відсотками, 0,00 гривень заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 0,00 гривень - нарахованої пені, 0,00 гривень нарахованої комісії. Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Представником відповідача - адвокатом Манорик Г.Г. було подано відзив на позов, згідно якого [PERSON] позов визнає частково, зокрема, в частині стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту. В частині стягнення з неї заборгованості за простроченими відсотками - не визнає. Вважає, що право позивача нараховувати відсотки за кредитом припинилося, оскільки, він пред`явив вимоги згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, тобто, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, умови кредитування відповідачці не було роз`яснено, про збільшення кредитного ліміту не повідомлено. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В. В. подала відповідь на відзив, в якому зазначила, що твердження представника відповідача є безпідставними з огляду на те, що відповідач належним чином був ознайомлений з умовами кредитування та про збільшення кредитного ліміту на картці, що стверджується документами, які підписала [PERSON] , а саме: наказом про затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка була чинна на момент підписання заяви позичальника; довідкою щодо виданих кредитних карток відповідачу, що підтверджує строки дії кредитних карток та їх цільове призначення; довідкою про зміну кредитного ліміту, що підтверджує встановлення розміру кредитного ліміту та його подальшу зміну; випискою по рахунку, що підтверджує використання кредитного карткового рахунку відповідачем, погашення кредитного ліміту та сплату відсотків, тобто вчинення дій що підтверджують усвідомлення відповідачем обов`язків щодо повернення кредиту та внесення плати за його використання. Стосовно правомірності нарахування відсотків за користування кредитними коштами представник Меркулова В. В. зазначила, що згідно умов кредитного договору при непогашенні кредиту в термін, встановлений договором, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на залишок заборгованості з простроченої суми кредиту розрахунок процентів здійснюється відповідно до даного договору з дати виникнення простроченої заборгованості. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з фактичної кількості днів. Отже, датою 28.02.2023 (останній день строку дії карти) визначено кінцеву дату для здійснення позичальником останнього щомісячного платежу по погашенню кредиту в розмірі та в строки, встановлені Тарифами при відсутності порушень по сплаті та простроченої заборгованості, а не кінцевий термін спливу виконання своїх грошових зобов`язань за кредитним договором №б/н та припинення зобов`язань в цілому. Відповідно до кредитного договору відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування процентів на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами, оскільки, розрахунок заборгованості здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. В ході розгляду справи представником відповідача - адвокатом Манорик Г.Г. неодноразово подавалися клопотання про зменшення позовних вимог в зв`язку із частковою сплатою відповідачем [PERSON] заборгованості по кредитному договору. Також, представником відповідача - адвокатом Манорик Г.Г. було подано заперечення на відповідь на відзив, в якому просить позов задоволити частково, а саме на суму 15 460,14 гривень з врахуванням часткового погашення заборгованості [PERSON] в сумі 7 570 гривень, що стверджується відповідними квитанціями. В частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками просить відмовити. Судові витрати просить покласти на сторони в межах ними понесених. В квітні 2021 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідачки заборгованість за тілом кредиту в сумі 23030,14 гривень, та 5206,09 гривень - заборгованості за простроченими відсотками, що в загальному становить 28 236,23 гривень, а також понесені позивачем судові витрати. В листопаді 2021 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 21 486,23 гривень (тіло кредиту), а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою подав окрему заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] та її представник - адвокат Манорик Г. Я. в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнають частково, а саме на суму 15 460,14 гривень з врахуванням часткового погашення заборгованості [PERSON] в сумі 7 570 гривень. В частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками просять відмовити. Судові витрати просять покласти на відповідача. Суд, вислухавши позивача, його представника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу). За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13 липня 2011 року [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на кредитній картці в розмірі 300 гривень. Відповідно до п. 2.1.1 2.3 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 № СП-2010-256 (далі Умов та правил), позичальник дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.51 Умов та правил - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. 01 серпня 2013 року розмір кредитного ліміту було збільшено до 8 000 гривень, 05.06.2015 - зменшено до 7110 гривень, 10.06.2015 - збільшено до 7230 гривень, що вказано в довідці АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування контррахунку. Факт отримання та використання кредитної картки підтверджується банківською випискою. Банківська виписка містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку станом на проведення фінансової транзакції з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, з зазначенням суми на балансі рахунку. З банківської виписки вбачається, що [PERSON] користувалася кредитною карткою, яка їй видавалася, здійснюючи розрахункові операції, використовувала кредитні кошти, однак, не здійснювала погашення боргу в повному обсязі. Розмір заборгованості за наданим розрахунком відповідає відомостям, відображеним у виписці по картковому рахунку, що в свою чергу є підтвердженням отримання кредитних коштів позичальником. До матеріалів справи банк додав витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», та Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідачка ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача ( www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: approved