Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

В червні 2015 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до [PERSON]П, про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог, вказує, що 24.10.2007 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та відповідачем укладено кредитний договір № 08002364585 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 101000,00 грн. із терміном погашення до 10.10.2012 року, із цільовим призначенням кредиту для оплати позичальником автотранспортного засобу: марки Hyundai, модель Getz, рік випуску 2007, який придбано позичальником у ТОВ «Торговий дім Євромоторс» згідно договору купівлі-продажу. За користування кредитними коштами [PERSON] зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього-Графіком платежів. Однак, 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ТзОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 08002364585 від 24.10.2007 року ТзОВ «Кредитні ініціативи». Сплату по кредиту на повернення грошових зобовязань відповідач не здійснив, в звязку із чим позивач просить стягнути суму заборгованості по кредиту в розмірі 156883,05 грн, та судовий збір в сумі 1568, 83 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи міститься клопотання згідно якого позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, по не відомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( рекомендоване). На підставі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 24.10.2007 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та відповідачем укладено кредитний договір № 08002364585 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 101000,00 грн. із терміном погашення до 10.10.2012 року, із цільовим призначенням кредиту для оплати позичальником автотранспортного засобу: марки Hyundai, модель Getz, рік випуску 2007, який придбано позичальником у ТОВ «Торговий дім Євромоторс» згідно договору купівлі-продажу. За користування кредитними коштами [PERSON] згідно п.п.2.1, 2.2, 2.3 кредитного договору від 24.10.2007 року сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 12,5% річних від непогашеної суми; разову комісію за надання кредиту в розмірі 1,5 % від початкової суми кредиту та щомісячно сплачує комісію за управління кредитом в розмірі 0,15% від початкової суми кредиту. Однак, 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ТзОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 08002364585 від 24.10.2007 року ТзОВ «Кредитні ініціативи», що підтверджується копією договору купівлі-продажу, витягом з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, що міститься в матеріалах справи. [PERSON]. як боржнику надіслано вимогу про досудове врегулювання спору за ПФ /Д/11 від 05.05.2015 року, що також підтверджується відправкою рекомендованої кореспонденції список № 125. Відповідно до ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовзання. Отже загальна сума заборгованості станом на 10.04.2015 року становить 156883,05 грн., а саме: - за кредитом 101000,00 грн. ; - по відсотках - 43823,97 грн.; - за комісією 7878,00 грн. - штраф 4181,08 грн. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved