overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 16 січня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-7). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В серпні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 07 вересня 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В серпні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 12 серпня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В серпні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 06 червня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В серпні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 12 листопада 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 8). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Вказує, що починаючи з 08.11.2012 року у вказаній вище квартирі зареєстрований на постійне проживання [PERSON] , однак фактично у помешканні за вказаною адресою ніколи не проживав і не проживає на даний час, не бере участі по утриманні, проведенні поточного ремонту квартири та прибудинкової території, а тому позивач вважає, що він втратив право на користування даним житлом, внаслідок його відсутності. [PERSON] зазначає, що не може скористатись правом на житлову субсидію та іншими соціальними допомогами, чим порушуються її права, а тому вона змушена звернутися за захистом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю і підтвердив, що він не проживає та ніколи не проживав за спірною адресою. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачу належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрована [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі, але ніколи не проживав і на даний час не проживає у ній. Вказані обставини підтверджуються даними: паспорта та ідентифікаційного коду позивача; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00025237012; договору купівлі-продажу від 10.05.2002 року; Свідоцтв про право власності від 04.11.2014 року та від 11.06.2015 року; будинкової книги № 180; паспорта відповідача; довідки про склад сім`ї № 488 від 30.07.2021 року; акта обстеження житлового приміщення від 02.08.2021 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивачки [PERSON] за ордером на надання правової допомоги [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, (а.с.22). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим поверненням(а.с.17), трекінгом поштового відправлення(а.с.22), довідкою про доставку СМС-повідомлення документу «Судова повістка»(а.с.21), телефонограмою(а.с.23), відзиву на позов не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 28 грудня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

В серпні 2021 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якому просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 461 600 грн. моральної шкоди, завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та 20000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] 01.05.2017, близько 00.35 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «HYUNDAI Sonata» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись у м. Вінниці, по вул. Київській, зі сторони 1-го провул. Київського, в напрямку вул. Грибоєдова, в районі будинку №49, в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода [PERSON] , який перетинав проїзну частину вулиці Київської, в невстановленому місці, зліва-направо по ходу руху автомобіля, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості чи зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого, з необережності допустив наїзд на останнього. Після наїзду на пішохода, водій [PERSON] на керованому автомобілі самовільно залишив місце ДТП попрямував далі по вул. Київській в м. Вінниці, де в районі будинку №104 був зупинений очевидцями події. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] був доставлений до реанімаційного відділення МКЛ ШМД м. Вінниці, де під час надання медичної допомоги помер [INFO] . Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2017 у справі №127/12909/17, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.11.2017, визнано винним [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, матері загиблого [PERSON] було завдано шкоди, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок відповідача. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «HYUNDAI Sonata», д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ», відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8827620.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

В серпні 2021 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.1988 року посвідченого нотаріусом Каховської державної нотаріальної контори Яремко Л.А. за реєстраційним №885, їй належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] . У вказаному договорі купівлі-продажу невірно зазначено її прізвище як « [PERSON] », в той час як у всіх інших правовстановлюючих документах її прізвище зазначено як « [PERSON] », що позбавляє [PERSON] в повному обсязі здійснювати своє право користування. У зв`язку з чим, заявник просить суд встановити факт належності їй вищезазначеного правовстановлюючого документу. Ухвалою суду від 11.08.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання. Заявник в судове засідання не з`явилася, заявою від 31.08.2021 року просила справу розглядати за її відсутності, на задоволені заяви наполягала. Завідувач Каховської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, заявою від 31.08.2021 року просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Так, з копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 17.11.1998 року вбачається, що заявник - [PERSON] . У відповідності до договору купівлі-продажу від 06.05.1988 року посвідченого нотаріусом Каховської державної нотаріальної контори Яремко Л.А. за реєстраційним №885, прізвище особи, яка є покупцем житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] , зазначено « [PERSON] ». Таким чином, у зв`язку з наявністю зазначеної розбіжності у написанні прізвища заявника, остання позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд. Зважаючи на те, що внести виправлення у договір купівлі-продажу від 06.05.1988 року позасудовим шляхом не вбачається можливим, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки це дасть можливість заявнику реалізувати своє право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

В серпні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Єлизаветською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 2 від 11.08.2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що 11.08.2007 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач надала до суду письмові пояснення якими зазначила, що з квітня 2021 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

В серпні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Лівобережним відділом реєстрації шлюбів з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблений відповідний актовий запис №255 від 24.04.2004 року. Свої вимоги мотивує тим, що 24.04.2004 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з жінкою втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивачем надано заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити, з підстав викладених у матеріалах справи. Відповідач також надала до суду заяву про визнання позовних вимог, та просила розглядати справи у її відсутність. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

В серпні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 1267 від 05 жовтня 2002 року. Свої вимоги мотивує тим, що 05 жовтня 2002 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Позивач просив розглядати справу у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

В серпні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №1261 від 19.09.2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що 19.09.2009 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивачем надано заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити, з підстав викладених у матеріалах справи. Відповідач також надав до суду заяву про визнання позовних вимог, та просив розглядати справи у його відсутність. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

В серпні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №937 від 04.07.2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2009 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідач надав до суду заяву про визнання позовних вимог, та просив розглядати справи у його відсутність. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

В серпні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Святошинським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №1025 від 07.09.2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що 07.09.2017 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у матеріалах справи, проти заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved