Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], просив визнати за собою право власності на автомобіль ЗАЗ 1103-07, реєстраційний номер [NUMBER], придбаний у [PERSON] на підставі письмового договору, підтвердженого розпискою відповідача та генеральної довіреності. Як на правові підстави позову позивач послався на ст. 204, 218 ЦК України. В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відомостей про поважність причин неявки відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вислухавши позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Автомобіль марки ЗАЗ 1103-07, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], належить на підставі свідоцтва [NUMBER] про реєстрацію транспортного засобу, виданого РЕГ 6-го МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області від 04 жовтня 2007 року, [PERSON] 10 грудня 2010 року між сторонами спору укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля за 8000 грн. 00 коп., що було еквівалентом 1000,00 доларів США. Про отримання зазначеної суми від [PERSON] [PERSON] склав розписку. Крім цього, 08 жовтня 2013 року [PERSON] уповноважив [PERSON] довіреністю на право користування та розпорядження належним йому автомобілем. З матеріалів справи слідує, що на час вчинення між сторонами правочину з купівлі-продажу, транспортний засіб, що є предметом договору, з реєстрації в УДАІ УМВС України в Миколаївській області знятий не був. Не знятий транспортний засіб з реєстрації на прізвище [PERSON] і станом на час розгляду справи судом. Разом з цим, в силу п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388 (далі - Порядок) під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби, підлягають обов'язковому огляду з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України. З викладеного слідує, що станом на час вчинення правочину з купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], існували законні перепони для укладення такого договору, що полягали в невиконанні відповідачем обов'язку представити транспортний засіб, що відчужується, реєстратору для огляду, що є обов'язковим. Таким чином, позивач не набув у встановленому законом порядку права власності на транспортний засіб. Крім того, пунктом 8 Порядку передбачено, що Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби. Договір, укладений у простій письмовій формі, у тому числі розписка, такими документами не є. Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити. В силу ст. 88 ЦПК України у зв'язку з відмовою в позові судові витрати присудженню з відповідача на користь позивача не підлягають.

Outcome: dismissed