Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

В травні 2015 р. позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2015 р. до участі в справі було залучено співвласника ? частини житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Жорнівка, вул.Лісна, 20, [PERSON]. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 05.01.1994 року помер батько позивача [PERSON]. Внаслідок смерті батька позивача відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Жорнівка, вул.Лісна, 20. Позивач звернувся до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як позивачем не було надано правовстановлюючий документ на вищевказаний житловий будинок. Протягом розгляду справи позивач уточнював позовні вимоги. Посилаючись на вищевикладене та норми закону, [PERSON] остаточно просив суд: ухвалити рішення, яким визнати за ним, право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Жорнівка, вул.Лісна, 20, без урахування самочинних будівель, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 05.01.1994 року. В судове засідання позивач не з»явився. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги, з урахуванням останніх уточнень підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились. Надали до суду заяви про визнання позову в повному обсязі. Просили суд позов [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.01.1994 року помер батько позивача [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис №1 від 06.01.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане Княжицькою сільською радою народних депутатів Києво-Святошинського району. Внаслідок смерті батька позивача відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Жорнівка, вул.Лісна, 20. Позивач звернувся до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, позивачу постановою від 12.11.2014 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як позивачем не було надано правовстановлюючий документ на вищевказаний житловий будинок. Належність спадкового майна на праві власності спадкодавцю підтверджується рішенням № 17 від 10.09.1973 року виконавчого комітету Княжицької сільської ради депутатів Києво-Святошинського району «Про розподіл господарства за № 219 по господарській книзі [PERSON] і [PERSON]»; Договором дарування житлового будинку від 13.09.1973 року, посвідчений секретарем Княжицької сільської ради за реєстром № 58. Вказане майно [PERSON] не зареєстрував, оскільки згідно з діючим на той час законодавством державна реєстрація права власності не вимагалася. Відповідачами у справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було надано заяви від 22» липня 2013 року, посвідчені виконавчим комітетом Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області /де останні постійно зареєстровані та проживають/, згідно яких вони відмовляються від спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON], на користь сина померлого [PERSON]. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2015 р. до участі в справі було залучено співвласника ? частини житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Жорнівка, вул.Лісна, 20, [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини іще припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. П. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved