Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 64176 грн. 84 коп. боргу за договором позики. В подальшому, у зв`язку із смертю позивача, ухвалою суду від 02 квітня 2019 року було залучено до участі у справі правонаступника [PERSON] - його дружину [PERSON] , яка уточнила позовні вимоги, вказавши про наявність арифметичної помилки у первісній позовній заяві, допущеної при написанні суми боргу. Згідно з уточненою позовною заявою, [PERSON] просила стягнути з відповідача на її користь 493290 грн. основного боргу та 3% річних від простроченої суми, що становить 14798 грн. 70 коп., а всього- 508088 грн. 70 коп. В обґрунтування позову та уточненої позовної заяви зазначено, що 20 квітня 2016 року [PERSON] надав у борг [PERSON] 18900 доларів США, що підтверджується розпискою відповідача. Згідно з розпискою, вказані кошти відповідач зобов`язався повернути [PERSON] в такі строки: до 22 квітня 2016 року - 5500 доларів США, а решту позики 13400 доларів США - по 500 доларів США щомісячно до повного погашення позики. Однак, позичені кошти відповідач [PERSON] не повернув, відмовившись це зробити, уникаючи зустрічей з позивачем та не відповідаючи на телефонні дзвінки. Отже, за розрахунком [PERSON] , сума боргу відповідача складає: 18900 х 26,1 (курс долара США до гривні) = 493290 грн., а також 3% річних від простроченої суми, що складає 493290 грн. х 3% = 14798 грн. 70 коп., а всього- 508088 грн. 70 коп. Зазначену суму просила стягнути з відповідача у зв`язку з тим, що останній добровільно борг не повертає. Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача та її представника надійшли до суду заяви, в яких вони підтримали заявлені вимоги з викладених у позові підстав та просили справу слухати у їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечили. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заперечень проти позову не подав. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 1049; ч. 1 ст. 1050 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 20 квітня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, за яким [PERSON] отримав від [PERSON] 18900 доларів США з терміном повернення коштів: до 22 квітня 2016 року - 5500 доларів США, а решту позики 13400 доларів США - по 500 доларів США щомісячно до повного погашення позики, про що свідчить розписка [PERSON] від 22 квітня 2016 року. Відповідно до умов вказаної розписки передбачено, що при простроченні сплати хоча б за один місяць [PERSON] має право звернутись до суду з позовом про стягнення всієї заборгованості по позиці. [INFO] [PERSON] помер та за заявою його дружини- [PERSON] ухвалою суду від 02 квітня 2019 року [PERSON] було залучено до участі у справі як правонаступника [PERSON] , та до неї перейшли всі процесуальні права та обов`язки позивача. Умов вказаного вище укладеного договору позики [PERSON] не виконав та борг позивачу до цього часу не повернув. Згідно з розрахунком позивача, не оспореним відповідачем, сума боргу за договором позики, укладеним 20 квітня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] , становить: 18900 х 26,1 (курс долара США до гривні) = 493290 грн., а також 3% річних від простроченої суми, що складає 493290 грн. х 3% = 14798 грн. 70 коп., а всього- 508088 грн. 70 коп. Враховуючи викладене, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, належний до сплати в даному випадку ( [PERSON] в силу закону, як інвалід першої групи, був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою). На підставі ст. ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України та

Outcome: approved