Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

В січні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який в процесі розгляду справи уточнила, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Бородянського районного суду Київської області від 4 жовтня 2010 року та рішення Вищого спеціалізованого суду України від 1 червня 2011 року за нею та відповідачем визнано право власності на ? частину за кожним на будинковолодіння № 118 по вул.Комсомольській в смт.Бородянка Київської області як спадкоємцями за законом після смерті [PERSON], який помер 3 квітня 2005 року. Також визнано за нею (позивачкою) право особистої власності на добудову до будинку літерою «а», водопровід, колодязь водопровідний та дві зливні ями. Крім того, за період 2006-2007 років нею (позивачкою) за власні кошти було проведено ремонтні роботи даного будинковолодіння на загальну суму 42\~442 грн. Тому просила змінити їх з відповідачем частки на вказаний будинок, збільшивши належну їй частку в звязку з його перебудовою за її власні кошти та з врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи визнати за нею право власності на 37/50 частин даного будинковолодіння, а за відповідачем визнати право власності на 13/50 його частин. В судовому засіданні представники позивачки [PERSON] і [PERSON] позов підтримали і викладене підтвердили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. Вислухавши пояснення представників позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 4 жовтня 2010 року та рішенням Вищого спеціалізованого суду України від 1 червня 2011 року за позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] визнано право власності на ? частину за кожним на будинковолодіння № 118 по вул.Комсомольській в смт.Бородянка Київської області, яке складається з житлового будинку з приміщеннями 1-1 площею 5,1 кв. м, 1-2 площею 15,1 кв.м, 1-3 площею 11,9 кв.м, 1-4 площею 13,1 кв.м, 1-5 площею 10,8 кв.м та надвірних будівель: вбиральні «Г», огорожі № 1-3, як спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] Також за позивачкою визнано право власності на добудову до будинку літерою «а», водопровід, колодязь водопровідний та дві зливні ями (а.с.13-30). 7 жовтня 2014 року [PERSON] зареєструвала своє право власності на вказану ? частину будинку, добудову «а», водопровід, колодязь водопровідний та дві зливні ями (а.с.7). Як вбачається з висновку експерта № 8250 судової будівельно-технічної експертизи від 8 червня 2015 року, позивачці [PERSON], з врахуванням належної їй ? частки будинковолодіння на вул.Комсомольській, 118 в смт.Бородянка Київської області та прибудови «а1», свердловини «№7», ями вигрібної «№4», ями вигрібної «№ 5», належить частка 37/50 даного будинковолодіння, вартість зазначених в позовній заяві виконаних будівельних робіт входить в інвентаризаційну вартість будинковолодіння (а.с.110-120). Відповідно до ч.3 ст.357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Враховуючи викладене, оскільки право власності на здійсненні позивачкою добудови до будинку і господарські споруди визнане за нею рішенням суду та належним чином зареєстроване, її частка в будинковолодінні збільшилась, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, змінити частки сторін у праві власності на спірний житловий будинок, визнавши за позивачкою право власності на 37/50 його частин, а за відповідачем - на 13/50 частин.

Outcome: approved