Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

\~ Глобинський районний центр зайнятості 4 травня 2017 року звернувся до суду з позовом\~ до [PERSON] про стягнення допомоги по безробіттю. Мотивував наступним. \~З 25.10.2016 року по 04.04.2017 року відповідач перебував на обліку в Глобинському районному центрі зайнятості, як безробітний. В період з 01.12.2016 року по 03.04.2017 року йому було виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 4067,09 грн. При проведенні розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним було виявлено, що під час перебування на обліку у центрі зайнятості відповідач не повідомив про факт виконання ним робіт по благоустрою території в період з 01.12.2016 по 31.12.2016 року та з 03.01.2017 року по 28.02.2017 року на підставі цивільно-правових договорів, укладених з ТОВ «КОМБУД-ЕКО 77», чим приховав відомості про обставини, що впливали на умови реєстрації в службі зайнятості та виплати допомоги по безробіттю, про що 04.04.2017 року було складено Акт № 165. Згідно чинного законодавства не можуть бути визнані безробітними громадяни, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством. В зв»язку з цим, відповідач не мав право на отримання допомоги по безробіттю, проте, в добровільному порядку, на вимогу центру зайнятості, одержані безпідставно кошти не повернув. Посилаючись на викладене, \~позивач прохав стягнути з відповідача [PERSON] на користь Глобинського районного центру зайнятості 4067,09 грн. - суму виплаченої допомоги по безробіттю. У судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Належним чином, повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов визнає. Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне. Відповідач 25.10.2016 року звернувся до Глобинського районного центру зайнятості, з письмовими заявами про надання йому статусу безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю. Власноручним підписом у заяві підтвердив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно; ознайомлений з правами та обов»язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення. Відповідно до витягу із наказів про прийняті рішення по особі [PERSON], наказом від 27.10.2016 року № НТ161027 йому було надано статус безробітного з 25.10.2016 року. Згідно наказу центру зайнятості № НТ 161101 від 01.11.2016 року йому було призначено допомогу по безробіттю з 01.11.2016 по 26.10.2017 року. Наказом № НТ 161101 від 01.11.2016 року розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю з 01.11.2016 року. Згідно наказу НТ 170404 від 04.04.2017 року припинено виплату допомоги по безробіттю у зв»язку з припиненням реєстрації безробітного внаслідок встановленням факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності. Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №165 від 04.04.2017 року зафіксовано, що [PERSON] перебував на обліку в Глобинському РЦЗ як безробітний з 1.11.2016 року, з цієї ж дати розпочато виплату допомоги по безробіттю. Під час перебування на обліку в РЦЗ виявлено факт перебування безробітного у трудових відносинах. Так, згідно довідки № 3 від 17.03.2017 року, виданої ТОВ «КОМБУД-ЕКО 77», [PERSON] на підставі договорів-підряду на виконував разові роботи по благоустрою території в період з 01.12.2016 до 31.12.2016, та в період з 03.01.2017 до 28.02.2017. 05.04.2017 року Глобинським РЦЗ [PERSON] направлено копію наказу від 04.04.2017 року про відшкодування ним коштів, виплачених як допомогу по безробіттю, в розмірі 4067,09 грн. із зазначенням строку та порядку перерахування коштів. Тобто, позивачем вжиті заходи щодо досудового врегулювання питання про добровільне повернення суми виплаченої допомоги по безробіттю. На час ухвалення рішення сума допомоги відповідачем не відшкодована. Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їх прав на соціальний захист від безробіття, основні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття регулюються Законом України «Про зайнятість населення»\~та\~Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». \~ \~ \~ \~Згідно ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, належать до зайнятого населення, а тому не можуть бути визнані безробітними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 \~ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Частиною 3 ст. 36 зазначеного Закону встановлено, сума\~\~ виплаченого\~\~ забезпечення\~ та вартості\~ наданих соціальних\~\~ послуг\~\~ застрахованій\~\~ особі\~\~ внаслідок\~\~ умисного невиконання\~ нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї\~ особи\~ відповідно\~ до\~ законодавства\~\~ України\~\~ з\~\~ моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Статтею\~34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що \~фонд має право, зокрема, стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] під час перебування на обліку в РЦЗ в статусі безробітного працював на умовах трудового договору з ТОВ «КОМБУД-ЕКО 77», про вказаний факт не повідомив спеціаліста РЦЗ, а отже, надав центру зайнятості недостовірні дані на підставі яких було призначено та виплачувалося матеріальне забезпечення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що виплати відповідачу проведено без належних правових підстав, тому заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача переплати виплати по безробіттю в сумі 4067,09 грн. є законними, обґрунтованими, підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивач є юридичною особою, яку звільнено від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до\~ч. 3 ст. 88 ЦПК України,\~ з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved