Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

В травні 2015 року районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування ( далі по тексту орган опіки та піклування), діючи в інтересах малолітньої дитини [PERSON], 31.03.2015 р., звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], із залученням до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Запорізький міський центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Запорізької міської ради ( далі по тексту центр соціальних служб), Комунальну установу « Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини « Сонечко» Запорізької обласної ради ( далі по тексту - будинок дитини « Сонечко»), про відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав, влаштування дитини і стягнення аліментів з батьків на утримання дитини. В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району 27.04.2015 р. прийнято рішення про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON], 31.03.2015 р. у батьків [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На підставі вказаного рішення комісії було прийнято розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району від 27.04.2015 № 109 р « Про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у батьків [PERSON] та [PERSON] рішенням органу опіки та піклування». Розпорядчий документ невідкладно було передано до Запорізької міської багатопрофільної дитячої лікарні № 5, де малолітня дитина перебуває у відділенні патології новонароджених з 31.03.2015 р. Після надання необхідної медичної допомоги дитину буде переведено на повне державне утримання будинку дитини « Сонечко». Підставою прийняття такого рішення, як зазначено в позові, стало наступне. 24.04.2015 р. відділ по Жовтневому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району з клопотанням про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у батьків [PERSON] та [PERSON] рішенням органу опіки та піклування. Під час розгляду клопотання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини з»ясовано, що [PERSON], яка зареєстрована за адресою : [INFO], в жовтні 2014 р. прибула до м. Запоріжжя і взята на облік УПСЗН Запорізької міської ради по Жовтневому району як особа, переміщена з тимчасово окупованої території. [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], зареєстрованим за адресою : [INFO]. 31.03.2015 р. [PERSON] в Пологовому будинку № 1 м. Запоріжжя народила сина [PERSON] Дитина зареєстрована міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, батьками відповідно до закону вказані [PERSON] та її чоловік [PERSON] 21.04.2015 р. відділом по Жовтневому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради отримано лист Запорізького міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді з інформацією про [PERSON], яка не має постійного місця проживання в м. Запоріжжі, постійно змінює наймані квартири в різних районах міста, кілька років вживає ін.»акційні наркотики і сама повідомляла про це спеціалістів центру. Крім того, 24.04.2015 р. [PERSON] особисто надала письмові пояснення в присутності спеціалістів центру, в яких зазначила, що кілька років вживає наркотики, на момент народження сина також була під дією наркотичних речовин. Інформація КУОЗ « Пологовий будинок № 1» свідчить про те, що у [PERSON] в період її перебування у закладі виявлені сліди від внутрішньовенних ін»єкцій на верхніх кінцівках. Громадянка була оглянута запрошеним лікарем наркологом обласного клінічного наркологічного диспансеру, їй рекомендовано проходження лікування в цьому закладі. Однак [PERSON] наступного дня після пологів самовільно покинула пологовий будинок. 24.04.2015 р. спеціалістами відділу по Жовтневому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради проведено бесіду з [PERSON], під час якої громадянка поводилася істерично, дуже збуджено, мала хворобливий і неохайний зовнішній вигляд. [PERSON] підтвердила вищевказану інформацію про вживання нею наркотичних речовин, відсутність постійного місця проживання , та повідомила, що квартири в різних районах місті винаймає на одну-дві доби і за якою адресою проживатиме на момент виписки сина з дитячої лікарні, не знає. [PERSON] повідомила, що вже декілька днів разом зі співмешканцем мешкає в черговій найманій квартирі за адресою : [ADDRESS]. З чоловіком [PERSON] вона давно не проживає, місце його перебування наразі їй невідоме. [PERSON] під час бесіди виявила нав»язливий категоричний намір за будь- яких умов забрати новонародженого сина з дитячої лікарні, стверджувала, що зможе нормально доглядати та виховувати дитину, з цього моменту більше не вживатиме наркотики. Громадянці настійливо пропонувалося звернутися за медичною допомогою до лікаря нарколога, однак вона відмовилася і вважає, що в неї не існує наркотичної залежності. [PERSON] було запропоновано тимчасово залишити сина [PERSON] у ЗОСБД « Сонечко» як батьківську дитину до того часу, як вона пройде курс лікування і стан її здоров»я стабілізується, однак вона від цього відмовилася. Вказана вище інформація стала підставою невідкладного застосування вимог статті 170 СК України, згідно яких органу опіки та піклування надано право у виняткових випадках при безпосередній загрозі для життя або здоров»я дитини, а також якщо батьки дитини є хронічними наркоманами, постановити рішення про негайне відібрання дитини [PERSON] від батьків і подальшого звернення органу опіки та піклування до суду з відповідним позовом. В суді представник позивача позов підтримав з підстав, викладених по тексту позову, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в суді проти позову не заперечувала. Представник третьої особи - Запорізького міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Запорізької міської ради в суді позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON], представники третьої особи - ЗОСБД « Сонечко» та прокуратури в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Представник Будинку дитини « Сонечко» звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за відсутністю представника установи. По тексту заяви зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та інформує суд, що [PERSON] за час перебування [PERSON], 31.03.2015 р. в будинку дитини з 03.06.2015 р. і по 17.06.2015 р. дитину не відвідувала, станом здоров»я та умовами виховання не цікавиться ( а.с.53). Причина неявки інших учасників процесу суду невідома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. З урахуванням думок всіх учасників процесу, кожного в окремості, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності осіб, які не з»явилися в судове засідання. Суд, вислухавши пояснення сторін, думку представника третьої особи - Запорізького міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Запорізької міської ради, взявши до уваги заяву третьої особи - Комунальної установи « Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини « Сонечко» Запорізької обласної ради, вивчивши матеріали справи, вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24 квітня 2015 р. відділ по Жовтневому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району з клопотанням про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у батьків [PERSON] та [PERSON] рішенням органу опіки та піклування ( а.с.19-20). 27 квітня 2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району прийняте рішення про негайне відібрання малолітньої [PERSON], [INFO], у батьків [PERSON] та [PERSON] рішенням органу опіки та піклування ( а.с. 72). Вказане рішення узгоджується з положеннями ч.2 ст. 170 СК України. Згідно ч.2 ст. 170 СК України у виняткових випадках , при безпосередній загрозі для життя або здоров»я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. На підставі вказаного рішення комісії було прийнято розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району від 27 квітня 2015 р. № 109 р « Про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у батьків [PERSON] та [PERSON] рішенням органу опіки та піклування» ( а.с.10) . Розпорядчий документ невідкладно було передано до Запорізької міської багатопрофільної дитячої лікарні № 5, де малолітня дитина перебуває у відділенні патології новонароджених з 31 березня 2015 р. Після надання необхідної медичної допомоги дитину буде переведено на повне державне утримання будинку дитини « Сонечко». Відповідно до вимог абзацу 2 ч.2 ст. 170 СК України орган опіки та піклування зобов»язаний в семиденний строк після прийняття рішення про негайне відібрання дитини звернутися до суду з відповідним позовом, що позивачем і було зроблено. В суді встановлено, що підставами прийняття такого рішення слугували наступні обставини. 24 квітня 2015 р. відділ по Жовтневому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району з клопотанням про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у батьків [PERSON] та [PERSON] рішенням органу опіки та піклування. Під час розгляду клопотання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини з»ясовано, що [PERSON], яка зареєстрована за адресою : [INFO] ( а.с. 7) , в жовтні 2014 р. прибула до м. Запоріжжя і взята на облік УПСЗН Запорізької міської ради по Жовтневому району як особа, переміщена з тимчасово окупованої території ( а.с.9) . [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] ( а.с.8), зареєстрованим за адресою : [INFO]. 31 березня 2015 р. [PERSON] в Пологовому будинку № 1 м. Запоріжжя народила сина [PERSON] ( а.с.6). Дитина зареєстрована міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, батьками відповідно до закону вказані [PERSON] та її чоловік [PERSON] ( а.с.70). 21 квітня 2015 р. відділом по Жовтневому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради отримано лист Запорізького міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді з інформацією про [PERSON], яка не має постійного місця проживання в м. Запоріжжі, постійно змінює наймані квартири в різних районах міста, кілька років вживає ін.»акційні наркотики і сама повідомляла про це спеціалістів центру. Крім того, 24 квітня 2015 р. [PERSON] особисто надала письмові пояснення в присутності спеціалістів центру, в яких зазначила, що кілька років вживає наркотики, на момент народження сина також була під дією наркотичних речовин (а.с.14). Інформація КУОЗ « Пологовий будинок № 1» свідчить про те, що у [PERSON] в період її перебування у закладі виявлені сліди від внутрішньовенних ін»єкцій на верхніх кінцівках. Громадянка була оглянута запрошеним лікарем наркологом обласного клінічного наркологічного диспансеру, їй рекомендовано проходження лікування в цьому закладі. Однак [PERSON] наступного дня після пологів самовільно покинула пологовий будинок. 24 квітня 2015 р. спеціалістами відділу по Жовтневому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради проведено бесіду з [PERSON], під час якої громадянка поводилася істерично, дуже збуджено, мала хворобливий і неохайний зовнішній вигляд. [PERSON] підтвердила вищевказану інформацію про вживання нею наркотичних речовин, відсутність постійного місця проживання , та повідомила, що квартири в різних районах місті винаймає на одну-дві доби і за якою адресою проживатиме на момент виписки сина з дитячої лікарні, не знає. [PERSON] повідомила, що вже декілька днів разом зі співмешканцем мешкає в черговій найманій квартирі за адресою : [ADDRESS]. З чоловіком [PERSON] вона давно не проживає, місце його перебування наразі їй невідоме. [PERSON] під час бесіди виявила нав»язливий категоричний намір за будь- яких умов забрати новонародженого сина з дитячої лікарні, стверджувала, що зможе нормально доглядати та виховувати дитину, з цього моменту більше не вживатиме наркотики. Громадянці настійливо пропонувалося звернутися за медичною допомогою до лікаря нарколога, однак вона відмовилася і вважає, що в неї не існує наркотичної залежності. [PERSON] було запропоновано тимчасово залишити сина [PERSON] у ЗОСБД « Сонечко» як батьківську дитину до того часу, як вона пройде курс лікування і стан її здоров»я стабілізується, однак вона від цього відмовилася ( а.с.11). Згідно листа від 05 червня 2015 р. адміністрація ЗОСБД « Сонечко» повідомило про перебування в установі малолітнього [PERSON], [INFO], якого 03 червня 2015 р. переведено до ЗММДЛ № 5 м. Запоріжжя в супроводі медичного працівника, що підтверджується відповідним Актом ( а.с.71). На підставі ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 ч.1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров»я і морального виховання. Статтею 180 СК України визначено обов»язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Outcome: approved