Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Позов мотивований тим, що 06.09.2018 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням громадянина [PERSON] . Під час цієї пригоди було заподіяно матеріальну шкоду автомобілю марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] . Після дорожньо - транспортної пригоди відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. На момент, коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір Обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК9748272 від 30.10.2017 року, укладеного Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» з відповідачем. Згідно з Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2018 року у справі № 127/23300/18, яка набрала законної сили, було встановлено факт порушення відповідачем вимог п. п. 2.5, 12.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Відповідальність за вищенаведені правопорушення передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 18.10.2018 року власник автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до позивача із заявами про дорожньо - транспортну пригоду та про страхове відшкодування. Заяви було розглянуто, та на підставі: акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 04.01.2019 року, ремонтної калькуляції № 14095_02 від 04.01.2019 року, рахунку на оплату № 170 від 03.01.2019 року, страхового акту № 4162Р/01/19 від 06.02.2019 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 06.02.2019 року позивач відповідно до умов полісу № АК9748272 від 30.10.2017 року, в межах ліміту, здійснив виплату страхового відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля марки «Toyota» в розмірі 42 178, 00 гривень 00 копійок. У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 42 178,00 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 22.03.2021 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено, що водій [PERSON] 06.09.2018 о 21 год. 45 хв., в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, керуючи автомобілем марки «Volksvagen Toureg», номерний знак [NUMBER] , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Prius» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який стояв. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2018 року звільнено [PERSON] від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД» КОРСИКА». Також, даної постанови вбачається, що в судовому засіданні [PERSON] вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся та просив задовольнити клопотання трудового колективу ТОВ «ТД» КОРСИКА», згідно якого колектив ТОВ «ТД» КОРСИКА» просить звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності та передати матеріали справи на розгляд колективу для застосування заходів громадського впливу. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Проте звертає увагу, що звільнення [PERSON] від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД» КОРСИКА», не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєну ДТП. 30.10.2017 року між ПрАТ «СК «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК9748272. Забезпеченим ТЗ за полісом є «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] . 18.10.2018 року власник автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до позивача із заявами про дорожньо - транспортну пригоду та про страхове відшкодування. Заяви було розглянуто та на підставі акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 04.01.2019 року, ремонтної калькуляції № 14095_02 від 04.01.2019 року, рахунку на оплату № 170 від 03.01.2019 року, страхового акту № 4162Р/01/19 від 06.02.2019 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 06.02.2019 року позивач відповідно до умов полісу № АК9748272 від 30.10.2017 року, в межах ліміту, здійснив виплату страхового відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля марки «Toyota» в розмірі 42 178, 00 гривень 00 копійок. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У статті 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Таким чином позивач довів, що загальний розмір збитків, які він поніс у зв`язку із завданням шкоди відповідачем становить 42 178,00 гривень, тобто заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved