Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Глибоцький професійний ліцей звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що згідно договору найму житла в гуртожитку Глибоцького професійного ліцею №44 від 01 липня 2010 року Глибоцький професійний ліцей надав відповідачу в тимчасове користування житлове приміщення строком з 01 липня 2010 року по 01 липня 2011 року, тобто вказаний договір є короткостроковим і його дія закінчилася у зв'язку зі спливом строку його укладення. Хоч відповідач [PERSON] отримав дане приміщення в гуртожитку професійного ліцею в період його роботи в ліцеї на посаді старшого майстра, право на подальше проживання в даному приміщені за ним не зберігається у зв'язку із закінченням строку дії договору найму та звільнення відповідача з роботи за порушення трудової дисципліни. Зважаючи на вищевикладене, просить суд виселити відповідачів з житлового приміщення в гуртожитку Глибоцького професійного ліцею, яке вони займають в [ADDRESS] без надання іншого житла. Представники позивача Корня Василь Тодорович та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили виселити [PERSON], [PERSON] та [PERSON] із займаного ними житлового приміщення в гуртожитку літ. «А» Глибоцького професійного ліцею, який знаходиться в [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] та представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити у задоволені позову. Представник третьої особи Глибоцької РДА Лотоцька Тетяна Михайлівна в судовому засіданні вказала, що орган опіки та піклування Глибоцької РДА вважає за можливе виселити малолітнього [PERSON], [INFO] з житлового приміщення гуртожитку [NUMBER] Глибоцького професійного ліцею, який знаходиться в [ADDRESS] після закінчення опалювального сезону, а тому просить суд позовні вимоги задовольнити. Свідки по справі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] неодноразово повідомлявся про необхідність звільнення займаних ним житлових приміщень у зв'язку із закінченням строку дії договору найму, проте відмовлявся від отримання письмових повідомлень про це та відмовлявся звільнити займані приміщення в добровільному порядку. Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Глибоцького професійного ліцею обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 01 липня 2010 року між Глибоцьким професійним ліцеєм та [PERSON] було укладено договір найму житла в гуртожитку Глибоцького професійного ліцею, відповідно до якого наймодавець надає наймачу і членам його сім'ї у тимчасове користування житлом строком з 01 липня 2010 року по 01 липня 2011 року кімнату (кімнати) у гуртожитку ліцею [NUMBER] за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з рішення виконавчого комітету Глибоцької селищної ради від 20 лютого 2008 року Глибоцькому професійному ліцею присвоєно поштову адресу - [ADDRESS]. З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04 березня 2010 року вбачається, що Глибоцькому професійному ліцею на праві оперативного управління належать гуртожитки літ. «А», «Б» по [ADDRESS]. Згідно наказу Глибоцького професійного ліцею №359 від 03 листопада 2011 року старшого майстра Глибоцького професійного ліцею [PERSON] звільнено від займаної посади за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього розпорядку, систематичне порушення посадових інструкцій, та враховуючи, що до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного стягнення. Згідно висновку органу опіки та піклування Глибоцької РДА, вирішено вважати за можливе виселити малолітнього [PERSON], [INFO] з житлового приміщення гуртожитку [NUMBER] Глибоцького професійного ліцею, який знаходиться в [ADDRESS] після закінчення опалювального сезону. Відповідно до довідки, виданої Глибоцьким професійним ліцеєм за №289 від 10.06.2013 року, гуртожитки Глибоцького професійного ліцею літ. літ. «А», «Б» по [ADDRESS] до цього часу мають статус гуртожитку державного навчального закладу (студентського). Відповідно до ч.1 ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Згідно ч.1 ст. 821 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять років. У пункті 1.1. Договору найму житла у гуртожитку Глибоцького професійного ліцею №44 від 01 липня 2010 року (далі Договір) вказано, що він діє до 01 липня 2011 року. У пункті 4.1.1 Договору зазначено, що договір може бути розірвано з ініціативи будь-якої сторони за наявності умов і у порядку, передбаченому законодавством, умовами даного договору, а також при закінчені строку дії даного Договору. Згідно ч.2 ст. 821 ЦК України до договору найму житла, укладеного на строк до одного року (короткостроковий найм), не застосовуються положення частини першої статті 816, положення статті 818 та статей 822-824 цього кодексу. Відповідно ч.2 ст. 777 ЦК України наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Проте з відповідачем термін дії Договору продовжено не було, він не перебуває у трудових відносинах з Глибоцьким професійним ліцеєм, самостійно звільнити кімнату не бажає, не має переважних прав наймачів, тому правових підстав для подальшого його проживання у гуртожитку немає. Посилання відповідача на те, що останній отримав спірне житло як службове, а тому він не підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення на підставі ст.ст. 125 та 132 Житлового кодексу України суд вважає безпідставними з огляду на наступне. Так, в ході розгляду справи представники позивача і сам відповідач надали суду пояснення про те, що [PERSON] проживає в спірному житловому приміщенні з 2006 року і з останнім щорічно укладався договір найму житла. Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та відповідного профспілкового комітету. Відповідачем в судовому засіданні не надано жодного доказу на підтвердження факту прийняття такого рішення. Ч. 1 ст. 60 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги Глибоцького професійного ліцею знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 777, 810, 821 Цивільного кодексу України, ст. 128 Житлового кодексу України,

Outcome: approved