Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

В Слов'янський міськрайонний суд звернулось КП «ЖЕК №1» до [PERSON], про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі рішення виконкому Слов'янської міської ради від 17.04.2003 року №9-ІХ-24 КП «ЖЕК №1» утворено для обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до рішення виконкому Слов'янської міської ради від 08.10.2003р. №566/2 КП «ЖЕК №1» є балансоутримувачем будинку [ADDRESS]. Власником квартири №17 вищевказаного будинку за період з 17.08.2010 року по 23.06.2011 року була [PERSON] Власники квартир багатоквартирних будинків та члени його родини зобов'язані вносити на відповідний рахунок балансоутримувача плату за обслуговування та ремонт будинку, а також нести витрати по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання з оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.07.2011р. має заборгованість перед КП «ЖЕК №1» в розмірі 899,47 грн. Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 24.03.2014р. скасовано судовий наказ про стягнення з відповідача на користь КП «ЖЕК №1» заборгованості. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 899,47 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача, Степанченко А.С., який діє на підставі довіреності від 05.09.2013 року, не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], та її представник, [PERSON], який діє на підставі ордеру від 19.08.2014р., будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, в задоволенні позову просили відмовити, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності із зверненням з позовом до суду. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як було з достовірністю встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради №9-ІХ-24 від 17.04.2003 року зареєстровано КП «ЖЕК №1». Відповідно до рішення виконкому Слов'янської міської ради від 08.10.2003р. №566/2 КП «ЖЕК №1» є балансоутримувачем будинку [ADDRESS]. Враховуючи наведені обставини, суд визнає, що між сторонами: КП «ЖЕК №1» як суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання послуг по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, та наймачем - [PERSON] - фізичною особою, склалися спірні правовідносини у сфері надання і оплати комунальних послуг, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України та Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-ІV (з відповідними змінами) «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон). Частиною першою статті 13 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Комунальні послуги, як убачається зі змісту статті 1 Закону «Про житлово-комунальні послуги», це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до пунктів 1-4 статті 13 наведеного Закону залежно від функціонального призначення визначено перелік житлово-комунальних послуги, які поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо- будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення міць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального значення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. За приписами статті 19 цього Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору. Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45. При розгляді справи судом встановлено, що житловий будинок, в якому проживає відповідач, обслуговується і ремонтується позивачем. Таким чином, необхідність укладення договору на надання комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін. Однак, дана вимога Закону сторонами спірних правовідносин не виконана. Між тим, відсутність договору відповідно до вимог чинного цивільного законодавства України не є підставою для звільнення споживача від оплати комунальних послуг, оскільки згідно з частиною першою статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Такою дією є надання комунальних послуг позивачем та їх отримання відповідачем. Відкриття особового рахунку за адресою: [ADDRESS], надання послуг та їх фактичне споживання відповідачем свідчать про наявність між сторонами фактичних договірних правовідносин на умовах, передбачених Правилами користування приміщеннями жилих будинків, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року. За таких обставин суд виходить із обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини суб'єкта господарювання, предметом діяльності якого є надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, та фізичних осіб, які отримують зазначені комунальні послуги. Приписами пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналогічне положення закріплене в чинному Житловому кодексі Української РСР, у статті 68 якого передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги). Положення вказаних нормативно-правових актів носять юридично обов'язковий характер і підлягають виконанню учасниками договірних правовідносин. На підтвердження своїх вимог позивачем надано розшифровку суми заборгованості відповідача. Згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як було встановлено в судовому засіданні, КП «ЖЕК №1» надає населенню житлово-комунальні послуги (з утримання будинків та прибудинкових територій). У зв'язку з неналежним виконанням обов'язку по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг у відповідача станом на 01.07.2011 р. утворилась заборгованість у сумі 899 грн. 47 коп. КП «ЖЕК №1» зверталось в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, про що 06.03.2014р. було винесено судовий наказ, але ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 24.03.2014р. судовий наказ було скасовано. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Суд частково погоджується з запереченнями відповідача з приводу того, що позивач пропустив строк звернення до суду з даними вимогами, оскільки, відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Як було встановлено в судовому засіданні, позивач 06.03.2014р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вищевказаної суми заборгованості з відповідача. Таким чином, 06.03.2014р. перебіг позовної давності було перервано. З вищевикладеного випливає, що строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості з відповідача за період з 17.08.2010 року по 06.03.2011р. сплив. В даному випадку судом з достовірністю встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з березня по червень 2011 року в розмірі 327 грн. 08 коп. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «ЖЕК №1» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають частковому задоволенню, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості в розмірі 327 грн. 08 коп. На підставі вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial