Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Грицак О.С. , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що 09 серпня 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють позовних вимог щодо предмета спору: управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції, Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області, про скасування права, рішення та свідоцтва ухвалено рішення суду про відмову в задоволенні позову. Однак, вищезазначеним рішенням не вирішено питання про розподіл судових витрат, хоча нею відповідне клопотання було заявлено у відзиві на позовну заяву, а в останньому судовому засіданні було надано повний розрахунок таких витрат, тому просила суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 15 000 грн. судових витрат, які складаються із оплати витрат з отримання останньою правничої допомоги. Заявник Грицак О.С. , яка діє в інтересах [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що зазначенні у ній судові витрати на правничу допомогу є завищеними. Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють позовних вимог щодо предмета спору: управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції, Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області, про скасування права, рішення та свідоцтва. По якому, представник відповідача [PERSON] - адвокат Грицак О.С., приймала участь у судових засіданнях: 21 серпня 2018 року з 11.10 годин до 11.12 години; 27 вересня 2018 року з 10.34 години до 10.48 години; 19 жовтня 2018 року з 13.05 години до 13.27 годин; 16 листопада 2018 року з 10.41 години до 11.06 години; 11 січня 2019 року з 10.28 години до 11.14 години; 13 березня 2019 року з 10.40 години до 10.51 години; 03 квітня 2019 року з 10.35 години до 11.27 години; 24 травня 2019 року з 10.50 години до 14.22 години; 09 серпня 2019 року з 11.34 години до 12.33 години. 02 серпня 2019 року представником відповідача Грицак О.С. до суду подано деталізований розрахунок судових витрат, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу становлять 20 050 грн., фактично відповідачем сплачено 15 000 грн. 09 серпня 2019 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють позовних вимог щодо предмета спору: управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції, Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області, про скасування права, рішення та свідоцтва - відмовлено, яке постановою Херсонського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року залишено без змін. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною першою, пунктом першим частини третьої статті 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктом другим частини другої статті 141 ЦПК України, передбачено, що у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що при ухваленні рішення по справі судом не вирішено питання про судові витрати по справі, суд ухвалює по справі додаткове рішення, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн., оскільки саме на цю суму підтверджується доказами надання адвокатом правничих послуг у справі №661/445/18 та заява про їх відшкодування і розрахунок були надані у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, починаючи з червня 2018 року, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. При цьому, суд врахував загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування та відсутність обґрунтованого клопотання іншої сторони про зменшення розміру таких витрат, суд задовольняє заяву Грицак О.С. , яка діє в інтересах [PERSON] в повному обсязі. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved