Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради (правонаступник Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Позовні вимоги мотивує тим, що з 13.10.2015 [PERSON] на підставі поданої ним заяви про призначення житлової субсидії перебував на обліку у департаменті праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради як отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Вказує, що управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради за період з 01.01.2015 по 31.12.2018, про що складено акт від 26.03.2019 року №13-07-04/01. При проведенні ревізії виявлено, що в декларації про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , відповідачем не надано інформацію про придбання особою зі складу домогосподарства, [PERSON] , 3-х кімнатної квартири 24.12.2015 року за адресою: [ADDRESS] ; нежитлового приміщення 24.12.2015 року за адресою: [ADDRESS] ; нежитлового приміщення 20.06.2017 року за адресою: [ADDRESS] ; нежитлового приміщення 30.09.2017 року за адресою: [ADDRESS] . Період призначення субсидії з 01.10.2016 по 30.04.2019. Позивач вказує, що подання відповідачем недостовірних даних в декларації про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, призвело до зайвого отримання житлової субсидії на суму 9808,67 грн. (жовтень 2016 - березень 2019). Також, відповідно до інформації надавачів послуг, а саме повернення до бюджету невикористаної суми субсидії, та враховуючи частину невикористаної суми субсидії, що перерахована на особовий рахунок відповідача за період, охоплений ревізією, сума, що підлягає поверненню, становить 11200,25 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11 200,25 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила такі задоволити. На продовження розгляду не з`явилася та подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі та задоволити позов. Відповідач у попередніх судових засідань заперечив проти задоволення позову з підстав та мотивів, викаледених у відзиві та поданих запереченнях. У наступне судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, додаткових заяв чи клопотань не подавав. Згідно поданого відзиву відповідач вказує, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, позивачем не аргументовано період та суму, яку він просить стягнути. Також вказує, що до позовної заяви не додано письмових документів від надавачів послуг з описаною у позові інформацією, а від так надані у акті перевірки відомості не доведені належним чином, а тому є припущенням. Також подав заяву, згідно якої просив не приймати до уваги наданий позивачем Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту правці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради за період з 01.01.205 по 31.12.2018 №13-07-04/01 від 26.03.2019 та похідні від нього документи. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі його заяви про призначення житлової субсидії від 13.10.2015 року та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а саме водопостачання, водовідведення та електропостачання. Судом також встановлено та неоспорено сторонами, що станом на момент призначення субсидії, разом з відповідачем за адресою: [ADDRESS] , була зареєстрована, зокрема, [PERSON] . Порядок призначення і виплати громадянам субсидії станом на момент звернення відповідача із відповідною заявою регулювалось Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива». Згідно абз. 1, 8 п. 14 вищевказаного Положення, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на 12 місяців з місяця звернення за її призначенням і розраховується: на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня; на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня. Після закінчення терміну отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період (12 місяців, календарний рік) для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді. Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та письмово інформують про прийняте рішення громадян. Відповідно до абз. 7 п. 13 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. При цьому, за приписами пп. 5 п. 5 Положення, субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень. Так, згідно Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту правці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради за період з 01.01.205 по 31.12.2018 №13-07-04/01 від 26.03.2019 судом встановлено, що ревізією особової справи №3312 гр. [PERSON] , [ADDRESS] , виявлено, що в декларації про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, вказаний громадянин не надав інформацію про придбання особою зі складу домогосподарства [PERSON] наступного майна: 3-х кімнатної квартири 24.12.2015 року за адресою: [ADDRESS] ; нежитлового приміщення 24.12.2015 року за адресою: [ADDRESS] ; нежитлового приміщення 20.06.2017 року за адресою: [ADDRESS] ; нежитлового приміщення 30.09.2017 року за адресою: [ADDRESS] . Період призначення субсидії з 01.10.2016 по 30.04.2019. Одночасно, відповідно до вказаного Акту №13-07-04/01 від 26.03.2019, подання гр. [PERSON] недостовірних даних про майновий стан в декларації про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, призвело до зайвого отримання безготівкової субсидії для відшкодування витрат на суму 9 808,67 грн. Крім того, згідно наданої Департаментом соціальної політики УМР довідки, гр. [PERSON] отримав субсидію за жовтень 2017 у розмірі 695,79 грн., та за вересень 2018 у розмірі 695,79 грн. Таким чином, загальна сума виплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг [PERSON] за вказаний позивачем період становить 11 200,25 грн. (9 808,67 грн. + 695,79 грн. + 695,79 грн.). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів такого захисту є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Статтею 1212 ЦК України регламентовано обов`язок особи, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи ту обставину, що відповідач самостійно не повідомив позивача про настання обставини, яка виключає можливість призначення субсидії, внаслідок таких дій йому така субсидія була виплачена, добровільно не повернув надміру сплачені кошти, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний повернути надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, приймаючи до уваги те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з урахуванням особливостей справи суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь деражви судовий збір у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved