Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~В серпні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - АТ \~КБ «ПриватБанк» ) звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Позовна заява\~мотивована тим,\~що 05 березня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого він отримав кредит у розмірі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ \~ \~ \~ [PERSON] .З надав свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у ПриватБанку та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком кредитний договір. \~ \~ \~ \~Взяті на себе зобов`язання позичальник належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 15 липня 2019 року \~утворилася заборгованість в розмірі\~12 249 грн 03 коп., яка складається із боргу: за тілом кредиту в розмірі 4\~125 грн 06 коп, за простроченим тілом кредиту в розмірі 2 352 грн 44 коп, пені за прострочення зобов`язання в розмірі 3 831 грн 33 коп, пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в розмірі 880 грн 72 коп, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн 00 коп., штрафу (процентна складова) у розмірі\~559 грн 48 коп. \~ \~ \~ \~Ураховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі\~ 12 249 грн 03 коп. та судові витрати у розмірі 1 921 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача Чепіга Д.О. не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що допустив порушення зобов`язання за кредитним договором через скрутне матеріальне становище. \~ \~ \~ \~Заслухавши вступне слово відповідача та дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05 березня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого він отримав в кредит грошові кошти у вигляді встановленого ліміту у розмірі 5000 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З поданої АТ КБ «ПриватБанк» виписки по особовому рахунку боржника, яка відповідно до положень статей\~1,\~9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»\~є первинним документом та підтверджує здійснення сторонами операції за кредитом, вбачається, що [PERSON] користувався кредитною карткою, отримував кредитні кошти, здійснював погашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Вказане підтверджує виникнення договірних правовідносин між сторонами з приводу отримання [PERSON] у АТ КБ «ПриватБанк» кредиту. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язувався погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. \~ \~ \~ \~Пунктом 2.1.1.5.6. вищевказаних Умов передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити Винагороду Банку. \~ \~ \~ \~Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк (п.1.1.7.11.) \~ \~ \~ \~ У зв`язку з порушенням боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка за розрахунком банку, що доданий до позовної заяви, станом на 15\~липня 2019\~року \~складає 12\~249\~грн 03\~коп.,яка складається із боргу: за тілом кредиту в розмірі 4\~125 грн 06 коп, за простроченим тілом кредиту в розмірі 2 352 грн 44 коп, пені за прострочення зобов`язання в розмірі 3 831 грн 33 коп , пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в розмірі 880 грн 72 коп, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн 00 коп., штрафу (процентна складова) у розмірі\~559 грн 48 коп. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобов`язання за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України 2003 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 629 ЦК України \~ договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги позивача про стягнення пені, то в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 Верховний Суд України зробив висновок, що відповідно до статті 549\~ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61\~Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. \~ \~ \~ \~Отже, зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафів, вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню, оскільки це суперечитиме забороні подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідно до пункту 6 частини 1статті 3 ЦК України \~ загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. \~ \~ \~ \~Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача: 4\~125 грн 06 коп заборгованості за тілом кредиту, 2 352 грн 44 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 500 грн 00 коп. штрафу (фіксована частина) , 559 грн 48 коп штрафу (процентна складова), всього на загальну суму 7 536 грн 98 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивача задоволено на 61,5 % (7\~536\~грн \~98\~коп.\~х 100/\~ 12 249 грн 03 коп.). \~ \~ \~ \~Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 921 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню 1 181 грн 41 коп. (1 921 грн 00 коп х 61,5 % ) судового збору.

Outcome: partial