overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 25 червня 1988 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить його задовольнити. Відповідач не з`явився у судове засідання. Він належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18). Заслухавши пояснення позивача та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 25 червня 1988 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Ревненській сільській раді Бориспільського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис за №14. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25 червня 1988 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №4352136 від 22 січня 2019 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 28 січня 2012 року сторони зареєстрували шлюб. 21 лютого 2014 року у них народилась дочка [PERSON] Сторони припинили проживати однією сімєю, дитина залишилась проживати з матірю. Відповідач не приймає участь в утриманні дочки. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 28 січня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №23. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №126986 від 28 січня 2012 року (а.с.4). 21 лютого 2014 року у них народилась дочка [PERSON] Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №265802 від 28 лютого 2014 року (а.с.5). У судовому засіданні сторони визнали, що вони припинили проживати однією сімєю, після чого, дочка [PERSON] залишилась проживати разом з матірю. На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України ці обставини не потребують доказування. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що [PERSON] не надав жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь в утриманні дочки. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має важкий стан здоровя та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні пере-бувають інші діти чи непрацездатні члени сімї. Крім того, з довідки ДП МА «Бориспіль» №14.5-59/1-314 від 12 лютого 2019 року (а.с.16) вбачається, що відповідач працює в цьому підприємстві на посаді електрогазозварника та має постійний заробіток. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 8 червня 2008 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народились син [PERSON] та дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 8 червня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №9. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 8 червня 2008 року (а.с.9). [INFO] у них народився син [PERSON] , [INFO] - дочка [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 28 жовтня 2009 року (а.с.5), серії [NUMBER] від 21 липня 2017 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, зазначивши, що є громадянкою України, яка досягла пенсійного віку та має право на оформлення отримання пенсії за віком, для цього їй необхідно надати до Маріупольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області свою трудову книжку, яка підтвердила б трудовий стаж заявниці. Однак у її трудовій книжці БТ-І № 1661132, виданій 12 червня 1978 року, було зроблено виправлення в написанні імя власника, а саме: невірний запис російською мовою «Наталья», виправлено на вірний запис російською мовою «Наталия».\~ У звязку з тим, що в трудовій книжці допущені зазначені виправлення, заявниця позбавлена можливості оформити собі виплату пенсії за віком, тому вона була змушена звернутися до суду для усунення зазначених помилок з метою встановлення факту належності їй трудової книжки. Заявниця у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи вважає,\~ що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, паспорт громадянки України № ВС 545427, виданий 21 листопада 2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, був виданий на імя [PERSON], яка народилась 24 березня 1960 року в м.Маріуполі Донецької області. Згідно свідоцтва про народження ІІ-УР 673984, [PERSON] (російською мовою [PERSON]), народилася 24 березня 1960 року в м.Жданові (м.Маріуполі). Відповідно до атестату про середню освіту № И 103041, атестат виданий на імя [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу №ІV-НО 255720, виданого 23 вересня 1982\~ року, 23 вересня 1982 року було укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після укладення шлюбу дружини присвоєно прізвище Богдан. Заявницею також було надано суду копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]( № ІV-НО 255720), відповідно до якого її матірю зазначена [PERSON]. \~ З наданої трудової книжки БТ- І № 1661132, виданої 12 червня 1978\~ року на імя [PERSON], вбачається, що при первинному ї заповненні, її імя зазначено як [PERSON] (російською мовою [PERSON]), а в подальшому зроблено виправлення на «[PERSON] (російською мовою [PERSON])». Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка, видана 12 червня 1978 року, належить [PERSON], яка народилась 24 березня 1960 року, отже цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 25\~жовтня 2013\~року вона\~уклала шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Новогродівського\~міського управління\~юстиції у\~Донецькій області, актовий запис № 87. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Вона не мешкає з відповідачем на протязі 4 років, відносин з ним не підтримує. У звязку з тим що вони тривалий час не мешкають та не спілкуються, тому сумісне життя та збереження сімї стало неможливим. Примирення з відповідачем неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відзив не подав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 25\~жовтня 2013\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Новогродівського міського\~управління юстиції\~у Донецькій\~області, актовий запис № 87. Шлюбні відносини з відповідачем припинені чотири роки тому. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що причиною звернення до суду з даним позовом є те, що у них відсутні сімейно шлюбні відносини з 1996 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та дату засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 січня 1993 року у Комінтернівському відділі ЗАГС смт Комінтернівське Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис 1. Сторони остаточно припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, проживають окремо. Спору про майно сторони не заявили. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи. Згідно ст.114, ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення\~дитиною [PERSON]\~трирічного вікув розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів). В обґрунтування предявлених позовних вимог вказала, що з 29 липня 2017 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В даний час вона перебуває у тяжкому матеріальному становищі, тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дружини відповідач не надає, працює. Вважає, що відповідач зобовязаний та у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дружини у встановленому законом розмірі. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги у розмірі 1/4 частини свого заробітку (доходу) визнав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Судом встановлено, що з 29 липня 2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] (свідоцтво серії І-КИ №669892), який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на утриманні позивачки. В даний час позивачка не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дружини відповідач не надає, працює. Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною віку трьох років. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач матеріальну допомогу на утримання непрацездатної дружини добровільно не надає, є працездатним, працює, інших утриманців не має. Таким чином,\~оцінюючи докази\~у їх\~сукупності,\~з урахуванням\~обставин,\~що мають\~істотне значення,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~слід задовольнити,\~стягнувши з\~відповідача на\~користь позивачки\~аліменти на\~утримання дружини\~до досягнення\~сином [PERSON]\~трирічного вікуу розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Задовольняючи позов, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 15.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №2160. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 14\~лютого 2008\~року вона\~уклала шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Ленінського\~районного управління\~юстиції у\~місті Донецьку, актовий запис № 37. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини вони припинили з 2016 року у звязку з тим, що перестали розуміти один одного через постійні суперечки, які викликані різницею у характерах та різних поглядах на життя. На даний момент ведення між подружжям спільного господарства та спільне проживання остаточно припинено. Спільно господарська діяльність не ведеться з 2016 року. Спільним побутом не повязані. Сім'я фактично розпалась та існує лише формально. Майновий спір між ними відсутній. Рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Збереження сімї не можливо і суперечить їхнім інтересам. Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутність. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 14\~лютого 2008\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Ленінського районного\~управління юстиції\~у місті\~Донецьку, актовий запис № 37. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 2019 року у звязку наявністю суперочок. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У звязку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved