Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернулася [PERSON], за участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту. Заява мотивована тим, що [PERSON] звернулася до Пенсійного фонду для оформлення пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на те, що в трудовій книжці заявника, дата народження зазначена 09 вересня 1958 року, тоді як на справді дата народження останньої 08 вересня 1958 року, в силу чого заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки серії БТ-1 № 1589787, виданої на ім'я [PERSON], [INFO]. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи\~в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи, однак, звернулася до суду із заявою, в якій просила заяву про встановлення факту, розглянути без її участі. Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності [PERSON], [INFO], трудової книжки серії БТ-1 № 1589787, виданої на ім'я [PERSON], [INFO], з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України) Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії ІV-АМ №388043, виданого повторно 05.05.1992 року Ходацькою сільською радою Барського району Вінницької області, дата народження заявника зазначена «08 вересня 1958 року». Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу скрії ІІ-АМ № 317206, виданого 01.12.1986 року виконкомом Ходацької сільської радою Барського району Вінницької області, дата народження заявника зазначена «08 вересня 1958 року» Згідно копії паспорта серії АВ № 313480, виданого 04.01.2002 року Замостянським РВУМВС України у Вінницькій області, паспорт виданий на імя [PERSON], [INFO]. Однак, як вбачається з копії трудової книжки серії БТ-І № 1589787, виданої на ім'я [PERSON], дата народження заявника зазначена «09 вересня 1958 року». При цьому, як вбачається з архівної довідки № Б-24-79603/24-30 від 08.09.2015р., яка видана [PERSON], перелік виконуваної нею роботи збігається із записами в трудовій книжці серії БТ-І № 1589787, виданої на ім'я [PERSON]. Отже, при заповненні трудової книжки серії БТ-І № 1589787 було допущено помилку-описку у даті народження заявника, а саме: замість «08 вересня 1958 року», було зазначено «09 вересня 1958 року». Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, співставивши дані факти суд вважає доведеним факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки серії БТ-1 № 1589787, виданої на ім'я [PERSON], [INFO], а відтак вимога про встановлення факту є обґрунтованою. На підставі викладеного,

Outcome: approved