Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

В січні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в обґрунтування якого вказала, що є наймачем квартири [ADDRESS], де зареєстровано місце проживання відповідачів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] тривалий час не проживають у вказаній квартирі, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію за даною адресою, особистих речей відповідачів у квартирі немає. На підставі ст. 71, 72ЖК, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом у квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задоволити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлені про день та час слухання справи в установленому законом порядку. Представник третьої особи Хмельницької міської ради подав письмову заяву в якій просить справи слухати за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечував, при вирішенні спору покладається на думку суду. Представник третьої особи Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6 подав письмову заяву в якій просить справи слухати за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечував, при вирішенні спору покладається на думку суду. Представник третьої особи Хмельницького міського відділу управління ДМС у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Суд заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 05 вересня 1980 року [PERSON] отримала ордер [NUMBER] на квартиру [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є дітьми позивача, зареєстровані у вказаній квартирі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], тривалий час не проживають в квартирі [ADDRESS], що підтверджується актами ЖЕК № 6 від 15.12.2016р., 23.03.2016р. Крім цього, як вбачається з повідомлення Зарічанського відділення поліції Хмельницького ВП Головного управління НП України в Хмельницькій області № 966/121/122 від 01.02.2016 року [PERSON] 01.10.2014 року в пункті пропуску Конотоп перетнула кордон України та Росії. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили що відповідачі [PERSON], [PERSON] не проживають в квартирі [ADDRESS] понад три роки. Відповідно до ч. 2 ст.64 ЖУ України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ст. 65 ЖК України право на житлову площу породжує не наявність прописки (реєстрації), а факт постійного мешкання особи на цій площі. Тимчасова відсутність особи не несе будь-яких правових наслідків. Проте, у разі відсутності особи понад шість місяців без поважних причин в закріпленому за ним житловим приміщенням, окрім випадків прямо передбачених в ст.71 ЖК України, особа може бути визнано такою, що втратила право на дане житлове приміщення. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 р. у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України можливе у разі відсутності особи у жилому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, а у даному випадку поважних причин не має. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. При поданні позовної заяви позивач як інвалід 2-ої групи звільнена від сплати судового збору, у зв'язку з чим з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь держави належить стягнути судовий збір по 320,00грн. з кожного.

Outcome: approved