Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Галицька районна адміністрація ЛМР звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа - ЛКП «Княже місто», у якому просить зобов'язати відповідача за власні кошти демонтувати самовільно встановлені чотири кондиціонери на дворовому фасаді будинку [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що будинок [ADDRESS] перебуває на обслуговуванні ЛКП «Княже місто». Відповідач самовільно встановив чотири кондиціонери на дворовому фасаді будинку [ADDRESS] Враховуючи те, що відповідач не реагує на неодноразові попередження, та не виконує вимог щодо усунення вказаних недоліків, позивач просить позов задовольнити та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала, та дала пояснення аналогічні позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник - [PERSON] в судовому засіданні позов заперечили, доводи позивача вважають надуманими такими, що не відповідають дійсним обставинам справи; зокрема, вказують на те, що підстав для демонтажу кондиціонера немає; прилад жодним чином не порушує права та інтереси інших мешканців будинку та не створює будь-яких незручностей, які б негативно впливали на умови їх проживання. Просять у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи - ЛКП «Княже місто» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї не явки суд не повідомив. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що на обслуговуванні ЛКП «Княже місто» знаходиться будинок [ADDRESS] Згідно свідоцтва про право власність від 01.12.2015 власником об'єкта нерухомо майна будинку [ADDRESS] загальною площею 285,1 кв.м. є [PERSON]. 05.02.2016 року ЛКП «Княже місто» складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП щодо [PERSON] Постановою адміністративної комісії Франківської районної адміністрації ЛМР №75 від 10.03.2016 року [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за самовільне влаштування до нежитлового приміщення чотирьох кондиціонерів, моторного блоку витяжної системи та вентиляційної труби на дворовому фасаді будинку [ADDRESS] 14.04.2016 року ЛКП «Княже місто» скеровано відповідачу попередження про необхідність передати дозвільні документи на облаштування кондиціонерів в подвір'ї будинку [ADDRESS], а у разі їх відсутності демонтувати кондиціонери. 26.04.2016 року розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛMP прийнято №139 затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району. Згідно п. 2 вказаного розпорядження [PERSON] - власнику нежитлових приміщень загальною площею 285,1 кв.м. на [ADDRESS] за власні кошти демонтувати самовільно влаштовані чотири кондиціонери, моторний блок витяжної системи та вентиляційну трубу на дворовому фасаді будинку [ADDRESS] 07.05.2016 року комісією ЛКП «Княже місто» з виходом на місце складено акт обстеження технічного стану будинку [ADDRESS], яким встановлено самовільно влаштовано на дворовому фасаді будинку [ADDRESS] чотири кондиціонери, моторний блок витяжної системи та вентиляційну трубу та зазначено необхідність їх демонтувати. Згідно п.п. 3.2., 3.3., 4.2. Положення про порядок розміщення у м. Львові технічних елементів (пристроїв) ззовні будинків і споруд, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 01.02.2002 року №28 «Про впорядкування розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах будинків на території м. Львова», забороняється розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) з ушкодженням зовнішніх будівельних конструкцій і споруд, а також їх встановлення без відповідного дозволу. Дозволи на розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах, торцевих стінах, зовнішніх будівельних конструкціях будинків і споруд у межах історико-культурної заповідної території м Львова, надає районна адміністрація на підставі звернення юридичних і фізичних осіб з вказанням місця розміщення елементу (пристрою). Виходячи із змісту вимог Положення, встановлення та розміщення кондиціонеру, у вказаній частині будинку не потребує дозволу на його встановлення. Відповідно до пп.2.8.5. п.2.8. Положення «Технічними елементами /пристроями/, що розміщуються ззовні на будівельних конструкціях житлової, громадської і виробничої забудови є: пристрої і систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря». Згідно п.3 Положення обмеження щодо розміщення технічних елементів /пристроїв/, а саме: пристрої і устаткування систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря» встановлено підпунктами 3.1.,3.3.2 та 3.3.3. цього Положення. Відповідно до підпункту 3.1. забороняється розміщення та встановлення технічних елементів /пристроїв/ перелічених у пунктах 2.8.3., 2.8.4., 2.8.5 на видимих зі сторони вулиць та площ фасадах, стінах будинків і споруд, які знаходяться на території історичної забудови, включеної у Список світової спадщини ЮНЕСКО, а також на видимих зі сторони вулиць /площ/, фасадах, стінах будинків і споруд - пам'ятниках архітектури, у межах історико-культурної заповідної території м. Львова. Судом встановлено, що кондиціонери розташовані не на видимому зі сторони вулиць фасаді будинку, а на фасаді, який виходить у внутрішній двір, і встановлення та розміщення кондиціонеру у цій частині будинку не потребує надання дозволу для його встановлення відповідно до п.3 Положення про порядок розміщення у м. Львові технічних елементів /пристроїв/ ззовні будинків та споруд, що виключає необхідність одержання дозволу районної адміністрації на встановлення кондиціонера у відповідному місці. Відтак, це свідчить про відсутність порушення відповідачкою вимог означеного Положення. Галицькою районною адміністрацією, як позивачем у справі, не надано суду доказів що встановлення кондиціонера є переобладнанням чи переплануванням квартири /будинку/, тому покликання на норму ст. 152 ЖК України суд вважає безпідставним. Аналіз даних норм, з урахуванням фактичних обставин справи, не дає підстав для висновку про їх порушення [PERSON]. Крім того, листом ЛКП «Княже місто» від 30.11.2015 року № 335 повідомлено позивача, що ЛКП «Княже місто» не заперечує щодо демонтажу залишків старої вентиляційної системи колишньої перукарні ТзОВ «Локон», яка розміщена на дворовому фасаді будинку [ADDRESS] За наведених обставин суд вважає,що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і в їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed