Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Державне підприємство Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за кредитною угодою № 765 від 10 квітня 2007 року станом на лютий 2015 року в сумі 28546 грн. 03 коп., з яких: 22278 грн. 34 коп. заборгованість за кредитними коштами, 2191\~грн. 87 коп. заборгованість зі сплати 3 % за користування кредитом, 4075 грн. 82\~коп.\~ пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач [PERSON], яка отримала кредит у сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % річних, не виконує належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав. Відповідач [PERSON] в суді позов визнала частково в розмірі половини кредитної заборгованості. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 квітня 2007 року між Державним підприємством Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі- «Фонд») та [PERSON] було укладено кредитну угоду № 765 на суму 80000 грн. терміном на 10 років під 3 % річних за користування кредитом. Згідно з вказаною угодою Фонд надав [PERSON] кредит у розмірі 30000 грн., однак відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на лютий 2015 року у неї виникла заборгованість за кредитом в сумі 28546\~грн. 03 коп., з яких: 22278 грн. 34 коп. заборгованість за кредитними коштами, 2191\~грн. 87 коп. заборгованість зі сплати 3 % за користування кредитом, 4075 грн. 82\~коп.\~ пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу. Ці обставини підтверджуються даними: кредитної угоди, укладеної між сторонами, розрахунку заборгованості та іншими матеріалами справи. Факт отримання коштів в розмірі 30000 грн. визнаний в суді відповідачем. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 1048 ч. 1 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 п. 1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доведеність обставин щодо невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства позивач вправі ставити вимоги до неї про стягнення заборгованості, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved