overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

В травні 2015 р. [PERSON]. звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. в зв'язку з тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникають сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з цим шлюбні стосунки припинились з листопада 2014 року, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2007 року, про що свідчить актовий запис № 853, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Сторони припинили шлюбні відносини з листопада 2014 року, проживають окремо, сумісне господарство не ведуть. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

В травні 2015 р. [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] в звязку з тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникають сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У звязку з цим шлюбні стосунки припинились з лютого 2015 року, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2006 року, про що свідчить актовий запис № 73, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, сумісне господарство не ведуть. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

В травні 2015 р. [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] в звязку з тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникають сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У звязку з цим шлюбні стосунки припинились, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2003 року, про що свідчить актовий запис № 570, Центрального відділу реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, сумісне господарство не ведуть. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

В травні 2015 р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до повноліття дитини. Відповідно до заяви, позивач просив про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та Тарасова (після укладення шлюбу - [PERSON]) [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] Згідно Довідки ЖЕК № 16 ЖКП ММР Південь від 07.05.2015 р. за вих. № 5612 неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON] не надає. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані матеріально утримувати дітей до їх повноліття. Згідно зі ст.ст. 182, 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оцінюючи надані докази та враховуючи, що батьки мають рівні обовязки по утриманню дитини, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. А саме з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначений судом з урахуванням матеріального положення сторін і не суперечить інтересам дитини. З відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

В травні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [INFO] року народження аліментів в розмірі ? частини усіх видів заробітку і інших доходів на її утримання з дня подання заяви і до завершення нею навчання - до 25.01.2017 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити. Посилається на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (а.с.3). Відповідно до довідки № 58 від 27.03.2015 р. Дніпродзержинського медичного училища, [PERSON] є студентом Дніпродзержинського медичного училища (І рівень акредитації) курсу ІІ, група АС 34, спеціальності акушерська справа. Форма навчання денне відділення (контракт). Зарахована 01.09.2014 р. наказ № 158-о від 18.08.2014 р. Навчання закінчує 25.01.2017 р. (а.с.5). Суд приймаючи рішення дійшов висновку, що відповідач має матеріальну можливість утримувати свою повнолітню доньку, яка навчається. Аліменти можуть бути призначені в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) на утримання доньки [PERSON] до закінчення навчання, тобто до 25.01.2017 р. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

В травні 2015 р. [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з травня 2012 р., відповідач періодично зловживав наркотичними засобами, в стані наркотичного спяніння поводив себе неадекватно, агресивно, не керуючи своїми діями. На даний час спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Зазначила, що з відповідачем не проживають разом більше чотирьох років, спільного господарства не ведуть. На примирення категорично не згодна. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що дійсно з позивачем не мешкають разом більше трьох років, проте він проти розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2004 року, про що свідчить актовий запис № 367, Відділу реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції, Автономної Республіки Крим. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з травня 2012 р., спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. За змістом статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписом частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За вказаних обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сім'ю у позивача немає, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. Просили визначити частки у спільній сумісній власності щодо квартири [ADDRESS]. Посилалися на те, що 10 квітня 2007 року відділом приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, видано свідоцтво про право, спільної сумісної власності на вказану квартиру на її імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На цей час в квартирі зареєстровані та проживають вони та відповідач у справі. Внаслідок стосунків, що склалися між ним з відповідачем просять визначити частки кожного співвласників в спільній сумісній власності по 1/4 частині за кожним. В судовому засіданні позивачі позов підтримали. Відповідач позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Заслухавши сторони, перевіривши обставини справи доказами, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 10 квітня 2007 року відділом приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, видано свідоцтво про право, спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] на її імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної сумісної власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON]О та [PERSON] 17.07.2009 р. за № П-7-31353. Квартира складається з 3 ізольованих кімнат площею 16,7 кв.м., 11,0 кв.м. та 12,9 кв.м. з лоджією, має кухню площею 8,3 кв. м., коридор площею 13,4 кв.м., ванну та вбиральню. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Як вбачається з матеріалів справи, право власності на спірну квартиру набуто сторонами на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» і, таким чином, кожному із сторін на підставі ч. 2 ст. 8 зазначеного Закону належить рівні частки від приватизованої частини квартири. Таким чином частка кожного з учасників спільної сумісної власності на квартиру складає 1/4 частину квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] (далі - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вказана квартира належить позивачу відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15 вересня 1998 року. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, проте в травні 2012 року останній виїхав до Автономної республіки Крим та фактично не проживає у вказаній квартирі, за комунальні послуги не сплачує, місце його проживання та перебування невідоме, у зв'язку з чим позивач звернувся із відповідним позовом до суду. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним про поважні причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 29.06.2002 року уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Баранівського районного управління юстиції, про що зроблено запис № 29. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей, дочку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив судові витрати залишити за ним. (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.16). Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Сторони перебувають в шлюбі з 29 червня 2002 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Баранівського районного управління юстиції, про що зроблено запис № 29 (а.с.9). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Сторони мають різні погляди на сімейне життя, на примирення не згодні. Між сторонами відсутній спір щодо місця проживання дітей. Викладені факти підтверджуються відповідними свідоцтвами про шлюб та народження. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є підставою для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 грудня 2014 року між ним та відповідачем було укладено Договір-заяву № 331832/267212/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші», згідно якого позивачем внесено до Банку вклад у розмірі 3000 доларів США строком з 11 грудня 2014 року по 11 травня 2015 року. По закінченню дії договору позивач звернувся до Банку з заявою про повернення депозиту, проте йому було відмовлено у видачі суми депозиту без пояснення причин відмови, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 3000 доларів США. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 14). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 05.08.1995 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований у Житомирському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено запис № 1418. Від даного шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрати поваги один до одного. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.19). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Сторони перебувають в шлюбі з 05 серпня 1995 року, який зареєстрований у Житомирському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено запис № 1418 (а.с.4). Від шлюбу мають двох дітей, сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], 30 червня 1996 (а.с.8,9). Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе. Між сторонами відсутній спір щодо місця проживання дітей. Викладені факти підтверджуються відповідними свідоцтвами про шлюб та народження. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON], діючи в інтересах свого малолітнього сина [PERSON], звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що [PERSON] є батьком цієї дитини. Він ухиляється від виконання свого обовязку по вихованню його малолітнього сина [PERSON] Тому [PERSON] просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно цієї дитини. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. Прокурор підтримує позов та просить задовольнити його. Представник органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації не зявився у судове засідання. Він надіслав до суду лист №103008-1972 від 16 червня 2015 року, в якому просить розглянути цивільну справу в його відсутності та задо-вольнити позов. [PERSON] не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку по-відомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсут-ності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та прокурора, допитавши свідка до дослідивши пись-мові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК №124285 від 29 лютого 2008 року (а.с.6). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є матірю відпо-відача. Її сину [PERSON] відомо про час та місце розгляду цивільної справи. Він не зявився у судове засідання, оскільки дав згоду на позбавлення його батьківських прав. [PERSON] не приймає участь у вихованні його сина. Крім того, з копії характеристики [PERSON] (а.с.7) та копії висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації №3320/41/3/103 від 21 квітня 2015 року (а.с.4-5) вбачається, що відповідач ухиляється від виконання свого обовяз-ку по вихованню свого малолітнього сина. З огляду на ці обставини суд вважає допустимим позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved