Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області звернулась [PERSON] з позовом до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції про припинення арешту в реєстрі обтяжень. В обґрунтування позову зазначає, що 04.07.2005 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 2-51-05 було визнано угоду купівлі-продажу 1/6 частини домоволодіння № 1 по пров. Зеленому в м. Вільнянськ між [PERSON] і [PERSON] виконаною. Визнано за [PERSON] право власності на 1/6 частини домоволодіння № 1 по пров. Зеленому в м. Вільнянськ Запорізької області. Також даною ухвалою було затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] наступного змісту: [PERSON] переходить у власність 23/100 частки домоволодіння № 1 по пров. Зеленому в м. Вільнянськ, а саме житловий будинок - Б, службова прибудова - б, сарай - В, вбиральня - К, сарай, х/г замощення, 1/3 паркану; [PERSON] переходить у власність 77/100 частки будинку. [PERSON] зобовязується сплатити [PERSON] різницю в вартості часток будинку в сумі 5899 грн. 33 коп., при цьому 2400 грн. до 01.09.2005 року, а залишок суми до 01.01.2006 року. При цьому [PERSON] зобовязується надати можливість [PERSON] поставити вбиральню, а в свою чергу [PERSON] зобовязується не перешкоджати [PERSON] поставити паркан. Вищезазначена ухвала набула законної сили 19.07.2005 року. На виконання вимог даної ухвали, позивач на протязі 2005 та 2006 років сплатила різницю в вартості часток будинку в сумі 5899 грн. 33 коп., (вказаний факт підтверджується відповідними квитанціями). Після оформлення усіх необхідних документів та виготовлення технічного паспорту на будинок 28.04.2016 року, [PERSON] звернулася для реєстрації свого права власності на майно до реєстратора виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області. 26.10.2016 року реєстратором [PERSON] було видано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з якої дізналася не тільки про факт реєстрації права власності на вищезазначений будинок, та те, що 10.02.2006 року за № 2863542 реєстратором: Вільнянською державною нотаріальною конторою на підставі Постанови АМ № 672613 від 02.02.2006 року, яка була винесена ДВС у Вільнянському районі Запорізької області, накладено арешт на будинок, 1/3 частка, що розташований за адресою: пров. Зелений, буд. 1 в м. Вільнянськ Запорізької області. Про арешт вищезазначеного будинку [PERSON] нічого не знала, оскільки на теперішній час боргів чи будь-яких інших зобовязань перед фізичними та юридичними особами не мала, на початку 2006 року, [PERSON] затримала сплату чергової частки за будинок перед [PERSON], вона звернулася до суду із заявою про накладання арешту на будинок з метою забезпечення позову. Після сплати всієї суми, відповідно до ухвали суду [PERSON], з 2006 року по теперішній час ніхто до [PERSON] жодних претензій та позовів як майнового так і не майнового характеру ніхто не подавав, а арешт так і залишився чинним, не дивлячись на те що підстави для його дійсності та законності відпали ще в 2006 році, тобто більше ніж 10 років потому. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиціїв судове засідання не зявився, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного: За інформацією наданою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого наявна реєстрація арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2863542 на підставі постанови АМ №672613, 02.05.2006 р., ДВС у Вільнянському районі Запорізької області. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2005 (справа №2-51-05) затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] наступного змісту: [PERSON] переходить у власність 23/100 частки домоволодіння № 1 по пров. Зеленому в м. Вільнянськ, а саме житловий будинок - Б, службова прибудова - б, сарай - В, вбиральня - К, сарай, х/г замощення, 1/3 паркану; [PERSON] переходить у власність 77/100 частки будинку. [PERSON] зобовязується сплатити [PERSON] різницю в вартості часток будинку в сумі 5899 грн. 33 коп., при цьому 2400 грн. до 01.09.2005 року, а залишок суми до 01.01.2006 року. При цьому [PERSON] зобовязується надати можливість [PERSON] поставити вбиральню, а в свою чергу [PERSON] зобовязується не перешкоджати [PERSON] поставити паркан. На виконання вимог даної ухвали, позивач сплатила різницю в вартості часток будинку в сумі 5899 грн. 33 коп., що підтверджується відповідними квитанціями. За визначенням преамбули Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Даний спір є спором про право цивільне, розгляд якого має здійснюватись в порядку цивільного судочинства. Викладена позиція узгоджується з висновками пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними в п.21 Постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявність реєстрації обтяження на підставі судового рішення, на забезпечення виконання зобовязання за затвердженою мировою угодою, яке на час розгляду цивільної справи є виконаним, перешкоджає реалізації цивільних майнових прав позивача, а отже позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved