Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

В суд звернулася з позовом [PERSON]. до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв»язку з навчанням. Мотивує заявлені вимоги тим, що відповідач являється батьком повнолітньої вже на даний час дитини [PERSON], 26.06. [INFO], який навчається, який після їх розлучення проживає із нею. Зазначає, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.05.2016 року розірвано було шлюб між нею і відповідачем. Посилається на те, що син навчається і є студентом другого курсу денної форми навчання в Державному вищому навчальному закладі «Чернівецький коледж дизайну та економіки», до якого [PERSON] вступив у вересні 2014 році по спеціальності «моделювання та конструювання промислових виробів»; терміном закінчення навчання в червні 2017 року. Стверджує, що батькові [PERSON] про навчання сина в коледжі було достеменно відомо, однак, матеріально батько сину не допомагає, син не має можливості працевлаштуватися на роботу, оскільки навчається на денній формі навчання; на даний час усі матеріальні витрати, в тому числі пов»язанні з його навчанням несе вона, як мати самостійно, а тому просить, виходячи з того, що батько, відповідач по справі [PERSON] працює водієм на постійній основі в приватного підприємця [PERSON], до якого працевлаштувався вже під час її звернення в суд з позовом; на утриманні має, окрім сина [PERSON] ще двох дітей сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], 12.11. [INFO], яким сплачує аліменти за рішенням суду і відповідно станом починаючи з 05.04. 2016 року має заборгованість по несплаті аліментів за три місяці. Зазначає, що кошти на оплату навчання сина згідно договору про надання освітніх послуг від 18.08. 2014 року у розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за період з 18.07. 2016 року (дня звернення в суд) до закінчення навчання 280020ервня 2017 року, про що до початку розгляду справи по суті, позивачем було подано в суд заяву про зміну розміру заявлених позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК України. В судовому засіданні позивач [PERSON] і в її інтересах представник [PERSON] позовні вимоги (з уточненням) підтримали в повному обсязі. В наданих суду поясненнях позивач посилалася на обставини, аналогічно зазначеним в позові, який просила задовольнити. Аналогічною була і позиція представника [PERSON] В,Б. В судовому засіданні відповідач [PERSON] І,П. позовні вимоги визнав частково, в наданих суду поясненнях посилався на те, що йому на джаний час важко матеріально його заробітна плата є недостатньою для стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв»язку з навчанням, однак не заперечував того, що син дійсно потребує коштів для навчання і його утримання, а тому просить стягнути на повнолітню дитину суму аліментних платежів в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення навчання. Суд, вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно і повно перевіривши усі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази надані сторонами по справі, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, заслухавши пояснення відповідно сторін, доповнення до пояснень представника позивача, приходить до наступних висновків. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 4) [PERSON] народилася 26 червня 1997 року (актовий запис № 1189 від 09.07.1997 року); його батьками в графі «Батьки» значаться батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 6 10). Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.05.2016 року Згідно довідки № 02-2-02/441 від 26.04. 2016 року за підписом директора коледжу Державного вищого навчального закладу Чернівецький коледж дизайну та економіки» [PERSON] 26 червня 1997 року є студенткою 2 курсу 3сп203 групи денної форми навчання напрямку підготовки Моделювання і конструювання промислових виробів вказаного навчального закладу і навчається на умовах державного замовлення, термін навчання за освітньо кваліфікаційним рівнем (прийом 2014р., випуск 2017р.) (а.с. 5). Як вбачається з дослідженого договору № 40 про надання освітних послуг від 18.08. 2014 року останній був укладений між Державного вищого навчального закладу Чернівецький коледж дизайну та економіки» та [PERSON] на навчання сина - [PERSON] 26 червня 1997 року, терміном навчання з 01.09. 2014 року по 28.06. 2017 року включно (а.с. 20) Розрахунок по виплаті аліментів від серпня 2016 року № 247 свідчить про те, що [PERSON] має заборгованість перед [PERSON] по аліментах на утримання двох малолітніх дітей сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], 12.11. [INFO], сума яких за три місяці складає 3440 грн. (а.с. 21). Крім наведеного судом установлено, що відповідач [PERSON] працює водієм на постійній основі в приватного підприємця [PERSON]М і згідно довідки про його доходи на підставі укладеного трудового договору № 2/16 від 16.08. 2016 року заробітна плата становить 1500 грн. посадового окладу (а.с. 22 24) Статтею 199. ч.1 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,\~ батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 ч.ч.1, 2 СК України суд, визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Згідно зі ст. 182 ч.1 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів, суд, із врахуванням вищенаведених доказів в їх сукупності, вимог закону, виходячи з пояснень відповідно сторін, з урахуванням фінансової можливості відповідача надавати матеріальну допомогу позивачу на утримання повнолітньої дитини зо навчається, стану його здоровя та матеріального становища позивача, наявності у відповідача ще двох малолітніх дітей, на яких сплачує аліменти, а також з врахуванням того, що [PERSON] є особою, яка займається суспільно корисно працею, працює водієм в приватного підприємця на постійній основі, та зі слів [PERSON] має ще підробіток, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь повнолітньої дитини сина [PERSON], 26.06. 1997 на його утримання, який продовжує навчання на умовах державного замовлення денної форми навчання Державного вищого навчального закладу Чернівецький коледж дизайну та економіки» напрямку підготовки Моделювання і конструювання промислових виробів, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення із позовом в суд. При цьому суд, не приймає до уваги твердження відповідача, що стан здоров»я його не поганим і те, що він погасив борг по аліментах і виходить з того, що [PERSON] не доведено належними доказами обставини незадовільного стану його здоров»я і таким що спростовуються дослідженою довідкою виконавчої служби № 247 про наявність заборгованості по аліментах на утримання двох малолітніх дітей сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], 12.11. [INFO] в розмірі 3440 грн. (а.с. 21). Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача [PERSON] обов'язок сплатити на користь держави судових витрат.

Outcome: approved