Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] до [PERSON] , Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа [PERSON] про визнання шлюбу недійсним та скасування актового запису про шлюб. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що після смерті свого двоюрідного брата [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , при подачі заяви про прийняття спадщини він дізнався про те, що з заявою про прийняття спадщини звернулася також громадянка [PERSON] , яка надала свідоцтво про шлюб з [PERSON] . Позивач стверджує, що [PERSON] зареєстрував 08 липня 2010 р. фіктивний шлюб з [PERSON] на її прохання та прохання своєї матері, [PERSON] , померлої [INFO] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладався без наміру створення сім`ї. За весь час до смерті [PERSON] не підтримував з [PERSON] подружні, сімейні відносини. Взаємні права та обов`язки вони не мали. [PERSON] виконав обіцянку своєї матері [PERSON] перед [PERSON] та зареєстрував з нею шлюб для вирішення питання щодо працевлаштування [PERSON] за кордоном. За це [PERSON] заплатила грошові кошти за отримання [PERSON] закордонного паспорта, дала частину грошей його матері, при цьому виклику за кордон не зробила, хоча обіцяла, та припинила спілкування з ними. Після реєстрації шлюбу до його смерті [PERSON] та [PERSON] зустрічалися один раз. [PERSON] відчував неприязнь до [PERSON] , скаржився на те, що вона їх обманула. Оскільки спільне проживання, наявність при цьому спільного господарства, виявлення подружніх відносин перед третіми особами, взаємна матеріальна підтримка, листування, інше, що притаманно шлюбним відносинам, між [PERSON] та [PERSON] були відсутні, позивач просить визнати цей шлюб недійсним. Наявність свідоцтва про реєстрацію шлюбу позбавляє позивача права на успадкування майна після смерті двоюрідного брата як спадкоємця наступних черг, оскільки [PERSON] вважається спадкоємицею [PERSON] першої черги. Позивач просить скасувати актовий запис про реєстрацію шлюбу. Представники відповідачки [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що укладення шлюбу відповідало намірам як [PERSON] , так і [PERSON] щодо створення сім`ї. Зазначають, що після реєстрації шлюбу вони проживали разом, разом проводили облаштування житлового будинку [PERSON]. Перебуваючи за кордоном, [PERSON] підтримувала з [PERSON] спілкування, передавала кошти. Під час візитів до України вона приїздила до чоловіка, вони спільно проживали однією сім`єю. Зробила усі документи для отримання візи, але [PERSON] відмовився їхати за кордон. У зв`язку з проблемами [PERSON] з алкоголем, [PERSON] організовувала та оплачувала його лікування. Тривалий час відповідачка працює в Ізраїлі. Про смерть [PERSON] дізналася від подруги, на похованні не була. Третя особа на стороні позивача [PERSON] позов визнала та пояснила, що тільки після смерті [PERSON] дізналася про те, що її двоюрідний брат [PERSON] у 2010 р. зареєстрував шлюб з громадянкою [PERSON] Пояснила, що постійно спілкувалася з [PERSON] та його матір`ю за їх життя. [PERSON] та [PERSON] ніколи разом не проживали, не вели спільного господарства. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача, її сім`я проживає в будинку по сусідству з будинком [PERSON] . Підвердила, що дізналася про те, що [PERSON] уклав шлюб з жінкою на ім`я [PERSON] , знайомою його матері [PERSON] , на її прохання та прохання матері, в той же день від самих [PERSON] . Ніякого святкування з цього приводу не було. [PERSON] та [PERSON] ні одного дня не проживали разом. [PERSON] проживав з зі своєю матір`ю. До її смерті в їх будинку проживала їх родичка [PERSON] , яка допомогала [PERSON] [PERSON] жили на пенсію [PERSON] , яка торгувала на ринку, та тимчасові заробітки [PERSON] . Після смерті [PERSON] , [PERSON] проживав як чоловік та жінка з [PERSON] , яка померла через тубуркульозну хворобу. Сім`я свідка допомагала [PERSON] , вони лікували його за свої кошти та поховали. Після поховання вона знайшла серед документів позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу фіктивним. Свідок [PERSON] , родичка [PERSON] , після переїзду до України тривалий час проживала з Ванічевими, була зареєстрована в їх будинку. Не підвердила факт проживання [PERSON] в будинку [PERSON] та переїзду [PERSON] до [PERSON] після реєстрації шлюбу, який, як повідомили їй син та мати [PERSON], був фіктивний. [PERSON] та [PERSON] разом ніколи не проживали, спільного господарства не вели, між ними сімейних стосунків не існувало, ніякої допомоги [PERSON] . Ванічевим не надавала, про них не піклувалася, про моральний стан [PERSON] не дбала. Після поховання матері [PERSON] жив з [PERSON] як чоловік та жінка до її смерті. Свідки [PERSON] , син [PERSON] , [PERSON] , її подруга, суду показали, що після реєстрації шлюбу відбулося святкування за місцем проживання [PERSON] [PERSON] та [PERSON] проживали разом як за місцем проживання чоловіка, так і дружини . [PERSON] турбувалася про [PERSON] , висилала йому кошти на лікування. Коли приїздила до України, вони жили разом. Поїхати до Ізраїлю [PERSON] відмовився. На похованні ні [PERSON] ,. ні [PERSON] [PERSON] не була. Свідок [PERSON] , яка жила на квартирі у [PERSON], пояснила суду, що у [PERSON] є фіктивний шлюб з жінкою на ім`я [PERSON] , з якою він ніколи не жив. Один раз вона бачила цю жінку, коли та вимагала від [PERSON] документи на будинок матері, погоджувалася на розірвання шлюбу, якщо він переофоримить будинок на неї. [PERSON] вирішити питання зі шлюбом, але до суду не звернувся із-за труднощів виклику [PERSON] , яка живе в Ізраїлі, до суду. При житті [PERSON] зловживав спиртним. Матеріально йому допомагала сім`я позивача.(а. с. 174-177). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved