Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява [PERSON] в якій заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Горлівка Донецької області є її двоюрідною бабою, а також встановити факт смерті громадянина України [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Горлівка Донецької області в день [INFO] в м. Горлівка Донецької області. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла двоюрідна бабка заявника [PERSON] , [INFO] , яка є рідною сестрою діда заявника [PERSON] , [INFO] та батька матері заявника [PERSON] , померлої [INFO] . Після смерті [PERSON] , [INFO] залишилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. В ході збирання документів на отримання спадщини в державній нотаріальній конторі було звернено увагу заявника на відсутність оригіналу свідоцтва про народження діда заявника та рідного батька матері заявника [PERSON] , [INFO] та рідного брата померлої [PERSON] , [INFO] , і ця обставина позбавляє заявника подати заяву до нотаріальних органів про отримання спадщини. Самостійні спроби заявника отримати відповідну інформацію в органах РАЦС, які розташовані на території України, так і на території непідконтрольній Україні не були задоволені. Крім цього, за фактом смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] було видане свідоцтво про смерть недержавного зразка, що посвідчує факт її смерті. Оскільки [PERSON] померла [INFO] на території, що Верховною Радою України визнана тимчасово окупованою, заявник не має належних медичних документів, передбачених законодавством України, для реєстрації факту смерті цієї особи на території України. Встановлення факту смерті необхідно заявнику для державної реєстрації смерті [PERSON] та отримання в державному органі України свідоцтва про смерть для оформлення спадщини. Саме через ці обставини заявник вимушена звернутися до суду з дійсною заявою. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, на підставі викладених у письмовій заяві обставин, просили суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку. [PERSON] народилася [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією посвідки про народження серії [NUMBER] виданої Зайцевським РАЦС (а.с.7). 10 серпня 1948 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 70 від 10.08.1948 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 28.07.1981 року Зайцевською сільською радою Микитівського району м. Горлівка Донецької області (а.с.10). Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в м. Горлівка Донецької області (а.с.8). [PERSON] народилася [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією посвідки про народження серії [NUMBER] виданої Зайцевським РАЦС (а.с.6). 01.12.1967 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 738 від 01.12.1967 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 01.12.1967 року Артемівським міським бюро РАЦС (а.с.9). Заявник [PERSON] народилася [INFO] , батько - [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.11.1976 року Відділом РАЦС Виконкому Артемівської міськради Донецької області (а.с.11). Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, згідно до роз`яснень, викладених у пункті 7 вказаної\~постанови,\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадського стану. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з чим даний юридичний факт підлягає встановленню. На підтвердження факту смерті заявником надані: копія лікарського свідоцтва про смерть № 2105 від 11.09.2019 року (а.с.14), копія довідки про причину смерті №106/о № 2105 від 11.09.2019 року (а.с.14), копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 11.09.2019 року, з якого вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.13), всі вказані документи були видані на непідконтрольній Україні території. Крім того, надані копії фотокарток з місця поховання. Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було відмовлено у державній реєстрації смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки заявником на підтвердження факту смерті пред`явлено документ, форма якого не відповідає встановленій формі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] кожен окремо підтвердили факт того, що [PERSON] дійсно є двоюрідною бабою заявника [PERSON] , а також той факт, що [PERSON] померла [INFO] на тимчасово окупованій території України. Відповідно до п.8 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. \~ Відповідно до ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Копія судового рішення видається учасникам справи, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи. Вирішуючи питання щодо оцінки наданих доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Loizidou v.Turkev», «Cyprus v.Turkev», а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v.the Republik of Moldova and\~Russia»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ необхідно розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою невизнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Згідно з абз. 3\~ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18 січня 2018 року, який набув чинності 24 лютого 2018 року, діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи. Враховуючи те, що\~Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях»\~не визначено перелік документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, а також те, що заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті особи, суд дійшов висновку про те, що для проведення державної реєстрації смерті особи є об`єктивні перешкоди. З метою захисту прав і свобод громадян України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин та факту смерті, що надасть можливість заявнику отримати свідоцтво про смерть, видане державним органом України та зазистити свої спадкові права. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved