overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказує, що з 26 жовтня 2011 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, пояснив суду, що він згоден сплачувати аліменти на утримання дитини. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, інших неповнолітніх дітей не має. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом. У разі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може за заявою платника або одержувача визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст. 184 СК України). При визначенні розміру аліментів, згідно із ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних осіб, а також інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказує, що з 29 вересня 2007 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини від доходу відповідача, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, пояснив суду, що він згоден сплачувати аліменти, а саме в розмірі 1/4 частини від свого доходу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, разом не проживають, мають намір розірвати шлюб. Як пояснив в судовому засіданні відповідач, та не заперечує позивачка, він надає кошти на утримання доньки, проте не в повному обсязі. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом. У разі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може за заявою платника або одержувача визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст. 184 СК України). При визначенні розміру аліментів, згідно із ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних осіб, а також інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 травня 2014 року і до повноліття дитини. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 19 жовтня 2003 року сторони перебували у шлюбі. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, з огляду на що, просить позов задовольнити, стягнувши аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходу. В судовому засіданні позивачка вимоги викладені у позові підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення позову. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, з огляду на що просить її позов задовольнити, стягнувши аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 600 грн., оскільки він офіційно не працює. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що згідний сплачувати аліменти в сумі 600 грн. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Чорномортехфлот» про стягнення заробітної плати. Позивачка вказувала на те, що її чоловік, [PERSON], перебував у трудових відносинах з відповідачем ПАТ «Чорномортехфлот». За період з січня по жовтень 2012 року дане підприємство нарахувало, але не виплатило йому заробітну плату в загальному розмірі 22406 грн. 05 коп. [INFO] року чоловік помер. Вона є спадкоємцем померлого. Посилаючись на те, що відповідач відмовляється виплатити на її користь заборговану її чоловіку заробітну плату, просила суд стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов. Просила про його задоволення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. За змістом положень ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або, день, з якого вона оголошується померлою (частина третя ст.46 цього Кодексу). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Як вбачається з матеріалів справи і таке встановлено судом позивачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Останній працював у ПАТ «Чорномортехфлот». [INFO] року [PERSON] помер. Як слідує з свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.04.2014 року державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого є його дружина [PERSON] Згідно наявної у справі довідки ПАТ «Чорномортехфлот» від 27.05.2014 року заборгованість по заробітній платі, нарахованої [PERSON] за січень-жовтень 2012 року станом на 27 травня 2014 року становить 22406 грн. 05 коп. Таким чином, враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей, з тих підстав, що відповідно до свідоцтва про народження батьком її дітей [PERSON] та [PERSON] є [PERSON]. Добровільної згоди між позивачкою та відповідачем на сплату аліментів для утримання дітей не досягнуто, тому позивачка просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 2/5 частини всіх його доходів щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви та до повноліття сина [PERSON], тобто до [INFO], потім у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, на утримання доньки [PERSON], тобто до [INFO], але не менше ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини її віку, в судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні прозов визнав повністю. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] підлягає задоволенню. Як видно з матеріалів справи батьком [PERSON] та [PERSON] в свідоцтві про народження зареєстрований [PERSON] (а.с.4,5). В теперішній час діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Добровільної згоди між позивачкою та відповідачем на сплату аліментів для утримання дітей не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, відповідач [PERSON] добровільної допомоги на утримання дітей не надає, однак має можливість надавати матеріальну допомогу, кошти на утримання дітей у розмірі 2/5 частини всіх її доходів щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви та до повноліття сина [PERSON], тобто до [INFO], потім у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, на утримання доньки [PERSON], тобто до [INFO], але не менше ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини її віку, повинні бути стягнені з нього в судовому порядку, з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином [PERSON], [INFO] та донькою [PERSON], [INFO] повноліття. На підставі висловленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. Просить шлюб, укладений з відповідачем 22 червня 1991 року розірвати з тих підстав, що спільне життя припинено з травня 2008 року через відсутність взаємопорозуміння. Примирення між ними неможливе. У судове засідання сторони належним чином повідомлені про час та місце слухання справи не з'явилися, на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнав. Суд, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 22 червня 1991 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Бердичева Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Сторони є батьками повнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що сімейне життя в сторін не склалося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить визнання ним позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власницею 12/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 28 червня 1973 року. Проте замість вірного її прізвища «[PERSON]» невірно зазначене «[PERSON]». Посилаючись на викладене, заявниця просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу на 12/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи та заявниця в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Заслухавши пояснення представника заявниці, суд встановив наступне. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] уклала договір купівлі-продажу нерухомого майна - 12/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд по [ADDRESS]. Даний договір нотаріально посвідчений за № 2139 та зареєстрований в ММБТІ 2 жовтня 1980 року за № 1758. При укладенні даного договору прізвище покупця було помилково вказане як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Відповідно до паспорта громадянина України, виданого 27 вересня 1996 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прізвище заявниці російською мовою вказане як «[PERSON]», українською - «[PERSON]». Таким чином, суд вважає встановленим, що прізвище та ім'я [PERSON] у договорі купівлі-продажу 12/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд по [ADDRESS] від 28 червня 1973 року, нотаріально посвідченому за № 2139 та зареєстрованому в ММБТІ 1 жовтня 1980 року за № 1758, вказано помилково як «[PERSON]» та зазначений документ належать [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку, однак бажає зареєструвати шлюб з [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] заяву просить задовольнити, оскільки він бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], з якою в них буде дитина. Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. [PERSON], [INFO], тобто не досягла шлюбного віку, має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Заявниця [PERSON] вагітна, термін вагітності станом на 06 травня 2014 року складає 26 - 27 тижнів, що стверджується довідкою Бережанської центральної районної комунальної лікарні № 179. Мати заявниці, [PERSON], не заперечує проти реєстрації шлюбу її дочки із [PERSON]. Суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, одруження заявниці з [PERSON] відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2004 року, про що свідчить актовий запис № 756, Відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Встановлено, що відповідач дійсно є батьком малолітньої [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання малолітньої доньки. Розмір аліментів може бути визначеним, як ? частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 243, 60 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення повноліття [PERSON], тобто до [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Встановлено, що відповідач дійсно є батьком малолітнього [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення ним повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання малолітнього сина. Розмір аліментів може бути визначеним, як ? частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 243, 60 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення повноліття дитиною [PERSON], тобто до [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Встановлено, що відповідач дійсно є батьком малолітньої [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання малолітньої доньки. Розмір аліментів може бути визначеним, як ? частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 243, 60 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved