Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

В червні 2021 року позивач ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.10.2020 року між ТОВ «ЦЕТЕХНО» та [PERSON] укладено договір №60200119826 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно п.8.1 Договору Клієнт (відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру (ТОВ «ФК «Фангарарант Груп»). Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Xiaomi Mi 10 8/128Gb Coral Green», встановленою вартістю 13695 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача у договорі. Проте відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість у загальному розмірі 24783 грн. 47 коп., яку ТОВ «ФК «Фангарант Груп» просить стягнути з [PERSON] . Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду повернулися відомості, що за зареєстрованою адресою не проживає. Відзив не подав. Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.10.2020 року між ТОВ «ЦЕТЕХНО» та [PERSON] укладено договір №60200119826 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Xiaomi Mi 10 8/128Gb Coral Green», встановленою вартістю 13695 грн. 00 коп. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Умови пакету фінансування: Платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 0, 00 грн.; Кількість місячних платежів (крім першого): 15; Розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 1392, 33 грн.; Вид договору: прямий лізинг; Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором. Відповідач своїм підписом в Договорі підтвердив, що він ознайомлений з умовами Правил отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше, розуміє їх, повністю згідний та зобов`язується неухильно дотримуватись їх. Згідно з п. 8.1 Договору відповідач отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного ним пакету фінансування, а постачальник забезпечує падання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором підступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «ФК «Фангарант Груп»). Відповідно до п. 8.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Пунктом 9.1. договору визначено, що якщо за умовами пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. У разі якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом наданні клієнту товарів (послуг), клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання клієнтом відповідної первинного документа (накладної або акту). Підпис клієнта на цьому договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Судом встановлено, що станом на 22.06.2021 року відповідач не виконав взятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару не було сплачено жодного платежу. Згідно з п. 14.5 Правил, що є невід`ємною частиною Договору згідно п. 8.2 Договору, з якими Клієнт ознайомився і погодився, згідно з п. 13.7. Договору, умов Договору на першій сторінці, за несплату періодичного платежу протягом 30 календарних днів Клієнт зобов`язаний на першу вимогу Процесинг-центра протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання вимоги повністю погасити грошові зобов`язання за Договором враховуючи неустойку, комісію, тощо. Згідно з претензією №40325 від 09.06.2021 року, яка була направлена позивачем відповідачу з вимогою погасити грошові зобов`язання за договором у строк до 20.06.2021 року, однак відповіді на претензію позивачем не отримано, суму претензії не сплачено. Положеннями п. 12.1. Договору визначено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 24783 грн. 47 коп., у тому числі: 20884 грн. 95 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 3898 грн. 52 коп. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно з принципом свободи договору, закріпленим у ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин (договір) вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі. Згідно з ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі, а також не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved