Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

В червні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 1 007 824, 72 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 584 967, 28 грн.; сума заборгованості за відсотками - 422 857, 44 грн., а також судові витрати у розмірі 15 117, 37 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.09.2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 700/728127-KR. Відповідно до умов вказаного договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту. У порушення умов Договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.12.2017 рік створилась заборгованість на загальну суму 46 659, 14 доларів США, що еквівалентно 1 267 467, 82 грн., яка складається із: суми заборгованості за кредитом - 21 534, 33 доларів США, що еквівалентно 584 967, 28 грн.; суми заборгованості за відсотками - 15 566, 60 доларів США, що еквівалентно 422 857, 44 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 5 762, 83 доларів США, що еквівалентно 156 543, 85 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 3 795, 38 доларів США, що еквівалентно 103 099,24 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті суду, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 05 квітня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 18 вересня 2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 700/728127-KR, предметом якого було надання [PERSON] грошових коштів у сумі 31 073 доларів США зі сплатою 12,50 відсотків річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 17 вересня 2015 року. 18 вересня 2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 700/728132-КV. 18 вересня 2008 року [PERSON] отримав готівку у розмірі 31 073 доларів США, що станом на 18 вересня 2008 року еквівалентно 150 738, 23 грн., що підтверджується копією заяви [PERSON] на видачу готівки № ав/1506838 від 18.09.2008 року та копією квитанції № ав/1506830 від 18 вересня 2008 року. 16 липня 2009 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін № 1 Договору кредиту № 700/728127-KR, згідно якого сторони дійшли згоди щодо зміни графіку погашення основного боргу станом на 16.07.2009 року з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 17 вересня 2015 року. 20 листопада 2009 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору відновлювальної кредитної лінії 700/728132-КV, згідно якої сторони дійшли згоди щодо викладення у іншій редакції п. 1.2 ст. 1 та п. 2.1 ст. 2. Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» 14.06.2010 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно - правової форми, шляхом перейменування Акціонерний - комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК». 19 листопада 2010 року між ПАТ «УКРСОЦБАНК», яке є правонаступником Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін № до Договору відновлювальної кредитної лінії № 700/728132-КV, згідно якого сторони дійшли згоди щодо зміни страхової компанії. 19 листопада 2010 року між ПАТ «УКРСОЦБАНК», яке є правонаступником Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін № до Договору відновлювальної кредитної лінії № 700/728132-КV, згідно якого сторони дійшли згоди щодо зміни страхової компанії та у зв'язку із цим внести зміни до Договору відновлювальної кредитної лінії № 700/728132-КV. 19 листопада 2010 року між ПАТ «УКРСОЦБАНК», яке є правонаступником Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін № до Договору відновлювальної кредитної лінії № 700/728132-КV, згідно якого сторони дійшли згоди щодо зміни страхової компанії та у зв'язку із цим внести зміни до Договору відновлювальної кредитної лінії № 700/728132-КV. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору. В порушення умов Договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.12.2017 рік створилась заборгованість на загальну суму 46 659, 14 доларів США, що еквівалентно 1 267 467, 82 грн., яка складається із: суми заборгованості за кредитом - 21 534, 33 доларів США, що еквівалентно 584 967, 28 грн.; суми заборгованості за відсотками - 15 566, 60 доларів США, що еквівалентно 422 857, 44 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 5 762, 83 доларів США, що еквівалентно 156 543, 85 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 3 795, 38 доларів США, що еквівалентно 103 099,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи. В свою чергу банком свої зобов'язання, визначені в ст. 1054 ЦК України, а також умов Договору кредиту щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, виконано. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В разі порушення умов договору з боку позичальника передбачено повернення кредиту, оплата винагороди банку, сплата штрафу тощо. В зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань боржником банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, з письмовою заявою про розірвання договору або проханням щодо зміни тарифів позичальник не звертався. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов'язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ним вимоги позивача ігнорувались, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Тому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 117, 37 грн.

Outcome: approved