Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Державна екологічна\~інспекція звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.01.2018 року на адресу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшли матеріали від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, щодо підтвердженого факту незаконної порізки деревини двох дерев породи «ясен» на території сільської ради с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області [PERSON] . Державним інспектором з охорони навколишнього середовища Вітряком О.В. 07.02.2018 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 001503 за знищення зелених насаджень без дозвільних документів (ордер на видалення зелених насаджень). 07.02.2018 року державним інспектором з охорони навколишнього середовища Тернопільської області Вітряком О.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Розмір шкоди згідно проведеного розрахунку становить 1400,00 грн. Із складеним адміністративним матеріалом правопорушник ознайомлений, копії отримав, пояснення зазначив, з викладеними обставинами погодився, складений адміністративний матеріал не оскаржував. 22.03.2018 року Державної екологічною інспекцією в Тернопільській області з метою досудового врегулювання спору на адресу [PERSON] надіслано лист-вимогу № 2-1/937 щодо добровільного відшкодування шкоди, проте дана вимога не виконана, сума заподіяної шкоди залишається не відшкодованою. Тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму шкоди, завданої державі порушенням вимог природоохоронного законодавства, а також судові витрати понесені ним. Представник Державної екологічної\~інспекції у\~Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає. У відповідності до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти: 29.01.2018 року на адресу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшли матеріали від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області по факту незаконної порізки деревини двох дерев породи «ясен» на території сільської ради с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області [PERSON] , жителем с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області (а.с.4). Державним інспектором з охорони навколишнього середовища Вітряком О.В. 07.02.2018 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 001503 за знищення зелених насаджень без дозвільних документів (ордер на видалення зелених насаджень) (а.с.6). 07.02.2018 року державним інспектором з охорони навколишнього середовища Тернопільської області Вітряком О.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 6, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.(а.с.7). Згідно польової перелікової відомості незаконно привласнених пнів вітровальних дерев [PERSON] , 2 вітровальні дерева породи «ясен», діаметр пнів 48 та 50 см.(а.с.8). Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням внаслідок привласнення вітровальних дерев [PERSON] на території с.Верещаки Лановецького району біля р.Свинорийка, розмір шкоди, заподіяної внаслідок привласнення вітровальних дерев становить 1400,00 грн.(а.с.9). 22.03.2018 року Державної екологічною інспекцією в Тернопільській області на адресу [PERSON] надіслано лист-вимогу № 2-1/937 щодо добровільного відшкодування шкоди в розмірі 1400,00 грн. (а.с.10-11). Постановою головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Плавінською І.В. від 25.11.2019 року відкрите виконавче провадження ВП № 60316767 щодо примусового виконання постанови № 6 Державної екологічної інспекції від 07.02.2018 року про стягнення з [PERSON] штрафу (а.с.12). Відповідно до\~статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Статтею 66 Конституції України\~визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до\~статті 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Статтею 293 ЦК України\~передбачено, що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності. Згідно зі\~статтею 10 Закону України «Про рослинний світ»\~спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ»\~передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Статтею 1166 Цивільного кодексу України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~статті 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Згідно із\~статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до\~статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Несплата [PERSON] шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, призводить до ненадходження до бюджету коштів, необхідних для забезпечення функцій Держави, визначених\~Конституцією України, та відповідно завдає шкоди інтересам держави. Згідно\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких підстав позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Вирішуючи спір, суд, відповідно до\~статті 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в сумі 2270,00 гривень. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення № 16 від 25 січня 2021 року про сплату судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved