Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON].(далі по тексту - відповідач) про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.02.2017 року [PERSON] придбав у позивача 596 м'ясної продукції на загальну суму 65560,00 грн. Відповідач частково розрахувався за продукцію, сплативши позивачу 30000,00 грн., а суму боргу в розмірі 35560,00 грн. зобов'язався погасити протягом 7 днів, про що склав розписку. Станом на час звернення до суду відповідач свої зобов'язання не виконав та не сплатив позивачу суму боргу, а тому позивач просив суд, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 17.10.2017 року, стягнути з відповідача на його користь 35560,00 грн. боргу, 2133,60 грн. інфляційних втрат та 617,00 грн. трьох процентів річних. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд про його задоволення. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутність відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував в судовому засіданні позивач. Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] 23.02.2017 року склав розписку, в якій зазначав, що він прийняв від [PERSON] 596 кг. м'ясної продукції на суму 65560,00 грн. Сплачено 30000,00 грн. Сума боргу складає 35560,00 грн., яку відповідач зобов'язався погасити протягом 7 днів (а.с. 9). Разом із тим, під час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення ним суми боргу. У відповідності з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Слід зазначити, що даному випадку письмова форма договору є доказом не лише факту укладення договору, але й факту наявності боргу відповідача перед позивачем. Наявність між боргових відносин підтверджується наявною у позивача розпискою, яка підтверджує як факт отримання м'ясної продукції за договором, так і зобов'язання повернути ці кошти позивачу протягом 7 днів з 23.02.2017 року. Оскільки у визначений у розписці строк кошти [PERSON] повернуті не були, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення суми боргу в сумі 35560,00 грн. Також відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із розпискою відповідач зобов'язався погасити протягом 7 днів суму боргову сумі 35560,00 грн. з 23.02.2017 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 2133,60 грн. інфляційних втрат та 617,00 грн. трьох процентів річних, за розрахунком, наданим позивачем, який перевірений судом, в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову, в зв'язку із чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 35560,00 грн. боргу, 2133,60 грн. інфляційних втрат та 617,00 грн. трьох процентів річних. Окрім того, відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки витрати позивача на сплату судового збору, а також професійну правничу допомогу належним чином підтверджені квитанціями, копії яких містяться в матеріалах справи, то з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 640,00 грн. та 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved