Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

В січні 2017 року позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права користування майном: квартирою [ADDRESS] шляхом надання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» безперешкодного доступу до вказаної квартири та визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіном Б.М. за ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» на підставі застереження в іпотечному договорі від 23.11.2006 року зареєстровано право власності на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS]. Проте, відповідачі чинять перешкоди позивачу в доступі до належного позивачу нерухомого майна та не бажають звільняти квартиру. Позивач в судове засідання не з'явилися, подав суду заяву, в якій просив про задоволення позову та розгляд справи у відсутність його представника. Відповідачі та представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилися, також подали заяву про розгляд справи в їх відсутність та не визнали позовних вимог. Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11082514000, відповідно до якого позивач отримав від банку валютний кредит у розмірі 81450 швейцарських франків строком до 23.11.2027 року. 23.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] також укладено іпотечний договір, за яким позивач передав в іпотеку банку в забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором № 11082514000 квартиру [ADDRESS]. Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. 28.11.2012 року АТ «Укрсиббанк» відступило права вимоги до кредиторів за Договором факторингу на користь ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ», в тому числі і за його кредитним договором. З наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 30.03.2017 року вбачається, що 6.07.2015 року о 15:06:22 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Суперфіном Б.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 10294946 ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» на квартиру [ADDRESS], внесений на підставі його ж рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22620240 від 06.07.2015 року, з посиланням на Договір іпотеки серії та номер 2349, виданого 23.11.2006 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.08.2017 року по справі № 488/1225/17 визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22620240 від 06.07.2015 року, прийняте на підставі Договору іпотеки серії та номеру 2349, виданий 23.11.2006 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ». Вказане рішення набрало законної сили 12.09.2017 року і перейшло в стадію виконання. Будь-яких інших правовстановлюючих документів на підтвердження набуття ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» права власності на квартиру [ADDRESS] суду не надано. З матеріалів справи вбачається, що в спірній квартирі проживають [PERSON] та [PERSON], яким вказана квартира належить на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2006 року. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Власник майна, згідно ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» набуло право власності на спірну квартиру [ADDRESS] в порушення вимог закону, у зв'язку із чим рішенням суду рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності скасоване. Отже відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками спірної квартири та користуються нею правомірно, у зв'язку із чим правових підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Outcome: dismissed