Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Головний лікар Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» Олександрійської міської ради звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати відповідача [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Вимоги мотивовані тим, що Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» є балансоутримавачем відомчого житлового приміщення, яке знаходиться за адресою : [ADDRESS] . Вказане житлове приміщення знаходиться на балансовому утриманні згідно рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 15.02.2018 року № 113. Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 15.02.2018 року № 114 було надано дозвіл на укладення контракту (строкового трудового договору) з лікарем загальної практики - сімейним лікарем, амбулаторії № 1 їхнього підприємства, [PERSON] терміном на 10 років. 19.02.2018 року контракт з відповідачем було укладено. Цього ж дня було укладено договір найму відомчого житла між закладом та відповідачем. Відповідач отримала ордер на відомче житлове приміщення за № 3 від 20.02.2018 року та здійснила реєстрацію місця проживання у квартирі. Рішенням Олександрійської міської ради від 05.10.2018 року № 575 комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» перетворено шляхом реорганізації в комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії», до якого перейшли всі права та обов`язки закладу. 11.10.2019 року було укладено додаткову угоду № 1 про розірвання контракту з відповідачем від 19.02.2018 року та цього ж дня відповідач була звільнена з посади за наказом головного лікаря Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» № 196-к від 11.10.2019 року. На підставі пункту 5 розділу ІІ контракту , укладеного з відповідачем 19.02.2018 року, відповідач зобов`язалась відпрацювати 10 років на посаді лікаря підприємства з моменту надання їй в користування відомчого житлового приміщення. На підставі п. 1 додаткової угоди сторони дійшли згоди розірвати контракт з відповідачем від 19.02.2018 року за заявою відповідача, у зв`язку з неможливістю виконувати роботу за станом здоров`я. За фактом дострокового розірвання контракту та не відпрацювання 10 річного терміну на посаді лікаря підприємства, що передбачено п. 5 розділу ІІ контракту з відповідачем , сторони дійшли згоди не відчужувати відомче жиле приміщення на користь відповідача, з метою його приватизації. На підставі підпункту «І» пункту 3 договору найму відомчого житла від 19.02.2018 року, укладеного між підприємством та відповідачем , при виїзді разом з усією сім`єю з відомчого житлового приміщення відповідач зобов`язалась звільнити і здати за актом позивачу, займане нею і членами її сім`ї відомче жиле приміщення в належному стані та надати довідки про відсутність заборгованості по комунальним платежам на момент звільнення. 11.10.2019 року складено акт здачі відомчого жилого приміщення, котрий було підписано особисто відповідачем. Наразі відповідач не проживає у жилому приміщенні, але вона не вжила відповідних заходів та не вчинила відповідних дій для зняття з реєстрації з місця проживання в цьому приміщенні, чим значно ускладнює роботу підприємства та унеможливлює подальше передання у користування іншому працівникові підприємства або передання цього відомчого житлового приміщення на баланс іншого підприємства. В утриманні житлового приміщення та оплаті комунальних послуг, відповідач участі не приймає. Тому вимушені були звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що про дату, час, місце судового розгляду повідомлена належним чином. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 15.02.2018 року № 113 Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» є балансоутримавачем житлового приміщення, яке знаходиться за адресою : [ADDRESS] (а.с. 5-8). Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 15.02.2018 року № 114 було вирішено надати дозвіл головному лікарю Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» на укладення контракту (строкового трудового договору) з лікарем загальної практики - сімейним лікарем, амбулаторії № 1, [PERSON] терміном на 10 років; та видати ордер на кімнату № 7 , житловою площею 19.8 кв. м. , що знаходиться в [ADDRESS] , лікарю загальної практики - сімейному лікарю амбулаторії №1 комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» [PERSON] (а.с. 9) 19.02.2018 року з відповідачем було укладено контракт (строковий трудовий договір) на 10 років, у п.п. 2 та 3 розділу 6, якого сторони передбачили, що контракт припиняється: після закінчення строку його дії, за згодою сторін, з інших підстав, встановлених діючим законодавством; у разі дострокового припинення дії контракту за власним бажанням без поважних причин або порушення трудової дисципліни, працівник зобов`язаний негайно звільнити відомче жиле приміщення з усіма особами, які з ним проживають, а в разі відмови - підлягає виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення (а.с. 10-11). 19.02.2018 року між Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» та [PERSON] було укладено договір найму відомчого житла, а саме кімнати [ADDRESS] (а.с 12-13) . [PERSON] отримала ордер на відомче житлове приміщення за № 3 від 20.02.2018 року та здійснила реєстрацію місця проживання у кімнаті (а.с. 14, 25). Рішенням Олександрійської міської ради від 05.10.2018 року № 575 комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» перетворено шляхом реорганізації в комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» (а.с. 15-16). 11.10.2019 року між комунальним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 про розірвання контракту з працівником від 19.02.2018 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди розірвати контракт з працівником від 19.02.2018 року за заявою працівника, у зв`язку з неможливістю виконувати роботу за станом здоров`я. За фактом дострокового розірвання контракту з працівником та не відпрацювання 10 річного терміну на посаді лікаря підприємства, сторони дійшли згоди не відчужувати відомче жиле приміщення на користь [PERSON] , з метою його приватизації (а.с. 17) . 11.10.2020 року відповідач була звільнена з посади за наказом головного лікаря Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» № 196-к від 11.10.2019 року(а.с. 18). 11.10.2019 року між комунальним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» та [PERSON] складено акт приймання здачі відомчого жилого приміщення, а саме кімнати [ADDRESS] . Зі змісту акту вбачається, що наймачем були в повній мірі вжиті заходи щодо вивезення його власних матеріальних активів та цінностей з території відомчого житлового приміщення (19). Відповідно довідкової інформації наданої на запит суду Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 18.03.2020 року, згідно з даними Реєстру територіальної громади Олександрійської міської ради, [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованою за адресою : [ADDRESS] (а.с. 25) Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.. 52 ЖК Української РСР, жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, а у випадках, передбачених Радою Міністрів СРСР, - за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення. Згідно роз`яснень, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», в силу ст.61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Вони вправі, зокрема, пред`являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в зв`язку з систематичним порушенням правил співжиття, псуванням і руйнуванням жилих приміщень. Частинами 1, 2 статті 61 ЖК Української РСР передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення (ст.124 ЖК Української РСР). Стаття 71 ЖК Української РСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених у судовому засіданні обставин, зокрема того, що відповідач припинила трудову діяльність у зв`язку з якою їй було надано жиле приміщення , у відомчому житловому приміщенні не проживає, але не вчинила дій для зняття з реєстрації місця проживання у відомчому житловому приміщенні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі суд покладає на рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved