Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи - Львівського комунального підприємства «Центральне», в якому просить зобов'язати відповідача за власні кошти привести [ADDRESS] до попереднього стану, демонтувати самовільно влаштовані сантехнічні прилади: унітаз, душовий піддон, умивальник та водопровідні і каналізаційні труби, встановлені для підключення зазначених сантехнічних приладів. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 10.07.2018 року головою Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження №192 «Про приведення [ADDRESS] до попереднього стану». [PERSON]. зобов'язано за власні кошти привести квартиру №11 до попереднього стану, демонтувати самовільно влаштовані сантехнічні прилади: унітаз, душовий піддон, умивальні водопровідні і каналізаційні труби, встановлені для підключення зазначених сантехнічних приладів до 30.07.2018 р. Однак, відповідач вимоги розпорядження у встановлені строки не виконав, про що 06.08.2018 року ЛКП «Центральне» складено акт. Просить позов задоволити. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 16 жовтня 2018 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 461/7476/18 за адміністративним позовом [PERSON] до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовлено. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення, аналогічні до викладених у такому, просила позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності, просив відмовити у задоволенні такого. Представник ЛКП «Центральне» в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми для прийняття рішення. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2017 р. набув право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 39,3 кв.м. /а.с. 3-5/. 23.05.2018 року ЛКП «Центральне» складено протокол №92 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.150 КУпАП щодо [PERSON]., за встановлення суміщеного санвузла на площі кухні у [ADDRESS] /а.с. 9/. Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2018 року адміністративною комісією при Галицькій районній адміністрації ЛМР розглянуто протокол №92 та прийнято постанову №124, в якій, з урахуванням постанови №175 від 07.08.2018 р. про виправлення описки, зазначається, що [PERSON] самовільно встановив суміщений санвузол на площі кухні в квартирі за адресою: [ADDRESS] без дозвільних документів та вирішено накласти на [PERSON]. штраф у сумі 51 грн. /а.с. 10, 11/. Актом обстеження технічного стану, складеним 27.06.2018 року ЛКП «Центральне», зафіксовано самовільне встановлення суміщеного санвузла на площі кухні у [ADDRESS] без дозвільних документів /а.с.12/. 10.07.2018 року розпорядженням голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №192 «Про приведення [ADDRESS] до попереднього стану» [PERSON]. - власника [ADDRESS] за власні кошти зобов'язано привести квартиру №6 до попереднього стану, демонтувати самовільно влаштовані сантехнічні прилади: унітаз, душовий піддон, умивальні водопровідні і каналізаційні труби, встановлені для підключення зазначених сантехнічних приладів до 30.07.2018 р. Розпорядженням №205 від 18.07.2018 року «Про внесення змін в розпорядження Галицької районної адміністрації від 10.07.2018 р. №192 «Про приведення [ADDRESS] до попереднього стану» в назві замість слів «[ADDRESS]» читати «[ADDRESS]»; Пункт 2 викладено у наступній редакції: власнику [ADDRESS] за власні кошти привести квартиру №11 до попереднього стану, демонтувати самовільно влаштовані сантехнічні прилади: унітаз, душовий піддон, умивальник та водопровідні і каналізаційні труби, встановлені для підключення зазначених сантехнічних приладів до 30.07.2018 р. Позивач стверджує, що [PERSON] не виконав вказане розпорядження, даний факт зафіксований в акті ЛКП «Центральне» від 06.08.2018 року /а.с. 19/. Суд не погоджується із доводами позивача, зазначеними у позові, про те, що позивач зобов'язаний демонтувати самовільно влаштовані сантехнічні прилади та водопровідні і каналізаційні труби, встановлені для підключення цих сантехнічних приладів з наступних підстав. Згідно ст. 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди, зокрема, правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У відповідності до положень ч.2 ст. 383 ЦК встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі надані йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Позивачем не подано належних та допустимих доказів, що встановленням сантехнічних приладів в межах власної квартири відповідач порушив норми чинного законодавства, чи права інших мешканців. Слід зазначити, що статтею 48 Конституції України закріплено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Відповідно до загальнодозвільного принципу особа має право вчиняти дії, які прямо не заборонені законом, тим самим відповідач має право на належні умови проживання, що не порушує норми чинного законодавства. Таким чином, враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити. Судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України необхідно залишити за позивачем. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed