Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

В січні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначає, що є власником квартири №173 по вул. Попова, 7, корпус 1 в м. Кропивницькому, в якій зареєстрована також донька позивача [PERSON], [INFO] та онука позивача [PERSON], [INFO]. Відповідачі не проживають за вказаною адресою з 2014 року, проте залишаються зареєстрованими в квартирі, участі в утриманні якої не приймають, комунальні платежі та інші витрати на утримання житла не несуть, що покладає на позивача додаткові фінансові витрати. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 25-26/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 35-36/. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.\~ Статтею 4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~Частиною 3ст.\~12\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено, що власником квартири №173 в будинку №7, корпус 1 по вул. Космонавта Попова в м. Кропивницькому є [PERSON]. Відповідно до відповідей на запит суду відділу реєстрації місця проживання Міської ради міста Кропивницького від 05.02.2019 року за вказаною адресою зареєстровані також: [PERSON], [INFO], з 24.10.2007 року та [PERSON], [INFO] /а.с. 21-22/. Згідно довідки КП «ЖЕО №4» №326 від 14.01.2019 року, склад сім»ї за адресою: [ADDRESS] складає 3 особи: [PERSON], [INFO] власник; дочка [PERSON], [INFO] та онука [PERSON], [INFO] /а.с. 8/. Як вбачається з актів від 14.01.2019 року, складеного сусідами [PERSON], [PERSON], в.о.начальника КП «ЖЕО №4» [PERSON], за адресою: [ADDRESS], з 23.09.2014 року фактично не проживають [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с. 16-17/. Вказані обставини в судовому засіданні були підтверджені також показами свідків [PERSON] та [PERSON]. Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст.\~405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~Статтею 9\~ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. \~\~Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від\~12\~квітня 1985\~року №\~2\~«Про деякі\~питання,\~що виникли\~в практиці\~застосування судами\~Житлового кодексу\~України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачам в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідачі зверталися до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] та\~[PERSON] втратили право користування спірним житловим приміщенням, відтак дає суду підстави визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved