Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

До Дзержинського районного суду міста Харкова 19.08.2020 року звернувся позивач Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, а саме просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8192773631 від 19.06.2014 року у розмірі 9245, 94 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.06.2014 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено договір №8192773631 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку. Відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 3000,00 грн., терміном користування до 31.03.2018 року з оплатою процентів в розмірі 40% річних. Позивачем свої зобов`язання виконано в повному обсязі. Відповідач своїх зобов`язань не виконав, внаслідок чого станом на 16.07.2020 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка у загальному розмірі 9245, 94 грн., з яких: 2997, 29 грн. - заборгованість за основним боргом; 4131, 87 грн. - заборгованість за процентами; 880, 09 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 751, 40 грн - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 196, 30 грн - три відсотки річних; 288, 99 грн. - інфляційне збільшення суми боргу. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надав. Суд, дослідивши доводи позивача, викладені у позові, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.11.2015 року АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] уклали договір №8192773631 (додаткова угода №8192773631 БД/2015-11 про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8192773631 від 19.06.2014 року). Згідно пункту 2.4 Договору про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8192773631, сторони домовились про відкриття кредитором позичальнику кредитної лінії, у межах якої кредитор надає позичальнику кредит з лімітом не більше 3000,00 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитору та сплатити йому відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Пунктом 2.10 Договору встановлено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати кредитору проценти, нараховані за процентною ставкою 40,00% річних. Відповідно пункту 2.9 при продовженні строку дії кредитної лінії, а також при її відновленні розмір ліміту, зазначений у 2.4 цього Договору, не змінюється. Згідно статті 638 Цивільного кодексу України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно положень статтей 526, 1054 Цивільного кодексу України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 536 Цивільного кодексу України,\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Як вбачається зі змісту кредитного договору №8192773631 від 19.06.2014 року, позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Відповідальність за невиконання позичальником умов договору передбачена пунктами 8.1-9.2 Договору №8192773631 від 19.06.2014 року. Так, у разі неповернення кредиту у терміни, передбачені цим договором, позичальник сплачує кредитору за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів починаючи з виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно пункту 10.2 Договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе за цим договором зобов`язань. На підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 16.07.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 9245, 94 грн., яка складається з 2997, 29 грн. - заборгованість за основним боргом; 4131, 87 грн. - заборгованість за процентами; 880, 09 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 751, 40 грн - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 196, 30 грн - три відсотки річних; 288, 99 грн. - інфляційне збільшення суми боргу. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно частини 1 статті 625 \~Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610 Цивільного кодексу України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статті 629 Цивільного кодексу України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 Цивільного кодексу України. Відповідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Відповідно до положень статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень статтей 526, 530, 610, частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем [PERSON] не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~статті 617 Цивільного кодексу України. За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрексімбанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved