Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

В червні 2018 року позивач [PERSON] через свого представника за довіреністю [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку, достатнього для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, вказавши, що [INFO] року помер [PERSON]. В управління спадковим майном вступила [PERSON], проте не оформила свої спадкові права померла [INFO] року, в свою чергу в управління спадковим майном після смерті [PERSON] вступила [PERSON], проте не оформила свої спадкові права померла [INFO] року. Позивачка та відповідач [PERSON] є спадкоємцями до майна померлої [PERSON], яка померла [INFO] року та після смерті якої залишилося спадкове майно. Проте, як вбачається з позовної заяви, позивачка на даний час позбавлена можливості оформити свої спадкові права, оскільки протягом встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку з часу відкриття спадщини не звернулася до нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав. В позові [PERSON] стверджує, що строк був пропущений нею з поважних причин, оскільки вона не знала про місцезнаходження правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому вона просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в якій вимоги позову підтримали в повному обсязі. Представник відповідача Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про заміну Новосілецької сільської ради Деражнянського району на належного відповідача. При вивченні заяви представника відповідача про заміну належним відповідачем судом встановлено, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки вона не обґрунтована, а також відсутнє документальне підтвердження вказаної вимоги. Разом з тим, зі змісту зазначеної вище заяви, вбачається, що представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви відповідача вбачається, що позов він визнав. Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Новосілецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яким є право на земельну частку (пай) розміром 3,53 в умовах кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої на території Новосілецької сільської ради, що підтверджується наявними у справі документами. В управління спадковим майном вступила [PERSON], проте не оформила свої спадкові права померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Кальнянською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області. В управління спадковим майном вступила [PERSON], проте не оформила свої права нотаріально померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Позивач є спадкоємцем до майна померлої [PERSON] на підставі закону, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу та іншими матеріалами справи. Згідно з письмовим повідомленням приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Бас Л.Й. №355/02-14 від 30.05.2018 року [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із тих підстав, що ними було порушено вимоги ст.ст. 1270, 1272 ЦПК України, а саме пропущено шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно із ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом з'ясовано, що встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач пропустив у зв'язку з тим, що не знала про існування правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому, виявивши такі документи вони звернулися до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав. Із письмової заяви [PERSON] вбачається, що вона не претендує на свої спадкові права. Таким чином, встановлені по справі обставини дають підстави суду зробити висновок про те, що причини, з яких позивачем було пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], були пов'язані з об'єктивними, істотними труднощами для вчинення таких дій, у зв'язку з чим вона була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права. З огляду на наведене, позовні вимоги про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню із визначенням позивачеві такого строку тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved