Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

В січні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка посилалася на те, що 31 серпня 2013 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було складено відповідний актовий запис №624 та видано свідоцтво [NUMBER]. Разом з відповідачем проживали однією сім'єю до липня 2014 року, після чого подружні відносини між ними припинилися. Основна причина розпаду сім'ї протилежні погляди на шлюб та сімейні цінності, а також постійні непорозуміння, внаслідок чого виникали сварки та скандали. Внаслідок чого вона втратила до чоловіка почуття поваги та любові, що унеможливлює будь-яке подальше сімейне життя або примирення в майбутньому. Продовжувати шлюбні відносини вона не бажає. Від шлюбу дітей не має. Спору про поділ майна не має. Відповідач не погоджується розірвувати шлюб в порядку ст.106 СК України шляхом подання заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану, тому вона вимушена звернутися до суду. Просила шлюб розірвати. Ухвалою Індустріального районного суду від 11 лютого 2015 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача [PERSON]. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Вказала, що на даний час вагітна від іншого чоловіка - [PERSON] та перебуває з ним у фактичних шлюбних відносинах з вересня 2014 року. Відповідач в судове засідання у справі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причин и неявки суд не повідомив. Третя особа [PERSON]у судове засідання з'явився, вказав, що він дійсно з позивачкою [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах, визнає себе батьком її ненародженої дитини. Позивачка не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, заслухавши позивачку, третю особу, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між сторонами 31 серпня 2013 року у Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 624 був зареєстрований шлюб. В шлюбі дітей не має. Судом встановлено, що сторони з липня 2014 року проживають окремо, позивачкою створено нову сім'ю, вона вагітна від іншого чоловіка, спільне господарство між подружжям не ведеться, примирення не можливе. Спір щодо розділу майна відсутній. Причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, втрата почуттів взаємної любові та поваги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими мотивує позивачка свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved