Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

До Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~звернулась [PERSON] \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що позивач з відповідачем 22.09.1985 зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у подружжя сформувались різні погляди на життя та сімейні цінності. Відповідач зловживав спиртними напоями, а також через конфліктний характер поводив себе неналежним чином, виявляв агресію в поведінці, ображав позивача та принижував її людську та жіночу гідність, застосовував до неї моральне та фізичне насильство, що зробило проживання з відповідачем нестерпним. Також позивач зазначила, що змінити свою поведінку відповідач не бажав, а вона не в змозі терпіти таке ставлення до себе з боку відповідача. Подальші подружні відносини втратили сенс, понад 10 років тому за наполяганням позивача відповідач пішов з сім`ї. З того часу подружжя припинило свої сімейні стосунки та спілкування, кожен з подружжя давно живе своїм окремим життям і має свої окремі плани на майбутнє. На думку позивача подальше формальне збереження шлюбу недоречне. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про розірвання шлюбу. Судом 12.08.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також даним судовим рішенням відповідачу було запропоновано, зокрема, надати суду відзив на позовну заяву і докази по справі. Також, роз`яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. У строк, визначений судом ухвалою суду від 12.08.2019 від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли. Ухвалою суду від 24.10.2019 підготовче провадження закрито і призначено розгляд справи по суті. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Зазначила, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в\~судове засідання\~повторно \~не з`явився,\~хоча відповідно\~до ст.\~128\~ЦПК України,\~була повідомлений\~належнимчином\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин. Враховуючи вищевикладене, думку позивача та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 22.09.1985 Стрижавською сільською Радою Оратівського району Вінницької області, шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 22.09.1985 актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 4) Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.1985, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, спільного бюджету не мають, неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, заслухавши пояснення позивача надані в судовому засіданні, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Судові витрати понесені [PERSON] суд залишає за нею, враховуючи її клопотання у позовній заяві. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved