Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

В травні 2014 року заявник звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві посилався на те, що після смерті батька [PERSON], [INFO] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований в [ADDRESS], також нею як спадкоємцем першої черги була подана заява до нотаріальної контори та була відкрита спадкова справа. Однак у документах на будинок зазначено прізвище батька - «[PERSON]», тоді як в свідоцтві про його смерть - «[PERSON]». Зокрема в договорі дарування від 21.05.1976 року власником 18/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] є [PERSON]. Також в свідоцтві про право на спадщину зазначено прізвище [PERSON], а в реєстроваму написі - «[PERSON]». Однак відповідно до інших документів, а саме в свідоцтві про смерть, паспорті, будинкової книзі, зазначено прізвище - «[PERSON]». Просить суд встановити факт належності договору дарування 18/25 частин житлового будинку з господарським спорудами [ADDRESS] від 21 травня 1976 року, на ім.»я [PERSON] ( реєстровий номер - [PERSON]) померлому [INFO] [PERSON]. Також просить суд встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом 7/25 частин житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] від 4 липня 1985 року на ім.»я [PERSON] (реєстровий напис [PERSON]) померлому [INFO] [PERSON]. В судове засідання заявник не з»явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - другої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, але направив повідомлення до суду про розгляд справи без їхньої участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд дослідивши матеріали по справі приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] є дочкою [PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до копій паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ДПІ м. Полтава зазначено прізвище - «[PERSON]». Згідно копії пенсійного посвідчення, яке видане 24.07.2013 року зазначено прізвище, ім.»я, по батькові - [PERSON]. Також відповідно до копії будинкової книги для проекту громадян, що проживають в будинку [ADDRESS], зазначено прізвище «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] актовий запис № 593. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 04.07.1985 року вказано прізвище, ім.»я, по батькові спадкоємця - «[PERSON]», тоді як реєстраційний напис, який зроблений 05.07.1985 року Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації на право особистої власності вказаний спадкоємець - «[PERSON]». Також відповідно до договору дарування від 21.05.1976 року зазначено ім.»я обдарованого - «[PERSON]». В реєстраційному написі, яке зроблено 24.05.1976 року Полтавським міжміським буро технічної інвентаризації на праві особистої власності зазначено ім.»я - «[PERSON]». Згідно повідомлення № 974 від 05.05.2014 року другої Полтавської державної нотаріальної контори, що в правовстановлюючому документі на частину житлового будинку з частиною надвірних побудов, що знаходиться за адресою [ADDRESS] містить різне написання прізвища спадкодавця зі свідоцтвом про смерть, а саме [PERSON], а отже видати свідоцтво про право на спадщину на частину будинку немає підстав. Таким чином, суд має достатньо доказів того, що записи прізвища «[PERSON]» замість «[PERSON]» в договорі дарування та в свідоцтві про право на спадщину за законом зроблені помилково. . Допущені в договорі та в свідоцтві помилки створюють заявнику перешкоду як спадкоємцю в оформленні документів на спадщину. На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності заявнику договору дарування від 21.05.1976 року, та свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.07.1985 року на ім.»я «[PERSON]».

Outcome: approved