Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

В червні 2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться по вул.І.Франка, №33, в с.Вищі Лубянки Збаразького району Тернопільської області. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що вона є власником житлового будинку №33 по вул.І.Франка, в с.Вищі Лубянки Збаразького району. Разом з нею в зазначеному житловому будинку зареєстрований [PERSON], який з червня місяця 2013 року не проживає у вищевказаному будинку. Саме це унеможливлює позивачу повноцінно користуватися даним будинком, в частинні використання пільг передбачених законодавством, а тому відповідача згідно чинного законодавства необхідно визнати таким, що втратив право на користування зазначеним житловим будинком. В липні 2015 року до Збаразького районного суду, перед початком розгляду даної справи по суті, звернувся [PERSON] із зустрічним позовом до [PERSON] про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом. Позивач [PERSON] просить вселити його в житловий будинок, що знаходиться по вул.І.Франка, №33, в с.Вищі Лубянки Збаразького району та зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні вищезазначеним будинковолодінням. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що він, після укладення шлюбу з [PERSON], вселилися в 2002 році у вищезазначений житловий будинок, який був оформлений як договір дарування, а фактично 04.03.2003р. укладений як договір купівлі-продажу. Тобто він проживав у даному житлі як член сімї власника. Після розірвання шлюбу з 2013 року колишня дружина почала створювати умови неможливі для спільного проживання: влаштовувала прилюдні скандали, виганяла з житла, поміняла замки. З червня 2013 року він вимушено у житлі не проживає. [PERSON] погрожувала викликати працівників міліції і щоб уникнути конфліктів і скандалів, під її тиском він переїхав жити у с.Добромірка Збаразького району де в даний час проживає. Під час шлюбу ним зроблений капітальний ремонт будинку, відремонтовані господарські будівлі, а тому на підставі ст.156 ЖК України він має право користуватися спірним житлом (а.с.41-42). В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги і просила позов задовольнити посилаючись на ті ж обставини. Позовні вимоги [PERSON] не визнала і просила у задоволені його позову відмовити. В судовому засіданні відповідач-позивач [PERSON], змінив позовні вимоги і остаточно, посилаючись на ті ж обставини, просив вселити його в житловий будинок, що знаходиться по вул.І.Франка, №33, в с.Вищі Лубянки Збаразького району у відповідності до ст.ст.64, 156 ЖК України як члена сімї власника житлового будинку, який не втратив права на проживання в цьому житлі внаслідок припинення шлюбних відносин та зобовязати [PERSON] надати йому ключі від будинку і не чинити перешкоди в користуванні вищезазначеним житлом, дозволивши проживати у спірному будинку. Позовні вимоги [PERSON] не визнав і просив у задоволені її позову відмовити, пояснивши, що він дійсно з червня місяця 2013 року по даний час не проживає у спірному житлі. Заслухавши сторони, їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що предметом судового спору є питання про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим по вул.І.Франка, №33, в с.Вищі Лубянки Збаразького району Тернопільської області на підставі ч.2 ст.405 ЦК України. Також предметом судового спору є питання про вселення [PERSON] у житловий будинок, розташований по вул.І.Франка, №33, в с.Вищі Лубянки Збаразького району на підставі ст.156 ЖК України та зобовязання [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] в користуванні цим житловим будинком. Згідно з ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 06.10.2012р. по 04.02.2013р., що стверджується копією рішення Збаразького районного суду від 04.02.2013р. (а.с.4). Власником житлового будинку, розташованого по вул.І.Франка, №33, в с.Вищі Лубянки Збаразького району Тернопільської області є [PERSON], що стверджується копією реєстраційного посвідчення житлового будинку від 04.04.2003р., копією договору-дарування житлового будинку від 04.03.2003р., копією будинкової книги та іншими матеріалами справи (а.с.9-13). З 05 грудня 2003 року [PERSON] був вселений та зареєстрований у вказаному житловому будинку як чоловік і член сім'ї власника, що стверджується копією будинкової книги (а.с.13). [PERSON] у спірному житлі проживав до червня місяця 2013 року. З червня місяця 2013 року, після розірвання шлюбу між сторонами, по 08 червня 2015 року [PERSON] без поважних причин у вказаному житловому будинку не проживає, а проживає в житловому будинку в с.Добромірка Збаразького району Тернопільської області, що відноситься до типу колгоспний двір, в якому станом на 1.04.1991р. був зареєстрований та проживав відповідач-позивач [PERSON], що стверджується довідкою Вищелубянської сільської ради Збаразького району від 05.05.2015р., довідками Добромірківської сільської ради Збаразького району від 20.08.2015р., від 07.09.2015р., актами обстеження матеріально-побутових умов (а.с.7, 8, 60, 61, 62-65, 70). Дані обставини підтверджуються також показами допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Так, допитаний в судовому засіданні відповідач-позивач [PERSON] як свідок, на підставі ст.62 ЦПК України, ствердив, що дійсно він працює в Збаразькому районному відділі Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій. Скандали з [PERSON] були до розлучення. Після розірвання шлюбу з [PERSON] з червня місяця 2013 року в житловому будинку за місцем реєстрації по вул.І.Франка, №33, в с.Вищі Лубянки він не проживає, а живе в с.Добромірка Збаразького району по даний час. В час коли сторони проживали разом він проводив ремонтні роботи в спірному житлі. З приводу погроз звернення [PERSON] в міліцію, щодо його поведінки, він нікуди не звертався. До суду із зустрічним позовом, він звернувся, бо [PERSON] не прийшла до нього і не сказала, щоб він в добровільному порядку знявся з реєстрації, тому гроші йдуть на суди, а не дітям. Допитана в судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] як свідок, на підставі ст.62 ЦПК України, ствердила, що вона є власником житлового будинку по вул.І.Франка, №33, в с.Вищі Лубянки Збаразького району. Після розірвання шлюбу з [PERSON] з червня місяця 2013 року по даний час останній у вказаному житловому будинку за місцем реєстрації по вул.І.Франка, №33, в с.Вищі Лубянки не проживає. Перешкод [PERSON] у користуванні будинком не було і ніхто йому перешкод не створював. [PERSON] має доступ до житла. Замки у вхідних дверях вона не міняла. Таким чином [PERSON] підтверджує обставину, що він не проживає у спірному житлі з червня місяця 2013 року по даний час, а причиною звернення його до суду із зустрічним позовом до [PERSON] є те, що остання не прийшла до нього і не сказала, щоб він в добровільному порядку знявся з реєстрації у зазначеному будинку. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] ствердив, що як депутат Збаразької районної ради за заявами [PERSON] він неодноразово складав акти обстеження матеріально-побутових умов за адресою: с.Вищі Лубянки вул.І.Франка, №33, Збаразького району. [PERSON] з 2013 року в житловому будинку за місцем реєстрації по вул.І.Франка, №33, в с.Вищі Лубянки не проживає. Це йому відомо, оскільки він працюючи у газовому господарстві обслуговує вказаний будинок. Причини не проживання [PERSON] йому не відомі. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] ствердив, що [PERSON] живе в с.Добромірка Збаразького району з червня місяця 2013 року і не проживає в житловому будинку по вул.І.Франка, №33, в с.Вищі Лубянки, який належить [PERSON] Замки у вхідних дверях будинку не змінені. Перешкод у користуванні будинком [PERSON] ніхто не створював. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] ствердив, що він допомагав у ремонті житлового будинку по вул.І.Франка, №33, в с.Вищі Лубянки. Однак, [PERSON] ніразу в будинку не бачив. Замок у вхідних дверях не змінений. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] ствердив, що він проживає по сусідству від житлового будинку по вул.І.Франка, №33, в с.Вищі Лубянки в якому проживали сторони по справі. Потім сторони почали конфліктувати. Ще перебуваючи у шлюбі [PERSON] ночував в машині у нього в господарстві і казав, що [PERSON] поміняла замки у дверях. Але він цього не перевіряв. Коли сторони по справі проживали разом в будинку проводились ремонтні роботи. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] ствердив, що він проживає по сусідству, за три хати від житлового будинку по вул.І.Франка, №33, в с.Вищі Лубянки. Коли сторони по справі проживали разом він привозив будівельні матеріали для ремонту будинку. У сімї [PERSON] були конфлікти. [PERSON] з літа 2013 року переїхав жити до матері в с.Добромірка Збаразького району. Літом 2013 року він допомагав [PERSON] перевозити у с.Добромірку його речі, інструменти з господарства по вул.І.Франка, №33, в с.Вищі Лубянки. При цьому була присутня [PERSON]. Перешкод у вивозі речей ніхто їм не чинив. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Так, дослідженими в судовому засіданні довідкою Вищелубянської сільської ради Збаразького району від 05.05.2015р., довідками Добромірківської сільської ради Збаразького району від 20.08.2015р., від 07.09.2015р., актами обстеження матеріально-побутових умов (а.с.7, 8, 60, 61, 62-65, 70) встановлено, що відповідач-позивач [PERSON] з червня місяця 2013 року в житловому будинку за місцем реєстрації по вул.І.Франка, №33, в с.Вищі Лубянки Збаразького району не проживає, а проживає в [INFO]. Питання належності спірного житлового будинку [PERSON] не ставиться, суду належних та допустимих доказів не надано та з таких підстав позов не заявлено. Відомості про реєстрацію за [PERSON] прав на нерухоме майно відсутні (а.с.71, 72). Питання відшкодування витрат на ремонт спірного житлового будинку [PERSON] не ставиться, суду належних та допустимих доказів не надано та з таких підстав позов не заявлено. Реєстрація [PERSON], який з червня місяця 2013 року без поважних причин не проживає у вищевказаному будинку, унеможливлює [PERSON] повноцінно користуватися даним будинком, в частинні використання пільг передбачених законодавством. Будь-яких домовленостей між сторонами щодо спірного житла не встановлено. Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Суд неодноразово роз`яснював сторонам та їх представникам, що обставини справи мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Крім того, суд неодноразово сприяв сторонам та їх представникам у подані додаткових доказів, шляхом задоволення їх клопотань про виклик свідків та надавав терміни для представлення доказів, у зв`язку із чим неодноразово відкладався розгляд справи. Також суд відкладав розгляд справи для можливості укладення мирової угоди по справі та щоб [PERSON] в добровільному порядку знявся з реєстрації у спірному будинку. Однак, в подальшому [PERSON] заперечив, щодо зняття з реєстрації в будинку. Суд не може сторонам вказувати, які докази їм необхідно надати суду для підтвердження своїх вимог та з власної ініціативи витребувати докази, оскільки згідно із вимогами ч.3 ст.10 та ч.1 ст.11, 60 ЦПК України кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін. Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно вимог ст.ст.58, 59 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом і які не стосуються предмета доказування. Беручи до уваги те, що обов'язок щодо доказування покладається на сторони, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати на підставі наявних доказів. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і обєктивно зясувавши обставини справи на підставі доказів сторін, усунувши із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що [PERSON] вселився до належного [PERSON] на праві приватної власності житлового будинку, розташованого по вул.І.Франка, №33, в с.Вищі Лубянки Збаразького району в установленому законом порядку та набув прав і обов'язків, передбачених ст.156 ЖК України. Однак, з червня місяця 2013 року по 08 червня 2015 року [PERSON] без поважних причин не проживає у спірному будинку, а проживає в житловому будинку в с.Добромірка Збаразького району, що відноситься до типу колгоспний двір, в якому станом на 1.04.1991р. він був зареєстрований та проживав. Доказів, які б спростували твердження позивача про відсутність причин поважного характеру не проживання відповідачем за даною адресою судом не встановлено. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, оскільки [PERSON] відсутній без поважних причин понад один рік в житловому будинку, розташованому по вул.І.Франка, №33, в с.Вищі Лубянки Збаразького району, а тому згідно вимог ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України він втратив право на користування цим житлом. Аналізуючи в сукупності викладені обставини, судом установлено порушення прав [PERSON], в частині користування житловим будинком по вул.І.Франка, №33, в с.Вищі Лубянки Збаразького району, які підлягають захисту, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування зазначеним житловим будинком. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач-позивачем [PERSON] та його представником не доведені у судовому засіданні обставини, на які посилається [PERSON] як на підставу своїх вимог та судом не здобуто об'єктивних доказів переконливого характеру, які б свідчили про те, що [PERSON] з поважних причин відсутній з червня місяця 2013 року по 08 червня 2015 року у спірному будинку, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: approved