Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Директор Сокирянського районного центру зайнятості Чернівецької області Мончик Л.І. 27.07.2016 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що 12.01.2015 року відповідачка [PERSON] звернулася до Сокирянського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. У заяві про надання статусу безробітного від 12.01.2015 року відповідачка зазначила, що на даний час трудовою діяльністю не займається у зв`язку з чим та на підставі наданих нею документів їй було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Однак, під час перевірки було встановлено розбіжності в первинних документах особи з інформацією ДПС та складено акт розслідування страхових випадків №6 від 18.01.2015 року. Згідно даного акту було встановлено, що відповідачка знаходилась у трудових відносинах з ТзОВ «Буковинський сад» в період з 01.09.2015 року по 22.09.2015 року згідно договору ЦПХ №395 від 01.09.2015 року та виконувала роботи по збиранню врожаю яблук, за що отримала винагороду в розмірі 975 грн. Також, відповідно до договору ЦПХ №1224 від 01.10.2015 року вона виконувала роботу по збиранню врожаю яблук в ТзОВ «Буковинський сад» з 01.10.2015 року по 31.10.2015 року та отримала винагороду 1420 грн. Однак, відповідачка перебувала на обліку як безробітна особа та отримувала допомогу по безробіттю у період з 12.01.2015 року по 13.01.2016 року в сумі 4871,90 грн. Відповідачці було відправлено лист-вимогу №21-06/33 від 18.01.2016 року з пропозицією добровільно в 10-денний термін повернути кошти в сумі 4871,90 грн. Станом на 27.07.2016 року відповідачкою частково повернуто кошти в сумі 1982,35 грн. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача незаконно отримані кошти по виплаті допомоги по безробіттю в розмірі 2889,55 грн. Представником позивача Видишем О.В. було подано письмову заяву про проведення судового розгляду без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У випадку неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином та завчасно повідомлялася про час та місце розгляду справи за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. На підставі заяви [PERSON] від 12.01.2015 року Сокирянський районним центром зайнятості Чернівецької області було призначено та виплачено відповідачці за період з 01.09.2015 року по 13.01.2016 року допомогу по безробіттю у розмірі 4871,90 грн., що підтверджується копією даної заяви та довідкою Сокирянського районного центру зайнятості Чернівецької області №2134 від 14.07.2016 року. Згідно копії акту №6 розслідування страхових випадків та обґрунтування виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення» від 15.01.2016 року, встановлено, що відповідачка за період перебування на обліку в Сокирянському районному центрі зайнятості також перебувала в трудових відносинах з ТзОВ «Буковинський сад» у періоди з 01.09.2015 року по 22.09.2015 року та з 01.10.2015 року по 31.10.2015 року, що підтверджується копіями цивільно-правових договорів №395 від 01.09.2015 року та № 1224 від 01.10.2015 року, де отримала винагороду у розмірі 1420 грн. за виконання певних робіт. Згідно ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-III передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-III сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі наслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживанням ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення соціальних послуг. Відповідачці 19.01.2016 року було направлено позивачем лист-вимогу №21-06/33 про необхідність повернення коштів в розмірі 4871,90 грн. як незаконно отриманої допомоги по безробіттю в період з 01.09.2015 року по 15.01.2016 року, який вона отримала 22.01.2016 року. Однак, нею було лише частково повернуто кошти в розмірі 1200 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, зі стягненням у відповідності до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача понесених судових витра по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. На підставі ч.ч.2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-III та

Outcome: approved