Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

В травні 2015 року позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28 липня 2014 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 14606, 79 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Зобовязання за кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте з другої сторони, відповідач [PERSON] не виконала свої обовязки, тому станом на 21 квітня 2015 року виникла заборгованість в сумі 22850, 64 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, просить задоволити, стягнути з відповідача суму заборгованості, 243, 60 гривень витрат при оплаті судового збору та 100 гривень витрат за дачу оголошення в пресі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, а саме: газеті «Свобода» від 12.06.2015 року. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 липня 2014 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28 липня 2014 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 14606, 79 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У порушення зазначених норм Закону та умов договору відповідачка [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 21 квітня 2015 року виникла заборгованість в сумі 22850, 64 гривень, яка складається з: 12148, 48 гривень заборгованості за кредитом; 701, 71 гривень заборгованості по процентах за користування кредитом; 1457, 79 гривень заборгованості за пенею та комісією, 8542, 66 гривень залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті 243, 60 гривень судового збору та 100 гривень за розміщення оголошення в пресі.

Outcome: approved