Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

В травні 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області у відповідності до ухвали Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача надав суду виписку з особового рахунку за 29 червня 2021 року та повідомив суд про повне відшкодування відповідачем [PERSON] завданих ним збитків. Просив вирішити питання щодо сплаченого позивачем судового збору. Відповідач [PERSON] в підготовчій частині судового розгляду, до початку розгляду справи по суті, заявив про безспірне визнання позовних вимог та повне відшкодування завданої шкоди. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 29 червня 2021 року, до початку розгляду справи по суті, відповідачем по справі [PERSON] було здійснено повне відшкодування завданих ним матеріальних збитків. У відповідності до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З матеріалів справи вбачається, що Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме за те, що він 17 травня 2020 року об 11 годині 23 хвилини в с. Наумівка Бобровицького району Чернігівської області по вул. Гагаріна керував транспортним засобом (автомобілем) марки «AUDI A4», номерний знак [NUMBER] , в порушення пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електричною опорою. Унаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. (а.с. 4). Згідно Кошторису на виконання робіт № 3 від 17.08.2020 року позивачем на відшкодування шкоди завданої незаконними діями відповідача було витрачено 10 148 гривень 66 копійок (а.с 6-7). Як вбачається з Виписки по особовому рахунку ВП Ніжинський РЕМ АТ «Чернігівобленерго» від 29.06.2021 року [PERSON] відшкодовано збитки на суму 10 148 гривень 70 копійок. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на момент винесення рішення по справі між сторонами відсутній спір щодо предмету позовних вимог у зв`язку з повним визнанням позову та сплатою наявної заборгованості суд приходить до висновку про відмову в задоволення позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 270 гривень 00 копійок (а.с. 3) Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У відповідності до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. З огляду на вищевказані норми, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 1 135 гривень 00 копійок сплаченого судового збору та стягнення з відповідача на користь позивача 1 135 гривень 00 копійок сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved