Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що позивач з відповідачем 20.05.2016 зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось. На протязі сумісного проживання виявилось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, по різному дивляться на організацію життя. Також позивач зазначила, що подружжя не змогло досягти згоди щодо вибору місця проживання їхньої сім`ї, в зв`язку з чим між ними постійно виникають конфлікти, взаємини між ними стали напруженими. Раніше позивач з відповідачем вже припиняли спільне проживання, але мирились, бажаючи зберегти сім`ю, але взаємини між ними не покращились. Подальше спільне життя стало недоцільним, оскільки в сім`ї створилась несприятлива психологічна атмосфера. На думку позивача шлюб фактично розпався, а тому виникла необхідність його розірвання. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Судом 27.05.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також даним судовим рішенням відповідачу було запропоновано, зокрема, надати суду відзив на позовну заяву і докази по справі. Також, роз`яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Від відповідача на адресу суду вказані вище документи не надходили. Ухвалою суду від 19.08.2019 подружжю надано строк для примирення - шість місяців та зупинено провадження у справі. Увалою суду від 26.02.2020 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду. Позивач в підготовче засідання не з`явивилась, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Однак, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у її відсутність, із проханням про задоволення позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, заяву позивача, думку відповідача та положення ст. 198, ч. 3 ст. 211, ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність позивача. Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Судом, у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом. Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.05.2016 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 20.05.2016, актовий запис № 782. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] . (а.с. 5) Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження. (а.с. 4) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом вживались заходи щодо примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось. Отже, враховуючи вищевикладене та безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 768, 40 гривень за подання позову, що підтверджується квитанцією від 03.05.2019. (а.с. 1) Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 384, 20 гривень. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved