Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 24.03.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №490937387. Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 23528,98 грн., у строк з 24.03.2015 року по 25.03.2020 року. Відповідач, відповідно до умов кредитного договору зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит ,сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання до Договором виконав, надавши відповідачу кредиту сумі 23528,98 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Враховуючи те, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 12.10.2015 року має заборгованість 29766,75 грн., яка складається з наступного: 23528,98 грн. заборгованість за кредитом; 5037,77 грн. заборгованість за відсотками, а також штраф в розмірі 1200,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29766 грн. 75 коп. за кредитним договором №490937387 від 24.03.2015 року та судові витрати в розмірі 1218,00 грн. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Альфа-Банк», за довіреністю [PERSON] (а.с.20), надала клопотання в якому наполягає на задоволенні позову в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутності представника за наявними у справі доказами, а також у разі відсутності відповідача не заперечують у постановленні заочного рішення (а.с.21). \~\~ Відповідач [PERSON]\~ в\~ судове засідання не зявився, двічі, 20.01.2016 року та 15.02.2016 року, будучи повідомленим, відповідно до ст.74 ЦПК України, судовими повістками та Ухвалою про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду. Заперечень до позову не надав, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено: - [PERSON] копії кредитного договору №490937387 та додатків до нього (а.с.4, 5-6, 7, 8) вбачається, що 24.03.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 23528,98 грн. строком з 24.03.2015 року до 25.03.2020 року. Відповідач, відповідно до умов кредитного договору зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит ,сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту (а.с.7). Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.11). - [PERSON] копії розрахунку заборгованості (а.с.10) вбачається, що відповідач станом на 12.10.2015 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 29766,75 грн., яка складається з наступного: 23528,98 грн. заборгованість за кредитом; 5037,77 грн. заборгованість за відсотками, а також штраф в розмірі 1200,00 грн. - [PERSON] копії паспорту громадянина України (а.с.9) вбачається, що [PERSON] народився 18.02.1984 року в селі Заградівка Високопільського району Херсонської області, зареєстрований в [INFO], що підтверджується довідкою Високопільського РС УДМС України в Херсонській області (а.с.26). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України 1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач відповідно укладеного кредитного договору №490937387 від 24.03.2015 року (а.с.4) отримав від позивача кредит в розмірі 23528,98 грн., у строк з 24.03.2015 року до 25.03.2015 року. Відповідач, відповідно до умов кредитного договору зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту (а.с.7). Позивач свої зобовязання до Договором виконав, надавши відповідачу кредиту сумі 23528,98 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.11). Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 12.10.2015 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 29766,75 грн., яка складається з наступного: 23528,98 грн. заборгованість за кредитом; 5037,77 грн. заборгованість за відсотками, а також штраф в розмірі 1200,00 грн. Отже заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості становить 29766,75 грн. (а.с.10). Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобовязань, порушив виконання умов кредитного договору №490937387 від 24.03.2015 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 29766 грн. 75 коп. Крім того згідно ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 1218,00 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується меморіальним ордером №104710 від 10.11.2015 року (а.с.1). На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України та

Outcome: approved