overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є онуком [PERSON]. На обґрунтування заявлених вимог вказав, що він являється спадкоємцем своєї баби [PERSON], яка померла 18 серпня 2017 року. В даний час заявник займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті баби [PERSON], яка померла 16 березня 1988 року. Будучи спадкоємцем за заповітом своєї баби не може реалізувати свої спадкові права, оскільки імя баби в свідоцтві про народження його батька вказано Зоя, а в свідоцтві про смерть баби - [PERSON]. В судове засідання заявник, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, не зявився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи Ярмолинецького відділення Кам'янець - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви і просив слухати справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які належать до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 18 серпня 2017 року в с.Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, є бабою [PERSON], який народився 6 лютого 1982 року. Факт родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про народження серії І-КГ №477814 від 17.03.1982 (а.с.5); свідоцтвом про народження серії ІІ-БВ №268831 від 22.12.1980 (а.с.6); свідоцтвом про смерть І-БВ №305969 від 21.08.2017 (а.с.7); свідоцтвом про смерть ІІ-КГ №322852 від 19.11.1992 (а.с.8); заповітом від 21.03.2017 (а.с.9); витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №47156707 від 21.03.2017 (а.с.10); довідкою виконкому Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району №10 від 03.01.2018 про те, що [PERSON], [INFO], є онуком [PERSON], яка померла 18 серпня 2017 року (а.с. 18); довідкою виконкому Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району №11 від 03.01.2018 про те, що [PERSON], яка померла 18 серпня 2017 року за життя носила імя Зоя (а.с. 19). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин із [PERSON] що передбачено ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 2008 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції актовий запис №778. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились у 2011 році, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, діти проживають з позивачем. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Суду пояснив, що відповідач родиною не цікавиться, дитина знаходиться на повному його утриманні. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 19 грудня 2008 року, про що свідчить актовий запис №778, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджуються свідоцтвом про народження. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги визнала. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 28 квітня 2017 року, про що свідчить актовий запис №345, зареєстрованийу Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з липня 2017 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В підготовче засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2015 року, про що свідчить актовий запис № 665, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з липня 2017 р., спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В підготовче засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2015 року, про що свідчить актовий запис № 204, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 1 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Сторони припинили проживати однією сім`єю, дитина залишилась проживати з матір`ю. Відповідач не приймає участь в утриманні дочки. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується довідками про доставку смс-повідомлення (а.с.18, 24). На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача (а.с.26-27). Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 1 серпня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №360. Ця обставина підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] виданого на ім`я позивача (а.с.6). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 січня 2015 року (а.с.3). З копії акту обстеження житлових і матеріально-побутових умов від 25 січня 2018 року (а.с.8) вбачається, що сторони припинили проживати однією сім`єю. Крім того, дитина проживає разом з матір`ю. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що [PERSON] не надав жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь в утриманні дочки. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має важкий стан здоров`я та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні пере-бувають інші діти чи непрацездатні члени сім`ї. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 25 серпня 2016 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не зявилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.4), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] не зявився у судове засідання. Відповідач надіслав заяву (а.с.21), в якій він визнає позов та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 25 серпня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Бориспільському МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що складено відповідний актовий запис за № 369. Ця обставина підтвержується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 199427 від 25 серпня 2016 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією № 75156 від 25 січня 2018 року (а.с.13). Предявле-ний нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 4 березня 2011 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 4 березня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №240. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК №156437 від 4 березня 2011 року (а.с.10). 17 червня 2011 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії І-БК №262897 від 1 липня 2011 року (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.952339659.1 від 30 січня 2018 року (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 9 серпня 2003 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народились два сини [PERSON] та [PERSON] Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позов та просила задовольнити його. [PERSON] визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 9 серпня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Великоолександрівській сільській раді Бориспільського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №14. Ця обставина підтвержується копією свідоцтва про одруження серії 1-БК №220923 від 9 серпня 2003 року (а.с.8). 18 жовтня 2004 року у них народився син [PERSON], 20 квітня 2011 року син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії 1-ОК № 184741 від 28 квітня 2011 року (а.с.6) та 1-БК № 288229 від 28 жовтня 2004 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, повязане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №952544646.1 від 30 січня 2018 року (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та об-ґрунтовує її тим, що 31 серпня 2011 року померла її матір [PERSON] Водночас, в свідоцтві про народження, виданому на імя заявника, його матірю записана [PERSON] Документи, що підтверджують зміну прізвища [PERSON] на «Тропіну», не збереглись. У звязку з цим нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що вона є дочкою [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують заяву та наполягають на її задоволенні. Представники Головурівської сільської ради та Бориспільського МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області не зявились у судове засідання та надіслали заяви (а.с.35, 36), в яких вони просять суд розглянути цивільну справу в їх відсутності. Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 31 серпня 2011 року померла [PERSON] Ця обставина підтверд-жується копіями свідоцтва про смерть серії І-ОК №225194 від 7 вересня 2011 року (а.с.13, 45). Як вбачається з копій свідоцтва про народження серії IV-УР №1393502 від 12 березня 1963 року (а.с.16, 50), матірю заявника записана [PERSON] З листа заступника начальника ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ №5990/2-1481 від 11 грудня 2012 року (а.с.69) вбачається, що документи, які підтверджують зміну прізвища [PERSON] на «Тропіну», не збереглись. Тому 19 грудня 2017 року приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріаль-ного округу [PERSON] надіслав [PERSON] лист (а.с.12), в якому він відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч.1 ст.319 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як вбачається зі змісту заповіту, складеного [PERSON] (а.с.54), спадкодавиця називала [PERSON] своєю дочкою. Крім того, з копії довідки виконавчого комітету Головурівської сільської ради №2-11-1174 від 27 грудня 2017 року (а.с.20) вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, яка являється рідною матірю [PERSON] З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення здійснення заявником спадкових прав належить встановити факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON]

Outcome: approved