overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

В серпні 2019 року надійшла вищевказана позовна заява, яку позивач обґрунтовує тим, що спільне життя позивача з відповідачем фактично припинено у 2013 році. Шлюбні відносини між сторонами на той час погіршились, вони перестали знаходити спільну мову, почали виникати конфлікти. Домашнє господарство з часу припинення спільного проживання позивач з відповідачем ведуть окремо, спільним побутом не пов`язані, від взаємних подружніх прав та обов`язків за обопільною згодою звільнені, сімейного бюджету не мають, кожен користується своїми коштами на власний розсуд. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їхнім інтересам. В підготовче судове засідання позивач не прибула, подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить залишити післяшлюбне прізвище та на розподілі судових витрат не наполягає. Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, про день час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Подав заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що відповідач визнав заявлені позовні вимоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

В серпні 2019 року надійшла вказана позовна заява. Позов обґрунтований тим, що протягом останніх років родинні стосунки між сторонами погіршились, зникло взаєморозуміння. Вже тривалий час кожен зі сторін, як стверджує позивач, проживає окремим життям та кожен своїми інтересами. Збереження шлюбу між сторонами, на думку позивача, неможливе. В підготовче судове засідання позивач не прибула, подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, на розподілі судових витрат не наполягає. Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, про день час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Подав заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що відповідач визнав заявлені позовні вимоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

В серпні 2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.09.1995 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Саказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 16. Від сумісного життя сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки відповідачка зловживає спиртними напоями, не веде спільне господарство, не підтримує дитину, не цікавиться сім`єю. Сім`я розпалась, оскільки сторони з 2000 року проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] до судового засідання не з`явився, проте надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 19.09.1995 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Саказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 16 (а.с.18). Від сумісного життя сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 11.06.2002 року позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] (а.с.7). Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки відповідачка зловживає спиртними напоями, не підтримує дитину, не цікавиться сім`єю. Строни проживають окремо з 2000 року. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

В серпні 2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.04.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №709. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , 2014 року народження. З 2018 року стосунки між сторонами почали погіршуватися, між ними почали виникати непорозуміння та конфлікти. Причиною цьому є різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності, неможливість досягти компромісу, втрата почуттів. Шлюбні відносини між сторонами припинено, сім`я розпалась та зберегти її неможливо, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені вище, просив розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу по суті у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 29.04.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №709 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , 2014 року народження. З пояснень сторін суд встановив, що їх сімейне життя не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності, внаслідок чого виникали непорозуміння та конфлікти, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати з відповідачки не стягувати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « [PERSON] ». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

В серпні 2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.08.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2117. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалось, сторони спільно проживали до 05.04.2019 року, після чого шлюбні відносини між ними були фактично припинені. Сторони по даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо поділу майна немає. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність у підготовчому судовому засіданні. Судові витрати просив залишити за ним. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила щодо розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 31.08.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2117 (а.с.9). Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сімейне життя у сторін не склалось, спільно сторони проживали до 05.04.2019 року, після чого шлюбні відносини фактично між ними були припинені. Сторони по даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору щодо поділу майна немає. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

В серпні 2019 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.04.1988 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис № 760. Дітей від сумісного життя сторони не мають. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та участь кожного з подружжя, відсутнє взаєморозуміння, повага між подружжям. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями, не працює, без згоди позивача оформлює кредити, внаслідок чого фінансові установи вимагають повернення боргів від позивачки як від дружини. Шлюбні відносини між сторонами припинено, сім`я розпалась, зберегти її неможливо, тому позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила розірвати шлюб з [PERSON] , судові витрати з відповідача не стягувати, після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 15.04.1988 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис № 760 (а.с.6). Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та участь кожного з подружжя, відсутнє взаєморозуміння, повага між подружжям. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями, не працює, без згоди позивача оформлює кредити, внаслідок чого фінансові установи вимагають повернення боргів від позивачки як від дружини. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «[PERSON]». За клопотанням позивача судові витрати не стягувати з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

В серпні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий одно-місячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітами після смерті батьків позивача [PERSON] померлої [INFO] та [PERSON] померлого [INFO] . Позовні вимоги мотивувала тим, що мати позивачки - [PERSON] , була власницею жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , та на який відкрито спадщину [INFO] . За цією ж адресою померла була зареєстрована на момент смерті. [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] , де проживала разом із батьком Позивача - [PERSON] . [PERSON] - батько позивачки, був власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] , та на який відкрито спадщину 01 жовтня 2018 року. Позивачка пояснювала, що протягом всього часу була впевнена в чинності шлюбу батьків, які проживали разом і добросовісно розраховувала на те, що її батьки були законними чоловіком і дружиною на момент смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву від 15 жовтня 2013 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15 липня 2019 року має заборгованість за кредитом в сумі 62217,28 грн. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, клопотань до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 15 жовтня 2013 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.14-30, 32-33). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.10-13) станом на 15 липня 2019 року заборгованість по кредитному договору відповідача становить 62217,28 грн., з яких 25015,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15067,22 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 17995,83 грн. - пеня за прострочене зобов`язання, 700,00 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 3438,92 грн. - штраф. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи, що штраф та пеня є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, суд, частково задовольняючи позовні вимоги вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 58778,36 гривень, з яких 25015,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15067,22 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 17995,83 грн. - пеня за прострочене зобов`язання, 700,00 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №30.04.2019-100001077 від 30 квітня 2019 року відповідачка отримала кредит у розмірі 8000,00 гривень на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 14 травня 2019 року та платою за користування кредитом у розмірі 2240 грн. В подальшому відповідачка пролонгувала строк користування кредитом до 20 травня 2019 року за що сплатила проценти у розмірі 2883,20 грн. До теперішнього часу відповідачка заборгованість не сплатила, чим порушила зобов`язання, встановлені договором. Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором, кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Отже сума штрафу, яку повинна сплатити відповідачка становить 10754,60 грн. Однак позивач просить стягнути лише частину штрафу у розмірі 4000,00 грн., що не є відмовою позивача від права на стягнення іншої частини штрафу у майбутньому. Враховуючи, що відповідачка заборгованість не повертає просив стягнути з неї 11\~681,86 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати в розмірі 1921,00 грн. 25 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримала 04 жовтня 2019 року, у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору 30.04.2019-100001077 від 30 квітня 2019 року відповідачка отримала кредит у розмірі 8000,00 гривень на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 14 травня 2019 року та платою за користування кредитом у розмірі 2240 грн., що підтверджується копіями кредитного договору, видаткового касового ордера від 30 квітня 2019 року (а.с.5-7). З розрахунку заборгованості (а.с.4) вбачається, що розмір заборгованості становить 7681,86 грн., розмір штрафу - 10754,60 грн. (розмір штрафу, про стягнення якої заявляються позовні вимоги 4000,00 грн.). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2014 року. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Протягом останнього року між ними постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення господарства. Внаслідок цього втратилися почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. На даний час сім`я існує формально, оскільки протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач та його представник, адвокат Мегедь Л.Н. в судове засідання не з`явились. Представник позивача, адвокат Мегедь Л.Н. просила розглянути справу без їх участі, позов підтримала. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подала, клопотань до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 04 березня 2014 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка проти позову не заперечувала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved