Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області згідно п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України від Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав, зазначивши у позовній заяві про те, що 28.04. 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який 25.06.2018 року було розірвано рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з 2016 року, що і стало причиною розлучення. З вказаного часу позивач з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з позивачем. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачем. Весь час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже чотири роки, вона не пам`ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за останні три роки жодного разу його не бачила. 09.03.2019 року позивач уклала шлюб з [PERSON] , з яким проживає подружнім життям та спільно виховують і утримують її доньку [PERSON] . Таким чином, враховуючи те, що позивач на протязі трьох років самостійно виховує їхню з відповідачем доньку, забезпечує всім необхідним, займається вихованням, навчанням і розвитком, створює належні умови, щоб дитина не почувала себе обділеною уваги, турботи і любові, а тому з метою захисту прав та інтересів дитини, звернулася до суду з даним позовом. Відповідач свідомо та умисно ухиляється від виховання дитини, не турбується, не переймається її здоров`ям, ігнорує потреби дитини. За останні три роки жодного разу не відвідав доньку, не телефонував, не цікавився її станом, не спілкувався та жодного разу будь-то яким чином не виявив бажання до її забезпечення, створення умов повноцінного розвитку і виховання. Просить суд, позбавити [PERSON] , батьківських прав відносно його малолітньої дитини [PERSON] . Зобов`язати орган опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] . До суду, від позивача, [PERSON] надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримано у повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без її участі, при цьому не заперечуючи про заочний розгляд справи (а.с.44, 47). Відповідач [PERSON] , в\~ судове засідання не прибув двічі, 03.12.2019 року та 23.12.2019 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, відповідно до вимог ч.1 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.40 на звороті), а також поштовим повідомленням про вручення (а.с.25), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Від представника третьої особи Органу опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, за довіреністю, Хупавченко Ю.Й. (а.с.29) надано клопотання в якому зазначено, що при ухвалені рішення необхідно врахувати висновок органу опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області від 15.11.2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON] [INFO] , а також в зв`язку з виробничою необхідністю не має можливості брати участь в судовому засіданні, тому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.35, 46). Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали цивільної справи, судом з`ясовано наступне: - Із лікарської довідки (а.с.5) вбачається, що [PERSON] схильна до застудних захворювань. - Із довідки Виконавчого комітету Нововоронцовської селищної ради Херсонської області від 23.07.2019 року №1122 (а.с.6) вбачається, що [PERSON] , 2015 р.н. проживає біля матері [PERSON] та перебуває на її утриманні. - Із копії рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25.06.2018 року (а.с.7-8) вбачається, що 25 червня 2018 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу, позивачу відновлено дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Рішення набрало законної сили 25.07.2018 року. - Із копії паспорту громадянина України (а.с.9) вбачається, що [PERSON] , народилася [INFO] , в смт.Нововоронцовка Херсонської області, зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Та має ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.11). - Із копії свідоцтва про народження (а.с.10) вбачається, що [PERSON] , народилася [INFO] , в смт.Нововоронцовка Херсонської області. Батьками зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] . - Із копії свідоцтва про шлюб (а.с.12) з`ясовано, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 09.03.2019 року у Херсонському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №207. Після реєстрації шлюбу, присвоєно прізвище дружині « [PERSON] ». - Із висновку органу опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації від 15.11.2019 року (а.с.28) вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, але частково, з наступних підстав. Згідно ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони: п.2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач протягом тривалого часу, починаючи з 2016 року, неналежним чином відноситься до виховання та утримання своєї малолітньої дитини [PERSON] , не цікавиться її життям, здоров`ям та навчанням, відсутнє батьківське піклування, при цьому матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вважає за доцільне задовольнити позов в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , враховуючи при цьому Висновок органу опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації від 15.11.2019 року, згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дитини (а.с.28). Разом з тим, позовна вимога щодо зобов`язання органу опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , задоволенню не підлягає, оскільки суд немає повноважень втручатися у прямі обов`язки, якими наділені органи опіки та піклування. Крім того, у матеріалах справи є Висновок органу опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області від 15.11.2019 року (а.с.28), а тому зазначена позовна вимога є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Позивач у своєму позові не ставить питання щодо повернення сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн., згідно квитанції від 16.10.2019 року (а.с.13), а тому суд не вирішує питання щодо стягнення судового збору у відповідності до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст.155, 164, 166 СК України,

Outcome: partial