Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Державний виконавець Оболонського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Браташов А.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до комунальної квартири (блоку) [ADDRESS] для проведення опису й арешту майна боржника. Подання мотивоване тим, що на виконанні у Оболонському РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження №59533392 з примусового виконання виконавчого листа №756/5446/17 виданий 07.06.2019 Оболонським районним судом м.Києва, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсацію вартості частки [PERSON] в автомобілі марки Ssang Yong Korado, д.н.з. [NUMBER] , 2013 р.в., у сумі 154795 гривень 00 копійок. Посилаючись на те, що 12.07.2019 державним виконавцем відділу, з метою перевірки майнового стану боржника, направлено електронні запити до ДФС та ПФУ, на які отримані відповіді, відповідно до яких, боржник пенсію не отримує, інформація про відкриті боржником рахунки та джерела отримання доходів відсутня, боржник працює за трудовим договором. 30.08.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, про що внесено відповідну інформацію до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. 30.08.2019 державним виконавцем відділу, з метою перевірки майнового стану боржника, оновлено електронні запити до ДФС та ПФУ, на які отримав відповіді, відповідно до яких, боржник пенсію не отримує, інформація при відкриті боржником рахунки та джерела отримання доходів відсутня, боржник працює за трудовим договором в Київській міській клінічній лікарні № 10 та Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця. 30.09.2019 державним виконавцем відділу винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, боржника, та направлено за адресами місць офіційного працевлаштування боржника. 30.09.2019 державним виконавцем відділу отримано відповідь на запит до МВС, згідно якого відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. 30.09.2019 державним виконавцем відділу на адресу боржника направлено виклик з`явитися на прийом до державного виконавця 09.10.2019 о 15:00. 09.10.2019 на прийом до державного виконавця боржник за викликом не з`явився, про причини відсутності не повідомив. 31.10.2019 державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт коштів боржника, та направлено до установ діючих банків. 11.11.2019 державним виконавцем відділу здійснено вихід за місцем проживання (реєстрації) боржника, а саме: [ADDRESS] , але безрезультатно, - двері приміщення ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця. З матеріалів справи вбачається, що за період з 30.10.2019 р. по 27.12.2019 р. з депозитних рахунків відділу з заробітної плати боржника в НМУ імені О.О. Богомольця та Київської міської клінічної лікарні № 10 утримано та перераховано грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №756/5446/17. 11.01.2020 державним виконавцем відділу здійснено вихід за місцем проживання (реєстрації) боржника. За результатами виходу складено відповідний акт та встановлено (зі слів сусідів боржника), що за вказаною адресою боржник не проживає понад декілька років, приміщення квартири [ADDRESS] є комунальною квартирою, боржникові на праві приватної власності належать дві кімнати в яких проживають батьки боржника, а саме: 43/100 частин блоку, що становить 39,6 кв.м. (у т.ч. житлова площа двох кімнат 22,3 кв.м.) - кімната №10 становить 18/100 частин житлової площі, кімната № 11 становить 25/100 частин житлової площі. 13.01.2020 державним виконавцем відділу отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої, боржнику на праві приватної власності належить 43/100 частин блоку, що становить 39,6 кв.м. (у т.ч. житлова площа двох кімнат 22,3 кв.м.) - кімната №10 становить 18/100 частин житлової площі, кімната №11 становить 25/100 частин житлової площі. 13.01.2020 державним виконавцем відділу отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої комунальна квартира, за адресою: [ADDRESS] , має наступні характеристики: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 598829080000, об`єкт нерухомого майна: блок, об`єкт житлової нерухомості: так, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 91.5, житлова площа (кв.м): 51.3. 17.01.2020 державним виконавцем відділу на адресу сторін виконавчого провадження направлено повідомлення про здійснення 27.01.2020 о 10 год.00 хв., заходів примусового виконання рішення, а саме: проведення опису та арешту належного боржникові нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . 22.01.2020 боржником до відділу надано квитанцію від 22.01.2020 про добровільне перерахування стягувачу коштів, в рахунок часткового погашення боргу за виконавчим документом, у розмірі 10 000 грн. 27.01.2020 до відділу надійшла заява від боржника про перенесення виконавчих дій призначених на 27.01.2020, у зв`язку із перебуванням боржника у визначений виконавцем час, на невідкладній операції, - боржник працює хірургом. 27.01.2020 державним виконавцем відділу відкладено проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту належного боржникові нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , на 05.02.2020 р. про що винесено відповідну постанову, яку направлено сторонам виконавчого провадження. 05.02.2020 р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме: [ADDRESS] , але двері приміщення ніхто не відчинив, потрапити до квартири не виявилось можливим, про складено акт державного виконавця. Державний виконавець Оболонського районного ВДВС міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Браташов А.В. в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, оскільки про час та місце засідання відповідно до ст. 439 ЦПК України не повідомлялися. Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та письмові докази, суд вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб. Статтею 439 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця. З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні Оболонському РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження №59533392 з примусового виконання виконавчого листа №756/5446/17 виданий 07.06.2019 Оболонським районним судом м.Києва, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсацію вартості частки [PERSON] в автомобілі марки Ssang Yong Korado, д.н.з. [NUMBER] , 2013 р.в., у сумі 154795 гривень 00 копійок. Судом встановлено, що боржник - [PERSON] працює за трудовим договором в Київській міській клінічній лікарні №10 та Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця, з депозитних рахунків яких утримуються та перераховуються на погашення боргових зобов`язань за виконавчим листом №756/5446/17 грошові кошти із заробітної плати боржника. Окрім того з подання вбачається, що 22.01.2020 боржником до відділу надано квитанцію від 22.01.2020 про добровільне перерахування стягувачу коштів, в рахунок часткового погашення боргу за виконавчим документом, у розмірі 10 000 грн. 17.01.2020 року державним виконавцем була направлена вимога на адресу сторін про надання доступу до приміщення комунальної квартири (блоку) [ADDRESS] , для проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису та арешту належного боржникові нерухомого майна, що має відбутись 27.01.2020 р. на 10 год. 00 хв. Заявою від 27.01.2020 року [PERSON] звернувся до державного виконавця з проханням про перенесення виконавчих дій призначених на 27.01.2020р. враховуючи невідкладну операцію (а.с.154). Постановою від 27.01.2020 р., державний виконавець, враховуючи заяву боржника про перенесення виконавчих дій, відклав проведення виконавчих дій, а саме проведення опису та арешту належного боржникові нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , до 05.02.2020 р. до 10 год. 00 хв. (а.с.155). Слід зазначити, що доказів належного сповіщення боржника [PERSON] про дату проведення виконавчих дій 05.02.2020 року матеріали справи не містять, що свідчить про необізнаність боржника відносно дати і часу вчинення виконавчих дій. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що заявником не надано суду доказів, що боржнику було відомо про проведення виконавчих дій саме 05.02.2020 р.о 10 год. 00 хв., оскільки матеріали надані суду не містять доказів направлення боржнику постанови державного виконавця Браташова А.В. від 27.01.2020 р. про відкладення проведення виконавчих дій саме до 05.02.2020 р., а тому суд вважає за доцільне у задоволенні подання відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed