Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] про повернення надміру виплачених коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.02.2014 року відповідач звернулась в Департамент соціальної політики з заявою про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» і на підставі поданих документів їй було призначено допомогу на період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року в сумі 2889,84 грн. Однак, при проведенні державними соціальними інспекторами департаменту перевірки достовірності поданої відповідачем інформації встановлено, що чоловік відповідача на момент подачі заяви утримувався в Луцькому слідчому ізоляторі, тобто перебував на повному державному утриманні. Зазначає, що згідно п. 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 (далі - Порядок), особи, які перебувають на повному державному утриманні не включаються до складу сім'ї, яка звертається за призначенням допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вказує, що провівши перерахунок встановлено, що відповідач мала право на отримання допомоги в період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року в сумі 2507,73 грн. Таким чином, відповідачу було надмірно виплачено допомогу в сумі 382,11 грн. і їй було запропоновано повернути вказані кошти, однак станом на день звернення з позовом до суду їх не повернула. В зв'язку з чим, просить суд стягнути з [PERSON] в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 382,11 грн. неправильно виплаченої державної допомоги. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення Департаменту соціальної політики м. Луцька від 13.03.2014 року, [PERSON] призначено допомогу по догляду за дитиною до трьох років з 01.02.2014 року (а.с. 7). Згідно до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працевлаштованих осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Згідно з п. 22 Порядку для призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, подається в установленому порядку довідка про склад сім'ї та декларація про доходи та майновий стан. Однак, при зверненні до позивача [PERSON] подала неповну інформацію, а саме: не повідомила, що її чоловік [PERSON] на момент подачі заяви утримувався в Луцькому слідчому ізоляторі, що вбачається з довідки Луцького слідчого ізолятора №сі/962 від 03.04.2014 року (а.с. 10). Даний факт підтверджується актом № 145 від 15.04.2014 року за результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог (а.с. 9). Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Рішенням комісії позивача про визначення обсягу надміру виплачених коштів від 15.04.2014 року вирішено стягнути суму надмірно сплаченої допомоги в розмірі 382,11 грн. (а.с. 12). Таким чином, враховуючи викладене та аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь Департаменту соціальної політики надмірно виплачену суму коштів. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved