Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

В січні 2020 року позивач звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2020 року позовну заяву передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда /а.с. 13/. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Панфіловій А.В. /а.с. 18/. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. від 06.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження /а.с. 20/. Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду від 17.07.2020 року №424 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді [PERSON] відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду /а.с. 30/. Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 17.07.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В. /а.с. 31/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2020 року справу прийнято до свого провадження /а.с. 32/. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Зі згоди\~\~позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів.\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 22.06.2019 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 312. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 840,80 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved