Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Державний вищий навчальний заклад « Криворізький національний університет» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання у розмірі 1648 гривень 78 копійок, 3% річних у розмірі 113 гривень 74 копійок, пені у розмірі 266 гривень 27 копійок , що складає загальну заборгованість у розмірі 2028 гривень 79 копійок та стягнути судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійок. До судового розгляду справи представник позивача Фертак Ю.Г. звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що 31.08.2010 року між Криворізьким економічним інститутом Державного вищого навального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» в особі директора Мазурка П.П. та відповідача [PERSON] було укладено договір № 053-6.504/10з про надання освітньої послуги ( а.с.5). Відповідно до 1 розділу договору позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання [PERSON], за заочною формою навчання, за напрямом підготовки «Економіка підприємства» , з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня « бакалавр» Згідно п.4.3 договору загальна вартість освітньої послуги становить 18900 гривень, п.4.3 встановлює, що відповідач повинен був вносити плату за семестр в сумі 2250,00 гривень. 26.03.2012 року відповідача [PERSON] було відраховано з із контингенту студентів 2 курсу за невиконання навчального плану та порушення умов контракту. ( а.с.6). 28.10.2014 року на адресу відповідача була направлена претензія № 92 від 28.10.2014 року на суму 1403,22 грн ( а.с 7), на яку відповідачем не було прореаговано належним чином. В порушення вимог п.5.1 договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу за період з 26.11.2013 року по 25.11.2014 року нарахована пеня у розмірі 266,27 грн.( а.с.9) Виходячи з норм ст..903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач [PERSON] добровільно кошти не повернув. Відповідно ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором. Також, згідно зі ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Тому, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Державного вищого навчального закладу « Криворізький національний університет » заборгованість у розмірі 2028 грн. 79 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь Державного вищого навчального закладу « Криворізький національний університет».

Outcome: approved