Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

В травні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свої вимоги звернення до суду мотивував тим, що йому на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 14.11.1990 року, виданого Нехворощанською сільською Радою народних депутатів, належить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] В зв'язку з тим, що у вказаному свідоцтві відсутні підпис голови виконкому Нехворощанської сільської ради та печатка органу, який його видав, і у позивача немає можливості зареєструвати нерухоме майно нотаріально, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява, в якій він просить позов задовольнити повністю, справу розглянути без його участі. Представник відповідача - Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву № 02-31/71 від 29.05.2017 року про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що згіднотехнічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 26.08.2015 року, по [ADDRESS] знаходяться житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 49,1 кв.м, загальною площею 90,6 кв.м, та господарські будівлі, а саме: літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В», «в», погріб вхідний літ. «Г,г», огорожа № 1, ворота огорожі № 2, власником яких є [PERSON] (а.с. 5-7). Згідно довідки ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 01.09.2015 року за № 7732, право власності на житлове домоволодіння посвідчено Свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок, виданим Нехворощанською сільською Радою народних депутатів від 14.11.1990 року (а.с. 9). Однак на правовстановлюючому документі відсутні підпис голови виконкому Нехворощанської сільської ради та печатка даного органу (а.с. 8). Згідно довідок Нехворощанської сільської ради № 02- 29/1314 від 11.05.2017 року та № 02-29/1359 від 12.05.2017 року, житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,2500 га (державний акт про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]), який рахується за [PERSON], розташований по [ADDRESS] Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що право власності [PERSON] на домоволодіння знайшло своє підтвердження під час судового розгляду справи, позивач вказує на складнощі щодо реєстрації його права власності у зв'язку з недоліками правовстановлюючого документа, які не можливо усунути в позасудовому порядку,суд приходить до висновку про необхідність захисту його прав та задоволення позову.

Outcome: approved