Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

В суд з позовною заявою про визнання рішення обласної ради незаконним та про поновлення на роботі звернувся позивач [PERSON] до відповідача Чернівецької обласної ради; треті особи, що заявляють самостійних вимог відносно предмету спору, на стороні відповідача - ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни»; Департамент охорони здоров»я та цивільного захисту населення. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення ХІУ сесії У скликання Чернівецької обласної ради від 08.08. 2007 року за № 228 - 14/7 він був призначений на посаду начальника обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни» та відповідно, 29 квітня 2013 року Чернівецька обласна рада, (як Засновник), за погодженням галузевого органу - Департаменту охорони здоров»я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації уклали з ним, (як Керівником) контракт про його призначення на посаду керівника об»єкту спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - головного лікаря обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни», строком на 5 років, починаючи з 29 квітня 2013 року по 29 квітня 2018 року. Вказує, що наказом Департаменту охорони здоров»я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації від 04.04. 2014 року за № 20-вп йому було надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 04.04. 2014 року по [INFO] включно. Посилається на те, що протокольним рішенням Чернівецької обласної ради від 04.06. 2014 року за № 12/26 його звільнено було з посади начальника обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни» на підставі п. 8 ст. 36 Кодексу законів про працю України, тобто за неналежне виконання пунктів 1.1., абзацу 6 п. 2.9 та абзацу 1, 4 п. 5.3 контракту від 29 квітня 2013 року, з наступного дня після виходу на роботу та закінчення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважає, дане рішення незаконним, виходячи з ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; пунктів 2.1.10, 2.1.11 та 2.1.12 Регламенту Чернівецької обласної ради УІ скликання, так як пропозицію відносно питання про його начебто неналежне виконання посадових обов»язків і дострокового розірвання контракту від 29 квітня 2013 року не вносилося до порядку денного на розгляд сесії; не було оприлюднені за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття; пропозиції не були викладені у формі проекту рішення; вищенаведене питання було внесено на його думку на розгляд сесії спонтанно, у порушення порядку, визначеному п. 6.1, 6.2, 6.4, 6.5 та 6.7 розділу УІ Регламенту Чернівецької обласної ради УІ скликання. Зазначає, що особами, зацікавленими в його звільненні неодноразово ріні малися питання про дострокове припинення контракту від 29 квітня 2013 року, однак постійна комісія з питань приватизації та управління об»єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області 25 березня 2014 року пропонувала підготовити матеріали щодо дострокового припинення з ним вказаного контракту; разом з цим, 22 травня 2014 року цією ж постійною комісією було вирішено зняти з розгляду питання щодо дострокового припинення дії контракту, як такого, що немає правових підстав, оскільки при візуванні проекту рішення, начальником юридичного відділу апарату облдержадміністрації Ю. Базюк у своєму висновку вказувалося на необґрунтованість рішення, відсутність фактичного підтвердження неналежного виконання ним своїх посадових обов»язків. Крім цього, обгрунтовує заявлені вимоги посиланням на те, що його на підставі оскаржує мого рішення відповідача було звільнено з посади начальника обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни», разом з тим, відповідно до контракту від 29.04. 2013 року його займана посада в комунальній установі значиться як керівник об»єкту спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - головний лікар ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни»; сторонами при укладенні контракту є - Чернівецька обласна рада, як засновник, Департамент охорони здоров»я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, як галузевий орган та він, як працівник - керівник, головний лікар установи і жодним чином в контракті відсутнє посилання на посаду начальника госпіталю, як сторони у контракті. Твердить, що з матеріалів сесії випливає, що ні Засновник (Чернівецька обласна рада), ні галузевий орган (Департамент охорони здоров»я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації), ні він сам не ініціювали перед депутатами обласної ради дострокове розірвання контракту; натомість ініціатива про його звільнення з посади начальника Чернівецького обласного госпіталю для інвалідів Вітчизняної війни виходила від депутата облради Салагор М,М., після виступу якого на засіданні сесії 04.06. 2014 року, слово було надано представникам групи учасників бойових дій в Афганістані та члену колективу госпіталю Воронюку О.В., в якого з останнім на протязі тривалого періоду часу мають місце неприязні стосунки. Вважаючи неправомірно винесеним оскржуєме рішення, зазначає, що ні у рішенні обласної ради від 04.06. 2014 року, ні у попередніх матеріалах, що подавалися раніше на розгляд постійної комісії з питань приватизації та управління об»єктами спільної власності територіальних громад, сіл селищ міст області не було надано конкретних фактів з зазначенням доказів порушення ним умов контракту чи посадової інструкції; даного не було наведено і у виступах на сесії. При цьому, вказує, що йому не доводи суть вчинених ним порушень, як посадової інструкції, так і умов контракту, не пропонували надати пояснення і в нього ніяких пояснень не було відібрано в письмовій формі і на засіданні сесії в повній мірі йому не було надано можливість пояснити депутатам суті виниклого конфлікту, внаслідок агресивної поведінки в сесійній залі представників групи учасників бойових дій в Афганістані, що фактично унеможливило об»активний і безстронній розгляд цього питання в правовому полі, так як він насамперед є депутатом обласної ради та на момент розгляду питання про його звільнення перебував у відпустці по догляду за дитиною. Посилається на те, що доводи відносно його неналежного ставлення до посадових обов»язків, умов контракту спростовуються доказами, а саме, що він на протязі, починаючи з 2007 року (призначення на посаду) не притягувався до будь - яких видів відповідальності; неодноразово заохочувався, як особисто, так і колектив ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни», присвоєнням йому почесного звання «Заслужений лікар України», а також кваліфікації лікаря - терапевта вищої категорії, підтвердженням його кваліфікаційного рівня лікаря з організації і управління охороною здоров»я вищої категорії; крім цього, вказує, що за рішенням Чернівецької обласної ради № 89/17/13 від 20.09. 2013 року ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни» під його керівництвом було визнано переможцем огляду конкурсу за 2012 рік серед установ охорони здоров»я із врученням колективу першої грошової премії в сумі 50000 грн. і Диплому; колектив госпіталю (за кількості окремих його працівників) відзначали його роботу як керівника. А, тому, просить визнати незаконним та скасувати протокольне рішення Чернівецької обласної ради від 04.06. 2014 року за № 12/26 про його звільнення та поновити його на роботі - посаді керівника обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни». Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах від 09.07. 2014 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06. 2014 року якою було позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі за вищенаведеним позовом, скасовано з передачею питання про відкриття провадження у справі, на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 86,87). В судовому засіданні позивач [PERSON] та в його інтересах представники - [PERSON], [PERSON] в повному обсязі підтримали заявлені позовні вимоги, просять їх задовольнити; у наданих суду поясненнях, позивач посилався на обставини аналогічно викладеним в позовній заяві. Представник відповідача - Чернівецької обласної ради (за довіреністю від 23.06. 2014р. (№ 01.11/11-644) - Олексюк І.В. не визнала позовних вимог [PERSON] і в наданих суду поясненнях посилалася на обставини викладені в запереченнях від 05.08. 2014 року (а.с. 117 - 121); пояснивши, що 04.06. 2014 року 26 сесію Чернівецької обласної ради було скликано за розпорядженням голови обласної ради № 81 від 28.05. 2014р. Оскаржуване рішення прийняте відносно [PERSON], зокрема його звільнення з посади начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь інвалідів Великої вітчизняної війни» вважає таким, що прийнято з дотриманням відповідної процедури згідно з Регламентом Чернівецької обласної ради, а саме п. 2.1.16, 5.4, тощо. Вважає, що позовні вимоги позивача щодо його поновлення на посаді не заслуговують на увагу, оскільки рішенням № 12/26 від 04.06. 2014 року [PERSON] було звільнено з посади начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь інвалідів Великої вітчизняної війни» на підставі п. 8 ст. 36 КЗпПУ , за неналежне виконання п. 1.1 абз. 6 п. 2.9 та абз. 1, 4 п. 5.3 контракту, з наступного дня після виходу [PERSON] на роботу та закінчення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. А, отже, на момент подання позову останнім, його право на поновлення на посаді не було порушено, оскільки відсутній факт його звільнення з роботи в порядку передбаченому КЗпП України, так як згідно з наказом департаменту охорони здоров»я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації від 04.04. 2014р. № 20-вп позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 04.04. 2014 року по [INFO], тобто терміном дії звільнення [PERSON] згідно протокольного рішення Чернівецької обласної ради від 04.06. 2014 року за № 12/26 наступає з моменту виходу останнього на роботу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. А, отже в поясненнях посилаючись на ст.. 47 КЗпП України вказує, що власник, або уповноважений ним орган не видав [PERSON] належно оформлену трудову книжку, з останнім не було проведено розрахунку в строки, визначені ст.. 116 цього Кодексу та фактично не було видано наказу про звільнення позивача з роботи. Просять, у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити та скасувати ухвалу про забезпечення позову. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору, на стороні відповідача - Департаменту охорони здоров»я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної адміністрації, за довіреністю від 13.08. 2014 року (№ 01.3/108) - Левчук І.Ю. надала пояснення, як в письмовій формі (а.с. 154- 156), так і усно пояснила в судовому засіданні, що під час розгляду спорів щодо оскаржуємих рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, повинні бути перевірені на їх відповідність. Вважає, що протокольне рішення обласної ради від 04. 06. 2014 року № 12/26 прийнято з дотриманням вимог закону, оскільки неспроможність діючого керівника тривалий час врегулювати конфліктну ситуацію між ним і колективом, що склалося в ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь інвалідів Вітчизняної війни», налагодити роботу медичного закладу призвела до порушень зобов»язань передбачених контрактом, при цьому пояснила, що Департамент охорони здоров»я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної адміністрації не надавав подання (погодження) на звільнення як начальника госпіталю - [PERSON] при розгляді питання ХХУІ сесії УІ скликання Чернівецької обласної ради 04.06. 2014 року; як галузевий орган не виносив на розгляд сесії і питання про дострокове розірвання контракту від 29.04. 2013 року, укладеного між Чернівецькою обласною радою (як Засновником), Департаментом охорони здоров»я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної адміністрації (як галузевим органом) та [PERSON] (як Керівником). В подальшому у судові засідання представник Левчук І.Ю,, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи не з»являлася, відомостей про поважність причин неявки суду повідомлено не було. Представники третьої особи, що не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору, на стороні відповідача - Обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь інвалідів Вітчизняної війни, за довіреністю від 25.09. 2014р. - Шапка В.П., за довіреністю від 06.08. 2014р. - Воронюк О.В. та за довіреністю від 12.08. 2014 року - Юрчук Л.П., заявлені позовні вимоги позивача не визнали та відповідно у наданих суду поясненнях посилалася на обставини викладені в письмових запереченнях від 26.09. 2014 року (а.с. 176 - 178). Останні, додатково пояснили, що [PERSON] всупереч своїх посадових обов»язків створив непримириму обстановку в колективі ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни», незаконно звільняв працівників з займаних посад, брав хабарі, не брав на балансовий облік отримане майно, вчиняв і інші дії не сумісні з посадою начальника, керівника госпіталю, у зв»язку з чим, колектив висловив [PERSON] недовіру. Просили, не поновлювати [PERSON] на займаній посаді, в задоволенні заявлених ним позовних вимог - відмовити. Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідно пояснення позивача [PERSON], в його доповнення представників [PERSON], [PERSON], представника відповідача - Чернівецької обласної ради - Олексюк І.В.; представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору, на стороні відповідача - Департаменту охорони здоров»я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної адміністрації - Левчук І.Ю., відповідно представників третьої особи, що не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору, на стороні відповідача - Обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь інвалідів Вітчизняної війни - Шапка В.П., Воронюка О.В. та Юрчука Л.П.; всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються заявлені позовні вимоги, в межах заявлених вимог; об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, надані сторонами, які мають правове значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними і допустимим доказами по справі установлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Зокрема, судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління охорони здоров»я Чернівецької обласної адміністрації за № 42к &2 18 липня 2007 року [PERSON], заступника начальника з медичної частини обласного госпіталю інвалідів Вітчизняної війни було призначено на посаду в.о. начальника госпіталю з встановленням посадового окладу згідно штатного розпису з 01.08. 2007р. (а.с. 11). Аналогічно, 30.07. 2007 року Головним управлінням охорони здоров»я Чернівецької обласної адміністрації було видано наказ за № 44-к &1 «Про переміщення працівників номенклатури Головного управління обласної державної адміністрації» (п.2) [PERSON], заступника начальника з медичної частини ОКУ «Обласний госпіталь інвалідів Вітчизняної війни» було призначено виконуючим обов»язком начальника госпіталю з 01.08. 2007 року з встановленням посадового окладу згідно штатного розпису та правом підпису на фінансових документах до вирішення питання про призначення його на посаду начальника госпіталю сесією Чернівецької обласної ради (а.с. 10). Згідно рішення ХІУ сесії У скликання за № 228 - 14/07 від 08 серпня 2007 року «Про начальника обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни», прийнятого на підставі подання обласної державної адміністрації, рішення 11 - ї сесії обласної ради ХХІУ скликання від 23.10. 2003 р. № 136-11/03 «Про Положення про порядок призначення та звільнення з посади керівників об»єктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області», п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», було вирішено (п.2) призначити [PERSON] на посаду начальника обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни» (а.с. 8). На підставі вищенаведеного рішення, Головним управлінням охорони здоров»я Чернівецької обласної адміністрації було видано 10 серпня 2007 року наказ за № 45-к & 3 «Про призначення [PERSON] на посаду начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни» (п.1) [PERSON], тимчасово в.о. начальника ОКУ «Обласний госпіталь інвалідів Вітчизняної війни» було призначено з 01.08. 2007 року на посаду начальника госпіталю з встановленням посадового окладу згідно штатного розпису та правом підпису на фінансових документах (а.с. 9). Отже, як вбачається з вище досліджених наказів, судом встановлено, що з 01.08. 2007 року [PERSON] одночасно було призначено як на посаду в.о. начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни» (наказ № 44-к від 30.07. 2007р а.с. 10), так і на посаду начальника цієї комунальної установи з 01.08. 2007 року з посиланням на підставу рішення сесії Чернівецької обласної ради № 228 - 14/07 від 08.08. 2007р. (а.с. 9). В судовому засіданні представник третьої особи - Головного управління охорони здоров»я Чернівецької обласної адміністрації Левчук І.Ю. не змогла пояснити одночасного призначення з 01.08. 20107 року [PERSON] в.о. начальника і начальника ОКУ «Обласний госпіталь інвалідів Вітчизняної війни». Крім наведеного, судом встановлено, що 29 квітня 2014 року (а.с. 66 - 72) Чернівецька обласна рада (далі - Засновник), в особі голови обласної ради Гайничеру М.І., Департамент охорони здоров»я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (далі - Галузевий орган управління), в особі директора Департаменту Шкробанця І.Д., згідно з законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», рішенням 14 сесії Чернівецької обласної ради ІУ скликання від 25.12. 2012 року № 184-14/12 з одного боку та громадянин [PERSON] (далі - Керівник), з другого боку, уклали цей контракт про те, що [PERSON] призначається на посаду керівника об»єкту спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - головного лікаря обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни» (далі - Об»єкт), строком на 5 років з 29 квітня 2013 року до 29 квітня 2018 року. Даним контрактом за відповідними його розділами визначені загальні положення (розділ 1); права та обо»язки сторін (розділ 2); оплата праці та соціально - побутове забезпечення Керівника (розділ 3); відповідальність сторін. Вирішення спорів (розділ 4); зміни, доповнення та розірвання контракту (розділ 5); строк дії контракту (розділ 6). Судом при дослідженні вищеозначеного контракту встановлено, що останній з боку галузевого органу управління: Департаменту охорони здоров»я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації підписаний був 22 квітня 2013 року директором Шкробанцем І.Д., з боку Керівника, головним лікарем обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни» [PERSON] 22 квітня 2013 року, а от Засновником - Чернівецькою обласною радою, в особі голови Гайничеру М.І. - 29 квітня 2013 року (а.с. 71); натомість як п. 6.3 чітко визначено, що контракт набирає чинності з дати підписання його сторонами. В судовому засіданні, розбіжності в датах підписання контракту і набрання ним чинності не могли спростувати ні позивач - [PERSON], на представник третьої особи галузевого органу - Департаменту охорони здоров»я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації Левчук І.Ю., ні представник відповідача - Чернівецької обласної ради Олексюк І.В. При цьому звертається увага, що додаток до контракту, який є невід»ємною його частиною відносно заробітної плати керівника, взагалі не містить дат, а також підпису Засновника, оскільки в п. 3 додатку містяться умови, що у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи, невиконання умов контракту вставлена надбавка скасовується або зменшується, що повністю і узгоджується з п. 1.4., 1.5. контракту, де зазначається, що керівник, який уклав цей контракт, є представником Засновника та Галузевого органу управління при реалізації повноважень, функцій, обов»язків, передбачених Статутом об»єкту, цим контрактом, законами України та іншими законодавчими актами та підзвітний і підконтрольний Засновнику та Галузевого органу управління в межах їх повноважень, встановлених чинним законодавством, рішеннями обласної ради, Статутом об»єкта та цим контрактом; рішення останніх є обов»язковими до виконання. Відповідно до ст. 21 ч. 3 КЗпП України, контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки та відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Пунктом 8 ст.36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом. Вищенаведене повністю узгоджується і з дослідженим Статутом (його розділами) обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь інвалідів Вітчизняної війни (в новій редакції), яким, відповідно 19.12. 2005 року та 30.01. 2013 р. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів (а.с. 52 - 57). Згідно дослідженого Статуту обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь інвалідів Вітчизняної війни (в новій редакції) (а.с. 55) розділом 7 (Управління) п. 7.1. чітко визначено, що управління господарською діяльністю госпіталю здійснює начальник госпіталю; призначення на посаду начальника госпіталю та звільнення його з посади здійснюється обласною радою, відповідно до Положення про порядок призначення та звільнення з посади керівників об»єктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області (п. 7.2). При цьому, судом звертається увага, що п. 7.3. даного розділу вбачається, що при призначенні начальника госпіталю, з ним укладається контракт, в якому визначаються права, строки найняття, обов»язки і відповідальність, умови його матеріального забезпечення і звільнення з посади з урахуванням гарантій, передбачених контрактом і законодавством України. Отже, як було встановлено в судовому засіданні і фактично не заперечувалося сторонами, що на посаду начальника ОКУ «Чернівецький обласний госпіталь інвалідів вітчизняної війни [PERSON] був призначений з 01.08. 2007 року (а.с. 8.9), а контракт з ним було укладено лише 29 квітня 2013 року (а.с. 66), тобто через 6 років, і при цьому, будь - яких доказів про те, що протягом часу з дня призначення і до 29.04. 2013 року з позивачем було укладено контракти сторонами не зазначалося. Крім цього, судом звертається увага, що ні до посадової інструкції начальника Чернівецького обласного госпіталю для інвалідів Вітчизняної війни, погодженої Галузевим органом, в особі начальника Головного управління охорони здоров»я Шкробанець І.Д. підписаної [PERSON] (а.с. 47 - 51) не було внесено запису про укладення контракту з останнім 29.04. 2013 року. Аналогічно, відсутній такий запис і в трудовій книжці [PERSON] (а.с. 27 - 32), натомість в якій пунктом 23. - 01.08. 2007р. значиться запис про призначення позивача на посаду начальника госпіталю згідно наказу Головного управління охорони здоров»я від 10.08. 2007р. № 45-к &3 (а.с. 31), що суперечить вимогам Порядку ведення трудових книжок.. постанови Кабінету Міністрів України № 203 «Про застосування контрактної форму трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності», згідно п. 5 якої рекомендовано місцевим органам виконавчої влади при укладенні контрактів з керівниками підприємств, установ, що є у комунальній власності застосовувати порядок, передбачений Положеннями цієї постанови. Дослідженими матеріалами справи встановлено, що згідно наказу Департаменту охорони здоров»я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації за № 20-вп параграф 1 від 04.04. 2014 року (а.с. 36) у відповідності до вимог ст.ст. 179, 181 КЗпП України, ст.. 18 ч.ч. 3, 4 ст. 20 Закону України «Про відпустки», Положення про Департаменту охорони здоров»я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, за підписом заступника начальника І. Тріска [PERSON] (дідусю дитини) було надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 04 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року включно. Розпорядженням за № 11 від 28.05. 2014 року головою Чернівецької обласної ради М. Гайничеру було видано розпорядження «Про скликання 26 сесії Чернівецької обласної ради УІ скликання» (а.с. 147). Разом з цим, судом досліджено, що на підставі протокольного рішення № 12/26 ХХУІ сесії УІ скликання від 04.06. 2014 року Чернівецької обласної ради «Про звільнення начальника обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни», ухваленого

Outcome: partial