Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що 12.11.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сім'ї. [PERSON] має агресивний характер, в силу якого останні півтора роки часто вчиняє скандали, ображає та принижує свою дружину [PERSON] та її матір, у якої вони проживають. Відповідач погрожує фізичною розправою та знищенням речей. Все вказане відбувається в присутності дитини, яка є інвалідом з дитинства в зв'язку з хворобою серця, їх донька лякається і нервує, стан її здоров'я погіршується. За таких умов подальше спільне проживання з відповідачем стало нестерпним та небезпечним для позивача і для їх дитини. [PERSON] остаточно прийшла до рішення припинити спільне проживання з відповідачем і будь-які стосунки з ним. В зв'язку з цим виникла доцільність розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, який фактично вже не існує. На примирення позивач категорично не погоджується. [PERSON] сподівається, що відповідач добровільного буде брати участь в утримані дитини. Спільного нажитого в шлюбі майна позивач із відповідачем не мають. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 31.03.2015 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку з наданням подружжю строку для примирення. Ухвалою суду від 05.05.2015 року провадження по справі відновлено, в зв'язку з закінченням строку для примирення. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві. Зазначила, що примирення не відбулось, відповідач продовжує агресивно поводитись та застосовувати фізичне насильство в сім'ї. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо розірвання шлюбу. Зазначив, що наразі примирення не відбулось. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 12.11.2007 року виконавчим комітетом Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 12.11.2007 року, актовий запис № 11. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. (а.с. 5) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 16.05.2008 року відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 6) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом вживались заходи для примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу. Згідно квитанції № 173589918241815 від 17.02.2015 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 243, 60 гривень при зверненні до суду з позовом та згідно квитанції № 51 від 09.02.2015 року сплачено адвокату 300, 00 гривень за надання правової допомоги в оформленні позовної заяви про розірвання шлюбу. (а.с. 1, 7) Тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243, 60 гривень, а також витрати на правову допомогу в сумі 300, 00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved