Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Голова правління КС «Імперіал ЛТД» Ямполь Л.Д. звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 19.09.2013 року КС «Імперіал ЛТД» (далі Позивач) та [PERSON] (далі Відповідач) уклали між собою кредитний договір № 949св (далі Кредитний договір), згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 8500,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань Відповідачем. Цього ж дня Позивач, Відповідач та [PERSON] (далі Відповідач 1) уклали договір поруки № 949 св/1 відповідно до якого Відповідач 1 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями Відповідача, що випливають з кредитного договору № 949св від 19.09.2013 р. Цього ж дня Позивач, Відповідач та [PERSON] (далі Відповідач 2) уклали договір поруки № 949св/2 відповідно до якого Відповідач2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями Відповідача, що випливають з кредитного договору № 949св від 19.09.2013 р. При складанні договорів поруки Відповідач1 та Відповідач2 були попереджені про солідарну відповідальність з Відповідачем, яку він несе в разі неналежного виконання умов Кредитного договору та повідомлено істотні умови Кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким Відповідач зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, Відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 21.01.2014 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 2205,28 грн. Відповідно до договорів поруки №№ 949 св/1, 949св/2, Відповідач1, Відповідач2 несуть відповідальність у випадку, коли Відповідач не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до Кредитного договору. Позивач надсилав Відповідачу, Відповідачу1, Відповідачу2 письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 2205,28 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.30). Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнали (а.с.32-34). Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: 19 вересня 2013 року [PERSON] підписала кредитний договір № 949св (а.с.3-4), згідно чого відповідач отримала кредит у сумі 8500 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Також 19.09.2013 р. були підписані договори поруки по кредитному договору № 949св між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] (а.с.5), та [PERSON] (а.с.6). Згідно копії розрахунку заборгованості за вказаним договором, заборгованість складає 2205,28 грн. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно своїх письмових заяв, відповідачі позовні вимоги визнали. Відповідно ст..61 ЦПК України - обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже, позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, - підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved