overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася позивач з вимогами визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: м. Вінниця пров. Тропініна буд №4/1. Позов мотивовано тим, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно витяг № 24904488 від 24.12.2009р. позивачу належить будинок за адресою: м. Вінниця пров. Тропініна буд №4/1. Позивач повідомляє, що відповідач зареєстрований в належному позивачу житлі будинку є сином позивача проте з 1999 р. не проживає в даному житлі, своїх речей в цьому приміщенні не зберігає, участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів відповідач не бере. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, в тому числі і через оголошення в газеті, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася позивач з вимогами визнати [PERSON] [INFO] , такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] по [ADDRESS] Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу належить житловий будинок [ADDRESS] . Позивач повідомляє, що відповідач зареєстрований в належному позивачу будинку, проте з 1997 р. не проживає в даному житлі, своїх речей в цьому приміщенні не зберігає, участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів відповідач не бере. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася позивач з вимогами визнати [PERSON] [INFO] такою, що втратила право користування квартирою за адресою [ADDRESS] , яка на праві приватної власності належить [PERSON] . Позов мотивовано тим, що позивач є власником 7/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.1985 р. зареєстровано в реєстрі за №2-4858. Позивач вказує, що відповідач зареєстрована в належній позивачу квартирі є донькою позивача проте з 2012 р. не проживає в даному житлі , своїх речей в цьому приміщенні не зберігає, участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів відповідач не бере. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в ньому. В судове засідання відповідач не з`явився, з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася позивач з вимогами визнати [PERSON] [PERSON] [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме [ADDRESS], що належить позивачу. Позов мотивовано тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло належить [ADDRESS]. Позивач повідомляє, що відповідачі зареєстровані в належній позивачу квартирі є сином та братом позивача проте з 2008 р. не проживають в даному житлі , своїх речей в цьому приміщенні не зберігають, участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів відповідачі не беруть. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася позивач з вимогами визнати [PERSON] зареєстрованого за адресою [INFO] таким, що втратив право користування житлом за адресою [ADDRESS]. Позов мотивовано тим, що відповідно до договору купівлі- продажу від 07.05.2014р. позивачу належить квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Позивач повідомляє, що відповідач зареєстрований в належній позивачу квартирі не проживає в даному житлі , своїх речей в цьому приміщенні не зберігають, участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів відповідач не бере. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, судовий збір просив суд залишити за ним. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася позивач з вимогами визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що відповідно до договору купівлі- продажу від 20.10.1992р. №3386 зареєстрованого в реєстрі №2-4446 Державним нотаріусом Третьої Вінницької державної нотаріальної контори Хоменко Л.В., позивачу належить квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Позивач зазначає, що у належній квартирі зареєстрована колишня невістка позивача [PERSON] , проте понад 14 років не проживає в даній квартирі, своїх речей в цьому приміщенні не зберігає, участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів відповідач не бере. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав вказаних в ньому. В судове засідання відповідачі не з`явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася позивач з вимогами визнати, що [PERSON] [INFO],- втратила право користування житлом в житловому будинку [ADDRESS]. Визнати, що [PERSON] [INFO] - втратив право користування житлом в житловому будинку [ADDRESS]. Визнати, що [PERSON] [INFO] - втратила траво користування житлом в житловому будинку [ADDRESS]. Позов мотивовано тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту, позивач [PERSON] [INFO] є власником житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач повідомляє, що відповідачі зареєстровані в належному позивачу будинку є колишньою невісткою позивача та її родичами, проте більше року не проживають в даному будинку, своїх речей в цьому приміщенні не зберігають, участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів відповідачі не беруть. В заяві від 14.08.2018р. позивач уточнила позовні вимоги та просила суд визнати, що [PERSON] [INFO],- втратила право користування житлом в житловому будинку [ADDRESS]. Визнати, що [PERSON] [INFO] - втратив право користування житлом в житловому будинку [ADDRESS]. Визнати, що [PERSON] [INFO] - втратила траво користування житлом в житловому будинку [ADDRESS]. Визнати, що [PERSON] [INFO] - втратила траво користування житлом в житловому будинку [ADDRESS]. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, в тому числі і через оголошення на сайті суду, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася позивач з вимогами усунути перешкоди [PERSON] у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.12.2011 року позивач купила квартиру під номером [ADDRESS]) та здійснила його державну реєстрацію за реєстраційним номером 35496477, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» №33091076 від 06.02.2012р. Позивач повідомляє, що відповідач перебувала в зареєстрованому шлюбі з сином позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. У зазначеній квартирі зі згоди позивачки зареєстровано місце проживання її сина - [PERSON], та згодом, його дружини - [PERSON] (під час перебування у шлюбі). Після припинення шлюбу [PERSON] з реєстрації не знялась, проживає в іншому місці, у квартирі не проживає, особистих речей її немає. Після смерті сина відповідачка ( колишня невістка) позивача не знялася з реєстрації, приміщенні не проживала, відповідно не брала участі в його утриманні. Добровільно знятись із реєстрації у квартирі відмовляється, чим порушує конституційне право позивачки на володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Актом №021/17 від 15.09.207 року комісії у складі голови ОСББ «Нагірна- 19Е2 [PERSON], [PERSON] (власник кв.[NUMBER]) [PERSON] (власник кв.[NUMBER]) встановлено, що [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS], втім через зміну фактичного місця проживання з 01.01.2014 року в ній не проживає. Позивач вказує, що відповідач в належній позивачу квартирі не проживає, своїх речей в цьому приміщенні не зберігає, участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів відповідач не бере. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, судовий збір просить суд залишити за позивачем. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, в тому числі і через оголошення в газеті, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася позивач з вимогами усунути перешкоди визнати [PERSON], 10.02.1981 р. н. код [NUMBER] особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, №71, яка розташована за адресою: м. Вінниця проспект Космонавтів 23 . Позов мотивовано, тим, що позивач є власником квартири 71, яка розташована за адресою: м. Вінниця проспект Космонавтів 23. Позивач повідомляє, що відповідач з 06.05.2014р. зареєстрований в належній їй квартирі, проте не проживає в ній з моменту реєстрації, добровільно знятись з реєстрації відмовляється. Відповідач в належній позивачу квартирі не проживає, своїх речей в цьому приміщенні не зберігає, участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів відповідач не бере. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, в тому числі і через оголошення в газеті, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася позивач з вимогами усунути перешкоди в користуванні будинку [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] [INFO] , такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 15.09.1975р. №1-3012 позивачу належить будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] [ADDRESS] . Позивач повідомляє, що відповідач зареєстрований в належному позивачу будинку є знайомою позивача , проте, жодного дня не проживала в даному житлі , своїх речей в цьому приміщенні не зберігає, участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів відповідач не бере. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, судові витрати просив суд залишити за ним. В судове засідання відповідач не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася позивач з вимогами усунути перешкоди в користуванні квартирою №60 про просп. Юності 45 у м. Вінниці, шляхом зняття з реєстрації [PERSON]. Зобов'язати 1-й міський відділ УДМСУ у зняти з реєстрації за адресоюм.\~Вінниця \~про [ADDRESS]\~ [PERSON]. Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу належить квартира №60 про просп. Юності 45 у м. Вінниці. Позивач повідомляє, що відповідач зареєстрований в належній позивачу квартирі є батьком позивача проте з 2000 р. не проживає в даному житлі, своїх речей в цьому приміщенні не зберігає, участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів відповідач не бере. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася позивач з вимогами усунути перешкоди в користування та розпорядження житловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який належить [PERSON] , шляхом визнання [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою : [ADDRESS] , та зняти їх з реєстрації . Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом видане Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою 27.09.1979р. за реєстровим № 4-1307 позивачу належить будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Позивач повідомляє, що відповідачі зареєстровані в належному позивачу будинку та є родичами колишньої дружини сина позивача проте з 2017 р. не проживають в даному житлі своїх речей в цьому приміщенні не зберігають, участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів не беруть. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачі та інші учасники не з`явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулись [PERSON], [PERSON] з позовом до [PERSON] з вимогами стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 4 668, 00 (чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень в якості відшкодування майнової шкоди. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 3 464, 84 (три тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 84 копійки) в якості відшкодування майнової шкоди. Позов мотивовано тим, що 07 вересня 2015 року належне позивачу приміщення гастроному «Центральний» було затоплено, в звязку із чим позивачами було викликано представників житлово-екплуатуючої організації, якою в мікрорайоні розташування гастроному є Товариство з обмеженою відповідальністю «Уют», балансоутримувача та власника будинку, яким є Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Подолянка-7» для огляду покрівлі, даху та приміщення гастроному за участю власника, орендаря та суборендаря гастроному - [PERSON]. Позивачі зазначають, що 10 вересня 2015 року представниками зазначених осіб та за участі орендаря та суборендаря гастроному, оглянуто приміщення та покрівлю гастроному, про що складено акт. В ході огляду було встановлено, що відповідач, який є власником [ADDRESS], яка знаходиться на другому поверсі над приміщенням належного позивачу [PERSON] гастроному самочинно, без відповідного дозволу уповноваженого державного органу та відома ОСББ та [PERSON], з метою влаштування балкону на даху гастроному, демонтував гідроізоляційне рубероідне покриття з покрівлі гастроному, вибив дверний отвір на місці вікна власної квартири та збудував монолітну плиту з бетону на даху гастроному, яка примикає до дверного отвору біля вікна. Між бетонною плитою та зовнішньою стіною будинку в місці розташування дверного отвору утворилась тріщина довжиною 1 (один) метр та завширшки 1,5 сантиметра, через яку відбулося затікання дощової води в приміщення гастроному в результаті затікання дощової води в приміщенні гастроному було пошкоджено підвісну стелю, фарбове оздоблення стелі гастроному та дитяче харчування що знаходилось на вітрині відділу «Дитячі товари» гастроному. В результаті чого позивачам було завдано майнової шкоди. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулись позивачі з вимогами встановити порядок користування квартирою № 69 по вулиці Грибоєдова 10 у місті Вінниці наступним чином: у користування позивача [PERSON] виділити кімнатужитловою площею 11,8 квадратних метра та балкон площею 1,2 квадратних метри (спільне користування балконом не є можливим, так як вихід на балкон здійснюється лише з кімнати площею 11,8 кв.м., у користування позивача [PERSON] виділити житлову площею 9,6 квадратних метри, комору площею 1,1 кв. м. та частину підвалу площею 3 кв. метри, у користування відповідача [PERSON] виділити кімнату площею 17 квадратних метрів; в загальному користуванні залишити: кухню - 8,3 кв.м., вбиральня - 1,2 кв. м ванну кімнату - 2,6 кв.м., коридор - 11 кв. м. Позовні вимоги аргументовані тим, що позивачі, разом із відповідачем є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.12.1995 року. Оскільки відповідачка чинить перешкоди у користуванні квартирою, позивачі звернулись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON], що є також представником позивача [PERSON] наддав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось з позовом ПАТ «Банк Альянс» до [PERSON], третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «Кросна» про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора. Позовну заяву мотивовано тим, що 27 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Альянс» та ТОВ «Кросна» в особі Директора [PERSON] відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України був укладений Кредитний договір №11-019/ЮК, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі - 432 900,00 грн. (Чотириста тридцять дві тисячі дев'ятсот гривень 00 копійок), терміном користування кредитними коштами по 24 жовтня 2012 року включно під 17,89 % (процента) річних в гривнях. 11 квітня 2012 року між Сторонами був укладений Додатковий договір до Кредитного договору №11-019/ЮК від 27 жовтня 2011р., яким Позичальнику збільшено кредит до розміру - 700 000,00 грн. 24 жовтня 2012 року між Сторонами був укладений Додатковий договір до Кредитного договору №11-019/ЮК від 27 жовтня 2011р., яким Позичальнику продовжений термін користування кредитними коштами по 24 квітня 2013 року та збільшений розмір процентної ставки за користування кредитними коштами під 18,90 % (процента) річних в гривнях. 28 грудня 2012 року між сторонами був укладений Додатковий договір до Кредитного договору №11-019/ЮК від 27 жовтня 2011р., яким Позичальнику встановлено кредит в розмірі - 695 169,00 грн. з терміном користування кредитними коштами по 24 квітня 2013 року. В межах установленого ліміту Позичальник отримав - 695 169,00 грн. (Шістсот дев'яносто п'ять тисяч сто шістдесят дев'ять гривень 00 копійок) з терміном користування кредитними коштами по 24 квітня 2013 року включно під 18,90 % (процента) річних в гривнях. Станом на 31 липня 2013 року прострочена заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором №11-019/ЮК від 27.10.2011р. з усіма укладеними до нього додатковими договорами складає - 1 615 462,45 грн. (Один мільйон шістсот п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 45 копійок), в тому числі: - 695 169,00 грн. (Шістсот дев'яносто п'ять тисяч сто шістдесят дев'ять гривень 00 копійок) - тіло кредиту; - 127 397,36 грн. (Сто двадцять сім тисяч триста дев'яносто сім гривень 36 копійок) - прострочена заборгованість за відсотками; - 179 757,03 (Сто сімдесят дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень 03 копійки) - пеня за прострочену заборгованість по відсоткам; - 613 139,06 (Шістсот тринадцять тисяч сто тридцять дев'ять гривень 06 копійок) - пеня за прострочену заборгованість по кредиту. В свою чергу, Позивач надсилав вимогу (претензію) на адресу Відповідача за №304 від 26.04.2013р., в якому інформував Відповідача про наявну заборгованість по Кредитному договору, та у випадку невиконання останнім зобов'язань по Договору, Позивач на підставі умов Кредитного договору, Договорів застави, укладених між сторонами,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось з позовом ПАТ «Креді [PERSON]» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивовано тим, що 14 липня 2008 року між Відповідачем [PERSON] та акціонерним товариством «Індустріально-експорний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді [PERSON]» було укладено Кредитний договір № 103/709103, згідно якого Позивачем 14 липня 2008 р. було надано Відповідачу [PERSON] кредит в сумі 66 600,00 дол. США. зі сплатою 13,4 % річних на умовах визначених договором на оплату за нерухоме майно (квартиру), строком з 14 липня 2008 року до 01 липня 2022р., а Відповідач [PERSON] отримав даний кредит та зобовязався повернути його зі сплатою щомісячно по кредиту до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту по 396,43 дол. США та відповідною сумою відсотків згідно Додатку № 1 до Кредитного договору «Графік погашення заборгованості за кредитним договором». Згідно п.2.1. Кредитного договору надання кредиту Відповідачу [PERSON] здійснювалось шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується валютним меморіальним ордером N 585 вiд 14 липня 2008\~р.

Outcome: approved