Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

В січні 2015 року ПАТ «Кредит Європа Банк» звернувся до суду з вказаним позо-вом та обґрунтовує його тим, що позивач є правонаступником ЗАТ «Кредит Європа Банк». 19 червня 2008 року ЗАТ «Кредит Європа Банк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту, за яким ЗАТ «Кредит Європа Банк» зобов'язався надати кредит в розмірі 85000 доларів США, а [PERSON] зобов'язався щомісячно до 19 червня 2028 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 13,65% на рік. У разі неналежного виконання грошових зобов'язань [PERSON] зобов'язався додатково сплачувати пеню в розмірі 1% від суми платежу за кожний день його прострочення. В той же день ЗАТ «Кредит Європа Банк» уклав з [PERSON] договір поруки, за яким [PERSON] поручився перед ЗАТ «Кредит Європа Банк» за належне виконання [PERSON] договору про надання спожив-чого кредиту. 19 червня 2008 року ЗАТ «Кредит Європа Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 85000 доларів. Однак [PERSON] неналежним чином виконує грошові зобов'язання. Тому у позивача виникло право вимагати від відповідачів достроко-вого повернення кредиту в розмірі 1232533 гривень 21 копійки, сплати відсотків за корис-тування ним в розмірі 150804 гривень 8 копійок та пені в розмірі 8521 гривні 16 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 1391858 гривень 71 копійку. Відповідачі відмовляються добровільно повернути грошові кошти. Тому ПАТ «Кредит Європа Банк» просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 1391858 гривень 71 копійки. Представник позивача не з'явився у судове засідання. Він надіслав заяву (а.с.55), в якій підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. Відповідачі не з'явились у судове засідання. Вони неодноразово завчасно у встанов-леному порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.2 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про заочний розгляд цивільної справи за відсутності відповідачів. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дій-шов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що позивач є правонаступником ЗАТ «Кредит Європа Банк». Ця обста-вина підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Кредит Європа Банк» (а.с.29). 19 червня 2008 року ЗАТ «Кредит Європа Банк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №00014-ML-000000000079 (а.с.6-14), за яким ЗАТ «Кре-дит Європа Банк» зобов'язався надати кредит в розмірі 85000 доларів США, а [PERSON] зобов'язався щомісячно до 19 червня 2028 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 13,65% на рік. У разі неналежного ви-конання грошових зобов'язань [PERSON] зобов'язався додатково сплачувати пеню в розмірі 1% від суми платежу за кожний день його прострочення. В той же день ЗАТ «Кредит Європа Банк» уклав з [PERSON] договір пору-ки №00014-ML-000000000079/П/08 (а.с.15), за яким [PERSON] поручився перед ЗАТ «Кредит Європа Банк» за належне виконання [PERSON] договору про на-дання споживчого кредиту. 19 червня 2008 року ЗАТ «Кредит Європа Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 85000 доларів. Ця обставина підтверджується копією виписки по особовим рахун-кам від 19 червня 2008 року (а.с.16). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер-нення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення час-тини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ч.1, ч.2 ст.553 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язан-ня, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солі-дарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] своєчасно повертає кредит та сплачує відсотки за користування ним. Тому у ПАТ «Кредит Європа Банк» виникло право вимагати від відповідачів дострокового повер-нення кредиту в розмірі 1232533 гривень 21 копійки, сплати відсотків за користування ним в розмірі 150804 гривень 8 копійок та пені в розмірі 8521 гривні 16 копійок. Загаль-ний розмір боргу за кредитним договором становить 1391858 гривень 71 копійку. Ці об-ставини підтверджуються письмовим розрахунком, поданим позивачем (а.с.18-23). Встановлено, що відповідачі ухиляються від добровільного погашення цього боргу. З огляду на ці обставини суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Кредит Європа Банк» належить стягнути борг за кредит-ним договором в розмірі 1391858 гривень 71 копійки. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З платіжного доручення №8308 від 17 січня 2015 року (а.с.5) вбачається, що при пред'явленні позову ПАТ «Кредит Європа Банк» сплатив судовий збір в розмірі 3654 гри-вень. Позов задоволений в повному обсязі. Тому суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на ко-ристь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 гривень.

Outcome: approved