overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 31.07.1993 року у Маломочульській сільській раді Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 8. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, а тому позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, однак до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 31.07.1993 року Маломочульською сільською радою Теплицького району Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 31.07.1993 року, актовий запис №8, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 31.08.2012 року виконкомом Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 13. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя. Шлюб існує формально, а тому позивач просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач та її представник за угодою адвокат [PERSON] позов підтримали у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні щодо розірвання шлюбу заперечував. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 31.08.2012 року виконкомом Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 31.08.2012 року, актовий запис №13, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 року [PERSON] та [PERSON] було надано строк для примирення протягом трьох тижнів з 10.06.2014 року по 01.07.2014 року. Однак сторони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що за наданий судом строк для примирення сторони не примирилися, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що шлюб з відповідачем зареєстрований 25.12.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 11. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через сварки та непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач надав до суду заяву, в якій просив суд справу розглянути за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд ухвалив проводити розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №095669, виданого 25.12.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 25.12.2003 року, актовий запис №11, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] ( а.с. 10). За час шлюбу у подружжя народились діти [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. ( а. с. 8-9). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною 2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу Частиною 3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей Частиною 2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 551,20 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, дітей у сторін немає, більше двох років вони не підтримують подружніх відносин, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ №307177, виданого 17.12.1996 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17.12.1996 року, актовий запис №2744.( а.с. 7). Частиною 2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу Частиною 3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей Частиною 2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні позивач просив суд судовий збір залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася із позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 02.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 70. Від даного шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені, що й стало підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою. В судове засідання позивач не з'явилася, однак до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення суду Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 02.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 02.09.2006 року, актовий запис № 70, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 05.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, батьками [PERSON], яка народилася [INFO] року, актовий запис № 39, записані [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася із позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 16.07.1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1184. Від даного шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства, виховання дитини. З грудня 2010 року позивач з відповідачем разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, що й стало підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою. В судове засідання позивач не з'явилася, однак до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд ухвалив проводити розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 16.07.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 16.07.1999 року, запис № 1184, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 29.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками [PERSON], який народився [INFO], актовий запис № 2969, записані [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася із позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 18.12.1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2963. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, спір про поділ майна відсутній, а тому позивач просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, однак до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд ухвалив проводити розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 09.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 18.12.1999 року, актовий запис №2963, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася позивач [PERSON] з вимогами усунути перешкоди із сторони [PERSON] в користуванні кімнатою [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. Позов мотивований тим, що кімната № [ADDRESS] , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить позивачу на праві власності, яка набута нею згідно із свідоцтвом про право про право власності на житло від 17.01.2013 р., виданого згідно з рішенням виконкому Вінницької міської ради від 17.01.2013 №59 (Ѕ частка) та договором дарування Ѕ частки кімнати від 04.10.2018 року. Державна реєстрація якої здійснена за позивачем згідно з витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №17271575 від 03.02.2014 р. та №140440755 від 05.10.2018 р. Позивач повідомляє, що у вказаній квартирі проживає з грудня 2016 року разом з онукою [PERSON] , дочкою відповідача, якого позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини згідно з рішенням суду. Однак відповідач з реєстрації місця проживання не знявся. Позивач вказує, що відповідач в належній позивачу квартирі не проживає з 2010 року, своїх речей в цьому приміщенні не зберігає, участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів відповідач не бере. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася позивач з вимогами визнати [PERSON] 27.07.1978р.н. зареєстрованого за адресою [INFO] таким, що втратив право користування житлом за адресою м. Вінниця вул. Ю. Смирнова 70/2. Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 15.03.2013р. позивачу належить будинок, що знаходиться за адресою м. Вінниця вул. Ю. Смирнова 70/2. Позивач повідомляє, що відповідач зареєстрований в належному позивачу будинку проте з 2000 р. не проживає в даному житлі , своїх речей в цьому приміщенні не зберігає, участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів відповідач не бере. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач в позові просив суд справу рощзглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, судовий збір просив суд залишити за ним. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася позивач з вимогами визнати [PERSON] [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS]. Позов мотивовано тим, що відповідно до договору дарування від 04.05.2012р. позивачу належить будинок [ADDRESS] Позивач зазначає, що у вказаному будинку, окрім членів його сім'ї зареєстрований її колишній чоловік, проте не проживає в даному будинку більше півроку, своїх речей в цьому приміщенні не зберігає, участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів відповідач не бере. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, в тому числі і через оголошення на сайті суду, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася позивач з вимогами визнати [PERSON] [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинку [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON]. Позов мотивовано тим, що позивачу на підставі договору дарування належить житловий будинок що розташований по [ADDRESS]. Позивач повідомляє, що відповідач зареєстрований в належному позивачу будинку є братом позивача проте з 1982 р. не проживає в даному будинку , своїх речей в цьому приміщенні не зберігає, участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів відповідач не бере. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, в тому числі і через оголошення в газеті, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася позивач з вимогами визнати [PERSON] [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням належної [PERSON] на праві приватної власності Ѕ частини [ADDRESS] по вул. Залізничній в м. Вінниці у зв'язку з його відсутністю в даному приміщенні понад рік без поважних причин. Позивач повідомляє, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі після припинення шлюбу відповідач залишився зареєстрованим в належному позивачу житлі проте проживає в іншому місці, у даному будинку не проживає, особистих речей його немає. Позивач вказує, що участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів відповідач не бере. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, судовий збір просить суд залишити за позивачем. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, в тому числі і через оголошення на сайті суду, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved