Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Голова правління КС «Супер Кредит» Білак О.С. в квітні 2015р. заявила позов про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь спілки 3369,38 грн. заборгованості за кредитним договором. Представник позивача Мельник Н.П. подала через канцелярію суду заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в суд не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 06.12.2012р. між КС «Супер Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК-26/0080/12/26/28 (далі кредитний договір), за яким перший надав а друга прийняла кредит в сумі 3000 грн. строком до 25.12.2014р. зі сплатою 66% річних. Цього ж дня, на забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між КС «Супер Кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки № СК-26/0080/12/26/28, за умовами якого остання поручилась перед кредитором за належне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідно до п.2.4 кредитного договору позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку визначеному договором. П.3.4 кредитного договору сторони оговорили неустойку у вигляді пені у розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту, за кожен день прострочення. Згідно з п.2.3 договору поруки, у випадку прострочення позичальником своїх зобов'язань визначених кредитним договором, їх виконати зобов'язується поручитель. Проте, такі обов'язки, як це вбачається з довідки про виконання зобов'язань за договором, відповідачі виконували неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 16.04.2015р. за кредитним договором облікована заборгованість в сумі 3369,38 грн., що складається із заборгованості: за кредитом - 887,17 грн; за процентами - 662,55 грн.; з пені - 1819,66 грн. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць, або у разі перевищення суми заборгованості суми кредиту більш ніж на 10 відсотків, та в інших випадках. З розрахунку заборгованості вбачається, що з березня 2014р. [PERSON] не здійснила жодного платежу на погашення кредиту. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких фактів, відсутності заперечень відповідачів, суд визнає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. У разі задоволення позову судові витрати у справі покладаються на відповідача відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved