Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся [PERSON] із вищезазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт належності державного акту про право приватної власності на землю Серії ДП Д №011606 від 08.12.1998 виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що згідно з паспортом громадянина України його прізвище українською - « [PERSON] », в той час як у Державному акті про право приватної власності на землю Серії ДП Д №011606 від 08.12.1998 зазначено як « [PERSON] », у зв`язку з чим він позбавлений можливості реалізувати усі права якими наділений власник майна. Заявник в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне. 08.12.1998 Дніпровською міською радою було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Д* №011606, яка розташована на території [ADDRESS] , площею 0,0776 га. (згідно з копії державного акту на право приватної власності на землю). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 28.01.1998, на російській « [PERSON] » на праві приватної власності належить житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії паспорта громадянина України (серії [NUMBER] ), ідентифікаційні дані його власника - українською « [PERSON] », російською « [PERSON] ». Згідно з листом заступника директора департаменту-начальника управління земельних відносин Ведмідь О.В. від 08.02.2019 за №8/7-592, міськрада позбавлена можливості вирішити питання щодо усунення розбіжностей у прізвищі заявника зазначеному в державному акті та паспорті громадянина України. Статтею 293 ЦПК Україна визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердженнянаявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи з вищевикладеного вбачається, що державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Д* №011606, яка розташована на території [ADDRESS] , площею 0,0776 га належить [PERSON] . Враховуючи, що вищезазначені неточності у написанні прізвища заявника у документі, що посвідчує право власності не може бути усунуто іншим ніж судовим шляхом та від встановлення зазначеного факту залежить можливість власника розпорядження своїм майном, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах. окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved