Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом до [PERSON], за участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Снопківське», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська рада про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду. Позивач в обгрунтовання заявленого позову покликається на те, що будинок № 98 на вул. І. Франка у м. Львові перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Снопківське». Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 17.10.2012 року №35879761 власником квартири №6 зазначеного будинку є [PERSON]. Відповідачем самовільно проведено заміну дерев'яних віконних заповнень на металопластикові без будь-яких дозвільних документів. 04.03.2015 року ЛКП «Снопківське» з виходом на місце складено акт - попередження про те, що відповідачем самовільно замінено дерев'яні віконні заповнення на металопластикові на головному фасаді будинку № 98 на вул. [PERSON]. 03.04.2015 року управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення ЛВ№000424, у якому вказано, що [PERSON] в період 2008 року у квартирі №6 будинку 98 на вул. Ів.Франка проведено ремонтні роботи по заміні п'ятьох дерев'яних віконних заповнень на металопластикові на пам'ятці культурної спадщини без відповідного дозволу органу охорони культурної спадщини. 23.04.2015 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради розглянуто вказаний протокол та винесено постанову №68. Вказаною постановою визнано в діях [PERSON] вину та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.92 КУпАП, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі закрито. Згідно постанови [PERSON] у 2008 році проведено ремонтні роботи по заміні п'ятьох дерев'яних віконних заповнень на пластикові у квартирі №6 будинку №98 на вул. Ів.Франка у м. Львові, без письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини (вказаний будинок є пам'яткою культурної спадщини; охоронний №336, згідно з Рішенням Львівського облвиконкому №381 від 05.07.1985 року). 21.05.2015 року ЛКП «Снопківське» скеровано відповідачу попередження, яким зобов'язано привести металопластикові вікна до автентичного вигляду, та попереджено, що у випадку невиконання ЛКП буде скеровано пакет документів для підготовки позовної заяви до суду. 09.06.2015 року комісією ЛКП «Снопківське» складено акт обстеження фасаду будинку №98 на вул. [PERSON], яким встановлено, що дерев'яні віконні заповнення, які були самочинно замінені мешканцем квартири № 6 [PERSON] на металопластикові не приведені до автентичного вигляду. Будинок № 98 на вул. Ів.Франка у м. Львові є пам'яткою памяткою культурної спадщини; охоронний № 336, згідно з Рішенням Львівського облвиконкому №381 від 05.07.1985 року. Просить позов задоволити та вирішити питання судових Представник позивача позовні вимоги підтримала, з мотивів наведених у ньому, просить такий задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні підтримала свій письмовий відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Представник ЛКП «Снопківське» подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, просять відмовити в задоволені позову. Представники третіх осіб Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська рада в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Тому згідно з ст. 223 ЦПК України суд вважає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи,

Outcome: approved