Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням Позовну заяву мотивовано тим, що згідно ордеру № 392, виданого на імя позивачки 12.02.1998 року ДП ЖЕК ОАО «ВАЗ» на підставі спільного рішення адміністрації та профкому, сімя позивачки, яка на той час складалась з 3-х осіб і до складу якої входили всі сторони по справі отримали право на вселення в квартиру № 53 в сімейному гуртожитку по провулку К.Маркса буд. 7 в м. Вінниці. Всі члени сімї вселились в квартиру, позивачка була зареєстрована в ній, а діти, які на той час були неповнолітніми були внесені в особовий рахунок. До даного часу позивачка є основним квартиронаймачем даної квартири і на її імя відкритий особовий рахунок № 360574 в ЖЕК ПП «Бокуд». Згодом склад сімї змінився, у дочки позивачки [PERSON] народилось 2- є дітей, які від народження внесені в особовий рахунок квартири і проживають в ній. Син позивачки [PERSON] з 2000 року практично припинив проживання в спірній квартирі, лише зрідка навідував, в 2004 році він забрав в квартирі всі речі і остаточно покинув квартиру. Просила суд визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 53 в будинку № 7 по вул. Олега Антонова ([PERSON]) . В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала за обставин викладених в справі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, не заперечувала, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач та третя особа не заперечували проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно ордеру № 392, виданого на імя [PERSON], 12.02.1998 року ДП ЖЕК ОАО «ВАЗ» на підставі спільного рішення адміністрації та профкому, сімя [PERSON], яка на той час складалась з 3-х осіб і до складу якої входили всі сторони по справі отримали право на вселення в квартиру № 53 в сімейному гуртожитку по провулку К.Маркса буд. 7 в м. Вінниці (а.с.8). Відповідно до довідки №7691 від 22.11.2016 року ПП «Бокуд» в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON]І.(квартиронаймач), [PERSON]В.(син), [PERSON] (внучка), [PERSON]В.(дочка), [PERSON] (внук) (а.с.9). Однак, згідно акту № 1013 від 14.11.2016 року [PERSON] не проживає з 2000 року і по теперішній час в квартирі [ADDRESS] (а.с.11). Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача у вказаній квартирі, тоді як останній залишається бути зареєстрованим за адресою:м. Вінниця, вул. О. Антонова, 7кв. 53. Відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Згідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що впливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В силу вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved