Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Департамент соціальної політики Луцької міської ради в особі директора Майбороди В. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за заявою відповідача від 13.11.2017 року щодо призначення житлової субсидії та на підставі поданих документів [PERSON] було призначено та надано субсидію на період з листопада 2017 року по квітень 2018 року, виходячи із розрахунку на відповідача, його дружину [PERSON] , сина [PERSON] , доньку [PERSON] , які зареєстровані та проживають в одному житловому приміщенні - квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При проведенні перевірки державним соціальним інспектором департаменту було виявлено, що в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, відповідач не задекларував в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 13.11.2017 року покупку, здійснену його сином в період протягом шести місяців перед зверненням за призначенням субсидії (27.10.2017), а саме: купівлю причіпа Niewiadow Br217 за ціною 75\~000 грн. Внаслідок подання відповідачем недостовірної інформації про майновий стан сім`ї йому було надмірно виплачені кошти у вигляді житлових субсидій за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року. Рішенням про визначення обсягу надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій від 06.05.2019 року № 1/21-14 позивачу було визначено обсяг надміру виплачених коштів в розмірі 12851,61 грн. та встановлено термін для повернення вказаних коштів до 25 вересня 2019 року. На момент звернення до суду відповідачем кошти не були повернуті. З наведених підстав та з посиланням на положення Постанови КМУ від 21 жовтня 1995 року №848 (із змінами та доповненнями), позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради надміру виплачені кошти житлової субсидії в сумі 12851,61 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 26 лютого 2021 року ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні просив у позові відмовити, мотивуючи тим, що він не проживає разом із сином, та про купівлю причіпу не знав. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 13 листопада 2017 року звернувся до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із заявою про призначення житлової субсидії на квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). До заяви була долучена\~декларація про доходи\~і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с. 8). На підставі поданих відповідачем документів йому була призначена субсидія на період з листопада 2017 року по квітень 2018 року, виходячи із розрахунку доходів відповідача, його дружини [PERSON] , сина [PERSON] , доньки [PERSON] , які зареєстровані в одному житловому приміщенні - квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.7) Із акту №30 від 02.05.2019 року за результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог державними соціальними інспекторами департаменту проведено перевірку достовірності інформації про доходи сім`ї [PERSON] , встановлено, що при подачі декларації про\~доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги останній не задекларував доходи члена сім`ї сина [PERSON] , який протягом 12 місяців перед зверненням [PERSON] щодо призначення житлової субсидії, здійснив покупку, що перевищує 50 тисяч гривень, а саме: придбав причіп Niewiadow Br217 (а.с.12). З відомостей, наданих територіальним сервісним центром 0741Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, вбачається, що причіп марки Niewiadow Br217, 27.10.2017 року був зареєстрований на [PERSON] , [INFO] , вартість транспортного засобу 75000 гривень (а.с. 11). У зв`язку з цим, було вирішено припинити надання житлової субсидії [PERSON] (протокол від 02.10.2019р., затверджений наказом директора департаменту від 21.05.2018 №34, а.с. 14), та рішенням позивача від 06 травня 2019 року визначено обсяг надміру виплачених відповідачу коштів в розмірі\~12851,61 грн., та встановлено боржнику строк до 25 вересня 2019 року для їх повернення, про що 10 травня 2019 року відповідачу направлено відповідне повідомлення №11.6-5/1328/2019 (а.с. 15,16). На дату звернення до суду відповідачем кошти не повернуті. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з такого. Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій регулюються Положенням про порядок призначення житлових субсидій (далі - Положення), затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21 жовтня 1995 року\~(на момент спірних правовідносин). Відповідно до пункту 13 Порядку № 848, для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та\~декларацію про доходи\~і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Пунктом 7 Положення, яке діяло в спірний період передбачено, що субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу. У відповідності до п. 20 Порядку № 848, надання раніше призначеної субсидії припиняється: якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Відповідно до пункту 1 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 39/283/90/5 від 29 грудня 1997 року, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках: виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів. Крім цього, у пункті 2 вищевказаного Порядку вказано, що терміни повернення надміру виплачених коштів встановлюються органом соціального захисту населення в кожному конкретному випадку з урахуванням матеріального стану отримувача субсидії, але не менше місяця з дня отримання повідомлення. Відповідно до п.п.5 п.5 Положення №848, субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу\~(механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень. З наведеного слідує, що оскільки особа, яка проживала та була зареєстрована з відповідачем, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії придбав транспортний засіб, вартість якої перевищує 50 тис. гривень, відповідач не мав права на отримання житлової субсидії, а також безпідставно не повідомив про ці обставини уповноважений орган. При зверненні із заявою та декларацією [PERSON] в «Розділі ІІІ. Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» зазначив про придбання [PERSON] 24.05.2017 року причіпа для житла Hobby 121. Інших відомостей вказаний розділ не містить. Підписом у декларації від 13.11.2017 року відповідач підтвердив: «Я усвідомлюю, що у разі подання мною неповних або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) , у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і втрати, мені може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У такому разі зобов`язуюся повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії». Отже, відповідачем в\~декларації про доходи\~та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 13.11.2017 року не задекларовано інформацію про придбання [PERSON] майна, на суму, що перевищує 50 тисяч гривень протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, що призвело до порушення вимог Порядку № 848. Відповідачем було задекларовано неповну та недостовірну інформацію, що призвело до надмірного нарахування житлової субсидії за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року на суму 12851,61 грн., що підтверджується розрахунком. За положеннями ст.1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно ст.\~1215\~ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Факт недобросовісності набуття відповідачем отриманих коштів за призначеною житловою субсидією встановлено судом, а тому, сума надміру виплаченої житлової субсидії має бути повернута відповідачем, як така, що одержана без належної правової підстави. Покликання відповідача на ту обставину, що син [PERSON] зареєстрований, однак фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] спростовуються встановленими обставинами, зокрема при зверненні за призначенням житлової субсидії у розділі І п.3 в якості проживаючого у квартирі відповідач, окрім себе, зазначив свого сина [PERSON] та безпідставно не повідомив про те, що його син фактично з ним не проживає уповноважений орган під час звернення із заявою про її призначення. Оскільки позивач належним та допустимим доказами довів факт зловживання з боку відповідача під час отримання субсидії, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved