overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з травня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначив, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на сім'ю, внаслідок чого з січня 2014 року сторони припинили спільне проживання. З огляду на викладене, [PERSON] просить його позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, в подальшому в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2008 року. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2014 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки після спливу строку наданого судом на примирення позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягає. Відповідач позов визнала. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.01.2001 року, від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З вересня 2012 року сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть та вважають примирення неможливим. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, копією свідоцтва про народження, поясненнями відповідача і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.11.2007року, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку Вікторію. Протягом тривалого часу сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На розподілі судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.11.1998 року, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за час, наданий судом для примирення не помирилися. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 40 000 грн. та 20 000 грн. моральної шкоди. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 09 листопада 2013 року відповідач позичив у нього 40 000 грн. зі строком повернення 30 квітня 2014 року. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, чим порушені права позивача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 листопада 2013 року [PERSON] позичив у [PERSON] 40 000 грн., які зобов'язався повернути 30 квітня 2014 року, однак взяті на себе зобов'язання не виконав. Ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та розпискою. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Оцінюючи встановлені обставини та досліджені докази суд приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання по поверненню [PERSON] позики, а тому сума позики в розмірі 40 000 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку, а також судовий збір по справі. В частині ж відшкодування моральної шкоди слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди. Наслідки порушення договору встановлені ст. 625 ЦК України, яка не передбачає відшкодування моральної шкоди, не передбачає відшкодування моральної шкоди і договір позики, укладений між сторонами.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Бокиївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться по [ADDRESS] Волочиського району та належали [PERSON] На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, він, як спадкоємець по заповіту, прийняв спадщину у встановлений законом строк. Однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що на спадковий житловий будинок і господарські будівлі відсутні правовстановлюючі документи. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Бокиївської сільської ради в судове засідання не з'явився. Бокиївська сільська рада надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та підтверджується: паспортом позивача; свідоцтвом про смерть [PERSON] [INFO] року; заповітом останньої, вчиненим 23.04.2013 року на користь позивача [PERSON] щодо житлового будинку з надвірними будівлями; довідками, виданими виконавчим комітетом Бокиївської сільської ради Волочиського району від 06.07.2014 року про те, що за [PERSON] рахувався житловий будинок [ADDRESS]; технічним паспортом на зазначений житловий будинок та висновком про його технічний стан; відмовою приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на вказаний вище житловий будинок; матеріалами спадкової справи №125/2013, заведеної після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1992 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Шлюб у сторін перший, від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують з 1995 року. Підставою розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, розбіжності по відношенню до сім'ї та вирішення сімейних питань. З вказаного періоду він проживає з іншою жінкою, тому шлюб носить формальний характер. Позивач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свої вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1992 року, шлюб зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №935 ( а.с.5) Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки подружжям тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання права власності на 1/4 частину, майна в порядку спадкування, а саме будинковолодіння з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS]. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом та фактично вступив в управління майном. Однак позивач зареєструвати своє право власності на вказане будинковолодіння невзмозі, оскільки за життя [PERSON] не зареєстрував в установленому порядку своє право власності згідно договору дарування на спірне будинковолодіння після смерті його матері [PERSON] Позивач просить задовольнити позов, оскільки у інший спосіб даний спір не може бути вирішений. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, крім того позивач дійсно є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] На спірне будинковолодіння право власності згідно договору дарування на нього в установленому порядку не оформлено та не може бути визнано за померлим [PERSON] Враховуючи, що оскільки іншим чином, крім судового рішення, не вбачається можливим вирішити цей спір без ущемлення майнових прав позивача, а тому позов підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, який полягав у тому, що [PERSON], яка померла [INFO], є його матір'ю, що необхідно для оформлення спадщини, яка залишилася після її смерті. Проте оформити спадщину він не взмозі через неможливість підтвердження родинних відносин з померлою, оскільки в написанні їх прізвищ в документах є відмінності. Посилаючись на те, що в адміністративному порядку не можливо встановити та підтвердити родинні відносини, хоча це необхідно для оформлення спадщини, тому просив підтвердити такий факт в судовому порядку. В судове засідання заявник не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду свого представника не направив, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви. Суд, вважаючи за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського обласного управління юстиції від 3 липня 2006 року заявник народився [INFO] в с. Солонів Радивилівського району Рівненської області. Його батьки були: [PERSON], мати - [PERSON]. [INFO] його мати померла. Заявник, вважаючи себе її сином, не може оформити спадщину після її смерті, оскільки в свідоцтві про смерть, виданому 15 серпня 2013 року, вона зазначена як [PERSON]. Тобто в написанні їх прізвищ є відмінності: [PERSON] та [PERSON]. В той же час, виходячи із сукупності даних, зазначених у довідці про народження заявника та його паспорт, довідок сільської ради від 28 квітня 2014 року та від 15 серпня 2013 року, копії по-господарської книги, копії технічного паспорту на будинок, а також в свідоцтві про її смерть, вбачається, що [PERSON] дійсно є рідною матір'ю заявника. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявника при оформленні спадщини. Даних, які б спростовували факт родинних відносин заявника та померлої [PERSON] під час розгляду справи не встановлено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, який полягав у тому, що [PERSON], яка померла [INFO], є його матір'ю, що необхідно для оформлення спадщини, яка залишилася після її смерті. Проте оформити спадщину вона не взмозі, через неможливість підтвердження родинних відносин з померлою, оскільки в написанні їх прізвищ в документах є відмінності. Посилаючись на те, що в адміністративному порядку не можливо встановити та підтвердити родинні відносини, хоча це необхідно для оформлення спадщини, тому просив підтвердити такий факт в судовому порядку. В судове засідання заявник не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду свого представника не направив, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Суд, вважаючи за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8) заявник [PERSON] народився [INFO] в Херсонському р-п Херсонського району Херсонської області. Що також підтверджується його паспортом серії [NUMBER], виданим 30 серпня 1996 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області. В свідоцтві про його народження мати зазначена [PERSON]. [INFO] вона померла в с. Зелений Гай Жовтневого району Миколаївської області. Однак заявник, вважаючи себе її сином, не може оформити спадщину після її смерті, оскільки в свідоцтві про смерть, виданому 2 липня 2013 року, вона зазначена як [PERSON]. В той же час, виходячи із сукупності даних, зазначених у свідоцтві про народження заявника та його паспорта, довідок сільської ради від 13 січня 2014 року, копії по-господарської книги, копії будинкової книги, а також в свідоцтві про її смерть (а.с. 10-16) вбачається, що [PERSON] дійсно є рідною матір'ю заявника. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявника при оформленні спадщини. Даних, які б спростовували факт родинних відносин заявника та померлої [PERSON] під час розгляду справи не встановлено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, який полягав у тому, що [PERSON], який помер [INFO], є його батьком, що необхідно для оформлення спадщини, яка залишилася після його смерті. Проте оформити спадщину він не взмозі, через неможливість підтвердження родинних відносин з померлим. Посилаючись на те, що в адміністративному порядку не можливо встановити та підтвердити родинні відносини, хоча це необхідно для оформлення спадщини, тому просив підтвердити такий факт в судовому порядку. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду свого представника не направив, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] в с. Степова Долина Жовтневого району Миколаївської області помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, на яку претендує заявник як його син. В той же час він не може документально підтвердити свої родинні відносини з померлим. В свідоцтві про народження заявника зазначені його батьки: мати - [PERSON], батько - [PERSON]. За поясненнями свідків та заявника, на час його народження його батьки: [PERSON] та [PERSON] не перебували в зареєстрованому шлюбі. Тому запис про батька в свідоцтві про його народження було здійснено за положеннями статті 55 Кодексу про шлюб та сім'ю України 1969 року, який діяв на той час, тобто прізвище батька записано за прізвищем матері, а ім'я по батькові та національність батька записані за її вказівкою. 12 червня 1976 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого вона отримала прізвище [PERSON]. Її син залишився з прізвищем [PERSON]. Відповідно до довідок Прибузької сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 28 жовтня 2013 року (а.с. 9,10), [PERSON] є сином [PERSON], і здійснив його поховання. Свідки в судовому засіданні також підтвердили, що заявник та [PERSON] були батьком та сином. Із сукупності даних, отриманих з досліджених в судовому засіданні доказів, вбачається, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], померлого [INFO]. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявниці при оформленні спадщини. Даних, які б спростовували факт родинних відносин заявника та померлого [PERSON] під час розгляду справи не встановлено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, який полягав у тому, що [PERSON], який помер [INFO], є його рідним братом, що йому необхідно для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті останнього. Оформити спадщину смерті брата він не взмозі, через неможливість підтвердження родинних відносин з померлим, оскільки в свідоцтві про їх народження є відмінності в написанні повного імені їх батьків. Посилаючись на те, що в адміністративному порядку неможливо встановити та підтвердити родинні відносини, хоча це необхідно для оформлення спадщини, тому просив підтвердити такий факт в судовому порядку. В судове засідання заявник не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, а заяву задовольнити. Третя особа до суду не з'явилася, про його час та місце була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер громадянин [PERSON] (а.с. 11). Після його смерті відкрилася спадщина, на яку претендує заявник, вважаючи себе братом померлого. Однак у нотаріуса він отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як не представив документів, які б підтверджували їх родинні відносини. Так, згідно посвідки про народження заявника (а.с. 4) він народився [INFO] в с. Полонисте Голованівського району Кіровоградської області (раніше Новоархангельский район). Його батьками в посвідці записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] він народився [INFO] в с. Полонисте Голованівського району Кіровоградської області. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Такі ж дані про народження [PERSON] зазначені і в копії акту про його народження (а.с. 7). З таких даних вбачається, що при народженні [PERSON] була зроблена помилка в написанні імені його батька: замість [PERSON] записано - [PERSON]. Те що це помилка вбачається зі свідоцтва про смерть [PERSON], в якому його по-батькові записано вірно - «[PERSON]». Співпадання більшості даних в документах про народження заявника та померлого [PERSON], в тому числі прізвище, ім'я та по батькові їх матері, прізвище та по-батькові їх батька, місце народження, дають суду підстави зробити висновок, що вони дійсно є рідним братами. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявника при оформленні спадщини. Даних, які б спростовували факт цих родинних відносин під час розгляду справи не встановлено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved