Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

В серпні 2020 року з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу для розгляду за підсудністю, в якій позивач просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його, ФОП [PERSON] користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 60364 грн. 44 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 2200 грн., а також судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. У судове засідання позивач ФОП [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.78). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.77) та інформацією з сайту «Укрпошта», згідно якої поштове відправлення 5200506509120 на ім`я [PERSON] вручено особисто (а.с.83), відзиву на\~позовну заяву\~не подано, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Встановлено, що 25 лютого 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7114239 (а.с.12), за умовами якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участі застрахованого транспортного засобу сплатити страхове відшкодування за заподіяну шкоду третім особам. 19\~січня 2017 року о 15-00 год. в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області по вул. Садовій, 2А, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під час руху не витримав безпечну швидкість руху та не урахував дорожні обставини внаслідок чого допустив занос автомобіля, після чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сузукі» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілям спричинені механічні ушкодження, завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає. [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/441/17-п від 14 березня 2017 року (а.с.14). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Сузукі» державний реєстраційний номер [NUMBER] механічні пошкодження, чим власнику автомобіля було завдано матеріальну шкоду. Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Власник автомобіля марки «Сузукі» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7114239 (а.с.15). Так, ПрАТ «УПСК» на підставі Страхового акту №ОЦ/006/000/17/0004 від 22 червня 2017 року (а.с.40) було виплачено страхове відшкодування в розмірі 43540,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням №415 від 26 червня 2017 року (а.с.41). Крім того, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2019 року в цивільній справі №201/6000/18-ц, ПрАТ «УПСК» було здійснено доплату страхового відшкодування у розмірі 16823,63 грн., що підтверджується страховим актом №ОЦ/006/000/19/0010 від 22 липня 2019 року (а.с.42-43) та платіжним дорученням №4 від 22 липня 2019 року (а.с.45). Таким чином, загальний розмір виплаченого ПрАТ «УПСК» страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7114239 склав 60364,44 грн. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом «Ґ» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. В свою чергу ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Як вбачається з матеріалів справи, з моменту дорожньо-транспортної пригоди до цього часу [PERSON] не було письмово повідомлено свого страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. З огляду на вищезазначене в розумінні ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7114239. Відповідно до ст. 261 ЦК України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 26 липня 2019 року, що підтверджується платіжними дорученнями №415 від 26 червня 2017 року (а.с.41) та №4 від 22 липня 2019 року (а.с.45). З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.46), однак ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, претензія страховою компанії була залишена без задоволення. 16 березня 2020 року між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений Договір №13/03/2000 про відступлення права вимоги (а.с.5-7), за умовами якого до якого ПрАТ «УПСК» відступив (передав), а ФОП [PERSON] отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ «УПСК» по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору (а.с.8-11). ФОП [PERSON] отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7114239 від 25 лютого 2016 року. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини. Так, відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитору переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, до позивача перейшла право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми страхової виплати. Таким чином, ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 16 ЦК України, що узгоджується з умовами Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7114239 від 25 лютого 2016 року. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», а також ст. 933 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ФОП [PERSON] суму страхового відшкодування\~у розмірі\~60364,44 грн. За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Вивчивши надані документи, перевіривши обсяг наданих послуг, суд вважає понесені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 2200 грн. є співмірними зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та витраченим на це часом, а також значенням справи для сторони, що підтверджується Договором про надання правової допомоги №30/01/19 від 30 січня 2019 року (а.с.47), додатковою угодою до Договору про надання правової допомоги (а.с.48), Актом здачі-прийому робіт (а.с.49), платіжним доручення на суму 2200 грн. (а.с.50). За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог ФОП [PERSON] , з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 2200 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в сумі 840,80 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved