Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Державна установа «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості згідно кредитних угод. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в період з 10 жовтня 2006 року по 10 липня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено шість кредитних угод про надання цільового кредиту на будівництво житлового будинку в [ADDRESS], а саме: №911 від 10 жовтня 2006 року, №929 від 22 листопада 2006 року, №982 від 02 березня 2007 року, №1019 від 28 березня 2007 року, №1065 від 05 червня 2007 року, №1115 від 10 липня 2007 року Згідно вищевказаних угод відповідачу було надано кошти цільового кредиту на загальну суму 50 000 грн. зі сплатою 3% річних, які він мав повертати щоквартальними платежами. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитними угодами перед Державною установою «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», між позивачем і [PERSON] та [PERSON] було укладено нотаріально завірені договори поруки ВЕС №075731 від 10 жовтня 2006 року, ВЕІ №262969 від 24 листопада 2006 року, згідно умов яких [PERSON] зобов'язалася солідарно відповідати перед фондом за виконання зобов'язань [PERSON] за кредитними угодами, а також за відшкодування нарахованих відсотків у строк і розмірах встановлених кредитором. У порушення норм закону та умов кредитних угод відповідачі зобов'язання за угодами належним чином не виконали внаслідок чого мають заборгованість по кредиту та відсотках за користування ним в сумі 49551,39 грн., тому позивач просить суд розірвати вказані кредитні угоди та стягнути в його користь з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від них надійшли заяви, в яких вони просять розгляд справи проводити у їхній відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти: 10 жовтня 2006 року між Державною установою «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] було укладено кредитну угоду №911, згідно якої відповідачу було надано кошти цільового кредиту на будівництво житлового будинку в [ADDRESS] в сумі 10000 грн. зі сплатою 3% річних. 22 листопада 2006 року між фондом та [PERSON] було укладено кредитну угоду №929, згідно якої відповідачу було надано кошти цільового кредиту на будівництво житлового будинку в [ADDRESS] в сумі 5000 грн. зі сплатою 3% річних. 02 березня 2007 року між фондом та [PERSON] було укладено кредитну угоду №982, згідно якої відповідачу було надано кошти цільового кредиту на будівництво житлового будинку в [ADDRESS] в сумі 10000 грн. зі сплатою 3% річних. 28 березня 2007 року між фондом та [PERSON] було укладено кредитну угоду №1019, згідно якої відповідачу було надано кошти цільового кредиту на будівництво житлового будинку в [ADDRESS] в сумі 10000 грн. зі сплатою 3% річних. 05 червня 2007 року між фондом та [PERSON] було укладено кредитну угоду №1065, згідно якої відповідачу було надано кошти цільового кредиту на будівництво житлового будинку в [ADDRESS] в сумі 10000 грн. зі сплатою 3% річних. 10 липня 2007 року між фондом та [PERSON] було укладено кредитну угоду №1115, згідно якої відповідачу було надано кошти цільового кредиту на будівництво житлового будинку в [ADDRESS] в сумі 5000 грн. зі сплатою 3% річних. Для забезпечення виконання кредитних угод, 10 жовтня 2006 року між позивачем і [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки ВЕС №075731, завірений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі №3500, згідно якого поручитель [PERSON] зобов'язалася солідарно відповідати перед кредитором за виконання усіх зобов'язань за договорами кредитних угод, що були укладені між позивачем та [PERSON] у сумі 25 000 грн., а також за відшкодування кредитору нарахованих процентів в строк і розмірах встановлених кредитором. 24 листопада 2006 року між позивачем і [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки ВЕІ №262969, завірений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі №3934, згідно якого поручитель [PERSON] зобов'язалася солідарно відповідати перед кредитором за виконання усіх зобов'язань за договорами кредитних угод, що були укладені між позивачем та [PERSON] у сумі 30 000 грн., а також за відшкодування кредитору нарахованих процентів в строк і розмірах встановлених кредитором. Згідно п.2.12 кредитних угод, забудовник зобов'язався погашення кредиту в наступні роки проводити щорічно рівними частинами грошовими коштами згідно графіка. Відповідно до п.3.2 кредитних угод, за прострочку погашення кредиту, в тому числі щоквартальних платежів, передбачених в п.2.12, забудовник сплачує фонду штраф у розмірі 0,5 відсотка від не внесеної, або не в строк внесеної суми за кожний день прострочки після 30 листопада кожного року та дату кінцевого погашення кредиту. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За змістом статей 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності з ч. 2 ст. 651 ЦК України - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Судом встановлено, що позивач виконав умови кредитних угод та надав [PERSON] кошти цільового кредиту на будівництво житла. Уклавши з Державною установою «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» кредитні угоди №№ 911, 929, 982, 1019, 1065, 1115 та отримавши грошові кошти [PERSON] та [PERSON] систематично порушували свої договірні зобов'язання за кредитними угодами та договорами поруки, про що неодноразово були повідомлені, в результаті чого заборгованість по кредитним угодам становить 49551,39 грн., в тому числі заборгованість по кредиту та відсотках за користуванням ним - 41415,75 грн., нарахований штраф - 8135,64 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність розірвати кредитні угоди №911 від 10 жовтня 2006 року, №929 від 22 листопада 2006 року, №982 від 02 березня 2007 року, №1019 від 28 березня 2007 року, №1065 від 05 червня 2007 року, №1115 від 10 липня 2007 року, укладені між Державною установою «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] в користь Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» 49551 гривні 39 копійок заборгованості за кредитними угодами. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON], [PERSON] в користь Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в рівних частинах 1762 гривні 00 копійок сплаченого судового збору по 881 гривні 00 копійок. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №139 від 10.07.2018 року про сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved