Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені [PERSON]» звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Згідно Угоди № 293724 від 10.11.2010р. (далі Угода), укладеної між Державним вищим навчальним закладом «Київський національний економічний університет імені [PERSON]» та [PERSON], позивачем відповідачу було надано цільовий пільговий державний кредит для здобуття відповідачем освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом підготовки фінанси і кредит на фінансово-економічному факультеті з галузі знань: економіка і підприємництво, денної форми навчання за рахунок коштів державного бюджету у розмірі 11\~197 грн. на навчальний рік та в сумі 33\~591 грн. на весь термін навчання. 27.06.2013р. відповідача відраховано, у звязку з закінченням навчання з 30.06.2013р., а тому строк погашення кредиту відповідно настав 30.06.2014 р. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 2\~654,74 грн. Таким чином, позивач просить стягнути із відповідача зазначену заборгованість та судовий збір.. Позивач будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, повідомлялась судом належним чином, причину неявки суду не повідомила. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що Згідно Угоди укладеної між Державним вищим навчальним закладом «Київський національний економічний університет імені [PERSON]» та [PERSON], позивачем відповідно до «Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти», затвердженого постановою КМ України від 16 червня 2003р. № 916 відповідачу було надано цільовий пільговий державний кредит для здобуття Відповідачем освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом підготовки фінанси і кредит на фінансово-економічному факультеті з галузі знань: економіка і підприємництво, денної форми навчання за рахунок коштів державного бюджету у розмірі 11\~197 грн. на навчальний рік та в сумі 33\~591 грн на весь термін навчання. Відповідач отримала зазначені кошти за Угодою на підставі видаткових касових ордерів: № 936 від 20.12.10р. (на суму 11398,00 грн.), № 594 від 15.08.13р. (на суму 22\~193,00 грн. Наказом від 01.11.2010р. № 2112-ст відповідача було зараховано студенткою 2 курсу кредитно-економічного факультету з 01.09.2010р. за рахунок цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти. Наказом від 27.06.2013р. № 932-ст Відповідача відраховано, у звязку з закінченням навчання з 30.06.2013р., а тому строк погашення кредиту відповідно до п. 3.3. Угоди настав 30.06.2014р. Відповідно до п.6.1 Угоди Одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 33\~591 грн. та відсотки за користування ним у сумі 3% готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Університету до 31 грудня кожного року, 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 30.06.2014 року до 31.12.2029 року. З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з листом від 14.07.14 № 01/13-1019 та з претензією від 14.05.2015 № 01/13-837 на яку відповіді не отримав. Заборгованість відповідача перед позивачем по Угоді про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, який використаний відповідачем складає суму 2\~654,74 грн., а саме: загальний борг по кредиту та відсотки становить: 1\~653,20 грн. Інфляційне збільшення становить: 591,85 грн. пеня: 409,69 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим, а тому стягує зазначену заборгованість з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved