Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

В червні 2016р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПрАТ «СК «ЕККО» про стягнення коштів 60483,28 грн. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 23 вересня 2008р. між ПрАТ «СК «ЕККО» та позивачкою було укладено Договір добровільного страхування життя і додаткового страхування у випадку настання інвалідноссті внаслідок нещасного випадку № 0005-0809 (далі по тексту - договір), строком дії з 01 жовтня 2008р. по 30 вересня 2028р. На підставі укладеного договору, [PERSON] здійснювала своєчасну та повну сплату страхових платежів. В подальшому позивачка звернулася до відповідача з заявою про дострокове розірвання договору, що не суперечить умовам договору та просила виплатити належну їй викупну суму. Однак, вимоги вказаної заяви стороною відповідача виконано не було, а тому позивачка вимушена була звертатись до суду за захистом своїх прав та просила суд стягнути з відповідача суму в розмірі 66498,31 грн. та судовий збір. До судового засідання позивачка подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги сторона підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 23 вересня 2008р. між ПрАТ «СК «ЕККО» та [PERSON] було укладено договір, який укладений на підставі заяви позивачки, Правил добровільного страхування життя, та Полісу страхування життя і здоров'я № 0005-0809 (далі по тексту - поліс). Згідно полісу, застрахованою особою є позивачка [PERSON], [INFO]; вигодонабувачем - є позивачка, у випадку смерті [PERSON], строк дії договору та період сплати страхових платежів становить з 01 жовтня 2008р. по 30 вересня 2028р. Відповідно до п. 4.3 договору розмір щорічного страхового внеску за згодою сторін складає 556,5 дол. США. Відповідно до копій квитанцій наявних в матеріалах справи, вбачається, що позивачка протягом 2009р. - 2014р. своєчасно здійснювала страхові платежі в розмірі 28169,1 грн., що підтверджується копіями квитанцій. Судом встановлено, що лютому 2016р. звернулася до відповідача із письмовою заявою про припинення дії договору та повернення заявниці вик Однак, вказана заява залишене відповідачем без виконання. Згідно ч.ч. 6, 8 ст. 28 Закону України «Про страхування» визначено, що у разі дострокового припинення дії договору страхування життя страховик виплачує страхувальнику викупну суму, яка є майновим правом страхувальника за договором страхування життя. Викупна сума - це сума, яка виплачується страховиком у разі дострокового припинення дії договору страхування життя. Відповідно до п. 6.3. договору за умови повної оплати страхових внесків не менше ніж за три роки, по закінченню оплачуваного періоду страхування, страховику за його письмовою заявою надається право на дострокове припинення дії Договору і отримання викупної суми. З п. 9.2.4. договору, вбачається, що страхувальнику відомо, що право на отримання викупної суми у випадку дострокового припинення договору страхування та на внесення змін обмежують обов'язок страхувальника сплачувати страхові платежі, виникає лише по закінчені 3-х років дії договору страхування. Враховуючи викладене, необхідно зазначити, що вказаний договір страхування було укладено 23 вересня 2008р., зі строком дії до 30 вересня 2028р., при цьому, позивачка звернулася до відповідача з заявою про припинення дії договору та повернення викупної суми в лютому 2016р., тобто після спливу 3 років дії договору, що повністю відповідає п. 9.2.4 договору. Відповідно до ч. 1 ст. 997 ЦК України, договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки суми в розмірі 60483,28 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 604,83 грн.

Outcome: approved