Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок втрати майна переданого на зберігання. Посилався на те, що 14 липня 2011 року, [PERSON] відповідно до акту прийому-передач № І від 14.07.2011 року отримала у ФОП [PERSON], майно на зберігання на загальну суму 2565 (дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень у кількості: майки чоловічі - 22 шт. - вартість 1-єї шт. - 50 гри.: майки чоловічі ( 1630)- 16 шт. - вартість 1 -єї шт. -- 55 гри.: майки чоловічі (1630) - 1 шт. - вартість 1-єї шт. - 60 гри.: майки жіночі (25 17) - 4 шт. - вартість 1-єї шт. - 55 гри.: майки жіночі (2517) - 2 шт. - вартість 1-єї. -40 гри.: майки жіночі (2517)-- 3 шт. - вартість 1-єї шт. - 25 гри.: майки жіночі (25 І 7) - 5 шт. - вартість 1-єї шт. - 30 гри.. Вище зазначений акт-прийому передач майна не містить кінцевої дати повернення майна і є безстроковим. На протязі тривалого часу з дня передачі майна [PERSON] вів перемовини з відповідачкою щодо повернення майна. Відповідачка повідомляла, що вона обов'язково поверне майно, але в даний час не має такої можливості оскільки зайнята роботою, в неї виникли проблемі: в сім'ї, вона захворіла іа придумувала інші причини. У зв'язку з наведеним 13 червня 2013 року позивач звернувся до [PERSON] з письмовою вимогою про негайне повернення переданого на зберігання майна. Отримавши лист з вимогою про повернення майна відповідачка вході спілкування зі позивачем повідомила, що передане на зберігання майно вона продала, оскільки їй потрібні були кошти, а тому повернути в натурі майно вона не може, просила почекати трохи часу вона поверне кошти, що зазначені в актах прийому передач в графі - вартість майна. З того часу пройшло майже 11 місяців, але ні кошти за майно, ні саме майно відповідачка не повернула. При цьому при розмовах теж повідомляла різні причини неповернення майна. [PERSON] передав майно описане в акті прийому-передач у відповідній кількості. На підтвердження факту отримання майна на зберігання [PERSON] підписала акт прийому-передач майна. В акті прийому передач визначено загальну вартість майна переданого па зберігання й вона складає 2565 грн. Виходячи з цього позивач вважає, що відповідачка спричинила збитки на вказану суму. Просять стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] кошти в сумі 2565 грн., а також понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання з'явився просив позов задовольнити. Відповідачі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявних в справі матеріалах. На підставі ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. І ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (иоклажодавцем). і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. І ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (иоклажодавцем). і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Відповідно до ч. 1. З ст. 937 ЦК України договір зберігання укладається письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем. Згідно до ч. 2 ст. 938 ЦК України якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з йото умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. В силу ч. 1 ст. 949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ. яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Відповідно до ч. І ст. 950 ЦК України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. Згідно п. і ч 1 ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у разі втрати нестачі) речі • у розмірі її вартості. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 14 липня 2011 року, [PERSON] відповідно до акту прийому-передач № І від 14.07.2011 року отримала у ФОП [PERSON], майно на зберігання на загальну суму 2565 (дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень у кількості: майки чоловічі - 22 шт. - вартість 1-єї шт. - 50 гри.: майки чоловічі ( 1630)- 16 шт. - вартість 1 -єї шт. -- 55 гри.: майки чоловічі (1630) - 1 шт. - вартість 1-єї шт. - 60 гри.: майки жіночі (2517) - 4 шт. - вартість 1-єї шт. - 55 гри.: майки жіночі (2517) - 2 шт. - вартість 1-єї. -40 гри.: майки жіночі (2517)-- 3 шт. - вартість 1-єї шт. - 25 гри.: майки жіночі (25 17) - 5 шт. - вартість 1-єї шт. - 30 гри.. Вище зазначений акт-прийому передач майна не містить кінцевої дати повернення майна і є безстроковим. На протязі тривалого часу з дня передачі майна [PERSON] вів перемовини з відповідачкою щодо повернення майна. Відповідачка повідомляла, що вона обов'язково поверне майно, але в даний час не має такої можливості оскільки зайнята роботою, в неї виникли проблемі: в сім'ї, вона захворіла іа придумувала інші причини. У зв'язку з наведеним 13 червня 2013 року позивач звернувся до [PERSON] з письмовою вимогою про негайне повернення переданого на зберігання майна. Отримавши лист з вимогою про повернення майна відповідачка вході спілкування зі позивачем повідомила, що передане на зберігання майно вона продала, оскільки їй потрібні були кошти, а тому повернути в натурі майно вона не може, просила почекати трохи часу вона поверне кошти, що зазначені в актах прийому передач в графі - вартість майна. З того часу пройшло майже 11 місяців, але ні кошти за майно, ні саме майно відповідачка не повернула. При цьому при розмовах теж повідомляла різні причини неповернення майна. [PERSON] передав майно описане в акті прийому-передач у відповідній кількості. На підтвердження факту отримання майна на зберігання [PERSON] підписала акт прийому-передач майна. В акті прийому передач визначено загальну вартість майна переданого па зберігання й вона складає 2565 грн. Виходячи з цього позивач вважає, що відповідачка спричинила збитки на вказану суму.. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] кошти в сумі 2565 грн., а також понесені судові витрати в сумі 243,60 грн., 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved