Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

До Василівського районного суду надійшов позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказано, що відповідно до укладеного кредитного договору №BLZKPbc00067404 від 29 серпня 2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп. на поточні потреби, терміном користування до 29 серпня 2014 року включно. Відповідно до п.3 спеціальної частини кредитного договору позичальник зобов'язаний був за користування кредитом сплачувати банку плату у розмірі 17,00% річних. Комісію за управління кредитом встановлено на рівні 1,50% річних від суми кредиту, згідно п.4 спеціальної частини кредитного договору. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Відповідно до п.п.2.4.2, 3.3.2 загальної частини кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплатити комісію, а також на вимогу банку, сплачувати можливі штраф та пеню в порядку та на умовах зазначених у договорі Відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 19 вересня 2014 виникла заборгованість в розмірі 12 259 грн. 38 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом в розмірі 8 660 грн. 16 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 1 663 грн. 58 коп., комісія за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 1 935 грн. 64 коп.. Зазначену суму позивач просить суд стягнути з відповідача, а також покласти на нього оплату судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином. Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно вимог ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № BLZKPbc00067404 від 29 серпня 2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп. на поточні потреби, терміном користування до 29 серпня 2014 року включно. Відповідно до п.3 спеціальної частини кредитного договору позичальник зобов'язаний був за користування кредитом сплачувати банку плату у розмірі 17,00% річних. Комісію за управління кредитом встановлено на рівні 1,50% річних від суми кредиту, згідно п.4 спеціальної частини кредитного договору. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Відповідно до п.п.2.4.2, 3.3.2 загальної частини кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплатити комісію, а також на вимогу банку, сплачувати можливі штраф та пеню в порядку та на умовах зазначених у договорі Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 19 вересня 2014 виникла заборгованість в розмірі 12 259 грн. 38 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом в розмірі 8 660 грн. 16 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 1 663 грн. 58 коп., комісія за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 1 935 грн. 64 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи. Зазначену суму боргу позивач просить суд стягнути з відповідача, а також покласти на нього оплату судових витрат. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконанням зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором щодо своєчасного повернення чергової суми кредиту, було порушено права позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, обов'язок сплати на користь позивача судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. суд покладає на відповідача.

Outcome: approved