Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Головний державний виконавець ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Кузьмишин Е.М. звернувся до суду з вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначає, що на виконанні у ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження № 33835307 про стягнення з ТОВ «Спецбудкомплекс» на користь юридичних осіб та держави боргу, розмір якого на даний час становить 612701 грн. 08 коп. Рішення судів боржником не виконується, згідно відповіді УДАІ ГУ МВС України у м. Києві транспортних засобів за боржником не зареєстровано, за місцем реєстрації боржника не розшукано, згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо боржника відсутні. Посилаючись на те, що у разі виїзду керівника боржника за кордон буде неможливим або ускладненим виконати зведене виконавче провадження державний виконавиць просить обмежити керівника боржника [PERSON] у праві виїзду за межі України до виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/20701/13, виданого 24 грудня 2013 року, та інших рішень, примусове виконання яких здійснюється в межах зведеного виконавчого провадження № 33835307. Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав. Відповідно до п. 18 частини 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням. Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню оскільки обставини, викладені в поданні та підтверджені матеріалами виконавчого провадження, зокрема, відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, грошових коштів на рахунках, на які може бути звернуто стягнення для задоволення вимог стягувачів, не свідчать про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. До подання не додано будь-яких доказів того, що керівник боржника має намір ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України або доказів неможливості виконання або ускладнення виконання рішення суду в примусовому порядку саме у зв'язку з тим, що керівник боржника не обмежений у праві виїзду за межі України. Крім того, на думку суду, обмеження у праві виїзду за межі України є крайньою мірою, спрямованою на забезпечення виконання рішення суду, оскільки обмежує конституційно закріплені права громадянина. З огляду на наведене підстав для задоволення подання не вбачається. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed