overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує йо-го тим, що 27 грудня 2003 року він та [PERSON] уклали шлюб. [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить задовольнити його. [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Вона надіслала заяву, в якій просить прово-дити розгляд цивільної справи в її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задово-лення. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 27 грудня 2003 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №1295. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.8) Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інте-ресам хоча б одного з них. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю. Збереження шлюбу буде суперечи-ти його інтересам. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обгунто-вує його тим, що 4 лютого 2006 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб. [INFO] року у них народилася дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 4 лютого 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований вико-навчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №1 (а.с.5). [INFO] року у сторін народилася дочка [PERSON] Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істот-не значення. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб укладений між сторонами, допусти-мо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, просив встановити той факт, що [PERSON], який помер [INFO] року був його батьком. В обґрунтування вимог заявник посилався на обставини винесення державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Ткаченко Ю.Г. постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через невідповідність по-батькові спадкодавця, що зазначено у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження заявника. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник, а також зацікавлена особа - [PERSON], згідно наданих заяв, просили про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують. Відомості про поважність причин неявки інших осіб матеріали справи не містять. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Згідно Свідоцтва про народження [PERSON] (рос. [PERSON]) народився [INFO] року, його батьками є: матір'ю - (рос.) [PERSON], батьком - (у свідоцтві рос.) [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер. Розбіжність прізвищ перешкоджає заявнику в оформленні документів. Обставини повного збігу прізвища та імені [PERSON] з аналогічними даними в свідоцтві про народження заявника, його свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть, більше того, така процесуальна позиція матері заявника - [PERSON], дають суду підстави вважати обґрунтованими доводи заявника про те, що він є сином [PERSON]. За таких обставин заява підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер його рідний дядько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS]. При зверненні в нотаріальну контору вияснилось, що відсутнє свідоцтво про народження [PERSON], тому просить суд встановити факт родинних відносин зі своїм покійним дядьком. Надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зацікавлена особа Ізюмська міська рада Харківської області надала суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника , просять вирішити справу згідно чинного законодавства України. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Відповідно до копії договору дарування будинок [ADDRESS] належав [PERSON] ( а.с.13-14). В свідоцтві про народження заявника його батьком значиться [PERSON] ( а.с.6). [PERSON] помер [INFO] ( а.с.8). Із копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається , що його батьком був [PERSON] ( а.с.7). Встановлення даного факту носить для заявника юридичне значення. Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином зібрані в справі докази і їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між заявником і його покійним дядьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з 2011 р., спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року, актовий запис № 41, Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з 2011 р., спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2007 року, актовий запис № 63, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2007 року, актовий запис № 1041, Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюб, зареєстрованого 26 липня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив не надавати строк на примирення так як вони разом не проживають з березня 2014 року та примирення не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони в судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться, сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться, сторони не бажають примиритись і наданий судом строк на примирення результатів не дав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив не надавати строк на примирення так як вони разом не проживають з червня 2010 року та примирення не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони в судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться, сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 грудня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі у подружжя дітей немає, спільне життя не склалось. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони в судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться, сторони не бажають примиритись та наданий судом строк на примирення результатів не дав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2009 року вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та що збереження їх шлюбу неможливо. В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив суду, що, по-перше, він втратив почуття любові до відповідача і остаточно переконався в тому, що більше не бажає бути разом з відповідачем, і, по-друге, з початку 2014 року в нього є інша жінка, яка вагітна від нього та з якою він бажає зареєструвати шлюб, а відповідач не визнала позов, посилаючись, що і вона і позивач не втратили почуття любові один до одного. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів, актовий запис № 345 ; у сторін це перший шлюб ; дітей від шлюбу сторони не мають. З 2009 року сімейні відносини між сторонами поступово погіршувалися, оскільки між ними стали виникати сварки і конфлікти, в тому числі через подружню невірність з боку позивача, у зв'язку з чим до кінця 2013 року сторони неодноразово припиняли і поновлювали шлюбно-сімейні відносини На початку 2014 року сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини. Як стверджує позивач, в теперішній час в нього є інша жінка, яка вагітна від нього та з якою він має бажання одружитися. Позивач категорично заперечує проти надання судом йому з відповідачем будь-яких строків для примирення, а відповідач не заявляла такого клопотання. З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не заявляли у даній справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що 10 вересня 2005 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось через втрату почуття любові, взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив про розірвання їх шлюбу з відповідачкою. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив про задоволення позову. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином. У відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10 вересня 2005 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 413, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через втрату почуття любові, взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що 21 грудня 2012 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалось через втрату почуття любові, взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив про розірвання їх шлюбу з відповідачкою. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив про задоволення позову. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином. У відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 грудня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 567, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя між ними не склалось через втрату почуття любові, взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що 23.08.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 1897. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сім'я у сторін не склалася. Під час сумісного проживання у сторін виявились різні життєві принципи, різні точки зору з багатьох життєвих питань, а також їх життєві позиції та плани на майбутнє останнім часом не співпадали. Останніх два роки між сторонами постійно виникали суперечки з різних причин, в результаті чого вони поступово віддалились один від одного, втратили взаєморозуміння і зрозуміли, що вони не можуть підтримувати нормальні сімейні відносини. На підставі цього сторони припинили подружні відносини в грудні 2013 року та шлюб фактично розпався. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Примирення та відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим. У зв'язку з цим [PERSON] прийшов до переконання про недоцільність подальшого збереження сім'ї та просить розірвати шлюб між ними. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити та залишити за ним судові витрати. Відповідач позов визнала та не заперечила проти його задоволення, також просила залишити за нею шлюбне прізвище. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] від 23.08.2009 року, виданого відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області судом встановлено, що 23.08.2009 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1897 (а.с. 6). Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 11.05.2010 року Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 7). Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному, позивач та відповідач категорично проти примирення. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання. На підставі викладеного та

Outcome: approved