Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

До Володарського районного суду Київської області 03.01.2017 р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій Позивач просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2012 р. у розмірі 30 820 грн. 40 коп., яка складається з такого: 1 950,90 грн. - заборгованість за кредитом; 23 480,67 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3 445,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина); 1 443,83 грн. - штрафу (процентна складова). На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.11.2012 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за зазначеним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Проте Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено в доданому до позовної заяви Розрахунку заборгованості за договором, та продовжує ухилятися від виконання зобов'язань. У зв'язку з цим Відповідач за станом на 31.10.2016 р. має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 30 820,40 грн., що складається з наведених вище сум заборгованості за «тілом» кредиту, відсотками, пенею і штрафом. Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 10.01.2017 р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом. Судові засідання 19.01.2017 р., 07.02.2017 р., 01.03.2017 р., 21.03.2017 р. і 06.04.2017 р. неодноразово відкладалися за клопотаннями Позивача і його представників, а також через неявку Відповідача. У судовому засіданні 04.05.2017 р. представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, а також надав на виконання ухвали Володарського районного суду Київської області від 01.03.2017 р. оригінали наявних у кредитній справі Відповідача документів. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив. За приписами частини п'ятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. На запит суду, надісланий в порядку частини третьої статті 122 ЦПК України, Володарська селищна рада Київської області листом від 06.01.2017 р. № 02-20/06 повідомила, що Відповідач - [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 42). Із зворотних поштових повідомлень, наявних у матеріалах справи, вбачається, що ухвала суду від 10.01.2017 р. про відкриття провадження у справі та призначення справи до слухання у попередньому судовому засіданні на 19.01.2017 . разом з копіями позовної заяви і доданих до неї документів, що були надіслані судом за зазначеною зареєстрованою адресою місця проживання Відповідача в смт Володарка, отримані його матір'ю 12.01.2017 р. (а.с. 46). У подальшому судові повістки про виклик Відповідача в судові засідання поверталися з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Зважаючи на наведене та відсутність Відповідача за його зареєстрованим місцем проживання, суд на підставі абзацу п'ятого частини п'ятої статті 74 ЦПК України вважає Відповідача належно повідомленим. Відповідно до частини четвертої статті 169, частини першої статті 224 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, за згодою Позивача, викладеною в позовній заяві, та згодою представника Позивача, наданою в судовому засіданні 04.05.2017 р., вбачає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, інші матеріали справи, оцінивши наявні в справі письмові докази, в тому числі оригінали документів кредитної справи Відповідача, надані представником Позивача, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішує дану цивільну справу, виходячи з такого. Судом встановлено, що 28.11.2012 р. Відповідач з метою отримання кредитних послуг звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», підписавши відповідну анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у «ПРИВАТБАНКУ», та отримав платіжну карту «Кредитка «Універсальна» із встановленим кредитним лімітом на суму 2 000 грн. Відповідач своїм підписом у названій анкеті-заяві засвідчив свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг», а також з «Тарифами банку» складає договір між ним і банком та що він зобов'язується виконувати ці «Умови і Правила надання банківських послуг» (а.с. 6, 7, 74). За пунктом 2.1.1.5.5 «Умов та Правил надання банківських послуг» Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до пунктів 2.1.1.12.4, 2.1.1.12.6 «Умов та Правил надання банківських послуг» строки і порядок погашення за кредитом (кредитний ліміт) за кредитними картами із встановленим мінімальним обов'язковим платежем, а також овердрафту, що виникає за такими картами, наведені, зокрема, в довідці про умови кредитування, яка є невід'ємною частиною договору, та встановлюються даним пунктом. Платіж включає в себе плату за користування кредитом, передбачену «Тарифами банку», та частину заборгованості за кредитом. За користування кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів на рік. У разі виникнення прострочених зобов'язань на суму від 100 грн. Клієнт сплачує пеню, розраховану за цим пунктом «Умов та Правил надання банківських послуг». Згідно з пунктами 2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.11 «Умов та Правил надання банківських послуг» у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку Клієнт зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. При порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у цілому або в установленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов'язань за договором. Як встановлено судом з наявних матеріалів справи та пояснень представника Позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання умов укладеного з Відповідачем договору свої зобов'язання виконав в повному обсязі і належним чином, надавши Відповідачеві кредитні кошти на картку в розмірі 2 000 грн. Проте Відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки і порядку, визначених договором. У зв'язку з цим Відповідач за станом на 31.10.2016 р. має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 30 820,40 грн., що складається із: 1 950,90 грн. - заборгованості за кредитом; 23 480,67 грн. - заборгованості за процентами (відсотками) за користування кредитом; 3 445,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина); 1 443,83 грн. - штрафу (процентна складова). Встановлені судом обставини підтверджуються копією та оригіналом згаданої анкети-заяви (а.с. 6, 74), копією довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 7, 8), Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 28.11.2012 року, укладеного між «Приватбанком» та клієнтом - [PERSON], станом на 31.10.2016 року (а.с. 4, 5), копією «Умов і Правил надання банківських послуг» (а.с. 9-32). Відповідно до частини першої статті 509, частини першої статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України). Відповідно до визначень частини першої статті 626, частини першої статті 634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання (частина друга статті 615 ЦК України). Зважаючи на усе викладене та враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що Відповідач порушив умови кредитного договору № б/н від 28.11.2012 р., не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому вимоги Позивача ґрунтуються на законі та умовах договору. Відтак, позовна заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Крім того, на підставі частини першої статті 88 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача 1 378,00 грн. судових витрат (сплачений судовий збір).

Outcome: approved