Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] із заявою про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Заява мотивована тим, що рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 03.02.2006 [PERSON] визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Після початку проведення антитерористичної операції заявник переїхала проживати у м. Вінницю, а її мати [PERSON] , яка була призначена її опікуном, залишилась проживати у м. Луганську на тимчасово окупованій території. В зв`язку з цим за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2015 [PERSON] було призначено ще одним опікуном [PERSON] . На даний час заявник проживає у Комунальній установі «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку». [INFO] [PERSON] померла в м. Луганськ, єдиним опікуном [PERSON] залишилась [PERSON] . Заявник зазначила, що її теперішній психічний стан поліпшився, завдяки чому вона самостійно опанувала навички роботи на комп`ютері, є вільним користувачем мережі Інтернет, самостійно здійснює наповнення своєї сторінки у « Фейсбук ». Користування мережею Інтернет та читання художньої літератури значно розширило словниковий запас та підвищило загальний рівень знань [PERSON] . Також заявник зазначила, що вона надає допомогу в користуванні комп`ютером (Інтернетом) іншим підопічним пансіонату, адекватно реагує на події, які відбуваються в її житті, підтримує в належному стані свою кімнату та приймає активну участь житті пансіонату. Вищевикладене й стало підставою для звернення [PERSON] до суду із заявою про скасування рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 03.02.2006 про визнання її недієздатною та поновлення їй цивільної дієздатності. Ухвалою суду від 10.07.2019 вищевказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести в порядку окремого провадження. Також даним судовим рішенням запропоновано заінтересованим особам надати суду письмові пояснення щодо заяви у строк встановлений судом. Так, 23.07.2019 від Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» до суду надійшли письмові пояснення. Ухвалою суду від 12.08.2019 у справі призначено судово-психіатричну експертизу і зупинено провадження на час проведення експертизи. 21.10.2019 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 299 від 09.09.2019. Ухвалою суду від 22.10.2019 провадження у справі поновлено і призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 12.11.2019 з Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» витребувано докази. 27.11.2019 на виконання вищевказаного судового рішення надано витребувані докази. Ухвалою суду від 02.12.2019 у справі призначено стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу і зупинено провадження на час проведення експертизи. 12.03.2020 судом отримано від Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка висновок експертизи. Ухвалою суду від 13.03.2020 провадження у справі поновлено і призначено до судового розгляду. В судове засідання представник заінтересованої особи - КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» не з`явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Однак, 25.05.2020 судом отримано заяву директора КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» - Якубовського С.О. про проведення судового засідання без участі представника заінтересованої особи. Враховуючи заяву представника КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», а також думку учасників процесу, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи - КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). Заявник та її законний представник - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. не заперечувала щодо задоволення заяви [PERSON] . При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 03.02.2006 [PERSON] визнано недієздатною. (а.с. 11-12) На підставі вищевказаного судового рішення, 13.09.2006 рішенням Артемівської районної у м. Луганську ради № 198/1 над [PERSON] встановлено опіку та призначено її опікуном [PERSON] . (а.с. 13) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2015 [PERSON] призначено ще одного опікуна - [PERSON] . (а.с. 14) [PERSON] померла [INFO] , як вбачається із свідоцтва про її смерть. (а.с. 15) Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 4 від 23.01.2020, у [PERSON] в теперішній час виявлено органічний розлад особистості внаслідок ураження головного мозку наркотичною сумішшю (F07.84). З часу визнання [PERSON] недієздатною в теперішній час відбулося значне поліпшення її психічного стану. [PERSON] на теперішній час здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. За станом психічного здоров`я [PERSON] опіки не потребує. Згідно із ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Судом встановлено, що з часу визнання [PERSON] недієздатною по теперішній час відбулося значне поліпшення її психічного стану, вона здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи. Таким чином, наразі [PERSON] здатна своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатна своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Отже, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення [PERSON] цивільної дієздатності і, відповідно, скасування судового рішення про визнання її недієздатною. У зв`язку із цим, відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦК України, опіку над [PERSON] припинити. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. На підставі викладеного,

Outcome: approved