Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

В січні 2016 року позивач\~\~звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. В позовній заяві посилається на те, що 14 жовтня 2014 року між [PERSON] акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №71114Р21, відповідно до якого [PERSON] зобовязалась нести солідарну відповідальність за невиконання ТОВ «Еко-прод Сервіс» зобовязань по кредитному договору №71114V8 від 14 жовтня 2014 року. В наданій суду заяві про уточнення позовних вимог від 07 квітня 2016 року зазначає, що позичальником частково погашено суму заборгованості за кредитним договором, станом на 06.04.2016 року фактична заборгованість за кредитним договором №71114V8 від 14 жовтня 2014 року перед позивачем складає суму 38 938,90 (тридцять вісім тисяч девятсот тридцять вісім гривень, 90 кой.) гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за основним боргом - 12 583,13 гривень, нараховані відсотки - 51,38 гривень, прострочені відсотки - 1191,95 гривень, прострочена комісія за управління - 40,62 гривень, штрафи - 9775,00 гривень, пеня - 13162,25 гривень, 3% річних - 520,49 гривень, сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 1614,08 гривень. Враховуючи викладене, позивач уточнює суму позовних вимог, та просить: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №71114V8 від 14.10.2014 року в сумі 38 938,90 грн. та понесені судові витрати. Згідно останньої уточненої позовної заяви від 18 листопада 2016 року, вказує, що позичальником (ТОВ «Еко-прод Сервіс») повністю погашено суму заборгованості за кредитним договором №71114V8 від 14.10.2014 року, тому просять стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] [PERSON] акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. \~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні сторони не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 26 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. 14 жовтня 2014 року між [PERSON] акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №71114Р21, відповідно до якого [PERSON] зобовязалась нести солідарну відповідальність за невиконання ТОВ «Еко-прод Сервіс» зобовязань по кредитному договору №71114V8 від 14 жовтня 2014 року. Відповідно до заяви від 18 листопада 2016 року, позичальником (ТОВ «Еко-прод Сервіс») повністю погашено суму заборгованості за кредитним договором №71114V8 від 14.10.2014 року. Оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що сума заборгованості за кредитним договором №71114V8 від 14.10.2014 року погашена в повному обсязі, однак позивач не просять залишити без розгляду даний позов, тому суд вважає на необхідне відмовити по суті позовних вимог щодо стягнення заборгованості. Оскільки при звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір, то\~суд вважає, що з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., сплачених згідно платіжного доручення. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved