Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернулось до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Департаменту праці та соцполітики надміру виплачену щомісячну адресну допомогу за період з 24.11.2014 року по 23.05.2015 року в розмірі 5282 грн 14 коп, стверджуючи, що відповідачка не мала права на отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, тому як чоловік [PERSON] є власником 1\\2 частини будинку, що розташований за адресою м.Одеса вул..Тимірязєва,4. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідачки позов не визнав. Суд вислухав представників сторін і встановив наступне: [PERSON] 24.11.2014 року звернулась до управління соціального захисту населення Київського району м.Одеси з заявою про взяття її на облік як особи, що переміщується з тимчасово окупованої території України або проведення антитерористичної операції та про призначення щомісячної адресної допомоги внутришньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Заяву [PERSON] управління задовольнило. Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ №505 від 01.10.2014 року [PERSON] була нарахована та виплачена грошова допомога за період з 24.11.2014 року по 23.05.2015 року на загальну суму 5282,14 грн. Управлінню соцзахисту населення Київського району стало відомо, що на момент звернення [PERSON] з заявою про надання грошової допомоги і по сьогодні член її сімї чоловік [PERSON] є власником 1\\2 частини будинку №4 по вул..Тімірязєва в м.Одесі, тобто відповідачка надала завідомо неправдиві відомості для отримання довідки про взяття на облік. Посилаючись на положення ст..9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» позивачева сторона вимагає ухвалити рішення про стягнення з відповідачки на користь Департаменту 5282,14 грн. Представник відповідачки позов не визнав і доводив, що він є власником 1\\2 частини садового будинку і будинок має літнє житлове приміщення Представник відповідачки [PERSON] позов не визнав і доводив, що на території м.Одеси йому на праві власності в порядку спадкування належить нерухомість у вигляді 1\\2 частини садового будинку, загальною площею 61,6 кв.м., в тому числі літньою житловою 21,5 кв.м. Будинок не має статусу житлового і не відповідає вимогам житлового приміщення придатного для проживання круглий рік. Дослідивши надані сторонами докази суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав: ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» в статті 1 надає поняття внутрішньо переміщеної особи «Внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру». Внутрішньо переміщені особи отримують щомісячну адресну допомогу за правилами встановленими Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою КМУ від 1 жовтня 2014 року № 505. Порядком передбачений ряд обмежень щодо отримання допомоги. Так, допомога не призначається, якщо будь-хто з членів сімї внутрішньо переміщеної особи має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. У цьому випадку внутрішньо переміщена особа на вимогу управління соціального захисту населення має повернути виплачену надміру грошову допомогу. У разі невиконання вимоги управління соцзахисту в добровільному порядку, грошові кошти підлягають стягненню в судовому порядку. [PERSON] 24.11.2014 року отримала в Управлінні соціального захисту населення в Київському районі м.Одеси довідку №5106002083 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, якою підтверджено факт її прибуття до м. Одеса, на вимушене тимчасове проживання за адресою [INFO]. На підставі цієї довідки [PERSON] була призначена, нарахована і виплачена з 24.11.2014 року грошова допомога для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Вказану допомогу [PERSON] отримувала по травень місяць 2015 року за адресою м.Одеса вул..Тимірязєва,4. На підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.01.2003 року [PERSON] чоловіку відповідачки- на праві власності належить 1\\2 частина садового будинку №4 по вул..Тимірязєва в м.Одесі, загальною площею 61,6 кв.м., в тому числі літньою житловою 21,5 кв.м. Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг не містить поняття житлового приміщення. Статтею 379 Цивільного кодексу України визначено поняття житла: «житло фізичної особи є житловий будинок, квартира, інші приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них».\~Житло, за цією статтею, є поєднуючим поняттям, яке включає в себе житлові будинок, квартиру, садибу, котедж, дачу, які розраховані на тривалий строк служби і призначені для проживання. Не можуть вважатися житлом окремі виробничі приміщень вагончики, підвали, сараї, гаражі, збірно-розбірні, пересувні, контейнерні та інші підсобні споруди, а також приміщення, призначені для тимчасового перебування особи. Поняття «садовий будинок» надано тільки «Будівельних нормах і правилах» №4-8 ДБН 36-92. Садовий будинок будівля для літнього (сезонного) використання, яке в питаннях нормування площі забудови, зовнішніх конструкцій та інженерного обладнання не відповідає нормативам , встановленим для жилих будинків. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] у період з листопада 2014 року по травень 2015 року правомірно отримувала щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщена особа для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Outcome: dismissed