Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , на грошові кошти (пенсію) в сумі, яка дорівнює недоотриманій пенсії чоловіка з березня 2016 року по день його смерті. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] в с.Сорокине Краснодонського району Луганської області. На території населеного пункту, де помер її чоловік, органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Свідоцтво про смерть чоловіка позивачем було отримано на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва про встановлення факту смерті. Позивач звернулася для прийняття спадщини до нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори, внаслідок чого їй було надано роз'яснення про необхідність звернення до суду, в зв'язку з тим, що вона не може підтвердити факт прийняття спадщини. Позивач стверджує, що її чоловік перебував на обліку в Слобожанському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Харкові як отримувач пенсії, ним недоотримано пенсії з березня 2016 року. Відповідно до п.1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера подається особою до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії. Позивач зазначає, що відповідно до ст.1268 ЦК України вона прийняла спадщину оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Факт спільного проживання підтверджує довідкою КП «Краснодонське ЖЕУ» від 21.12.2017. Відповідачем надано відзив на позов, в якому просить позов [PERSON] залишити без задоволення, при цьому посилається на Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою КМУ від 07.11.2014 №595; Постанову Кабінету Міністрів України від 15.11.2014 №637 «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції»; Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, затверджений Постановою КМУ від 01.10.2014 №509; Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат ВПО та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування затверджені постановою КМУ від 08.06.2016 №365. Відповідач зазначає, що при проведенні звірки баз даних отримувачів пенсії з Єдиною інформаційною базою даних про внутрішньо переміщених осіб відбувається обмін інформацією, за результатами якої підтверджується право на отримання пенсії внутрішньо переміщеним особам. У разі зміни ознаки «94» (Переселенець зареєстрований) на ознаку «93» (Переселенець) виплата пенсії автоматично припиняється. Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22.05.2018 цивільну справу передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова. 20.07.2018 справа надійшла до Червонозаводського районного суду м.Харкова. 25.07.2018 ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 25.07.2018 ухвалою судді задоволено клопотання [PERSON] та звільнено позивача від сплати судового збору. 02.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач до судового засідання не з`явилася. До суду надана заява, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та просила розглянути справу без її участі. Відповідач до судового засідання не з`явилася, відзив на позов містить клопотання про розгляд справи без участі представника управління за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Позивач [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] видане Краснодонським міським РАЦС Ворошиловградської області 08.05.1970. 15.01.2017 [PERSON] , [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим Голосіївським районним у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Каєві 10.10.2017. [PERSON] мав статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, що підтверджується довідкою від 06.03.2015 №6333005852 виданої Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради. З довідки вбачається, що [PERSON] постійно проживав за адресою: [ADDRESS] та перемістився з тимчасово окупованої території в [ADDRESS] . Відповідно до роз'яснень державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори №1075/01-10 від 19.12.2017 було встановлено, що [PERSON] у зазначений законом строк шість місяців згідно ст.1270 ЦК України не подала заяву про прийняття спадщини, тому згідно ч.1 ст.1272 ЦК України є такою, що не прийняла спадщину. Тому нотаріусом було надано позивачу роз'яснення, що факт подання заяви про прийняття спадщини у зазначений законом строк та факт реєстрації за однією адресою з померлим відсутні, тому [PERSON] є такою, що не прийняла спадщину. Позивачу рекомендовано звернутися до суду з позовом про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини. Витрати по похованню [PERSON] були понесені позивачем [PERSON] , що підтверджується довідкою від.16.01.2017 (а.с.12) та квитанцією (а.с.13). Листом №4788/48-02 від 27.03.2018 позивачу повідомлено, що надіслати на її адресу довідку про недоотриману пенсію [PERSON] підстав нема, оскільки відомості про одержувачів пенсій містять конфіденційну інформацію та можуть надаватися особисто або за рішенням суду (а.с.14). Відповідно до листа №96/ц-4 від 21.03.2018 [PERSON] з 01.03.2016 виплата пенсії була призупинена внаслідок не підтвердження місця проживання при проведенні обміну інформацією про внутрішньо переміщених осіб (а.с.16). Суд відхиляє надану позивачем як доказ довідку КП «Краснодонське житлово-експлуатаційне управління» від 21.12.2017, як видану органом в населеному пункті, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. За загальним правилом вказані у цій статті соціальні виплати передаються членам сім`ї спадкодавця, причому незалежно від того, чи виступають вони одночасно спадкоємцями після його смерті. Відповідно до абз.2 п.1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається особою до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії. Проте позивачем не надано доказів, що вона зверталася за отриманням пенсії, нарахованій її померлому чоловіку, яка не була отримана ним за життя. Крім того, позивачем не надано доказів, що органом, в якому померлий пенсіонер [PERSON] перебував на обліку як одержувач пенсії є саме відповідач у справі Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Харкові. Відсутні докази, що [PERSON] була нарахована пенсія, яка не була за життя ним отримана. Сама по собі довідка від 06.03.2015 №6333005852 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, ці обставини не підтверджує. Таким чином, позивачем не надано доказів наявності у неї права на отримання недоотриманої пенсії чоловіка з березня 2016 року по 15.01.2017 (день смерті), як і не підтверджено наявності права померлого на отримання пенсії. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Позивачем до суду не надавалися клопотання про витребування доказів судом в зв`язку з неможливістю самостійно надати докази. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в зв`язку з їх недоведеністю. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та оскільки позивача судом звільнено від сплати судового збору судові витрати компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed