Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 05.08.2014 року позивач з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у позивача не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, що ображає честь і гідність позивача. Також позивач зазначає, що відповідач пред'являє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що ганьбить позивача. Відповідач та позивач мають різні погляди на сім'ю та шлюб. Від постійних суперечок і скандалів у позивача погіршилося самопочуття, внаслідок чого остання перебуває в стані постійного стресу. Крім того, з метою нав'язати позивачу своє бачення з проблемних питань, відповідач припускається до аморальних вчинків, будучи в нетверезому стані допускає фізичні образи, що виражається у рукоприкладстві. Таким чином збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам позивача та відповідача. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Судом 08.05.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 14.05.2018 року було отримано копію ухвали суду від 08.05.2018 року, копію позовної заяви із додатками. (а.с. 31) У строк, визначений судом ухвалою суду від 08.05.2018 року, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що примирення між нею та відповідачем неможливе, оскільки відповідач постійно її ображає, принижує, застосовує до неї фізичну силу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, зазначивши, що підстав для розірвання шлюбу не вбачає. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданим 10.04.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 05.08.2014 року, актовий запис № 1909. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON]. (а.с. 5) Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. (а.с. 17) З виписки із медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого № 2981 вбачається, що [PERSON] перебувала з 19.03.2018 року по 29.03.2018 року на стаціонарному лікуванні у зв'язку із струсом головного мозку та забою м'яких тканин голови, що за її словами стало наслідком побиття її чоловіком. (а.с. 36) Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи ненадання відповідачем по справі відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно із ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін по справі суд прийшов до висновку, що подружжя не піклується спільно про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; в сім'ї не утверджується повага; в сім'ї наявне фізичне і психологічне насильство; подружжя не підтримує один одного. Також судом прийнято до уваги категоричне небажання позивача проживати спільно із відповідачем і перебувати з ним у шлюбних відносинах. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 704, 80 гривень за подання позову, що підтверджується квитанцією від 16.04.2018 року. (а.с. 1) Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704, 80 гривень. Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved