Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

В червні 2017 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив звільнити з-під арештів транспортний засіб TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, колір - сріблястий, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію АЕС № 190848, що накладені Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в рамках виконавчих проваджень № 3725760, 48374959. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 20.08.2007 року ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та [PERSON] уклали Кредитний договір № 490045659, згідно якого позичальник отримав кошти у сумі 21472,15 доларів США. Згідно з п. 2.4 даного договору, цільове призначення кредиту - придбання транспортного засобу TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, колір - сріблястий, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію АЕС № 190848, а згідно п. 2.10, основним забезпеченням/предметом застави даного договору виступає вищевказаний транспортний засіб. Дане обтяження зареєстровано при укладанні Договору застави від 21.08.2007 року. Через неспроможність виконання зобовязань по кредитному договору, [PERSON] виявив бажання передати заставний автомобіль позивачу з метою добровільної його реалізації та спрямування коштів від продажу на погашення заборгованості по кредитному договору. Однак, позивачу стало відомо, що реалізувати заставне майно на даний час неможливо, оскільки 02.04.2013 року Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в рамках виконавчого провадження № 37257460, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме майно відповідача, а також 11.08.2015 року Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в рамках виконавчого провадження № 48374959, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме майно відповідача. 22 вересня 2015 року Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову про припинення розшуку майна боржника, але арешт з вищезазначеного транспортного засобу знято не було. На сьогоднішній день, внаслідок винесення Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області вищезазначених постанов, порушено права позивача як заставодержателя відповідного майна. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача та зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що повністю визнає позовні вимоги позивача та просив ухвалити рішення. Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У судовому засіданні було встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходилися виконавчі провадження № 3725760, 48374959, з примусового виконання виконавчого листа № 2-520/2011, виданого 24.01.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в рахунок стягнення заборгованості за Кредитним договором № 8/2007/840-МК43/17 від 21.09.2007 року - 7777723 грн. 92 коп. (з яких: по кредиту - 4618818 грн. 35 коп.; по відсоткам - 2740204 грн. 02 коп.; пені за порушення строку сплати ануітетного платежу 418701 грн. 55 коп.) та судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. В ході виконання вищевказаних виконавчих проваджень, постановами державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області: від 02.04.2013 року, в рамках виконавчого провадження № 37257460, а від 11.08.2015 року, в рамках виконавчого провадження № 48374959, було накладено арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме майно відповідача [PERSON], в тому числі транспортний засіб TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, колір - сріблястий, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію АЕС № 190848, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 08.06.2017 року за № 52494954 (а.с.21-24). Разом з тим, 20 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 490045659, згідно з умовами якого, банк надав [PERSON] кредит в розмірі 21472,15 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.08.2013 року (а.с.7-15). В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором № 490045659 від 20.08.2007 року, останній передав в заставу Банку транспортний засіб TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, колір - сріблястий, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію АЕС № 190848, що передбачено п.2.10 частини № 1 Кредитного договору № 490045659 від 20.08.2007 року (а.с.7). Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Застава [PERSON] по Кредитному договору № 490045659 від 20.08.2007 року перед позивачем зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна з 21.08.2007 року за № 5523389, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 08.06.2017 року за № 52494954 (а.с.21-24). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Тому, позивач має першочергове право на звернення стягнення на предмет застави, яким є транспортний засіб TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, колір - сріблястий, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію АЕС № 190848, і який належить на праві власності [PERSON]. При цьому, згідно листа Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 16.06.2017 року за № 02147/9925, вказано, що матеріали виконавчого провадження за № 37257460, яке було відкрите 02.04.2013 року, - знищені, у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.39). За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та звільнити з-під арешту спірне майно. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved