Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № DNU0AK03110885 від 25.10.2006 року в сумі 35588,45 доларів США, що за курсом 15,67 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.12.2014 року складає 557671,01 грн., вилучити у [PERSON] та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк»: предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: «Lanos TF69Y», рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий-седан-В, № кузова шасі: SUPTF69YD6W301467, реєстраційний номер: АЕ 6290 ВС, що належить на праві власності [PERSON]; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: «Lanos TF69Y», рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий-седан-В, № кузова шасі: SUPTF69YD6W301467, реєстраційний номер: АЕ 6290 ВС, що належить на праві власності [PERSON], звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: «Lanos TF69Y», рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий-седан-В, № кузова шасі: SUPTF69YD6W301467, реєстраційний номер: АЕ 6290 ВС, що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також стягнути з відповідачки судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору № DNU0AK03110885 від 25.10.2006 року відповідачка 25.10.2006 року отримала кредит у розмірі 11167,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.10.2013 року включно. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 11.12.2014 року, відповідачка має заборгованість, яка складає 35588,45 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідачка 25 жовтня 2006 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідачка передала в заставу автомобіль DAEWOO, модель: «Lanos TF69Y», рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий-седан-В, № кузова шасі: SUPTF69YD6W301467, реєстраційний номер: АЕ 6290 ВС, що належить їй на праві власності. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні було встановлено, що 25 жовтня 2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір № DNU0AK03110885, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 11167,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.10.2013 року включно (а.с.10-11). Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі 11167,00 доларів США (а.с.12), які остання використала на придбання автомобіля DAEWOO, модель: «Lanos TF69Y», рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий-седан-В, № кузова шасі: SUPTF69YD6W301467, реєстраційний номер: АЕ 6290 ВС, що належить їй на праві власності (а.с.16). В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань перед Банком за Кредитним договором № DNU0AK03110885 від 25.10.2006 року, 25 жовтня 2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір застави рухомого майна № DNU0AK03110885, згідно якого відповідачка передала в заставу позивачу належний їй автомобіль DAEWOO, модель: «Lanos TF69Y», рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий-седан-В, № кузова шасі: SUPTF69YD6W301467, реєстраційний номер: АЕ 6290 ВС (а.с.13-14). Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3525. Крім того, вищевказаний Договір застави рухомого майна № DNU0AK03110885 від 25.10.2006 року внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 12048764 (а.с.15). Проте, у порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та не повернула у встановлені договором строки отримані кредитні кошти. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором, відповідачка станом на 11.12.2014 року має заборгованість, яка складає 35588,45 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.12.2014 року складає 557671,01 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 8771,31 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 10768,00 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 797,13 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 15252,01 доларів США (а.с.4-6). 13 листопада 2014 року позивачем направлялося повідомлення відповідачці від 04.11.2014 року за вих. № 30.1.0.0/2-136 про необхідність погашення заборгованості за договором у 30-ти денний термін (а.с.7), що підтверджується реєстром поштових направлень № 4520 та фіскальним чеком «УКРПОШТА» від 13.11.2014 року (а.с.8-9). Проте, відповідачка умови зазначеного повідомлення не виконала та не сплатила борг. Згідно з положеннями ч. ч. 1-2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved