Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Директор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» [PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування своїх позовних вимог вказував на те, що 10.05.2015 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 150510-094020, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 600,00 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 600,00 грн. а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 360,00 грн., що разом складає 960,00 грн. , в строк до 08.06.2015. 10.06.2015 року відповідач відповідно до п. 2.3. договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 384,00 грн. та пролонгував договір строком до 10.07.2015 року. Потім 20.06.2015 року сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 120,00 грн. та пролонгував договір строком до 20.07.2015 року. 27.06.2015 року сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 84,00 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 16,00 грн. та пролонгував договір строком до 27.07.2015 року, зобовязавшись повернути кредит разом з відсотками у розмірі 934,40 грн. після чого перестав сплачувати кредит та відсотки, на телефонні дзвінки не відповідає. Таким чином, в порушення умов зазначеного кредитного договору відповідач належним чином не виконує зобовязання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у звязку з чим, має непогашену заборгованість перед відповідачем за кредитним договором яка станом на 03.08.2017 року складає 9554, 24 грн., яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Служба миттєвого кредитування» та судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 40). Відповідач по справі в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, про що свідчать поштові конверти які повернулися на адресу суду (а.с. 48,49) та відстеження пересилання поштових відправлень (а.с. 50). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 10.05.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 150510-094020, який складається із Заяви-анкети для отримання кредиту та умов надання та обслуговування кредитів, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надав відповідачу кредит на суму 600,00 грн. на строк до 08.06.2015, яка (а.с. 4, 5, 9-13). Відповідно до договору № 150510-094020 відповідач зобовязаний повернути отриманні грошові кошти в розмірі 600,00 грн. а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 360,00 грн., що разом складає 960,00 грн. , в строк до 08.06.2015 (а.с.4). 10.06.2015 року відповідач відповідно до п. 2.3. договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 384,00 грн. та пролонгував договір строком до 10.07.2015 року. Потім 20.06.2015 року сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 120,00 грн. та пролонгував договір строком до 20.07.2015 року. 27.06.2015 року сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 84,00 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 16,00 грн. та пролонгував договір строком до 27.07.2015 року, зобовязавшись повернути кредит разом з відсотками у розмірі 934,40 грн., про що зазначив в позовній заяві позивач та видно з розрахунку заборгованості (а.с. 14-28). В порушення умов зазначеного кредитного договору відповідач належним чином не виконує зобовязання щодо своєчасного повернення кредитних коштів в розмірі 584,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом. Згідно з п. 4.2 умов надання та обслуговування кредитів у разі несвоєчасного повернення клієнтом обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до клієнта застосовуються штрафні санкції згідно п. 4.3. Умов, відповідно до якого за порушення строків повернення кредиту клієнт зобовязується сплачувати товариству неустойку у вигляді пені у відсотках від суми кредиту, у розмірі, що вказана в заяві-анкеті за кожен день прострочення або неналежного або неналежного платежу за кредитним договором у розмірі та порядку, що наведений у п. 4.4 Умов. Відповідно до п. 4.4 Умов при виникненні заборгованості клієнт зобовязується сплачувати товариству пеню у розмірі 2,64%від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на пятнадцятий день заборгованості клієнт зобовязується сплачувати товариству пеню у розмірі 4,02%, на тридцятий день заборгованості клієнт зобовязується сплачувати товариству пеню у розмірі 6,67 %. Такти чином, станом на 03.08.2017 року згідно розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості відповідача складає 9554,24 грн., яка складається з: - суми основного боргу і в розмірі 584,00 грн.; - процентів за договором в розмірі 350,40 грн.; - суми пені в розмірі 8619,84 грн. (а.с. 14-28). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору при цьому одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору № 150510-094020 від 10.05.2015 року та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 9554,24 грн. Оскільки, позов задоволено то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600, 00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved