Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України м.\~Запоріжжя \~звернулось до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про стягнення\~боргу надміру\~виплаченої пенсії.\~ Свій\~позов мотивували\~тим,\~що [PERSON] \~згідно зави\~від 09.02.2015\~року було\~переведено на\~пенсію у разі втрати годувальника згідно ст. 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених в військової служби, та деяких інших осіб». Згідно розпорядження 999983 від 12.02.2015р. розмір пенсійних виплат відповідача з 09.02.2015р. склав 3199,40 грн. У зв`язку зі змінами, внесеними постановою КМУ від 26.06.2019р. № 543 до постанови КМУ від 23.11.2011р. № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.07.2019р. проведено перевірку пенсійної справи на доцільність розрахунку заробітної плати годувальника, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Під час перевірки нарахування пенсії було встановлено, що годувальник [PERSON] визнаний особою з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та згідно експертного висновку, виданого Міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України №194 від 02.02.2015 року, встановлено, що захворювання, що призвело до смерті годувальника, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Статтями 1-2 та 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначені особи, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону та особи, які мають право на пенсії нарівні з військовослужбовцями строкової служби та членами їх сімей. Зокрема, п. «г» ст. З цього Закону передбачено, що умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, встановлені цим Законом для військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей поширюються також на військовозобов`язаних, призваних на навчальні спеціальні або перевірочні збори, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при виконанні службових обов`язків у період проходження цих зборів, та членів їх сімей. В зв`язку з відсутністю у відповідача права на пенсію, обчислену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсійну справу [PERSON] по втраті годувальника з 09.02.2015р. приведено у відповідність до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. № 796-ХІІ, а з 01.07.2019р. пенсію розраховано з урахуванням зазначених змін та виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Згідно рішення 923060203730 від 08.10.2019р. розмір пенсійних виплат відповідача з 01.11.2019р. склав 5218,54 грн. Зазначили, що у пенсійній справі відповідача програмним забезпеченням невірно проведено розрахунок пенсії, в результаті чого утворилась переплата у сумі 141958,93 грн. Відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути надміру сплачену пенсію, про що 23.10.2019р. надала відповідну заяву. За розрахунком позивача, відповідачем за період з 09.02.2015р. по 31.10.2019р. незаконно отримана пенсія в розмірі 141958,93 грн., яку просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року підготовче засідання у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому вважала позовні вимоги незаконними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки з 09.02.2015р. вона отримує пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Пенсія була призначена після смерті чоловіка [PERSON] , який помер внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків ЧАЕС. З 01.11.2019р. позивач за власною ініціативою змінив вид пенсії та зробив перерахунок за період з 09.02.2015р. по 31.10.2019р., відповідно до якого утворилась переплата у розмірі 141958,93 грн. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2020р., яке набрало законної сили 18.02.2020р., її позов до ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо переведення на отримання іншого виду пенсії у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними та зобов`язано поновити нарахування та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з листопада 2019 року, з урахуванням виплачених сум. Тому вражає, що вимоги позивача щодо стягнення сум боргу є безпідставними. Крім того, зазначила, що помилка при розрахунку пенсії сталася внаслідок неправильного застосування нормативно-правових актів, які регулюють нарахування та розмір пенсії, а жодних доказів наявності рахункової помилки суду не надано. Також вважає, що позивачем пропущені строки позовної давності, оскільки розрахунок сум боргу надмірно виплаченої пенсії розрахований з 09.02.2015р. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~ Від представника відповідача адвоката Кривякіна О.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позовних вимог просив відмовити. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.\~81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізької області та отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до\~Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зазначена пенсія була призначена після смерті її чоловіка, [PERSON] , який помер внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків на ЧАЕС. В жовтні 2019 року відповідач повідомив позивач про те, що з листопада 2019 року її переведено на інший вид пенсії. Листом-відповіддю від 06.11.2019р. [PERSON] повідомлено про те, що пенсійну справу по втраті годувальника призначену відповідно до\~Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», було приведено у відповідність з урахуванням норм\~Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Внаслідок переведення відповідачем на інший вид пенсії розмір її пенсії зменшився з 7665 грн. до 5218 грн. 54 коп. Рішенням Запорізького окруженого адмінністартивного суду №280/6061/19 від 23.01.2020р., яке набрало законної сили 18.02.2020р., позов [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо переведення [PERSON] на отримання іншого виду пенсії у відповідності до Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними та зобов`язано поновити нарахування та виплату пенсії у зв`язку із втратою годувальника відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з листопада 2019 року, з урахуванням виплачених сум. Позивач, посилаючись на те, що у пенсійній справі відповідача програмним забезпеченням невірно проведено розрахунок пенсії, в результаті чого утворилась переплата у сумі 141958,93 грн., звернувся до суду з даним позовом. Законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для стягнення надмірно сплачених коштів з одержувача. Відповідно до\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4\~та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2003 року №374/7695. Згідно з п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до\~ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім`ї тощо. Таким чином, необхідною умовою повернення надмірно виплачених сум пенсій є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Згідно із\~ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Згідно із ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ст. 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правовою позицією Верховного Суду України 22 січня 2014 року за результатами розгляду справи №6-151цс13 визначено, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абз. 2 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Крім того правовою позицією Верховного Суду України від 02 липня 2014 року за результатами розгляду справи №6-91цс14 визначено, що до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення\~ст. 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.\~\~\~\~\~ \~\~\~ При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у\~ст. 1215 ЦК України\~майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Неправильне застосування позивачем норм матеріального права при призначенні і нарахуванні [PERSON] пенсії не є рахунковою помилкою в розумінні\~ст. 1215 ЦК України, яка надає право витребування у останньої переплати пенсійних виплат. Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 22 січня 2014 року (справа № 6-151цс13), згідно з якою, відповідно до\~ст. 1215 ЦК України\~не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. На підставі наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено факту зловживань з боку відповідачки, її винуватості чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних, а також доказів того, що управлінням ПФУ при призначенні пенсії [PERSON] було допущено саме арифметичну (лічильну) помилку. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачу у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed