Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON], діючи в інтересах [PERSON], звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, згідно якого просила: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на її користь страхове відшкодування в сумі 100 000,00 грн.; стягнути з [PERSON] на її користь суму завданих збитків в розмірі 50 762,58 грн.; стягнути з відповідачів на її користь судові витрати по справі. Разом з тим, під час розгляду справи судом, позивач неодноразово уточнювала свої позовні вимоги до ТОВ «СТ Домінанта» та, з урахуванням заяви про відмову від позову в частині вимог до [PERSON], просить суд: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СТ «Домінанта» на її користь страхове відшкодування у сумі 30 000,00 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.08.2017 року о 13 год. 15 хв. на перехресті вулиць Крайньової та Братиславської в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля марки «Mitsubishi Galant», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобіля марки «Audi A5», державний номерний знак [NUMBER], яким керувала [PERSON]. Згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва від 06.11.2017 року винним у вчиненні вищезазначеної ДТП було визнано водія автомобіля марки «Mitsubishi Galant», державний номерний знак [NUMBER], - [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ТОВ «СТ «Домінанта» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0984817. Внаслідок вказаної ДТП витрати, які понесла позивач на ремонтні роботи транспортного засобу та витрати, понесені внаслідок аварії, склали 150 762,58 грн. Разом з тим, позивач вказує, що незважаючи на те, що нею вчасно було повідомлено ТОВ «СТ «Домінанта» про ДТП та надано всі необхідні документи для здійснення відповідних виплат, відповідач лише частково виплатив їй страхове відшкодування в розмірі 70 000,00 грн. Ухвалою від 16.02.2018 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 07.06.2018 року було закрито провадження по справі в частині вимог до [PERSON] про стягнення збитків у розмірі 50 762,58 грн. Ухвалою від 07.06.2018 року було закрито підготовче засідання у справі, а справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час там місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Разом з тим, у листі на адресу представника позивача [PERSON] за вих. № 02/1068 від 31.05.2018 вказав, що у зв'язку із зверненням позивача з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, відповідачем було зупинено розгляд заяви про виплату страхового відшкодування по страховій справі позивача та прийнято рішення про проведення додаткової перевірки щодо розміру суми страхового відшкодування. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що фактично будучи повідомленим про судовий розгляд, відповідач у вказаному листі висловив свою позицію щодо предмету спору, а саме відмову у визнанні позовних вимог. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, 16.06.2017 року о 13 год. 1 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний занк [NUMBER], по вул. Братиславська в м.Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «АУДІ А5», державний номерний знак [NUMBER], який рухався в поточному напрямку. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Києва від 06.11.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП. Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] у скоєнні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказування. Як встановлено в судовому засіданні, в результаті вказаної ДТП автомобілю марки «АУДІ А5», реєстраційний номер [NUMBER], що належить позивачу на праві власності відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії [NUMBER], були завдані механічні пошкодження. При цьому, відповідно до Висновку про вартість матеріального збитку, складеного компанією ТОВ «Українська експертна група» 22.11.2017 року, матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу «АУДІ А5», реєстраційний номер [NUMBER], становить 209 576,43 грн. Так, положеннями ч. 1 ст.1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час вчинення ДТП була застрахована у ТОВ «СТ «Домінанта» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0984817. Положеннями ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), серед іншого, передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування з відповідними документами до неї. На підставі зазначеного, 16.08.2017 року позивачем було подано відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування та додано до неї всі необхідні документи. Звертаючись з вказаним позовом до суду, позивач, як на підставу для його задоволення, посилалася на те, що оскільки внаслідок вказаної ДТП витрати, понесені на ремонтні роботи транспортного засобу та витрати, понесені внаслідок аварії, склали 150 762,58 грн., відповідач, який частково сплатив кошти в розмірі 70 000,00 грн., зобов'язаний здійснити доплату відшкодування, яка в межах ліміту відповідальності компанії становить 30 000,00 грн. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Крім того, пунктом 22.1 ст. 22 Закону встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно вимог ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Згідно вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як уже зазначалось, відповідно до відповідно до Висновку про вартість матеріального збитку, складеного компанією ТОВ «Українська експертна група» 22.11.2017 року, матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу «АУДІ А5», реєстраційний номер [NUMBER], становить 209 576,43 грн. Разом з тим, відповідно до Акту виконаних робіт 23.09.2017 року, квитанції №ПН150К від 23.09.2017 року на суму 45737,12 грн., квитанції №ПН107К від 01.09.2017 року на суму 70 000,00 грн., квитанції №ПН107К від 01.09.2017 року на суму 350 грн., квитанції № ПН150КК від 23.09.2017 року на суму 228,69 грн., товарного чеку №16/17 від 16.08.2017 року на суму 900,00 грн., видаткової накладної №1162 від 04.09.2017 року на суму 17 352,00 грн., акту виконаних робіт №0000034495 від 20.11.2017 року, квитанції №415 від 20.11.2017 року на суму 8 772,92 грн., Акту виконаних робіт №W219232/121035537 від 30.11.2017 року, квитанції №0.0.906177078.1 від 30.11.2017 року на суму 6421,85 грн. та квитанції №0.0.901627906.2 від 23.11.2017 року на суму 1000,00 грн., реальний розмір витрат, понесених на відновлювальний ремонт автомобіля, становить 150 762,58 грн. Таким чином, враховуючи перераховану відповідачем суму 70 000,00 грн. та ліміт відповідальності його відповідальності згідно з Полісом, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума страхового відшкодування в розмірі 30 000,00 грн. При цьому, судом беруться до уваги ті обставини, що відповідачем ним не надано до суду жодного належного та допустимого доказу, яки й би спростовував вищенаведений розмір витрат, понесеного на відновлювальний ремонт автомобіля. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved