overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

В червні 2018р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 30 грудня 2015р. було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 2316. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. До судового засідання сторонами були подані на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Сторона позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові. Відповідачем до суду було надіслано заяву про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2015р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 352,4 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов'язання УДКСУ в Шевченківському районі повернути останній - 352,4 грн., згідно квитанції № ПН 12 від 05 червня 2018р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] , від імені якої діє адвокат Білозьоров О.Б., звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 10\~жовтня 2008\~року вона\~уклала шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Петровського\~районного управління\~юстиції м.\~Донецька, актовий запис № 409. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. На даний момент їх подальше перебування у шлюбі та спільне проживання не є можливим та суперечить їх інтересам. Позивач та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, надали клопотання, в якому підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 10\~жовтня 2008\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Петровського районного\~управління юстиції\~м.\~Донецька, актовий\~запис №\~409 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4) Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.06.1997 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №15. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось через відсутність між ними любові, поваги та порозуміння. Сім`я розпалась, шлюбні відносини припинено з березня 2017 року, спільне господарство не ведеться, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, але надав суду заяву, відповідно до якої позов підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність, судові витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 12.06.1997 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №15 (а.с. 3). Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Зі змісту позовної заяви суд встановив, що сімейне життя сторін не склалось через відсутність між ними любові, поваги та порозуміння. Сім`я розпалась, шлюбні відносини між сторонами припинено з березня 2017 року, спільне господарство не ведеться, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу на думку позивача неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту родинних відносин у якій зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Заявник є сином померлої [PERSON] , однак документи, що підтверджують родинні зв`язки містять розбіжності. В зв`язку з викладеним просить встановити той факт, що він [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , що померла [INFO] . Ухвалою суду від 26 червня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання від представника заявника [PERSON] надійшла заява, згідно якої вона просила справу розглянути у її відсутність, підтримала заявлені вимоги. Від заінтересованої особи в судове засідання надійшла заява, згідно якої просить суд справу розглянути у відсутність її представника, заперечення проти задоволення заяви відсутні. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено: Згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого Корецьким райбюро ЗАГС Рівненської області, вчиненого на російській мові, [PERSON] народився [INFO] , в графі мати зазначено « [PERSON] » (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, [INFO] померла [PERSON] (а.с. 12). З листа приватного нотаріуса Литовченко І.А. №196/02-14 від 09.04.2019 року вбачається, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №35/2019. Спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини є [PERSON] . Щоб встановити факт родинних відносин, [PERSON] запропоновано звернутися до суду (а.с.10). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується зібраними по справі доказами. Розбіжність в документах, які підтверджують родинній зв`язок виникла внаслідок невірного перекладу. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для створення умов реалізації заявником своїх прав як спадкоємця, оформлення їх документально. Таким чином, заява підлягає задоволенню. Підстави для відмови в задоволенні заяви відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що позивач є спадкоємцем [PERSON] , однак, у встановлений законом строк вона не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки остання зверталася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, представник позивача просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви. В підготовче засідання учасники справи та представник позивача не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що причиною звернення до суду з даним позовом є те, що у них відсутні сімейно шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Від шлюбу у них є неповнолітні діти - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 1996 року у виконавчому комітеті Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис 5. Сторони остаточно припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, проживають окремо. Спору про майно сторони не заявили. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами. Згідно ст.114, ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 20\~жовтня 2007\~року уклав\~шлюб з\~відповідачем,\~який зареєстрований\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~м.\~Красноармійську Красноармійського\~міськрайонного управління\~юстиції Донецької\~області, актовий запис № 547. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2015 року, у зв`язку з тим, що в них різні погляди на сім`ю, на подружні обов`язки, різні характери. Вони спільне господарство не ведуть. На даний момент їх подальше перебування у шлюбі та спільне проживання не є можливим та суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 20\~жовтня 2007\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Красноармійську Красноармійського\~міськрайонного управління\~юстиції Донецької\~області, актовий\~запис №\~547 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.4). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року у зв`язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства, несходженням характерів. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 29\~січня 2011\~року він\~уклав шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Будьоннівського районного\~управління юстиції\~у м.\~Донецьку, актовий запис № 27. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2018 року у зв`язку з різними поглядами на сім`ю, подружні обов`язки, мають різні характери. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. На даний момент їх подальше перебування у шлюбі та спільне проживання не є можливим та суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомила про причини неявки, у встановлений строк відзив не подала. \~ \~ \~ \~Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 29\~січня 2011\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Будьоннівського\~районного управління\~юстиції у\~м.\~Донецьку, актовий\~запис №\~27 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2018 року у зв`язку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 1993 року Виконавчим комітетом Ковильнівської сільської ради Роздольненського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 9. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що неповнолітніх дітей у подружжя немає, спільне життя не склалось, через різні погляди на подружнє життя та ведення спільного господарства, разом проживали до 2018 року, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального провадження. Ухвалою від 22 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та вимоги позову підтримав. Відповідач, яка повідомлялася про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved