Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ТОВ «Порше Мобіліті» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 19.08.2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №50009867, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі 180423 грн. 31 коп. еквівалент суми кредиту в доларах США становить 22197 доларів США 75 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту 15.08.2018 року, для купівлі автомобіля марки VW, модель Caddy GP Kombi, 2013 року виробництва, кузов № [NUMBER] з обємом двигуна 1968 куб.см. Згідно укладеної 19.08.2013 року додаткової угоди до кредитного договору, позивачеві було надано додатковий кредит у розмірі 48820,45 грн., - еквівалент суми додаткового кредиту в доларах США становить 6006 доларів США 45 центів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік для сплати страхових платежів за договором страхування №сгР220659а/13скв від 21.08.2013, укладеного між позичальником та АТ СК «АХА Страхування». З метою забезпечення виконання зобовязань 21.08.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу №50009867, відповідно до умов якого відповідачем було передано у заставу автомобіль VW, модель Caddy GP Kombi, 2013 року виробництва, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], 2013 року випуску, сірого кольору. Заставна вартість якого за домовленістю сторін склала 212262,72 гривень. В звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору ТОВ «Порше Мобіліті» 05.10.2015 року на адресу відповідача направило вимогу щодо дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати заборгованості за кредитним договором №50009867. Станом на 18.10.2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 645616,79 гривень, яка складається з наступного: 1). Простроченої заборгованості за кредитом в сумі 200348,08 грн. з яких: 153639,28 грн. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом; 6919,84 грн. сума 3% річних; 39788,96 грн. сума підрахованих витрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів; 2). Простроченої заборгованості за додатковим кредитом в сумі 31515,80 грн. з яких: 30190,56 грн. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за додатковим кредитом; 416,11 грн. сума 3% річних; 909,14 грн. сума підрахованих інфляційних витрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів. 3).Заборгованості з дострокового повернення кредиту в сумі 399352,91 грн. з яких: 358447,83 грн. сума заборгованості за кредитом; 34796,32 грн. сума заборгованості за відсотками; 6108,75 грн. сума 3% річних. Згідно із заявкою на надання послуг №204 від 17.10.2016 р. до Договору про надання юридичних послуг від 26.05.2015 р. з ТОВ «КПД Консалтинг» вартість юридичних послуг за представництво інтересів ТОВ «Порше Мобіліті» в суді першої інстанції складає 6000,00 грн. (з ПДВ). Додатково позивачем були понесені витрати за договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21 червня 2012 року в розмірі, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл Сі» надало ТОВ «ПоршеМобіліті» послуги щодо повернення боржником [PERSON] сум поточної заборгованості, заборгованості за кредитним договором, забезпечення звернення стягнення на предмет застави відповідно до вимог чинного законодавства України в позасудовому порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса на договорі застави, відкриття виконавчого провадження, вжиття заходів, спрямованих на представництво інтересів позивача і виконавчому провадження, з метою стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, які становлять 8400,00 грн.(з ПДВ). Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 645616,75 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до\~ст.224 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~ \~\~На підставі ч.2\~ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Частиною 1\~статті 11 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу, яка вказує на підстави звільнення від доказування, зокрема частиною 1 даної статті визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 19.08.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №50009867, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі 180423 грн. 31 коп. еквівалент суми кредиту в доларах США становить 22197 доларів США 75 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту 15.08.2018 року, для купівлі автомобіля марки VW, модель Caddy GP Kombi, 2013 року виробництва, кузов № [NUMBER] з обємом двигуна 1968 куб.см. Згідно укладеної 19.08.2013 року додаткової угоди до кредитного договору, позивачеві було надано додатковий кредит у розмірі 48820,45 грн., - еквівалент суми додаткового кредиту в доларах США становить 6006 доларів США 45 центів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік для сплати страхових платежів за договором страхування №сгР220659а/13скв від 21.08.2013, укладеного між позичальником та АТ СК «АХА Страхування» (а.с.6). З метою забезпечення виконання зобовязань 21.08.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу №50009867, відповідно до умов якого відповідачем було передано у заставу автомобіль VW, модель Caddy GP Kombi, 2013 року виробництва, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], 2013 року випуску, сірого кольору (а.с.15-18). Пунктом 1.3.1 Загальних умов кредитування, які є невідємною частиною кредитного договору, передбачено, що розмір платежів, що підлягають сплаті позивальником у повернення кредиту та додаткового кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на робочий день, що передував дню укладання кредитного договору, у графіку погашення кредиту, який є невідємною частиною кредитного договору. В подальшому позичальник сплачує платежі у повернення кредиту та додаткового кредиту відповідно до виставлених компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування обмінного курсу за безготівковими операціями банку, назву якого визначено у кредитному договорі, до еквівалентів платежів у іноземній валюті вказаних у графіку погашення кредиту, при цьому для розрахунку використовується обмінний курс, чинний станом на робочий день, що передує дню виставлення рахунка. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у встановленому договором порядку та розмірі. Відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання з погашення кредиту не виконав. Згідно пункту 3.2.1 Загальних умов кредитування, які є невідємною частиною кредитного договору, у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та/або Додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та/або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше один календарний місяць, компанія має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, та/або вимагати дострокового розірвання кредитного договору. Пунктом 3.3 вищезазначених Загальних умов кредитування визначено, що позичальник зобовязаний повернути компанії в повному обсязі суму кредиту та суму додаткового кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню (сума до повернення розраховується компанією і вказується у повідомленні), протягом 30 календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу позичальником. Позивачем в звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, порушенням термінів сплати щомісячних та інших платежів, передбачених договором, 05 жовтня 2015 року на адресу відповідача було направлено вимогу №50009867 щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором (а.с.19). Останнім днем повернення відповідачем суми кредиту та сплати заборгованості за кредитом було визначено 15 серпня 2018 року. Відповідно до п. 8.5 Загальних умов кредитування, збитки, заподіяні у звязку з неналежним виконанням договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі понад штрафні санкції. Станом на 18 жовтня 2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 631216,79 гривень, яка складається з: 1). простроченої заборгованості за кредитом в сумі 200348,08 грн. з яких: 153639,28 грн. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом; 6919,84 грн. сума 3% річних; 39788,96 грн. сума підрахованих витрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів; 2). простроченої заборгованості за додатковим кредитом в сумі 31515,80 грн. з яких: 30190,56 грн. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за додатковим кредитом; 416,11 грн. сума 3% річних; 909,14 грн. сума підрахованих інфляційних витрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів. 3). заборгованості з дострокового повернення кредиту в сумі 399352,91 грн. з яких: 358447,83 грн. сума заборгованості за кредитом; 34796,32 грн. сума заборгованості за відсотками; 6108,75 грн. сума 3% річних. За змістом\~статті 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно\~статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статтей\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.\~ Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено\~статтею 1049 ЦК України. Не виконуючи належним чином зобов'язання з погашення кредиту та процентів за його користування, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, отже, у позивача виникло законне право вимагати від відповідача повернення виниклої суми боргу. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких віднесено також витрати на отримання правової допомоги. На підтвердження судових витрат з надання правової допомоги ТОВ «Порше Мобіліті» було надано договір про надання юридично-консультаційних послуг; рахунки фактури з надання послуг; акти надання послуг та акт до договору про надання юридичних послуг. Відповідно до наданих документів, судові витрати з надання правової допомоги склали 8 400, 00 грн. та 6 000, 00 грн. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню сума, яка складається з витрат на правову допомогу 8 400, 00 грн. та 6 000, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9684,25 грн.

Outcome: approved