Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

В серпні 2018 року ПрАТ «СК «Юнівес» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що між ним та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/002612289. За цим договором ПрАТ «СК «Юнівес» зобовязалось виплатити третім особам страхове відшкодування у разі заподіяння їм матеріальної шкоди в процесі експлуатації автомобіля марки «Volkswagen Transporter», номерний знак [NUMBER]. 26 листопада 2017 року о 13 годині 50 хвилин в Київській області, м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 14 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Transporter», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «BMW 535i», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Daewoo Gentra», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року [PERSON] було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Юнівес» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 39311 гривень 95 копійок, а також на користь [PERSON] 15805 гривень 13 копійок. Враховуючи те, що [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь витрати на оплату страхового відшкодування у загальному розмірі 55117 гривень 08 копійок. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився. Проте, надав суду заяву в якій зазначив, що просить суд розглянути справу за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Про поважні причини, які перешкодили йому зявитися у судове засідання, суд не повідомив. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «Юнівес» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до якого ПрАТ «СК «Юнівес» зобовязалося виплатити третім особам страхове відшкодування у разі заподіяння їм матеріальної шкоди в процесі експлуатації автомобіля марки «Volkswagen Transporter», номерний знак [NUMBER]. Вказана обставина підтверджується відомостями щодо перевірки чинності полісу серії АК №002612289 за допомогою веб-порталу МТСБУ https://policy-web.mtsbu.ua (а.с.5). З копії постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року вбачається, що 26 листопада 2017 року о 13 годині 50 хвилин в Київській області, м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 14 [PERSON], керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW 535i», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілем марки «Daewoo Gentra», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів. Крім цього, 26 листопада 2017 року о 13 годині 50 хвилин [PERSON] керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак [NUMBER], в стані алкогольного спяніння (а.с.6-9). За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача були пошкоджені два автомобілі, а саме марки ««BMW 535i», номерний знак [NUMBER], та марки «Daewoo Gentra», номерний знак [NUMBER]. Внаслідок чого власникам цих автомобілів [PERSON] та [PERSON] завдана матеріальна шкода. Вони у встановленому порядку звернулися до ПрАТ «СК «Юнівес» із заявами про отримання страхового відшкодування завданих збитків (а.с.10,20). Відповідно до ремонтної калькуляції від 25 травня 2018 року з визначення вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «BMW 535i», номерний знак [NUMBER], та автомобіля марки «Daewoo Gentra», номерний знак [NUMBER], вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] становить 40311 гривень 95 копійок, та [PERSON] 15805 гривень 13 копійок (а.с.28-30). На підставі страхових актів від 30 травня 2018 року (а.с.17,31) та розрахунків страхового відшкодування від 30 травня 2018 року (а.с.18,32) ПрАТ «СК «Юнівес» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 39311 гривень 95 копійок (сума завданої матеріальної шкоди 40311,95 гривень сума франшизи 1000 гривень) та відповідно на користь [PERSON] у розмірі 15805 гривень 13 копійок. Дана обставина у повній мірі підтверджується копіями платіжних доручень №26887 від 31 травня 2018 року та №26862 від 30 травня 2018 року (а.с.19,33). Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до пп.а п. 38.1.1. ст.38\~Закону України\~«Про обовязкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З огляду на те, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Тому у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування у порядку регресу. Встановлено, що [PERSON] ухиляється від добровільної сплати страхового відшкодування, тому з нього на користь ПрАТ «СК «Юнівес» підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 55117 гривень 08 копійок (39311,95 + 15805,13). Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення №28885 від 03 серпня 2018 року (а.с.1) при предявленні позову ПрАТ «СК «Юнівес» сплатило судовий збір у розмірі 1762 гривні Позов задоволений повністю. Тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1762 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved