Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

В червні 2015 року ПАТ „Банк „Фінанси та кредит звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 19 236 грн. 22 коп., судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 березня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір №006-Z/047004, за яким позивач відкрив картковий рахунок №26250992682980001 та надав відповідачу платіжну картку Visa Elektron Instant Issue. Крім того, 26 березня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №039-008044/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк надав в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6 451 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54% річних, а позичальник зобов'язався повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 27 березня 2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені договором. Відповідач не виконував належним чином умови договору, внаслідок чого станом на 23 квітня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 19\~236 грн. 22 коп., з яких: 4 358 грн. 44 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 8\~099 грн. 26 коп. відсотки по заборгованості, 1\~234 грн. 44 коп. нараховані відсотки по простроченій заборгованості, 5 544 грн. 08 коп. - пеня. В судове засідання представник позивача не зявився, від представника позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 22 червня 2015 року, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримує, просить винести у справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, заперечень проти позову не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача не надходила заява про розгляд справи у його відсутність. Судові повістки надсилались поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця проживання відповідача [PERSON], зареєстрованого у встановленому порядку, поштові відправлення повернули до суду з відміткою про те, що за зазначеною адресою він не проживає, на підставі ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено відповідачеві належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 26 березня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір №006-Z/047004, за яким позивач відкрив картковий рахунок №26250992682980001 та надав відповідачу платіжну картку Visa Elektron Instant Issue. Крім того, 26 березня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №039-008044/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк надав в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6 451 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54% річних, а позичальник зобов'язався повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 27 березня 2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені договором. Відповідач не виконував належним чином умови договору, внаслідок чого станом на 23 квітня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 19\~236 грн. 22 коп., з яких: 4 358 грн. 44 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 8\~099 грн. 26 коп. відсотки по заборгованості, 1\~234 грн. 44 коп. нараховані відсотки по простроченій заборгованості, 5 544 грн. 08 коп. - пеня Відповідно п.4.2 та п.4.3 вказаного вище договору позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі здійснювати часткове повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. В п.6.1 кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення, пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму - 2 - відповідно до статті 625 цього кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу) (ст. 611 ЦК України). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування не виконує, і станом на 23 квітня 2015 року заборгованість за договором складає 19\~236 грн. 22 коп.. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом, відповідачем розмір заборгованості не заперечується, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved