Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

В судовому засіданні позивачки підтримали свої позовні вимоги та суду пояснили, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2480, виданого 26 грудня 1996 року Кременецькою державною нотаріальною конторою, [PERSON] є власницею ? частини житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями, що розташований по [ADDRESS]. [PERSON] є власникцею іншої частини ? даного житлового будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1 - 15, що видане 25 жовтня 2013 року Кременецькою державною нотаріальною конторою. В даному житловому будинку зареєстрований відповідач - [PERSON] Однак, з грудня 2012 року по даний час [PERSON] за місцем своєї реєстрації не проживає. Під час перебування в шлюбі із [PERSON] - у вересні 2012 року відповідач по справі добровільно покинув сім'ю та розпочав шлюбні відносини з іншою жінкою, а в грудні 2012 року забрав з будинку свої речі і остаточно переїхав на інше місце проживання. На даний час [PERSON] проживає в с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області. Крім того, [PERSON] зловживає спиртними напоями та створює неможливі умови для спільного проживання. На даний час шлюб з відповідачем розірвано. Позивачки в судовому засіданні просять суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - житловим будинком з господарсько - побутовими будівлями, що розташований по [ADDRESS] який на праві спільної часткової власності належить [PERSON] та [PERSON] Зустрічну позовну заяву [PERSON] [PERSON] та [PERSON] не визнали та суду пояснили, що будь-яких перешкод в користуванні будинком вони не чинили, оскільки ключ від будинку завжди лежав в обумовленому місці, про яке знав [PERSON] Відповідача ніхто не виганяв та не викидав його речей з будинку. Замків у будинку позивачі також не міняли. Будинок [PERSON] залишив добровільно і добровільно забрав свої речі. Спочатку [PERSON] проживав у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою у [ADDRESS], а потім перейшов проживати до своєї мачухи, [PERSON], в с. Жолоби Кременецького району. Позивачки категорично заперечують щодо вселення [PERSON] у будинковолодіння. В задоволенні зустрічного позову просять відмовити за його безпідставністю. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та надав суду зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в жиле приміщення. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що з моменту укладання шлюбу з відповідачкою [PERSON] він вселився в спірний житловий будинок та проживав у ньому протягом 36 років, вкладав кошти та особисту працю в догляд та облаштування даного будинку. Протягом останніх років відповідачі створювали [PERSON] неможливі умови проживання, викидаючи його особисті речі в гараж та не допускаючи відповідача до користування житловим будинком. В зустрічній позовній заяві [PERSON] просить суд зобов'язати [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди у користуванні відповідачем житловим будинком по [ADDRESS]; вселити його в житловий будинок по [ADDRESS]. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є рідним братом позивачки [PERSON] Свідок виріс в спірному будинковолодінні. Коли [PERSON] прийшов в зяті - будинок ще був сирим. Разом збудували веранду. Відповідач заробляв добрі гроші, їздив з ним у 2000 році в м. Москву, доглядав тестя, обробляв городи. Відповідач випивав помірно і поводив себе адекватно. Сестра вигнала його з будинку. Це йому відомо зі слів сусідів. З сестрою він не спілкується більше 3 років. Свідок [PERSON] показала, що вона є дружиною свідка [PERSON] [PERSON] прийшов у будинковолодіння, коли кімнати в будинку ще були сирі. Разом з дружиною він добудував веранду, побудував сарай, зробили ремонти в хаті. [PERSON] заробляв ремонтами автомобілів і утримував сім»ю. Коли [PERSON] була на заробітках - доглядав батька дружини. [PERSON] вигнали з хати, а речі його викинули. З [PERSON] вона не спілкується з 2009 року. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є мачухою [PERSON], який проживає в неї в с. Жолоби більше 2 років. [PERSON] допомагає їй по господарству, трохи випиває, але не є агресивним. Невістка часто жалілась їй на те, що [PERSON] випиває. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає по-сусідству з сім»єю [PERSON]. [PERSON] пив кожен день. Але був спокійний, не бився. Свідок не бачила, щоб його виганяли з дому. Пішов сам на [ADDRESS] до жінки по імені «[PERSON]». 2 роки не проживає вдома. Винна горілка та молодиці. Свідок [PERSON], подруга дитинства [PERSON], пояснила, що [PERSON] з червня-липня 2012 року не проживає в будинку [PERSON] Його ніхто не виганяв, перешкод не чинив, він пішов добровільно. [PERSON] зловживав алкоголем, пропивав гроші. В сім»ї [PERSON] вона буває часто - 1-2 рази на тиждень. А тому їй відомі обставини їх сімейного життя. Свідок [PERSON] показала, що вона знає [PERSON] з 2004 року, знає, як хорошу людину. Коли бачила [PERSON], той завжди був п»яний. Чоловічою роботою по господарству не займався. Всі господарські роботи виконувала [PERSON] разом з дочкою [PERSON]. З 2012 року свідок не бачила [PERSON] в господарстві його дружини. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є дочкою сторін по справі. Батько постійно скандалив та пив, а в липні 2012 року забрав речі та пішов з дому. Сусіди неодноразово бачили його з іншою жінкою. З того часу він додому не приходив. В будинку зроблено лише косметичний ремонт, наявні старі меблі. Свідок [PERSON] суду показав, що він з 2002 року є зятем сторін по справі. Батько нічого не робив біля хати. Свідок перекривав хліви, допомагав міняти вікна. З 2010 року батька не бачив. Позивачі його не виганяли, він сам пішов. Де відповідач проживав, йому не відомо. Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON], [PERSON] підлягає до задоволення. В позові [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення в жиле приміщення слід відмовити з наступних міркувань. З свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААВ № 698508 слідує, що [PERSON] є спадкоємицею ? частини житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями, що розташований по [ADDRESS]. З свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВТМ № 772012 випливає, що [PERSON] є спадкоємицею ? частини житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями, що розташований по [ADDRESS] З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 03.11.1979 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (актовий запис № 166). З рішення Кременецького районного суду від 6 жовтня 2014 року випливає, що даним рішенням розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] З будинкової книги для прописки громадян, що проживають [ADDRESS] слідує, що [PERSON] зареєстрований в житловому будинку з господарсько - побутовими будівлями, що розташований по [ADDRESS]. З акту обстеження житлово - побутових умов проживання від 09.09.2014 року випливає, що в житловому будинку з господарсько - побутовими будівлями, що розташований по [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], однак, з грудня 2012 року за даною адресою не проживає. Фактично проживає в с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 383 ЦК України передбачено права власника житлового будинку - власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі [PERSON] в грудні 2012 року добровільно без поважних причин залишив місце проживання у [ADDRESS] та переїхав на інше місце проживання в с. Жолоби Кременецького району. [PERSON] перестав бути членом сім»ї позивачки [PERSON]., оскільки шлюб між ними розірвано 6 жовтня 2014 року. В судовому засіданні не встановлено фактів створення позивачами перешкод в користуванні будинковолодінням. Більше 3-х років відповідач [PERSON] не навідувався до будинковолодіння, не проживав у ньому і не приймав участі в його ремонті та утриманні (покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], акт обстеження житлово-побутових умов). На даний час власники будинковолодіння категорично заперечують проти користування відповідачем належним їм на праві власності будинковолодінням. Суд критично оцінює доводи відповідача-позивача [PERSON] щодо створення йому перешкод в користуванні будинком, прийнятті участі в його утриманні та ремонті. [PERSON] не було представлено доказів на підтвердження данних фактів. Не було здобуто даних доказів і в судовому засіданні. Дані твердження були повністю спростовані в судовому засіданні показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В суду не має підстав сумніватись в об'єктивності показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки дані свідки є близькими родичами, сусідами та друзями, яким були добре відомі обставини проживання сім'ї [PERSON]. Покази даних свідків не протирічать одне одному і узгоджуються між собою. Стороною відповідача покази даних свідків не були спростовані. Суд критично оцінює покази свідків [PERSON] та [PERSON] Дані свідки перебувають у неприязних стосунках з позивачкою по справі [PERSON], тривалий час з нею не спілкуються, знають про спірні відносини зі слів сусідів та самого [PERSON] На підставі вищесказанного та

Outcome: dismissed