Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

В судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що з відповідачем він перебував у зареєстрованому шлюбі до 25.02.2020 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . На підставі заочного рішення Коропського районного суду від 25.02.2020 року з нього стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. і на даний час має заборгованість по сплаті аліментів. Дізнався про це випадково, коли його зупинили працівники поліції за непристебнутий пасок безпеки. На даний час здійснює догляд за хворою матір`ю, яка потребує регулярного лікування, яке він не в змозі забезпечити в повній мірі. Пенсія матері складає 2600 грн. і її не вистачає на лікування. Також, у зв`язку з необхідністю регулярного догляду за матір`ю, не може влаштуватися на роботу з повним робочим днем. Тому працює різноробочим на 0,5 ставки. Підтвердив, що дійсно підробляє ведучим корпоративів та свят, а також те, що скріншоти, надані відповідачем, зроблено з його сторінки у Фейсбук і на фото зображений він. Але у зв`язку з введенням карантинних обмежень, такі заробітки носять нерегулярний характер. Дітям завжди допомагав по мірі можливості. А тому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей - дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. до 2600,00 грн. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача не визнала та пояснила, що на даний час діти проживають з нею і знаходяться на її повному утриманні. Забезпечує їх навчання, харчування, лікування і все інше. Проживає з дітьми в орендованій квартирі, за яку має сплачувати значні кошти. Багато коштів іде на проїзд міським транспортом. В цей же час, позивач проживає у власному приватному будинку, має автомобіль, має час і кошти на розваги, що підтверджується його світлинами у Фейсбук. Не заперечує, що він періодично добровільно надавав їй гроші для дітей. Всі отримані від нього суми, за її заявою до ДВС, було списано з розміру заборгованості по аліментах. Зазначила, що позивач має рідну сестру, яка могла б здійснювати догляд за матір`ю, так як ніде не працює. Даний позов зареєстровано в суді 09.09.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 10.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого розгляду на 04.10.2021 року. В цей же день підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду. Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України: При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України: Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував, що аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є доведена в суді як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Крім того, аналізуючи дану норму закону, слід дійти висновку, що вказані обставини мають виникнути після призначення аліментів у оспорюваному розмірі. Як встановлено в судовому засіданні, за рішенням Коропського районного суду від 25 лютого 2020 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] та сина [PERSON] , стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. На доведення обставин, які б свідчили про необхідність зменшення розміру аліментів, позивач надав виписки з історії хвороби своєї матері [PERSON] , датовані: 27.08.2012 року; 04.12.2019 року; 24.02.2020 року; 30.08.2020 року; 30.08.2021 року. Діагнози у всіх висновках між собою не відрізняються. Тобто, факт хвороби матері позивача існував ще до винесення рішення у справі про призначення аліментів. В той же час, позивачем не надано суду доказів спільного проживання з матір`ю, догляду за нею та перебування останньої на його утриманні. Також, суду не було надано доказів погіршення матеріального становища позивача після винесення судового рішення про стягнення аліментів. Фактично, аргументи позивача зводяться до незгоди з рішенням Коропського районного суду від 25.02.2020 року. Але в такому разі позивач мав реалізувати свої права шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення або його апеляційного оскарження в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством. Таким чином, позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed