Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

В січня 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 84043,29 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 29.07.2015 року між банком та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 11-Ф, згідно з умовами якого банк зобов`язується надати на умовах кредитного договору , а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені кредитним договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом. Відповідно до п.2.2 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 220000,00 грн. на 60 місяців з остаточним терміном повернення не пізніше 28.07.0220 року. Відповідно до п.2.4 кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) у розмірі 25,5% річних. Згідно п.3.3 кредитного договору, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 3666,67 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступним за звітним, починаючи з серпня 2015 року. Відповідно до п. 9.1, 9.2 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, передбачених кредитним договором, банк має право застосувати до позичальника штрафні санкції, з яких, за порушення позичальником строків виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та процентів. Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення платежу, за кожен день прострочення. В забезпечення виконання зобов`зання за кредитним договором 29.07.20 15 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 1 П/11-Ф. Відповідно до п.2.1, 2.2, 2.4 розділу 2 договору поруки, поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед банком відповідати солідарно з позичальником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникає у майбутньому відповідно до умов кредитного договору. Поручитель відповідає перед банком за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і поручитель, в порядку, визначеному кредитним договором. Обсяг зобов`язань поручителя за цим договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання позичальником та/або поручителем зобов`язання за кредитним договором. Вимогами від 04.11.2019 року № 107/20/2-2-18, 107/20/2-2019, банк повідомив відповідачів про заборгованість, яка утворилась та необхідність її сплатити. Однак, заборгованість за кредитним договором відповідачами не була сплачена. У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору станом на 16.12.2019 року виникла заборгованість у сумі 84043,29 грн., яка с4ладається з: заборгованості за кредитом - 65028,86 грн.; заборгованості за відсотками - 11795,19 грн.; пені - 6388,82 грн.; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту - 474,30 грн.; розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 116,93 грн.; сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 151,79 грн.; сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 151,79 грн.; сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 87,40 грн. У зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитом та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відзиву на позов не надали. Відповідач [PERSON] просила провести розгляд справи без її присутності, про що надала заяву електронною поштою. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 29.07.2015 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 11-Ф, згідно з умовами якого банк зобов`язується надати на умовах кредитного договору, а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені кредитним договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом. Відповідно до п.2.2 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 220000,00 грн. на 60 місяців з остаточним терміном повернення не пізніше 28.07.0220 року. Відповідно до п.2.4 кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) у розмірі 25,5% річних. Згідно п.3.3 кредитного договору, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 3666,67 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступним за звітним, починаючи з серпня 2015 року. Відповідно до п. 9.1, 9.2 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, передбачених кредитним договором, банк має право застосувати до позичальника штрафні санкції, з яких, за порушення позичальником строків виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та процентів. Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення платежу, за кожен день прострочення. В забезпечення виконання зобов`зання за кредитним договором 29.07.20 15 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 1 П/11-Ф. Відповідно до п.2.1, 2.2, 2.4 розділу 2 договору поруки, поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед банком відповідати солідарно з позичальником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникає у майбутньому відповідно до умов кредитного договору. Поручитель відповідає перед банком за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і поручитель, в порядку, визначеному кредитним договором. Обсяг зобов`язань поручителя за цим договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання позичальником та/або поручителем зобов`язання за кредитним договором. Вимогами від 04.11.2019 року № 107/20/2-2-18, 107/20/2-2019, банк повідомив відповідачів про заборгованість, яка утворилась та необхідність її сплатити. Однак, заборгованість за кредитним договором відповідачами не була сплачена. У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору станом на 16.12.2019 року виникла заборгованість у сумі 84043,29 грн., яка с4ладається з: заборгованості за кредитом - 65028,86 грн.; заборгованості за відсотками - 11795,19 грн.; пені - 6388,82 грн.; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту - 474,30 грн.; розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 116,93 грн.; сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 151,79 грн.; сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 151,79 грн.; сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 87,40 грн., що підтверджується розрахунком, який відповідачами не спростований. За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України. в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України). Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом за ч.2 ст.625 ЦК України. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до статей 549-551 ЦК України передбачена відповідальність боржника перед кредитором у вигляді неустойки, розмір якої встановлюється договором. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідачі не оспорювали умови договору, вони не визнані недійсними, у зв`язку з чим підлягають виконанню. Оскільки відповідач [PERSON] допустила односторонню відмову від виконання зобов`язань, чим порушила умови кредитного договору, то з неї та з відповідача [PERSON] , як її поручителя, підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved