Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про усунення від права на спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що [INFO] померла її онука - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на грошовий внесок. Спадкоємцем першої черги за законом є мати померлої - відповідач [PERSON] . З 2014 року онука позивача - [PERSON] знаходилась у КЗ Дніпропетровському дитячому будинку-інтернаті ДОР. У зв`язку з тяжкою хворобою [PERSON] самостійно не пересувалася і потребувала постійного стороннього догляду. Позивач зазначає, що з того часу вона доглядала за своєю онукою - готувала та приносила їжу, прибирала за нею, водила на прогулянку, купляла ліки тощо, а після її смерті здійснила поховання за власні кошти. Відповідач [PERSON] під час хвороби дитини ухилялася від надання допомоги, не давала грошей на придбання ліків, не приходила у лікарню, не приносила, їжу, памперси, жодного разу не приїхала до своєї доньки, не приймала участі у похороні дитини. Весь цей час [PERSON] перебувала на території РФ. Позивач неодноразово намагалась передати [PERSON] інформацію про стан здоров`я дитини, проте відповідач жодного разу не вийшла на зв`язок. 25.07.2019 року позивач [PERSON] звернулась до П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошовий внесок після смерті своєї онуки. Проте, позивачу було відмовлено у вчиненні цих нотаріальних дій, оскільки вона не є спадкоємцем першої черги, а спадкоємець першої черги за законом - мати померлої [PERSON] звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини 20.03.2019 року. Позивач вважає, що за життя померлої онуки, яка через тяжку хворобу була у безпорадному стані, відповідач ухилялася від надання допомоги для своєї дитини та нічого не робила для цього ні в моральному, ні в матеріальному вигляді. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті своєї дитини [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м. Дніпро. Ухвалою суду від 12.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 11.02.2020 року. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від11.02.2020 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 12.03.2020 року, у зв`язку з витребуванням доказів. 12.03.2020 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.04.2020 року. 09.04.2020 року по справі оголошено перерву до 20.05.2020 року, у зв`язку з неявкою свідка [PERSON] та відповідача [PERSON] . В судовому засіданні позивача надала пояснення згідно обставин, викладених у позові, просила суд про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином, відзив на позов не надала. Представник третьої особи - П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника держнотконтори. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] у м. Дніпро померла [PERSON] , про що 10.01.2019 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Згідно інформації за вих. 050/28-13/47 від 22.03.2019 року, що надана ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на запит Державного нотаріуса П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори, на ім`я [PERSON] відкрито картковий рахунок [NUMBER] від 26.10.2015 року, залишок коштів на картковому рахунку становить 44232,96 грн. Відповідач [PERSON] є матір`ю померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 16.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00022398140 від 20.03.2019 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 14.03.2018 року Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] є матір`ю [PERSON] . З матеріалів спадкової справи №91/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] , що заведена у П`ятій Дніпровській державній нотаріальній конторі вбачається, що 20.03.2019 року з заявою про прийняття спадщини звернулась мати померлої - [PERSON] , а 25.07.2019 року надійшла аналогічна заява від бабусі померлої - [PERSON] . Постановою Державного нотаріуса П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори від 25.07.2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] її рідної онуки [PERSON] , оскільки [PERSON] не є спадкоємцем першої черги, спадкоємець першої черги, мати померлої, [PERSON] прийняла спадщину. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з 2007 року вона працює молодшою санітаркою в КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР, їй відомо, що з 2014 року у дитячому будинку-інтернаті перебувало двоє онуків [PERSON] з діагнозом ДЦП. У січні 2019 року одна з онук - [PERSON] померла. [PERSON] кожного дня навідувала свою онуку, свідок бачила її особисто. Зі слів позивача, свідку відомо, що похороном [PERSON] займалась [PERSON] . Чи відвідувала мати - [PERSON] своїх хворих дітей свідку невідомо. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною п`ятою ст. 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Для усунення особи від спадкування необхідними умовами є одночасне настання наведених обставин та їх доведеність у сукупності. Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц (провадження № 61-1302св18), від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц (провадження № 61-15926св18), від 19 червня 2019 року у справі № 491/1111/15-ц (провадження № 61-14655св18) та від 02 березня 2020 року у справі № 133/1625/18 (провадження № 61-1419св20), у яких крім іншого зазначено, що ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. За приписами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновків про відсутність підстав для усунення [PERSON] від права на спадкування за законом, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами наявність обставин для застосування ч. 5 ст. 1224 ЦК України, зокрема наявність тяжкої хвороби спадкодавця, що має підтверджуватися відповідною медичною документацією, а також умисне злісне ухилення відповідача від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed