Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

В серпні 2020 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся в інтересах держави в особі Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до [PERSON] , третя особа: Дніпропетровська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок знищення дерев в розмірі 58815 грн. 25 коп. В.о. прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Карпенко О. надав суду заяву про розгляд справи без його участі; позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечував (а.с.55). Представник Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав суду лист про розгляд справи без участі представника сільської ради (а.с.54). Відповідач [PERSON] про час та дату судового розгляду повідомлений в порядку ч. 1 ст. 130 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.53), у судове засідання свого законного представника не направив, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглядати справу при заочному розгляді справи за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Представник третьої особи Дніпропетровської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.52). Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що 27 жовтня 2019 року близько о 11-00 год. [PERSON] достовірно не знаючи про злочинні наміри [PERSON] , керуючи автомобілем ГАЗ 33021 державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , доставив знаряддя вчинення злочину бензопилу в захисну лісосмугу, розташовану поблизу с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту на землях Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, де [PERSON] , не маючи спеціального дозволу, діючи умисно, за допомогою знаряддя вчинення злочину - бензопили здійснив незаконну порубку 8 сироростущих дерев на рівні припинення росту, діаметр пеньків яких відповідно складає 1 шт. - 14,1-18 см.; 1 шт. - 26,1-30 см.; 1 шт. - 34,1-38 см.; 4 шт. - 38,1-42 см.; 1 шт. - 42,1-46 см. Внаслідок своїх незаконних дій [PERSON] спричинив згідно висновку судової економічної експертизи №23/11.2/243 від 21 листопада 2019 року шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 58815 грн. 25 коп. Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року (а.с.12-13), затверджено угоду від 25 листопада 2019 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 та обвинуваченим [PERSON] ; визнано виним [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Відповідно ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. У ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. У ст. 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки. За вимогами ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність, відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев, чагарників. Згідно ст. 107 Лісового кодексу України громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку визначених законодавством України. Як вбачається з положень ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою цивільно-правову відповідальність згідно з законами України. Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» (ст. ст. 68, 69 Закону) передбачено, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області від 08.05.2020 №02-06-06/221 кошти на рахунок [NUMBER] у період з жовтня 2019 по 08.05.2020 від [PERSON] не надходили (а.с.35). За змістом ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, матеріальна шкода заподіяна самовільною рубкою лісових насаджень підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі на рахунок спеціального фонду сільського бюджету. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач при поданні позову до суду був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved