Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) із позовом до [PERSON] , в якому зазначено, що 15 грудня 2016 року з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого був пошкодженний автомобіль ЗАЗ 110307 держаний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Посилаючись на те, що МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність в розмірі 33214,64 грн, позивач, користуючись правом зворотної вимоги (регресу) до винної особи, просить стягнути з відповідача вказану суму виплаченого страхового відшкодування. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 15 грудня 2016 року о 12 годині на автомобільній дорозі «Романів - Романівка», [PERSON] , керуючи автомобілем Citroen Xsara Picasso номерний знак [NUMBER] , порушуючи пункти 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак [NUMBER] , який знаходився під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля ЗАЗ 110307 - тілесні ушкодження. Зі змісту постанови Романівського районного суду Житомирської області від 8 лютого 2017 року в діях водія автомобіля Citroen Xsara Picasso номерний знак [NUMBER] - [PERSON] вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вказане судове рішення набрало законної сили 21 лютого 2017 року. Частиною 6 статті 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчинені даної дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ 110307 державний номерний знак [NUMBER] була застрахована відповідно до страхового поліса № АЕ/8827538 з терміном дії з 3 серпня 2016 року по 2 серпня 2017 року. З матеріалів справи вбачається, що на час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника наземного транспортного засобу, застрахована не була. У зв`язку з цим, 24 січня 2017 року власник автомобіля ЗАЗ 110307 державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Згідно висновку № 1614 експерта автотоварознавчого дослідження транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ 110307 державний номерний знак [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу складників даного автомобіля без податку на додану вартість становить 32314,64 грн. Згідно копії квитанції № 165 від 21 лютого 2017 року, [PERSON] оплатив послуги експерта, пов`язані із проведенням автотоварознавчого дослідження № 1614, у розмірі 900,00 грн. Вказані обставини також підтверджуються актом № 1614 прийому-передачі виконаної роботи від 24 лютого 2017 року. Копією платіжного доручення № 5855рв від 18 липня 2017 року підтверджується той факт, що МТСБУ сплатило [PERSON] 33214,64 грн страхового відшкодування, розмір якого визначено наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 5855 від 13 липня 2017 року. Відповідно до пунктів 41.1, 41.4 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Згідно пункту 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частинами 2 та 3 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим-юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України далі (ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановивши факт настання події, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», внаслідок якої позивач здійснив виплату відшкодування власнику транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ 110307 державний номерний знак [NUMBER] шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, а отже виконав покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 22 зазначеного Закону, з урахуванням вимог статті 1191 ЦК України, суд прийшов до висновку про наявність у позивача, після проведеної виплати потерпілій особі, права зворотної вимоги до відповідача, у зв`язку з чим з останнього на користь МТСБУ підлягає стягненню в порядку регресу виплачена сума у розмірі 33214,64 грн. Задовольняючи позов, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved