Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

До Вишгородського районного суду за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.02.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 4/3174568 відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 104600,00 грн., строком з 13.02.2019 року по 12.02.2024 року. Відповідач зобов`язався отримати та повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 114 320,44 грн., що включає: заборгованість за кредитом - 78 043,98грн., прострочену заборгованість за кредитом - 8 143,48 грн., комісію - 2 405, 80, нараховані відсотки - 79,01 грн., прострочену комісію - 12 029,00 грн., прострочені відсотки ( при реструктуризації) - 9 666, 47 грн., прострочені відсотки - 3 952,70 грн., Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у зв`язку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 114 320,44 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102,00 гривень. Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, своїм правом на подачу відзиву не скористався, а тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтями 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13.02.2019 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк», ТОВ «Страхова компанія «АХА страхування Життя» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 4/3174568 відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 104 600,00 грн., строком з 13.02.2019 року по 12.02.2024 року зі сплатою 11% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту. Згідно п.п. 1.1-1.3, 2.2 комплексного договору [PERSON] прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно в число місяця визначеного графіком платежів по кредиту, який є невід`ємною частигою договору. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] в свою чергу порушив умови договору, відповідно до якого зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором № 4/3174568 від 13.02.2019 року, згідно з розрахунком наданим позивачем, станом на 18.11.2020 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 114 320,44 грн., в тому числі: розрахунок строкової заборгованості - 78 043,98грн., прострочена заборгованість за кредитом - 8 143,48 грн., рахунок комісії - 2 405, 80, рахунок нарахованих відсотків - 79,01 грн., рахунок простроченої комісії - 12 029,00 грн., рахунок прострочених відсотків ( при реструктуризації) - 9 666, 47 грн., рахунок прострочених відсотків - 3 952,70 грн., В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання по кредитному договору №4/3174568 від 13.02.2018 року та протягом тривалого часу не здійснює платежі по погашенню заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 114 320,44 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Outcome: approved