Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

В червні 2019 року позивач звернулася в суд із означеним позовом до відповідача, вказавши, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] у них народилася донька [PERSON] . На даний час донька є повнолітньою та навчається на денній формі навчання у Державній Вищій Професійній школі ім. Шимона Шимоновіца в Замості. Через наведену обставину дочка позбавлена можливості працевлаштуватись та отримувати заробіток, тому позивач, посилаючись на ст. 199 СК України та навівши доводи щодо спроможності відповідача виплачувати аліменти на утримання дитини, просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення донькою двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Ухвалою судді від 21.06.2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання позивач не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки він суд не повідомив. Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримала заявлені позивачем позовні вимоги. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 15.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . В шлюбі у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Відповідач є батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області. Згідно з довідкою Державної Вищої Професійної Школи Ім. Шимона Шимоновіца в Замості №436-7/ [NUMBER] року [PERSON] , [INFO] в навчальному 2018/19 р. є студенткою І курсу в Державній Вищій Професійній Школі Ім. Шимона Шимоновіца в Замості , напрямок навчання туризм і рекреація ) 3-річне вище стаціонарне навчання - ліценціатське). Передбачений термін закінчення вищого навчання 20.10.2021 року. Судом встановлено, що [PERSON] 09.04.2017 року змінила ім`я прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] . В свою чергу [PERSON] 23.08.2019 року змінила ім`я на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з роз`ясненнями, наведеними у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З`ясовуючи наявність вищезазначених умов, судом встановлено, що на даний час донька сторін [PERSON] є повнолітньою, оскільки на час розгляду справи судом їй виповнилося повних 18 років, вона продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, оскільки, навчаючись на денній формі навчання, позбавлена можливості працювати, будь-якого іншого самостійного доходу вона не має. Вирішуючи спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, судом враховуються доводи позивача, наведені нею в обґрунтування позову, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування відповідачем не подано. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази, на думку суду, свідчать про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці [PERSON] , оскільки з матеріалів справи не вбачається даних про поганий стан здоров`я відповідача чи наявність інших істотних обставин, які б перешкоджали йому у виконанні батьківських обов`язків щодо його повнолітньої дитини. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність у відповідача, як батька дитини, можливості надавати матеріальну допомогу на утримання його повнолітньої доньки. Крім того, при визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ч.1 ст.182 та ч.2 ст. 200 Сімейного кодексу України, які підлягають застосовуванню до даних правовідносин в силу ст. 200 цього Кодексу. Із урахуванням наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд врахує, що позивач в силу закону звільнена від сплати судового збору, а тому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved