Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

В серпні 2017 року позивач, в особі свого представника, звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що згідно укладеного кредитного договору №б/н від 27.07.2012р. [PERSON] отримав від банку кредит у розмірі 300,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк, як зазначив представник позивача, свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором, однак останній не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, тобто не виконав своїх зобовязань за кредитним договором. За твердженням позивача, станом на 30.06.2017р., утворилась заборгованість 68 802,37грн., в тому числі: 2 496,49грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 58 386,64грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 166,75грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00грн. штраф (фіксована частина), та 3 252,49грн. штраф (процентна складова), що і спонукало позивача на звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.ст.169, 224 ЦПК України. /ар.сп. 3, 39 / Відповідач, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з проведенням перемовин із позивачем про реструктуризацію боргу, в подальшому в судові засідання не зявлявся, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать власноручні розписки щодо отримання судових повісток, про поважність неприбуття в судове засідання не повідомляв, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України. /ар.сп. 57-58, 61 / Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного: згідно договору б/н від 27.07.2012р. (заяви позичальника, витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умов і правил надання банківських послуг), а також паспорту відповідача та правовстановлюючих документів банку, Банк надав відповідачеві кредитні кошти, на споживчі потреби, в сумі 300,00грн., під зобовязання їх повернення, зі сплатою 3% в місяць, тобто 36% річних, за користування ними, та інших платежів, згідно встановленого графіку; /ар.сп. 6-32, 34-37 / відповідно до п.1.1.2.5. Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість по Кредиту, відсотками за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії; /ар.сп. 11 / п.1.1.2.7 вказаних Умов і правил надання банківських послуг визначено, що держатель карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, з метою недопущення виникнення Овердрафта; /ар.сп. 11 / п.1.1.5.20 зазначених Умов і правил встановлено, що у випадку порушення строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань більше ніж на 30 днів, позичальник повинен сплатити банку штраф в розмірі 500,00грн.+5% від заборгованості по кредитному ліміту; /ар.сп. 17 / згідно п.1.1.5.25 Умов та правил, за несвоєчасну оплату послуг передбачених Договором, Умовами і правилами, позичальник платить банку , по кожному випадку порушення, пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який платиться пеня, за кожен день прострочки; /ар.сп. 17 / п.1.1.7.12 вказаних Умов та правил передбачено, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, і якщо упродовж цього строку жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про закінчення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же строк; /ар.сп. 19 / наданим розрахунком заборгованості за договором б/н від 27.07.2012р. позивач стверджує, що станом на 30.06.2017р. заборгованість по вказаному кредитному договору склала 68 802,37грн., в тому числі: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) 2 496,49грн.; заборгованість за процентами - 58 386,64грн.; нарахована комісія 4 166,75грн.; та заборгованість по штрафам 3 752,49грн.; /ар.сп. 4-5 / п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором; ч.1 ст.629 ЦК України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами; згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позовні вимоги, на переконання суду, підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач, отримавши від банку кредитні кошти, у визначений строк повністю їх не повернув, тобто порушив взяті на себе зобовязання, а тому позивач має безумовне право на стягнення боргу. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, в розмірі 1 600,00грн. /ар.сп. 1 / На підставі ст.ст.11 ч.2 п.1, 509 ч.1, 526, 612 ч.1, 629 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 Цивільного Кодексу України, та

Outcome: approved