Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

До Володарського районного суду Київської області 26.09.2019\~р. надійшла зазначена заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області (в особі Володарського сектору обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій Заявниця просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: диплома серія\~ [NUMBER] філіалу СПТУ №\~13 м.\~Білої Церкви Київської області від 30.06.1989\~р., виданого на ім`я « [PERSON] ». На обґрунтування заявленої вимоги Заявниця зазначила, що вона у період з 01.09.1987\~р. до 30.06.1989\~р. проходила навчання у філіалі СПТУ-13 м.\~Біла Церква Київської області, про що 30.06.1989\~р. отримала згаданий диплом за спеціальністю кондитер як « [PERSON] інська Жанна [PERSON] » за дівочим прізвищем. У 2019\~році через втрату свідоцтва про народження вона звернулася до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області з метою отримання повторно цього свідоцтва, де їй було роз`яснення, що первинному свідоцтві про народження була допущена помилка в написанні її прізвища та прізвища батьків як « [PERSON] інська», тоді як в Державному реєстрі актів цивільного стану прізвища батьків були « [PERSON] инська» та « [PERSON] нський». З метою усунення такої помилки дошлюбне прізвище було змінено із « [PERSON] інська» на «Скочинська» та видане повторно свідоцтво про народження та свідоцтво про шлюб з вірним написанням прізвища. Проте через це виникла розбіжність у написанні її прізвища у згаданому дипломі, тому під час оформлення пенсії їй було повідомлено про неможливість зарахування до стажу період названого вище навчання, що погіршує її пенсійне забезпечення. Ухвалою суду від 01.10.2019\~р. відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 07.11.2019\~р., відкладений на 02.12.2019\~р. через неявку представника заінтересованої особи. У судовому засіданні 02.12.2019\~р. Заявниця підтримала подану заяву, просила її задовольнити з підстав, зазначених у заяві, долучила до матеріалів справи копію свідоцтва про укладення шлюбу, де її прізвище значиться як « [PERSON] инська» (а.с.\~34). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, до суду 26.11.2019\~р. подано заяву з проханням проводити розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти заяви [PERSON] не мають (а.с.\~31). За загальним правилом частини першої статті\~223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (частина третя статті\~211 ЦПК України). Суд,\~ознайомившись з\~матеріалами справи\~і оцінивши\~наявні в\~справі докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття\~89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого. З наявних\~матеріалів справи\~судом встановлено,\~що Заявниця є громадянином України [PERSON] , [INFO] , уродженкою с.\~Гайворон Володарського району Київської області, що підтверджено копією її паспорту громадянина України серії\~ [NUMBER] , виданого 11.11.2000\~р. Володарським РВ ГУМВС України в Київській\~обл. (а.с.\~4-5). Згідно з копією первісного свідоцтва про народження серії\~ [NUMBER] , виданого 05.07.1970\~р. бюро ЗАГС виконкому Гайворонської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис №\~9, прізвище [PERSON] зазначено як « [PERSON] інська», так само як і її батьків « [PERSON] інський» та « [PERSON] інська» відповідно (а.с.7). Разом з тим, у копії свідоцтва про народження серії\~ [NUMBER] , виданого повторно 30.07.2019\~р. Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №\~9, прізвище Заявниці зазначено вже як « [PERSON] инська», відповідно й прізвища її батьків вказані як « [PERSON] инський» та « [PERSON] инська» (а.с.9). Наведена зміна прізвищ Заявниці та її батьків зроблена 30.07.2019\~р., що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень від 07.09.2019\~р. №\~00023878864 (а.с.\~8). У наданих суду копіях свідоцтва про укладення шлюбу серії\~ [NUMBER] , виданого 11.06.1988\~р. Гайворонською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис №\~1 (а.с.\~34), та свідоцтва про шлюб про серії\~ [NUMBER] , повторно виданого 13.10.2016\~р. Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №\~1 (а.с.\~10), прізвище Заявниці зазначено « [PERSON] инська», яке вона змінила на « [PERSON] ». Таким чином, від народження Заявниця мала дошлюбне прізвище « [PERSON] інська», яке у 2019\~році було виправлено на «Скочинська» шляхом внесення змін до відповідного актового запису, після укладення шлюбу прізвище змінено на « [PERSON] ». Як вбачається з копії диплома серії\~ [NUMBER] , виданого 30.06.1989\~р. філіалом СПТУ-13 м.\~Біла Церква Київської області за спеціальністю кондитер, цей диплом виданий на ім`я « [PERSON] і [PERSON] » (а.с.\~6), тобто на первісне дошлюбне прізвище Заявниці. Наведена спеціальність «кондитер» зазначене в оформленій Заявниці 28.02.1989\~р. трудовій книжці (а.с.\~11). З огляду на наведене та враховуючи внесення у 2019\~році змін (виправлень) до актового запису про народження Заявниці, тому суд за таких обставин вважає, що нею надано достатньо доказів на підтвердження того, що саме їй належить спірний диплом серії\~ [NUMBER] , відтак існує невідповідність прізвища Заявниці з її повторно виданим свідоцтвом про народження. Встановлення наведеного факту має для Заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для зарахування страхового стажу за період навчання в згаданому вище училищі. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті\~12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995\~р. №\~5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012\~р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає наявними підстави для встановлення юридичного факту факту належності [PERSON] , [INFO] , диплому серії\~ [NUMBER] СПТУ-13 м.\~Біла Церква Київської області від 30.06.1989\~р., виданого на ім`я « [PERSON] інська [PERSON] ». За визначенням частини першої статті\~293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт\~5 частини другої статті\~293 ЦПК України). Відповідно до пункту\~6 частини першої статті\~315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заява фізичної особи про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (частина перша статті\~316 ЦПК України).

Outcome: approved