Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

В червні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є рідною бабою [PERSON], [INFO]. Його батько [PERSON], син позивача, перебував у шлюбі з [PERSON] Від цього шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті матір дитини [PERSON] почала ухилятися від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, у травні 2016 року залишила дитину та поїхала на постійне місце проживання в [ADDRESS]. При цьому, онук [PERSON] залишився проживати разом з позивачем. Весь цей час він перебуває на повному утриманні [PERSON] Його матір вже більше року не з'являється, дитиною не цікавиться, не приймає участі у його вихованні та утриманні. За місцем свого проживання [PERSON] характеризується негативно, оскільки зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки. Зважаючи на це, [PERSON] просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] щодо її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] підтримали пред'явлений позов та наполягали на його задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень вказала на те, що обставини, викладені в позовній заяві є неправдивими та безпідставними. Так, в характеристиці [PERSON], наданої Великодимирською СЗО НВК Броварського району Київської області, зазначено, що малолітній [PERSON] за сімейними обставинами 08 лютого 2016 року вибув до Дударської ЗОШ 1-3 ступенів Бориспільського району та 04 листопада 2016 року прибув назад до Великодимерського СЗО НВК. Весь цей час [PERSON] перебував разом з відповідачем. Зважаючи на те, що після смерті чоловіка, в травні 2016 року у відповідача стався нервовий зрив та за порадою лікарів вона вирішила змінити оточення, побути на самоті. Тому, порадившись з [PERSON] вони вирішили, що відповідач на певний час переїде проживати до своєї матері у с. Дударків Бориспільського району, а малолітній [PERSON] залишиться проживати разом з бабою [PERSON] Через деякий час відповідач зустрічалась з своїм сином та забезпечувала його матеріально, цікавилася медичним станом, фізичним розвитком, перевіряла умови отримання ним освіти. Зокрема, в червні 2017 року придбала синові планшетний персональний комп'ютер вартістю 2999 гривень 60 копійок. Крім цього, відповідач і в подальшому мала намір брати участь у вихованні сина. Відповідач вказала на те, що висновок органу опіки та піклуванняБроварської районної ради суперечить інтересам дитини, є недостатньо обґрунтованим та недостовірним. За вказаних обставин [PERSON] просила суд відмовити у задоволенні пред'явленого позову. Представник органу опіки і піклування Броварської районної ради Київської області Хромець С.М. направила до суду заяву, в якій зазначила, що просить слухати справу у її відсутності та підтримала позовні вимоги. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про народження (а.с.6,7). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Після смерті [PERSON] його малолітній син залишився проживати з бабою [PERSON] Факт родинних відносин між ними підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого на ім'я [PERSON] (а.с.6). З актів обстеження житлово-побутових умов від 21 листопада 2016 року та від 17 жовтня 2017 року, складених депутатом селищної ради смт. Велика Димерка Науменко Т.Г., вбачається, що [PERSON], онук [PERSON], проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні (а.с.16). Згідно з ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як вбачається з довідки, наданої виконавчим комітетом Дударківської сільської ради №88 від 25 січня 2017 року, [PERSON] проживає в [ADDRESS] (а.с.12). За час проживання на території Дударківської сільської ради [PERSON] характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, влаштовує лайки в сім'ї (а.с.13). Вказане також підтверджується висновками інспекторів Бориспільського відділу НП ГУ НП в Київській області Косинського В.В. та Косовець С.О. від 18 жовтня 2016 року та від 03 серпня 2016 року (а.с.21-а, 22-а). Крім цього, з довідки Великодимерського середнього загальноосвітнього комплексу встановлено, що [PERSON] навчається у 3-Д класі (а.с.10). В період часу з 01 вересня 2014 року по 08 лютого 2016 року, тобто на час проживання з батьками, [PERSON] показав себе скромним, мовчазним, інколи байдужим. Дуже часто не виконував домашні завдання і був неспокійним. Матір відвідувала школу, батьківські збори, але дозволяла собі це робити у нетверезому стані. З 04 листопада 2016 року [PERSON] проживає разом з бабою [PERSON] До уроків він готується систематично, школу, без поважних причин, не пропускає, ходить доглянутий, чистенький. Бабуся постійно цікавиться його як навчальним, так і життєвими досягненнями. Матір [PERSON] з 04 листопада 2016 року взагалі не цікавиться життям і навчальними досягненнями дитини (а.с.11,66). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є рідною сестрою [PERSON], батька малолітнього [PERSON] Їй відомо, про те, що після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] почала зловживати спиртними напоями та проживати з іншими чоловіками. При цьому, сином не цікавилась та не заперечувала проти того, щоб він проживав разом з бабою. Жодного разу дитину не відвідувала, до шкоди не приходила. На поминальний день після смерті свого чоловіка [PERSON] не з'явилась. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з родиною [PERSON] знайома давно, проживають поряд. Останній раз бачила [PERSON] на 40 днів після смерті [PERSON], більше в с. Велика Димерка Броварського району [PERSON] не з'являлась. Свідку відомо про те, що малолітній [PERSON] просить його нікуди не забирати від бабусі. [PERSON] не надає жодної матеріальної допомоги на утримання свого сина, на дні його народження не з'являється. За дитиною повністю піклується бабуся. Увідповідності до змісту висновку комісії з питань захисту прав дітей Броварської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її сина [PERSON], [INFO], [PERSON] не цікавиться дитиною, не приймає участі у вихованні та утриманні сина, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, влаштовує лайки в сім'ї, не виконує належним чином свої материнські обов'язки. Тому, комісія з питань захисту прав дітей Броварської районної державної адміністрації вважає за можливе позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина (а.с.15). При цьому, судом критично сприймаються доводи відповідача стосовно того, що вона не ухиляється від виховання та матеріального утримання свого малолітнього сина. На підтвердження вказаної обставини до матеріалів цивільної справи було приєднано товарні бірки про придбання дитячого взуття вартістю 515 гривень, дитячої куртки вартістю 580 гривень та квитка на кіносеанс в кінотеатрі «Баттерфляй» в м. Бровари, фіскальний чек на суму 2999 гривень 60 копійок про придбання планшетного ПК (а.с.43, 63,64,65). За правилами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до вимог ч.1 та ч.2 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Всупереч цьому, суд не може визнати вказані докази в якості належних. Оскільки, дані докази не містять відомостей про особу та час придбання дитячих речей. Крім цього, зазначені докази не свідчать про ту обставину, що [PERSON] приймає участь у матеріальному утриманні сина та така участь має постійний характер. До того ж вказані докази жодним чином не спростовують письмові докази, які наявні в матеріалах справи, зокрема характеристики малолітнього [PERSON] з навчального закладу, акту обстеження умов проживання, а також показів свідків, допитаних у судовому засіданні, а також висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Крім цього, доводи відповідача стосовно того, що висновок органу опіки та піклування є сумнівним, недостовірним та недостатньо обґрунтованим, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи належними та допустимими доказами, а тому суд сприймає їх виключно як оціночні судження відповідача. При цьому, суд керується принципами, закріпленими в Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, якою проголошено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Враховуючи положення ч.8 ст.7 СК України у відповідності до якого регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання обов'язку по вихованню сина. Тому її належить позбавити батьківських прав відносно [PERSON] Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 640 гривень. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 640 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved