Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми вкладів з депозитних рахунків. Позов мотивовано тим, що 01.07.2013 року між позивачем та КС «Злагода» було укладено договір «2677 дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 13 місяців, а саме до 01.08.2014 року. Відповідно до умов договору позивачем було внесено 100\~000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 01.07.2013 року. 02.07.2013 року між позивачем та КС «Злагода» було укладено договір № 2678 дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 13 місяців, а саме до 02.08.2014 року. Відповідно до умов даного договору позивачем було внесено 100\~000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 02.07.2013 року. 04.08.2014 року між позивачем та КС «Злагода» було укладено договір № 3633 дВ, про залучення строкового внеску(вкладу)члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 13 місяців, а саме до 04.09.2015 року. Відповідно до умов даного договору позивачем було внесено 100 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 04.08.2014 року. 05.08.2014 року між позивачем та КС «Злагода» було укладено договір № 3634 дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 13 місяців, а саме до 05.09.2015 року. Відповідно до умов даного договору позивачем було внесено 100\~000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 05.08.2014 рокую. На даний час сума вкладу позивачу не повернута. Просив суд стягнути з КС «Злагода» 400\~000грн. відповідно до договорів № 2677дВ, 2678дВ, 3634 дВ, 3633 дВ. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник КС «Злагода» в підготовче засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 01.07.2013 року між позивачем та КС «Злагода» було укладено договір «2677 дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 13 місяців, а саме до 01.08.2014 року. Відповідно до умов договору позивачем було внесено 100 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 01.07.2013 року (а.с. 7-9). 02.07.2013 року між позивачем та КС «Злагода» було укладено договір № 2678 дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 13 місяців, а саме до 02.08.2014 року. Відповідно до умов даного договору позивачем було внесено 100 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 02.07.2013 року(а.с. 10-12). 04.08.2014 року між позивачем та КС «Злагода» було укладено договір № 3633 ДВ, про залучення строкового внеску(вкладу)члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 13 місяців, а саме до 04.09.2015 року. Відповідно до умов даного договору позивачем було внесено 100 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 04.08.2014 року (а.с. 13-17). 05.08.2014 року між позивачем та КС «Злагода» було укладено договір № 3634 ДВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 13 місяців, а саме до 05.09.2015 року. Відповідно до умов даного договору позивачем було внесено 100 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 05.08.2014 рокую (а.с.18-22). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно п. 1 ч. 1 ст.1Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» кредитні спілки є фінансовими установами, які в належному порядку зареєстровані та надають фінансові послуги. П. 4 ч.1 ст. 4 Закону визначає фінансову послугу, зокрема, як послугу залучення фінансового активу із зобов`язанням щодо наступного його повернення. Водночас ст.1Закону України «Про кредитні спілки» визначає кредитну спілку як неприбуткову організацію, засновану фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків її членів. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Стаття 23 Закону регламентує належність внесків (вкладів) на депозитні рахунки та нараховані на них проценти членів кредитної спілки цим же членам цих же вкладів на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад); за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника; умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми неповернутого вкладу є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з КС «Злагода» на користь держави судовий збір у розмірі 4000,00 грн.

Outcome: approved