Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось з позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області до [PERSON] про стягнення боргу. Позовну заяву мотивовано тим, що 19 березня 2004 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № 70 отримав в кредитній спілці О.І. Кульматицького грошові кошти в сумі 1500,00 гривень. Підставою для отримання позики був Договір поруки № 028 від 19 бе резня 2004 року укладений між кредитною спілкою та Управлінням державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області, відповідно до якого Управління ДСО взяло на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] у випадку неналежного виконання останнім грошових зо бов'язань згідно Договору позики № 70. Крім того, Управлінням ДСО надано лист - зобов'язання в якому було вказано, що Управління буде щомісячно перераховувати із заробітної плати [PERSON] по 178 грн. 91 коп. в погашення позики на розрахунковий ра хунок кредитної спілки. З дня отримання позики [PERSON] порушував графік сплати ко штів по кредиту. 14 січня 2005 року Управління ДСО припинило відрахування вказаних в листі сум, посилаючись на те, що 31 грудня 2004 року [PERSON] був звіль нений з роботи наказом Управління ДСО № 122 о/с та затриманий як підозрю ваний в скоєні кримінального злочину. В зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] зобов'язань по договору позики щодо повернення грошових коштів за рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 квітня 2005 року Постановою державної виконавчої служби ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 24 травня 2005 року стягнуто з Управління ДСО при УМВС України у Вінницькій області на користь кредитної спілки О.І. Кульматицького грошові кошти в су мі 1834,41 гри. з яких 1667,65 гри. боргу та 166,76 грн. виконавчого збору. 05 квітня 2005 року [PERSON] був засуджений Староміським ра йонним судом м. Вінниці за ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі тому самостійно виконувати регресні вимоги Управління ДСО, щодо по вернення грошових коштів не в змозі. Після звільнення із місць позбавлення волі [PERSON] був запроше ний в Управління ДСО. В Управлінні ДСО [PERSON] 10 січня 2014 року написав влас норучно заяву щодо повернення коштів Управлінню ДСО по позиці та буде сплачувати помісячно починаючи з 25 січня 2014 року ра зом з тим кошти до теперішнього часу в Управління ДСО не поступали. Наведене змусило позивача звернутись до суду зданим позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та послався на докази викладені в позові, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № 70 [PERSON] 19 березня 2004 року отримав в кредитній спілці О.І. Кульматицького грошові кошти в сумі 1500,00 гривень. Згідно договору поруки № 028 від 19 бе резня 2004 року укладеного між кредитною спілкою та Управлінням державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області, Управління ДСО взяло на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] у випадку неналежного виконання останнім грошових зо бов'язань згідно договору позики № 70. Крім того, Управлінням ДСО надано лист - зобов'язання в якому було вказано, що Управління буде щомісячно перераховувати із заробітної плати [PERSON] по 178 грн. 91 коп. в погашення позики на розрахунковий ра хунок кредитної спілки. 31 грудня 2004 року [PERSON] був звіль нений з роботи наказом Управління ДСО № 122 о/с та затриманий як підозрю ваний в скоєні кримінального злочину, а тому 14 січня 2005 року Управління ДСО припинило відрахування вказаних в листі сум. 05 квітня 2005 року [PERSON] був засуджений Староміським ра йонним судом м. Вінниці за ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. Постановою державної виконавчої служби ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 24 травня 2005 року на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 квітня 2005 року було стягнуто з Управління ДСО при УМВС України у Вінницькій області на користь кредитної спілки О.І. Кульматицького грошові кошти в су мі 1834,41 гри. з яких 1667,65 гри. боргу та 166,76 грн. виконавчого збору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved