Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

В серпні 2019 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. В обґрунтування зазначив, що 16 жовтня 2013 між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір №877312/02-ДК від 10.08.2012 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою та Додаткового договору №2 відповідачу надано кредит у розмірі 20000 грн. з відсотковою ставкою 24 % річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом становить 35% річних. Відповідно до п.3 Договору (у редакції додаткового договору № 2) додатковий договір набирає чинності з дати його підписання сторонами, а отже з 16 жовтня 2013. Позивачем всі зобов`язання були виконанні належним чином та встановлено максимальний параметр кредитування у розмірі 20000 грн. Відповідачу був наданий кредит у розмірі 19980 грн. 93 коп. Проте [PERSON] належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 23.07.2019 у сумі 42189,22 грн., що складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) в сумі 19980,93 грн., заборгованості по нарахованим процентам у сумі 13936,95 грн., заборгованості за комісією у сумі 7 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 1124,95 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 1309,33 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 1802,54 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 4027,51 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, в зв`язку з чим, суд відповідно до ст.\~280\~ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 274 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідив подані документи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до Кредитного договору №877312/02-ДК від 10.08.2012 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, укладеного між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] та Додаткового договору №2 відповідачу надано кредит у розмірі 20000 грн. з відсотковою ставкою 24 % річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом становить 35% річних. Відповідно до ч. 1 ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем [PERSON] . Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст.525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за договором укладеним з відповідачем станом на 23.07.2019 становить 42189,22 грн., що складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) в сумі 19980,93 грн., заборгованості по нарахованим процентам у сумі 13936,95 грн., заборгованості за комісією у сумі 7 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 1124,95 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 1309,33 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 1802,54 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 4027,51 грн. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання є порушенням позичальником своїх зобов`язань. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 року № 14, інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Відтак, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції а також три проценти річних від простроченої суми. Позивачем здійснене нарахування інфляційних витрат та 3 % річних від простроченої суми, згідно з яким, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 1802,54 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 4027,51 грн., а також три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 1124,95 грн. та три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 1309,33 грн. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 42189,22 грн. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду в сумі 1921,00 грн. Крім того, позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» змінило назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Outcome: approved