Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

До Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області звернувся [PERSON] з позовною заявою в якій, з урахуванням заявлених уточнень позовних вимог, просив позбавити [PERSON], [INFO], право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та зняти останню з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог зазначив, 07 травня 1991 року він, за договором купівлі-продажу, придбав у власність жилий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS]. На той час він був одружений з [PERSON], яка вже мала житину від першого шлюбу - [PERSON], [INFO]. Після купівлі вказаного будинку за проханням дружини він зареєстрував у ньому [PERSON], проте фактично останній у будинку ніколи не проживав. [INFO] померла його дружина - [PERSON] Відповідачка у справі [PERSON] є його позашлюбною дитиною, яку народила від нього [PERSON]. [PERSON] він визнав донькою та зареєстрував її у своєму будинку, проте остання ніколи не проживала з ним у цьому помешканні однією сім'єю. Фактично, [PERSON] завжди проживала та проживає на даний час разом зі своєю матір'ю за іншою адресою: [ADDRESS]. Він тривалий час просить відповідачку знятися з реєстраційного обліку за місцем його проживання, проте остання лише обіцяє це зробити однак цього не робить, навіть отримавши від нього у власність автомобіль «Шевроле Авео». На даний час він одружений вдруге, від цього шлюбу має неповнолітню дитину - сина [PERSON]. Реєстрація [PERSON] у належному йому будинку заважає у повній мірі користуватися своїм правом власності на житло, порушує його, стає перешкодою у подружньому житті. [PERSON] є повнолітньою, давно втратила інтерес до цього житла, ніколи туди не вселялася, будинком не цікавиться. Остання ніколи не проживала з ним однією сім'єю, не має у будинку власних речей, ніколи не сплачувала за комунальні послуги у будинку, не проводила у ньому ремонт, не надавала жодного разу матеріальної допомоги з підтримки будинку у належному стані. Під час судового розгляду відповідачем [PERSON] був поданий зустрічний позов до [PERSON], який судом був прийнятий та об'єднаний в одне провадження з первісним позовом, про вселення та усунення перешкод у праві користування жилим приміщенням. В позові зазначила, [PERSON], є її рідним батьком та постійно проживає за адресою: [ADDRESS]. У спірному помешканні вона зареєстрована з 11 березня 2011 року та будучи неповнолітньою протягом життя постійно підтримувала з батьком та його дружиною - [PERSON] близькі стосунки та проживала разом з ними. [INFO] її мачуха - [PERSON] померла, та після її смерті вона дізналася, що у батька народився син - [PERSON] від іншої жінки. Вона є інвалідом 2 групи з дитинства та з лютого 2010 року стан її здоров'я значно погіршився і вона часто була відсутня дома, оскільки перебувала на тривалому лікуванні. 29 вересня 2012 року її батько [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] та вона разом з сином переїхали і стали проживати у спірному помешканні. Після переїзду у неї з батьком значно погіршилися стосунки, а з його дружиною склалися неприязні стосунки, оскільки остання негативно налаштовувала батька та усіляко перешкоджала її проживанню у спірному помешканні. 15 травня 2013 року [PERSON] був складений заповіт, відповідно до якого все належне йому майно він заповідав своєму синові - [PERSON]. Після складання вказаного документу вона вимушена була виїхати з спірного помешкання та стала проживати у своєї матері - [PERSON] за адресою: [ADDRESS], оскільки [PERSON] та його дружина створюють несумісні умови до спільного проживання, постійно провокували скандали, перешкоджали користуватися спірним житлом. За таких обставин просила усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом її вселення до спірного будинку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглянути з його відсутності у присутності його представника - [PERSON] Представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. В судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є позашлюбною донькою [PERSON] У спірному помешканні ([ADDRESS]) відповідач була зареєстрована зі згоди [PERSON], проте у ньому ніколи не проживала, а завжди жила разом зі своєю матір'ю за адресою: [ADDRESS], ходила у дитячі садочки та відвідувала школи саме за вказаним місцем проживання. Відповідачка виходила заміж саме з вказаної адреси, на час її лікування її адреса проживання була зазначена саме [ADDRESS]. Крім того, [PERSON] з часу її реєстрації у спірному житлі ним не користувалася та не цікавилася, комунальні платежі не сплачувала, матеріальної допомоги позивачу у підтриманні буднику у належному стані (проведенні ремонтів) не надавала, особистих речей у будинку не має. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач у спірному помешканні не проживає понад одного року без поважних причин просила визнати її такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Відповідач [PERSON] позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, наполягала на задоволенні її зустрічного позову. Зазначила, що коли їй виповнилося 7 років її мати - [PERSON], влітку стала їздити на заробітки - працювати у дитячих оздоровчих центрах, та весь цей час вона проживала у свого батька - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. на той час була живою ще перша дружина батька - [PERSON], яка не заперечувала проти її проживання та підтримувала з нею гарні стосунки. До 19 травня 2008 року вона була прописана за адресою проживання своєї матері за адресою: [ADDRESS], після чого знялася з реєстр реєстраційного обліку за вказаною адресою та переїхала проживати до свого батька - [PERSON] за спірною адресою. У 2008 році померла перша дружина батька. Приблизно у кінці 2009 на початку 2010 року до спірного будинку переїхала проживати нова дружина батька - [PERSON] разом з їх спільною дитиною - сином [PERSON]. Спочатку в них складалися гарні стосунки, однак з часом нова дружина батька стала погано ставитися до неї: не дозволяла користуватися холодильником, тощо, проте батько все це пресікав. У березні 2011 року батько її прописав у спірному помешканні. У 2010 році вона тяжко захворіла у зв'язку з чим тривалий час проходила курси стаціонарного лікування, перенесла операції. У листопаді 2013 року в неї знову сталося загострення хвороби та вона вимушена була знову проходила стаціонарне лікування. У грудні 2013 року вона виписалася з лікарні та вже не змогла потрапити до будинку батька, оскільки її туди ніхто не впустив. При цьому батько пояснював їй, що у нього нова сім'я та вона має жити окремо, однак зазначав. Також зазначила, що нова дружина батька стала погано налаштовувати [PERSON] до неї. До міліції з приводу створення перешкод у користуванні спірними житлом вона не зверталася. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечував, просив суд відмовити у їх задоволенні, а зустрічну позовну заяву [PERSON] - задовольнити. Надав пояснення аналогічні поясненням [PERSON] при цьому поросив врахувати, що у спірному житлі його довіритель не проживала з поважних причин, оскільки тривали час перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу наявного у неї тяжкого захворювання. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, допитавши свідків та перевіривши матеріли справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позовну [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] слід відмовити з таких підстав. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] є рідним батьком [PERSON], що було визнано сторонами та не заперечувалося у судовому засіданні. Будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.1991 року, який був посвідчений державним нотаріусом П'ятої Макіївської нотаріальної контори [PERSON], та зареєстровано у КП «БТІ м. Макіївки» 20.05.1991 року у реєстровій книзі №117 за реєстровим номером № 23433. Згідно представленої домової книги для прописки громадян, які проживають у будинку [ADDRESS] у ньому з 11 березня 2011 року була зареєстрована [PERSON], [INFO]. Факт реєстрації [PERSON] за вказаною адресою також підтверджується копією паспорту останньої у якому у розділі «Місце проживання» міститься штамп про реєстрацію відповідачки з 11.03.2011 року саме за вказаною адресою. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є товаришем [PERSON] [PERSON] це позашлюбна донька [PERSON], з матір'ю якої ([PERSON]) останній ніколи не проживав та був одружений на іншій жінці - [PERSON] [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS]. Його донька - [PERSON] завжди проживала разом з своєю матір'ю у м-ні «Зелений» та разом з батьком ніколи не проживала. Також зі слів [PERSON] йому стало відомо, що останній прописав за своєю адресою [PERSON], та після того, як одружився знову і в нього народився син, вирішив її виписати. Аби [PERSON] виписалася подарував їй автомобіль проте остання не бажає цього робити. Також зазначив, що періодично навідується до [PERSON] та жодного разу у його будинку [PERSON] не бачив та не бачив її речей у ньому. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] є його братом, а [PERSON] - це його племінниця (донька брата). Зазначив, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та у цьому будинку [PERSON] ніколи не проживала. Він часто навідується до брата та за весь час бачив [PERSON] у батька лише декілька раз, кімнати останньої у цьому будинку не має. Також зі слів брата він дізнався, що [PERSON] прописана у цьому будинку. [PERSON] вирішив виписати [PERSON] з вказаного будинку, оскільки став проживати з іншою жінкою від якої має сина, та подарував останній машину, проте вона з його будинку не виписалася. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] це брат її чоловіка [PERSON], а відповідач [PERSON] донька [PERSON] [PERSON] знає фактично з народження, неодноразово була на її днях народження. [PERSON] проживає разом з своєю матір'ю у м-ні «Зелений» м. Макіївки. Також зазначила, що [PERSON] неодноразово відвідувала батька, ходила до нього у гості проте з ним ніколи не проживала, її кімнати у домі не було. У 2012 році [PERSON] виходила заміж та проживала разом з чоловіком за місцем його проживання, а після розлучення повернулася проживати до матері. Також вказала, що [PERSON] хворіла та лежала у лікарні. Зі слів [PERSON] їй відомо, що він прописав [PERSON] у своєму будинку, оскільки та його донька. Після того як [PERSON] одружився вдруге, то [PERSON] разом з матір'ю стали претендувати на спірний будинок та машину. Тоді [PERSON] вирішив машину віддати [PERSON], а будинок залишити своєму синові від другого шлюбу - [PERSON], при цьому [PERSON] повинна була виписатися будинку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] це її чоловік, а [PERSON] - донька чоловіка. З 2001 - 2002 року вона разом працювала [PERSON] та в них виникли близькі стосунки. На той час [PERSON] був одружений з [PERSON] Також знала, що у [PERSON] була позашлюбна донька - [PERSON], яка завжди проживала разом з своєю матір'ю [PERSON] на м-ні «Зелений». У 2007 році вона дізналася що вагітна від [PERSON] та останній своє батьківство цієї дитини визнав. [INFO] померла дружина [PERSON] - [PERSON], та після її смерті останній став проводити час з нею. [INFO] в них народився син [PERSON], та [PERSON] кожен день навідувався до неї за місцем проживання ([ADDRESS]). У 2010 році вона переїхала проживати у м-н «Черьомушки» м. Макіївки. 02 червня 2010 року [PERSON] запропонував їй одружитися та переїхати до нього проживати у [ADDRESS]. З тих пір вони проживають разом з вказаною адресою. 10-11 червня 2012 року у [PERSON] стався інсульт та він був госпіталізований. За час перебування у лікарні до нього ні [PERSON] ні її мати - [PERSON] не навідувалися. У серпні 2012 року з [PERSON] стався другий інсульт та його також ні [PERSON] ні [PERSON] не навідували; вони лише приходили аби той дав подарунок на весілля [PERSON] Потім вона разом з [PERSON] вирішили продати будинок [ADDRESS], однак через прописку [PERSON] у ньому вони цього б не змогли зробити. За домовленістю з останньою та її матір'ю вони вирішили подарувати їм автомобіль «Шевроле», а [PERSON] повинна була виписатися з будинку. Вони переоформили на [PERSON] цей автомобіль проте остання відмовилася виписуватися з спірного житла. Також зазначила, що з часу її переїзду до спірного будинку (02 червня 2010 року) [PERSON] у ньому не проживала та її особистих речей у будинку не було. Участі в утриманні будинку, оплати за комунальні послуги, проведенні ремонту [PERSON] не приймала; конфліктів з приводу її проживання у будинку не було остання навідувалася до [PERSON] (приїжджала до нього у гості) проте не проживала у ньому. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] знає з 2008 року оскільки хрестила його сина - [PERSON]. Вона часто відвідує будинок [PERSON] ([ADDRESS]) та бачила у ньому [PERSON] лише один раз у червні 2013 року. У будинку проживають тільки [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON]. та їх сином [PERSON]. Зі слів [PERSON] їй відомо, що [PERSON] прописана у цьому будинку, та що остання отримала від нього машину, за умови що вона зніметься з реєстрації з вказаного будинку. Також наскільки їй відомо у [PERSON] ключів від вказаного будинку ніколи не було, остання не проживала у цьому будинку та не намагалася тудт вселитися, участі у ремонті будинку не приймала. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає у [ADDRESS] та знає [PERSON] як сусіда приблизно 10 років. [PERSON] проживав разом у будинку [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON], яка приблизно 5 років том померла. За життя [PERSON] вони дізналися, що у [PERSON] є позашлюбна донька [PERSON], та його дружина негативно сприйняла це, навіть бажала розлучитися. [PERSON] проживала разом з матір'ю десь на м-ні «Зеленому» м. Макіївки та ніколи не проживала разом з батьком. Приблизно у 2010 році [PERSON] вселився до будинку разом з новою дружиною та сином. За 8 останніх років вона не бачила [PERSON] у спірному будинку. Також підтвердила, що приймала участь у складанні акту про не проживання [PERSON] у спірному будинку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає за адресою: [ADDRESS] та знає сім'ю [PERSON] тривалий час. У будинку [ADDRESS] він проживав разом з дружиною [PERSON] Потім зі слів вона дізналася. Що у [PERSON] є позашлюбна донька. Вказану дівчину вона вперше побачила у 2012 році коли та виходила заміж та приїжджала до батька домовлятися про допомогу у весіллі. Також зазначила, що після смерті дружини [PERSON] [PERSON] проживав у будинку один, а у 2010 році до нього переселилася нова дружина [PERSON] разом з сином [PERSON]. Також з слів [PERSON] знає. що у цьому будинку він прописав доньку [PERSON], з якою домовився, що він їй дарує автомобіль, а та виписується з його будинку. Також підтвердила, що вона приймала участь у складанні акту про не проживання [PERSON] у [ADDRESS]. при перевірці квартири у ній особистих речей [PERSON] виявлено не було. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] знає, це донька її подруги [PERSON] та [PERSON]. Після народження [PERSON] [PERSON] приїжджав до [PERSON] та навідував дитину. Потім, коли [PERSON] у літку стала їздити на заробітки, батько забирав [PERSON] до себе. Приблизно у 2010 році [PERSON] переїхала до [PERSON] та стала проживати разом з ним. Також їй відомо, що у [PERSON] народився син від іншої жінки. Зі слів [PERSON] їй відомо, що у [PERSON] не склалися стосунки з новою дружиною [PERSON] та у зв'язку з сварками [PERSON] приїжджала до своєї матері де жила певний час, проте завжди могла повернутися назад до батька. У 2010 року [PERSON] тяжко захворіла та проходила лікування, переносила операції. Останнім часом вона не могла проживати у будинку батька оскільки в неї остаточно погіршилися стосунки з новою дружиною [PERSON] Також пояснила, що мати [PERSON] проживає у м-ні «Зелений» а батько у сел. «Осіпенко». [PERSON] відвідувала школу №50 м. Макіївки, що розташована у м-ні «Зелений»; після одруження у 2012 році [PERSON] стала проживати разом з чоловіком у м-ні «Калиново» проте вони прожили не довго. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що у 1992 році стала підтримувати близькі стосунки з [PERSON]. який на той час був одружений на [PERSON] від вказаних стосунків у 1994 році в них народилася спільна дитина - донька [PERSON]. Своє батьківство [PERSON] визнав та завжди допомагав матеріально та приймав участь у її вихованні. Приблизно з 2001 року вона влітку стала їздити працювати у дитячі оздоровчі табори, а доньку залишала разом з батьком. Коли дружина [PERSON] - [PERSON] померла (у 2008 році) то останній запропонував [PERSON] переїхати до нього проживати. Вона була не проти цього та з весни 2008 року гана переїхала до батька у [ADDRESS] і стала там проживати. У 2010 році [PERSON] захворіла та потрапила до лікарні. Протягом тривалого часу донька періодично проходила лікування, їй неодноразово проводили операції, після яких донька перебувала за місцем її проживання (м-н «Зелений») на реабілітації. Після останнього лікування де вона перебувала півроку донька не могла повернутися проживати до батька оскільки в неї не склалися стосунки з новою дружиною [PERSON] (між ними виникають конфлікти, сварки а за станом здоров'я її донці не можна нервувати). Відповідно до положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно положень ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні. Право користування майном члена сім'ї власника житла пов'язане з моментом здійснення реєстрації за місцем проживання особи, про що робиться відповідний записи до паспорту особи, або до іншого документу встановленого законом, а також до будинкової книги, у разі її ведення. Як встановлено з матеріалів справи і це не заперечувалося сторонами, [PERSON] була зареєстрована у спірному будинку з 11 березня 2011 року зі згоди його власника - [PERSON], як його донька - член його сім'ї. Таким чином її право користування спірним помешканням виникло саме з 11 березня 2011 року. Частиною 2 ст.405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] в період з квітня 2010 року по 23.06.2011 рік перебувала на етапному лікуванні у Донецькій обласній травматологічній лікарні з діагнозом асептичний некроз ІІ-ІІІ плюснових кісток лівої стопи з порушенням функції пересування та вираженим больовим синдромом; 26.03.2011 року була прооперована та з урахуванням патології та її клінічному стані рекомендовано оформлення соціальної допомоги. В період з 21.05 по 04.06.2010 рік перебувала у ІІ соматичному відділенні ОДКБ м. Донецька з діагнозом: Реактивний артрит, хвороба Келлера; з 19.01.2001 по 26.03.2011 рік перебувала на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні ОТБ з діагнозом лівостороння метатарзалгія на етапі лікування; з 24.03. по 16.05 2011 рік проходила стаціонарне лікування у дитячому відділенні ОТБ з діагнозом: остеохондропатія ІІ плюснефалагового суглобу лівої стопи, рекомендований охороню вальний режим, ЛФК; в період з 25.05.2011 по 20.06.2011 рік перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному лікуванні МЛ №2 з діагнозом: остеомієліт головки 2 плюсневої кістки лівої стопи під час лікування 25.05.2011 року була прооперована (виписана на амбулаторне лікування за місцем проживання); з 03.10.2011 по 11.10.2011 рік перебувала на стаціонарному лікуванні у педіатричному відділенні КМУ «Дитяче клінічне територіальне медичне об'єднання м. Макіївки Донецької області» з діагнозом: вегетативна дисфункція по гіпертензивному типу, асептичний некроз 2-3 плюсневої кістки лівої стопи була виписана у задовільному стані; в період з 20.10.2011 по 07.11.2011 рік була госпіталізована до ДУ «Інститут траматології та ортопедії АМН України» з діагнозом остеохондропатія головки 2-ї плеснової кістки лівої стопи було рекомендовано консультація та лікування в умовах 1-ї клініки ДУ «ІТО АМНУ»; з 08.11.2011 по 30.11.2011 рік перебувала на стаціонарному лікуванні в ДУ «ІТО НАМНУ» з діагнозом: остеохондропатія головки 2-ї плеснової кістки лівої стопи, 15.11.2011 року проведено операцію; в період з 29.12.2011 року по 12.03.2012 рік перебувала на стаціонарному лікуванні у ДОКТЛ з діагнозом: хронічний остеомеліт ІІ плюснової кістки лівої стопи, 31.01.2012 року перенесла операцію, після виписки їй був рекомендований Д-облік травматолога, невропатолога, інфекціоніста, ендокринолога, виключені навантаження, переохолодження та перегрівання, ходьба з дозованим навантаженням; з 30.07.2012 року по 15.08.2012 рік перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні костно-гнойної інфекції ККЛПЗОЗ «Обланса травматологічна лікарня» з діагнозом: остеомієліт ІІ плюснової кістки, рана лівої стопи; в період з 14.11.2012 по 26.11.2012 рік перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КМУМЛ №2 м. Макіївки, 14.11.2012 року проведена операція, виписана на амбулаторне лікування за місцем проживання; в період з 23.01.2013 року по 15.03.2013 рік перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КМУМЛ №2 м. Макіївки виписана на амбулаторне лікування за місцем проживання; в період з 14.10.2013 року по 28.10.2013 рік перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КМУМЛ №2 м. Макіївки. Таким чином матеріалами справи встановлено, що з часу реєстрації [PERSON] у спірному помешканні остання через поважні причини там не проживала оскільки фактично вест час за виключенням незначних періодів перебувала на стаціонарних лікуваннях у зв'язку з хворобою стопи, перенесла декілька операції та проходила курси реабілітації. Вказаний обставини через які [PERSON] не проживала за адресою свого батька у [ADDRESS] суд вважає поважними. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов №01/1-20-17 від 14.11.2013 року складеного комісією КСОН «Велике Осіпенко» було встановлено, що у будинку [ADDRESS] [PERSON] не проживає разом [PERSON] Разом з тим, суд не приймає вказаний акт як на доказ не проживання відповідачки за спірною адресою без поважних причин, оскільки на час його складання [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КМУМЛ №2 м. Макіївки. При цьому у вказаному акті взагалі не зазначено період з якого [PERSON] не проживає у вказаному будинку. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. За таких обставин позивачем не доведений факт не проживання відповідача у будинку за спірною адресою понад 1 рік з часу її реєстрації у ньому. При цьому посилання позивача та його представника, а також пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про те, що відповідач [PERSON] ніколи не вселялася до спірного будинку та у ньому не проживала, з огляду на встановлені обставини суд не приймає до уваги, оскільки з часу виникнення у відповідача права користування спірним житлом та вселення до нього остання через поважні причини не могла цього зробити. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] такою що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] є необґрунтованими та у задоволенні його позову слід відмовити. Стосовно позовних вимог [PERSON] про її вселення до спірного помешкання, суд зазначає, що посилаючись на чинення перешкод у користування цим будинком з боку [PERSON] та його дружини - [PERSON] доказів на підтвердження такого факту останньою суду не представлено. Посилання [PERSON] про те що у неї відібрали ключі та вона не змогла потрапити до будинку батька нічим не підтверджені та спростовуються поясненнями самої відповідачки, яка в судовому засіданні пояснила, що ключів від будинку у неї не було, а у разі потреби її забирав та відвозив до дому батько. Крім того, свідок [PERSON] пояснила суду, що після останнього стаціонарного лікування її донька виписалася з лікарні та одразу переїхала проживати до неї. З огляду на викладене, підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про вселення її до спірного будинку також не вбачаються, у зв'язку з чим поданий нею зустрічний позов слід залишити без задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed