Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

В травні 2015 року позивачі звернулись до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В зазначеному позові позивачі просили суд: визнати відповідача - [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Вимоги вмотивовані тим, що відповідач по справі є чоловіком [PERSON] Спірна квартира була надана згідно ордеру, виданого на сім'ю із трьох осіб: [PERSON], його дружину [PERSON] та їх дочку [PERSON] В спірній квартирі зареєстровані: позивач, відповідач та треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідач [PERSON] після реєстрації шлюбу з [PERSON] був зареєстрований в спірній квартирі в 2010 році, де проживав до жовтня 2011 року. В жовтні 2011 року [PERSON] залишив сім'ю і повідомив, що переїжджає жити до іншої жінки назавжди. Тоді він забрав всі свої особисті речі, поділив спільне сумісне майно подружжя на свій власний розсуд і вивіз його. З того часу відповідач в квартирі не з'являється, квартирою не цікавиться, не піклується про неї, комунальні послуги не сплачує. Наявність реєстрації відповідача створює незручності позивачам, оскільки вони змушені нести додаткові витрати по оплаті квартирної плати. В зв'язку з вищевикладеним [PERSON] втратив своє право на проживання в жилому приміщенні, оскільки протягом більше шести місяців не проживає в спірній квартирі без поважних на те причин. В судовому засіданні позивачі - [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечували. В судове засідання треті особи не з'явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.32, 33, 36-38). Третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація в судове засідання свого представника не направила, в заяві надісланій на адресу суду представник просила розглянути справу у її відсутність та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с. 76). Третя особа: Деснянський районний відділ Гловного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в судове засідання свого представника не направив, однак до суду надійшло письмове повідомлення про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. (а.с. 78) Відповідач: [PERSON] в судове засідання протягом усього розгляду справи не з`явився, будучи повідомлений судом належним чином про місце, день та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомляв. Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх проживання чи іншою особо, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статуту підприємців за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Статтею 77 ЦПК України передбачений обов`язок сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, місцезнаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Матеріали справи свідчать, що всі судові виклики направлені на відому адресу [PERSON] повертались до суду як не вручені та за закінченням строку зберігання. Отже, враховуючи, що суду не було повідомлено іншу адресу місця проживання відповідача [PERSON], та судом в свою чергу вжито усіх дій щодо належного повідомлення відповідача, судом ухвалено про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 9 ЖК України житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до ордеру на житлове приміщення № [NUMBER] від 23.06.1993 року, виданого Виконкомом Мінської районної ради народних депутатів м. Києва, на сім'ю в складі трьох осіб, а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було надано право на зайняття ізольованої однокімнатної квартири [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до довідки форма № 3 № 1335 від 15.05.2015 року, виданої Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7). З жовтня 2011 року відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає, що підтверджується актами складеними працівниками ЖЕК № 313 за участю мешканців будинку від 20.05.2015 року та від 21.09.2015 року (а.с.8, 80) . Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі більше шести місяців, що відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України дає суду підстави визнати його таким, що втратив прави на користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved