Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що 30.08.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у позивача з відповідачем не склалось у звязку із різними характерами та життєвими поглядами. Їх сімя існує тільки формально. [PERSON] та [PERSON] вже більше 16 років як разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить як інтересам позивача, так і інтересам їх спільної із відповідачем дитини. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилась. Однак, позивачем суду було надано заяву про розгляд справи у її відсутність із зазначенням про неможливість примирення та проханням задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Суд, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність та відсутність поважних причини неявки відповідача в судове засідання, ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін по справі. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 081895, виданого повторно 11.01.2010 року відділом РАЦС Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 30.08.1998 року, актовий запис № 05. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. (а.с. 6) Згідно свідоцтва про народження серії І-АМ № 091378, виданого 08.02.2000 року виконавчим комітетом Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 7) Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 61 ЦПК України, відповідно до\~ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції № 24032015090143 від 24.03.2015 року [PERSON] було сплачено 243, 60 гривень судового збору при звернені до суду. Враховуючи положення ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved