Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] до [PERSON], залучена в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Ромейківська сільська рада Володимирецького району з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в [ADDRESS]. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що [INFO] померла [PERSON]. За життя нею було складено заповіт, згідно якого остання усе своє майно заповіла [PERSON] Після смерті [PERSON] позивач вступив у фактичне користування та володіння майном, слідкує і підтримує його в належному стані. Жодних претензій до нього стосовно успадкованого майна ніхто не ставить. Вважає, що набув право власності на дане майно та прийняв спадщину оскільки у шестимісячний термін з дня відкриття спадщини подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Інші спадкоємці спадщину не прийняли та не подавали заяви про прийняття спадщини. Жодних претензій до нього стосовно успадкованого майна ніхто не ставить. Вважає, що набув право власності на дане майно. На сьогоднішній день позивач вирішив належним чином оформити документи на майно, котре успадкував, але виникли проблеми, так, як відсутня державна реєстрація права власності спадкодавця на будинок, оскільки померла не здійснила за життя реєстрацію прав на нерухоме майно. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Представник позивача [PERSON] у судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Просив визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив розгляд справи проводити в його відсутності. Представник залученої в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Ромейківської сільської ради Володимирецького району у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнають та просив розгляд справи проводити в їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть останньої, серії [NUMBER], яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володимирецького районного управління юстиції у Рівненській області 17.10.2013 року. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Ромейківської сільської ради Володимирецького району, [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON] Згідно із ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у зв'язку з його смертю. Як вбачається зі змісту ст. 177, 178 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті , або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. З письмових доказів, зокрема технічного паспорту, виписки з по господарської книги №141 від 25.11.2013 року виданої виконкомом Ромейківської сільської ради, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №7316725 від 16.11.2006 року, вбачається, що житловий будинок в [ADDRESS] рахується за померлою [PERSON] загальна площа житлового будинку становить - 61,1 кв.м. Реєстрація житлового будинку не проводилась. Вартість будинковолодіння становить 27 808 грн. Судом встановлено, що спірний житловий будинок збудований у 1939 році, на відведеній для цього земельній ділянці у відповідності до дозволу органів місцевого самоврядування і набув статусу майна з часу завершення будівництва, оскільки цивільне законодавство, що діяло в той час, не передбачало обов'язкової реєстрації речових прав на житловий будинок. У зв'язку з викладеним [PERSON] та позивач правомірно набули право власності на нього. Із повідомлення №453/01-16 від 24.04.2014 року, наданої Володимирецькою ДНК вбачається, що позивач звертався до них з заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] спадкову справу заведено, заяву про прийняття спадщини прийнято. У відповідності до ч.5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до прийняття даного Закону, визнаються державою. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що житловий будинок в [ADDRESS] наділений ознаками нерухомої речі та майна, як це вбачається зі змісту ст.ст. 179, 181, 185, 190 ЦК України, і в силу цього є об'єктом цивільних прав.

Outcome: approved