Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

До Володарського районного суду Київської області 04.04.2018\~р. надійшла позовна заява ПАТ\~КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості з вимогою стягнути з\~Відповідача на\~користь Позивача\~заборгованість у\~загальному розмірі\~48\~408,79\~грн. за кредитним договором від 13.02.2008\~р. №\~б/н, яка складається з такого: \~11\~697,41\~грн. заборгованість за кредитом («тіло» кредиту); \~17\~071,51\~грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; \~16\~912,50\~грн. заборгованість за пенею; \~500,00\~грн. штраф (фіксована частина); \~2\~281,37\~грн. штраф (процентна складова). На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору від 13.02.2008\~р. №\~б/н [PERSON] отримала кредит у розмірі 11\~300\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за зазначеним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит\~у встановленому\~договором розмірі.\~Проте Відповідач\~не надала\~своєчасно грошові кошти\~для погашення\~заборгованості за\~кредитом,\~відсотками,\~а також\~іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено в доданих до позовної заяви Розрахунках заборгованості за договором, та продовжує ухилятися від виконання зобовязань. У звязку з цим Відповідач за станом на 14.03.2018\~р. має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 48\~408\~грн. 79\~коп., що складається з наведених вище сум заборгованості за кредитом, відсотками, пенею, і штрафом. Ухвалою суду від 13.04.2018\~р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом, визначено здійснювати\~розгляд справи\~в порядку\~спрощеного провадження\~в судовому\~засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву із викладенням своїх заперечень проти позову та призначено судове засідання на 29.05.2018\~р., відкладене на 20.06.2018\~р. через неявку Відповідача. У судовому засіданні 20.06.2018\~р. представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, на виконання ухвали суду від 13.04.2018\~р. надав суду для\~дослідження оригінали\~документів,\~копії яких\~додані до\~позовної зави,\~а також\~оригінали інших документів, наявних у кредитній справі Відповідача. Додатково пояснив, що Відповідач у лютому 2008\~року отримала кредитну карту «Універсальна, 30\~днів пільгового періоду» з первісним кредитним лімітом 2\~500\~грн., надалі кредитний ліміт збільшувався, востаннє до 12\~650\~грн. 21.10.2016\~р. Увесь період користування кредитними коштами Відповідач належно виконувала свої зобовязання за договором, двічі повністю погашала заборгованість, проте з 2017\~року перестала вчасно і повністю погашати заборгованість, останній платіж здійснила 12.03.2018\~р. у розмірі 1\~000\~грн., проте сплачена сума є недостатньою для повного погашення заборгованості. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, що підтверджено поштовим відстеженням (а.с.\~47, 48) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.\~54), про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення засідань, а так само відзиву із запереченнями позовних вимог до суду не подавала. За загальним\~правилом частини\~першої статті\~223\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~ ЦПК\~України)\~неявка у\~судове засідання\~будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею.\~При цьому\~згідно з\~частиною четвертою\~статті\~223\~ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті\~280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою Позивача, викладеною письмово в позовній заяві (а.с.\~4), в заяві представника Позивача, доданій до позовної заяви (а.с.\~35), а також наданою представником Позивача усно в судовому засіданні, вбачає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача\~у порядку\~заочного провадження\~з дотриманням\~встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, надані у судовому засіданні, розглянувши позовну заяву, додані до неї та надані в судовому засіданні документи, оцінивши наявні в справі докази, в тому числі надані у судовому засіданні для дослідження оригінали документів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Судом встановлено, що 13.02.2008\~р.\~Відповідач з\~метою отримання\~банківських послуг звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та, підписавши відповідну заяву (а.с.\~10, 55-56), отримала кредитну карту «Універсальна, 30\~днів пільгового періоду», з умовами кредитування була ознайомлена шляхом підписання відповідної довідки (а.с.\~60-61). Первісно за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт на суму 2\~500,00\~грн. (а.с.\~56, 57) з базовою процентною ставкою 36\~% (3,0\~% х 12\~місяців), строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки, порядок погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7\~% від суми заборгованості. Своїм підписом у названій заяві Відповідач засвідчила також свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає договір між нею і банком, а також те, що вона зобовязується виконувати ці «Умови і Правила надання банківських послуг» (а.с.\~10, 56). У подальшому кредитний ліміт їй було збільшено, востаннє до 12\~650\~грн. за станом на 21.10.2016\~р. За пунктом\~2.1.1.5.5\~«Умов і\~Правил надання\~банківських послуг»\~Відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до пунктів\~2.1.1.12.4, 2.1.1.12.6 «Умов та Правил надання банківських послуг» строки і порядок погашення за кредитом (кредитний ліміт) за кредитними картами із встановленим мінімальним обовязковим платежем, а також овердрафту, що виникає за такими картами, наведені, зокрема, в довідці про умови кредитування, яка є невідємною частиною договору, та встановлюються даним пунктом. Платіж включає в себе плату за користування кредитом,\~передбачену «Тарифами\~банку»,\~та частину\~заборгованості за\~кредитом.\~За користування кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів на рік. У разі виникнення прострочених зобовязань на суму від 100\~грн. Клієнт сплачує пеню, розраховану за цим пунктом «Умов та Правил надання банківських послуг». Згідно з пунктами\~2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.11 «Умов та Правил надання банківських послуг» у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку Клієнт зобовязаний виконати зобовязання\~з повернення\~кредиту (у\~тому числі\~простроченого кредиту\~та овердрафту), оплати винагороди банку. При порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30\~днів, він зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500\~грн. + 5\~% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і\~прострочених відсотків\~і комісій.\~Банк має\~право вимагати\~дострокового виконання боргових зобовязань у цілому або в установленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобовязань за договором. Як встановлено\~судом з\~наявних матеріалів\~справи ПАТ\~КБ\~«ПРИВАТБАНК»\~(Позивач) на виконання умов укладеного з Відповідачем договору свої зобовязання виконав в повному обсязі і належним чином, надавши їй кредитні кошти в розмірі спочатку 2\~500\~грн., надалі збільшивши кредитний ліміт до 12\~650\~грн. Проте Відповідач з 2017\~року не виконує належно взятих на себе зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки і порядку, визначених договором. У звязку з цим за станом на 14.03.2018\~р. у Відповідача склалася перед Позивачем заборгованість у загальному розмірі 48\~408,79\~грн., що складається із: \~11\~697,41\~грн. заборгованості за кредитом («тіло» кредиту); \~17\~071,51\~грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; \~16\~912,50\~грн. заборгованості за пенею; \~500,00\~грн. штрафу (фіксована частина); \~2\~281,37\~грн. штрафу (процентна складова). Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією та наданим суду для дослідження оригіналом згаданої заяви з підписами Відповідача (а.с.\~10, 55-56); Розрахунками заборгованості за договором від 13.02.2008\~р. №\~б/н, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКОМ» та клієнтом [PERSON], за станом на 31.05.2015\~р. та 14.03.2018\~р. (а.с.\~5-9); копією витягу з «Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку» (а.с.\~11-25), довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 30\~днів пільгового періоду», оригінал якої було надано у судовому засіданні представником Позивача (а.с.\~60-61). Відповідно до\~частини першої\~статті\~509,\~частини першої\~статті\~525\~Цивільного кодексу України (далі\~ ЦК\~України)\~зобовязанням є\~правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу,\~надати послугу,\~сплатити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від певної\~дії,\~а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За визначенням частини першої статті\~626, частини першої статті\~634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків; договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей\~1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобовязується надати\~грошові кошти\~(кредит)\~позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа\~1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Частинами першою, другою статті\~10561 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику,\~наданого забезпечення,\~попиту і\~пропозицій,\~які склалися\~на кредитному\~ринку,\~строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. За визначенням частини першої статті\~634 ЦК України договором приєднання\~є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття\~629 ЦК України). Згідно з вимогами статті\~526, частини першої статті\~527, частини першої статті\~530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття\~536 ЦК України). Статтею\~610\~ЦК України\~встановлено,\~що порушенням\~зобовязання є\~його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання (частина друга статті\~615 ЦК України). Відкриваючи провадження в справі, суд в ухвалі від 13.04.2018\~р. (а.с.\~39-41) розяснив учасникам справи, в тому числі й Відповідачеві, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи\~і на\~які вона\~посилається як\~на підставу\~своїх вимог\~або заперечень,\~крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті\~12 ЦПК України). Відповідач отримала зазначену ухвалу разом з копією позовної заяви і доданих до неї документів 19.04.2018\~р. (а.с.\~48), відзиву із запереченнями проти позову, а так само будь-яких клопотань, заяв щодо розгляду справи суду не подавала. Зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що Відповідач порушила умови кредитного договору від 13.02.2008\~р. №\~б/н та не виконала взяті на себе зобовязання, відтак позовна заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Крім того, на підставі імперативних приписів частин першої, другої статті\~141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача 1\~762,00\~грн. судових витрат за сплачений судовий збір. Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 612, 624, 626, 629, 631, 634, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved