Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

В червні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 29 липня 2013 року ПАТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №2004938144, за яким ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 23160 гривень, а [PERSON] зобовязався що-місячно до 29 липня 2016 року повертати кредит по частинами, сплачувати відсотки за його користування в розмірі 0,01% річних та комісію. 21 липня 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклав з ПАТ «ОТП Банк» договір факторингу №21/07/14, за яким ПАТ «ОТП Банк» зобовязався відступити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту. У такий спосіб до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за вказаним договором. Відповідач не виконує ці грошові зобовязання. Тому у [PERSON] виник борг по поверненню кредиту в роз-мірі 22490 гривень 20 копійок, борг по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 2 гривень 1 копійки та борг по сплаті комісії в розмірі 3685 гривень 52 копійок. Загальний розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту складає 26177 гривень 73 копійки. Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним дого-вором в розмірі 26177 гривень 73 копійок. Представник позивача [PERSON] не зявилась у судове засідання та надіслала заяву про розгляд цивільної справи в її відсутності (а.с.48). [PERSON] не зявився у судове засідання також. Неможливо вручити йому судо-ву повістку, оскільки він не проживає за зареєстрованим місцем проживання (а.с.45). На підставі ч.1 ст.77 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином по-відомлений про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволен-ню з таких підстав. Встановлено, що 29 липня 2013 року ПАТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] до-говір про надання споживчого кредиту №2004938144 (а.с.7-9), за яким ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 23160 гривень, а [PERSON] зобовязався щомісячно до 29 липня 2016 року повертати кредит по частинами, сплачувати відсотки за його користування в розмірі 0,01% річних та комісію. 21 липня 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклав з ПАТ «ОТП Банк» дого-вір факторингу №21/07/14 (а.с.20-23), за яким ПАТ «ОТП Банк» зобовязався відступити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту. Ця обставина додатково підтверджується витягом з додатку до дого-вору факторингу (а.с.24). У такий спосіб до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за вказаним договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер-нення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення час-тини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконує грошові зобовязання за договором про надання спожив-чого кредиту. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 22490 гривень 20 копійок, борг по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 2 гривень 1 копійки та борг по сплаті комісії в розмірі 3685 гривень 52 копійок. Загальний розмір боргу за дого-вором про надання споживчого кредиту складає 26177 гривень 73 копійки. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком (а.с.13). Встановлено, що [PERSON] ухиляється від добровільного погашення цього бор-гу. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Украї-на» належить стягнути борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 26177 гривень 73 копійок. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплатив судовий збір в розмірі 258 гривень 93 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №3415 від 4 червня 2015 року (а.с.5). Предявлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 258 гривень 93 копійок.

Outcome: approved