Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

До Деражнянського районного суду Хмельницької області звернувся позивач із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою суду було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Позивач в судове засідання також не з`явився, проте подав на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав з викладених в позовній заяві підстав. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 16 січня 2014 року між [PERSON] та ПAT «ДельтаБанк» було підписано заяву № 00007005760808 на отримання кредиту, на споживчі цілі в сумі 9270 грн. 98 коп. строком, на 48 місяців. [PERSON] виплачував заборгованість за кредитом, згідно графіку Додатку № 1 до заяви (пропозиції) 00007005760808 від 16 січня 2014 року, однак через пів року йому повідомили, що платежі не можуть бути прийняті через ліквідацію банку. Більше п`яти років, на адресу позивача не приходило жодних листів щодо того, на який рахунок сплачувати суму заборгованості, чи хто є правонаступником банку кредитора. В липні 2020 року за місцем роботи позивача в ТОВ «СІРІУС» у бухгалтерії йому повідомили про те, що з його заробітної плати буде зніматися заборгованість за постановою приватного виконавця. Із постанови вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим Іваном Миколайовичем, відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 796 від 31 січня 2020 року приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича. За усним зверненням, приватний виконавець направив, на адресу позивача копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 61441411 від 03 березня 2020 року, копію виконавчого напису № 796 від 31 січня 2020 року та інші документи, що стосуються виконавчого провадження. Із копії виконавчого напису можна зробити висновок, що на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 449/к від 11 травня 2018 року, ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» є правонаступником ПAT «ДельтаБанк» за кредитним договором 7005760808 від 16 січня 2014 року за яким, позивач, начебто являється Боржником. Виконавчим написом було встановлено, що за Кредитним договором 7005760808 від 16 січня 2014 року настав строк платежу, а Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості було проведено за період з 11 травня 2018 року по 13 грудня 2019 року. Сума заборгованості була визначена 17237 грн. 22 коп. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8105 грн. 02 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1 грн. 44 коп., строкова заборгованість за комісією становить 1130 грн. 13 коп., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8000 грн. 63 КОП. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із Стягувача, ТОВ «ФК`ЖЕНЕВА», в розмірі 650 гpн., які підлягають стягненню з Боржника на користъ Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 17887 грн. 22 коп. Із змісту виконавчого напису вбачається також, що заборгованість з позивача стягується за кредитним договором 7005760808 від 16 січня 2014 року, але вказаного договору [PERSON] не підписував, лише заяву (пропозиції) 00007005760808 від 16 січня 2014 року. За виконавчим написом з [PERSON] було стягнуто дві суми процентів за користування кредитом: 1 грн. 44 коп. та 8000 грн. 63 коп., а також комісію 1130 грн. 13 коп. Згідно умов заяви пропозиції 00007005760808 від 16 січня 2014 року, інформаційної довідки та графіку Додаток 1 до заяви, які позивачем підписані, була передбачена лише плата за користування кредиту (процентів) 1 грн. 88 коп. без жодних комісій та процентів у вигляді строкової заборгованості за комісією в сумі 1130 грн. 13 коп. та строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 8000 грн. 63 коп. Досліджуючи підстави позову в частині погашення тіла кредиту, суд, згідно наявних в справі квитанцій і чеків, встановив сплату заборгованість на загальну суму 1183 грн. 42 коп. Зазначені вище обставини свідчать, про спірність суми заборгованості, які нотаріус не перевірив під час вчинення виконавчого напису із пред`явлених Стягувачем документів. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом видання виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій) Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, тa чи було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у тотожніх правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи номер 137/1666/16-ц (касаційне провадження №14-84дс 19). Згідно квитанцій про сплату судового збору, позивач поніс судові витрати у розмірі 840 грн. 40 коп. за подачу позовної заяви та 420 грн. 40 коп. за заяву про забезпечення позову. З огляду на наведене, позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню в повному обсязі із стягненням відповідного судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved