overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

В січні\~2020\~року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 14.02.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину: [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося, почали виникати непорозуміння, сварки та скандали. Проживання однією сім`єю та збереження шлюбу не можливе і суперечить їхнім інтересам, та інтересам їх дитини, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, суду пояснила, що подружніх стосунків не підтримують і примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив, суду пояснив, що примирення між ними не можливе. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в\~шлюбі,\~зареєстрованому 14.02.2009\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Старосинявського районного\~управління юстиції\~Хмельницької області,\~актовий запис\~№6.\~ Від\~шлюбу сторони\~мають доньку\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, примирення вважають неможливим. Ухвалою суду від 11.03.2020 року сторонам надавався строк на примирення, яке не відбулось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В січні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 09 вересня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.35). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом в розписці-повідомленні про розгляд справи (а.с.32). Судом встановлено, що сторони з 07 травня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що [INFO] помер її племінник - [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем [PERSON] , однак на даний час вона не може оформити свої спадкові права у зв`язку з тим, що відсутні актові записи про народження його батька - [PERSON] , заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що [PERSON] являється її племінником. В судове засідання заявник та заінтересована особа, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, заявник свою заяву підтримала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. З актового запису про народження [PERSON] та військового білета, належного останньому вбачається, що його батьком записано [PERSON] . Згідно повідомлень Державного архіву Хмельницької області та відділів державної реєстрації актів цивільного стану, книги реєстрації актових записів про народження по с. Хотень Ізяславського району Хмельницької області за 1930 рік на зберігання не надходили, з огляду на це відомості про народження [PERSON] відсутні. У свідоцтві про народження заявника у графі «батько» зазначено [PERSON] . Окрім цього, із довідки виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирської області вбачається, що на час відкриття спадщини після смерті племінника [PERSON] разом з ним проживала заявник та вела спільне господарство. Наведені вище обставини на переконання суду свідчать про обґрунтованість доводів заявника, щодо наявності родинних відносин між нею та [PERSON] . Факт, про встановлення якого просить [PERSON] , має для неї юридичне значення, оскільки вказаний факт пов`язаний з реалізацією її спадкових прав, що підтверджується копією спадкової справи № 42/2019, заведеної приватним нотаріусом Романівського районного нотаріального округу після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з червня 2018 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання (а.с. 11-12). В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 січня 2018 року, про що свідчить актовий запис № 6, Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з червня 2018 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8.01.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання (а.с. 14-15). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2005 року, про що свідчить актовий запис № 04, Виконкому Панчівської сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення боргу, посилаючись на те, що у 04.12.2019 році між нею та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до яких позивач надав відповідачу позичку у сумі 150 000 гривень, про що відповідач склав розписку. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу та судових витрат. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.03.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для подання відзиву. Відповідач відзив у встановлений законом строк не подав, на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, поважних причин неявки суд не повідомив, натомість, представник відповідача неодноразово направляв на адресу суд клопотання про відкладення розгляду справи без поважних на те причин (а.с. 72, 81 - 86). Клопотання про направлення справи за підсудністю задоволенню не підлягає, з огляду на умови, укладеного договору позики (п. 10) та відповідні положення ч. 8 ст. 28 ЦПК України. Сторона відповідача правом на участь в судових засіданнях не скористалася, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення боргу, посилаючись на те, що у 27.12.2019 році між нею та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до яких позивач надав відповідачу позичку у сумі 250 000 гривень, про що відповідач склав розписку. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу та судових витрат. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для подання відзиву. Відповідач відзив у встановлений законом строк не подав, на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, поважних причин неявки суд не повідомив, правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначили, що [INFO] померла [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Посилаючись на те, що вони являються спадкоємцями [PERSON] , однак, нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивачі просять визнати за ними право власності на 1/2 частину спірного майна кожному в порядку спадкування. В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачі позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частини 3 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

В січні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.08.2010 року відповідач уклав з позивачем договір б/н від 27.08.2010 року, згідно з яким отримав кредит у розмірі 9 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Посилається на те, що станом на 28.11.2019 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 41?661,43 грн, яка складається з: 26?470,23 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 594,28 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 9?136,85 грн - заборгованість за пенею; 500 грн - штраф (фіксована частина) та 1 960,07 грн - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 41 661,43 грн за кредитним договором б/н від 27.08.2010 року та судові витрати у розмірі 2 102 гривні. Відповідач на призначені судові засідання 23.04.2020 р. та 15.09.2020 р. не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

В січні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13156,67 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 09.02.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

В січні 2020 року директор Романівського дитячого будинку-інтернат звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] [INFO] , посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. В судове засідання учасники справи не з`явились, однак подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За змістом статті 39 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров`я нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 300 частини 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 199-2020 від 4 серпня 2020 року, [PERSON] з дитинства страждає на важку розумову відсталість в ступені різко вираженої імбецильності з порушенням мовного розвитку ІІІ рівня. Діагноз відповідає критеріям шифру F 72.0 МКХ-10. В силу наявних у [PERSON] психічних порушень (загального недорозвитку мови, процесів мислення, емоційно-вольової сфери, зниження інтелекту до ступеню різко вираженої імбецильності) він не спроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно подання Романівської селищної ради Романівського району Житомирської області суд, ухвалюючи рішення про визнання [PERSON] недієздатним, встановлює на ним опіку та призначає [PERSON] його опікуном. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

в січні 2020 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначала, що вона та [PERSON] бажають укласти шлюб, оскільки мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, очікують на народження спільної дитини. Проте, через недосягнення заявницею шлюбного віку, вона позбавлена можливості укласти шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, що стало підставою для звернення з даною заявою до суду. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала. Надала пояснення аналогічні викладеним у заяві. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні проти надання заявниці права на шлюб не заперечували, посилаючись на те, що це буде відповідати її інтересам. Представник заінтересованої особи Вознесенського міськрайонного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не зявився. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти надання права на шлюб [PERSON] . Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд прийшов до наступного. Так, згідно ч. 1 ст. 291 ЦК України фізична особа незалежно від віку та стану здоров`я має право на сім`ю. Відповідно до ст.ст. 4, 22, 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який для чоловіка та жінки встановлюється у вісімнадцять років. Проте за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не досягла шлюбного віку, але бажає укласти шлюб з [PERSON] , [INFO] , що є їх спільним волевиявленням. Відповідно до довідки, виданої КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» 11.11.2019 року, [PERSON] перебуває на обліку поліклінічного відділення лікарні в зв`язку з вагітністю (а.с. 11). За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню згідно ст.23 СК України.

Outcome: approved