Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

В червні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Покровського відділу ДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту. На підтвердження своїх позовних вимог вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після його смерті вона звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що на майно, а саме квартиру [ADDRESS] накладено арешт. Коли вона звернулася до Покровського відділу ДВС, їй стало відомо, що арешт було накладено державним виконавцем в зв'язку з наявністю заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів на її утримання та було рекомендовано звернутись до суду. Позивач до суду не з'явилась, звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] про зняття арешту підлягає задоволенню, за наступними підставами. Судом встановлено, що 19 серпня 2009 року постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби КМУ юстиції (Серія АЕ № 977406 ) накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка на праві приватної власності належить [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, що знаходиться в матеріалах справи. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Забуранної А.А. із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, але їй було відмовлено, оскільки на спадщину, а саме квартиру [ADDRESS] накладено арешт. Згідно відповіді Покровського відділу ДВС міста Кривого Рогу №879 від 04.04.2017 року, в них на виконанні перебував виконавчий лист №2-4992 виданий 11.10.2001 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі ? частини, оскільки боржник проживав по [ADDRESS] та мав заборгованість зі сплати аліментів державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №977406 від 19.08.2009 року. Оскільки станом на 04.04.2017 року вищезазначене виконавче провадження на виконанні у відділі не перебуває, винести постанову про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника не надається можливим. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. У відповідності до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна може бути знятий за рішенням суду. Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що станом на 04.04.2017 року на виконанні у відділі ДВС виконавчий лист №2-4992 від 11.10.2001 року не перебуває, винести постанову про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника відділук ДВС не надається можливим, а на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право власності заявника на спадщину, внаслідок чого позивач позбавлена змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд.

Outcome: approved