Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом доФіліпенко Т.Є. про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 14\~січня 2006\~він уклав\~шлюб з\~відповідачем,\~який зареєстрований\~Павлоградським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровської\~області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO]. Через деякий час після укладення шлюбу зясувалося, що вони мають різні погляди на сімейне життя, постійно виникали конфліктні ситуації та суперечки, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, та відновлена бути не може, оскільки це суперечило б інтересам сторін та інтересам їх спільної дитини. Фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться з вересня 2014 року, на теперішній час шлюб носить формальний характер. Спору щодо майна вони не мають. Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, надала клопотання, в якому позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 14\~січня 2006\~року Павлоградським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Дніпропетровської області, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року у звязку з різними поглядами на сімейне життя, постійними конфліктними ситуаціями та суперечками. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У звязку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved