overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про ро-зірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницько-го міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1483. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з березня 2019 року. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить задовольнити вимоги позову. Відповідач в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності та не заперечує проти позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не супере-чить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони на-полягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 травня 1997 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 483. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя не склалось, через різні погляди на подружнє життя та ведення спільного господарства, разом проживали до квітня 2007 року, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального провадження. Ухвалою від 26 вересня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та вимоги позову підтримав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач, яка повідомлялася про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 серпня 2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1569. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що дітей у подружжя немає, спільне життя не склалось, через різні погляди на подружнє життя та ведення спільного господарства, разом проживали до 2019 року, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального провадження. Ухвалою від 24 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та вимоги позову підтримав. Відповідач, яка повідомлялася про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 1046. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі у подружжя народилася донька - [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя не склалось, через різні погляди на подружнє життя та ведення спільного господарства, разом проживали до 2019 року, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального провадження. Ухвалою від 25 вересня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. Відповідач та її представник, які повідомлялися про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилися. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2202. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу мають дітей, сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з червня 2019 року. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить задовольнити вимоги позову. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності та не заперечує проти позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 липня 1990 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Палаці урочистих подій м. Донецька, актовий запис № 873. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року у зв`язку з різними поглядами на сім`ю, подружні обов`язки, різні характери. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. На даний момент їх подальше перебування у шлюбі та спільне проживання не є можливим та суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомила про причини неявки, у встановлений строк відзив не подала. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 липня 1990 року у Палаці урочистих подій м. Донецька, актовий запис № 873 (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року у зв`язку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 09 вересня 2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1820. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 09 вересня 2009 року зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1820. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 17 квітня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №175. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 17 квітня 2013 року зареєстрованому Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №175. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 23 вересня 2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №769. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 23 вересня 2005 року зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №769. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник посилається на те, що [INFO] помер його син [PERSON] , який був учасником бойових дій. 26.12.2018 року заявник подав до Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області зібрані документи, для нарахування надбавки до пенсії в зв`язку з передчасною смерті сина. Однак у призначенні пенсії було відмовлено, оскільки у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження в графі відомості про батька заявник зазначений як [PERSON] , а у паспорт [PERSON] . У зв`язку із вище викладеним заявник вимушений звернутися із даною заявою до суду. У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Хмільницького об`єднання управління Пенсійного фонду України Вінницької області, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначав, що проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.06.2018 року, [PERSON] , який проживав с. Уланів Хмільницького району Вінницької області помер [INFO] .(а.с.5) Факт, що [PERSON] , є рідним сином [PERSON] підтверджується: -витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] (а.с. 6) -особовими рахунками № [NUMBER] , 381 завіреними сільським головою Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області 12.06.2019 року.(а.с.10-13) -свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.06.1973 року.(а.с.14) -паспортом серії [NUMBER] виданого Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 08.04.1999 року.(а.с.15) Враховуючи встановлені судом обставини, факт родинних відносин знайшов своє підтвердження, задоволення заяви не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів зацікавлених осіб. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 12 жовтня 2013 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Під час шлюбу у них народились дочка [PERSON] та син [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Відповідач не з`явився у судове засідання. [PERSON] надіслав заяву (а.с.27), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 12 жовтня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис за №61. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 жовтня 2013 року (а.с.11). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 8 травня 2014 року (а.с.12) та серії [NUMBER] від 3 листопада 2017 року (а.с.13). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №27185684-1 від 21 червня 2019 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 13 вересня 2014 року сторони зареєстрували шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 31 січня 2019 року шлюб між сторонами розірваний, після чого дитина залишилась проживати з матір`ю. Відповідач не приймає участь в утриманні сина. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується повідомленням про засідання (а.с.28). На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 13 вересня 2014 року сторони уклали шлюб. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 липня 2015 року (а.с.10). [INFO] у них народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 9 липня 2015 року (а.с.13). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 31 січня 2019 року (а.с.11-12) шлюб між сторонами розірваний, дитина залишилась проживати з матір`ю. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати ди-тину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (алі-менти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чолові-ка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В матеріалах цивільної справи відсутній жодний доказ на підтвердження того, що відповідач приймає участь в утриманні дитини. Відсутні також докази, з яких вбачається, що [PERSON] має поганий стан здоров`я, а також на його утриманні перебувають інші діти та непрацездатні батьки. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved