Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

В судовому засіданні позивач [PERSON] заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для зясування які будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструктивні елементи були використані в процесі будівництва гаража по вул..Боброва, 13 в м.Чернівці та яка їх вартість. Проведення експертизи просив доручити експертам СП «Західно- Український Експертно-Консультативний Центр», який знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 119. Посилався на те, що призначення такої експертизи є необхідним для всебічного, повного та обєктивного прийняття рішення з врахуванням всіх обставин справи. Відповідач [PERSON] також заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу частини 55/100 житлового будинку [ADDRESS] з надвірними спорудами та розробки варіантів такого розподілу. Проведення експертизи просила доручити судовому експерту-будівельнику [PERSON], що знаходиться по вул..Головній, 119 в м. Чернівці. По квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON] просила призначити товарознавчу експертизу для зясування вартості квартири, проведення якої просила доручити експертам СП «Західно-Українському експертно-Консультативному центру», що розташований в м.Чернівці, по вул..Головній, 119. Крім цього, [PERSON] просила призначити у справі судову економічну експертизу з метою визначення витрат та прибутку ТзОВ ОРА «Кобра», правильності відображення доходів та витрат, дебіторської та кредиторської заборгованості. Проведення експертизи просила доручити експерту [PERSON], що знаходиться по вул..Міцкєвіча, 2, офіс 19 в м.Чернівці. В судовому засіданні сторони підтримали клопотання про призначення експертиз. Суд вважає, що клопотання позивача [PERSON] про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання [PERSON] про призначення судової будівельно-технічної експертизи та товарознавчої (оціночної) експертизи підлягають задоволенню, а клопотання [PERSON] про призначення судово-економічної експертизи задоволенню частково. Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно ст..112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. Оскільки на вирішення експертизи сторонами порушуються питання, які відносяться до різних галузей знань, то суд вважає, що слід призначити комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу. Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Суд вважає, що проведення судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи слід доручити експертам СП «Західно-Українському експертно-Консультативному центру». Клопотання [PERSON] про проведення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню частково, а саме в частині визначення доходу ТзОВ ОРА «Кобра». В частині відповідності визначених та задекларованих підприємством доходів, витрат, дебіторської та кредиторської заборгованості, то суд вважає, що в цій частині слід відмовити, оскільки дані питання виходять за межі предмету доказування. На підставі наведено,

Outcome: partial