Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] вилучення автомобіля, вказуючи, що [PERSON], який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], як інвалід війни І групи перебував на обліку та 05.11.2008 р. був забезпечений Головним управлінням праці та соціального захисту населення ХОДА автомобілем ЗАЗ-10307-42, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER], з правом керування члену сім'ї [PERSON] При отриманні автомобіля [PERSON] було надано роз'яснення про те, що він зобов'язується зберігати автомобіль як державе майно, яке не підлягає продажу та передачі іншим особам. [INFO] [PERSON] помер. На момент його смерті за однією з ним адресою була зареєстрована його дружина [PERSON] На час звернення до суду з позовом відповідачі не здійснили оплату вартості автомобіля з урахуванням ступеню зношення, відповідно до п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою КМУ № 999 від 19.07.2006 р. (далі - Порядку), про що відповідачці [PERSON] 06.01.2015 р. було направлено листа № 53/5. Просить суд зобов'язати відповідачів повернути спірний автомобіль. [PERSON] звернулась до суду із зустрічними позовом до Департаменту, вказуючи, що вона має право переоформити спірний автомобіль на своє ім'я за умови оплати його остаточної вартості, проте Департамент не склав довідку-розрахунок, не вказав їй суму та № банківського рахунку, на який вона мала перерахувати кошти до Державного бюджету. Крім того, Департамент не роз'яснив їй порядок переоформлення автомобіля у її власність, її права та обов'язки згідно Порядку, лист від 06.01.2015 р. їй не направлявся. [PERSON] не відмовлялась від переоформлення автомобіля спірного автомобіля та бажає його переоформити. Крім того, враховуючи, що з дня смерті її чоловіка, [PERSON], [INFO]. пройшло більше 5 років, протягом яких вона добросовісно, відкрито та безперервно користується спірним автомобілем, вона набула на нього право власності в порядку ст.344 ЦК України, по набувальній давності. З цих підстав просить суд визнати за нею право власності на автомобіль ЗАЗ-10307-42, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] первісний позов не визнала, зустрічні позовні вимоги підтримала та пояснила, що після смерті свого чоловіка [PERSON] [INFO] вона відвідала Департамент, де отримала допомогу на його поховання та написала заяву про переоформлення спірного автомобіля на своє ім'я. До цього часу вона не отримала відповідь з Департаменту про те, на який рахунок та яку суму необхідно перерахувати. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнала, зустрічні позовні вимоги підтримала та пояснила, що при отримання спірного автомобіля [PERSON] сплатив 7% його вартості. Представники Департаменту та третьої особи (за зустрічним позовом) в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили про розгляд справи у їх відсутність, що суд вважає за можливе. Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про наступне. В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2008 р. [PERSON], [INFO], як інвалід війни І групи був забезпечений пільговим автомобілем ЗАЗ-10307-42, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER], з правом керування члену сім'ї [PERSON] Вказана обставина сторони визнана та не оспорюється. [INFO]. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. На момент смерті [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], з якою був зареєстрований та мешкав разом за адресою: [ADDRESS]. Їх донька [PERSON], яка є інвалідом ІІ групи з 01.02.2012 р., з 05.10.2005 р. зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою МСЕК та відміткою у її паспорті громадянина України [NUMBER] (а.с.37, 49). Згідно п.3 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою КМУ № 999 від 19.07.2006 р., до членів сім'ї інваліда належать громадяни України, які проживають разом з ним, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, опіки або піклування над неповнолітніми дітьми, а також на інших підставах, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, та місце проживання яких зареєстровано в Україні в установленому законодавством порядку. Згідно п.16 цього ж Порядку, автомобіль, строк експлуатації якого від 5 до 10 років, залишається безоплатно члену сім'ї, який на час смерті інваліда був зареєстрований за місцем реєстрації інваліда і середньомісячний сукупний дохід сім'ї якого за шість місяців, що передують дню смерті інваліда, не перевищує прожиткового мінімуму для сім'ї. Середньомісячний сукупний дохід визначається відповідно до [PERSON] обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги,затвердженої Мінсоцполітики. Автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років (крім випадку, зазначеного в абзаці другому цього пункту), після смерті інваліда залишається у користуванні його сім'ї, якщо в ній є інвалід, який: -мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті; -був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його реєстрації; -не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції. Враховуючи, що [PERSON] не була зареєстрована за місцем проживання батька, [PERSON], на час його смерті ; судове рішення про встановлення факту її проживання за вказаною адресою - відсутнє; крім того, відсутні докази наявності в неї інвалідності станом на [INFO]. (на час смерті батька) або протягом 6 місяців з дня його смерті; не надані докази перебування [PERSON] на обліку в Департаменті як такої,що потребує забезпечення автомобілем зі звичайним керуванням, - суд вважає безпідставним посилання на наявність у [PERSON] права на залишення їй спірного автомобіля як інваліду 2 групи та члену сім'ї померлого інваліда, якому надавався цей автомобіль. Також суд вважає недоведеними вимоги щодо визнання за [PERSON] права власності на спірний автомобіль в порядку набувальної давності, оскільки обрахування п'ятирічного терміну, передбаченого ч.1 ст.344 ЦК України, на думку суду, має починатись після сплину 6 місячного строку після смерті [PERSON], тобто з [INFO]. Відтак, з вимогами про визнання права власності в порядку набувальної давності [PERSON] мала право звернутись після [INFO] проте зустрічний позов був нею поданий 05.05.2015 р., тобто передчасно, у зв'язку з чим заявлені нею зустрічні вимоги задоволенню не підлягають. Доводи позивача про зарахування до часу свого володіння автомобілем всього часу володіння її спадкоємцем ([PERSON].) - суд вважає необгрунтованими, оскільки померлий [PERSON] володів спірним автомобілем з інших, ніж позивач, безспірних підстав. За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову. Що стосується первісних позовних вимог, суд зазначає наступне. Пунктом 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями встановлено, що іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом. Розрахункова сума для викупу автомобіля визначається головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики. Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, позивач повідомив [PERSON] про можливість залишення автомобіля в користуванні сім'ї померлого інваліда, якому цей автомобіль надавався, лише 06.01.2015 р. (а.с.7). На час розгляду справи позивачем не надані суду дані ані про складання ним розрахункової суми для викупу автомобіля, ані довідка-рахунок, складена за формою, що затверджується Мінсоцполітики. Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про витребування спірного автомобіля 07.04.2015 р., тобто до закінчення шестимісячного строку, передбаченого п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, не повідомивши відповідача про розмір суми, необхідної для сплати, враховуючи, що [PERSON] не відмовлялась від сплати вартості автомобіля, з врахуванням його зносу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісних позовних вимог за недоведеністю. Підстави для застосування до первісних позовних вимог позовної давності, про що заявлено відповідачем, - відсутні, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами з приводу спірного автомобілі, є дотепер триваючими, адже Департаментом не був визначений час (кінцевий строк) повернення автомобіля відповідачем, з якого необхідно відраховувати трирічний строк. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed