Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

В червні 2015 р. позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22.07.2010 р. у розмірі 21395,10 грн.,мотивуючи тим,що 22.07.2010 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 08.08.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. Станом на 20.05.2015 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 21 395,10 грн., з яких: 9877,67 гривні - заборгованість за кредитом, 9042,43 гривні - заборгованість за процентами за користування кредитом, 980 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина), 995,00 гривні - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 21 395 гривень та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, між відповідачем, яка до зміни мала прізвище [PERSON], та ПАТ «Акцент-Банк» укладено договір № б/н від 22.07.2010 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно ст. 257 ЦП України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 19.03.2014 р. (справа № 6-14 цс14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі, погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, останній щомісячний платіж на погашення заборгованості відбувся 19.08.2013 р. Таким чином, строк позовної давності по позовних вимогах на час розгляду справи не сплинув. Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установ ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку ( штраф, пеня). Умови кредитного договору позивачем були виконані у повному обсязі, однак взяті на себе зобов'язання відповідачем виконані не були. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 20.05.2015 року становить 21 395,10 грн., яка складається з наступного:9877,67 гривні - заборгованість за кредитом, 9042,43 гривні - заборгованість за процентами за користування кредитом, 980 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина), 995,00 гривні - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які б спростовували розмір заборгованості за кредитним договором. Оскільки заборгованість не погашена в добровільному порядку, вона підлягає стягненню за рішенням суду. Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачам за подачу позову в розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved