Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

В червні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка №1066/09-07-08 від 17.05.2019, про нарахування заробітної плати [PERSON] видана Архівним відділом Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області належить [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він готує документи для звернення до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком. До пакету документів йому необхідно додати довідку про заробітну плату за час роботи у ВАТ «Дзержинське АТП 11478». Так як ВАТ «Дзержинське АТП 11478» припинило свою діяльність, усі документи підприємства передано до Архівного відділу Військово- цивільної адміністрації міста Торецьк. Він звернувся до архівного відділу з метою отримання довідки про заробітну плату за період роботи у ВАТ «Дзержинське АТП 11478». У травні 2019 він отримав довідку №1066/09-07-08 від 17.05.2019 про заробітну плату за період роботи у ВАТ «Дзержинське АТП 11478» з січня 1985 по грудень 1989, в якій вказано, що це заробітна плата [PERSON] (так в документах). Вказані обставини, а саме написання його ім`я та по батькові ініціалами, створює перешкоди для вірного нарахування йому пенсії, оскільки ставлять під сумнів факт належності архівної довідки №1066/09-07-08 від 17.05.2019 саме йому, що перешкоджає реалізувати його право на пенсію за віком. Заявник у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії паспорту громадянина України, оглянутої в судовому засіданні, заявник по справі [PERSON] народився [INFO] , є уродженцем м. Дзержинська Донецької області (а.с.5-6). На теперішній час заявник набув права на призначення пенсії. Для призначення пенсії за віком позивач повинен надати до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України довідку про заробітну плату за час роботи у ВАТ «Дзержинське АТП 11478». У зв`язку з тим, що ВАТ Дзержинське АТП 11478, де працював заявник на теперішній час є ліквідованим, він для отримання необхідних документів звернувся в Архівний відділ військово - цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області. Працівники Архівного відділу військово - цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області видали на ім`я заявника Архівну довідку № 18АО від 10.12.2008 про перебування заявника у трудових відносинах з ВАТ «Дзержинське АТП 11478» та Архівну довідку № 1066-07-09-07-08 від 17.05.2019 про нараховану йому заробітну плату за період роботи в ВАТ «Дзержинське АТП 11478» з січня 1985 року по грудень 1989 року, в яких зазначене прізвище заявника та лише його ініціали (російською) як « [PERSON] » (а.с.3-4). Із-за розбіжностей в написанні імені та по батькові, заявник не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії. В інших пред`явлених документах, а саме в паспорті, картці платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявника записано правильно, як « [PERSON] », так як всі документи виписувалися на підставі паспорта заявника. З огляду на це, суд вважає, що представлені документи є належними і допустимими доказами у даній цивільній справі. Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявник та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення його прав щодо пенсійного забезпечення і встановлення вказаного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі викладеного,

Outcome: approved