Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Директор приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 0928» звернувся в суд із позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 3 608 грн. 72 коп., 2 040 грн. 81 коп. інфляційних втрат та 385 грн. 23 коп. трьох процентів річних. В обґрунтування позову зазначив, що на ім`я відповідача заведено особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Споживач знехтував своїм обов`язком щодо укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів. Між позивачем та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості № 450668 від 09 листопада 2018 року, за умовами якого відповідач визнав суму боргу та зобов`язувався її погасити згідно графіку. Вивезена відходів з контейнерних майданчиків загального користування здійснюється щоденно, а від приватних домоволодінь згідно затвердженого графіку. Відповідачем неодноразово порушувався обов`язок по оплаті за спожиті послуги, внаслідок чого виникла заборгованість. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з мотивів наведених у ньому. Вказав, що борг за комунальні послуги нараховано відповідно до кількості зареєстрованих осіб. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали частково. Відповідно до усних та письмових пояснень визнали борг за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1\~804 грн. 36 коп. У задоволенні решти вимог позову просили відмовити. За підставу заперечень зазначили, що позивач нараховує заборгованість за вивезення побутових відходів згідно з кількістю осіб, що зареєстровані у квартирі [ADDRESS] . Однак весь період часу надання даних послуг у вище зазначеному будинку проживають і відповідно користуються даними послугами лише відповідач з дружиною. У даному випадку [PERSON] та [PERSON] не можуть користуватися послугами з вивезення побутових відходів, таким чином нарахування заборгованості позивача з розрахунком на даних осіб є безпідставними, такими що порушують права відповідача, та не можуть бути доказом у даній справі. Таким чином заборгованість за вище зазначені послуги повинна бути без урахування двох осіб які зареєстровані, але фактично не проживають за адресою відповідача, тобто повинна становити половину нарахованої суми боргу перед позивачем, а саме складати 1 804 грн. 36 коп. Окрім того, представник у письмових поясненнях вказав, що позивачем не вірно нараховано розмір пені. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг з вивезення побутових відходів. Відповідач по справі зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , що підтверджується адресною довідкою, наданою на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Тому користується послугами з вивезення побутових відходів, які надає позивач. Станом на 13 лютого 2020 року, у квартирі зареєстровано також четверо осіб: [PERSON] (наймач), [PERSON] (донька), [PERSON] (дружина) та [PERSON] (онук), що підтверджується довідкою № 00262 від 13 лютого 2020 року директора КП «Дирекція замовника». 08 листопада 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Автотранспортне підприємство 0928» (надалі - ПрАТ «АТП-0928») та [PERSON] укладено договір про реструктуризацію заборгованості, за змістом якого сторони погодили, що станом на 01 листопада 2018 року борг з вивезення побутових відходів становить 3\~537 грн. 84 коп. Також сторони договору узгодили графік розтермінування погашення заборгованості. Згідно заяви № 01-20/2198 від 28 листопада 2019 року, засвідченої паспортистом КП «Дирекція замовника», громадяни [PERSON] та [PERSON] засвідчили, що [PERSON] та [PERSON] фактично не проживають за адресою: [ADDRESS] . В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону. ПрАТ «АТП-0928» визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на окремих територіях міста (включно з вулицею, на якій проживає позивач) у відповідності з протоколами засідань конкурсних комісій виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з проведення конкурсів на визначення виконавців послуг з вивезення твердих побутових відходів, у тому числі протоколу № 02 від 11 квітня 2017 року. На виконання вищезгаданих актів органу місцевого самоврядування між ПрАТ «АТП-0928» (виконавець) та Департаментом комунального господарства, транспорту і зв`язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради укладено відповідні договори. Зокрема, щодо території проживання відповідача укладено договір № 75/14 від 24 квітня 2014 року та договір № 1/2019 від 27 травня 2019 року. Внаслідок неналежного виконання споживачем відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг виникла заборгованість перед позивачем з вивезення твердих побутових відходів сумі 3 608 грн. 72 коп. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). У зв`язку із простроченням сплати боргу за комунальні послуги відповідачем нараховано 2 040 грн. 81 коп. інфляційних втрат, а також 385 грн. 23 коп. трьох процентів річних. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. За змістом ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У даному випадку кредитор ПрАТ «АТП-0928» пред`явив вимогу про виконання зобов`язання із оплати житлово-комунальних послуг у судовому порядку тільки до боржника [PERSON] . Тарифи на послуги з вивезення побутових відходів встановлено рішеннями виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від № 205 від 29 квітня 2010 року, № 212 від 28 квітня 2015 року, № 120 від 23 лютого 2017 року, № 356 від 26 травня 2017 року, № 989 від 22 серпня 2019 року. Зі змісту вказаних рішень вбачається що вартість послуг з вивезення побутових відходів встановлювалась з розрахунку на одну людину в місяць. Із розрахунку заборгованості вбачається, що борг за вивезення побутових відходів відповідачу нараховувався із розрахунку на чотирьох зареєстрованих осіб. Факт реєстрації чотирьох осіб в квартирі [ADDRESS] підтверджується довідкою № 00262 від 13 лютого 2020 року директора КП «Дирекція замовника». Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що зареєстровані члени його сім`ї [PERSON] та [PERSON] фактично не проживають за даною адресою, на підтвердження чого надав копію заяви № 01-20/2198 від 28 листопада 2019 року, засвідченої паспортистом КП «Дирекція замовника». Однак дана заява не свідчить про неправильність проведеного розрахунку заборгованості, так як заява датована 28 листопада 2019 року, а розрахунок проведений станом на 31 вересня 2019 року. При цьому заява не містить зазначення періоду непроживання членів сім`ї відповідача у квартирі [ADDRESS] . Не погоджуючись\~із нарахуванням\~штрафних санкцій\~відповідач посилається\~на ст.\~26\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~у якій\~визначено,\~що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги. Пеня не нараховується за умови наявності заборгованості держави за надані населенню пільги та житлові субсидії та/або наявності у споживача заборгованості з оплати праці, підтвердженої належним чином. За прострочення сплати боргу відповідачем нараховано 2 040 грн. 81 коп. інфляційних втрат та 385 грн. 23 коп. трьох процентів річних, які по своїй правовій природі не є пенею чи іншим видом неустойки у розумінні ст. 549 ЦК України чи ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». А тому наведена відповідачем стаття Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не поширюється на правовідносини, які склались між сторонами спору. Таким чином правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості не спростована відповідачем. Відповідно до вимог ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 1 921 гривні судового збору на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved