Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Директор Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» Панаіт Андрій Вікторович звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за договором реструктуризації та поточних платежів, третя особа - Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] є наймачем квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг за вищевказаною адресою і є абонентом КП «Лисичанськтепломережа», з якою у письмовій формі укладено договір про надання послуг централізованого опалення з КП «Лисичанськтепломережа» № 8893 від 23.11.2006 року. Таким чином, між позивачем та відповідачем встановилися договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі укладеного договору та відкритого особового рахунку. Відповідач своєчасно не сплачувала отримані послуги з теплопостачання, тому відповідно до заяви [PERSON] від 11.12.2009 року, між КП «Лисичанськтепломережа» та відповідачем 11.12.2009 року було укладено договір № 2157р про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Згідно договору, КП «Лисичанськтепломережа» надав відповідачу розстрочку у погашення заборгованості за послуги з теплопостачання, що утворилась станом на 01.09.2009 року в сумі 1621, 22 грн. Борг реструктуризовано на 36 місяців до 01.12.2013 року, з розподілом по місяцях по 45,03 грн. Відповідач не виконувала в повному обсязі своїх зобов'язань, не погашала у повному обсязі реструктуризований борг за договором, чим істотно порушила умови договору. Окрім цього відповідач не сплачує поточні платежі за послуги з теплопостачання. Згідно з п. 4 договору, відповідач зобов'язалась забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, які визначені договором. Заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.12.2013 року склала 11 216,66 грн., а станом на 01.03.2014 року складає 12 214,66 грн. Підприємством, згідно з «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, виконуються взяті на себе зобов'язання по наданню послуг з теплопостачання по вказаній адресі. Факт отримання послуг підтверджується присвоєнням на вищезазначену адресу абонентського номеру і довідкою про приєднання квартири до системи централізованого опалення. Тому відповідач зобов'язана була оплачувати отримувані послуги з теплопостачання з урахуванням тарифів, затверджених рішеннями Виконавчого комітету Лисичанської міської ради. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Отже відповідач зобов'язана оплатити спожиті послуги, а позивач має право вимагати від боржника виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг. З 01.11.2008 року по 01.03.2014 року включно утворилась заборгованість по сплаті наданих послуг з централізованого теплопостачання, яка складає 12 214,66 грн. У зв'язку з викладеним позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 12 214,66 грн. на користь Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» та судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача Глушков Г.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, в межах позовної давності, та просила суд застосувати строк позовної давності. Представник третьої особи - Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» - Ткаченко С.А. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати справу за відсутності їхнього представника, просила ухвалити рішення на розсуд суду. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливе виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 630 ЦК України, договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Згідно з ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом. До комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2006 року між КП «Лисичанськтепломережа» та [PERSON] було укладено договір № 8893 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Згідно з довідкою про суму боргу, [PERSON] є абонентом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» з 21.07.1987 року. Квартира за адресою: [ADDRESS], обладнана централізованим опаленням та має особовий рахунок [NUMBER], сума заборгованості за особовим рахунком за спожиті послуги за період з 01.11.2008 року по 28.02.2014 року складає 12214,66 грн., з урахуванням донарахувань, повернень та сплати за зазначений період. Згідно з довідкою Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», станом на 01.03.2014 рік за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На підставі заяви [PERSON] від 11.12.2009 року, між КП «Лисичанськтепломережа» та [PERSON] 11.12.2009 року було укладено договір № 2157 р про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до умов якого, підприємство надає громадянину розстрочку у погашенні заборгованості з теплопостачання та підігрів води, що утворилась станом на 01.12.2009 року на суму 1 621,22 грн. з 01.12.2009 року по 01.12.2013 року, у тому числі - 2009 рік - 45,03 грн., 2010 рік - 540,36 грн., 2011 рік - 540,36 грн., 2012 рік - 495,47 грн. Договір набирає чинності з моменту укладення договору 01.12.2009 року і діє до 01.12.2012 року. Згідно з актами-претензією з приводу якості надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 12.01.2010 року, 22.01.2010 року, 26.01.2011 року, 15.02.2011 року, 03.03.2011 року, 11.03.2011 року, 31.01.2012 року, 14.02.2012 року, встановлено, що виконавцем були надані неякісні послуги з теплопостачання. Згідно з листом № 3395 від 15.11.2013 року, КП «ЛЖЕК № 5» повідомило [PERSON], що 14.11.2013 року сумісно з представниками КП «Лисичанськтепломережа» був здійснений огляд системи центрального опалення заявника, яка функціонує задовільно. Причиною неповного прогрівання радіаторів може бути його зашлакованість або часткова завоздушеність. З метою виключення завоздушеності радіатора необхідно врізати сбросники в підвальному поміщенні, в якому розташований магазин по продажу промислових товарів. Вищезазначені роботи будуть виповнені при плановій зупинці теплоносія в будинку. Згідно з листом № 534 від 26.02.2014 року, КП «Лисичанськтепломережа» повідомило [PERSON], що працівниками КП «ЛЖЕК № 5», були здійснені ремонтно-відновлювальні роботи на стояках централізованого опалення квартири № 18 в підвальному приміщенні житлового будинку. На момент перевірки 25.02.2014 року встановлено, що всі стояки централізованого опалення циркулюють в робочому режимі, опалювальні прибори на кухні, залі, великій спальні, маленькій спальні прогріваються повністю. Станом на 01.02.2014 року заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання складає 12071,90 грн., та оплата не здійснюється. Перерахунки по оплаті послуг теплопостачання провадяться на підставі наданих КП «ЛЖЕК № 5» актів на виконання ремонтних робіт. На теперішній час акти до абонентського відділу не надавались, таким чином зробити перерахунок не має можливості. Згідно з листом № 423 від 17.02.2013 року КП «Лисичансьтепломережа» повідомило [PERSON], що працівниками КП «ЛЖЕК № 5» були здійснені ремонтні роботи по заміні ділянки трубопроводу централізованого опалення та перезапуск стояків опалення з промивкою радіаторів. Опалення налагоджено. Згідно з довідкою, виданою заст. начальника АВ та збуту [PERSON], згідно з офіційними документами, які поступили від ЛКП ЖЕК № 5, абоненту [PERSON] за адресою [ADDRESS], зменшена плата за послуги централізованого опалення в лютому 2014 року на суму 284,86 грн. Згідно з довідкою, виданою заст. начальника АВ та збуту [PERSON], згідно з особовою карткою абоненту [PERSON], особовий рахунок [NUMBER], за адресою [ADDRESS], заборгованість за послуги теплопостачання на 01.03.2014 року складає 12214,66 грн. Зазначена заборгованість складається з заборгованості за період з 01.12.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 998,00 грн. та суми заборгованості за договором реструктуризації № 2157 від 11.12.2009 року в розмірі 11 216,66 грн. Заборгованість за договором реструктуризації складається з непогашеної суми боргу за послуги теплопостачання станом на 01.12.2009 року в розмірі 1529,22 грн. та вартості послуг теплопостачання, за період з 01.12.2009 року по 01.12.2013 року в сумі 9687,44 грн. Задовольняючі частково позовні вимоги, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Так, уклавши договір № 2157 р про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно з ст. 264 ЦК України переривається сплив строку позовної давності для стягнення заборгованості з відповідача. Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Строк виконання договору про реструктуризацію заборгованості, тобто термін його дії, встановлено до 01.12.2012 року. Таким чином, перебіг позовної давності починається з 01.12.2012 року, а не з моменту укладення договору. Позивач звернувся до суду з вимого про стягнення заборгованості за період з 01.11.2008 року по 01.03.2014 року. Згідно з довідкою, виданою заст. начальника АВ та збуту [PERSON], згідно з особовою карткою абоненту [PERSON], особовий рахунок [NUMBER], за адресою [ADDRESS], заборгованість за послуги теплопостачання на 01.03.2014 року складає 12214,66 грн. Зазначена заборгованість складається з заборгованості за період з 01.12.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 4147,29 грн. та суми заборгованості за договором реструктуризації № 2157 від 11.12.2009 року в розмірі 8067,37 грн. Заборгованість за договором реструктуризації складається з непогашеної суми боргу договору реструктуризації в розмірі 1529,22 грн. та вартості послуг теплопостачання, за період з 01.12.2009 року по 01.12.2012 року в сумі 6 538,15 грн. Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.11.2008 року по 01.12.2012 року, які є поза межами строку позовної давності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в межах строку позовної давності за період з 01.12.2012 року по 01.03.2014 року у сумі, що згідно виписки з особового рахунку, складає 4 147,29 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 827 та № 828 від 28.03.2014 року про сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 82,82 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial