Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах обмежено дієздатного [PERSON] за участю заінтересованої особи [PERSON] про призначення піклувальником, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є сином [PERSON], [INFO], який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року (справа №127/9191/13-ц) визнаний обмежено дієздатним. [PERSON], [INFO], народився у м. Вінниці, [NUMBER], виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.08.2005 року, неодружений, зареєстрований та проживає разом з батьком та матірю за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання, проведеного працівниками Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці, умови проживання сім`ї задовільні. [PERSON] на території України станом на 21.12.2015 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, згідно довідки управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області №209-09122015/05210. Відповідно до довідок Вінницького обласного протитуберкульозного диспансеру №2 від 02.12.2015 року, Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру від 02.12.2015 року, Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. [PERSON] від 03.12.2015 року (серія 10ААД №877768), Вінницького обласного наркологічного диспансеру від 02.12.2015 року протипоказань щодо призначення [PERSON] піклувальником не має. З правами та обовязками опікуна та піклувальника [PERSON] ознайомлений. Тому, з метою призначення піклувальника над обмежено дієздатним [PERSON] заявник звернувся до суду з даним поданням. В судовому засіданні представник заявника за довіреністю [PERSON] підтримала подання та просила суд його задовольнити. Повідомила, що [PERSON] хоч і не проживає з [PERSON], однак для призначення піклувальником закон такої обставини не вимагає. Коли здійснювалось обстеження умов проживання [PERSON] то були присутні [PERSON] та [PERSON] На запитання суду повідомила, що кандидатом в піклувальники обрано саме [PERSON], оскільки за 7 місяців з такою завою більше ніхто до органу не звертався і виходячи з родинних відносин [PERSON] та [PERSON] Відносини між ними неприязні, що вона спостерігає та знає і в тому числі з розгляду справи про визнання [PERSON] недієздатним. Чи є ще у [PERSON] будь яка рідня їй невідомо. В ході розгляду справи також зазначала, що а ні колишня співмешканка [PERSON] а ні його рідний брат, який проживає в [PERSON] Франківську з відповідними заявами про призначення їх піклувальниками не звертались. Заінтересована особа [PERSON] та його представник [PERSON] внесене на розгляд суду подання підтримали, просили його задоволити. В судовому засіданні [PERSON] на запитання суду зазначив, що він єдиний син у батька та батько його хворий. Він особисто проживає [INFO] в окремій кімнаті. Мати проживає окремо. Він не одружений, тимчасово не працює. Інколи він заробляє, оскільки вміє розробляти сайти. На запитання суду повідомив, що останній раз він заробив 2000 грн. приблизно два місяці тому. З матірю у нього гарні відносини, а в матері з батьком неприязні відносини. Квартира в якій проживає [PERSON] є неприватизованою. Конфлікти у нього з батьком виникають через право на проживання у квартирі, де проживає батько. Вже 10 років по судам він з матірю доводять своє право на проживання у цій квартирі. Судові провадження були зокрема з приводу приватизації квартири в якій проживає [PERSON] Він з матірю приватизували квартиру без [PERSON] а потім приватизацію було скасовано за позовом [PERSON] На запитання суду, яким чином він буде дбати про батька, у разі призначення його піклувальником зазначив, що він буде дбати про лікування, утримання та харчування батька. Дохід у нього мінливий, однак він може забезпечити побутові потреби [PERSON] На даний час він не піклується, однак збирається це робити, чому не піклується на даний час не зміг зазначити. В судовому засіданні [PERSON] категорично заперечував проти задоволення подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, зазначивши те, що з сином він перебуває у неприязних відносинах, у них існують майнові та немайнові спори. Син разом з ним не проживає. Його син йому особисто говорив, що він йому води не подасть, не те що буде піклуватися про нього. Син не визнає його як батька, немає жодної поваги до нього, його син ніде не працює та діє він повністю за вказівкою його колишньої дружини. Жодної допомоги [PERSON] йому не надає, нічого йому не купує, його син просто не уявляє, що таке лікування. Коли без нього приватизували квартиру він особисто перебував на лікуванні. Таким чином його позбавили права на квартиру. Згодом приватизацію було скасовано. На даний час розгляд цієї справи ініційовано саме його колишньою дружиною та сином, щоб вони могли без його згоди вчиняти всі необхідні дії по розпорядженню майном на яке він має право. Це і є дійсні причини розгляду на даний час в суді вказаного подання. Його син не бажає піклуватися про нього а бажає вирішити свої майнові інтереси, що повязано з квартирою в якій він проживає. В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що він працює на посаді старшого інспектора сектору патрульної поліції Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції. Він може повідомити, що в нього на розгляді перебувала скарга [PERSON] яка свого часу співмешкала з [PERSON], на [PERSON], який згідно її доводів розмістив у мережі Інтернет повідомлення, що [PERSON] надає послуги сексуального характеру та розмістив її телефон. Він неодноразово звертався до [PERSON] в телефонному режимі, щоб відібрати у нього пояснення, однак [PERSON] до нього жодного разу не зявився, незважаючи на те, що обіцяв прийти. Вказана інформація на даний час не перевірена. Заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, та свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІV-АМ №253801, виданого міським відділом РАЦС м. Вінниці 01.09.1988 року (а.с.10). Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року у цивільній справі №127/9191/13-ц за заявою [PERSON] за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, [PERSON] визнано обмежено дієздатним, в задоволенні решти вимог заяви відмовлено. (а.с.6-8). Згідно копії паспорту [PERSON], [INFO], народився у м. Вінниці, неодружений, зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.9). Як вбачається з копії паспорту [PERSON] та акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує оформлення опіки чи піклування від 20.01.2016 року за цією ж адресою зареєстрований та фактично проживає [PERSON] (а.с.11,20). Як слідує з акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує оформлення опіки чи піклування від 20.01.2016 року та акту опису майна особи, яка потребує оформлення опіки та піклування від 20.01.2016 року умови проживання [PERSON] задовільні, (а.с.19, 20). [PERSON] на території України станом на 21.12.2015 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області №209-09122015/05210 (а.с.12). Відповідно до довідок Вінницького обласного протитуберкульозного диспансеру №2 від 02.12.2015 року №430, Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру від 02.12.2015 року №4272, Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. [PERSON] від 03.12.2015 року (серія 10ААД №877768), Вінницького обласного наркологічного диспансеру від 02.12.2015 року протипоказань щодо призначення [PERSON] піклувальником, останній не має (а.с.13-16). З правами та обовязками опікуна та піклувальника [PERSON] ознайомлений (а.с.21). Відповідно до статті 55 Цивільного Кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до вимог Ст. 59 Цивільного кодексу України піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до ч.2 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.ч. 1 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу; опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи пілувальника. Досліджуючи обставини справи суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. №34/166/131/88 були затверджені Правила опіки та піклування (надалі Правила опіки та піклування). Відповідно п. 1.1., 1.2, наведених Правил опіки та піклування опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки. Згідно п. 3.1. наведених Правил опіки та піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. У цьому звязку суд зважає на те, що піклування є особливою формою турботи держави про особу для забезпечення її прав свобод та інтересів, оскільки така особа, самостійно, через стан здоровя не може самостійно здійснювати свої права та обовязки. Причому піклувальник призначається «як правило» з числа родичів чи близьких підопічному осіб, з урахуванням таких обставин як можливість виконання особою, яка претендує стати піклувальником, обовязків з піклування, а також з урахуванням стосунків між такою особою та підопічним. Таким чином як наведеним підзаконним актом так і законом не обмежено право і інших осіб, в особливих випадках взяти на себе обовязки піклувальника. В п. 3.2 Правил опіки та піклування встановлено, що опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. У цьому звязку судом встановлено, що при перевірці вказаних обставин орган опіки та піклування застосував формальний підхід та при підготовці подання не врахував визначальну обставину для можливості призначення [PERSON] піклувальником [PERSON], зокрема не враховано ту обставину, що між вказаними особами (незважаючи на те, що вони є відповідно сином та батьком) на протязі останніх років склались неприязні та недоброзичливі відносини, між ними існували майнові спори (з приводу права на приватизацію та користування квартирою) та існують немайнові спори з приводу квартири (права проживання у квартирі та виселення), що розташована за адресою [ADDRESS],та наявні напружені відносини, про що свідчать витребувані судом документи. Зокрема з рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 31.07.2007 року вбачається, що в провадженні вказаного суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON], яка діяла в інтересах недієздатного [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 382 від 24.05.1996 року «Про приватизацію державного житлового фонду м. Вінниці» та про передачу в приватну спільну власність [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS]; визнання недійсним свідоцтва на право власності на житло, що видане [PERSON] та [PERSON] та визнання за [PERSON] права користування двокімнатною квартирою № 53, в буд. 62 по вул. Тимощука в м. Вінниці та її приватизацію. За результатами розгляду цієї справи позов задоволено частково. Визнано недійсним п. 1.305 рішення виконкому ВМР № 382 від 24.05.1996 року «Про приватизацію державного житлового фонду м. Вінниці» та про передачу в приватну спільну власність [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS]. Також визнано недійсним свідоцтво на право власності на житло наведену вище квартиру від 24.05.1996 року, що видане [PERSON] та [PERSON] виконкомом Вінницької міської ради. Визнано за [PERSON] право користування та право на приватизацію двокімнатної квартири [ADDRESS]. (а.с. 48 51). З наведеного рішення суду вбачається, що як [PERSON] так і [PERSON] заперечували проти задоволення позову, бажали аби приватизація спірної квартири, що здійснена на відповідачів залишилась у силі, та вказували на те, що [PERSON] втратив як право на користування вказаною квартирою так і право на її приватизацію. (а.с. 48 51). Вказане рішення переглядалось судом апеляційної інстанції, разом з тим набуло законної сили згідно ухвали колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області від 19.10.2007 року. Також суд зважає і на те, що з рішень Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2013 року (справа № 127/3853/1 ц) та від 11.12.2014 року (справа № 127/11050/14 ц) вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] наявний спір з приводу користування квартирою № 53 в буд. 62 по вул. Тимощука в м. Вінниці. (а.с. 52 59). Згідно п. 2.10. наведених вище Правил опіки та піклування Управління: майном, що належить особам, над якими встановлено опіку чи піклування або які влаштовані в будинки дитини, дитячі будинки, відповідні навчальні заклади, дитячі будинки-інтернати та будинки-інтернати для громадян похилого віку та інвалідів, здійснюється опікунами та піклувальниками. Однак, з наведених вище обставин суд приходить до висновку про наявність конфлікту інтересів між [PERSON] та [PERSON], та до того, що інтереси [PERSON] та [PERSON] суперечать один одному, а як наслідок у суду в ході судового розгляду сформувалось переконання в тому, що [PERSON] не може здійснювати обовязки піклувальника саме в інтересах підопічного [PERSON] Також про недоброзичливі відносини між [PERSON] та [PERSON] свідчить також поведінка [PERSON] в судовому засіданні відносно [PERSON], яка виразилась у зневажливому ставленні до [PERSON], шляхом застосування до нього виразів «тебе ніхто не питає», тощо. На таких негативних та неприязних відносинах між [PERSON] та [PERSON] також в ході усього судового розгляду наголошував сам [PERSON] Окрім того, на запитання суду до [PERSON] яким чином він буде опікуватись чи опікувався на протязі останнього часу [PERSON], [PERSON] не зміг повідомити суду будь яких обставин про свої наміри щодо майбутнього піклування, як і не зміг повідомити, в чому саме проявилась його турбота про батька [PERSON] до розгляду справи за цим поданням. Окрім наведеного, суд зазначає те, що [PERSON] ніде не працює, та не має жодних належних стабільних джерел матеріального доходу, які б дали йому можливість виконувати обовязки піклувальника на належному рівні. Представлені [PERSON] два акти від 01.05.2016 року та від 05.05.2016 року, які на його думку свідчать про виконання певних дій з зазначенням вартості певних робіт, суд не приймає до уваги в якості належного доказу отримання [PERSON] певного доходу, оскільки вказані акти не містять жодної інформації про проведений з [PERSON] розрахунок. Також вказані акти виготовлені в травні місяці 2015 року (після початку розгляду справи по суті), вони не містять жодних офіційних реквізитів замовників робіт, до них не долучено жодних документів, які підтверджували повноваження осіб, зі сторони замовника на підписання таких актів, в графі «місце печатки» відсутня печатка замовника, також суд звертає увагу й на те, що до вказаних актів не долучено договорів на виконання яких здійснювалось підписання вказаних актів. В матеріалах справи також містяться права та обовязки опікунів та піклувальників, з якими [PERSON] ознайомлено, та підписано останнім, однак на запитання суду останній не зміг зазначити які саме обовязки він має виконувати у разі призначення його піклувальником [PERSON] Зважаючи на п. 2.10 Правил опіки та піклування, згідно якого управління майном, що належить особам, над якими встановлено опіку чи піклування або які влаштовані в будинки дитини, дитячі будинки, відповідні навчальні заклади, дитячі будинки-інтернати та будинки-інтернати для громадян похилого віку та інвалідів, здійснюється опікунами та піклувальниками, враховуючи конфлікт інтересів між [PERSON] та [PERSON], та описані вище обставини справи суд приходить до висновку про неможливість виконання [PERSON] прав та обовязків піклувальника [PERSON], а як наслідок в задоволенні подання слід відмовити. Разом з тим, суд зазначає те, що орган опіки та піклування ВК ВМР не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним поданням про призначення іншої особи піклувальником у разі встановлення відповідних обставин та з дотриманням порядку, що визначено Правилами опіки та піклування, зокрема але не обмежуючись рідного брата [PERSON] [PERSON], якщо останній виявить таке бажання. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про призначення [PERSON] піклувальником [PERSON] є необґрунтованими, вони не ґрунтуються на вимогах закону і не відповідають інтересам обмежено дієздатного [PERSON], а тому в задоволенні подання слід відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed