Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

В травні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач вказує на те, що 14 квітня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір № 66/06-МК. Згідно договору Банк надав [PERSON] кредит в сумі 33500 швейцарських франків 00 сантимів зі сплатою відсотків за користування кредитом 8,99 % річних з кінцевим терміном повернення 13 квітня 2016 року. Додатковою угодою від 23 лютого 2009 року терміном повернення кредиту визначено 13 квітня 2021 року. Відповідачка зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 14 квітня 2014 року існує заборгованість перед Банком в сумі 19351 швейцарських франків 01 сант., що еквівалентно 276913 грн. 32 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 530, 553, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 19351 швейцарських франків 01 сант., що еквівалентно 276913 грн. 32 коп., пеню в розмірі 40 грн. 82 коп., що еквівалентно 2,85 швейцарський франкків, а також сплачені позивачем судові витрати. В судове засіданні сторони не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити. Від відповідачки надійшла заява про відкладення судового розгляду з посиланням на намір надати в судовому засіданні заперечення проти позову. Враховуючи, що відповідачка неодноразово не з'являлася в судове засідання, внаслідок чого розгляд справи відкладався, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки, яка повідомлена судом про розгляд справи належним чином. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір № 66/06-МК. Згідно договору Банк надав [PERSON] кредит в сумі 33500 швейцарських франків 00 сантимів зі сплатою відсотків за користування кредитом 8,99 % річних з кінцевим терміном повернення 13 квітня 2016 року. Додатковою угодою № 1 від 23 лютого 2009 року визначено розмір ануїтетного платежу у розмірі 273 швейцарських франків 88 сант.; терміном повернення кредиту визначено 13 квітня 2021 року. Відповідно до п. 1.2.2, 4.2 кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, сплачувати проценти, комісії та інші платежі, передбачені договором. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору за порушення терміну повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 відсотка від суми зазначеної заборгованості. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 14 квітня 2014 року існує заборгованість перед Банком в сумі 19351 швейцарських франків 01 сант., що еквівалентно 276913 грн. 32 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 18613,45 швейцарських франків, що еквівалентно 266358 грн. 82 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 737,56 швейцарських франків, що еквівалентно 10554 грн. 50 коп.. Сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит складає 2,85 швейцарських франків, що еквівалентно 40 грн. 82 коп.. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд вважає, що позов банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Outcome: approved