overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем з серпня 2010 року, в шлюбі є двоє неповнолітніх дітей. Між ними відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сімейні конфлікти, сімейні стосунки припинено, спільно не проживають більше двох років , миритись не бажає. Позивач [PERSON] в позовній заяві вказала, що просить справу розглянути у її відсутності, оскільки перебуватиме за кордоном , позов підтримує. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20 серпня 2010 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у відділі реєстрації актів цивільного стану Рогатинського управління юстиції Івано-Франківської області зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №48 . Підтвердженням даного факту є свідоцтво про шлюб I-НМ № 083933. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ч. 3 ст.56 СК України також зазначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини . Відповідно до вимог ст.112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд не зобовязаний призначати сторонам строк для примирення, це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Встановлено, що сторони понад два роки шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, розірвання шлюбу не суперечить інтересам подружжя. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 21.11.2014 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №49. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. Причиною розпаду їхньої сімї є те, що між ними часто виникали різного роду суперечки, конфлікти. Через напружену ситуацію в сімї вони припинили сімейні стосунки і з березня цього року проживають окремо один від одного. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її з відповідачем інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивачка посилаючись на обставини, зазначені в позові, підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив задовольнити його. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 21.11.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №49. Від шлюбу дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, не вбачають можливості примирення та збереження сімї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання недолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з 13.06.2016 року до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач змінила предмет позову, визначивши розмір аліментів в твердій грошовій сумі. З врахуванням її доходів та інтересів дитини, яка на даний час проживає з нею, просить стягувати з відповідача на утримання сина 300 грн. щомісяця. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані сторонами докази, встановив наступне: Сторони проживали однією сім'єю без реєстрації , мають спільну дитину - сина [PERSON] [INFO] року народження (а.с. 3). Після припинення подружніх стосунків дитина залишилась проживати з матір'ю і наразі перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину згідно із ст. 181 СК України визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Згідно зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також з наявності інших обставин, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже, вимога позивача щодо визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі з огляду на положення згаданої норми та мінливості доходу відповідача підлягає до задоволення. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів з врахуванням всіх обставин справи, зокрема матеріального становища відповідача та законодавчо закріпленого принципу рівності обов'язків батьків щодо дитини, суд вважає, що розмір аліментів на утримання дитини має бути визначений в 300 гривень щомісяця, що цілком відповідатиме інтересам дитини, і буде достатнім для задоволення їх розумних потреб. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України віднесені судом на сторону відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 27 січня 2007 року вона з відповідачем уклала шлюб, від якого у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Останні два роки вони проживають окремо, хоча ще знаходяться в зареєстрованому шлюбі, дитини проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. Позивачка надала суду заяву про уточнення позовних вимог, та просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн., просила також розглядати справу без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що погоджується сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 800 грн., просив розглядати справу без його участі. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідач працездатний, офіційно не працює, виплат по виконавчим листам не здійснює, доказів надання матеріальної допомоги дитині у добровільному порядку не надав, а тому враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки, стягнувши аліменти з відповідача на утримання дитини у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 29 червня 2016 року. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 25.04.2015 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Сімейне життя не склалось в зв'язку з тим, що після весільної подорожжі відповідач поїхав в Норвегію, а вона залишилась на території України та вони спілкувались лише за допомогою соціальних мереж. Протягом всього часу одруження вони бачились лише декілька разів, приблизно 20 днів, у зв'язку з чим, в них виникали постійні сварки, а в лютому 2016 року вони вирішили, що не підходять один одному і їм необхідно розлучитись. Оскільки, відповідач постійно проживає за кордоном, то розлучитись за спільною заявою через відділ державної реєстрації актів цивільного стану вона не взмозі, в зв'язку з чим, вона змушена звернутись до суду. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинене, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що примирення між ними не можливе, спільних дітей від шлюбу немає, вони не бачились з чоловіком з літа 2015 року, оскільки проживають в різних країнах і відповідач також не хоче підтримувати подружні стосунки. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що примирення між ними не можливе, просить розірвати шлюб. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №602, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалось, сторони разом не проживають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що з часу звернення до суду позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 03.08.2006 уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану Житомирського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №1188. Під час перебування у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін. Судом встановлено, що 03.08.2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану Житомирського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №1188. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 15.11.2014 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено актовий запис №2499. Під час перебування у шлюбі народилася донька Поліна, [INFO]. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін. Судом встановлено, що 15.11.2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено актовий запис №2499. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], який помер 3 листопада 2015 року. На обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказала, що після смерті батька відкрилася спадщина, проте вона, являючись спадкоємцем першої черги за законом, не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в її свідоцтві про народження батько записаний як [PERSON], а в свідоцтві про смерть як [PERSON]. Дана обставина перешкоджає заявниці отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька. В ході судового розгляду [PERSON] заявлені вимоги підтримала за обставин, наведених в заяві, та пояснила, що батька в селі звали [PERSON], а не [PERSON]. Він народився в с. Савинці у 1933 році, у 1959 році одружився з [PERSON] і у них народилося двоє дітей. Представник Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, яка належним чином оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про визнання вимог заявника та про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши заявницю, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які належать до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], який помер 3 листопада 2015 року в с. Савинці Ярмолинецького району Хмельницької області, був батьком [PERSON], проте у свідоцтві про народження останньої він записаний як [PERSON]. Факт родинних відносин підтверджується, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON] серія І-БВ №266470 від 06.11.2015 (а.с. 9), згідно якого він помер в с. Савинці Ярмолинецького району Хмельницької області у віці 81 рік; актовим записом про шлюб між [PERSON] та [PERSON] від 24.01.1959 за № 1; свідоцтвом про народження [PERSON] серія І-УР №498743 від 13.01.1960 (а.с. 6); актовим записом про укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON] від 23.07.1978 за №14 (а.с. 8); довідкою Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №01-108 від 10.06.2016 в тому, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], який помер 03.11.2015. Крім того факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] підтверджується поясненнями заявниці, допитаної як свідка. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], що передбачено ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з 2014 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 1994 року, про що свідчить актовий запис № 289, відділу реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з 2014 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з липня 2014 р., спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2012 року, про що свідчить актовий запис № 342, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з липня 2014 р., спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з липня 2015 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2014 року, про що свідчить актовий запис № 792, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з липня 2015 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2002 року, про що свідчить актовий запис № 125, відділу реєстрації актів громадянського стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved