Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов в якому позивач просить суд стягнути із [PERSON] на користь позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 34 052,87 грн. Доводи сторін спору. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що він є постачальником електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Підчас технічної перевірки у вказаному приміщенні було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі позивача з порушенням схеми обліку поза засобом комерційного обліку електричної енергії про що складено відповідний акт. Акт було вручено відповідачу та ним підписано. Рішенням комісії з розгляду актів про порушення було визначено вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 34 052,87 грн. Рішення комісії, рахунок та досудову претензію скеровано відповідачу. Відповідач не оплатив виставленого рахунку. Тому позивач просить стягнути вартість необлікованої електричної енергії. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, в судове засідання, будучи повідомленим, не з`явився, причин неявки не повідомив. З огляду на викладене, суд постановив розглядати справу заочно, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом обставини. Із наданої позивачем інформації вбачається, що особовий рахунок № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] формений на [PERSON] . Згідно акту про порушення №022313 від 08.11.2020, за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , в порушення пп.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, самовільно підключив струмоприймачі до електричної мережі позивача з порушенням схеми обліку поза засобом комерційного обліку електричної енергії №1962378 з метою без облікового споживання електричної енергії. В акті вказано деталі та схему підключення, зокрема переріз проводу підключення - 1,5 мм2, зазначено відомості про засоби вимірювальної техніки та про вилучення частини проводу. Вказаний акт підписано [PERSON] , ним вказано про згоду з актом та про розгляд акту на засіданні без його участі. До акту долучено також фотознімки самовільного підключення. Згідно протоколу від 17.11.2020 №022313 засідання комісії по розгляду акту про порушення від 08.11.2020 та розрахунків, позивачем нараховано відповідачу до сплати за недообліковану електричну енергію - 34 052,87 грн. Розрахунок здійснено згідно з п.8.4.13 та за формулою 8 ПРРЕ за період з 08.11.2019 по 08.11.2020, провід мідь площею перерізу 1,5 кв.мм., допустимий тривалий струм 23 А. Протокол комісії, рахунок та претензія надіслані відповідачу засобами поштивого зв`язку 22.11.2020 за адресою виявлення порушення. Із копії паспорта громадянина України позивача та інформації Відділу адресно-довідкової роботи УПРГРФО ГУДМС вбачається відсутність реєстрації місця проживання Відповідача. Застосовані норми законодавства. Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п.4 ч.2 вказаної статті правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п.6 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Відповідно до пп.8.4.13 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.06.2018 у справі №725/3790/16-ц що управління, утримання та збереження спільного майна не охоплює собою житлово-комунальні послуги. Це зумовлено тим, що житлово-комунальні послуги надаються на підставі договору про надання таких послуг. Більше того, житлово-комунальні послуги надаються не квартирі, як об`єкту права власності, а певному суб`єкту - власнику (співвласнику, наймачу, суб`єкту сервітуту тощо) квартири, який проживає в квартирі. По своїй суті надання житлово-комунальних послуг направлене на задоволення потреб власника (співвласника, наймача, суб`єкта сервітуту тощо) квартири і споживаються саме відповідним суб`єктом, а не для управління, утримання та збереження квартири, що перебуває в спільній частковій власності. Висновки суду. Позивачем доведено, та не заперечено відповідачем, факт самовільного підключення струмоприймачів до еклектичної енергії у будинку за адресою: [ADDRESS] . Таке порушення передбачено п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ. Враховуючи, що за особовим рахунком споживачем електричної енергії за вказаною адресою є відповідач, останній був присутнім підчас складення акту про порушення та не заперечив факу споживання електричної енергії, відповідальним за таке порушення є саме відповідач. Наведений позивачем розрахунок відповідає формулі №8 ПРРЕЕ, яка застосовується за порушення, передбачене п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ. Відповідачем не вказано заперечень щодо такого розрахунку. Претензія скеровувалася відповідачу 22.11.2020 за адресою виявлення самовільного підключення. Враховуючи відсутність зареєстрованого місця проживання відповідача, а також не повідомлення відповідачем іншої адреси кореспонденції, таке повідомлення є правомірним. Доказів сплати нарахованих сум не надано. Відтак позов підлягає задоволенню. Із відповідача також слід стягнути сплачений позивачем судовий збір. На підставі ст.ст.319, 321, 383, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved