Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що в період часу з 30 листопада 2001 року до 22 березня 2013 року вона перебува-ла у шлюбі з відповідачем. 4 червня 2002 року у них народилась дочка [PERSON], а 13 грудня 2006 року син [PERSON] Крім того, 4 грудня 2007 року сторони придбали квар-тиру [ADDRESS]. Це нерухоме майно є обєктом їх спільної сумісної власності. Після розірвання шлюбу діти залишились про-живати з матірю та перебувають на її утриманні. Дочка [PERSON] страждає на лівобіч-ний поперековий сколіоз та перебуває на диспансерному обліку. Батько не приймає участь в утриманні дітей та лікуванні дочки. Тому [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на 3/4 частки, а за відповідачем на 1/4 частку в квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не зявився у судове засідання. Суд неодноразово вживав заходи, спрямо-вані на повідомлення відповідача про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується конвертами, в яких йому надсилались судові повістки (а.с.89-90, 91-92, 97, 105-106, 107-108). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведен-ня заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача (а.с.102). Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, які містяться в мате-ріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволен-ню з таких підстав. Встановлено, що 30 листопада 2001 року [PERSON] уклала шлюб з відповідачем. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-БК №175011 від 30 лис-топада 2001 року (а.с.5). 4 червня 2002 року у них народилась дочка [PERSON], а 13 грудня 2006 року син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії 1-ЕЛ №048039 від 31 жовтня 2007 року (а.с.6) та серії 1-ОК №059519 від 11 січня 2007 року (а.с.7). 4 грудня 2007 року [PERSON] уклала договір купівлі-продажу квартири (а.с.8-9), за яким вона придбала квартиру [ADDRESS]. 22 березня 2013 року сторони розірвали шлюб. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ОК №089584 від 22 березня 2013 року (а.с.13). Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з п.3 ч.1 ст.57 цього ж Кодексу особистою приватною власністю дружини, чоло-віка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Встановлено, що квартира була придбана під час перебування позивача у шлюбі з [PERSON] В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що цей обєкт нерухомого майна був набутий за кошти, які належали [PERSON] або відповідачу особисто. З огляду на це суд вважає, що квартира [ADDRESS] є обєктом спільної сумісної власності сторін. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з ч.3 цієї ж статті за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Встановлено, що після розірвання шлюбу діти [PERSON] та [PERSON] залишились проживати з матірю та перебувають на її утриманні. Крім того, з копій медичних доку-ментів (а.с.21, 25-35) вбачається, що дочка [PERSON] страждає на лівобічний попереко-вий сколіоз та перебуває на диспансерному обліку. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 червня 2013 року (а.с.14-16) з відповідача на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 3 квітня 2013 року до досягнення ними повноліття. Однак [PERSON] ухиляється від виконання рішення суду, тому у нього виникла заборгованість за аліментами в розмірі 81800 гривень. Ця обставина підтверджується копією довідки-розрахунку головного державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області №34595 від 16 вересня 2016 року (а.с.98). Аналіз наведених письмових доказів свідчить про наявність підстав збільшення частки позивача в спірній квартирі. З огляду на це суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності на 2/3 частки, а за відповідачем на 1/3 частку в квартирі [ADDRESS]. Однак [PERSON] не позбавлена можливості звернутись до суду з позовами про стяг-нення заборгованості за аліментами (а.с.109-113) або додаткових витрат, повязаних з ліку-ванням дочки [PERSON] Ця обставина свідчить про те, що підстави для збільшення роз-міру частки позивача в квартирі до 3/4 відсутні. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позов-них вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 3960 гривень 75 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №776361 від 25 травня 2016 року (а.с.1). Предяв-лений нею позов задоволений частково. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 3520 гривень 67 копійок.

Outcome: partial