Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення позики за розпискою, в обґрунтування якого вказав, що 01.09.2018 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, що підтверджується власноруч написаною відповідачем розпискою від 01.09.2018 року, за умовами якого він передав у власність відповідачу грошові кошти в сумі 150 000 грн. на придбання транспортного засобу марки Мercedes-Benz [NUMBER] . Його численні телефонні дзвінки до відповідача з проханням повернення боргу залишені відповідачем без задоволення, станом на день подачі даної позовної заяви позичені кошти відповідач не повернула. На адресу відповідача ним була надіслана письмова вимога про повернення боргу, яка залишена відповідачем також без відповіді та задоволення. Згідно відповіді на його запит РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області №31/22-С-10ц від 22.07.2020 року, відповідачу на праві приватної власності належить автомобіль марки Мercedes-Benz WDD18190311J999718, 2011 року випуску, який зареєстрований за відповідачем 12.09.2018 року, що підтверджує дійсність факту передачі ним грошових коштів на його придбання. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь 150\~000 грн. за розпискою від 01.09.2018 року, а також судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить задоволити з підстав, викладених в позові. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали, відповідач суду пояснила, що дійсно позичала кошти у позивача і не повернула. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.09.2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, згідно якого остання отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 150 000 грн. на придбання транспортного засобу марки Мercedes-Benz [NUMBER] . Факт отримання грошових коштів [PERSON] підтверджується письмовою розпискою від 01.09.2018 року. 31.07.2020 року позивач направив відповідачу вимогу про повернення позики, що підтверджується описом вкладення до ц/л 2901303775204. На теперішній час та після звернення до суду з позовом про стягнення коштів, [PERSON] не повернула позивачу кошти. Стаття 526 Цивільного кодексу України\~(далі ЦК України) визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За\~ст.1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Розписка, підписана відповідачем, є саме таким документом. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за\~договором\~позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші\~речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Як передбачено ч.1\~ст.1049 ЦК України, \~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або\~речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у\~строк\~та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики від 01.09.2018 року в сумі 150 000грн.. Судовий збір відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 1920,40 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved