Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

В серпня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач вказує на те, що 17 серпня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, згідно якої Банк надав відповідачці кредит в сумі 18716 грн. 28 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,833 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 31 серпня 2013 року. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 10 липня 2014 року існує заборгованість перед банком в сумі 18286 грн. 06 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526,527,530, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18286 грн. 06 коп., а також сплачені позивачем судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності відповідачки до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити, погодився на заочний розгляд справи. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, згідно якої Банк надав відповідачці кредит в сумі 18716 грн. 28 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,833 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 31 серпня 2013 року. Згідно п. 2.2 генеральної угоди позичальник зобов'язався сплатити Банку штраф у розмірі 4698 грн. 68 коп. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 10 липня 2014 року існує заборгованість перед Банком в сумі 18286 грн. 06 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 11837 грн. 69 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1749 грн. 69 коп., залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 генеральної угоди, - 4698 грн. 68 коп. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд вважає, що позов Банку на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved