Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

В серпні 2021 року представник в інтересах заявника звернувся до суду із вказаною заявою та просив прийняти рішення про розкриття Акціонерним товариством «Сбербанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» шляхом надання оригіналів (завірених копій) роздруківок про обсяг та обіг коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «ТМ-Стиль» із зазначенням дат операцій, сум платежів та їх призначень за період з 14.01.2019 року по 25.02.2019 року. Заява мотивована тим, що ТОВ «ТМ-Стиль» знаходится за податковою адресою м.Львів у ГУ ДПС у Львівській області. Між тим, одним із засновників вказаного товариства є [PERSON] , ТОВ «Тетра капітал», що знаходяться в м.Одеса по вул.Паустовського, 12-Б, оф.720. За результатами проведення аналізу електронної звітності ТОВ «ТМ-Стиль» встановлено проведення ним ризикованих операцій при веденні господарської діяльності із реалізації скрапленого газу. Під час виїзду за фактичною адресою господарської діяльності на складах в м.Одеса виявлено відсутність посадових осіб підприємства. Відтак, було складено акт про неможливість перевірки і невстановлення місцязнаходження платника податків. Відтак, ГУ ДПС в Одеській області видано наказ 12.03.2021 року №1235-п про проведення перевірки з контролю дотримання вимог законодавства у сфері обігу підакцізних товарів, а 28.04.2021 року ГУ ДПС в Одеській області видано наказ про проведення фактичної перевірки товариства за місцем здійснення господарської діяльності за місцем зберігнання алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області, Овідіопольський район, Таїроська с/р, вул.Стара Люстдорфська дорога, 7, 2 поверх . При цьому, для проведення розрахунків вказане товариство використовувала відповідні банківські рахунки згідно з переліком. Витребувана в банку інформація необхідна для проведення перевірки діяльності товариства та виконання функцій податкого органу. Отже, станом на час подачі вказаного клопотання до суду зафіксовано факт неможливості розпочати проведення фактичної перевірки у зв`язку з ненаданням документів та відсутністю посадових осіб за місцем здійснення господарської діяльності, а тому наявні обставини для зобов`язання банку про надання витребованої інформації по рахункам ТОВ «ТМ-Стиль» з метою проведення податкової перевірки. У судові засіданні представник заявника та заінтересовані особи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Разом із тим, за умовами ч.2 ст.349 ЦПК України визначено, що неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. Враховуючи вказане положення закону, а також те, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не було вказано на обов`язкову участь сторін у справі під час судового розгляду,а сторона заявника зобов`язана моніторити розгляд справи і призначені дати за поданою нею ж заявою, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 03.09.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди. Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. За приписами п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до п.п. 75.1.3 п.75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Згідно з п. 80.1 ст. 81 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). За умовами пп 80.2.5 п 80.2 ст 80 ПК України, фактична перевірка може прово дитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Пунктом 81.1 ст.81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки; - копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки. При цьому, п.80.7 ст. 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції. Допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. (п. 80.5 ст. 80 ПК України). У відповідності до п. 86.5 ст. 86 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень визначених Податковим Кодексом. Як вбачається з поданих документів, то ТОВ «ТМ-Стиль» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Львівській області, Львівська державна податкова інспекція з 25.08.2019 року (адреса м.Львів, вул.Водогінна, 2) після перееєстрації з ГУ ДПС в м.Києві (з часу первинної реєстрації 30.01.2014 року), що підтверджується внесеними до картки податкового обліку даних та податковою декларацією за 2020 рік. За наказом заступника начальника ГУ ДПС у Одеській області від 12.03.2021 року за №1235-П було призначено проведення фактичної перевірку діяльності ТОВ «ТМ-Стиль» за період з 01.01.2019 року по час фактичної перевірки з метою здійснення контролю дотримання законодавства у сфері обігу підакцізних товарів, ведення обляку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв. Проведення перевірки визначено з 15.03.2021 року тривалістю 10 діб. В подальшому вказаний наказ було продубльовано іншим наказом від 28.04.2021 року за №2713-п про проведення перевірки з 28.04.2021 року тривалістю 10 діб. На виконання вказаних наказів у матеріалах наявні акти про неможливість проведення фактичної перевірки від 16.03.2021 року та від 28.04.2021 року у зв`язку з відсутністю за фактичною адресою господарської діяльності ТОВ «ТМ-Стиль» Одеська області, Овідіопольський район, Таїровська с/р, вул.Стара Люстдорфська дорога, 7 /2 поверх/ посадових осіб підприємства. Згідно довідок про проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків оперативним підрозділом територіального органу ДФС від 06.04.2021 року за №81 та від 25.05.2021 року за №104, а саме засновника товариства [PERSON] за адресою м.Одеса, вул.Паустовського, 12Б, оф. 720, 721 , його місце знаходження не встановлено. В той же час, підставою проведення фактичної перевірки, визначеної підпунктом 80.2.5. пункту 80.2. статті 80 ПК України, є отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, тобто інформації про конкретний факт недотримання платником податків вимог законодавства щодо виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання спирту, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Зі змісту наказів від 12.03.2021 року за №1235-П та від 28.04.2021 року за №2713-п вбачається про призначення перевірки визначено підставу для цього ст.ст.19-1.1.4. п.19.1, ст.20, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України з метою здійснення контролю дотримання законодавства товариством у сфері обігу підакцізних товарів, ведення обляку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв за місцем фактичного провадження діяльності у господарських об`єктах, розташованих за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська с/р, вул.Стара Люстдорфська дорога, 7 /2 поверх /. Між тим, жодних документів і інших письмових доказів необхідності проведення вказаної перевірки, підстав її проведення, актів про виявлені до її призначення порушення, звернення громадян чи інших джерел матеріали справи не містять, що приводить суд до висновку про недоведенність представником податкового органу існування інфомації, яка зумовлює виникнення обґрунтованої та законодавчо встановленої необхідності для контролюючого органу зі здійснення належного податкового контролю. У наказах про призначення перевірки відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють, у наказі не відображено в рамках яких заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності Товариства вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) були встановлені факти сумнівності, сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) була встановлена податковим органом. Вказані висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладену, зокрема, у постановах від 18 грудня 2018 року у справі №820/4895/18 та від 08 вересня 2020 року у справі № 640/21536/19. Крім того, у відповідності до наказів заявника від 12.03.2021 року за №1235-П та від 28.04.2021 року за №2713-п було призначено проведення фактичної перевірку діяльності ТОВ «ТМ-Стиль» з 15.03.2021 року та відповідно з 28.04.2021 року тривалістю 10 діб кожна. В той же час, навіть із урахуванням приписів абз.3 п.82.4 ст.82 ПК України щодо можливості зупинення перевірки на строк не більше 30 робочих днів, строк зупинення даних перевірок витік 15.04.2021 року та 28.05.2021 року відповідно, а з урахуванням тривалості документальної планової перевірки 10 робочих днів, строки перевірки товариства закінчились 07 травня 2021 року. Отже, звернення заявника до суду із даною заявою 04 серпня 2021 року не пов`язане із проведенням перевірки, бо вчинене після (поза межами) строку її проведення, а відтак не грунтується на вимогах закону. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі №756/1867/19 та у постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 263/16311/19, де залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про розкриття банківської таємниці, Верховний Суд вказав, що позапланова перевірка ФОП проведена, проте при послідуючому зверненні до суду ДПС не обґрунтована необхідність розкриття банківської таємниці після завершення перевірки. Також слід зазначити, що ТОВ «ТМ-Стиль» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Львівській області, Львівська державна податкова інспекція з 25.08.2019 року (адреса м.Львів, вул.Водогінна, 2) після перееєстрації з ГУ ДПС в м.Києві (з часу первинної реєстрації 30.01.2014 року). В той же час, його перевірка призначена та проводиться іншим податковим органом ГУ ДПС у Одеській області за відсутності жодних доказів здійснення господарської діяльності на території вказаної області як підстави для призначення та проведення перевірки заявником. Крім того, заявником не надано доказів відсутності товариства за офіційною податковою адресою реєстрації в м.Львів по вул.Водогінна,2 , неможливість вручення там направлення на перевірку, як не доведено необхідність розкриття інформації, що містить банківську таємницю із зазначення положень законів, що надають такі повноваження. Згідно ч.2 ст.350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, що містить банківську таємницю щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви. З огляду на вищевикладені обставини недоведенності обгрунтованості підстав для призначення перевірки ТОВ «ТМ-Стиль» та повноважень у заявника на її проведення з огляду на відсутність доказів ведення господарської діяльності в Одеській області, закінчення строку дії наказів про її проведення, можливість отримання самостійно, без звернення до суду необхідних для проведення перевірки даних, вказана заява задоволенню не підлягає за недоведенністю. Суд як орган державної влади, на який покладено обов`язок у кожному конкретному випадку оцінити загальну потребу в розкритті таємної інформації, вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління Державної податкової служби у Одеській області. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed