overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме - будинком [ADDRESS] . В обґрунтування вимог вказував, що є власником 2/3 частин вказаного будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В будинку, окрім нього зареєстрована його колишня дружина [PERSON] . Однак в 2017 році відповідач, яка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, переїхала проживати в Київську область, а в березні 2018 року їх з відповідачем шлюб розірвано. В добровільному порядку відповідач не бажає знятись з реєстрації, а відтак відповідач втратив право користування згаданим житлом. Інша 1/3 частина казаного будинку належить для [PERSON] - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В судові засідання позивач не з`являвся, доручив представляти свої інтереси адвокату Кушніруку В.М., який в судовому засіданні 27 жовтня 2020 року позов підтримав, просив задоволити, 24 листопада 2020 року в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Встановлено, що згідно з даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.9) та витягу про державну про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.14) для [PERSON] належить 2/3 частини в м.Полонне Хмельницької області. Відповідно до даних рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.7). Свідки [PERSON] та [PERSON] , сусіди позивача, в судовому засіданні пояснили, що дійсно колишня дружина [PERSON] в 2017 році переїхала проживати до іншого чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідача в житлі [PERSON] створює для нього перешкоди у користуванні цим житлом, позбавляє його права на отримання субсидії, тому, відповідно до ст.391 ЦК України, його права, як власника, підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 20 січня 2019 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Позивач в п.2 прохальної частини позовної заяви (а.с.2) підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 20 січня 2019 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Гірської сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис за №02. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 січня 2019 року (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його сина [PERSON] [INFO] , посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявник та заінтересована особа - Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За змістом статті 39 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров`я нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 300 частини 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 235-2020 від 8 вересня 2020 року, [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на важку розумову відсталість в ступені різко вираженої імбецильності з недорозвитком мови першого рівня та розладом поведінки. Діагноз відповідає критеріям шифру F 72.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання психіатричною МСЕК визнаний інвалідом I «Б» групи дитинства безстроково. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно подання Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області суд, ухвалюючи рішення про визнання [PERSON] недієздатним, встановлює на ним опіку та призначає заявника його опікуном. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення з відповідачки суми судових витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень 00 копійок та суми судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. Адвокат позивача [PERSON] за ордером про надання правової допомоги Шостаков С.М. надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі (а.с.20). Відповідачка [PERSON] надала суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити, в частині стягнення з неї судових витрат на правничу допомогу та суми судового збору заперечує, просить розглядати справу без її участі (а.с.35-37). Судом встановлено, що сторони з 16 квітня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.12). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, часті сварки на ґрунті побутових проблем та зрадою позивачки, що призвело до припинення спільного господарства та спільного проживання. З 2017 року сторони мешкають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката, підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін..), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Суд приходить до висновку, що з відповідачки [PERSON] слід стягнути витрати на правову допомогу на користь позивача [PERSON] в сумі 1000,00 грн., оскільки вважає, що саме такий розмір є обґрунтованим щодо надання правничих консультації та підготовки всіх документів для подання позовної заяви з даного спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 10 вересня 2016 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася. Судом встановлено, що 10 вересня 2016 року Привітівською сільською радою Любарського району Житомирської області, актовим записом № 1 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що 15.08.2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого вони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із відповідачкою. Підставою для розірвання шлюбу є обставини відсутності спільних інтересів з дружиною, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. З відповідачем спільного господарства не ведуть та спільно не проживають уже понад два місяці. Вважає, що їх з відповідачкою шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Заходів щодо примирення позивач просить не вживати та розірвати шлюб. Від стягнення судових витрат відмовляється. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи по суті здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якому вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, розгляд справи по суті просить здійснювати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.08.2018 року виконавчим комітетом Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають, примирення вважають неможливим. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач в позовній заяві просив справу слухати без його участі. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 26 січня 2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу слухати без його участі. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 11 листопада 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 22 січня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 277 365,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 773,66 грн. Свою позовну заяву позивач обґрунтовував тим, що 04.08.2016 року відповідач під розписку взяв в борг у позивача суму грошових коштів у розмірі 6 000,00 доларів США, які зобов`язаний був повернути до 05.08.2017 року. 17.08.2016 року відповідач під розписку взяв у борг у позивача суму грошових коштів у розмірі 1 500,00 доларів США, які зобов`язаний був повернути до 01.09.2017 року 14.12.2016 року відповідач взяв під розписку в борг у позивача суму грошових коштів у розмірі 2 500,00 доларів США, які зобов`язаний був повернути до 01.12.2017 року. Загальна сума боргу склала 10 000,00 доларів США, що у відповідності до курсу НБУ на 04.08.2020 р. еквівалентно 277 365, 00грн. Однак відповідач не виконав своїх зобов`язань та не повернув жодної копійки до цього часу, хоча позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення боргу. У зв`язку з викладеним просить позовні вимоги задовольнити. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року визначеного головуючого суддю Миколаєць І.Ю. (а.с. 12). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року справу залишено без руху (а.с. 14-15). Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2021 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (а.с. 32). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 33). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 34). [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, з підстав викладених у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 02.06.2018 Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 150. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач подав заяву про розгляд справи без участі, вимоги визнав. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованому 02.06.2018 Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 150. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим, строк на примирення не надавати. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 07 липня 2017 року , Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 741. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 07 липня 2017 року , зареєстрованому Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 741 Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved