Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

В червні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 28 жовтня 2012 року ПАТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту, за яким ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 23182 гривень 32 копійок, а [PERSON] зобовязався що-місячно до 28 жовтня 2014 року повертати кредит по частинами, сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 0,01% річних та комісію в розмірі 2,25% від суми кредиту. Відповідач не виконував ці грошові зобовязання. Тому у ПАТ «ОТП Банк» виникло право вимагати від [PERSON] дострокового повернення кредиту в розмірі 18892 гри-вень 20 копійок, сплати відсотків за користування ним в розмірі 1 гривні 39 копійок та комісії в розмірі 4498 гривень 80 копійок. Загальний розмір боргу за договором про надан-ня споживчого кредиту склав 23392 гривні 39 копійок. 18 грудня 2013 року ПАТ «ОТП Банк» уклав з позивачем договір факторингу, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги до відповідача за договором про надання спо-живчого кредиту. [PERSON] ухиляється від добровільного повернення боргу за цим договором. Тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить суд стягнути з відповідача борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 23392 гривень 42 копійок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та про-сить суд задовольнити його. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розпискою про вручення відповідачу судової повістки (а.с.50). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] та дослідивши пись-мові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 28 жовтня 2012 року ПАТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №2001309445 (а.с.6-7), за яким ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 23182 гривень 32 копійок, а [PERSON] зобо-вязався щомісячно до 28 жовтня 2014 року повертати кредит по частинами, сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 0,01% річних та комісію в розмірі 2,25% від суми кредиту. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер-нення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення час-тини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином виконував договір про надання споживчого кредиту. Тому у ПАТ «ОТП Банк» виникло право вимагати від відповідача дострокового по-вернення кредиту в розмірі 18892 гривень 20 копійок, сплати відсотків за користування ним в розмірі 1 гривні 39 копійок та комісії в розмірі 4498 гривень 80 копійок. Загальний розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту склав 23392 гривні 39 копі-йок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком (а.с.10). 18 грудня 2013 року ПАТ «ОТП Банк» уклав з позивачем договір факторингу №18/12/2013 (а.с.17-20), за яким ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту. Встановлено, що [PERSON] ухиляється від добровільного повернення боргу за цим договором. З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ОТП Фак-торинг Україна» належить стягнути борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 23392 гривень 39 копійок. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплатив судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №4684 від 12 червня 2014 року (а.с.5). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved