Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

До Василівського районного суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], про звернення стягнення на майно в рахунок погашення боргу за кредитом та виселення. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № ZPVAGK00002592 від 08 жовтня 2007 року (надалі - Договір) відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 20 200 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06 жовтня 2017 року, погашення заборгованості здійснюється щомісяця. Однак, на теперішній час погашення відповідачем не здійснюється, внаслідок чого у [PERSON] виникла прострочена заборгованість по кредиту та зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, яка станом на 27 серпня 2014 року становить 26 102 грн. 11 коп. та складається з: заборгованості за кредитом в сумі 7 220 грн. 32 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 7 513 грн. 88 коп., заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 1 332 грн. 00 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 8 554 грн. 86 коп., а також штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн. 00 коп. та штрафу (процентної складової) в розмірі 1 231 грн. 05 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки. Відповідно до договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 30,20 м2, житловою площею 14,20 м2, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 26 000 грн. 00 коп.. Позивач з метою надання можливості відновити платіжну дисципліну за кредитним зобов'язанням, надіслав повідомлення боржнику про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору з вимогою добровільно звільнити житловий будинок у разі продовження порушення. На підставі викладеного, позивач просить суд звернути стягнення на житловий будинок, загальною площею 30,20 м2, житловою площею 14,20 м2, який розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: [ADDRESS], а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про причини неявки суду не відомо, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином. Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ZPVAGK00002592 від 08 жовтня 2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 20 200 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06 жовтня 2017 року, погашення заборгованості здійснюється щомісяця (а.с.13-15, 16). Однак, на теперішній час погашення не здійснюється, внаслідок чого у позичальника виникла прострочена заборгованість за кредитом та зі сплати відсотків за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки (а.с.18-21). Відповідно до договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 30,20 м2, житловою площею 14,20 м2, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 26 000 грн. 00 коп. (а.с.22). Позивач з метою надання можливості відновити платіжну дисципліну за кредитним зобов'язанням, надсилав повідомлення боржнику про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору з вимогою добровільно звільнити житловий будинок у разі продовження порушення (а.с.9, 10, 11, 12). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно вимог ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. В результаті недотримання відповідачкою умов виконання договору, станом на 27 серпня 2014 року заборгованість за договором становить 26 102 грн. 11 коп. та складається з: заборгованості за кредитом в сумі 7 220 грн. 32 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7 513 грн. 88 коп., заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 1 332 грн. 00 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 8 554 грн. 86 коп., а також штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн. 00 коп. та штрафу (процентної складової) в розмірі 1 231 грн. 05 коп., що підтверджується розрахунком, який додано до матеріалів справи (а.с.6-8). Вимоги ст. 35 Закону України «Про іпотеку» виконано в повному обсязі, що підтверджено копією листа від 23.07.2014 № 30.1.0.0/2-863 про направлення відповідної вимоги відповідачці щодо усунення порушення основного зобов'язання (а.с.9) та копією поштового повідомлення (а.с. 12). Враховуючи викладене, суд вважає, що права позивача порушені, а тому підлягають судовому захисту шляхом звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPVAGK00002592 від 08 жовтня 2007 року на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до матеріалів справи - довідки Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області (а.с.36) та довідок Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області (а.с.35, 37, 38, 39), [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Відповідно довідки Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області від 14.11.2014 року за адресою: [ADDRESS] ніхто не зареєстрований. (а.с.45) Враховуючи, що за адресою: [ADDRESS] ніхто не зареєстрований, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову в частині виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial