Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

В січні 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 23 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про фінансовий лізинг № 00010406, згідно якого позивач зобовязаний передати у розпорядження відповідачу обєкт лізингу транспортний засіб марки Фольсваген, а відповідач зобовязаний прийняти транспортний засіб і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору що складає у гривні 54\~000 дол. США. Позивач свої зобовязання по вищевказаному договору виконав, що підтверджується видачею правовстановлюючого документу та транспортного засобу. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує. В звязку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість та збитків за договором у сумі 758\~491.87 грн. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 806 ч.1 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі); ч.2 до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Так судом встановлено, що 23 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON], 14.10.1975 (код [NUMBER]) був укладений договір про фінансовий лізинг № 00010406, згідно якого позивач зобовязаний передати транспортний засіб типу VW Touareg NF 3.0 I V6 TDI, 2014 року виробництва, шасі № WVGZZZ7PZED055911, двигун № [NUMBER] у розпорядження відповідачу, а відповідач зобовязаний прийняти транспортний засіб і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору, що складає у гривні 54\~000 дол. США. Відповідач свої зобовязання по договору не виконує: часткова несплата щомісячного лізингового платежу за березень 2015 року на суму 21\~282,29 грн., несплата щомісячного лізингового платежу за квітень 2015 року на суму 25\~386.34 грн., несплата щомісячного лізингового платежу за травень 2015 року на суму 22\~778.58 грн. (а.с.29-31), відповідно до умов договору позивач неодноразово направляв нагадування відповідачу належним чином (а.с.32-47),а тому відповідно до п.12.13 договору датою припинення договору є 11.06.2015 року. Станом на 04 січня 2016 року сума заборгованість та збитків за вищевказаним договором складає: - заборгованість за договором 69\~447.21 грн.; - збитки 669\~717.47 грн.; - штраф 1511.14 грн.; - пеня 4\~407.71 грн.; - 3% річних в розмірі 1322,32 грн.; - інфляційні втрати в розмірі 12\~086.02 грн. А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 758\~491.87 грн. Розрахунок заборгованості по договору та збитки судом перевірений та складений вірно. В ході розгляду справи відповідач пояснив, що з позивачем ні яких угод не укладав, при цьому відповідач відповідно до ст.ст.58,59 ЦПК України належних та допустимих доказів даних обставин не надав, а тому ці заперечення не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. В звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 11\~377,38 грн., а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved