Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

В січні 2017 року ПП «Торговий Дім Поляков» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В позові позивач вказує, що 01.08.2008 року ПП «Торговий Дім Поляков» за наказом УФ № 06/08-ПК, було прийнято на посаду вантажника комплектувальника [PERSON]. 01.06.2009 року за наказом УФ № 13/09-ВП [PERSON] переведено на посаду торгівельного представника. 11.10.2010 року наказом УФ № 15/10-ВП відповідача переведено на посаду супервайзера. 01.07.2011 року наказом УФ № 06/11-ВП відповідача переведено на посаду керівника відділу продаж. Розділом 2 Статуту позивача передбачено надавати працівникам підприємства, за їх письмовою заявою грошові позики. В позові вказано, що 15.11.2016 року відповідачем з метою реалізації прав передбачених Статутом було написано заяву, про видачу позики в розмірі 292\~968,27 грн. 15.11.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір безвідсоткової позики. 15.11.2016 року відповідачем [PERSON] у присутності представників позивача, було отримано кошти в розмірі 292 968,27 грн., про що було складено видатковий касовий ордер. Відповідно до п.3.1 Розділу 3 «Строк позики» договору передбачено, що строк надання позики позичальнику становить 6 календарних днів з моменту укладання договору, що одночасно збігається з моментом отримання коштів за договором. За умовами договору, п.3.2 передбачено повернення позики 21.11.2016 року. Також, в позові зазначено, що 17.11.2016 року відповідачем на виконання умов договору частково було повернуто позику, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 356 на суму 54\~000,00 грн. 22.11.2016 року відповідачем на виконання умов договору частково було повернуто позику, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 363 на суму 54\~000,00 грн. 24.11.2016 року відповідачем на виконання умов договору частково було знову повернуто позику, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 366 на суму 27\~000,00 грн. 28.11.2016 року відповідачем на виконання умов договору було частково повернуто позику, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 371 на суму 135\~000,00 грн. В позові вказано, що всього відповідачем повернуто позику на загальну суму 270\~000,00 грн., а залишок боргу за договором становить 22\~968,27 грн. В добровільному порядку відповідач [PERSON] відмовляється виконати умови, передбачені договором. На цій підставі позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПП «Торговий Дім Поляков» борг у сумі 22\~968,27 грн. та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги ПП «Торговий Дім Поляков» підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, з підстав, викладених в позові. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1\~ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~\~Статтею 10 ЦПК України\~визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.\~\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 01.08.2008 року ПП «Торговий Дім Поляков» за наказом УФ № 06/08-ПК, було прийнято на посаду вантажника комплектувальника [PERSON] (а.с.4-7). 01.06.2009 року за наказом УФ № 13/09-ВП [PERSON] переведено на посаду торгового представника з 01.06.2009 року з окладом відповідно до штатного розпису(а.с.8) 11.10.2010 року наказом УФ № 15/10-ВП відповідача переведено на посаду супервайзера з 11.10.2010 року з окладом відповідно до штатного розпису на неповний робочий день з оплатою праці відповідно до фактично відпрацьованого часу (а.с.9). 01.07.2011 року наказом УФ № 06/11-ВП відповідача переведено на посаду керівника відділу продаж з 01.07.2011 року з оплатою згідно штатного розпису на неповний робочий день з оплатою праці відповідно до фактично відпрацьованого часу (а.с.10). Розділом 2 Статуту позивача передбачено надавати працівникам підприємства, за їх письмовою заявою грошові позики (а.с.24-27). 15.11.2016 року відповідачем [PERSON] було написано заяву, про видачу позики в розмірі 292\~968,27 грн.. В вказаній заяві відповідач [PERSON] вказав, що зобовязується повернути дану позику до 21.11.2016 року (а.с.13). 15.11.2016 року між позивачем ПП «Торговий Дім Поляков» та відповідачем [PERSON] було укладено договір безвідсоткової позики (а.с.14-15). Пунктом 3.1 вказаного вище договору передбачено, що строк надання позики позичальнику становить 6 календарних днів з моменту укладення договору, що одночасно збігається з моментом отримання коштів за договором. 15.11.2016 року відповідачем [PERSON] у присутності представників позивача, було отримано кошти в розмірі 292 968,27 грн., про що було складено видатковий касовий ордер. (а.с.16). 21.11.2016 року є остаточною датою повернення позики, що передбачено п.3.21 договору. Відповідно до п.4.5 договору позика повертається у готівковому порядку шляхом внесення коштів позичальником в касу позикодавця про що свідчить виданий прибутковий касовий ордер на імя позичальника. 17.11.2016 року відповідачем [PERSON] на виконання умов договору частково повернуто позику, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 356 на суму 54\~000,00 грн. (а.с.18). 22.11.2016 року відповідачем на виконання умов договору частково повернуто позику, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 363 на суму 54\~000,00 грн. (а.с.17). 24.11.2016 року відповідачем на виконання умов договору частково повернуто позику, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 366 на суму 27\~000,00 грн. (а.с.18). 28.11.2016 року відповідачем на виконання умов договору частково повернуто позику, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 371 на суму 135\~000,00 грн.(а.с.17). Згідно п.5.1 договору передбачено, що у випадку порушення своїх зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність визначені цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до письмової заяви [PERSON] від 29.11.2016 року, останній просив звільнити його з посади керівника відділу продаж з 30.11.2016 року за власним бажанням (а.с.11). Наказом УФ № 61/16-ЗК від 30.11.2016 року керівника відділу продаж [PERSON] звільнено 30.11.2016 року за власним бажанням (ст.38 КЗпП) (а.с.12). Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Частиною 2 ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до частин 1, 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Статтями 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, на підставі встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи суд приходить до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню повністю, оскільки між сторонами був укладений договір безвідсоткової позики, умови якого щодо своєчасного повернення грошових коштів відповідачем на час розгляду справи в суді не виконані. На підставі ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 543, 610, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved