Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

В травні 2014 року Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до [PERSON] ( в редакції позову від 2 березня 2015 року) про стягнення коштів в сумі 44 138 грн. 98 коп. за кредитним договором №505 від 21 вересня 2006 року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21 вересня 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику кредит в сумі 135 000 грн. на споживчі цілі зі сплатою процентної ставки - 14% строком на 5 років, на пільгових умовах як працівнику банку. В подальшому відповідач звільнив-ся із займаної посади в ПАТ «Державний ощадний банк України». Відпо-відно до умов кредитного договору банком було надіслано позивачу прое-кти додаткових договорів до кредитного договору, в якому збільшувалась відсоткова ставка по кредиту, однак відповідач відмовився від укладення договору на нових умовах, в зв'язку з чим позивач просить достроково стягнути кошти по кредиту в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимо-ги. Відповідач та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог, посилаючись на безпідста-вність та необґрунтованість позовних вимог, а також те, що відповідач справно сплачує по кредиту, а тому відсутні підстави для задоволення по-зову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 21 вересня 2006 року між Від-критим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний до-говір №505 від 21 вересня 2006 року, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику кредит в сумі 135 000 грн. строком на 5 років на по-точні потреби зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14%. 30 листопада 2006 року між сторонами по справі було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №505 від 21 вересня 2006 року, яким було внесено зміни щодо, зокрема, сплати відсотків за корис-тування кредитом, а саме встановлено - на рівні 9.5%. 13 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено додатковий договір №2, яким було доповнено п.1.9 кредитного договору абзацом наступного змісту: «У разі звільнен-ня позичальника з роботи в Ощадбанку позичальник зобов'язується пере-оформити кредитний договір під процентну ставку, яка буде діяти на цей момент по кредитах в системі Ощадбанку». 20 грудня 2007 року між сторонами по справі було укладено додат-ковий договір №3, яким було змінено строк остаточного погашення кре-диту, а саме - 21 вересня 2016 року. Додатковим договором №5 до кредитного договору №505 від 21 вересня 2006 року від 29 березня 2011 року змінено п. 1.5 Кредитного до-говору, яким встановлено сплату позичальнику відсотки в розмірі 12% в період з березня 2011 року по вересень 2011 року. Наказом №129-вк від 28 лютого 2011 року [PERSON] звіль-нено із займаної посади заступника начальника відділу банківської безпе-ки з 28 лютого 2011 року в зв'язку з скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Листом від 24 квітня 2014 року №11-14/2065 ПАТ «Державний ощадний банк України» надіслав [PERSON] для ознайомлення проекти додаткових договорів, які відповідачем були отримані, і які [PERSON] відмовляється підписувати, що сторонами в судовому засіданні не заперечувалось. Згідно з розрахунком суми боргу станом на 2 березня 2015 року сума заборгованості [PERSON] становить 44 138 грн. 98 коп., з яких: 43 979 грн. 07 коп. - залишок кредиту; 117 грн. 07 коп. - відсот-ки, 42 грн. 84 коп. - пеня. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кре-дит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до-говором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити про-центи. В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено дого-вором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід-но до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі, оскільки між сторонами по справі було укладено додаткову угоду якою передбачено, що у разі звільнення позича-льника з роботи в Ощадбанку позичальник зобов'язується переоформити кредитний договір під процентну ставку, яка буде діяти на цей момент по кредитах в системі Ощадбанку (а.с. 15). В даному випадку відповідача було звільнено із займаної посади, що підтверджується матеріалами спра-ви, відповідач відмовився від укладення угоди на нових умовах, а тому банк відповідно до п.п. 1.11, 3.4 договору від 21 вересня 2006 року має право на повернення достроково кредиту. При цьому, при визначенні су-ми, що підлягає до стягнення, суд погоджується із розрахунком, наданим позивачем, відповідачем розрахунок не оспорювався. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК Укра-їни.

Outcome: approved