Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

В травні 2020 року представник позивача - начальник філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» - Крючков С.С. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму кредитної заборгованості в розмірі 2183,12 грн. та судові витрати по справі, що складаються із судового збору у розмірі 2102,00 грн. Вказані вимоги обґрунтував тим, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» та відповідачем 11.08.2016 року було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу шляхом підписання заяви на приєднання №б/н. Згідно п. 3.1 шляхом підписання цієї заяви про приєднання, до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. За умовами п. 3.4. Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». Згідно п.п. 3.4.1 Клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ Банку. Банк надає Клієнту платіжну картку та персональний ідентифікаційний код. В своїй Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив Клієнту Кредит у сумі 1 500,00 грн. (п. 6.3. Заяви). Згідно пункту 6.6.1. Заяви процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами Згідно Додатку №1 до основного Договору (ДКБО), плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 40 відсотків на рік. Умовами п. 6.1. Договору передбачено, що послуги, які надаються банком згідно з п.п. 1 п. 3.2 розділу III цього Договору, оплачуються Клієнтом згідно з Тарифами, чинними на момент здійснення відповідної операції, отримання Послуги. Згідно пункту 6.7. Заяви про приєднання, Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, також Клієнт має право провести повне чи часткове погашення Кредиту. Позивач в свою чергу свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 30.03.2018 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 2183,12 грн., яка складається з наступного: -1404,16 грн. - загальна сума основної заборгованості; -472,02 грн. - заборгованості по сплаті відсотків за користуванням кредитом; -10,00 грн. - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; -204,63 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); -47,74 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; -23,21 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; -14,89 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; -6,47 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. Направив до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі, у встановлений судом термін відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» та відповідачем 11.08.2016 року було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу шляхом підписання заяви на приєднання №б/н. Згідно п. 3.1 шляхом підписання цієї заяви про приєднання, до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. За умовами п. 3.4. Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». Згідно п.п. 3.4.1 Клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ Банку. Банк надає Клієнту платіжну картку та персональний ідентифікаційний код. В своїй Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив Клієнту Кредит у сумі 1 500,00 грн. (п. 6.3. Заяви). Згідно пункту 6.6.1. Заяви процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами Згідно Додатку №1 до основного Договору (ДКБО), плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 40 відсотків на рік. Умовами п. 6.1. Договору передбачено, що послуги, які надаються банком згідно з п.п. 1 п. 3.2 розділу III цього Договору, оплачуються Клієнтом згідно з Тарифами, чинними на момент здійснення відповідної операції, отримання Послуги. Згідно пункту 6.7. Заяви про приєднання, Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, також Клієнт має право провести повне чи часткове погашення Кредиту. Позивач в свою чергу свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вказані висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) та 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18). Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 30.03.2018 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 2183,12 грн., яка складається з наступного: -1404,16 грн. - загальна сума основної заборгованості; -472,02 грн. - заборгованості по сплаті відсотків за користуванням кредитом; -10,00 грн. - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; -204,63 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); -47,74 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; -23,21 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; -14,89 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; -6,47 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Отже, вбачається, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання за договором, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості, а тому позивачем нараховано 3% річних та інфляційні втрати. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить висновку, що відповідачем по справі [PERSON] порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно ст.ст. 133, 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного ат

Outcome: approved