Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

До Вишгородського\~районного суду\~Київської області\~надійшов позов\~ [PERSON] до\~Демидівської сільської\~ради Вишгородського\~району Київської\~області,\~треті особи:\~ [PERSON] ,\~Приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Галущенко Н.М.,\~про визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування на\~5/18\~частки житлового\~будинку.\~В обґрунтування\~своїх вимог\~позивачка зазначає\~наступне.\~ [INFO] помер\~її батько\~ [PERSON] ,\~після смерті\~батька її\~мати [PERSON] \~відмовилась від\~прийняття спадщини.\~Отже,\~позивач прийняла\~спадщину у\~відповідності до\~заповіту.\~Другим спадкоємцем\~була її\~сестра [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] і\~її спадкоємцем\~є її\~дочка [PERSON] ,\~яка прийняла\~спадщину.\~До складу\~майна входять:\~вклади у\~банку;\~земельна ділянка\~площею 0,1300\~га.\~За адресою:\~ [ADDRESS] ;1/3\~частка житлового\~будинку за адресою: [ADDRESS] . Позивач оформила спадщину по вкладах та на частину земельної ділянки, однак, не має можливості оформити в порядку спадкування право власності на частку 5/18 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , про що приватним нотаріусом Галущенко Н.М. видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки інформація по будинку [ADDRESS] відсутня. Отже, оскільки в інший спосіб отримати право власності немає можливості, позивачка звернулась з даним позовом до суду. Ухвалою Вишгородського районного суду від 18 січня 2021 року відкрито провадження у справі на призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду від 29 березня 2021 року було замінено відповідача Демидівську сільську раду Вишгородського району Київської області на її правонаступника Димерську селищну раду Вишгородського району Київської області та прийнято до розгляду уточнену позовну заяву. Ухвалою Вишгородського районного суду від 21 квітня 2021 року справу було призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача адвокат Гриненко М.А. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить провести судове засідання без його участі. Представник Димерської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, селищний голова направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі їх представника на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій зазначає, що проти позову заперечень не має. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М. у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5). За життя, [PERSON] , склав заповіт, згідно якого, все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день його смерті буде належати йому на і на що він за законом матиме право, заповів у власність позивачу - [PERSON] (а.с. 6) Мати позивача [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини, що підтверджується її заявою від 03.06.2011 року.(а.с. 7) Як вбачається із витребуваної судом копії спадкової справи № 20/2011 заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , її спадкоємцем є її донька [PERSON] 20.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М. позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] на 5/6 часток у спадщині. Спадщина на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки, площею 0,1300 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), угіддя: 0,1300 га під житловою забудовою одно- та двоповерховою, що належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 189995, виданого Демидівською сільською радою Вишгородського р-ну Київської області 14.08.2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010634200126, кадастровий номер: 3221882401:20:036:0005 (а.с. 13). Однак, у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS] було відмовлено в зв`язку з тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація щодо зазначеного вище будинку відсутня. (а.с.16) Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом № ІІ-164 від 16.01.1993 року [PERSON] отримав у спадщину 1/3 частину жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності зареєстровано реєстрову книгу під №152.(а.с.86) Як вбачається з технічного паспорта від 09.12.1992 року на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] є власником 1/3 зазначеного будинку (а.с. 18) 05.12.2019\~року на\~замовлення [PERSON] \~виготовлено технічний\~паспорт на\~зазначений будинок\~згідно якого,\~адреса будинку: [ADDRESS] . (а.с.22) \~ \~ \~ \~З довідки на нерухоме майно № 1462 від 19.12.2019 року право власності на житловий будинок розміром 1/3 частка за адресою: [ADDRESS] , належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину № ІІ-164 від 16.01.1993 року. (а.с. 28) Відповідно відповіді на адвокатський запит адвоката Гриненка М.А., представника по договору про надання правової допомоги [PERSON] , вбачається що, згідно технічного паспорту Вишгородського бюро технічної інвентаризації від 09.12.1992 рік, за № 85 та реєстровим номером 152- 2/3 частині будинку по [ADDRESS] присвоєно адресу № 33, а 1/3 частині присвоєно № 35. Крім того, відповідно довідки Виконавчого комітету Димерської селищної ради, об`єкт нерухомого майна (житловий будинок) який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3221882401:20:036:0005, цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки на нерухоме майно виданою комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» від 19.12.2019 № 1462 попередня адреса вказаного житлового будинку була: [ADDRESS] .(а.с.209) Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статей 1217 та 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з положеннями ст. 1218, частин 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Як встановлено ч. 1, 2, 5 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною першою статті 1241 ЦК України встановлено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Перелік осіб, які мають право на обов`язкову частку, що визначений статтею 1241 ЦК України, є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує. При визначенні розміру обов`язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги, увесь склад спадщини, зокрема, право на вклади в банку (фінансовій установі), щодо яких вкладником було зроблено розпорядження на випадок своєї смерті, вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу. За згодою особи, яка має право на обов`язкову частку у спадщині, належна їй частка визначається з майна, не охопленого заповітом. У разі незгоди ця частка визначається з усього складу спадщини. Зазначене узгоджується з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», в якому судам роз`яснено, що при визначенні розміру обов`язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги. Отже, за правилами ЦК України до таких спадкоємців слід також відносити спадкоємців, які відмовилися від прийняття спадщини, не прийняли спадщину, усунені від права на спадкування або померли до відкриття спадщини, але в яких є спадкоємці за правом представлення (стаття 1266 ЦК України). Тобто, при обчисленні розміру обов`язкової частки слід ураховувати всіх спадкоємців за законом, які могли б спадкувати, якщо порядок спадкування не був би змінений заповітом. Як вбачається з позовної заяви мати позивача [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини, спадщину після смерті [PERSON] прийняли позивач та її сестра [PERSON] , яка згідно ст. 1241 ЦК України як непрацездатна за віком мала право на обов`язкову долю. Враховуючи вищевикладене, а також обов`язкову частку [PERSON] (1/18), частка [PERSON] складає 5/18 зазначеного житлового будинку. Відповідно до роз`яснень даних у п.23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Вирішуючи дану справу, суд виходить з того, що в порядку спадкування за заповітом позивач набула право власності на 5/18 частину вказаного спадкового майна, яке належало її батьку, який помер, однак оскільки виникла нечіткість з адресою будинку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивач не має можливості зареєструвати належну їй у відповідності до заповіту частину спадщини, а тому це перешкоджає видачі свідоцтва про право власності на спадщину на житловий будинок. Питання визначення належності цього майна має вирішуватись у судовому порядку, оскільки рішення суду буде правовстановлюючим документом для оформлення права на це майно. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач після смерті батька прийняла спадщину, проте оформити спадщину належним чином не має можливості, оскільки виникла нечіткість з адресою будинку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отже, іншим чином захистити свої права та інтереси, окрім, як зверненням до суду з даним позовом позивач не має можливості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved