overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом. В заяві вказала, що перебуває з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2012 року, який зареєстровано у відділ актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції в Миколаївській області. Від спільного проживання мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з нею. Відповідач працездатний, але добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Просила постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини. В судове засідання позивачка не з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності про що повідомила в заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та згоден надавати матеріальну допомогу дітям, просить справу розглядати за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, Суд, прийшов до висновку про те, що є підстави для задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано у відділ актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції в Миколаївській області 18 травня 2012 року. (а.с.6) Від спільного проживання мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.4-5) та знаходяться на утриманні позивача. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на одну дитину, визначається судом. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 12 березня 2005 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові до-кази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 12 березня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №56. Ця обставина підтверджується копією свідо-цтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 березня 2005 року (а.с.3). [INFO] року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєс-трацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування [PERSON] до шлюбу з від-повідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати та відновити дошлюбне прізвище позивача - «[PERSON]». Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 21 копійки. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 21 копійки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 2 вересня 2014 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та про-сить суд задовольнити його. Представник відповідача [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові до-кази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 2 вересня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис №1988. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 2 вересня 2014 року (а.с.4). 31 березня 2007 року у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задо-волений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]В . про розірвання шлюбу, вказуючи, що з кінця червня 2015 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини, а на теперішній час вона фактично створила нову сім'ю з іншим чоловіком, тому примирення з відповідачем та збереження їх шлюбу неможливі. Позивач просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач також просив розглянути справу без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2012 року у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 942; у сторін це перший шлюб; від шлюбу сторони мають малолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, по-перше, спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, в зв'язку з чим в їх сім'ї відбувалися сварки та непорозуміння, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, що в свою чергу призвело до того, що наприкінці червня 2015 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини, та з цього ж часу мешкають окремо, а їхні діти знаходяться на її утриманні; і, по-друге, на теперішній час вона фактично створила нову сім'ю з іншим чоловіком, тому примирення з відповідачем та збереження їх шлюбу є неможливим й строки для примирення з відповідачем не потрібні. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем та на проживання їхніх дітей з позивачем згоден, про що він зазначив в адресованій суду своїй письмовій заяві, яка зареєстрована в суді за вх. № 11893/16 від 16.02.2016 р. (а.с.16). З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що внаслідок постійних сварок та непорозуміння їх сімейне життя не склалося, в зв'язку з чим вони більше на бажають бути разом та збереження їх шлюбу є неможливим. Позивач просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач також просив розглянути справу без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, в тесті якої вказав, що проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 27 травня 2006 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 187; у позивача це четвертий шлюб, а у відповідача - другий; дітей від шлюбу сторони не мають. Як зазначає позивач в позовній заяві, внаслідок постійних сварок та непорозуміння між нею і відповідачем їх сімейне життя не склалося, в зв'язку з чим вони більше на бажають бути разом та збереження їх шлюбу є неможливим. Крім того, у адресованих суду своїх письмових заявах сторони вказали, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2016 року й строки для примирення їм не потрібні. З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з серпня 2015 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини, а подальше спільне життя та збереження їх шлюбу неможливо, оскільки суперечить інтересам кожного з них і інтересам їхньої дитини. Позивач просила розглянути справу без її участі і задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач просив розглянути справу без його участі і не заперечував проти задоволення позову, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 721; у сторін це перший шлюбу; від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З серпня 2015 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, й, як зазначає позивач у позовній заяві, подальше спільне життя з відповідачем ї збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини. Крім того, сторони заперечують проти надання їм судом будь-яких строків для примирення, про що вони зазначили в адресованих суду своїх письмових заявах. З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що їх спільне життя не склалося, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини та з жовтня 2015 року проживають окремо. Позивач просила розглянути справу без її участі і задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач просив розглянути справу без його участі і не заперечував проти задоволення позову, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 823; у позивача це третій шлюбу, а у відповідача перший; від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Судом установлено, що спільне життя сторін не склалося, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини й з жовтня 2015 року мешкають окремо, а їхній син [PERSON] залишився проживати з позивачем. Крім того, сторони заперечують проти надання їм судом будь-яких строків для примирення, про що вони зазначили в адресованих суду своїх письмових заявах. З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин небажання бути разом та відсутністю почуттів, в зв'язку з чим з квітня 2013 року вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, протягом тривалого часу не проживають разом, й подальше спільне життя як подружжя та збереження їх шлюбу буде суперечити їх інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутністю, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 26 червня 2009 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 508; від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, її спільне життя з відповідачем не склалося з причин небажання бути разом та відсутністю почуттів, в зв'язку з чим з квітня 2013 року вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, протягом тривалого часу не проживають разом, й подальше спільне життя як подружжя та збереження їх шлюбу буде суперечити їх інтересам. Крім того, в своїй адресованій суду письмовій заяві позивач вказала, що строки для примирення з відповідачем не потрібні. З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 12 грудня 2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12 грудня 2014 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 678, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 17 квітня 1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району міста Миколаєва Миколаївської області, актовий запис № 155, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 1 березня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 1 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 40, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть. Позивачка має намір змінити прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 20 березня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 20 березня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 124, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved