overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

В судовому засіданні головуючим по справі суддею заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України. Позивачка в попереднє судове засідання не зявилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Карлівський районний суд знаходиться в тісній співпраці з Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області та прокуратурою Карлівського району Полтавської області, оскільки вони є правоохоронними органами влади на одній адміністративно-територіальній одиниці. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є [PERSON], який є працівником Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області, а третьою особою по справі є [PERSON], який є працівником прокуратури Карлівського району Полтавської області, в звязку з чим у головуючого по справі судді склалась особиста думка щодо осіб відповідача та третьої особи, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

В судовому засіданні головуючим по справі суддею заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України. Позивачка та відповідачка в попереднє судове засідання не зявились. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Карлівський районний суд знаходиться в тісній співпраці з Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області та прокуратурою Карлівського району Полтавської області, оскільки вони є правоохоронними органами влади на одній адміністративно-територіальній одиниці. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є [PERSON], яка є працівником Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області, а третьою особою по справі є [PERSON], який є працівником прокуратури Карлівського району Полтавської області, в звязку з чим у головуючого по справі судді склалась особиста думка щодо осіб відповідача та третьої особи, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

В судовому засіданні головуючим по справі суддею заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України. Позивач та відповідач , третя особа не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Карлівський районний суд знаходиться в тісній співпраці з Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області та прокуратурою Карлівського району Полтавської області, оскільки вони є правоохоронними органами влади на одній адміністративно-територіальній одиниці. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є [PERSON], яка є працівником Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області, а третьою особою по справі є [PERSON], який є працівником прокуратури Карлівського району Полтавської області, в звязку з чим у головуючого по справі судді склалась особиста думка щодо осіб відповідача та третьої особи, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Беручи до уваги, що в Карлівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, вважаю за необхідне передати справу з одного суду до іншого. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

В судовому засіданні головуючим по справі суддею заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України. Позивач та відповідач , третя особа не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Карлівський районний суд знаходиться в тісній співпраці з Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області та прокуратурою Карлівського району Полтавської області, оскільки вони є правоохоронними органами влади на одній адміністративно-територіальній одиниці. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є [PERSON], який є працівником Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області, а третьою особою по справі є [PERSON], який є працівником прокуратури Карлівського району Полтавської області, в звязку з чим у головуючого по справі судді склалась особиста думка щодо осіб відповідача та третьої особи, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Беручи до уваги, що в Карлівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, вважаю за необхідне передати справу з одного суду до іншого. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

В судовому засіданні головуючим по справі суддею заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України. Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, причини неявки не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. Представником позивача по справі є [PERSON], яка раніше працювала суддею Карлівського районного суду. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Оскільки представником позивача є колишня суддя Карлівського районного суду, то можуть виникнути сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого при розгляді даної справи. Крім того, оскільки самовідводи заявлені всіма суддями Карлівського районного суду, відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. В такому випадку, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, яким є Машівський районний суд Полтавської області. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

В судовому засіданні за згодою всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч.1 ст.218 ЦПК України проголошено вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.319 ЦК України, ст.ст.19,57, 60 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

В судовому засіданні за згодою осіб, які бере участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст.104,110,112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Креючись ст.ст.10, 58-60, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.184 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

\~В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст.180-183,185,192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст.182,183,192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст.182,199,200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст.182,199,200 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст.253,259,264,526,527,625,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст.259,526,527,625,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст.526,527,625,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. У звязку з вищевикладеним, на підставі ст.128 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст.316,317,328,392 ЦК України, ст.ст.10, 60, 209,212-215,218 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. У звязку з вищевикладеним, на підставі ст.ст.392,1218,1225,1296 ЦК України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст.526,527,551, 625,1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

В судовому засіданні за згодою позивача відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст.391,405 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав і просить її задовольнити пояснив,\~ що 06 січня 2008 року померла його тітка [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують їх родинні відносини. А тому заявник просить суд встановити факт, що він є племінником [PERSON], яка померла 06 січня 2008 року. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] детально розповіла про коло родичів заявника по висхідній лінії та\~ підтвердила, що померла [PERSON] являлась рідною тіткою\~ заявника [PERSON] Заслухавши заявника, покази свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Дана заява зареєстрована в суді 04.10.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 04.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Як встановлено в судовому засіданні, 06 січня 2008 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів\~ вбачається, що померла [PERSON] являлась рідною тіткою\~ заявника [PERSON] Даний факт також підтвердив свідок в судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась рідною тіткою\~ заявника [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав і просить її задовольнити пояснив, що [INFO] помер його батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про його народження відсутні відомості про його батька. А тому заявник просить суд встановити факт, що він є сином [PERSON], який помер [INFO]. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] підтвердив, що померлий [PERSON] дійсно являвся батьком заявника [PERSON] Заслухавши заявника, покази свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Дана заява зареєстрована в суді 31.05.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 01.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів вбачається, що померлий [PERSON] являвся батьком заявника [PERSON] Даний факт також підтвердив свідок в судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] дійсно являвся батьком заявника [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав і просить її задовольнити пояснив, що [INFO] помер його рідний дядько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні дані про народження його батька [PERSON]. А тому заявник просить суд встановити факт, що він є племінником [PERSON], який помер [INFO]. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] підтвердила, що померлий [PERSON] дійсно являвся рідним дядьком заявника [PERSON] Заслухавши заявника, покази свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Дана заява зареєстрована в суді 31.05.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 01.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів вбачається, що померлий [PERSON] являвся рідним дядьком заявника [PERSON] Даний факт також підтвердив свідок в судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] дійсно являвся рідним дядьком заявника [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав і просить її задовольнити пояснив, що [INFO] померла його тітка [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують їх родинні відносини. А тому заявник просить суд встановити факт, що він є племінником [PERSON], яка померла [INFO]. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] детально розповіла про коло родичів заявника по висхідній лінії та підтвердила, що померла [PERSON] являлась рідною тіткою заявника [PERSON] Заслухавши заявника, покази свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Дана заява зареєстрована в суді 11.09.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 12.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів вбачається, що померла [PERSON] являлась рідною тіткою заявника [PERSON] Даний факт також підтвердив свідок в судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась рідною тіткою заявника [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що [INFO] померла його баба [PERSON] , а [INFO] помер його дід [PERSON] . Після смерті діда\~ відкрилась спадщина. Його мати [PERSON] померла [INFO] , тобто до відкриття спадщини після її батька. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт їх родинних відносин, а саме: відсутні свідоцтво про народження його матері, свідоцтва про шлюб діда та баби та його батьків, а також його прізвище [PERSON] , а відповідно до актового запису про шлюб, прізвища його батьків [PERSON] . А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] були чоловіком і дружиною та відповідно батьком і матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , а [PERSON] , яка померла [INFO] була його матір`ю. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] детально розповіла про коло родичів заявника по висхідній лінії та підтвердила, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] були чоловіком і дружиною та\~ батьками [PERSON] , яка померла [INFO] , а [PERSON] , була матір`ю заявника. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] повністю підтвердила покази свідка [PERSON] . Дана заява зареєстрована в суді 26.10.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 27.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Заслухавши заявника, показання свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копіями актового запису про смерть та свідоцтвами про смерть. Згідно наявних в справі документів вбачається, що померлі [PERSON] та [PERSON] являлись чоловіком та дружиною і батьками померлої [PERSON] , а померла [PERSON] являлась матір`ю заявника.\~ Даний факт також підтвердили свідки у судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлі [PERSON] та [PERSON] являлись чоловіком та дружиною і батьками померлої [PERSON] , а померла [PERSON] являлась матір`ю заявника.\~\~ Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та пояснив,\~ що [INFO] померла його двоюрідна баба [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт їх родинних відносин, а саме: відсутнє свідоцтва про народження його батька, діда та сестри діда. А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що він є двоюрідним онуком [PERSON] , яка померла [INFO] . В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показав, що померла [PERSON] дійсно являлась двоюрідною бабою заявника [PERSON] . Дана заява зареєстрована в суді 05.07.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Заслухавши заявника, покази свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Нехаївського старостинського округу Коропської селищної ради\~ вбачається, що померла [PERSON] являлась двоюрідною бабою заявника [PERSON] , останній здійснив її поховання. Даний факт також підтвердив свідок в судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась бабою заявника [PERSON] .\~ Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved