Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

В січні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з вказаним позо-вом та обґрунтовує його тим, що він є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який 28 травня 2008 року уклав з [PERSON] кредитний договір №014/6435/82/72264. За цим договором ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати кредит в розмірі 20000 доларів США, а відповідач зобов`язався щомісячно до 28 травня 2018 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 14% річних. У випадку неналежного виконання кредитного договору [PERSON] зобов`язалась сплати-ти пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. В той же день ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з [PERSON] договір поруки №014 /6435/82/72264/1, за якими останній поручився перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за на-лежне виконання [PERSON] кредитного договору. 28 травня 2008 року ВАТ «Райффай-зен Банк Аваль» надав відповідачу кредит в розмірі 20000 доларів США. Однак [PERSON] неналежним чином виконує кредитний договір. Тому у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виникло право вимагати від відповідачів дострокового повернення кредиту в роз-мірі 14011 доларів США 88 центів, що еквівалентно 220938 гривням 1 копійці; сплати про-центів за користування кредитом в розмірі 4665 доларів США 68 центів, що еквівалентно 73568 гривням; та сплати пені в розмірі 16794 долара США 18 центів, що еквівалентно 264809 гривням 5 копійкам. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 35471 долар США 74 цента, що еквівалентно 559315 гривням 6 копійкам. Відповідачі ухиляються від добровільної сплати цих грошових коштів. Тому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 559315 гривень 6 копійок. Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.130). [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Представник відповідача [PERSON] подала заяву (а.с.132), в якій вона заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що [PERSON] погасила борг за кредитним договором в повному обсязі. Тому представник відповідача [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову та розглянути цивільну справу в її відсутності та у відсутності її довірителя. [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Ця об-ставина підтверджується копією витягу зі статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.36-38). 28 травня 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з [PERSON] кредитний договір №014/6435/82/72264 (а.с.12-19), за яким позивач зобов`язався надати кредит в роз-мірі 20000 доларів США, а відповідач зобов`язався щомісячно до 28 травня 2018 року по-вертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 14% річних. У випадку неналежного виконання кредитного договору [PERSON] зобов`яза-лась сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день про-строчення. В той же день ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з [PERSON] договір поруки №014/6435/82/72264/1 (а.с.22-24), за якими останній поручився перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за належне виконання [PERSON] кредитного договору. 28 травня 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу кредит в роз-мірі 20000 доларів США. Ця обставина підтверджується копією меморіального валютного ордеру №0EOJ79005 від 28 травня 2008 року (а.с.69). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернен-ня чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 10561 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України у разі порушення зобов`язання боржник повинен пере-дати кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ч.1, ч.2 ст.553 ЦК України, у разі порушення позичальником зобо-в`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту довідки про стан кредиту №114/7-5288 від 3 вересня 2018 року (а.с.134) вбачається, що заборгованість за кредитним договором №014/6435/82/72264 від 28 травня 2008 року погашена в повному обсязі. Ця обставина переконливо свідчить про те, що підстави для стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором відсутні. Тому у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належить відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.2 цієї статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплатив судовий збір в розмірі 3654 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням (а.с.7). Однак у задоволенні пред`явленого ним позову відмовлено в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу витрат на оплату судового збору відсутні.

Outcome: dismissed