Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що 18.07.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 28.07.1999 р. н. Спільне життя з відповідачем не склалось. Під час сумісного проживання виявилось, що сторони мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям. Основною причиною розпаду сімї стало зневажливе ставлення відповідача до позивача. Позивач втратила довіру та повагу до чоловіка і бажає припинити подружні стосунки та сумісне проживання. Шлюб фактично розпався, примирення є не можливим. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, \~будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалась. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серії І-АМ № 043794, виданого 18.07.1999 року Літинським районним відділом РАГС Вінницькій області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 18.07.1999 року, запис № 21. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. (а.с. 3) Від спільного шлюбу у сторін 28.07.1999 року народилась донька [PERSON], згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ № 223608. (а.с. 6) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи положення ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640, 00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved