Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

В серпні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 18 вересня 1989 року по 04 жовтня 1989 року (включно) він працював у ВАТ «Краматорський хладокомбінат», яке неодноразово змінювало назву за період свого існування: з 13.09.1981 року - Краматорський хладокомбінат «Укроптм`ясомолторг» (згідні історичної довідки російською мовою - Краматорський хладокомбинат «Укроптмясомолторг» (рос.)); з 13.04.1993 року Орендне державне оптово-роздрібне підприємство Краматорський хладокомбінат облпродконтракт Мінселгоспрод (згідно історично довідки російською мовою - арендное государственное оптово-розничное предприятие Краматорский хладокомбинат облпродконтракт Минсельхозпрод (рос.)); з 06.06.1995 року Відкрите акціонерне товариство «Краматорський хладокомбінат» (згідно історичної довідки російською мовою - Открытое акционерное общество «Краматорський хладокомбинат» (рос.)). У зв`язку із набуттям права на отримання пенсії заявник почав збирати документи для подання до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для призначення пенсії. Збираючи документи на підтвердження періоду роботи та розміру заробітної плати у ВАТ «Краматорський хладокомбінат» у липні 2019 року він звернувся до відділу трудового архіву Каматорської міської ради. У виданій [PERSON] архівній довідці №07-04/1254 від 26.07.2019 року зазначено, що в архівному фонді ВАТ «Краматорський хладокомбінат» значиться, що за період з вересня 1989 року по жовтень 1989 року заробітну плату отримував « [PERSON] ( [PERSON] ) (зазначене на російській мові - «рос.»), розмір якої становить у вересні - 82,74, у жовтні - 8,97. У архівній довідці №07-04/1301 від 30.07.2019 року зазначено, що в архівному фонді ВАТ «Краматорський хладокомбінат» значиться, що « [PERSON] » (рос.) прийнятий на роботу з 18 вересня 1989 року на посаду вантажник технологічного цеху (згідно документів на російській мові - «грузчик технологического цеха»), та звільнений з роботи 04 жовтня 1989 року. З цього приводу в Торецькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області [PERSON] повідомили, що в виданих йому архівних довідках не зазначається повністю його прізвище, ім`я, по-батькові на українській мові, а зазначається лише прізвище на російській мові. Крім цього, ім`я та по-батькові не зазначено повністю, тому зазначені архівні довідки вони не можуть прийняти в такому вигляді, оскільки не має чіткого підтвердження, що вони належать саме йому. [PERSON] знову звернувся до відділу трудового архіву Краматорської міської ради, однак робітники архіву повідомили, що не мають можливості надати за його вимогою архівні довідки, в яких буде зазначене повністю його прізвище, ім`я, по- батькові, оскільки так зазначено в архівних документах ВАТ «Краматорський хладокомбінат» на російській мові. Внести зміни або уточнення в первинні документи ВАТ «Краматорський хладокомбінат» не має можливості, оскільки зазначене підприємство вже ліквідовано. За таких обставин, йому було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належності архівних довідок, що йому необхідно для реалізації свого права на призначення пенсії. Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У зв`язку із набуттям права на отримання пенсії заявник [PERSON] звернувся до відділу трудового архіву Каматорської міської ради. У виданій [PERSON] . архівній довідці №07-04/1254 від 26.07.2019 року зазначено, що в архівному фонді ВАТ «Краматорський хладокомбінат» значиться, що за період з вересня 1989 року по жовтень 1989 року заробітну плату отримував « [PERSON] ( [PERSON] ) (зазначене на російській мові - «рос.»), розмір якої становить у вересні - 82,74, у жовтні - 8,97. У архівній довідці №07-04/1301 від 30.07.2019 року зазначено, що в архівному фонді ВАТ «Краматорський хладокомбінат» значиться, що « [PERSON] » (рос.) прийнятий на роботу з 18 вересня 1989 року на посаду вантажник технологічного цеху (згідно документів на російській мові - «грузчик технологического цеха»), та звільнений з роботи 04 жовтня 1989 року. Внести зміни або уточнення в первинні документи ВАТ «Краматорський хладокомбінат» не має можливості, оскільки зазначене підприємство вже ліквідовано. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належності архівних довідок, заявнику необхідно для реалізації свого права на призначення пенсії. Факт належності зазначених архівних довідок саме заявнику підтверджується наступними документами. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 08.06.2002 року повне прізвище, ім`я, по-батькові заявника на українській мові зазначене як « [PERSON] », а на російській мові - « [PERSON] ». Згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 18.07.1977, яка заповнена на російській мові із зазначенням мого прізвище, ім`я, по-батькові як « [PERSON] », у період часу з 18.09.1989 по 04.10.1989 року (включно), я працював у ВАТ «Краматорський хладокомбінат». Зазначені докази в повній мірі підтверджують, що у зазначений в архівних довідках період часу з 18 вересня 1989 року по 04 жовтня 1989 року (включно) [PERSON] дійсно працював у ВАТ «Краматорський хладокомбінат» за що отримував заробітну плату. З огляду на це, суд вважає, що представлені документи є належними і допустимими доказами у даній цивільній справі. Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявник та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення його прав щодо пенсійного забезпечення і встановлення вказаного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі викладеного,

Outcome: approved