Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

В січні 2017 року військова частина [NUMBER] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що на балансі позивача перебуває будівля [ADDRESS] . В цьому об`єкті нерухомого майна без жодної юридичної підстави проживають відповідачі. Тому військова частина [NUMBER] просить суд виселити [PERSON] та [PERSON] з будівлі [ADDRESS] . У судовому засіданні представник військової частини [NUMBER] [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] та [PERSON] не з`явились у судове засідання та подали заяви (а.с.44, 45), в яких вони визнають позов та просять розглянути цивільну справу в їх відсутності. Представник КЕУ МОУ Романенко М.О. також підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а також дослідивши подані ними письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що на балансі військової частини [NUMBER] перебуває будівля [ADDRESS] . Ця обставина підтверджується копією акту приймання (передачі) будинків, споруд і території військового містечка (а.с.6) та копією довідки начальника Київського КЕУ №303/25-675 від 17 лютого 2016 року (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України володілець майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.3 ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. З копій довідок начальника Київського КЕУ №350/133/30/169пс від 28 березня 2016 року (а.с.9) та №350/133/38/189пс від 1 квітня 2016 року (а.с.10) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживають в будівлі [ADDRESS] . Однак вони не є військовослужбовцями та не перебувають у трудових правовідносинах з військовою частиною [NUMBER] . Ці обставини свідчать про те, що відповідачі без жодної юридичної підстави проживають у вказаному об`єкті нерухомого майна. З огляду на це суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] допустимо виселити з будівлі [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Встановлено, що військова частина [NUMBER] сплатила судовий збір в розмірі 2756 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №93 від 21 грудня 2016 року (а.с.5). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь військової частини належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень (2756 : 2).

Outcome: approved