Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

В травні 2020 [PERSON] звернулась до суду з позовом відповідно до якого просила визнати виконавчий напис № 6032 від 29.11.2019 вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. таким, що не підлягає виконанню. Мотивувала тим, що 29.11.2019 приватним нотаріусом Колейчик В.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 43092,13 грн. При зверненні до нотаріуса стягувачем пропущено трирічний строку пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості за виконавчим написом та відсутністю підстав вважати того, що сторони при укладенні кредитного договору обумовили розмір процентів за користування кредитними коштами, а також неустойки за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, які на теперішній час стягуються за виконавчим написом. Крім того укладений між сторонами кредитний договір нотаріально не посвідчений, тому третя особа не могла вчинити виконавчий напис за цим кредитним договором. Ухвалою суду від 08.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 08.05.2020 зупинено стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису на період розгляду справи, але не пізніше вступу рішення в законну силу. Ухвалою суду від 09.07.2020 витребувано з ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику В.В. для вчинення виконавчого напису № 6032 від 29.11.2019. 28.07.2020 ТОВ «Вердикт Капітал» подало до суду відзив згідно якого просило відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнення судових витрат на користь позивача. В частині вимог про стягнення судових витрат мотивувало тим, що у випадку, якщо суд встановить, що розмір судових витрат є завищеним, він може зменшити їх розмір. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав викладених у ньому додатково зазначив, що постановою Київського окружного адміністративного суд від 22.02.2017 скасовано положення постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» щодо можливості одержання виконавчого напису на підставі кредитного договору. Зазначив, що на теперішній час отримати виконавчий напис можливо лише пред`явивши нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого договору. При цьому пред`явлений позивачем кредитний договір не є нотаріально посвідченим, що вказує на протиправність виконавчого напису № 6032 від 29.11.2019. Представник відповідача та третя особа до судового засідання не прибули про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином. Судом встановлено, що 03.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого останній надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 75000 грн та сплатою 24% річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу на погашення кредиту складає 7% від суми загальної заборгованості, але не менше 50 грн. Строк дії кредитної лінії 1 рік з можливістю пролонгації відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору (на 38, 40, 41 а.с.). 13.11.2019 ТОВ «Вердикт Капітал», як правонаступник кредитора ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором від 03.09.2014, направило [PERSON] вимогу про погашення заборгованості за у розмірі 42442,13 грн (на 178-179 а.с.). 16.11.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. з заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 630209012 від 03.09.2014 укладеним між АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого за даним зобов`язанням є ТОВ «Вердикт Капітал» та [PERSON] Заборгованість нарахована з 29.01.2019 по 12.11.2019 та становить 42442,13 грн, з яких 18746,48 грн сума кредиту; 10812,86 грн проценти та комісія; 12882,79 грн плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості. До заяви про вчинення виконавчого напису додано виписку з особового рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості (на 182, 183 а.с.). 29.11.2019 приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6032, яким стягнув з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6032 від 03.09.2014 в період з 29.01.2019 по 12.11.2019 у розмірі 42442,13 грн з яких: 18746,48 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 33,70 грн прострочена заборгованість за несплаченими відсотками; 10779,16 грн строкова заборгованість по несплаченим відсоткам; 12882,79 грн строкова заборгованість за штрафами і пенею (на 36 а.с.). Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999. Згідно пункту 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 в частині положень, які доповнювали пункт 2 Порядку. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 29.11.2019, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Кредитним договором передбачено можливість пролонгації кредитної лінії, що тягне за собою продовження строку дії договору. Посилання позивача, що АТ «Альфа-Банк» не мало можливості продовжити строк дії договору, шляхом видачі нової кредитної карти, оскільки було ліквідоване спростовується тим, що в 2019 банк відступив своє право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Суд позбавлений можливості перевірити безспірний розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками, враховуючи відсутність розрахунку заборгованості боржника, на дослідженні якого наполягала позивач. При цьому даного доказу або клопотання про його витребування позивачем суду не надано. Кредитний договір укладений між сторонами, не містить положень щодо встановлення відповідальності позичальника за порушення строків погашення заборгованості. За таких умов стягнення виконавчим написом штрафів і пені, які не передбачені кредитним договором є не правомірним. Матеріали справи не містять доказів, що при зверненні до нотаріуса відповідачем пропущено строк пред`явлення вимог, тому дана підстава позову судом оцінюється критично. Встановлені обставини свідчать, що серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору і документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, відсутні. Враховуючи викладене, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника та стягнення за виконавчим написом штрафів і пені, які не передбачені кредитним договором.

Outcome: approved