overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], по якому просила розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 15.01.2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 15. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище - [PERSON]. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2011 року, про що свідчить актовий запис №15, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

В\~ червні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], по якому просила розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровоград, актовий запис № 356. В підготовче судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2003 року, про що свідчить актовий запис №356, відділу реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], по якому просила розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 329. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2007 року, про що свідчить актовий запис №329, Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], по якому просила розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 115. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2012 року, про що свідчить актовий запис №115, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що 05 березня 2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, про що зроблено актовий запис за № 5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось; протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо; шлюб носить лише формальний характер; примирення та збереження шлюбу неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку; відзив на позов не надіслав; заяви про оголошення перерви чи розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Оскільки, позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухав пояснення позивачки, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2005 року. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, при цьому вони намагалися зберегти сім'ю, проте збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, заслухав пояснення позивачки; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704, 80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що 05 вересня 2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис за № 2276. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось; вони мають різні характери та погляди на життя, права та обов'язки подружжя, відсутнє взаєморозуміння, що призводить до частих сварок та непорозумінь; вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Під час проведення підготовчого засідання, відповідач позов визнав; проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухав пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2014 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час розгляду справи, судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, при цьому, вони намагалися зберегти сім'ю, проте збереження шлюбу неможливо; спору щодо спільно нажитого майна не мають; за домовленістю сторін після розірвання шлюбу діти будуть проживати з позивачкою; допомогу в утриманні дітей відповідач надає в добровільному порядку; примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, заслухав пояснення сторін; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 352, 40 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов'язання УДКСУ в Шевченківському районі повернути останній - 352, 40 грн. згідно квитанції про сплату №19505 від 23 травня 2018 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] пред'явив позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у 2009 році. Позивач вказує, що подружжя сумісно не проживає та не веде спільного господарства з травня 2018 року. Позивач не бажає залишатися в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, зазначаючи, що шлюб носить формальний характер і перебування у такому шлюбі суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 11.07.2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та за позовом [PERSON] до [PERSON] відкрито провадження у цивільній справі № 520/7970/18. Оскільки в підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позов, ухвалою суду від 10.08.2018 року справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання сторони не з'явилися, надавши заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності. При цьому, позивач [PERSON] позовні вимоги просив задовольнити та розірвати шлюб, укладений між сторонами, а відповідач [PERSON] заявила про визнання позову. Відсутність сторін не перешкоджає суду у розгляді справи, оскільки матеріали справи є повними та достатніми. За наявними у справі доказами, судом встановлено, що шлюб між громадянами України [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровано 07 серпня 2000 р. Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 658. Оригінал свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] додано до матеріалів справи. Прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на «[PERSON]». Під час перебування у шлюбі у подружжя [PERSON] народилося двоє дітей: [INFO] - [PERSON], що підтверджено Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції 14 листопада 2012 року; [INFO] - [PERSON], що підтверджено Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 06 жовтня 2014 року. Станом на серпень 2018 року обидва подружжя бажають розірвати шлюб, що підтверджується їх заявами за вхід. №№ 31892, 31893 від 30.08.2018 року. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України з заявою про розірвання шлюбу зареєстрова-ного 01 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1210, посилаю-чись на те, що від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось, подружжя спільного господарства не ведуть та подальше збереження сім'ї не можливе. Між заявни-ками укладено нотаріально посвідчений договір про участь у вихованні, прожи-вання та утримання дитини. В судове засідання заявники не з'явились, однак подали заяви в яких, ко-жен окремо, просять справу вимоги заяви задовольнити та розглянути справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає за-доволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 01 серпня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1210 зареєстрова-но шлюб. Від даного шлюбу у подружжя народилась донька - [PERSON], [INFO]. Між сторонами виникли неприязні стосунки, по-дружжя разом не проживає і спільного господарства не ведуть. 15 червня 2018 року між подружжям укладено та посвідчено приватним нотаріусом Хмельни-цького міського нотаріального округу договір про участь у вихованні, прожи-вання та утримання дитини. Відповідно до ст. 109 ч. 1 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріа-льно посвідчений. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дій-сній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розгля-даються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за за-явою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених зако-ном. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що по-дальше спільне життя заявників неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаним позовом та посилаються на те, що вони є співвласницями житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Однак в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис №65912 від 15 липня 2007 року про заборону відчуження цього домоволодіння. Ця обставина перешкоджає позивачам на власний розсуд розпоряджатись вказаним об'єктом нерухомого майна. Тому [PERSON] та [PERSON] просять суд скасувати заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] та виключити запис №65912 від 15 липня 2007 року з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна. У судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. Представник Бориспільської районної державної нотаріальної контори не з'явився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.29), в якій він покладається на розсуд суду та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Вислухавши пояснення позивачів та дослідивши подані ним письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.8, 11), копіями витягів про реєстрацію цих правовстановлюючих документах в спадковому реєстрі (а.с.9, 12), копіями витягів про державну реєстрацію прав (а.с.10, 13) та відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.18-19). Рішенням Кіровської сільської ради №14-02-07 від 24 листопада 2015 року (а.с.21) [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власники майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання їх майном. Встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис №65912 від 15 липня 2004 року про заборону відчуження домоволодіння позивачів (а.с.16). Цей запис був внесений Бориспільською районною державною нотаріаль-ною конторою на підставі повідомлення радгоспу «Кіровський». Однак заборона відчуження домоволодіння об'єктивно перешкоджає [PERSON] та [PERSON] на їх розсуд розпоряджатись цим об'єктом нерухомого майна. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що позивачі перебувають в зобов'язальних або будь-яких інших правовідносинах з радгоспом «Кіровський» та його правонаступником. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права позивачів належить скасувати заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Водночас, виключення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відноситься до повноважень Бориспільської районної державної нотаріальної контори та інших реєстраторів, а не до компетенції суду. Саме тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] та [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial