overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачам надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі особового рахунку № 135600806. Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідачі належним чином не виконували обовязки по сплаті наданих послуг, у звязку з чим у них утворилась заборгованість за вищевказані послуги, тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів мешканців [ADDRESS], заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), що утворилася за період часу з 01.10.2011 року по 01.08.2015р. у розмірі 14533,36 грн. з урахуванням зроблених ними оплат. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих причин. Відповідачка [PERSON], в попередньому судовому засіданні пояснила, що її син, відповідач по справі - [PERSON] страждає на психічне захворювання, спалив квартиру, тому вони не можуть там проживати та користуватись послугами опалення та підігріву води, однак, вона згодна сплатити заборгованість виключно за рішенням суду з урахуванням строків позовної давності, надала письмові докази щодо своїх пояснень. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: У відповідності зі ст.64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з теплопостачання, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням. Як встановлено у судовому засіданні, в [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідальним квартиронаймачем є [PERSON]О./а.с.5/ За період часу з 01.10.2011 р. по 01.08.2015р. за відповідачами утворилась заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та станом на 01.08.2015р. вона складає 14533,36 грн. Однак, дана сума не входить у строк позовної давності та відповідач просить застосувати строк позовної давності та стягнути за рішенням суду заборгованість, яка входить у строк позовної давності, а саме за період часу з 01.08.2012 року до 01.08.2015р. До того ж, відповідачка надала суду документи про психічне захворювання свого старшого сина /а.с.25/, яке призвело до підпалу ним квартири, в якій вони проживають, та даний факт підтверджений Актом про пожежу від 15.12.2014р. /а.с.26/. Тому, суд приходить до висновку про необхідність застосування строку позовної давності в межах позовних вимог, а саме за період часу з 01.08.2012 року по 01.08.2015 року в сумі 11591,37 грн. Суд вважає, що позов обґрунтований в межах позовної давності та підтверджений матеріалами справи та розрахунком, крім того, з відповідачів слід стягнути солідарно і витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. /а.с.1/.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачам надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі особового рахунку № 91204213. Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідачі належним чином не виконували обовязки по сплаті наданих послуг, у звязку з чим у них утворилась заборгованість за вищевказані послуги, тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів мешканців [ADDRESS], заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води, що утворилася за період часу з 01.01.2009 року по 01.02.2015р. у розмірі 10255,14 грн. з урахуванням зроблених ними оплат. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2014 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу у звязку із наявністю спору про право. Тому, 15.04.2015 року позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні пояснили, що вони згодні сплатити заборгованість за рішенням суду з урахуванням строків позовної давності, про що заявила письмове клопотання. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, просить розглянути справу без її участі, письмові заперечення підтримує. Заслухавши представника позивача та відповідачів, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: У відповідності зі ст.64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з теплопостачання, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням. Як встановлено у судовому засіданні, в [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідальним квартиронаймачем є [PERSON]І./а.с.13/. За період часу з 01.01.2009 р. по 01.02.2015р. за відповідачами утворилась заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та станом на 01.02.2015р. вона складає 10255,14 грн. Однак, дана сума не входить у строк позовної давності та відповідачі просять застосувати строк позовної давності, а саме за період часу з 01.02.2012 року по 01.02.2015 року в сумі 5600,54 грн. Суд вважає, що позов обґрунтований в межах позовної давності та підтверджений матеріалами справи та розрахунком, крім того, з відповідачки слід стягнути солідарно і витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. /а.с.1/.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачам надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі особового рахунку № 91220438. Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідачі належним чином не виконували обовязки по сплаті наданих послуг, у звязку з чим у них утворилась заборгованість за вищевказані послуги, тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів мешканців [ADDRESS] і Ванцетті в м. Запоріжжя, заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води, що утворилася за період часу з 01.01.2009 року по 01.02.2015р. у розмірі 6775,14 грн. з урахуванням зроблених ними оплат. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2014 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу у звязку із наявністю спору про право. Тому, 15.04.2015 року позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що вони згодні сплатити заборгованість за рішенням суду з урахуванням строків позовної давності, про що заявила письмове клопотання. Заслухавши представника позивача та відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: У відповідності зі ст.64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з теплопостачання, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням. Як встановлено у судовому засіданні, в [ADDRESS] і Ванцетті в м. Запоріжжя зареєстровані: [PERSON], [PERSON]А та [PERSON] Відповідальним квартиронаймачем є [PERSON]Б./а.с.13/. За період часу з 01.01.2009 р. по 01.02.2015р. за відповідачами утворилась заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та станом на 01.02.2015р. вона складає 6775,14 грн. Однак, дана сума не входить у строк позовної давності та відповідачка просить застосувати строк позовної давності, а саме за період часу з 01.02.2012 року по 01.02.2015 року в сумі 3861,99 грн. Суд вважає, що позов обґрунтований в межах позовної давності та підтверджений матеріалами справи та розрахунком, крім того, з відповідачки слід стягнути солідарно і витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. /а.с.1/.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачам надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі особового рахунку № 93001589. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідачі належним чином не виконували обов'язки по сплаті наданих послуг, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість за вищевказані послуги, тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів - мешканців [ADDRESS], заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води, що утворилася за період часу з 01.02.2010 року по 01.03.2014р. у розмірі 6926,51 грн. з урахуванням зроблених ними оплат. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] є її сином, який на теперішній час неповнолітній, а вона страждає на вроджене захворювання, у зв'язку з чим регулярно проходить тривале і досить коштовне лікування в лікарні, що і призвело до утворення заборгованості, тому вона просить виключити свого неповнолітнього сина з кола відповідачів, та згодна сплатити заборгованість сама виключно за рішенням суду з урахуванням строків позовної давності, про що заявила письмове клопотання. Заслухавши представника позивача та відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: У відповідності зі ст.64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з теплопостачання, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням. Як встановлено у судовому засіданні, в [ADDRESS] зареєстровані: неповнолітній [PERSON] та [PERSON] Власником квартири є є неповнолітній [PERSON]/а.с.11/. У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи [PERSON] є неповнолітнім, суд вважає за необхідне виключити його з кола відповідачів по даній цивільній справі, залишивши відповідачем тільки [PERSON] За період часу з 01.02.2010 р. по 01.03.2014р. за відповідачами утворилась заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та станом на 01.03.2014р. вона складає 6926,51 грн. Однак, дана сума не входить у строк позовної давності та відповідачка просить застосувати строк позовної давності, а саме за період часу з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 5080,54 грн. Суд вважає, що позов обґрунтований в межах позовної давності та підтверджений матеріалами справи та розрахунком, крім того, з відповідачки слід стягнути солідарно і витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. /а.с.1/.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачам надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі особового рахунку № 94901317. Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідачі належним чином не виконували обовязки по сплаті наданих послуг, у звязку з чим у них утворилась заборгованість за вищевказані послуги, тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів мешканців [ADDRESS], заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), що утворилася за період часу з 01.07.2011 року по 01.07.2015р. у розмірі 9938,21 грн. з урахуванням зроблених ними оплат. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що вони частково сплачують заборгованість в межах своїх фінансових можливостей, тому, вона згодна сплатити заборгованість виключно за рішенням суду з урахуванням строків позовної давності, про що надала суду письмову заяву. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились через зайнятість. Заслухавши представника позивача та відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: У відповідності зі ст.64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з теплопостачання, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням. Як встановлено у судовому засіданні, в [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідальним квартиронаймачем є [PERSON]В./а.с.5/ За період часу з 01.07.2011 р. по 01.07.2015р. за відповідачами утворилась заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та станом на 01.07.2015р. вона складає 9938,21 грн. Однак, дана сума не входить у строк позовної давності та відповідачка просить застосувати строк позовної давності та стягнути за рішенням суду заборгованість, яка входить у строк позовної давності, а саме за період часу з 01.07.2012 року до 31.06.2015р. /а.с.26/. Тому, суд приходить до висновку про необхідність застосування строку позовної давності в межах позовних вимог, а саме за період часу з 01.07.2012 року по 01.07.2015 року в сумі 7264,21 грн. Суд вважає, що позов обґрунтований в межах позовної давності та підтверджений матеріалами справи та розрахунком, крім того, з відповідачів слід стягнути солідарно і витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. /а.с.4/.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачам надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі особового рахунку № [NUMBER], відкритого на ім'я [PERSON] Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідачі належним чином не виконували обов'язки по сплаті наданих послуг, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість. Відповідачі частково сплачували суми за надані послуги в розмірі 6170,82 грн., тим самим поновили строки позовної давності. Тому, 05.06.2014р. позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів - мешканців [ADDRESS], заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води, що утворилася за період часу з 01.01.2009 року по 01.04.2014р. у розмірі 8329,38 грн. з урахуванням зроблених ними оплат. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно. Заслухавши представника позивача та відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: У відповідності зі ст.64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з теплопостачання, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням. Як встановлено у судовому засіданні, в [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON] і [PERSON], відповідальним наймачем, на чиє ім'я відкрито особовий рахунок є відповідачка [PERSON] /а.с.12/. За період часу з 01.01.2009 року по 01.04.2014р. за відповідачами утворилась заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води. В судовому засіданні представник позивача підтвердила позовні вимоги, пославшись на нарахування по особовому рахунку № [NUMBER] та розрахунок заборгованості станом на 01.04.2014р., яка складає 8329,38 грн. /а.с.13-16/. Суд вважає, що позов обґрунтований, поданий в межах позовної давності, оскільки відповідачі частково сплачували суми за надані послуги в розмірі 6170,82 грн., тим самим перервали та поновили строки позовної давності згідно діючого законодавств/а.с.13-16/, при цьому відповідачі жодного разу в судове засідання не з'явились, свої пояснення та заперечення не надали, клопотання про застосування строків позовної давності не заявляли. Крім того, з відповідачів слід стягнути і витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. /а.с.1-2/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачам надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі особового рахунку [NUMBER], відкритого на ім'я [PERSON] Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідачка належним чином не виконувала обов'язки по сплаті наданих послуг, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість. 28.03.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв'язку із наявністю в процесуальних документах спору про право. Тому, 10.06.2014р. позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів - мешканців [ADDRESS], заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води, що утворилася за період часу з 01.01.2009 року по 01.04.2014р. у розмірі 13382,49 грн. з урахуванням зроблених ними оплат, оскільки з поданням заяви про видачу судового наказу, позивачем було перервано строк позовної давності. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились з невідомих причин, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно. Заслухавши представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: У відповідності зі ст.64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з теплопостачання, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням. Як встановлено у судовому засіданні, в [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та малолітня [PERSON], відповідальним наймачем, на чиє ім'я відкрито особовий рахунок є відповідачка [PERSON] /а.с.13/ За період часу з 01.01.2009 р. по 01.04.2014р. за відповідачами утворилась заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води. В судовому засіданні представник позивача підтвердила позовні вимоги, пославшись на нарахування по особовому рахунку [NUMBER] та розрахунок заборгованості станом на 01.04.2014р., яка складає 13382,49 грн. /а.с.14-19/ Суд вважає, що позов обґрунтований, поданий в межах позовної давності, оскільки в 28.03.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв'язку із наявністю в процесуальних документах спору про право /а.с.21/, та за вказаний період часу відповідачами було частково сплачено послуги Концерну «МТМ», в сумі 2196,92 грн. /а.с.14-19/, тобто строк позовної давності був перерваний та поновлений згідно діючого законодавств, та відповідачами не було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності. Крім того, з відповідачів слід стягнути і витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. /а.с.1/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачам надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі особового рахунку [NUMBER]. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідачі належним чином не виконували обов'язки по сплаті наданих послуг, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість за вищевказані послуги, тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів - мешканців [ADDRESS], заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води, що утворилася за період часу з 01.04.2010 року по 01.04.2014р. у розмірі 14421,12 грн. з урахуванням зроблених ними оплат. Відповідач [PERSON], який також є представником відповідачів [PERSON] та [PERSON] за довіреністю, в судовому засіданні пояснив, що позивач не належним чином виконує свої обов'язки, що відповідачі неодноразово звертались до позивача із запитами, однак будь-якого вирішення спірних питань не відбулось, тому вони згодні сплатити заборгованість виключно за рішенням суду з урахуванням строків позовної давності, про що заявив письмове клопотання. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились. Заслухавши представника позивача та відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: У відповідності зі ст.64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з теплопостачання, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням. Як встановлено у судовому засіданні, в [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідальним квартиронаймачем є [PERSON]./а.с.14/ За період часу з 01.04.2010 р. по 01.04.2014р. за відповідачами утворилась заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та станом на 01.04.2014р. вона складає 14421,12 грн. Однак, дана сума не входить у строк позовної давності та відповідач просить застосувати строк позовної давності та стягнути за рішенням суду заборгованість, яка входить у строк позовної давності, а саме на момент подачі позову за період часу з 01.12.2011 року до 01.12.2014р. в сумі 6536,34 грн. Однак, суд приходить до висновку про необхідність застосування строку позовної давності в межах позовних вимог, а саме за період часу з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 9848,01 грн. Суд вважає, що позов обґрунтований в межах позовної давності та підтверджений матеріалами справи та розрахунком, крім того, з відповідачів слід стягнути солідарно і витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. /а.с.1/.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачу надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі особового рахунку № 93004629. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідачі належним чином не виконували обов'язки по сплаті наданих послуг, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість, тому він просить суд стягнути з відповідачів - мешканців [ADDRESS], заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води, що утворилася за період часу з 01.01.2009 року по 01.04.2014р. у розмірі 15518,27 грн. з урахуванням зроблених ними оплат. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заборгованість утворилась через складне матеріальне становище, згоден її сплатити за рішенням суду з урахуванням строків позовної давності, про заявив письмове клопотання. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились. Заслухавши представника позивача та відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: У відповідності зі ст.64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з теплопостачання, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням. Як встановлено у судовому засіданні, в [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON]А та [PERSON] Відповідальним квартиронаймачем є [PERSON] /а.с.10/ За період часу з 01.01.2009 р. по 01.04.2014р. за відповідачами утворилась заборгованість по оплаті за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води та станом на 01.04.2014р. вона складає 15518,27 грн., Однак, дана сума не входить у строк позовної давності та відповідач просить застосувати строк позовної давності та стягнути за рішенням суду заборгованість, яка входить у строк позовної давності, а саме за період часу з 01.04.2011 року по 01.04.2014р. в сумі 3526,73 грн. Суд вважає, що позов обґрунтований в межах позовної давності та підтверджений матеріалами справи та розрахунком, крім того, з відповідачів слід стягнути солідарно і витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. /а.с.1,2/.

Outcome: partial