overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

В травні 2018 року до суду надійшов позов, в якому [PERSON] просила: шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 17.10.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1446 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач при вирішенні спору покладався на розсуд суду. 10.07.2018 року у справі відкрите провадження. 01.08.2018 року закрите підготовче провадження. 04.10.2018 року в судовому засіданні суд заслухав пояснення позивача та відповідача, дослідив матеріали справи. Із доказів наданих суду встановлено наступне. 17.10.2009 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1446. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені, шлюб між сторонами слід розірвати. За такого рішення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. судового збору. Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

В травні 2018 року до суду надійшов позов, в якому [PERSON] просила: шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1175 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач відзиву до суду не надав, його позиція щодо позову суду не відома. 10.07.2018 року у справі відкрите провадження. 01.08.2018 року закрите підготовче провадження. 04.10.2018 року в судове засідання сторони не зявились, позивач звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, відповідач причини неявки не повідомив. В звязку із цим, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд проводив заочний розгляд справи. Із наданих до суду письмових доказів суд встановив наступне. 23.08.2014 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1175. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені, шлюб між сторонами слід розірвати. Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За такого рішення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

В травні 2018 року до суду надійшов позов, в якому [PERSON] просила: шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 26.08.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1252 - розірвати. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач позов визнав. 10.07.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання. 01.08.2018 року в судове засідання сторони не зявились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. На підставі ст. 223 ЦПК України суд проводив розгляд справи за відсутності сторін. В ході розгляду справи, суд встановив наступне. 26.08.2015 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1252. Вказане сторони визнали у наданих до суду заявах та підтверджене письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, відповідач позов визнав, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені , шлюб між сторонами слід розірвати. Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За такого рішення на підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути 302,40 грн. судового збору, решту повернути позивачу із державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

В травні 2018 року заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій зазначив, що досягнув віку, необхідного для призначенням пенсії. В Чортківське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області йому необхідно подати трудову книжку та атестат про закінчення професійного училища, в яких зазначена помилка їхнього прізвища записано «Таламонюк» замість правильного «Талимонюк», тому звернувся до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] заяву підтримує, згідно викладених мотивів в повному обсязі, та просить суд її задовольнити. Свідки [PERSON], [PERSON] суду підтвердили, що правильне прізвище заявника «Талимонюк», їм відомо, що він працював в колгоспі. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України серія МС №586752, виданого 24.12.1999 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, стверджується, що [PERSON] народився 23.02.1959 року в с. Рівке Славутського району Хмельницької області. Відповідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Чортківському районі від 18.11.2008 року номер [NUMBER] присвоєно [PERSON]. Співставлення наданих заявником документів (копії свідоцтва про восьмирічну освіту, посвідчення водія, свідоцтва про укладення шлюбу) свідчать про те, що трудова книжка колгоспника №17, видана 15.08.1981 року колгоспом ім. 50-річчя СРСР на імя [PERSON] (містить виправлення «Талиманюк»), атестата №737 про закінчення профтехучилища №5 в м. Волочиськ Хмельницької області, виданого 17.07.1976 року на імя [PERSON], належать [PERSON]. Даний юридичний факт породжує правовий наслідок і від нього залежить виникнення у заявника, зокрема, права на призначення пенсії у звязку з досягненням певного віку. Пунктом 5 ч.\~2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ( пункт 6). З огляду на викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику потрібно для того, щоб він мав можливість на призначення пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд має підстави дійти до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення шляхом встановлення факту належності [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованому в [INFO], правовстановлюючих документів, які мість помилки та розбіжності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

В травні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про укладення шлюбу та військового квитка, в яких були допущені помилки при написанні його імя, оскільки замість вірного імя «Вардан» невірно зазначено імя «Вартан». Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення отримання пенсії. У звязку з тим, що в зазначених документах допущена помилка в написанні його імя, заявник позбавлений можливості оформити собі виплату пенсії, тому він був змушений звернутися до суду для усунення зазначених помилок. Заявник у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи вважає,\~ що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, [PERSON], [INFO], який народився в [PERSON] Вірменія та є її громадянином, 23 липня 2011 року було видано посвідку на постійне проживання серії ДН 546/0517 безстроково та зареєстровано за адресою: [INFO]. Відповідно до паспорту громадянина [PERSON] Вірменія № АМ 0371790, паспорт видано особі: « англійською мовою Minasyan Vardan». Також, 04 травня 1977 року було видано військовий квиток НЗ №3707796 на імя [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу №ІІІ-СЛ 291086, виданого 14 травня 1986 року, [PERSON], [INFO], уклав шлюб 14 травня 1986 року з [PERSON], [INFO]. Таким чином, судом встановлено, що військовий квиток та свідоцтво про укладення шлюбу, належать [PERSON], який народився 06 червня 1958 року, отже цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

В травні 2018 року з позовом до суду звернулася [PERSON] в якому просить: - стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову [INFO] року і в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно по [INFO]. - стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання до досягнення сином [PERSON] трьох років в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до 30.04.2019 року. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2019 року позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] до досягнення сином [PERSON] трьох років в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до 30.04.2019 року залишено без розгляду. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати їх до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання дітей. Суд вважає, що аліменти можуть бути визначеними в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. Згідно п.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

В травні 2018 року Кондратюк (до шлюбу Кізюн) Н.А. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 1992 року Старокостянтинівським районним відділом ЗАГС Хмельницької області (актовий запис № 281). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу у сторін є син, який вже повнолітній. Відповідач відмовляється звернутись до органу РАЦС, а тому позивачка змушена звернутися до суду. Збереження сімї між сторонами є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Представником позивачки подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 п.1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Судом обєктивно встановлено, що 21 листопада 1992 року Старокостянтинівським районним відділом ЗАГС Хмельницької області (актовий запис № 281) було зареєстровано шлюб між позивачкою Кондратюк (до шлюбу Кізюн) Н.А. та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 21 листопада 1992 року. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу у сторін є син, який вже повнолітній. Відповідач відмовляється звернутись до органу РАЦС, а тому позивачка змушена звернутися до суду. Збереження сімї між сторонами є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

В травні 2018 року Масваді Заід Ісса Сад звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 1\~грудня 2012\~року він\~уклав шлюб\~з відповідачкою,\~який зареєстрований\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Калінінського районного\~управління юстиції\~у м.\~Донецьку, актовий запис № 597. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через те, що в них склалися різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини та спільне господарство припинені з березня 2018 року. Збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам. Примирення між ними неможливе. Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутність. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 1\~грудня 2012\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Калінінського\~районного управління\~юстиції у\~м.\~Донецьку, актовий запис № 597. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2018 року у звязку з різними життєвими поглядами. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У звязку з визнанням позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved