Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася [PERSON]з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначив про те, що 03.12.2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач схильний до скоєння кримінальних діянь та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і в даний час відбуває покарання за скоєння злочину, сімя розпалась остаточно і відновленню стосунки не підлягають. Збереження шлюбу є неможливим. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачем суду надано клопотання про розгляд справи у її відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Враховуючи положення ч. 6 ст. 76 ЦПК України, відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Представником відповідача [PERSON], суду надано клопотання про розгляд справи у її відсутність із зазначенням про визнання позовних вимог в повному обсязі. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 156306, виданого 03.12.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між [PERSON], [INFO],та [PERSON], [INFO], зареєстрований 03.12.2014 року, актовий запис № 3507. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Карабаєва» (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження серії І-АМ № 314434, виданого 07.07.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом. Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Отже, судові витрати які складаються з 640 грн. - судового збору, відповідно до квитанції про сплату судового збору (а.с.1), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved