overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 травня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 92). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила не надавати строк на примирення. Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 20 травня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Мілейко) В.Л. та відповідачем [PERSON] (актовий запис № 92), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 136418 від 20 травня 2015 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4\~ст. 206 ЦПК України. При зверненні з даним позовом до суду позивачка [PERSON] сплатила 768 грн 40 коп. судового збору. Оскільки відповідач позов визнав, тому на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивачки [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору, що становить 384 грн 20 коп., решта 384 грн 20 коп. стягується з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

В січні\~2019\~року [PERSON]\~звернулася в\~суд з\~позовом до\~[PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 23\~вересня 2006\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Старокостянтинівського\~районного управління\~юстиції Хмельницької\~області (актовий\~запис №\~270). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки та з липня 2018 року проживають окремо, збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила не надавати строк для примирення. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено,\~що 23\~вересня 2006\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Старокостянтинівського\~районного управління\~юстиції Хмельницької\~області було\~зареєстровано шлюб\~між позивачкою\~[PERSON] (дошлюбне\~прізвище Сучок)\~О.Л.\~та відповідачем\~[PERSON]\~(актовий\~запис №\~270),\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~І-БВ\~№ 025193\~від 23\~вересня 2006\~року.\~Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітнього сина\~ [PERSON],\~[INFO].\~Спільне життя\~у сторін\~не склалося\~через взаємне\~непорозуміння,\~різні характери\~та погляди\~на життя,\~внаслідок чого\~вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4\~ст. 206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Піщанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №44. Від сумісного життя сторони дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки відповідач тривалий час перебував в місцях позбавлення волі, внаслідок чого подружні відносини не склались. Сторони мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалась, тому зберегти її неможливо, внаслідок чого позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~проте подала\~до суду\~заяву в\~якій зазначила,\~що позов\~підтримує в\~повному обсязі\~та просить\~справу розглядати\~у її\~відсутність.\~Після розірвання\~шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Судові витрати не стягувати. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 19.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Піщанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 44 (а.с.7). Від сумісного життя сторони дітей не мають. З матеріалів\~справи встановлено,\~що сімейне\~життя \~сторін не\~склалось,\~оскільки \~відповідач тривалий\~час перебував\~ в\~місцях позбавлення\~волі,\~внаслідок чого\~подружні відносини\~сторін не\~склались.\~Сторони мають\~різні погляди\~на сімейне\~життя. Шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В судове засідання позивач не з`явилася, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якого також вбачається, що позов вона підтримує та заперечує щодо надання терміну на примирення, наполягаючи на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач в обґрунтування позову стверджує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння та протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Судом приймаються до уваги такі її доводи, оскільки вони не оспорюються відповідачем, та будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування він на надав. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~В січні 2019 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла 30 серпня 2018 року. В обгрунтування своїх вимог вказала, що [PERSON] є її матір'ю. Після смерті останньої вона як спадкоємець за законом не може оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про народження прізвище її матері зазначено Питльова, а в свідоцтві про смерть Петльова. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримує повністю, пояснила, що крім неї, інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 7 постанови № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. \~ \~ \~ \~Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. \~ \~ \~ \~Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла 30 серпня 2018 року, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними паспорта [PERSON] та свідоцтвом про її народження (дошлюбне прізвище Питльова); свідоцтвом про смерть [PERSON] 30.08.2018 року; даними свідоцтва про одруження заявника від 30.04.1972 року; витягом з погосподарської книги Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області № 02-16/34 від 21.01.2019 року за 1953-1955 роки; даними довідки, виданої Волочиським комунальним підприємство житлово-експлуатаційна контора від 20.11.2018 року №5985, про те, що [PERSON], яка померла 30.08. 2018 року, на день смерті проживала та була зареєстрована з дочкою [PERSON] за адресою: м. Волочиськ, вул. Садова, 20; відмовою державного нотаріуса Волочиської державної нотаріальної контори [PERSON] в оформленні спадкових прав на спадщину після смерті матері [PERSON]; відмовою від 13.12.2018 року, наданою [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін, доповнень до актових записів цивільного стану; показаннями в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що заявник [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла 30 серпня 2018 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що 29\~липня 2011\~року вона\~уклала шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~виконкомом Родинської\~міської ради\~м.\~Красноармійська Донецької\~області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені у листопаді 2018 року. Вони проживають в одній квартирі, однак не підтримують відносини чоловіка і дружини, не повязані спільним побутом. Причиною розірвання шлюбу є сварки, неможливість подальшого спільного проживання. У них різні погляди на сімю, на подружні обовязки, втрачені почуття, на яких була створена сімя, спільного господарства не ведуть. Їх родина фактично розпалася. Відновити шлюбні відносини між ними неможливо та недоцільно. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 29\~липня 2011\~року Виконкомом\~Родинської міської\~ради м.\~Красноармійська Донецької\~області, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2018 року у звязку з сварками, неможливістю подальшого спільного проживання. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У звязку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 07.05.1995 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей у них немає, однак спільної згоди для розірвання шлюбу вони не досягнули, відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу між ними не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що примирення між ними не можливе, в них немає спільного життя, та почуттів. Відповідач в судовому засідання пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу,примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.05.1995 року Писарівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 5. Від шлюбу в них неповнолітній дітей не має. Вказані обставини підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Ухвалою суду від 05.03.2019 року сторонам надавався строк на примирення, яке не відбулось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

В січні\~ 2019 року\~ [PERSON]\~ звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого\~ 22 лютого 2012 року Відділом\~ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №196. На обґрунтування своїх вимог\~ позивач зазначила, що\~ від шлюбу у подружжя\~ народилася дитина, донька Ірина, [INFO], однак\~ спільне життя не склалось, через різні погляди на подружнє життя. Подружні відносини припинилися, та на даний момент проживають окремо. Подальше\~ збереження шлюбу не можливе. В судовому\~ засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, а також просила не надавати строк на примирення, оскільки воно не можливе. Відповідач в судовому\~ засіданні позов визнав повністю, та просив його задовольнити, також просив суд не надавати строк на примирення, оскільки воно не можливе. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

В січні\~ 2019 року\~ [PERSON]\~ звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого\~ Відділом\~ реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1248. На обґрунтування своїх вимог\~ позивач зазначила, що\~ від шлюбу у подружжя\~ народилася дитина, донька Марія, [INFO], однак\~ спільне життя не склалось, через різні погляди на подружнє життя. Подружні відносини припинилися, та на даний момент проживають окремо. Подальше\~ збереження шлюбу не можливе. В судове\~ засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі , а також не надавати строк на примирення, оскільки воно не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає повністю та просив його задовольнити, також просив суд не надавати строк на примирення, оскільки воно не можливе. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.200 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

В січні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Адвокат позивачки за договором про надання правової допомоги Шестіріков А.В. надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі; вказав, що за наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося (а.с.50). Адвокат відповідача за договором про надання правової допомоги Новік С.В. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.51). Судом встановлено, що сторони з 15 лютого 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. За наданий судом строк для примирення подружжя не примирилось. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved