Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла заява зазначених вище осіб, які звернулися до суду в порядку окремого провадження до вказаної ними заінтересованої особи щодо встановлення визначеного заявниками юридичного факту. Як вбачається із зазначеної заяви, [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Згадану вище спадщину прийняла його дружина (матір заявників) [PERSON] , але не оформивши своїх спадкових прав померла [INFO] . Для оформлення спадкового майна після смерті матері Нікіфорової Л.І. заявниці звернулися до Першої Хмельницької нотаріальної контори, державного нотаріуса Латюк І.М., однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в поданих документах виявилися розбіжності, а саме: в Свідоцтві про смерть [PERSON] ім`я зазначено « [PERSON] », а в Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок -« [PERSON] », тому вони були змушені звернутися до суду для захисту своїх прав, оскільки вони є спадкоємцями до майна померлого за законом, так як являються його доньками. Ухвалою судді від 17.03.2020 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. В судове засідання заявниці не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, разом з тим [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. В ході судового розгляду представник заявниць [PERSON] вимоги заяви, поданої в порядку окремого провадження, підтримав та наполягав заяву задовольнити із викладених в ній підстав з врахуванням показань свідків по справі [PERSON] та [PERSON] . Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, показання свідків, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Так, згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 03 грудня 1990 року Вовковинецькою селищною радою Деражнянського району. До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшов, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок та технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина (матір заявниць) [PERSON] , але не оформивши своїх спадкових прав померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 24.02.2004 року Вовковинецькою селищною радою Деражнянського району Хмельницької області. З матеріалів справи вбачається, що з метою оформлення спадкових прав заявниці звернулися до Першої Хмельницької нотаріальної контори, однак, письмовим повідомленням державного нотаріуса Латюк І.М. № 11/02-14 від 31.01.2020 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в поданих документах виявилися розбіжності, а саме: в Свідоцтві про смерть [PERSON] ім`я зазначено « [PERSON] », а в Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок -« [PERSON] », тому являючись його доньками, були змушені звернутися до суду для захисту своїх прав як спадкоємці до майна померлого за законом. Той факт, що « [PERSON] » та « [PERSON] » є однією особою підтверджують в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого 29.11.2019 року виконавчим комітетом Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області, [PERSON] народилася [INFO] , де в графі «батько» записаний [PERSON] , а в графі «мати» - [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , повторно виданого 01.12.2003 року [PERSON] одружилася з [PERSON] та надалі почала іменуватися прізвищем « [PERSON] ». У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого 16.06.1982 року, [PERSON] народилася [INFO] , де в графі «батько» також записаний [PERSON] , а в графі «мати» - [PERSON] . В свою чергу, на підставі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № витягу 00024798344, [PERSON] , 24.09.1982 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , де після реєстрації шлюбу присвоїла прізвище « [PERSON] », однак, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 21.02.2004 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, після розірвання шлюбу [PERSON] залишилася йменуватися прізвищем « [PERSON] ». Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що заявниці дійсно мають право на оформлення спадкового майна навіть з огляду на розбіжності в правовстановлюючих документах щодо написання імені спадкодавця, оскільки згідно чинного законодавства такі розбіжності були усунуті встановленими судом обставинами. З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд вважає, що наявні підстави для встановлення юридичного факту належності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] , видане 02.12.1974 року та записане в реєстрову книгу № 6 під реєстровим № 928 від 02.12.1974 року. \-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\- На підставі викладеного та

Outcome: approved