Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Миколаївській області звернулась в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вказуючи на те, що відповідач 20 грудня 2014 року в полезахисній лісовій смузі на території Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, здійснив незаконну рубку дерева породи «Софора Японська» діаметром 68 см до ступеня припинення росту, без відповідного дозволу, а саме лісорубного квитка, через що, того ж дня державним інспектором був кладений протокол № 001179 про адміністративне правопорушення. 24 грудня 2014 року [PERSON] постановою про накладення адміністративного стягнення № 107 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з застосуванням адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 136 грн. Вказуючи, що відповідач неправомірними діями завдав державі матеріальну шкоду на суму розмірі 7\~874 грн. 24 коп. просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання тричі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, заяви до суду надав. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено: згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001179, [PERSON] 20 грудня 2014 року на території Кривоозерської сільської ради в полезахисній лісосмузі без відповідного дозволу зрубав дерево породи «Софора Японська» діаметром 68 см. Відповідно до даних постанови, складеної державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області від 24 грудня 2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 136 грн. Оскільки [PERSON] в добровільному порядку не сплатив вказаний штраф, постанова про накладення адміністративного стягнення була направлена на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції. Постановою державного виконавця від 19 лютого 2015 року відкрито провадження за вказаним стягненням. Згідно постанови від 17 вересня 2015 року виконавче провадження по справі закінчено та з [PERSON] на користь держави стягнуто штраф в подвійному розмірі в сумі 272 грн. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно розрахунку, розробленого на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665, загальна сума завданої шкоди [PERSON] становить 7\~874 грн. 28 коп. Статтею 13 Конституції України передбачено, що всі природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Згідно ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України адміністративну відповідальність. Громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів адміністративної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Статею 69 вищевказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про стягнення з [PERSON] збитків, завданих лісовим запасам України є законними і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору , тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 378 грн. 00 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,

Outcome: approved