Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

В січні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернулося ТОВ «Кредитні ініціативи» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказано, що 21.03.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первинний кредитор) та [PERSON] укладено кредитний договір №06-07квф. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі\~60694,00 дол. США. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №06-07квф від 23.01.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься Додатку №1 до Договору відступлення. Первинний кредитор свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві [PERSON], кредит у сумі 60694,00 дол. США. В свою чергу, Боржник, неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 08.12.2016 року, має прострочену заборгованість: за кредитом\~32344,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 841594,24 грн., по відсотках\~29888,59 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 777704,11 грн.. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх зобовязань зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору, відповідачу нараховано неустойку(штраф/пеня) розміром 63989,06 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 1665002,00 грн. Відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.04.2012 року по справі №2-1152/11 за Кредитним договором №06-07 квф від 23.01.2007 року з [PERSON] стягнуто заборгованість у розмірі: -за кредитом 32344,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.03.2011 р. складає - 256652,87 грн., -по відсотках 7705,28 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.03.2011 р. складає - 256652,87 грн., -пеня 4733,81 дол. США., що за курсом НБУ станом на 14.03.2011 р. складає 37558,26 грн. Таким чином, станом на 08.12.2016 року [PERSON] має заборгованість за Кредитним договором №06-07квф від 23.01.2007 року у розмірі: -за кредитом 0,00 дол. США, що за курсом НБУ складає 0,00 грн., -по відсотках 27256,01 дол. США., що за курсом НБУ складає 709204,11 грн., -пеня 59255,25 дол. США., що за курсом НБУ складає 1541827,77 грн. Зважаючи на принцип розумності та справедливості, ТОВ «Кредитні ініціативи», користуючись своїми процесуальними правами, зменшує [PERSON] суму нарахованої пені до 0(нуля) грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON]\~на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі\~709\~204,11 грн., а саме: заборгованість по відсотках 709\~204,11 грн. Крім того, стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі\~10\~638,06 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, у порядку, визначеному ч.5\~ст.74 ЦПК України. Заперечень проти позову не надав. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 21.03.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первинний кредитор) та [PERSON] укладено кредитний договір №06-07квф. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі\~60694,00 дол. США. 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативі зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №06-07квф від 23.01.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься Додатку №1 до Договору відступлення. Первинний кредитор свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві [PERSON], кредит у сумі 60694,00 дол. США. В свою чергу, Боржник, неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 08.12.2016 року, має прострочену заборгованість: за кредитом\~32344,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 841594,24 грн., по відсотках\~29888,59 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 777704,11 грн.. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх зобовязань зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору, відповідачу нараховано неустойку(штраф/пеня) розміром 63989,06 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 1665002,00 грн. Відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.04.2012 року по справі №2-1152/11 за Кредитним договором №06-07 квф від 23.01.2007 року стягнуто заборгованість у розмірі: -за кредитом 32344,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.03.2011 р. складає - 256652,87 грн., -по відсотках 7705,28 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.03.2011 р. складає - 256652,87 грн., -пеня 4733,81 дол. США., що за курсом НБУ станом на 14.03.2011 р. складає 37558,26 грн. Таким чином, станом на 08.12.2016 року [PERSON] має заборгованість за Кредитним договором №06-07квф від 23.01.2007 року у розмірі: -за кредитом 0,00 дол. США, що за курсом НБУ складає 0,00 грн., -по відсотках 27256,01 дол. США., що за курсом НБУ складає 709204,11 грн., -пеня 59255,25 дол. США., що за курсом НБУ складає 1541827,77 грн., яку позивач з власної ініціативи, відповідно до позовних вимог, зменшує [PERSON] до 0(нуля) грн. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1\~ст. 1077 Цивільного Кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Згідно\~ст.514 Цивільного Кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.516 Цивільного Кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 1\~ст. 1084 ЦК України\~передбачено, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Відповідно до ч1\~ст. 512 ЦК України\~- Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~- До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кредитні ініціативи» слід стягнути суму заборгованості в розмірі 709\~204,11 грн. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved