overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

В серпні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 3844 від 12.11.2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що 12.11.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшло клопотання, яким позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розгляд справи провести за відсутності позивача. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання яким позов визнає та просить розгляд справи провести за його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

В серпні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Центральним відділом Державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розитку сім`ї, про що зроблений відповідний актовий запис №40 від 14.01.2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що 14.01.2012 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження від 08.04.2014 року №1.80/19272179/18526511. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав викладених у матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

В серпні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.01.2013 року Виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01. В обґрунтування позову зазначено, що в період шлюбу у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо, у зв`язку зі зникненням взаєморозуміння і взаємоповаги, кохання, де протягом останнього року стосунки розладились, стали частими сварки, намагання порозумітись ніяких результатів не дало, а тому позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 01.09.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. В поданій до суду позовній заяві представник позивача просила розгляд справи провести без її участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду подав письмову заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 19.01.2013 року Виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 01. В період шлюбу у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо, відновлення подружніх стосунків та збереження сім`ї неможливе через зникнення почуттів та часті сварки. Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

В серпні 2021 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 09 червня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 678. Від шлюбу у подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, що призвело до сварок, припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, в наданий судом строк примирення не дійшли. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Ухвалою судді від 03 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 серпня 2021 року було надано термін для примирення строком на два місяці. 27 жовтня 2021 року ухвалено рішення у справі. Суд, вислухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 червня 2005 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 678. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння, втрати почуттів любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, проживають окремо один від одного, наміру відновлювати подружні стосунки позивач не має. Судом було надано термін для примирення строком на два місяці, але протягом цього терміну сторони не примирилися, шлюбні відносини припинили та не ведуть спільного господарства. За наведених обставин надання додаткового строку для примирення є недоцільним, тому шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

В серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 01.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління, актовий запис № 1165. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі,. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає просить проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

В серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 06.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 757. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

В серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 24.01.1981 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через втрату почуття кохання, фактично шлюбні відносини припинені. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Ухвалою суду від 06.08.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві просив суд справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у засідання не з`явилась повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала. Враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 24.01.1981 року у Виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонській області, актовий запис № 4, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.3). Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення позивач не згоден. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б його інтересам, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

В серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У сторін спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім`ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання. В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись судом належним чином, до суду подали письмові заяви, в яких просили розглянути справу в їх відсутність, позивач підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу, відповідач позов визнала, прізвище просила залишити шлюбне « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2016 року Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, про що зроблено актовий запис №21, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, Серії [NUMBER] (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданою позивачем копією свідоцтва про народження (а.с.8). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

В серпні 2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 25.10.2012 року, актовий запис за № 1884. Мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, подавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач позов визнав, про що подав до суду заяву і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Так, сторони, проживають окремо, не бажають продовжувати шлюбні стосунки. За таких обставин підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

В серпні 2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 27.03.2019 року, актовий запис за № 350. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, збереження шлюбу не можливе, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

В серпні 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадського стану Хмельницького міського управління юстиції, 10.09.2003, актовий запис за № 1464. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

В серпні 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місті Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, 31.07.2010, актовий запис за № 1145. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

В серпні 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 25.07.2009 року, актовий запис за № 1090. Мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивачка подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала і просила задовольнити за її відсутності. Відповідач позов визнав, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Так, сторони, проживають окремо, не бажають продовжувати шлюбні стосунки. За таких обставин підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved