Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

В червні 2013року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] ,треті особи служба по справам дітей Іллічівської районної адміністрації м. Маріуполя і служба по справам дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] [INFO] і визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька - [ADDRESS]. В подальшому ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2013року, на підставі клопотання позивача [PERSON] вимоги стосовно позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] [INFO] були залишені без розгляду. В червні 2013року відповідачка [PERSON] звернулась з зустрічним позовом до [PERSON] треті особи - служба по справам дітей Іллічівської районної адміністрації м. Маріуполя і служба по справам дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про відібрання дитини [PERSON] [INFO] від її батька [PERSON], який мешкає [ADDRESS], та визначити місце проживання малолітньої [PERSON] [INFO] за місцем проживання її матері [PERSON], за адресою : [ADDRESS] Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 013 року два позови були об'єднані в одне провадження . В судовому засіданні позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] і його представник [PERSON] основний уточнений позов підтримали, зустрічний позов не визнали, в обґрунтування заявлених вимог і заперечень на зустрічний позов надали наступні пояснення. Позивач та його представник суду пояснили, що 25 грудня 2009року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб в Іллічівському РАГС м. Маріуполя, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]. Подружжя разом з дитиною проживали за місцем проживання позивача - [ADDRESS]. З вересня 2011року шлюбні відносини були припинені, відповідачка разом з дитиною переїхала за місцем своєї реєстрації - [ADDRESS]. 10 квітня 2013року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області було стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] у розмірі ? частка від всіх видів заробітку. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2013року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після того, як відповідачка переїхала разом з дитиною за місцем своєї реєстрації [ADDRESS], позивач продовжував добровільно піклуватися за дитиною - надавав гроші, купував продукти харчування, одяг. Відповідачка обмежувала його в спілкуванні з дитиною. Під час зустрічей з дитиною він помітив, що дитина замкнута , емоційний стан пригнічений, відповідачка в його присутності агресивно реагувала на звернення дитини, дитина почала часто хворіти. Під час шлюбу та спільного проживання відповідачка також не в повному обсязі виконували свої обов'язки матері ,недбало до них ставилась, що і було причиною сварок. Під час зустрічі з відповідачкою 19 квітня 2013року він вимушений був викликати бригаду швидкої допомоги, оскільки у останньої була неадекватна поведінка - після чого відповідачка була поміщена до психіатричної лікарні, і проходила там лікування з 19 квітня 2013року по 6 квітня 2013року. Донька залишилась проживати у нього. Він та його батьки почали обстеження дитини і її психо - емоціонального стану, виявилось, що мати не займалась розвитком дитини, вона відставала у розвитку від своїх одноліток. На час розірвання шлюбу у нього з відповідачкою не було спору про місце проживання дитини, але у зв'язку з тим, що мати належним чином не доглядала за дитиною, не займалась її розвитком, до того ж була госпіталізована в психіатричний заклад - звернувся до суду із позовом , в якому просить визнати місце проживання дитини разом з ним. У позивача створені всі умови для розвитку дитини, має стабільну роботу і заробітну платню, яка більша за розміром ніж у відповідачки. До того ж відповідачка після проходження лікування у квітні 2013року, до доньки навідалась в серпні 2013року, рідко приходить. Дитина , після того як залишилась у батька почала краще розвиватися і її психо- емоційний стан поліпшився, що відмічають у садку та дитячий психолог. Вважають, що мати не може нормально виконувати свої обов'язки по вихованню та утриманню дитини. Просили основний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] основний позов не визнали, вважають , що він надуманий і необґрунтований, зустрічний позов підтримали, наполягали на його задоволенні, в обґрунтування своїх заперечень та вимог суду надали наступні пояснення. Не заперечують, що між сторонами був зареєстрований шлюб, який було розірвано рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя. Також з [PERSON] на ї користь було стягнуто аліменти на утримання дитини. Після реєстрації шлюбу у [PERSON] не склались відносини з батьками [PERSON], вважають , що це і стало причиною розірвання відносин. [PERSON] вважає, що виклик швидкої медичної допомоги і її госпіталізація до психіатричної лікарні було провокацією з боку батьків [PERSON]. Вона працювала вихователем у дитячому садку, на даний час працює молодшою медичною сестрою і вважає, що в неї не має розладів психіки. До дитини вона завжди ставилась гарно,дитини завжди була охайною, доглянутою, у дитячому садку ніхто з вихователів не скаржився на те,що дитина відстає від своїх однолітків. Після того, як дитина залишилась у батька не знала який садок відвідує дитина, до дитини навідується в суботу чи в неділю, але не зверталась до відповідних служб з заявою про встановлення часу спілкування з дитиною. Дитину дуже любить, вважає, що не має підстав для задоволення позову [PERSON], так як вона мати і дитина повинна залишитись у неї. Просили у задоволенні позову [PERSON] відмовити, зустрічний позов задовольнити. Представник третьої особи - служба по справам дітей Іллічівської районної адміністрації м. Маріуполя Максименко К.В. , підтримала висновок комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 11 грудня 2013року , яка розглянувши матеріали, після проведення обстежень умов проживання батьків, отримання інформації з Іллічівського районного центру соціальних служб для сім'ї ,дітей та молоді Маріупольської міської ради від 1.10.2013р. №01-13-713, щодо проведення психологічного обстеження малолітньої [PERSON], а також виявлення ставлення кожного з батьків до своїх обов'язків зробила висновок, що вважати за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] [INFO] народження з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Вважає, що під час розгляду справи встановлено, що батько ретельно виконує свої обов'язки по піклуванню, догляду та вихованню дитини, мати же не з'явилась на засідання комісії і не надала необхідних документів на комісію,що вказує на байдужість матері до вирішення питання стосовно дитини. Просили задовольнити основний позов і відмовити у задоволенні зустрічного позову. Представник третьої особи - служби у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради - Балюра Р.В., не підтримала висновок комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 11 грудня 2013року , вважає, що доцільним буде визначити місце проживання дитини за місцем проживання матері, а не батька. Просила відмовити у задоволенні основного позову і задовольнити зустрічний позов. Прокурор прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області Севальников В.В. підтримав основний позов, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Свідки [PERSON] та [PERSON], які є батьками [PERSON] суду надали аналогічні пояснення. Свідки пояснили, що до [PERSON] ставились нормально, з повагою та любов'ю. Коли народилась [PERSON] допомагали , але помічали, що [PERSON] недбало ставиться до своїх обов'язків матері , за дитиною не доглядає належним чином, рідко виходила гуляти. Коли подружжя розійшлись , [PERSON] почала перешкоджати спілкуватися з дитиною, в зв'язку з чим вимушені були звернутися з заявою до служби по справам дітей Іллічівської районної адміністрації. З квітня 2013року дівчинка мешкає у батька, після того як [PERSON] була госпіталізована до лікарні. Після виписки з лікарні в квітні 2013року, мати почала приходити до дитини в серпні 2013року. Мати знає у який садочок ходить дитина, але з дитячого садка не забирає, не цікавиться життям, розвитком дитини. Рідко приходить до дитини, а буває пізно увечері, коли дитина лягає спати. Під час відвідувань на запитання дитини не відповідає, не спілкується, на прогулянку не виходить. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснила, що вони є сусідами [PERSON] , знають, що [PERSON] та [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі, потім шлюб було розірвано. Частіше бачили на прогулянках з дитиною баб ушку, дідуся та батька. Мати рідко гуляла з дитиною. На даний час дитина мешкає у батька- охайна, доглянута, батько часто гуляє з дитиною. Свідок [PERSON], яка є тіткою [PERSON] суду пояснила, що вона за фахом лікар, вважає, що госпіталізація [PERSON] була спровокована, вона нормальна людина без психічних розладів. Дійсно після виски із лікарні [PERSON] навідала дитину лише в серпні 2013року, але її племінниця любить дитину, завжди зам нею доглядала. З лікарні забирала [PERSON] вона - написала заяву в якій відмовились від подальшого знаходження в лікарні і проходження лікування. Під час проживання [PERSON] в сім'ї [PERSON], у неї були інциденти з батьками позивача, відносини не склались. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] , характеризує її позитивно. В квартирі де живе [PERSON] є кімната для дитини, повністю обладнана для проживання маленької дитини. При яких обставинах і чому дитина залишилась у батька - не знає. Допитана в судовому засіданні в якості спеціаліста [PERSON], яка є фахівцем із соціальної роботи Приморського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, суду пояснила наступне. В її обов'язки входило надати супровід, як спеціаліста психолога соціальної служби [PERSON] Висновків психологічних чи юридичних вона не робить. Вона спілкувалась з рідними [PERSON], знала , що вона проходила лікування. Сусіди [PERSON] характеризують її позитивно, квартира обладнана всім необхідним для проживання дитини. В перший прихід до центру [PERSON] була залякана. Вона порадила поспілкуватися з дитиною, після чого вона відмітила, що психічний стан [PERSON] покращився, змінився. Як спеціаліст вона дзвонить [PERSON] спілкується з нею, дізнається , що її турбує, як самопочуття. На даний час стан [PERSON] кращий ніж був перші три місяці коли вона почала відвідувати центр. [PERSON] потрібна моральна підтримка і допомога спеціаліста по психологічній підтримці. Такий супровід здійснюється на протязі від 3 місяців до 1 року. Перші три місяця [PERSON] навідувала її кожний тиждень, на даний час 2 рази на місяць. Допитана в якості свідка [PERSON], яка є спеціалістом-психологом, зі стажем роботи 14 років, суду пояснила наступне. [PERSON] робила висновок стосовно [PERSON]. В березні 2013року від [PERSON] поступила заява про проведення висновку стосовно дитини [PERSON] [INFO] народження. При роботі з дитиною було виявлено, що дівчинка знаходилась у край пригніченому психо- емоційному стані, робила вибір лише на користь одного з батьків, не відповідала психо- емоційному розвитку на 3 роки. Дитина не знала відповідей на елементарні питання , які відносились до її трьохрічного віку, відставала у розвитку від однолітків. Розвиток на рівні дитини 2 років. Емоційний фон дитини був зруйнований. Близькими особами для неї були бабуся [PERSON], дідусь [PERSON] та батько, про наявність матері дитини не згадувала. Дитина пряталась за спину батька, була налякана, не бажала відповідати на питання стосовно матері. Її порадами було звернення до дефектолога та психолога. Друга зустріч відбулась 21 червня 2013року - через три місяці після першої зустрічі. В поведінці дитини було відмічено поліпшення та зміни - дівчинка почала розпізнавати пори року, кольори,геометричні фігури. Емоційний фон дитини був кращий ніж три місяці до того, дівчинка почала малювати і на малюнку відмічала себе та рідних і близьких. До близьких людей вона відносила тата, бабусю, дідуся, а також песика. Про наявність матері дівчина не згадувала. Коли вона запитувала про маму - дівчинка відповіла, що маму любить, але перевагу віддає батькові. Дівчинка , при першому відвідуванні, була запущена , дитиною , її розвитком не займались . Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, висновки відповідних служб, перевіривши матеріали справи доказами, якими вони обґрунтовують свої вимоги та доводи, вважає, що основний позов [PERSON] підлягає задоволенню, у задоволенні зустрічного позову [PERSON] необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, 5 грудня 2009року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно прізвище [PERSON] , та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] (т.с.1, а.с.8) Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 11 березня 2010рорку - [PERSON] народилась [INFO] , батьками дини значаться - [PERSON] та [PERSON] (т.с.1, а.с.9) Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2013року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (т.с.1, а.с.10) Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2013року з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання [PERSON] було стягнуто аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (т.с.1, а.с.11) 04 травня 2013року спеціалістом-психологом Межрегіонального юридичного центру відділу експертиз [PERSON] на звернення [PERSON], після обстеження [PERSON] було зроблено висновок стосовно психологічного стану дитини, а також її розвитку. Було відмічено відставання у розвитку, пригнічений емоційний стан. (т.с.1, а.с.12-13) 06 червня 2013року спеціалістом-психологом Межрегіонального юридичного центру відділу експертиз [PERSON] на звернення [PERSON], після обстеження [PERSON] було зроблено висновок стосовно психологічного стану дитини, а також її розвитку. Було відмічено динаміку у розвитку дитини , поліпшення емоційного стану. (т.с.1, а.с.99-101) [PERSON] було надано до суду копії чеків, які підтверджують, що під час окремого проживання він піклувався дитиною-купував ліки, одяг, витрачав кошти на дитячі виставки та розважальні атракціони у парку (т.с1, а.с.14-22) [PERSON] позитивно характеризується за місцем роботи - ПАТ «МК «Азовсталь»(т.с.1,а.с.23) Згідно акту №84 від 15 травня 2013року від КСН «Центральний» - встановлено, що малолітня [PERSON] проживає разом з батьком (т.с.1, а.с.24) Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] за адресою [ADDRESS] - встановлено, що квартира відповідає санітарним умовам, створені всі умови для проживання та розвитку дитини (т.с.1, а.с.27) Згідно характеристик з місць праці та проживання [PERSON] остання позитивно характеризується (т.с.1, а.с.53, 54, 61, 88,89) Характеристикою з ДНЗ №63 м. Маріуполя встановлено, що малолітня [PERSON] відвідувала даний дошкільний заклад з 08.08.2012року по 15.05.2013року . Приводили та забирали дитину мама, бабуся [PERSON] Дитина прив'язана до матері і бабусі, завжди радіє їх приходу . Батько до закладу не приходив (т.с.1, а.с.55) Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON] за адресою [ADDRESS] - встановлено, що квартира відповідає санітарним умовам, створені всі умови для проживання та розвитку дитини (т.с.1, а.с.59) Згідно листа з Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради служби по справам дітей від 18.06.2013р. встановлено, що 28 травня 2013року [PERSON] зверталась до служби з питання визначення місця проживання дитини [PERSON], та усунення перепон в спілкуванні з дитиною (т.с.1, а.с.60) На запит адвоката [PERSON] Приморським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради було проведено діагностичну роботу з [PERSON] , за результатами якої останню було позитивно характеризовано (Т.с.1, а.с.91-92) [PERSON] було надано довідки з місця роботи стосовно розміру заробітної платні (т.с.1, а.с.104) 16 жовтня 2013року Іллічівським районним центром соціальних служб для сімї , дітей та молоді було зроблено висновок по результатам психологічного обстеження малолітньої [PERSON] [INFO] народження на предмет взаємовідносин з батьками. Дитина явної переваги комусь з батьків не показала. Дитина швидко підпадає під вплив батька чи матері та, відповідно,не може відображати свою власну точку зору на те,що відбувається. Доцільним є проживання дитини у того з батьків,хто зможе в повній мірі організувати необхідні умови для її повноцінного розвитку (т.с.1,а.с.143) Згідно довідки з КП «ККП «Приморська» - за адресою [ADDRESS] зареєстровано 7 осіб( т.с.1, а.с.144-145) [PERSON] було надано довідки з колишніх місць роботи та з фактичного місця роботи , стосовно розміру заробітної платні (т.с.1, а.с.146-150) Згідно довідки з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7 м. Маріуполя» від 03.11.013р. - [PERSON] знаходилась в даному закладі на лікуванні з 19.04.2013р. по 26.04.2013року з діагнозом :гострий поліморфний розлад з симптомами шизофренії (т.с.1 а.с.156) Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 11 грудня 2013року , яка розглянула матеріали, після проведення обстежень умов проживання батьків, отримання інформації з Іллічівського районного центру соціальних служб для сім'ї ,дітей та молоді Маріупольської міської ради від 1.10.2013р. №01-13-713, щодо проведення психологічного обстеження малолітньої [PERSON], а також виявлення ставлення кожного з батьків до своїх обов'язків зробила висновок, що вважати за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] [INFO] народження з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . (т.с.1, а.с.169-170) На запит адвоката [PERSON] лікар-психотерапевт МЛ №5 м. Маріуполя [PERSON] відповів, що [PERSON] зверталась до лікаря-психотерапевта за допомогою 16 березня 2012року, було поставлено діагноз: стан залежної особистості, антено-тривожний синдром(т.с.1, а.с.182) Згідно виписки з історії хвороби №568 з обласної психіатричної лікарні встановлено, що [PERSON] знаходилась на стаціонарному обстеженні та лікуванні в №9 ОМСР ОКПБ м. Донецька з 20.02.2014р. по 28.0.014р., діагноз:перенесла гострий поліморфний розлад в 2013році, на даний час ознак розладу психотичного регістру не виявлено (т.с.2, а.с.13) Згідно довідки з ДНЗ №102 від 12.03.2014р. - [PERSON] відвідує даний заклад, вихованням дитини займається батько та бабуся. Мати до 11.03.014р. навчальний заклад не відвідувала, успіхами дитини не інтересувалась, відвідала дитячий садок лише 11 березня 2014року (т.с.2, а.с.14, 23) Згідно довідки з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7 м. Маріуполя» від 13.05.014р., 1.05.2014р. - [PERSON] на даний час на обліку у психіатра не знаходиться (т.с.2, а.с.50,52) Відповідно до ст.. 161 СК України - якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків , особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що під час проживання з матір'ю дитина відставала у розвитку від свої однолітків, знаходилась в пригніченому психо - емоційному стані, що підтверджено висновками психолога. Після отримання консультації, та дотриманні рекомендації психолога батьком було проведено відповідну роботу по вихованню і розвитку дитини, і вже через три місяці спеціалістом було встановлено динаміку в розвитку дитини і стабільності її психо- емоційного стану. Під час проведення психологічного дослідження дитина не відносить мати до кола близьких їй людей. Також судом встановлено, що з квітня 2013року дитина була залишена матір'ю у батька, і на протязі тривалого часу мати в повному обсязі не цікавилась досягненнями дитини, її розвитком. Перше відвідування дитини матір'ю відбулось в серпні 2013року- через 4 місяці після того, як дитина залишилась у батька. Згідно довідок з дошкільного навчального закладу мати відвідала дитячий садочок лише один раз на рік. Суд вважає, що мати байдуже і недбало відноситься до своїх обов'язків . При вирішенні питання про проживання дитини, суд виходив із рівності прав та обов'язків батьківства, але вважає, що батько забезпечує найбільш сприятливі умови для виховання дитини, найбільш ретельно ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків ніж відповідачка за основним позовом та позивачка за зустрічним позовом , до того ж психо-емоційний стан матері не є стабільним , тому суд виходячи з вищевикладеного вважає, що в задоволені зустрічного позову [PERSON] необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved