Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

В січні 2016 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом, уточнивши його, до відповідачів Чернівецької міської ради, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Посилались на те, що [PERSON] є дружиною, а [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON], який [INFO] року помер. 20 листопада 2003 року департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], яка складається з чотирьох кімнат загальною площею 97,40/86,90 кв.м, в тому числі житловою площею 61,10 кв.м. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: на 1/5 частку квартири [ADDRESS] Вони згідно ст.1261 ЦК України як дружина та діти є спадкоємцями першої черги за законом після смерті чоловіка та батька. Після спливу шестимісячного строку вони звернулись до нотаріальної контори із заявами про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але, оскільки ними не подано документів про державну реєстрацію прав власності на квартиру, частка якої успадковується, та з врахуванням вимог п.4.15 глави 10 частини ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори Літун М.В. 21 січня 2016 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій і отримати свідоцтво про право на спадщину за законом виявилось неможливим. З врахуванням уточнених позовних вимог просять визнати за ними право власності по 1/15 частці за кожним квартири [ADDRESS] як на спадкове майно після смерті батька та чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. В попередньому судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги уточнили, просять визнати за ними право власності по 1/15 частці за кожним квартири [ADDRESS] як на спадкове майно після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року, з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Позивачка [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог, так як позивачі як діти та дружина мають право на частку в спадковому майні після смерті [PERSON], а саме: по 1/15 частці за кожним квартири [ADDRESS]. Представник відповідача Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги вважає обґрунтованими, просить їх задовольнити та справу розглянути у її відсутності, тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Заслухавши пояснення позивачів [PERSON], [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 20 листопада 2003 року департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 86,90 кв.м., що підтверджується копією свідоцтва (а.с.13), у зв'язку з чим кожному належить по 1/5 частці квартири, оскільки інші частки ними не визначались, а відповідно до закону їх частки є рівними. Вони всі були зареєстровані та проживали в цій квартирі, що підтверджується довідкою КЖРЕП № 17 від 28 листопада 2015 року (копія на а.с.12). Позивачка [PERSON] є дружиною [PERSON], а [PERSON] та [PERSON] є його дітьми, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про одруження (а.с.15-19). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на 1/5 частку квартири [ADDRESS] Позивачка [PERSON], як дружина спадкодавця [PERSON], та позивачі [PERSON] і [PERSON] як його діти згідно ст.1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом і успадковують його майно в рівних частках по 1/3 від 1/5 частки квартири [ADDRESS] Після спливу шестимісячного строку позивачі звернулись до нотаріальної контори з заявами про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але, оскільки ними не подано документів про державну реєстрацію прав власності на квартиру, частка якої успадковується, та з врахуванням вимог п.4.15 глави 10 частини ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори Літун М.В. 21 січня 2016 року було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (копія постанови на а.с.21). З врахуванням частки спадкодавця [PERSON] у спадковому майні позивачі мають право на 1/15 ідеальних частки кожен квартири [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає, що належить визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на 1/15 частки за кожним квартири [ADDRESS] загальною площею 97,40/86,90 кв.м, в тому числі житловою площею 61,10 кв.м, як на спадкове майно після смерті [INFO] року їх чоловіка та батька [PERSON], повністю задовольнивши уточнені позовні вимоги. На підставі викладеного ст.ст.1216-1218, 1220, 1222, 1261, 1268-1270, 1296-1297 ЦК України та

Outcome: approved