Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

В січні 2019р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом (а.с. 1-3) до відповідачів: [PERSON] (далі по тексту - відповідач 1), ПрАТ «СК «Еталон» (далі по тексту - відповідач 2), в якому просив суд: - стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 74 143,69 грн. - стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Еталон» на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 100 000,00 грн., пеню в розмірі 7 594,52 грн., суму відсотків в розмірі 517,81 грн., а всього 108 112,33 грн. - стягнути з відповідачів на свою користь понесені судові витрати відповідно до задоволених вимог. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 11 серпня 2018р. по вул. Ольжича, буд. 9 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участю автомобіля «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована у відповідача ПрАТ «СК «Еталон» за Полісом АМ№4800258 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та належного позивачу на праві власності, автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , яка призвела до пошкоджень транспортних засобів, завдання матеріальних збитків. Згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018р. по справі № 761/35139/18, винним у вчиненні вищезазначеної ДТП було визнано відповідача [PERSON] . При цьому, згідно Звіту №0242 від 31.08.2018р. про оцінку вартості відновлювального ремонту «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного оцінювачем [PERSON] за замовленням [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику цього автомобіля становить 171 343,69 грн. з урахуванням втрати товарної вартості. Вартість виготовленого звіту складає 2 800,00 грн. Загальна вартість завданої матеріальної шкоди складає 174 143,69 грн. 30 серпня 2018р. позивач звернувся до відповідача 2 із заявою про виплату страхового відшкодування. Таким чином, до 01 грудня 2018р. відповідач 2 мав прийняти рішення та здійснити виплату страхового відшкодування, однак станом на момент подачі позову не здійснив страхове відшкодування позивачу, у зв`язку з чим, позивач вважає, що з відповідача 2 підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн., пеня в розмірі 7 594,52 грн., а також суму 3% річних у розмірі 517,81 грн., а всього 108 112,33 грн. За вказаних обставин, а також враховуючи ліміт відповідальності за полісом, позивач вважає, що з відповідача 1 підлягає стягненню на його користь різниця у вартості відновлювального ремонту та суми страхового відшкодування в розмірі 74 143,69 грн. Оскільки в позасудовому порядку відповідачі відмовляються відшкодувати позивачу зазначені суми він вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх порушених прав. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові. Відповідач 1 та його представник в судовому засіданні, проти позову заперечували в повному обсязі та просили відмовити в його задоволенні, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідач 2 в судове засідання свого представника не направив, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поважності причини неявки суду не повідомив, у своєму відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечував частково, просив відмовити в частині позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. у зв`язку з її виплатою та стягнення пені у розмірі 7 594,52 грн., щодо стягнення суми 3% річних у розмірі 517,18 грн., просили задовольнити частково в сумі 336,99 грн., оскільки позивачем здійснено невірний розрахунок. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача 1 та його представинка, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступник підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 11 серпня 2018р. по вул. Ольжича, буд. 9 в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована у відповідача ПрАТ «СК «Еталон» за Полісом АМ№4800258 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , що належить позивачу, на праві власності. Зазначена ДТП мала місце з вини відповідача [PERSON] , що встановлено постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018р. по справі № 761/35139/18. Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача отримав механічні пошкодження. Згідно звіту №0242 від 31.08.2018р. про оцінку вартості відновлювального ремонту «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, виконаного на замовленням [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику цього автомобіля становить 171 343,69 грн. з урахуванням втрати товарної вартості. Вартість виготовленого звіту складає 2 800,00 грн. Судом встановлено, що 30 серпня 2018р. позивач звернувся до відповідача 2 із заявою про виплату страхового відшкодування. 09 січня 2019р. відповідачем 2 за результатами розгляду страхової справи було прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування, складено страховий акт №712-13279 про виплату страхового відшкодування в розмірі оціненої у встановленому законом порядку шкоди 100 000,00 грн. в межах розміру страхового полісу. Також було здійснено виплату позивачу пені, за час прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 3 255,29 грн., з урахуванням податку з доходів фізичних осіб у розмірі 727,89 грн. та військового збору у розмірі 60,66 грн. Також, судом встановлено, що позивачем було замовлено відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля ««Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] у ТОВ «АТЛАНТ-М ЛЕПСЕ» вартість якого склала 161 432,36 грн. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи положення ст. ст. 22, 29, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 1192, 1194 ЦК України, правові позиції висловлені Верховним Судом України у справі №6-691цс15 від 02 грудня 2015р., суд приходить до висновку, що з відповідача 2 на користь позивача не підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн., оскільки вона була сплачена позивачу, що підтверджується платіжним дорученням №47 від 08 січня 2019р. Щодо стягнення з відповідача 2 пені в сумі 7 594,52 грн. та 3% річних у розмірі 517,18 грн. слід зазначити наступне. Враховуючи, що страхова виплата була здійсненна 08 січня 2019р. в той час, як останній день для виплати 28 листопада 2019р., строк прострочення страхової виплати складає 41 день. Таким чином, сума пені складає 4 043.84 грн., яка була сплачена позивачу, що підтверджується платіжним дорученням №51 від 09 січня 2019р. Сума 3% річних с урахуванням 41 дня прострочення виплати складає 336,99 грн., що підлягає стягненню з відповідача 2. Враховуючи положення п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, суд приходить до висновку, що з відповідачки 1 на користь позивача підлягає стягненню різниця між сумою виплаченого страхового відшкодування та фактичним розміром завданої шкоди у розмірі 74 143,69 грн. Відповідно до ст. ст. 137, 139, 141 ЦПК України, пропорційно до частини задоволених вимог: - з відповідача 1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 764,80 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 007,98 грн.; - з відповідача 2 на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 764,80 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8,89 грн.

Outcome: partial