Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

В червні 2015 року [PERSON] звернулась до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 05 квітня 1986 року по 23 вересня 2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Перебуваючи у шлюбі чоловік за її згодою придбав на спільні кошти за договором купівлі-продажу від 11 липня 2007 року 1/2 частку квартири 69 у будинку 37/8 по вул. 2-ї Пятирічки у м. Харкові. За вказаним договором купівлі-продажу [PERSON] та їх дочці [PERSON] належало по 1/2 частині квартири 69 у будинку 37/8 по вул. 2-ї Пятирічки у м. Харкові. У вересні 2014 року був встановлений факт смерті [PERSON] та 18 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського МУЮ видано Свідоцтво про смерть І-ВЛ № 454166. 27 травня 2015 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON]- на 1/4 частину квартири 69 у будинку 37/8 по вул. 2-ї Пятирічки у м. Харкові. В зв'язку з наведеним просила визнати за нею право власності на 1/4 частину спірної квартири в порядку поділу майна подружжя. Позивач у судове засідання не з'явився подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Подав суду заяву про розгляд справи за її відсутності проти позову не заперечувала. Харківської міської ради в судове засідання представника не направила. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позивач та відповідач надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 липня 2007 року за договором купівлі-продажу посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 4405 [PERSON] та [PERSON] придбали по 1/2 частині квартири 69 у будинку 37/8 по вул. 2-ї Пятирічки у м. Харкові. Згідно до зазначеного договору дружина покупця [PERSON], подала заяву про згоду на купівлю вищезазначеної квартири. 23 вересня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Отже [PERSON] та [PERSON] на час придбання спірної квартири перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляду за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 70 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що частка кожного з учасників загальної спільної власності на 1/2 частини квартири складає 1/4 частині. 30 березня 2013 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. 27 травня 2015 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON]- на 1/4 частину квартири 69 у будинку 37/8 по вул. 2-ї Пятирічки у м. Харкові. В звязку з наведеним судом задовольняється позов [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/4 частину квартири 69 у будинку 37/8 по вул. 2-ї Пятирічки у м. Харкові. На підставі викладеного,

Outcome: approved