Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

В травні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, 23 травня 2008 року уклав з відповідачем кредитний договір №200/П/23/2008-840. За цим договором ВАТ КБ «Надра» зобов'язався надати кредит у розмірі 52734 доларів США, а [PERSON] зобов'язалася щомісячно до 23 травня 2028 року повертати кредит по частинам шляхом сплати щомісячного мінімального платежу у розмірі 680 доларів США та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 14,49% річних. У разі прострочення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій [PERSON] зобов'язалася сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення умов кредитного договору, зокрема несплати щомісячного мінімально необхідного платежу, відповідач зобов'язалася сплачувати штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок. Крім того, для забезпечення належного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором 23 травня 2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] іпотечний договір, за яким відповідач передала в іпотеку ВАТ КБ «Надра» нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0514 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Злагода». ВАТ КБ «Надра» виконав свої зобов'язання за кредитним договором та перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 52734 доларів США. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов'язання, тому у ПАТ «КБ «Надра» виникло право достроково вимагати повернення боргу за кредитним договором в повному обсязі, сплати відсотків, пені та штрафу у загальному розмірі 96713 доларів США 27 центів. [PERSON] ухиляється від добровільного повернення грошових коштів. Тому в рахунок погашення боргу за кредитним договором позивач просить суд звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,0514 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:1008 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташовується в Київській області, Бориспільському районі, Гнідинська сільська рада, СТ «Злагода», та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 23 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] за реєстровим №391, шляхом її продажу ПАТ «КБ «Надра» з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу земельної ділянки із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст.38 Закону України «Про іпотеку», з наданням позивачу всіх повноважень продавця предмета іпотеки. Представник позивача Побережний О.П. у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи без його присутності за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідач та її представник [PERSON] заперечували проти позову та просили суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування свої заперечень вказали на те, що не погоджуються з розміром пені, викладеному у розрахунку в додатку до позовної заяви, оскільки розрахунок вказано не з першого року прострочення та нарахування пені, а за останні два роки прострочення. В додатках до позовної заяви наведено неправдиві розрахунки платежів відповідача по кредиту, з якими відповідач не погоджується. Крім цього, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за цим самим кредитним договором, однак розрахунок заборгованості, який поданий до Дарницького районного суд м. Києва, суттєво відрізняється від розрахунків боргу, поданих ПАТ «КБ «Надра» разом з цією позовною заявою. Вказане свідчить, що позивачем не наведено точних розрахунків та реальної суми заборгованості. Як стверджує представник відповідача в період з 01 липня 2009 року по 31 липня 20009 року було нараховано відсоткову ставку річних процентів у розмірі 14,49%, тоді як відсоткова ставка мала нараховуватися у розмірі 8,4% річних. Розмір штрафу 10099 доларів США 24 центи на підставі п.4.2 додаткової угоди, на думку позивача, є безпідставним, оскільки позивачем не наведено жодного розрахунку суми штрафу. Крім цього, в порушення п.3.3.14 додаткової угоди відповідачу не направлялася письмове повідомлення про дострокове повернення грошових коштів. Представник третьої особи ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві не з'явився у судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання (а.с.169-170). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 травня 2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] кредитний договір №200/П/23/2008-840, за яким позивач зобов'язався надати кредит у розмірі 52734 доларів США, а [PERSON] зобов'язалася щомісячно до 23 травня 2028 року повертати кредит по частинам шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 680 доларів США та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,49% річних. У разі прострочення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій [PERSON] зобов'язалася сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення умов кредитного договору, зокрема несплати щомісячного мінімально необхідного платежу, відповідач зобов'язалася сплачувати штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок (а.с.10-13). Для забезпечення належного виконання грошових зобов'язань 23 травня 2008 року ВАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] іпотечний договір (а.с.21-24). За іпотечним договором [PERSON] передала в іпотеку ВАТ КБ «Надра» нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0514 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Злагода», що стане власністю [PERSON] в майбутньому після отримання державного акту на право власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 23 травня 2008 року, за реєстрованим №391. 23 травня 2008 року ВАТ КБ «Надра» надав [PERSON] кредит у розмірі 52734 доларів США, що підтверджується копіями валютних меморіальних ордерів №127 та №128 (а.с.6,7). 21 липня 2009 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, за умовами якої на період з липня 2009 року по червень 2011 року відповідачу було встановлено відсоткову ставку за кредитом на рівні 8,4% річних, а на період з липня 2011 року по серпень 2028 року - у розмірі 14,49% річних. У випадку порушення [PERSON] своїх зобов'язань відсоткова ставка встановлюється на рівні 14,49% річних, при цьому збільшення відсоткової ставки відбувається автоматично, починаючи з наступного місяця після виникнення факту невиконання чи неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором. Крім цього, додатковою угодою також було змінено розмір мінімального щомісячного платежу та встановлено на період з серпня 2009 року по липень 2011 року у розмірі 506 доларів США 12 центів, а на період з серпня 2011 року по липень 2014 року - 706 доларів США 82 центи, з серпня 2014 року по травень 2028 року - у розмірі - 661 доларів США 51 цент (а.с.14-19). Відповідно до копії статуту та копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ КБ «Надра» змінив своє найменування на ПАТ «КБ «Надра» (а.с.27,28). У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. З розрахунку боргу за кредитним договором вбачається, що відповідач неналежним чином виконує грошові зобов'язання: своєчасно не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування ним. Тому у ПАТ «КБ «Надра» виникло право достроково вимагати від [PERSON] сплати боргу по поверненню кредиту у розмірі 51782 доларів США 94 центи, боргу по сплаті відсотків за користування ним у розмірі 30314 доларів США 32 центи та боргу по сплаті пені у розмірі 4007 доларів США 86 центів та штрафу за порушення умов додаткової угоди у розмірі 10608 доларів США 15 центів. Загальний розмір боргу за кредитним договором станом на 09 квітня 2014 року становить 96713 доларів США 27 центів (а.с.8-9). Відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 05 березня 2015 року 96713 доларів США 27 центів еквівалентно 2298971 гривень10 копійок (96713,27 * 23,77). Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. 24 квітня 2014 року ПАТ «КБ «Надра» направляв відповідачу досудову вимогу про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.20). Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно з ч.1 ст.41 цього ж Закону реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] повернула позивачу борг за кредитним договором у розмірі 96713 доларів США 27 центів. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.121) [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0514 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:1008, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Злагода». Тому, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором допустимо звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: на вищезазначену земельну ділянку, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Разом з тим, позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» про надання права позивачу укладати від свого імені договори купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, з наданням позивачу всіх повноважень продавця предмету іпотеки, в тому числі: отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, необхідні для продажу вказаного предмета іпотеки в Головному управлінні Держземагенства у Київській області та всіх підпорядкованих структурних підрозділах або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, підлягають залишенню без задоволення з огляду на наступне. Захист цивільних прав та інтересів здійснюється способами, визначеними ч.2 ст.16 ЦК України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Вказані способи захисту права, як визнання за позивачем права на отримання дублікатів правовстановчих документів на предмет іпотеки, права на підпис договорів купівлі-продажу, на отримання довідок, інших документів щодо предмету іпотеки та склад сім'ї іпотекодавця, права на подачу документів, необхідних для реєстрації права власності на предмети іпотеки, не передбачено ч.2 ст.16 ЦК України. У відповідності до ч.1 ст.34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Тому, суд вважає за допустиме, на час реалізації земельної ділянки площею 0,0514 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:1008 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташовується в Київській області, Бориспільському районі, Гнідинська Сільська рада Садове товариство «Злагода», передати її в управління ПАТ «КБ «Надра». Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З меморіального ордера №143680645 від 25 квітня 2014 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ «КБ «Надра» сплатив судовий збір у розмірі 3654 гривень. Позов ПАТ «КБ «Надра» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3654 гривень.

Outcome: partial