Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В позові вказувала, що в даній квартирі окрім неї зареєстровані: її донька [PERSON] [INFO], її онуки [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], а також її колишній зять [PERSON] [INFO]. Відповідач у вказаній квартирі не проживає з 2012 року, що підтверджується відповідним актом, його особистих речей в даній квартирі не має. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає участі в оплаті житлово- комунальних послуг не приймає, що порушує мої права як власника. А також у офіційному шлюбі з її донькою не перебуває про що свідчить рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука. Житлове приміщення, яке вони мають право займати визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою за адресою - [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій позовну заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками, про причини неявки суд не повідомляв. Суд за згодою позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, давши аналіз і оцінку наданим доказам в їх сукупності, знаходить, що в позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання може здійснюватись на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до статті 71 Житлового кодексу УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом достовірно встановлено, що в даній квартирі окрім неї зареєстровані: її донька [PERSON] [INFO], її онуки [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], а також її колишній зять [PERSON] [INFO]. Відповідач у вказаній квартирі не проживає з 2012 року, що підтверджується відповідним актом, його особистих речей в даній квартирі не має. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає участі в оплаті житлово- комунальних послуг не приймає, що порушує мої права як власника. А також у офіційному шлюбі з її донькою не перебуває про що свідчить рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука. Житлове приміщення, яке вони мають право займати визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі вищенаведених обставин суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved