overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

В січні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що з 2000 року проживає в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. 22 жовтня 2012 року у них народився син, батьком якого в свідоцтві про народження записан відповідач по справі. Сумісне життя не склалося. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує права, обов'язки та інтереси інших осіб. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] ( а.с.7). Малолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю, позивачкою по справі, та знаходиться на її утриманні ( а.с.8). Наявність інших зобов'язань у відповідача по сплаті аліментів не встановлено. Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі ( ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України ( ч. 2 ст. 82 СК України). Відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини та не виконує свій обов'язок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 12 січня 2015 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

В січні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що з 2002 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення, у разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надсилав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 23 листопада 2002 року, який був зареєстрований в Іванчуківській сільській раді Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 06 ( а.с.4). Відповідач по справі є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.5). Малолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю, позивачкою по справі, та знаходиться на її утриманні ( а.с.6). Наявність інших зобов'язань у відповідача по сплаті аліментів не встановлено. Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі ( ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України ( ч. 2 ст. 82 СК України). Відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини та не виконує свій обов'язок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 28 січня 2015 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

В січні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 22 вересня 2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду письмову заяву по розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 вересня 2001 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 273 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, можливість збереження сім'ї втрачена, сторони наполягають на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

В січні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з січня 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені на протязі останніх півроку, оскільки в сім'ї часто виникають сварки з причин цілковитої психологічної несумісності їх характерів, яка з часом поглиблювалась і привела до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином , заперечень проти позову суду не надавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 січня 2004 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 03 (а.с.10). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.12). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків тривалий час, можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка наполягає на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

В січні 2015 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач вказувала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. В зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, позивач просила стягувати на її користь аліменти на неповнолітню [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за письмовою згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідач, який є батьком неповнолітньої [PERSON], не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини і не бере участі в її вихованні. Дитина виховується позивачем і потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. ст. 180-182; 184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Оскільки відповідач є працездатним та не надав доказів про наявність у нього непрацездатних утриманців, суд вважає за можливе стягувати аліменти у зазначеному позивачем розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

В січні 2015 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Вовковинецькою селищною радою Деражнянського району Хмельницької області 06.07.2007 року, актовий запис за №7. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, однак належним чином був повідомлений про слухання справи, про причини неявки суд не повідомляв. Суд рахує за можливе проводити розгляд справи у його відсутність та з урахуванням думки позивача в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, протягом строку наданого судом для примирення, сторони згоди не дійшли, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

В січні 2015 року позивачка звернулася з позовом і вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, просить суд стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Відповідач до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив. З врахуванням позиції сторони позивача, суд рахує за можливе слухати справу у його відсутність в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд важає, що даний позов підлягає задоволенню. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу в сторін є син [PERSON], [INFO], при цьому батьком дитини згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження є відповідач (а.с.2). Встановлено, що відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, проте є працездатним, інших утриманців немає, стан здоров»я його нормальний. За таких обставин суд рахує можливим стягувати на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 500 грн., щомісячно до настання сином повноліття. Судовий збір в силу ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

В січні 2015 року представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-страхування» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначено, що 03.07.2013 між ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 007716, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Маzda», д/н [NUMBER] . 28.05.2014 в м. Києві на перехресті пр-ту Червонозоряний та вул. Деміївська сталася ДТП за участю автомобіля «Маzda», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та велосипеда «GT Avalance 2.0», яким керував відповідач [PERSON] . Згідно довідки ВДАІ № 9393016, відносно [PERSON] , за порушення ним вимог ПДР, було складено адміністративний матеріал та направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для подальшого розгляду. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2014 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. 26.06.2014 до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON] , в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. 11.08.2014 ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі страхового акту № КР-008337 від 28.07.2014 з розрахунком суми страхового відшкодування до нього та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

В січні 2015 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «К`Ю БІ І Україна» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 7 750,04 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу та стягнути витрати, понесені останнім при оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 лютого 2013 року між ПрАТ «СК «К`Ю БІ І Україна» та [PERSON], був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № CAS0019110, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольксваген», державний номер [NUMBER]. 29 червня 2013 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів «Фольксваген», державний номер [NUMBER] (під керуванням [PERSON]) та «Хюндай», державний номер [NUMBER] (під керуванням [PERSON]). В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль, належний [PERSON], у зв'язку з чим позивач здійснив страхувальнику виплату страхового відшкодування. Враховуючи викладене, ПрАТ СК «К`Ю БІ І Україна» отримало право регресної вимоги до особи, винної у скоєнні ДТП, тобто до [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову у повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

В січні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що згідно договору б/н від 16.10.2007 року відповідач отримав кредит в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та комісію за користування кредитом. Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого за ним станом на 30.11.2014 року утворилась заборгованість, яка становить 8573 (вісім тисяч пятсот сімдесят три) гривні 22 копійки з яких 2215,36 гривень заборгованість за кредитом; 4767,86 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1590,00 гривень заборгованість по комісії за корстування кредитом. Зважаючи на те, що судовим наказом Бережанського районного суду Тернопільської області від 14.01.2009 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 3766 (три тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 69 копійок з відповідача підлягає стягненню 4806 (чотири тисячі вісімсот шість) гривень 53 копійки заборгованості (8573,22 грн. 3766,69 грн. = 4806,53 грн.); а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина) та 240,33 гривень штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зяявився до суду надійшла заява відповідно до якої представник позивача позов підтримує, просить справу слухати без нього, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

В січні 2015р. позивачка [PERSON]. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 19 квітня 2008р. було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 2259. В шлюбі у сторін народилися доньки: [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося, внаслідок того, що позивачка почала проживати з іншим чоловіком, з вересня 2014р. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, позов визнав, зазначаючи, що подальше збереження шлюбу неможливе. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2008р. В шлюбі у сторін народилися доньки: [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства з вересня 2014р. проживають окремо, при цьому вони намагалися зберегти сім'ю, проте збереження шлюбу неможливо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

В січні 2015 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Батько дитини хоча і прожиає разом з нею, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Тому позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Сторони подали на адресу суду письмові заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. У відповідності із ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову, при наявності для того законних підстав, ухвалюється судове рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в суду є підстави для задоволення позову. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розміри аліментів, що належать стягненню з відповідача, на підставі ст.ст. 182, 183 СК України, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за можливе визначити їх в розмірі, про який просить позивачка.

Outcome: approved