Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Громадська організація «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень» (далі Організація) звернулася з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що Організація є громадською організацією та юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку, здійснює свою діяльність на підставі законів, інших нормативно-правових актів, та Статуту. Відповідач [PERSON] в 2008 році був прийнятий в члени вказаної Організації (ділянка №57) на підставі власноручно написаної ним заяви, в якій зазначив, що ознайомився зі Статутом Організації. Пунктами 5.8 - 5.10 Статуту Організації передбачений порядок обліку, розрахунків членів Організації за використану електричну енергію. Зокрема передбачено, що Організація розраховується за спожиту електричну енергію з постачальником електричної енергії відповідно до договору про постачання електричної енергії, а кожен член Організації зобовязаний встановити на своїй земельній ділянці лічильник електричної енергії та своєчасно проводити розрахунки за його даними з Організацією. В п. 5.10 Статуту Організації передбачено у якому разі відбувається відключення від електричної енергії садової ділянки, а також зазначено, що факт порушення умов користування електричною енергією відображається у відповідному акті комісії. Відповідно до п. 7.3.10 Статуту Організації член Організації зобовязаний безперешкодно допускати на земельну ділянку особу, відповідальну в Організації за стан електроустаткування і електричної мережі, голову правління, членів комісій, створених Загальними зборами (Конференцією), правлінням для здійснення контролю за виконанням вимог щодо споживання електричної енергії, пожежної безпеки, дотримання санітарно-епідеміологічних і ветеринарно-санітарних вимог. В Організації 817 земельних ділянок, на яких на даний період встановлені лічильники використаної електроенергії електронні або індукційні, які в обов'язковому порядку повинні відповідати вимогам до технічних характеристик лічильників електричної енергії, що встановлюється актами компетентних державних органів у сфері контролю за споживанням електричної енергії. Відповідальний за енергогосподарство Організації проходить перевірку знань на допуск до роботи в установленому законом порядку. З самого початку членства в Організації [PERSON] не виконує вимоги Статуту, постанови конференцій, рішення засідань правління. Так, 07.08.2009 року на садовій ділянці № 57 був складений [PERSON] про недотримання вимог до технічних характеристик лічильника електричної енергії та несвоєчасну сплату за використану електричну енергію, розмір якої встановлюється уповноваженим органом товариства (конференцією). На засіданні правління 05.09.09 року було винесено постанову про необхідність усунення виявлених недоліків [PERSON] Комісія по контролю за використанням електричної енергії 06 червня 2014 року вдруге виявила порушення використання електричної енергії на садовій ділянці №57 [PERSON], про що був складений відповідний [PERSON], в якому відображено факт порушення використання електричної енергії [PERSON], який без дозволу члена садівницького товариства садової ділянки №58 [PERSON] самовільно пошкодив проводку, якою був підключений садовий будинок №58, підключився до електричної мережі товариства поза приладом обліку, який встановлений в садовому будинку №57 (було підключено зовнішнє освітлення, установлена розетка для користування побутових приборів на зовнішній стороні садового будинку і проводка у підсобне приміщення). На засіданні правління від 21.06.2014 року була постановлено: [PERSON] зробити пряме зовнішнє видиме підключення до приладу обліку та надати документи, що підтверджують проведення державної перевірки приладу обліку, встановленого на садовій ділянці № 57; зробити заміну пошкодженого зовнішнього видимого підключення по ділянці №58 за рахунок коштів члена садівницького товариства [PERSON] та встановлено відшкодувати матеріальну шкоду, яку наніс [PERSON] Організації в розмірі 5000 грн. 17.08.2014 року відбулося засідання правління, на якому [PERSON] був присутній, поводив себе негідно, диктував свої умови, був згоден з порушенням яке він скоїв, пообіцяв сплатити нанесені матеріальні збитки в касу організації і урегулю\-вати спірне питання з сусідом садової ділянки №58 [PERSON] Після засідання правління, всі члени правління у складі: голови правління, відповідального за енергогосподарство товариства [PERSON], членів правління [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пришли до садової ділянки №57 щоб знеструмити її, але [PERSON] зі своєю родиною, не дали змоги це зробити. Був складений відповідний [PERSON] та викликаний наряд міліції. Таким чином, [PERSON] без дозволу правління декілька разів самовільно підключався до електромережі садового товариства. До теперішнього часу [PERSON] не виконав п. 7.3.15 Статуту, не сплатив матеріальні збитки в касу Організації, тому просили зобовязати відповідача [PERSON] сплатити на користь Організації 5000 грн. та стягнути судовий збір. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка є головою громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень», підтримала позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні, навела доводи аналогічні викладеним в позовній заяві. Доповнила, що Організація має повну господарську самостійність у проведенні своєї діяльності, покриває свої витрати, за рахунок внесків членів товариства, зареєстроване в місцевих органах державної виконавчої влади. Питання, що стосуються використання електричної енергії членами Організації передбачені законами України, Статутом, Положенням про комісію по перевірці оплати та використанню електричної енергії членами Організації. Уточнила позовні вимоги та просила не зобовязати, а стягнути з відповідача [PERSON] на користь Організації 5000 грн. та судовий збір. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав. Пояснив, що все, що відбувається це помста йому та членам його родини з боку голови громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень» [PERSON] за конфліктну ситуацію, що відбулася між нею та його зятем. Пояснив, що в його діях не було порушень правил використання електричною енергією, він своєчасно проводив оплату за спожиту електроенергію за показаннями лічильника. Не заперечував той факт, що підключав будинок до електричної мережі в 2014 році після знеструмлення, бо вважав, що такі дії Організації не правомірні, Хоча земельна ділянка і не є приватизованою, вважає, що вона належить йому, тому ніхто не може без його відома та участі заходити на її територію та проводити будь-які перевірки. Зазначив, що дії [PERSON] він оскаржував до різних установ, організацій, в тому числі подавав заяви і щодо притягнення її до кримінальної відповідальності. Дійсно, 17.08.2014 року відбулося засідання правління, на якому він був присутній, та на якому оговорювалася постанова правління від 21.06.2014 року, тоді він погодився, що може в його діях і були якісь порушення, але після цього не дозволив знеструмити свою земельну ділянку. Вважає, що відповідальний за енергогосподарство товариства [PERSON] є на його думку, не компетентною особою, також ставить під сумнів компетенцію свідка [PERSON] з приводу надання розяснень, що повязані з енергетичними питаннями. Вважає, що не спричинив матеріальних збитків Організації, тому просив в позові відмовити. В судовому засіданні були допитані як свідки з боку позивача, так і свідки з боку відповідача. Свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] судові пояснили наступне. Свідок [PERSON] судові пояснив, що він є членом громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень» з 1980 року, членом правління з 2008 року. Нажаль в Організації є несумлінні члени, які не сплачують своєчасно за використану електроенергію, які припускають порушення в її використанні. Серед них і відповідач [PERSON] В червні 2014 року він був присутній при перевірці використання електричної енергії на садовій ділянці №57 [PERSON] Був складений [PERSON], в якому відображено які саме порушення виявила комісія з боку [PERSON]: без дозволу члена садівницького товариства садової ділянки №58 [PERSON] самовільно пошкодив проводку, якою був підключений садовий будинок №58, підключився до електричної мережі товариства поза приладом обліку, який установлений в садовому будинку №57: було підключено зовнішнє освітлення, установлена розетка для користування побутових приборів на зовнішній стороні садового будинку і проводка у підсобне приміщення. На засіданні правління 17.08.2014 року [PERSON] був присутній, погодився, що припустив порушення, але після того, як члени правління прийшли на його земельну ділянку не дозволив зайти на ділянку. Члени його родини погрожували присутнім членам правління, які є переважно літніми особами, садовим інвентарем та не дали її знеструмити. Вважає, що діями [PERSON] були спричинено шкоду Організації. Свідок [PERSON] судові пояснив, що є членом громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень» з 1972 року, своєчасно сплачує за спожиту електричну енергію. Він був присутній при складанні акту від 06.06.2014 року та підтверджує той факт, що [PERSON] використовував електроенергію без лічильника, підключився від сусідньої ділянки №58. Свідок [PERSON] судові пояснив, що є членом громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень». Його садова ділянка №58 розташована поруч з земельною ділянкою [PERSON] Влітку 2014 року комісією, яка перевіряла використання електричної енергії було встановлено, що [PERSON] самовільно, без його дозволу, пошкодив проводку, про що був складений акт, а також він 20.06.2014 року надав письмові пояснення з цього приводу голові правління. Свідок [PERSON] судові пояснив, що він був відповідальним за енергогосподарство в громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень». Він проходив навчання та перевірку знань з питань охорони праці з приводу правил технічної та безпечної експлуатації електроустановок споживачів в Держенергонагляді. До кола його обовязків входило: перевіряти лічильники, пломби на них, знімати показання. 06 червня 2014 року було виявлено порушення використання електричної енергії на садовій ділянці №57 [PERSON], який без дозволу члена садівницького товариства садової ділянки №58 [PERSON] самовільно пошкодив проводку, якою був підключений садовий будинок №58, підключився від нього, а не від електричної опори, підключився до електричної мережі товариства поза приладом обліку, який установлений в садовому будинку №57: було підключено зовнішнє освітлення, установлена розетка для користування побутових приборів на зовнішній стороні садового будинку і проводка у підсобне приміщення. Про що склали відповідний акт. 27.06.2014 року він провів знеструмлення даної ділянки. Через декілька днів [PERSON] знову самовільно підключився. Прибор обліку електроенергії на садовій ділянці №57 старий, повірений не був. Вважає, що [PERSON] припустив порушення використання електричної енергії. Свідок [PERSON] судові пояснила, що за фахом є електриком 5-го розряду. Вона також є членом громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень». Голова правління [PERSON] звернулась до неї як до фахівця з приводу фіксування порушень використання електричною енергією [PERSON] При огляді влітку 2014 року садової дільниці №57 було зясовано, що [PERSON] пошкодив проводку, якою був підключений садовий будинок №58, підключився від нього, а не від електричної опори, підключився до електричної мережі поза приладом обліку. Вона підписала акт про виявлені порушення. Вважає, що [PERSON] припустив порушення використання електричної енергії. Свідки : [PERSON], [PERSON], [PERSON] судові пояснили наступне. Свідок [PERSON] судові пояснила, що є дружиною відповідача. Заборгованості за спожиту електроенергію вони не мали. Десь раз в місяць приходив електрик знімати покази прибору обліку електроенергії. Влітку 2014 року на їх ділянку приходила голова правління [PERSON] з електриком, знеструмили садову ділянку. Потім телефонувала бухгалтер, запрошувала чоловіка на засідання правління. В серпні 2014 року її чоловік не допустив [PERSON] людей, що прийшли з нею на їх садову ділянку, викликали міліцію. В садовому будинку є: холодильник, телевізор, електроплита, а також на дільниці є насос для поливу. Свідок [PERSON] судові пояснила, що є донькою відповідача. Починаючи з 2014 року садову ділянку, яка належить її батькові постійно знеструмлювали. Один раз, влітку 2014 року прийшла голова правління [PERSON] з електриком та звинуватила їх в розкраданні електроенергії. Ії дочка здійснювала відео фіксацію цих подій. В 2015 році на ділянці електроенергії не було. Свідок [PERSON] судові пояснив, що є зятем відповідача. Між ним та [PERSON] виникла конфліктна ситуація з приводу відсутності електроенергії, у звязку з чим вважає, що усі наступні намагання знеструмити садову ділянку [PERSON] є її помстою родині. Він сам декілька разів підключав електроенергію після знеструмлення. В серпні 2014 року він був присутній, коли [PERSON] не допустив членів правління на земельну ділянку. За клопотанням відповідача [PERSON], в судовому засіданні відбулася демонстрація відеозапису (компакт-диск, опечатаний та долучений до матеріалів справи, а.с. 177). Після демонстрації відеозапису відповідач [PERSON] пояснив, що зафіксовані події підтверджують той факт, що ніхто з членів його родини не чинив перепон ані [PERSON], ані електрику щодо перевірки. Представник позивача [PERSON] зауважила, що зафіксовані події саме й підтверджують той факт, що електриком при огляді були виявлені порушення в використанні електричною енергією [PERSON], а також той факт, що 17.08.2014 року її та інших членів правління [PERSON] не допустив на садову ділянку №57. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, відеозапис, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, або державні чи суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК). Відповідно до положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Нормативним документом, який регулює суспільні відносини у сфері діяльності громадських об'єднань в Україні є Закон України «Про громадські обєднання» від 22.03.2012 року №4572- VI. Відповідно до ч. 3 ст.1 Закону України «Про громадські обєднання» громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. З матеріалів справи вбачається, що згідно п. 1.1. Статуту (надалі за текстом - Статут, затвердженого протоколом зборів уповноважених №1 від 26.02.2011 року) громадської організація «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень» (надалі за текстом Організація) є громадською організацією (а.с.9) та юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку, що підтверджується Випискою з ЄДРПОУ 23185976 (а.с.19-21). Згідно п. 1.2 Статуту громадська організація «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень» здійснює свою діяльність на підставі законів, інших нормативно-правових актів, та Статуту (а.с.9). Згідно п. 3.1. Статуту метою діяльності Організації є організація колективного саду, сприяння використанню її членами землі, виділеної для вирощування овочів, фруктів та інших сільськогосподарських культур, а також сприяння створенню умов для оздоровлення і відпочинку членів Організації (а.с.9). Позивач [PERSON] в 2008 році був прийнятий в члени вказаної Організації, що підтверджується власноручно написаною ним заявою від 21.06.2008 року та випискою з протоколу №5 від 28.06.2008 року (а.с. 32). В заяві [PERSON] зазначив, що ознайомлений зі Статутом та зобовязується його виконувати (а.с. 33). Як член Організації він відповідно до вимог п. 7.3.1 Статуту зобовязаний виконувати вимоги Статуту та рішення органів управління Організації, виконувати вимоги діючого в Україні законодавства (а.с.12 зворот). Відповідно до п. 7.3.10 Статуту Організації член Організації зобовязаний безперешкодно допускати на земельну ділянку особу, відповідальну в Організації за стан електроустаткування і електричної мережі, голову правління, членів комісій, створених Загальними зборами (Конференцією), правлінням для здійснення контролю за виконанням вимог щодо споживання електричної енергії, пожежної безпеки, дотримання санітарно-епідеміологічних і ветеринарно-санітарних вимог. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про громадські обєднання» одним з принципів утворення та діяльності громадських об'єднань є самоврядність, що передбачає право членів (учасників) громадського об'єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об'єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об'єднання, крім випадків, визначених законом. Пунктом 8.2.1 Статуту Організації визначено, що Вищим органом управління Організації є Загальні збори. Якщо численність членів організації перевищує 400 осіб, вищим органом управління Організації є Конференція, у роботі якої приймають участь уповноважені делегати (а.с.13 зворот). Конференція визначається правомочною, якщо на ній присутні не менш 2/3 обраних відповідно до п. 8.2.1 делегатів (п.8.4 Статуту, а.с. 14). Пунктом 8.6 Статуту передбачено, що правління є колегіальним виконавчим органом, який керує поточною діяльність Організації. Очолює правління та керує його роботою Голова (а.с.14 зворот). Засідання правління є правомочним, якщо в його роботі взяло участь не менше 2/3 його складу. (п.8.8 Статуту, а.с. 15). До компетенції правління, зокрема, відноситься: ●прийняття рішень про створення комісій, комітетів та інших робочих органів необхідних для діяльності Організації (п.8.7.6. Статуту, а.с.14 зворот); ●розроблення, приймання та затвердження необхідних для здійснення Статутної діяльності Організації внутрішніх документів: положення, інструкції, розяснення, тощо (п.8.7.11 Статуту, а.с. 15); ●припинення подачі електроенергії на садові ділянки у випадку несплати або несвоєчасної сплати членами товариства за спожиту електроенергію, встановлених в товаристві внесків, а також невиконання вимог статуту, рішень загальних зборів (конференції) та правління ( п. 8.7.24 Статуту, а.с15); ●прийняття рішень про притягнення до відповідальності членів Організації, які не виконують, або неналежно виконують обовязки, що передбачені цим Статутом, рішеннями Загальних зборів, Правління (п. 8.7.9 Статуту, а.с.15). На Конференції Організації 25.02.2012 року було обрано членів Правління (а.с.23). Згідно з виписки з протоколу засідання правління №1 від 25.02.2012 року [PERSON] вибрано Головою правління Організації (а.с.25). Статтею 24 Закону України «Про громадські обєднання» громадське об'єднання зі статусом юридичної особи для виконання своєї статутної мети (цілей) має право володіти, користуватися і розпоряджатися коштами та іншим майном, яке відповідно до закону передане такому громадському об'єднанню його членами (учасниками) або державою, набуте як членські внески, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, набуте в результаті підприємницької діяльності такого об'єднання, підприємницької діяльності створених ним юридичних осіб (товариств, підприємств), а також майном, придбаним за рахунок власних коштів, тимчасово наданим у користування (крім розпорядження) чи на інших підставах, не заборонених законом. Пунктами 5.8 - 5.10 Статуту Організації передбачений порядок обліку, розрахунків членів Організації за використану електричну енергію. Зокрема передбачено, що Організація розраховується за спожиту електричну енергію з постачальником електричної енергії відповідно до договору про постачання електричної енергії (п.5.8.2-5.8.3). Згідно з п. 5.8.4 Статуту всі члени Організації є співвласниками електричних мереж і розподільчих пристроїв. Тому електричне господарство знаходиться у сумісній власності членів Організації та має утримуватись за їх рахунок (а.с.11). Пунктом 5.8.5 Статуту передбачено, що кожен член Організації зобовязаний встановити на своїй земельній ділянці лічильник електричної енергії (а.с.11). Судом встановлено, що між громадською організацією «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень» та ВАТ «Донецькобленерго» 20.02.2009 року укладений Договір про постачання електричної енергії №1596 (який діє в редакції Додаткової Угоди від 12.06.2012 року), в якому зазначено, що постачальник (ВАТ «Донецькобленерго») продає електричну енергію Споживачу (Організації) для забезпечення електроустановок Споживача, а останній оплачує вартість використаної електроенергії (а.с. 178 зворот). Згідно з інформації, що містяться в [PERSON] перевірки від 24.09.2012 року за № 02/13-11-123 Держенергонагляду у Донбаському регіоні, державний інспектор з енергетичного нагляду за режимом споживання електрич\-ної і теплової енергії [PERSON], розяснив, що поставщики електроенергії мають договір з товариством, як з юридичною особою, де розподіл електроспоживання, зафіксованого головними лічильниками, між членами товариства, порядок та тариф їх оплати є виключно внутрішнім питанням громади. Питання відключення від електромережі Товариства та вимоги до приладу обліку електроенергії є внутрішнім питанням, втручатися в яке держнагляд не має права (а.с.52-53). У відповідності до п. 8.7.11 Статуту правлінням 29.04.2012 року було затверджено Положення про Комісію по перевірці оплати та користування електроенергії членами Організації (а.с.205). Відповідно до даного Положення за наслідками перевірок комісія складає [PERSON] (п.4.2), який розглядається на засіданні правління з прийняттям відповідного рішення (п. 4.4 Положення, а.с. 205 зворот). Рішенням правління від 01.02.2014 року [PERSON] призначено відповідальним за енергогосподарство Організації, введено в склад комісії (а.с.29). Відповідно до вимог законодавства [PERSON] проходив навчання та перевірку знань з питань охорони праці з приводу правил технічної та безпечної експлуатації електроустановок споживачів в Держенергонагляді (а.с.30-31). В п. 5.10 Статуту Організації передбачено у якому разі відбувається відключення від електричної енергії садової ділянки, а саме: ●у разі самовільного підключення до електричної мережі; ●розкрадення електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку, зриву пломб та порушення коду на пломбі; ●при не допуску членів відповідної комісії Організації до повірки приладу обліку; ●самовільної заміни приладу обліку;підключення побутових приборів поза приладами обліку; ●порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію. Факт порушення умов користування електричною енергією відображається у відповідному акті комісії (а.с.11 зворот). На звітній Конференції уповноважених Організації, що відбулася 16.03.2014 року (а.с.27-28) було прийнято рішення при виявленні порушень умов користування електричною енергією, передбачених п. 5.10 Статуту, розглядати їх як спричинену матеріальну шкоду Організації в сумі від 1000 грн. до 5000 грн. в залежності від факту порушення (а.с.27-28). При цьому суд зазначає, що питання про доцільність прийняття того чи іншого рішення на звітній Конференції Організації відносяться до її внутрішньої діяльності. 07.08.2009 року при проведенні перевірки умов користування електричною енергією на садовій ділянці №57 були виявлені порушення: лічильник 1950 року випуску, без держповірки, без пломби, неправильно підключений у клемній кришці, про що складений акт, з яким [PERSON] ознайомлений (а.с.35). Згідно з випискою з протоколу №8 від 05.09.2009 року засідання правління [PERSON] повинен був усунути вказані порушення (а.с.34). 06 червня 2014 року комісія по контролю за використанням електричної енергії у складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] виявила порушення використання електричної енергії на садовій ділянці №57 [PERSON], про що був складений відповідний [PERSON], в якому відображено факт порушення використання електричної енергії [PERSON], який без дозволу члена садівницького товариства садової ділянки №58 [PERSON] самовільно пошкодив проводку, поза приладом обліку електричної енергії підключився до електричної мережі, підключено зовнішнє освітлення, встановлена розетка і проводка у підсібне приміщення (а.с.36). Членом Організації [PERSON] (садова ділянка №58) надані 20.06.2014 року письмові пояснення з цього приводу голові правління, в яких він зазначив, що [PERSON] самовільно, без його дозволу, пошкодив його електропроводку (а.с.37). Згідно з дослідженим у судовому засіданні протоколом засідання правління №2 від 21.06.2014 року, на засіданні розглядався [PERSON] від 06.06.2014 року порушення використання електричної енергії [PERSON], та було постановлено: [PERSON] зробити пряме зовнішнє видиме підключення до приладу обліку та надати документи, що підтверджують проведення державної перевірки приладу обліку, встановленого на садовій ділянці № 57; зробити заміну пошкодженого зовнішнього видимого підключення по ділянці №58 за рахунок коштів члена садівницького товариства [PERSON] та встановлено відшкодувати матеріальну шкоду, яку наніс [PERSON] Організації в розмірі 5000 грн. (а.с.38). Про засідання [PERSON] був повідомлений (а.с. 153). 27.06.2014 року садова ділянка №57 була знеструмлена (а.с.44), що відповідає положенням п.5.10 Статуту та п.8.7.24. 17.08.2014 року відбулося чергове засідання правління, на якому було розглянуто питання про винесену постанову від 21.06.2014 року в присутності [PERSON] (а.с.39-40). На засіданні [PERSON] погодився з тим, що можливо й були порушення використання електричної енергії, проте наголошував, що перевірку потрібно було проводити в його присутності. Не заперечував сплатити в рахунок відшкодування збитки Організації, проте вимагав їх розрахунку (а.с.39 зворот), тому постанову правління від 21.06.2014 року залишено без змін. В цей же день, після засідання правління, комісія у складі: голова правління, відповідальний за енергогосподарство товариства [PERSON], члени правління [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пришли до садової ділянки №57 щоб знеструмити її, але [PERSON] зі своєю родиною, не дали змоги знеструмити садову ділянку. Був складений відповідний [PERSON] та викликаний наряд міліції (а.с.41). Питання невиконання постанови правління [PERSON] було предметом розгляду і на наступних засіданнях правління 24.10.2014 року (а.с.43), 04.10.2015 року (а.с. 45). Відповідно до виписки з протоколу №4 від 04.10.2015 року правління вирішило звернутися до суду. Оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позивачем доведено в судовому засіданні те, що комісією Організації були виявлені порушення умов користування електричною енергією [PERSON], які належним чином зафіксовані, за участю компетентних осіб, за наслідками перевірки Правлінням прийнято обґрунтоване рішення від 21.06.2014 року. Враховуючи те, що дії та рішення Правління відповідають Статуту Організації, суд вважає, їх законним та обґрунтованими. Суд не приймає посилання відповідача [PERSON] щодо недоведеності розміру збитків, з тих підстав, що суму збитків було визначено на звітній Конференції уповноважених Організації, що відбулася 16.03.2014 року, при цьому суд ще раз наголошує на тому, що питання про доцільність прийняття того чи іншого рішення на звітній Конференції Організації відносяться до її внутрішньої діяльності. На час розгляду судом даної справи [PERSON] від 06.06.2014 року та протокол №2 від 21.06.2014 року недійсними не визнані та не скасовані. За таких обставин, позовні вимоги громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень» підлягають до задоволення. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн., що підтверджено наданою позивачем квитанцією № 00.466255920.2 від 23.11.2015 року (а.с.2). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved