overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 3,00 умовних кадастрових гектара по колишньому КСП «Новий шлях» с. Ожигівці Волочиського району Хмельницької області в порядку спадкування після смерті [INFO] року її батька- [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті батька, однак в оформленні спадкових прав нотаріусом їй було відмовлено у зв'язку з тим, що сертифікат, що підтверджував право [PERSON] на земельну частку (пай), був втрачений. Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла до суду заява, в якій вона просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує з викладених у позові підстав. Від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутності. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. В силу ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном . Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (що підтверджується даними свідоцтва про його смерть), після смерті якого відкрилась спадщина. Спадкоємцем [PERSON] за законом є його донька - [PERSON], яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Відповідно до листа відділу у Волочиському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 31-22-0.21-595/165-18 від 15 серпня 2018 року, на ім'я [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Новий шлях» с. Ожигівці в розмірі 3,00 умовних кадастрових гектара, серія [NUMBER], згідно з розпорядженням Волочиської районної державної адміністрації № 156 від 13 травня 1996 року. Зазначений сертифікат був втрачений, про що було дане відповідне оголошення в районній газеті «Зоря». Через відсутність вказаного сертифікату приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. було відмовлено позивачу у оформленні її спадкових прав після смерті [PERSON] (постанова № 1393/02-31 від 07 серпня 2018 року). Враховуючи те, що спадкодавцю на законних підставах належало право на земельну частку (пай), суд вважає, що втрата сертифікату на вказану земельну частку (пай), виданого на ім'я спадкодавця не може бути перешкодою для оформлення спадкових прав спадкоємцем, а тому позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 10 лютого 2009 у Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис №9. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дітей досягнуто. Позивач в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 10 лютого 2009 зареєстрованому у Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис №9. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 30.10.1999 Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №737. Від шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дітей досягнуто. Позивач в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 30.10.1999 з зареєстрованому Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №737. Від шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї вважають неможливим. За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

В серпні\~2018\~року [PERSON]\~звернулася в\~суд з\~позовом до\~[PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 16\~червня 2009\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Житомирського\~міського управління\~юстиції (актовий\~запис №\~738). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки фактично припинені, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задоволити. Відповідач також направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечив проти розірвання шлюбу, мотивуючи бажанням зберегти сімю. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено,\~що 16\~червня 2009\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Житомирського\~міського управління\~юстиції було\~зареєстровано шлюб\~між позивачкою\~[PERSON]\~та відповідачем\~[PERSON]\~(актовий\~запис №\~738),\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~І-ТП\~№ 155779,\~повторно виданим\~02\~серпня 2017\~року.\~Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дочку\~[PERSON],\~[INFO].\~Спільне життя\~у сторін\~не склалося\~через взаємне\~непорозуміння,\~різні характери\~та погляди\~на життя,\~внаслідок чого\~вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Строк для примирення, наданий сторонам згідно ухвали суду від 06 листопада 2018 року, позитивних результатів не дав. Ухвалою суду від 14 січня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про надання повторного строку для примирення. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2011 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району (актовий запис № 81). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сімейне життя у сторін склалося невдало, сторони виявилися людьми із надто різними поглядати на життя. Через це виникали часто непорозуміння та скандали. Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї між сторонами є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Представником позивачки подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 п.1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Судом об`єктивно встановлено, що 17 вересня 2011 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району (актовий запис № 81) було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17 вересня 2011 року. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, несумісність характерів, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї між сторонами є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 лютого 1978 року Григорівською сільською радою Старокостянтинівського району (актовий запис № 5). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі неповнолітніх дітей у них немає. У сторін стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Фактично з 1983 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї між сторонами є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 п.1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Судом об`єктивно встановлено, що 19 лютого 1978 року Григорівською сільською радою Старокостянтинівського району (актовий запис № 5) було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19 лютого 1978 року. У сторін стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Фактично з 1983 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від спільного шлюбу, неповнолітніх дітей у сторін немає. Збереження сім`ї між сторонами є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

В серпні\~2018\~року [PERSON]\~звернулася в\~суд з\~позовом до\~[PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 20\~лютого 2016\~року у\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Старокостянтинівського районного\~управління юстиції\~у Хмельницькій\~області (актовий\~запис №\~19). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у сторін неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки фактично припинені, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено,\~що 20\~лютого 2016\~року у\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Старокостянтинівського районного\~управління юстиції\~у Хмельницькій\~області було\~зареєстровано шлюб\~між позивачкою\~[PERSON] (дошлюбне\~прізвище Федорчук)\~Г.І.\~та відповідачем\~[PERSON]\~(актовий\~запис №\~19),\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб \~серії І-БВ\~№ 145487\~від 20\~лютого 2016\~року.\~Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітнього сина\~ [PERSON],\~[INFO].\~Спільне життя\~у сторін\~не склалося\~через взаємне\~непорозуміння,\~різні характери\~та погляди\~на життя,\~внаслідок чого\~вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4\~ст. 206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис №29. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін протягом останніх років погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між ними відсутнє нормальне спілкування та порозуміння. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Позивач вважає, що їх сімя розпалась та зберегти її неможливо, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON]\~в судовому\~засіданні позов\~підтримала в\~повному обсязі,\~пославшись на\~обставини,\~викладені в\~позові,\~просила шлюб\~розірвати, після\~розірвання шлюбу прізвище їй залишити «Кудря», судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте в ході підготовчого судового засідання по даній справі відповідач [PERSON] заперечував щодо розірвання шлюбу і просив суд надати строк для примирення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 29.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис №29 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сімейне життя сторін не склалось, оскільки кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відсутнє нормальне спілкування та порозуміння, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. У наданий судом сторонам по справі строк для примирення не дав позитивних наслідків, сторони не помирилися і позивач в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони не примирилися, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище позивача залишити «Кудря». За клопотанням позивача судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, відповідач зраджував з іншими жінками. Протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якого також вбачається, що позов вона підтримує та заперечує щодо надання терміну на примирення, наполягаючи на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Богдановецькою сільською радою Деражнняського району Хмельницької області. Від шлюбу в сторін є син [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач в обґрунтування позову стверджує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, подружня зрада та протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Судом приймаються до уваги такі її доводи, оскільки вони не оспорюються відповідачем, та будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування він на надав. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved