Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] районної державної адміністрації Херсонської області, Кочубеївської сільської ради обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Світоч» Високопільського району Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, про визнання права на земельну частку (пай), зазначивши у позовній заяві про те, що з 1975 року, з переривом служби в армії, до 01.02.1998 року, він працював в колгоспі ім.Кірова с.Пригіря Високопільського району Херсонської області та був членом даного колгоспу. 25.03.1995 року КСП ім.Кірова отримало державний акт на право колективної власності, тобто на час його членства в колгоспі, що підтверджується трудовою книжкою та довідкою ПСП «Світоч». На час припинення його членства в колгоспі ім.Кірова, позивач не знав точної дати отримання господарством державного акту. Тому, коли він усно звернувся до керівництва КСП ім.Кірова щодо включення його до списку осіб, доданого до державного акту на право колективної власності на землю, то йому було повідомлено, що він звільнився із членів колгоспу до розпаювання. На той час позивач не піддав сумніву дану інформацію, оскільки члени КСП ім.Кірова лише наприкінці 90-х років почали отримувати сертифікати на право на земельну ділянку (пай). З того часу позивач більше не цікавився процесом паювання земель КСП ім.Кірова та не знав що було порушено його право на земельну частку (пай). Лише приблизно рік назад йому стало відомо, що він був членом КСП ім.Кірова на час отримання господарством державного акту на право колективної власності на землю, а тому його право на земельну частку (пай) було порушене через не внесення позивача до списку осіб, який додається до державного акту. Просить суд, поновити строк для звернення до суду з даним позовом (а.с.15) та визнати за ним право на земельну частку (пай), як колишнього члена КСП ім.Кірова с.Пригіря Високопільського району Херсонської області, розміром 5,11 умовних кадастрових гектарів із земель запасу Кочубеївської сільської ради обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] (а.с.16), позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, та просять суд їх задовольнити в судовому порядку. При цьому представник позивача в судовому засіданні вважає, що позивач дійсно був членом колективного господарства на час отримання господарством Державного акту на право колективної власності на землю, а тому має право на отримання земельної частки(паю), але невідомо з яких причин не був включений до списку, що додається до Державного акту, оскільки проживав у м.Кривий Ріг. А також, як пояснив позивач [PERSON], що він працював та був членом господарства, коли була розпайовка, був присутнім на загальних зборах колективу, приймав участь у голосуванні, але чому не внесений до списку не знає. В подальшому після звільнення та переїзду на проживання до м.Кривий Ріг, звертався до керівництва господарства через знайомих щодо земельної часки(паю) але його повідомили, що у списках не має, тому нічого не можливо зробити. В подальшому він не цікався цим питання, оскільки працював у місті та не мав на це часу, до суду також не звертався. А минулого року в трамваї в ході розмови зі співбесідником йому стало відомо, що останній в судовому порядку відсудив у господарства земельну частку(пай), тому він на даний час і звернувся до суду для відновлення порушених його прав. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Херсонської області, за довіреністю [PERSON] (а.с.32), позовні вимоги не визнала, надавши письмове заперечення та заяву про застосування строків позовної давності (а.с.26-28, 36). При цьому пояснила, що [PERSON] райдержадміністрація не є належним відповідачем по справі, а тому в цій частині просить відмовити у задоволенні позову, в іншій частині позовних вимог покладається на розсуд суду. До суду, представник відповідача, Кочубеївської сільської ради обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, за довіреністю, [PERSON]В.(а.с.45), надала заяву в якій просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.44) Відповідач ПСП «Світоч» с.Пригіря Високопільського району Херсонської області надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та щодо задоволення позову на розсуд суду. Крім того, надано додатково довідку про відсутність у господарстві земель колективної власності, оскільки використовуються земельні ділянки за договорами оренди з їх власниками(а.с.42-43). В судовому засіданні представник відповідача, Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, за довіреністю, [PERSON] (а.с.35) позовні вимоги не визнав, зазначивши, що позивачем пропущено строк позовної давності зі зверненням до суду з даним позовом. Крім того, позивач не надав доказів поважності пропуску строку позовної давності. Просить суд, відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, надавши письмове заперечення та заяву про застосування строків позовної давності (а.с.37, 33-34). Заслухавши позивача, представника позивача, представників відповідачів, які брали участь у розгляді справи, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне: - Із копії паспорту громадянина України (а.с.4-5, 49-50) вбачається, що [PERSON], народився 03 жовтня 1957 року в с.Пригіря Високопільського району Херсонської області, зареєстрований та проживає [INFO] ріг Дніпропетровської області. - Із копії трудової книжки (а.с.6-7, 46-48) вбачається, що [PERSON], в період з 15.08.1975 року по 30.04.1976 року та з 15.09.1979 року по 01.02.1998 рік, за винятком служби в армії, працював в колгоспі імені Кірова, затим у звязку з перенайменуванням колгоспу у КСП ім.Кірова, та був його членом, що також підтверджуються довідкою ПСП «Світоч» від 06.07.2017 року №103 де зазначено аналогічні дані (а.с.8). - Із копії листа від 13.06.2017 року Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області відділу у [PERSON] районі (а.с.9) вбачається, що [PERSON], відсутній у списку осіб, які мають право на отримання земельної частки(паю), що додається до Державного акту на право колективної власності на землю КСП ім.Кірова. Сертифікат на земельну частку (пай) та Державний акт на право власності на земельну ділянку не отримував, крім земельних ділянок, які переоформлено по спадщині. - Із копії листа Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області відділу у [PERSON] районі від 01.08.2017 року (а.с.10) вбачається, що згідно «Технічної документації по складанню Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) для передання їх в натурі власникам сертифікатів із земель СВК «Світоч» Пригірївської сільської ради Високопільського району Херсонської області» розмір земельної частки (паю) становить 5,11 умовних кадастрових гектарів. Також зазначено, що на території Високопільського району Херсонської області землі колективної власності відсутні. А також, станом на 20.07.2017 року згідно інформації землевпорядника сільської ради площа ненаданих у користування чи власність земель сільськогосподарського призначення державної власності на території бувшої Пригірївської сільської ради, а нині Кочубеївської сільської ради обєднаної територіальної громади становить 529,3 га., в тому числі пасовища 529,3 га. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно п.2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Із змісту даної норми випливає, що право на земельну частку (пай) особа набуває за наявності трьох умов - перебування в членах колективного сільськогосподарського підприємства, отримання цим підприємством державного акта на право колективної власності на землю, включення до списку осіб, доданого до цього акта. Як зазначено в ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року №899-IV, вказується, що право на земельну частку (пай) мають колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку. При цьому в ч. 3 ст. 1 цього ж Закону передбачено, що право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Згідно ч.3 ст.152 ЗК України, Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав;… Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», …Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Судом встановлено, що позивач в період з 15.08.1975 року по 30.04.1976 року та з 15.09.1979 року по 01.02.1998 рік працював у колгоспі ім.Кірова, який 29.01.1994 року було перейменовано на КСП ім.Кірова, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.6-7, 46-48), а також довідкою ПСП «Світоч» від 06.07.2017 року (а.с.8). Також, в судовому засіданні було встановлено, що КСП ім.Кірова отримало державний акт на право колективної власності 25.03.1995 року, а позивач звільнився із зазначеного господарства 01.02.1998 року. Тобто на момент отримання господарством державного акту, позивач працював в КСП ім.Кірова та був його членом, а тому мав в би бути включений до списку, який додається до державного акту на право колективної власності на землю. Таким чином, суд вбачає порушення прав позивача, яке виражається у позбавленні його права на земельну частку (пай) як члена КСП ім.Кірова в звязку з не внесенням його, як члена колгоспу до відповідного списку осіб, які мають право на отримання земельної частки(паю). Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 256, 267 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, при цьому якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За таких обставин, як встановлено в судовому засіданні, позивач не надав суду належних, допустимих та переконливих доказів поважності причини пропуску строку позовної давності, оскільки з моменту виникнення цивільних правовідносин минуло 22 роки. А тому, суд не приймає до уваги, що позивач не знав про те, що він має право на земельну частку (пай), так як розпаювання землі є публічним процесом, у звязку з чим позивачу було відомо про порушення його права на земельну частку (пай), але вчасно не скористався правом на захист, шляхом звернення до суду, з невідомих для суду обставин, а також не приймає до уваги твердження позивача посилання, як на поважність причини періодичне перебування на території с.Пригіря Високопільського району Херсонської області, оскільки постійно проживав та працював у м.Кривий Ріг та юридичну необізнаність по земельним питанням, а тому причини пропуску строку позовної давності, як вважає суд, є неповажними, у звязку з чим, слід позивачу відмовити у поновлені строку на подання позову про захист права на земельну частку (пай), а також у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі за пропуском строку давності звернення до суду, про що заявлено належними представниками відповідачів у справі відповідними письмовими заявами (а.с.36-37). На підставі викладеного, Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року N899-IV, Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст.152 ЗК України, ст.ст.256, 257, 263, 267 ЦК України,

Outcome: dismissed