Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

До Васильківського районного суду надійшов вищевказаний позов. Позивачка [PERSON] посилається на те, що 16 травня 2011 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] . Об*єктом спадкування є домоволодіння розташоване за адресою [ADDRESS]. Вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] при виготовлені державних актів на право власності на землю по [ADDRESS], та [ADDRESS] невірно вказали межу земельної ділянки. За цих обставин виникли протиріччя щодо порядку користування суміжними земельними ділянками. Уточнивши позовні вимоги, просила суд: 1.Зобов'язати відповідачів не перешкоджати в праві користування земельною ділянкою розташована по [ADDRESS] 2.Зобов'язати відповідачів повернути їй земельну ділянку розміром 40 кв. м відновивши первісну суміжну межу . 3. Визнати недійсними державний акт на право приватної власності на землю виданий і на ім'я відповідача [PERSON]. У судовому засіданні позивачка та її представники, за дорученнями, [PERSON] та [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала,посилаючись на те, що згідно договору дарування від 16 липня 2002 року вона отримала в дар від [PERSON] житловий будинок розташований в [ADDRESS]. На день розгляду справи правовстановлюючі документи на присадибну земельну ділянку розташовану в [ADDRESS] області знаходяться в стадії виготовлення. Відповідач [PERSON] позов не визнав, посилаючи на те,що він проживає по [ADDRESS]. Має державний акт на право приватної власності на землю серія І-ДП № 011708. Вищевказана земельна ділянка не межує з земельною ділянкою Позивача,тому вимоги про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю виданого на його ім'я вважає необґрунтованим. Представники Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, та голова Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області позовні вимоги не визнали, обґрунтовуючи тим, що 14 липня 2011 року рішенням сесії Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області позивачу [PERSON] по [ADDRESS] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0992 га по [ADDRESS] з них: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 9,0992 га. Дозволено [PERSON] протягом року розробити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на зазначену земельну ділянку з урахуванням вимог, встановлених нормативно- технічною документацією із землеустрою . При обстеженні спірних земельних ділянок встановлено, що конфігурація земельних ділянок суміжних землекористувачів відповідає умовам їх розташування на місцевості,тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Представник Відділу Держземагенства у Васильківському районі, Дніпропетровської області, за дорученням [PERSON] показала у судовому засіданні, що згідно зі статтями 20, 22 Закону України «Про землеустрій» проведення землеустрою при встановленні в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки є обов'язковим, а підставою для його проведення можуть бути зокрема, укладені договори між землевласниками і землекористувачами розробниками документації із землеустрою та судові рішення. Відділ Держземагентства у Васильківському районі Дніпропетровської області не уповноважений проводити контрольний замір фактичного використання земельних ділянок . Крім того, Державні акти на земельні ділянки по [ADDRESS] та [ADDRESS] у Відділі Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області відсутні. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачем по справі є [PERSON], яка згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 травня 2011 року є спадкоємицею майна [PERSON], яка померла [INFO] . Об*єктом спадкування є домоволодіння розташоване за адресою [ADDRESS] (а.с.20,21, 67). У судовому засіданні головою Чаплінської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області [PERSON] уточнено,та не заперечувалось сторонами,що в свідоцтві про право на спадщину за законом від 16 травня 2011 року помилково вказано, що житловий будинок розташований на «приватизованій земельній ділянці» Чаплінської селищної ради,Васильківського району,Дніпропетровської області. Позивачка [PERSON] доповнила, що вона отримала спадщину після смерті [PERSON], ( дата смерті [INFO]) лише 16 травня 2011 року. Земельна ділянка на день розгляду справи в суді не приватизована(а.с.67). Згідно договору дарування від 16 липня 2002 року відповідачка [PERSON] отримала в дар від [PERSON] житловий будинок розташований в [ADDRESS]. (а.с.47). Згідно довідки Синельниківського Міжміського бюро технічної інвентаризації №50 від 04.12.2012 року - техніком КП «СМБТІ» виконаний обмір земельної ділянки по [ADDRESS] по фактичному користуванні. Державні акти на право власності на земельні ділянки, які б підтверджували розміри земельних ділянок в [ADDRESS] відсутні (а.с.48). Також згідно офіційного листа Відділу Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області №1586/1-10 від 09.10.2013 року державні акти на земельні ділянки по [ADDRESS] та [ADDRESS] у Відділі Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області відсутні (а.с.143). 14 липня 2011 року на підставі рішення Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області позивачу [PERSON] жительці [ADDRESS] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0992 га по [ADDRESS] з них: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 9,0992 га. Дозволено [PERSON] протягом року розробити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на зазначену земельну ділянку з урахуванням вимог, встановлених нормативно- технічною документацією із землеустрою (а.с.174). Крім того, в рішенні виконавчого комітету Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області № 29 від 14 квітня 1989 року вказано, що згідно положення про землю міст та селищ міського типа УССР п.34/затвердженого Постановою Ради Міністрів УССР від 20.03.1984 року № 136 відповідачу [PERSON] , проживаючому по [ADDRESS] залишено земельну ділянку 0,12 га, інше вилучено під будівництво Чаплинським заводом пресових вузлів 60-ти квартирного будинку. Наділити в тимчасове користування за рахунок близько розташованої ділянки в розмірі 0,03 га. Прохати Синельниківське інвентарю бюро технічної інвентаризації внести зміни в технічну документацію на побудову [PERSON](а.с.114,180). З державного акту на право приватної власності на землю серія І-ДП № 011708 вбачається, що відповідачу [PERSON], що мешкає в [ADDRESS] на підставі рішення 11 сесії ХХІ скликання Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області №4 від 09 червня 1993 року передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,1556 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території [ADDRESS] Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області. Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,150 га ведення особистого селянського господарства 0,0056га (а.с.144). Згідно ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 року комісією у складі землевпорядника Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області [PERSON], інспектора ВОБ Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області, [PERSON], у присутності власника земельної ділянки по [ADDRESS] [PERSON] проведено контрольний замір земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS]. Земельна ділянка має такі розміри: 20,90x23, 60x60,00x49,00 19,50x10,00x19,50. За результатами замірів встановлено, що земельна ділянка по [ADDRESS] взагалі не межує з земельною ділянкою по [ADDRESS] (а.с.207-208). Питання права власності на земельну ділянку регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України та спеціальними нормами, передбаченими Земельним кодексом України. Відповідно до ст.125 ЗК право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або землекористувачем документа,що посвідчує право власності чи право постійного користування,їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості). Громадяни зберігають право на земельні ділянки (п.7 розділ Х «перехідні положення» ЗК,одержані ними до 1 січня 2002 року у власність,у тимчасове користування в розмірах,що були раніше передбачені чинним законодавством. Згідно ст.119 ЗК передача громадянину у власність або в користування земельної ділянки,якою він добросовісно,відкрито і безперервно користується протягом 15 років за відсутності документів про право на цю земельну ділянку,здійснюється у порядку ,встановленому ЗК. Згідно вимог ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав суб'єктів права власності. Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами,що позивач [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 травня 2011 року є спадкоємицею майна [PERSON], яка померла [INFO] . Об*єктом спадкування є домоволодіння розташоване за адресою [ADDRESS] (а.с.20,21, 67). Крім того, встановлено у судовому засіданні , що в свідоцтві про право на спадщину за законом від 16 травня 2011 року , помилково вказано що «земельна ділянка приватизована»,про вказаний факт позивач не заперечувала. Посилання представників Позивача на рішенням виконавчого комітету Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області №31 від 19.06.2003 року суд вважає необґрунтованим,оскільки « земельна ділянка виділена із фонду Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області в розмірі 0,0812 га та приєднана до генерального плану [PERSON]», який взагалі не являється власником домоволодіння розташованого в [ADDRESS] ( а.с.4). Згідно матеріалів справи позивач [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом 16 травня 2011 року, тому виключно вона є спадкоємицею та власником домоволодіння розташованого за адресою [ADDRESS] з моменту державної реєстрації - 16.05.2011 року (а.с.20,21, 67). Крім того, на час розгляду справи в суді позивач [PERSON] не має документів, що посвідчують її право на земельну ділянку розташовану в [ADDRESS] Тому суд прийшов до висновку, що на момент отримання державного акту на право приватної власності на землю серія І-ДП № 011708 відповідачем [PERSON] уповноважені органи діяли в межах передбачених законом повноважень. Технічна документація на земельну ділянку відповідача [PERSON] , а також визначена в ній конфігурація, відповідає умовам на місцевості. Факт відповідності конфігурації спірних земельних ділянок на місцевості стверджується оглянутими в судовому засіданні планами меж земельних ділянок (за фактом використання) , державним актом на право приватної власності на землю на ім'я [PERSON] поясненнями відповідачів ,третіх осіб. Позивач [PERSON] у встановленому порядку права власності на спірну земельну ділянку не набула. Доказів, які б стверджували протилежне ні позивачем, ні її представниками суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд дійшов до висновку, що позов є недоведеним та необгрунтованим, тому не підлягає задоволенню. Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору не підлягають стягненню з відповідачів,оскільки в задоволенні позову відмовлено. Ні підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed