Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

В червні 2015 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 05.07.2013 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 004-Z/029156 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elekron Instant Issue. Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я відповідача відкрив картковий рахунок № [NUMBER] та емітовану платіжну картку № [NUMBER]. Також, 05.07.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 016-074415/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок № [NUMBER] кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 12 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних. Цим же договором було передбачено сплачення процентів за користування кредитними ресурсами за не виконання умов вищеназваного договору. Позивач свої зобов'язання виконав та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач умови договору не виконує, взяті в кредит гроші не повертає, як і не сплачує відсотки за користування кредитом та штрафи. З цих підстав позивач вимушений звернутися до суду і просити суд стягнути з відповідача на його користь 34 905 грн. 01 коп., з яких 6000 грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом, 5981 грн. 44 коп. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором, 13721 грн. 33 коп. - нараховані відсотки по заборгованості, 1612 грн. 95 коп. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості, 7589 грн. 23 коп. - пеня. В заяві, направленій до суду позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу у відсутність його представника (а.с.39). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином (а.с.41). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі наступних підстав: Відповідно до: - ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. -ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. -ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). -ст.615 ч.2 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. -ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. -ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. -ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем ) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця. -ст. 1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. -ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що дійсно 05.07.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений вищевказаний кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, при умові його повернення в обумовлені договором строки зі сплатою відсотків за користування кредитом та штрафів за невиконання умов договору. Позивач в обумовлені договором строки видав відповідачу обумовлену кредитним договором суму грошей. Після отримання грошей відповідач порушив умови договору, свої зобов'язання не виконував, платежі по погашенню кредиту не вносив, як і не сплачував відсотки за користування кредитом та штрафи, в результаті чого і утворилась заборгованість, яка станом на 30.01.2015 року складає 34 905 грн. 01 коп. З названих підстав позов і підлягає задоволенню. Суд також вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 349 грн. 05 коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved