Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

В червні 2015 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Новоекономічної сільської ради Красноармійського району Донецької області про визначення їм додаткового строку в шість місяців, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON], який помер 13 серпня 2014 року. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначили, що 13 серпня 2014 року помер їх батько [PERSON], який проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. Після смерті батька відкрилася спадщина на будинок, в якому проживав батько. До нотаріальної контори з питань спадщини не зверталися, оскільки їх мати була розлучена з батьком, а тому про смерть батька вони дізналися в квітні 2015 року. Зазначені обставини, а також те, що вони є юридично не обізнаними в питаннях спадкового права стали причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Оскільки вони пропустили строк з поважних причин, то і просять визначити їм додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. За клопотанням представника позивачів до участі в справі в якості співвідповідача залучено [PERSON], про що винесено ухвалу 18 серпня 2015 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, але пояснила, що про смерть батька знала і була на похоронах, брат на цвинтар прийшов дещо пізніше. Строк пропустила, оскільки не знала як потрібно оформлювати спадщину, і крім того з жовтня 2014 року по травень 2015 року вона перебувала в м. Донецьку, де навчалася в технікуму, в цей час додому не їздили, оскільки потреб для цього не було, крім того в подальшому ввели проїзд за перепустками, яку вона отримала тільки в травні 2015 року. [PERSON] пропонувала їй компенсацію за її частку спадкового майна, але вона хоче вирішити це питання в судовому порядку, і крім того компенсації пропонували тільки їй, а не її брату, і вона вважає це несправедливим. Представник позивачів [PERSON], що діє на підставі договорів про правову допомогу, в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Пояснила, що до травня 2015 року позивачка була в м.Донецьк, і тільки після повернення додому змогла отримати свідоцтво про смерть батька, що дало їй можливість звернутися до нотаріуса. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що наполягає на позовних вимогах. Представник відповідача - Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області - в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідачки [PERSON], що діє на підставі довіреності, позов не визнав, зазначивши, що позивачами не доведено обставини на які вони посилають в обґрунтування своїх вимог. Позивачі були на похоронах батька, а тому знали про його смерть. Посилання на юридичну необізнаність не є поважною причиною пропуску строку звернення з заявою. Суд, заслухавши позивачку, представника позивачів та представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 13 серпня 2014 року помер [PERSON], про що 15 серпня 2014 року зроблено відповідний актовий запис за № 13 в виконавчому комітеті Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області. [PERSON] проживав в [INFO]. Позивач [PERSON] народився 06 жовтня 1989 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Позивачка [PERSON] народилася 07 жовтня 1995 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження. [PERSON] народився 16 квітня 2006 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від дружини спадкодавця [PERSON] та зазначено про наявність іншого спадкоємця сина померлого, [PERSON], [INFO], що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Красноармійського районного нотаріального округу [PERSON] та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру. На підставі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Таким чином, підставами для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є наявність поважних причин за яких особа пропустила встановлений законом строк. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачі зазначили, як поважні причини пропуску звернення з заявами про прийняття спадщини, відсутність інформації про смерть спадкодавця та юридичну необізнаність щодо порядку та строків подачі заяви про прийняття спадщини. Суд зазначає, що якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15 і відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обовязковим для всіх судів України. Крім того, в судовому засіданні ствердження про необізнаність про смерть спадкодавця спростовано поясненнями позивачки [PERSON], яка пояснила, що була присутня на похованні батька, і її брат позивач [PERSON] також був обізнаний про смерть батька. Одночасно, суд відзначає, що сама по собі юридична необізнаність позивачів про порядок і строки оформлення спадщини, як підстава поважності пропуску строку на подання заяви до нотаріуса, не є такими поважними причинами, у розумінні ч.3 ст.1272 ЦК України. Доводи позивачки про поважність пропуску строку, які вона висловила в судовому засіданні, та які полягають в її проживанні в м. Донецьку в наслідок навчання, наявності пропускної системи та отримання нею свідоцтва про смерть батька тільки в травні 2015 року, суд не можу визнати поважними та такими, що створювали перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка до жовтня 2014 року знаходилася в м. Димитрово, за місцем свого постійного проживання, але жодних дій, що спрямовані на прийняття спадщини. Крім того, позивачка навіть навчаючись в м. Донецьку, не позбавлена була можливості звернутися до нотаріуса на території, що контролюється Українською владою. Введення пропускної системи з 21 січня 2015 року не позбавляло можливості позивачку переїхати контрольно-пропускний пункт, оформивши у встановленому порядку перепустку. Той факт, що позивачка отримала перепустку тільки в травні 2015 року не доводить , що раніше вона була позбавлена можливості отримати такий дозвіл. Доводи позивачки та її представника про відсутність свідоцтва про смерть батька, що позбавляло її можливості звернутися з відповідною заявою до нотаріуса, суд оцінює критично, оскільки доказів, що їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщину із-за відсутності зазначеного свідоцтва суду не надано. Відтак, жодних доказів про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк позивачами не надано, а наведені позивачами обставини не доводять дійсність існування або створення останнім перешкод у поданні відповідних заяв і свідчать лише про відсутності зацікавленості в спадковому майні у позивачів протягом встановленого строку, що поважною причиною вважатися не може. За встановлених обставин, суд, оцінивши зібрані у справі докази, кожний окремо та в сукупності і взаємозвязку на належність, допустимість, достовірність і достатність, приходить до висновку про недоведеність позовних вимог та, відтак, відсутність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed