Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

В червні 2014 року прокурор Чортківського району звернувся в суд з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що 12 квітня 2014 року о 18-й годині на річці Серет біля с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області відповідач ловив рибу із застосуванням заборонених знарядь, а саме: підйомною сіткою, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, згідно яких забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням сітконастевих матеріалів усіх видів і найменувань. При цьому відповідач виловив плотви 41 штуку вагою 4,1 кг, заподіявши матеріальну шкоду на суму 3 485 гривень (вказана сума обчислена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19 січня 1998 року «Про затвердження такс для обчислення відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу». Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який було складено 12 квітня 2014 року № 001857. Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 травня 2014 року [PERSON] визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу Країни про адміністративні правопорушення і його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією в дохід держави знаряддя лову - сітки підйомної. В позовній заяві прокурор просить стягнути з відповідача 3 485 гривень збитків заподіяних внаслідок незаконного вилову риби та судові витрати. В судовому засіданні прокурор позов підтримує, просить його задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства в Тернопільській області надійшло клопотання про розгляд справи без представника. Відповідач [PERSON] позов визнає. Суд, вислухавши пояснення прокурора та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно вимог ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що 12 квітня 2014 року о 18-й годині в порушення вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, згідно яких забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням сітконастевих матеріалів усіх видів і найменувань, відповідач на річці Серет біля с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області [PERSON] ловив рибу із застосуванням заборонених знарядь, а саме: підйомною сіткою. При цьому відповідач виловив плотви 41 штуку вагою 4,1 кг, заподіявши матеріальну шкоду на суму 3 485 гривень (вказана сума обчислена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19 січня 1998 року «Про затвердження такс для обчислення відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу». Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 травня 2014 року [PERSON] визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу Країни про адміністративні правопорушення і його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією в дохід держави знаряддя лову - сітки підйомної. Відповідно до ст. 4 Закону України « Про тваринний світ», тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (Морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином, при незаконному вилові риби спричиняються прямі збитки державі. Згідно ст.10 Закону України « Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача завдану шкоду та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved