Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти, отримані без достатньої правової підстави, у сумі 1\~768,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що відповідач отримував щомісячну адресну допомогу особам, що переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Водночас після проведення перевірки було виявлено, що [PERSON] не повідомила департамент про зміну місця проживання, внаслідок чого утворилась переплата, суму якої остання в добровільному порядку не відшкодовує. В судове засідання представник позивача не зявився, проте звернувся до суду з заявою, у якій просив справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач надала суду заяву, у якій посилаючись на безпідставність заявлених вимог, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча про день, ча та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. 14.11.2014р. [PERSON] звернулась з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.24). Внаслідок цього відповідач перебував на обліку в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради та отримував допомогу переміщеним особам на оплату житлово-комунальних послуг у період з 14.11.2014р. по 01.10.2015р. Відповідно до п.2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014р. № 505 (далі Порядок), грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців. Позовна заява мотивована тим, що в результаті ревізії в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради в період з 01.01.2014р. по 31.03.2016р., проведеної Державною фінансовою Інспекцією в Черкаській області, виявлено переплату адресної допомоги на проживання [PERSON] у розмірі 1\~768,00 \~грн. Позивач обґрунтовує вказану переплату тим, що [PERSON] не повідомила Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про відїзд на постійне місце проживання до м. Дніпро, а відтак відповідно до абз.2 п.3 ч.2 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та п.п.3, 11 Порядку повинна відшкодувати надмірно отримані кошти. Відповідно до абз.2 п.3 ч.2 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» у разі добровільного повернення до покинутого постійного місця проживання внутрішньо переміщена особа зобовязана повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем отримання довідки не пізніш як за три дні до дня відїзду. З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання [PERSON] значиться у м.\~Донецьк, вул. Висоцького, 12/72. Таким чином, суд не бере до уваги посилання позивача на ч.2 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», як на підставу того, що [PERSON] була зобовязана повідомити департамент про добровільне повернення до покинутого місця проживання, оскільки [PERSON] переїхала проживати у м. Дніпро, а не у м. Донецьк. Згідно з абз.1 п.3 ч.2 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа зобовязана повідомляти про зміну місця проживання структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за новим місцем проживання протягом 10 днів з дня прибуття до нового місця проживання. Відповідно до наявної в матеріалах справи відповіді Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка була надана Управлінню соціального захисту населення Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, [PERSON] на виконання абз.1 п.3 ч.2 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» повідомила про зміну свого проживання управління соцзахисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №\~[NUMBER] від 09.09.2015р. (а.с.12-14). З вказаної відповіді також вбачається, що УПСЗН Новокодацької у місті Дніпрі ради 24.09.2015р. направлено необхідні запити до УПСЗН департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо зняття з обліку [PERSON] та витребування її особової справи як отримувача грошової допомоги. Відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] відповідно до абз.1 п.3 ч.2 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» вчасно повідомила про зміну місця проживання структурний підрозділ з питань соціального захисту населення за новим місцем проживання, суд доходить висновку про відсутність в діях [PERSON] недобросовісності, а відтак і про достатність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. За змістом ст.141 ЦПК України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed