Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

В травні 2014 року, позивача [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON], який виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], Києво-Святошинського РВ УДМС України у Київській області, третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод в здійсненні права користування майном, виселення, зобов'язання зняти з реєстрації та вселення. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 10.04.2012 року вона, [PERSON], уклала з відповідачем [PERSON] договір позики, відповідно до п.п. 2.1 та 4.1 якого було визначено, що у позику надається сума 2 511 000 грн., що на момент укладання договору становить 310 000 доларів США, і вказану суму позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю в строк до 10.04.2013 року частинами відповідно до визначеного в договорі графіку. Зазначений договір позики був посвідчений 10.04.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 918. 06.07.2012 року позивач та відповідач [PERSON] підписали додатковий договір № 1 до вже згаданого договору позики, згідно з яким внесли зміни до п.п. 2.1 та 4.1 договору позики, внаслідок чого було погоджено, що у позику надається сума 2 988 000 грн., що на момент укладання договору становить 369 000 доларів США, і вказану суму позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю в строк до 10.04.2013 року частинами відповідно до визначеного в договорі графіку. На виконання п. 5.1.1 зазначеного договору позики для забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з договору позики, 10.04.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 920. Згідно з п. 1.3 договору іпотеки в забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за договором позики іпотекодавець (тобто відповідач [PERSON]) надав в іпотеку належні йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,2397 га, кадастровий номер 3222488202:02:002:0057, та домоволодіння, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Зважаючи на п. 1.14 договору іпотеки, іпотекодавець не має права без попередньої письмової згоди іпотекодержателя вчиняти чи опосередковано сприяти вчиненню певних дій, в тому числі, і передавати предмет іпотеки в користування. З огляду на п. 2.1.2 договору іпотеки іпотекодавець підтвердив, що предмет іпотеки не переданий третім особам у користування. Відповідно до п. 2.1.5 договору іпотеки відповідач [PERSON] засвідчив, що в домоволодінні, що є предметом іпотеки, малолітні/неповнолітні діти на момент укладення цього договору не зареєстровані, що підтверджується довідкою Форми № 3, виданою 07.04.2012 року за № 531 виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. У п. 3.4.13 договору іпотеки позивач та відповідач погодили, що у випадку невиконання останнім умов за цим договором та/або за договором позики, вчинення виконавчого напису, іпотекодавець зобов'язується звільнити житловий будинок та земельну ділянку, що є предметом цього договору протягом 1 (одного) місяця з моменту виникнення права у іпотекодержателя на звернення стягнення. Пунктом 6.1 договору іпотеки передбачено, що позивач, як іпотекодержатель, набуває права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання зобов'язань вони не будуть виконані (виконані неналежним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані іпотекодавцем при укладанні цього договору, виявляться недостовірними та/або недійсними, у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов'язань за договором позики та цим договором, а також у інших випадках, передбачених договором позики, цим договором та чинним законодавством України. Згідно з п. 6.2 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору. 06.07.2012 року позивач та відповідач [PERSON] у зв'язку з укладанням додаткового договору № 1 до договору позики також уклали додатковий договір № 1 до договору іпотеки, відповідно до якого внесли зміни до договору іпотеки щодо розміру позики. Після укладання договору іпотеки відповідач [PERSON], маючи інше житло, за власною ініціативою без дозволу позивача провів державну реєстрацію свого місця проживання та місця проживання своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], а також своєї дружини [PERSON] за адресою розміщення житлового будинку, переданого позивачу в іпотеку: [ADDRESS]. В подальшому у зв'язку із заборгованістю відповідача [PERSON] перед позивачем за договором позики 09.04.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 657 було вчинено виконавчий напис, згідно з яким було запропоновано звернути стягнення на майно боржника [PERSON], яке згідно з договором іпотеки було передано в іпотеку, а саме: на земельну ділянку площею 0,2397 га, кадастровий номер 3222488202:02:002:0057, та домоволодіння, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Про вчинення даного виконавчого напису нотаріусом відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за договором позики позивач на підставі договору іпотеки, посвідченого 10.04.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 920, 10.04.2014 року зареєструвала на своє ім'я право власності на предмети іпотеки, а саме: на земельну ділянку площею 0,2397 га, кадастровий номер 3222488202:02:002:0057, та домоволодіння, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Зазначене підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №№ 20324491 та 20329179 від 10.04.2014 року. Про перехід до позивача права власності на передане їй в іпотеку майно відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений. Після реєстрації за позивачем права власності на предмети іпотеки, позивачем відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку» було надіслано на адресу розміщення предмету іпотеки: [ADDRESS], вимогу про звільнення житлового приміщення, проте відповідачі добровільно її не виконали та не виселилися зі спірного домоволодіння. На даний час у зв'язку з проживанням відповідачів та їх дітей у належному позивачу будинку, остання не може ним володіти та користуватися, так як вони не передали позивачу ключів від вхідних дверей, добровільно ці двері не відчиняють та не звільняють її житлове приміщення від своєї присутності та своїх речей. Внаслідок зазначеної протиправної бездіяльності відповідачів порушується право власності позивача. Звернення позивача до місцевих органів влади про допомогу усунути перешкоди у здійсненні нею права власності результатів не дали, що підтверджується відповідним актом від 05.05.2014 року, складеним за результатами огляду будинку за участю депутата, землевпорядника та працівника виконкому Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Тому позивач просила, усунути перешкоди в здійсненні нею, [PERSON], права користування належним їй на праві власності домоволодінням загальною площею 320 кв.м., житловою площею 146 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом: виселення з домоволодінням загальною площею 320 кв.м., житловою площею 146 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; зобов'язання Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області зняти з реєстрації відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; вселення [PERSON], до домоволодінням загальною площею 320 кв.м., житловою площею 146 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. Відповідач [PERSON], який діє в свої та інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] проти задоволення позову заперечував, просив у позовних вимогах відмовити. Відповідач [PERSON], яка діє в свої та інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник Служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області направ до суду лист, в якому просив зберегти право користування неповнолітнього [PERSON], [INFO], та малолітньої [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. Інші питання вирішити у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідач Києво-Святошинський РВ УДМС України у Київській області про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 10.04.2012 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до п.п. 2.1 та 4.1 якого було визначено, що у позику надається сума 2 511 000 грн., що на момент укладання договору становить 310 000 доларів США, і вказану суму позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю в строк до 10.04.2013 року частинами відповідно до визначеного в договорі графіку. Зазначений договір позики був посвідчений 10.04.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 918. 06.07.2012 року позивач та відповідач [PERSON] підписали додатковий договір № 1 до вже згаданого договору позики, згідно з яким внесли зміни до п.п. 2.1 та 4.1 договору позики, внаслідок чого було погоджено, що у позику надається сума 2 988 000 грн., що на момент укладання договору становить 369 000 доларів США, і вказану суму позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю в строк до 10.04.2013 року частинами відповідно до визначеного в договорі графіку. На виконання п. 5.1.1 зазначеного договору позики для забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з договору позики, 10.04.2012 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 920. Згідно з п. 1.3 договору іпотеки в забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за договором позики іпотекодавець (тобто відповідач [PERSON]) надав в іпотеку належні йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,2397 га, кадастровий номер 3222488202:02:002:0057, та домоволодіння, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Зважаючи на п. 1.14 договору іпотеки, іпотекодавець не має права без попередньої письмової згоди іпотекодержателя вчиняти чи опосередковано сприяти вчиненню певних дій, в тому числі, і передавати предмет іпотеки в користування. Зідно п. 2.1.2 договору іпотеки іпотекодавець підтвердив, що предмет іпотеки не переданий третім особам у користування. Відповідно до п. 2.1.5 договору іпотеки відповідач [PERSON] засвідчив, що в домоволодінні, що є предметом іпотеки, малолітні/неповнолітні діти на момент укладення цього договору не зареєстровані, що підтверджується довідкою Форми № 3, виданою 07.04.2012 року за № 531 виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. У п. 3.4.13 договору іпотеки позивач та відповідач погодили, що у випадку невиконання останнім умов за цим договором та/або за договором позики, вчинення виконавчого напису, іпотекодавець зобов'язується звільнити житловий будинок та земельну ділянку, що є предметом цього договору протягом 1 (одного) місяця з моменту виникнення права у іпотекодержателя на звернення стягнення. Пунктом 6.1 договору іпотеки передбачено, що позивач, як іпотекодержатель, набуває права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання зобов'язань вони не будуть виконані (виконані неналежним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані іпотекодавцем при укладанні цього договору, виявляться недостовірними та/або недійсними, у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов'язань за договором позики та цим договором, а також у інших випадках, передбачених договором позики, цим договором та чинним законодавством України. Згідно з п. 6.2 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору. 06.07.2012 року позивач та відповідач [PERSON] у зв'язку з укладанням додаткового договору № 1 до договору позики також уклали додатковий договір № 1 до договору іпотеки, відповідно до якого внесли зміни до договору іпотеки щодо розміру позики. В подальшому у зв'язку із заборгованістю відповідача [PERSON] перед позивачем за договором позики 09.04.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 657 було вчинено виконавчий напис, згідно з яким було запропоновано звернути стягнення на майно боржника [PERSON], яке згідно з договором іпотеки було передано в іпотеку, а саме: на земельну ділянку площею 0,2397 га, кадастровий номер 3222488202:02:002:0057, та домоволодіння, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Про вчинення даного виконавчого напису нотаріусом відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено. Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 369/12854/13-ц, за позовом [PERSON] до [PERSON], який також діє в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області про виселення, 19.11.13 р. на ім'я [PERSON] позивачем були направлені листи з вимогою звільнити, разом з неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] приміщення за адресою: [ADDRESS], у термін 1 місяць з моменту отримання листа знятися з реєстрації та звільнити приміщення. Даний лист з вимогою було отримано [PERSON] 22.11.2013 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно з відповіді Начальника ЦПЗ № 11 від 24.03.2014 р. на запит суду, яка міститься в тій же цивільній справі № 369/12854/13-ц, вбачається що цінний лист з повідомленням № 03170035453 від 19.11.2013 р. з ВПЗ Київ - 170 надійшов у ВПЗ Шпитьки 22.11.2013 р. та вручено [PERSON] особисто 22.11.2013 року у відділенні поштового зв'язку Шпитьки. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за договором позики позивач на підставі договору іпотеки, посвідченого 10.04.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 920, 10.04.2014 року зареєструвала на своє ім'я право власності на предмети іпотеки, а саме: на земельну ділянку площею 0,2397 га, кадастровий номер 3222488202:02:002:0057, та домоволодіння, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Зазначене підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №№ 20324491 та 20329179 від 10.04.2014 року. Згідно довідки форми 3 від 07.05.2014 р. № 731 Шпитьківської сільської ради, вбачається, що після укладання договору іпотеки відповідач [PERSON], без дозволу позивача провів державну реєстрацію свого місця проживання та місця проживання своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], а також своєї дружини [PERSON] за адресою розміщення житлового будинку, переданого позивачу в іпотеку: [ADDRESS]. Згідно Акту від 05.05.2014 року, складеним за результатами огляду будинку за участю депутата, землевпорядника та працівника виконкому Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, вбачається що під час огляду житлового будинку за адресою: [ADDRESS], двері ніхто не відчинив. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. У ч. 3 ст. 116 ЖК УРСР передбачено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. За правилами ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно зі змістом ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в користування. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, в тому числі, і на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері реєстрації фізичних осіб, затверджує відповідно до закону порядок реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування. В силу п. 1.3 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України від 22.11.2012 року № 1077, зареєстрованого в Мін'юсті України 08.12.2012 року за № 2109/22421, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення у день подання особою документів. У п. 1.6 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України від 22.11.2012 року № 1077, зареєстрованого в Мін'юсті України 08.12.2012 року за № 2109/22421, зазначено, що реєстраційний облік ведеться у межах обслуговування адміністративно-територіальної одиниці відповідного адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України. Згідно з п. 2.2 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України від 22.11.2012 року № 1077, зареєстрованого в Мін'юсті України 08.12.2012 року за № 2109/22421, для реєстрації місця проживання особа або її законний представник подає до територіального підрозділу ДМС України поруч з іншими документами також і документи, що підтверджують право на проживання в житлі - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди) або інші документи, у разі відсутності зазначених документів реєстрація здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця проживання. Відповідно до пп. 20 п. 4 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 405/2011, ДМС України відповідно до покладених на неї завдань здійснює реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, веде відповідні реєстраційні обліки. У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зазначено, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39- 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. На підставі вищенаведеного, суд приходить до наступних висновків, що в даному випадку права позивача як власника будинку порушуються відповідачами по справі, оскільки останні без належних на те підстав проживають в будинку за адресою [ADDRESS], тим самим обмежуючи право власності позивача. Тому, суд, вважає за необхідне усунути порушення прав позивача як власника домоволодіння, шляхом виселення та зняття з реєстрації відповідачів, а також вселення позивача до домоволодінням загальною площею 320 кв.м., житловою площею 146 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved