Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої допомоги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що до департаменту соціальної політики Луцької міської ради відповідач зверталася із заявами 21.08.2009р., 20.04.2010р., 16.08.2010р., 14.04.2011р., 23.11.2011р., 13.11.2012р., 28.05.2013р., 08.11.2013р., 20.10.2014р., 23.04.2015р. про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям відповідно до Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям. В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 21.08.2009р., 20.04.2010р., 16.08.2010р., 14.04.2011р., 23.11.2011р., 13.11.2012р., 28.05.2013р., 08.11.2013р., 20.10.2014р., 23.04.2015р. відповідач зазначила, що у власності чоловіка [PERSON] знаходиться автомобіль ВАЗ 2102 (ДНЗ 34968ВО), інших транспортних засобів сім'я не має. На підставі поданих документів відповідачу призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям з 01.08.2009р. по 31.01.2010р., з 01.04.2010р. по 30.01.2011р., з 01.04.2011р. по 01.09.2011р., з 01.11.2011р. по 30.04.2014р., з 01.04.2014р. по 30.09.2015р. Під час проведення перевірки достовірності поданої відповідачем інформації соціальними інспекторами департаменту було встановлено, що відповідач при даних зверненнях подала недостовірну інформацію про майновий стан. Зокрема, в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги не задекларувала ще один автомобіль, що зареєстрований за [PERSON]: ВАЗ 2102 (ДНЗ 09591 ВО). Тобто, внаслідок подання недостовірної інформації про майновий стан, відповідачу було виплачено державну допомогу малозабезпеченим сім'ям за періоди з 01.08.2009р. по 31.01.2010р., з 01.04.2010р. по 30.01.2011р., з 01.04.2011р. по 01.09.2011р., з 01.11.2011р. по 30.04.2014р., з 01.04.2014р. по 30.09.2015р. на загальну суму 108351,48 грн. Просить суд, стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціальної політики неправильно виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям в розмірі 108351,48 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сімям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сімї. Згідно ст. 5 вищевказаного закону розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сімї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою спеціально уповноваженим вентральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сімї. До стабілізації економічного становища в Україні розмір державної соціальної допомоги зазначається з урахуванням рівня забезпечення прожиткового мінімуму. Відповідно до п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.03 № 250 (далі - Порядок) соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Відповідно до п. 28 Порядку якщо сімєю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сімї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сімї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, [PERSON] зверталась що департаменту соціальної політики Луцької міської ради із заявами 21.08.2009р., 20.04.2010р., 16.08.2010р., 14.04.2011р., 23.11.2011р., 13.11.2012р., 28.05.2013р., 08.11.2013р., 20.10.2014р., 23.04.2015р. про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям відповідно до Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям. В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 21.08.2009р., 20.04.2010р., 16.08.2010р., 14.04.2011р., 23.11.2011р., 13.11.2012р., 28.05.2013р., 08.11.2013р., 20.10.2014р., 23.04.2015р. відповідач зазначила, що у власності чоловіка [PERSON] знаходиться автомобіль ВАЗ 2102, ДНЗ 34968ВО, інших транспортних засобів сім'я не має. На підставі поданих документів відповідачу призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям з 01.08.2009р. по 31.01.2010р., з 01.04.2010р. по 30.01.2011р., з 01.04.2011р. по 01.09.2011р., з 01.11.2011р. по 30.04.2014р., з 01.04.2014р. по 30.09.2015р. Під час проведення перевірки позивачем достовірності поданої відповідачем інформації соціальними інспекторами департаменту було встановлено, що відповідач при даних зверненнях подала недостовірну інформацію про майновий стан. Зокрема, в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги не задекларувала ще один автомобіль, що зареєстрований за [PERSON]: ВАЗ 2102 (ДНЗ 09591 ВО). Таким чином, внаслідок подання недостовірної інформації про майновий стан, відповідачу було виплачено державну допомогу малозабезпеченим сім'ям за періоди з 01.08.2009р. по 31.01.2010р., з 01.04.2010р. по 30.01.2011р., з 01.04.2011р. по 01.09.2011р., з 01.11.2011р. по 30.04.2014р., з 01.04.2014р. по 30.09.2015р. на загальну суму 108351,48 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Проте, судом встановлено, що транспортний засіб ВАЗ 2102, 1980 року випуску, д.н.з. [NUMBER], вибув із користування та володіння чоловіка відповідача [PERSON], оскільки автомобіль ВАЗ 2102, 1980 року випуску, д.н.з. [NUMBER] та був відчужений у 1998 році. Та сама відповідач, заповнюючи декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 21.08.2009р., 20.04.2010р., 16.08.2010р., 14.04.2011р., 23.11.2011р., 13.11.2012р., 28.05.2013р., 08.11.2013р., 20.10.2014р., 23.04.2015р. не зазначила, оскільки не знала про наявність зареєстрованого за її чоловіком права власності на автомобіль ВАЗ 2102, 1980 року випуску, д.н.з. [NUMBER], бо вказаний автомобіль вибув з користування [PERSON] ще до реєстрації їх шлюбу. Вказаний висновок суду зроблений на підставі сукупності встановлених судом обставин та доказів, а саме: -з нотаріально посвідченої письмової заяви особи, яка придбала автомобіль ВАЗ 2102 1980 року випуску, д.н.з. [NUMBER], з якої вбачається, що в березні 1998 року [PERSON] придбав у [PERSON] вказаний автомобіль, -з свідоцтва про шлюб відповідача [PERSON] та [PERSON], вбачається, що остані одружилися 10 жовтня 1999 року, -з показань свідків, допитаних в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] підтверджений факт відчуження зазначеного автомобіля в 1998 році. З частини 1 статті 627 ЦК України, вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, суд приходить до висновку, що заповнюючи декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 21.08.2009р., 20.04.2010р., 16.08.2010р., 14.04.2011р., 23.11.2011р., 13.11.2012р., 28.05.2013р., 08.11.2013р., 20.10.2014р., 23.04.2015р. не зазначила, оскільки не знала про наявність зареєстрованого за її чоловіком права власності на автомобіль ВАЗ 2102, 1980 року випуску, д.н.з. [NUMBER], оскільки останній був фактично відчужений ним, ще до укладення шлюбу, а тому факт реєстрації автомобіля ВАЗ 2102, 1980 року випуску, д.н.з. [NUMBER] за членом сімї не може бути розцінений, як наявність у власності та володінні транспортного засобу. На підставі наведеного та враховуючи ту обставину, що на момент призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, сімя [PERSON] не мала у власності та володінні двох транспортних засобів, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю. Так само, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України, не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення судових витрат.

Outcome: dismissed