overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

В січні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 17.01.2015 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 18. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до серйозних суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, дитина залишиться проживати разом з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.01.2015 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 18. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дитини, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 грудня 2006 року між ТзОВ «УніКредит Банк» (14 червня 2010 року найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником) та відповідачем укладено договір №S11-00000000000242 «Кредит на Авто». Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 29397,25 грн., зі сплатою 13,5 відсотків річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 01 грудня 2011 року. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 25459,44 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 01 грудня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 29397,25 грн., що підтверджується копіями договору №S11-00000000000242 «Кредит на Авто», новою редакцією статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.4-5, 9-10). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.3) станом на 27 листопада 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 25459,44 грн., з яких 18555,64 грн. - прострочена заборгованість, 6903,80 грн. - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з метою отримання кредитних послуг підписав заяву від 02 листопада 2011 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку «Універсальна». У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07 листопада 2017 року має заборгованість в сумі 106000 грн. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 02 листопада 2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями: анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, нової редакції статуту (а.с.12-37, 43). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8-10) станом на 07 листопада 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 106000,00 грн. з яких: 15624,82 грн. заборгованість за кредитом; 90375,18 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та відповідно до ст.141 ЦПК України понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є абонентом Житлово-комунального підприємства «Немішаєве» та користується послугами з водопостачання та водовідведення, послугами з утримання багатоквартирного будинку. Хоча між позивачем та відповідачкою договір не укладався, однак встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку №136016. Оскільки відповідачка несвоєчасно оплачує спожиті житлово-комунальні послуги станом на 01 грудня 2017 року виникла заборгованість в розмірі 36 211,26 грн. Тому, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України, просив стягнути з відповідачки вартість наданих житлово-комунальних послуг з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних в розмірі 55328,53 грн. та понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн. 05 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз'яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01 грудня 2017 року відповідачка (за період з 01.2012 по 12.2017) має заборгованість на житлово-комунальні послуги у розмірі 36211,26 грн. Втрати від інфляції за весь час прострочення становлять 16\~717,79 грн., 35% річних 2399,48 грн., всього 55328,53 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-8) Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, але оскільки відповідачка в добровільному порядку заборгованість за комунальні послуги не сплачує суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з неї зазначену суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та, відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач підписав заяву від 29 липня 2010 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 листопада 2017 року має заборгованість в сумі 117000 грн. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 29 липня 2010 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями: анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, нової редакції статуту (а.с.16-41, 47). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.9-14) станом на 30 листопада 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 117000,00 грн. з яких: 14969,34 грн. заборгованість за кредитом, 102030,66 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 21 жовтня 2011 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31 грудня 2017 року має заборгованість в сумі 16532,50 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 21 жовтня 2011 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями: анкети-заяви, довідки про умови кредитування, витягу з умов і правил надання банківських послуг, нової редакції статуту (а.с.8-33, 38). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-7) станом на 31 грудня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 16532,50 грн. з яких: 647,93 грн. - заборгованість за кредитом; 11621,12 грн. - заборгованість за відсотками; 3000,00 грн. - заборгованість за пенею, 1263,45 грн. - штраф. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості та відповідно до ст.141 ЦПК України понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за кредитним договором від 01 вересня 2014 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань він має заборгованість в розмірі 16291,69 грн.. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 01 березня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз'яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 01 вересня 2014 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями: анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, новою редакцією статуту (9-24, 31) Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8) станом на 04 січня 2018 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 16291,69 грн. з яких: 1000,00 грн. тіло кредиту; 329,80 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 13709,90 грн. нараховано пені, 1251,99 грн. штраф. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборговану суму по кредитному договору у розмірі 3911,59 грн. (зменшивши розмір пені з 13709,90 грн. до 1329,8 грн., що відповідає сумі заборгованості за тілом кредиту та відсотками). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за кредитним договором від 02 липня 2014 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою 18 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань станом на 21 грудня 2017 року виникла заборгованість в розмірі 12412,88 грн.. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 22 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз'яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 02 липня 2014 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями: заяви, генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, витягу з умов і правил надання банківських послуг, новою редакцією статуту (7-32, 38) Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6) станом на 21 грудня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 12412,88 грн. з яких: 3696,43 грн. заборгованість за кредитом; 2287,20 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5168,30 грн. заборгованість за комісією, 1260,95 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за кредитним договором від 06 жовтня 2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань станом на 25 грудня 2017 року виникла заборгованість в розмірі 36025,16 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 22 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз'яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 06 жовтня 2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями: анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, нової редакції статуту (а.с.14-30, 36) Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.11-13) станом на 25 грудня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 36025,16 грн. з яких: 3985,28 грн. тіло кредиту; 19415,82 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 10432,39 грн. нараховано пені, 2191,67 грн. штраф. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за кредитним договором від 09 жовтня 2012 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з невиконанням зобов'язань станом на 27 грудня 2017 року вона має заборгованість в розмірі 30412,41 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 22 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз'яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 09 жовтня 2012 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями: анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, новою редакцією статуту (11-27, 33). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-10) станом на 27 грудня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 30412,41 грн. з яких: 2778,76 грн. - заборгованість за кредитом; 631,47 грн. - заборгованість за відсотками, 25077,78 грн. - пеня, 1924,40 грн. - штраф. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь позивача заборговану суму по кредитному договору у розмірі 8744,86 грн. (зменшивши розмір пені з 25077,78 грн. до 3410,23 грн., що відповідає сумі заборгованості за кредитом та відсотками). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: partial