Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Державне агентства рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернулося з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, який мотивував тим, що 09.05.2014 о 09 год. 00 хв. на річці Бужок в межах с. Копачівка-2 Волочиського району [PERSON] спільно з [PERSON] на порушення вимог п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562, здійснили забороненим знаряддям лову сіткою незаконний вилов риби породи: карась 18 шт. та окунь в кількості 4 шт., чим грубо порушили правила рибальства, відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 №1209, завдали інтересам держави збитки в сумі 374 грн. 00 коп. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідачів на користь держави завдану шкоду та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідачі, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового розгляду справи, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, заяви про відкладення судового розгляду справи та заперечень проти позову не надали. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 09.05.2014 на річці Бужок в межах с. Копачівка 2 Волочиського району були затримані [PERSON]І та [PERSON], які займалися незаконним рибним добувним промислом забороненим знаряддям лову сіткою, при цьому виловили карася 18 шт. та окуня в кількості 4 шт., внаслідок чого своїми протиправними діями завдали шкоду рибному господарству України на суму 374 грн. 00 коп. Ці обставини підтверджуються дослідженими доказами: протоколами за №005313 і №005312 від 09.05.2014; довідкою №792 від 16.05.2014 виданою Хмельницькрибоохороною про розміри заподіяної шкоди, опис-оцінкою знарядь лову, постановами Волочиського районного суду від 03.06.2014 про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили 16.06.2014. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Статтею 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної субєктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про тваринний світ» користувачі обєктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобовязані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання обєктів тваринного світу. Згідно п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснасевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved