Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Головний лікар КЛПУ «Міської психіатричної лікарні м. Краматорська» [PERSON] звернулася до суду із заявою про госпіталізацію громадянки [PERSON] у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], була госпіталізована 13.10.2015р. о 16-50год. в КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська». Хвора було доставлена в приймальне відділення КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» бригадою швидкої допомоги, через те, що 13.10.2015р. влаштувала у себе дома пожежу, в решті чого згоріли усі її речі, документи. Направлення на госпіталізацію було видане лікарем-психіатром [PERSON] Після особистого огляду хворої, який зробив висновок про необхідність примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування у звязку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20.12.2012р. хвора [PERSON] визнана недієздатною, опікуном призначена її мати [PERSON] Відповідно до копію свідоцтва про смерть опікун [PERSON] померла 22.08.2015р., в звязку із чим виникла необхідність для госпіталізації [PERSON] для тимчасового призначення її опікуном КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська». Хвора була оглянута комісією лікарів-психіатрів Краматорської міської психіатричної лікарні, які підтвердили обґрунтованість рішення про госпіталізацію. Комісія прийшла до висновку, що обстеження і лікування [PERSON] можливе тільки в умовах стаціонару. Усвідомлена згода [PERSON] на госпіталізацію відсутня. Просить постановити рішення про госпіталізацію громадянки [PERSON] у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди. Хвора [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти її госпіталізації. В судовому засіданні лікар-психіатр Краматорської психіатричної лікарні [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. В судовому засіданні представник психіатричного закладу Григор`єва Ю.Г. заяву підтримала та просила її задовольнити Представник органу опіки та піклування Краматорської міської ради [PERSON], та заінтересована особа син хворої [PERSON], в судовому засіданні заяву підтримали, та просили її задовольнити. Заслухавши думку лікаря Краматорської психіатричної лікарні [PERSON], представника психіатричного закладу Григор`єву Ю.Г., хвору [PERSON], заінтересовану особу [PERSON], представника Органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради [PERSON], висновок прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до статті 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Зі змісту статті 279 ЦПК України, заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку подається до суду за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу». Відповідно до ч.3 ст.13 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа може бути госпіталізована до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, а також у випадках проведення експертизи стану психічного здоровя особи або застосування до особи, яка страждає на психічний розлад і вчинила суспільно небезпечне діяння, примусового заходу медичного характеру на підставах та в порядку, передбачених законами України. Судом встановлено, що, [PERSON] з 13.10.2015р. перебуває у КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська», згідно протоколу клініко-експертної комісії №116/1 від 15.10.2015р., було поставлено діагноз - шизофренія параноїдна, непереривний тип течії. В розмові тримається напружено. На питання відповідає не завжди по сутті. Орієнтовна достатньо. Розладів сприйняття не виявлено. Мислення резонерське, із зіскользуванням. Про свій вчинок дома розповідати не хоче, стає дратівливою. Буває конфліктною, агресивною. Планів на майбутнє не має. Інтелект відповідає отриманій освіті. Пам`ять незначно знижена. В наслідок психічного розладу представляє небезпеку для себе та оточуючих і не може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] варто госпіталізувати у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди.

Outcome: approved