Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», в якому просить зобов'язати відповідача - наймача квартири [ADDRESS] за власні кошти привести квартиру [NUMBER] та туалет загального користування третього поверху площею 2,0 кв.м. (в поверховому плані під літ ХХІ) на [ADDRESS] до попереднього стану, а саме: відновити приміщення туалету загального користування площею 2,0 кв.м. (в поверховому плані під літ ХХІ), влаштувати унітаз та дверний отвір зі сторони балкону. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 29 вересня 2016 року головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження №405 «Про приведення квартири [NUMBER] та туалету загального користування третього поверху площею 2,0 кв.м. (в поверховому плані під літ ХХІ) на [ADDRESS] до попереднього стану», яким затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району про зобов'язання [PERSON] відновити приміщення туалету загального користування площею 2,0 кв.м. (в поверховому плані під літ ХХІ), влаштувати унітаз та дверний отвір зі сторони балкону. 09 листопада 2016 року ЛКП «Старий Львів» скерувало відповідачу попередження про те, що у зв'язку із невиконанням розпорядження позивач змушений здійснювати підготовку пакету документів для скерування до суду. 15 листопада 2016 року ЛКП «Старий Львів» складено акт про те, що відповідач не виконав вищевказане розпорядження. Враховуючи вищенаведене, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради змушена звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні доводам викладеним у позові. Просить позов задоволити. Відповідач та його представник в судовому засіданні, кожен окремо, позов заперечили з підстав, викладених у відзиві на позов. Просять відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи ЛКП «Старий Львів» в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності представника третьої особи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 21 липня 2016 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації ЛМР складено постанову №141 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП, відповідно до якої [PERSON] у 2014 році приєднав туалет загального користування третього поверху до квартири [ADDRESS] /а.с.5/. 31 серпня 2016 року комісією ЛКП «Старий Львів» складено акт обстеження технічного стану будинку на [ADDRESS], яким встановлено, що мешканець із квартири [ADDRESS] самовільно приєднав туалет загального користування площею 2,0 кв.м. під літером ХХІ до своєї квартири /а.с.6/. 29 вересня 2016 року головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження №405 «Про приведення квартири [NUMBER] та туалету загального користування третього поверху площею 2,0 кв.м. (в поверховому плані під літерою ХХІ) на [ADDRESS] до попереднього стану» /а.с.9/. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки, виданої ЛКП «Старий Львів» від 10 листопада 2016 року №5526 наймачем квартири [NUMBER] зазначеного будинку є [PERSON] /а.с.4/, яка була надана йому на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №977 від 29.12.2014р. та складається з однієї кімнати, кухні та комунальних вигод /а.с.38/. 13.03.2015 року [PERSON] отримав ордер на житлове приміщення - квартиру [ADDRESS] /а.с.39/. Відповідно до ст.58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Тобто, [PERSON] мав право вселитися у вказану вище квартиру не раніше 13.03.2015 року, а відтак жодного права та реальної можливості вчиняти будь-які перепланування у вищевказаній квартирі до отримання ордеру на вселення не мав. Крім того, 01.04.2016 року виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] /а.с.40-42/, згідно якого квартира складається з однієї житлової кімнати, площею 30,6 кв.м., кухні, площею 9,5 кв.м., ванної кімнати, площею 4,6 кв.м. та коридору, площею 4,0 кв.м. Також, 28.04.2016 року між Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради в особі начальника управління [PERSON] та [PERSON] було укладено попередній договір про укладення в майбутньому охоронного договору на памятку культурної спадщини (її частину) /а.с.43-45/. Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.12.2016р. /а.с.47/, квартира [ADDRESS] за своїми розмірами та об'ємом відповідає технічному паспорту вказаної квартири. На час перевірки порушень вимог містобудівного законодавства не виявлено. Згідно ст.10 ЖК України,громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватись громадянами на шкоду інтересам суспільства. Отож, як випливає з вищенаведеного, [PERSON] не проводив жодного незаконного (без отримання дозволу відповідного органу) перепланування квартири [ADDRESS], та більше того, як вказувалось вище, така за своїми розмірами та об'ємом відповідає технічному паспорту вказаної квартири. Крім того, у суду відсутні відомості щодо поступлення скарг мешканців будинку [ADDRESS] з приводу перепланування квартири [NUMBER], а відтак підстав вважати, що відповідачем було порушено прав власників інших квартир у суду немає. Згідно п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. З врахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що суду не надано жодного доказу, який би свідчив про вчинення самовільного перепланування квартири відповідачем, натомість останнім повністю спростовано доводи позивача належними доказами, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed