Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком розмірі 14901,86 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.10.2018 між АТ «Мотор-Банк» та [PERSON] було укладено договір № ЛК-15627 про встановлення кредитного ліміту за картковим рахунком, відповідно до якого позивач надає відповідачу ліміт кредитування, шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів з рахунку №\~ [NUMBER] на картковий рахунок № [NUMBER] при здійснення операцій з використанням платіжної карти понад залишок власник коштів на картковому рахунку у межах договору про відкриття обслуговування картрахунку № [NUMBER] від 26.10.2018 у сумі 30000,00 грн. до 2910.2021 зі сплатою процентів у розмірі 36%. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором № ЛК_15627 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком від 30.10.2018 між АТ «Мотор-Банк» та [PERSON] укладено договір поручительства №\~1/POR/26/18. За період з 28.09.2020 по 05.04.2021 у відповідача виникла прострочена заборгованість перед АТ «Мотор-Банк» за договором № ЛК-15627 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком від30.10.2018, яка станом на 05.04.2021 склала 14901,87 грн., з яких: заборгованість за простроченим кредитом 12499,86 грн.; заборгованість за простроченими процентами - 2340,\~36 грн., донараховані поточні проценти станом на 05.04.2021 61,64 грн. \~ \~ \~ \~04.09.2020, 05.10.2020, 05.11.2020, 01.12.2020, 11.01.2021, 04.02.2021, 26.02.2021 на адресу відповідачів банком направлялись вимоги про погашення простроченої заборгованості за кредитом, проте ці вимоги не були виконані. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило. Відповідач не скористався правом подати до суду заперечення на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що 30.10.2018 між АТ «Мотор-Банк» та [PERSON] було укладено договір № ЛК-15627 про встановлення кредитного ліміту за картковим рахунком, відповідно до якого позивач надає відповідачу ліміт кредитування, шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів з рахунку № [NUMBER] на картковий рахунок № [NUMBER] при здійснення операцій з використанням платіжної карти понад залишок власник коштів на картковому рахунку у межах договору про відкриття обслуговування картрахунку № [NUMBER] від 26.10.2018 у сумі 30000,00 грн. до 2910.2021 зі сплатою процентів у розмірі 36%. За умовами договору, а саме п.п. 3.3, 3 4. клієнт щомісяця сплачує Банку проценти за користування Кредитом у розмірі, зазначеному в п. 1.1.Договору, у валюті Кредиту. Такі проценти нараховуються щомісяця на суму фактичної заборгованості за Кредитом за методом «факт/факт» (з розрахунку фактичної кількості днів в поточному місяці та фактичної кількості днів у році) і підлягають сплаті з 1 по 25 число включно кожного місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Протягом цього періоду сплачуються проценти, нараховані за попередній місяць користування Кредитом. Проценти за останній місяць користування Кредитом підлягають сплаті в строк зазначений у п. 1.1. Договору. Нарахування процентів здійснюється Банком в останній робочий день місяця. У першому періоді нарахування процентів до розрахунку включається період, що розпочинається з дати використання ЛК і закінчується попереднім днем перед останнім робочим днем місяця, за який нараховуються проценти. У подальшому до розрахунку включається період, що розпочинається з дня нарахування процентів у попередньому місяці і закінчується попереднім днем перед останнім робочим днем місяця, за який нараховуються проценти (в останній період користування Кредитом - днем повного погашення заборгованості за Кредитом). Погашення процентів за користування Кредитом та неустойки здійснюється у тому числі за рахунок коштів ліміту Кредиту. Згідно п. 4 2 Договору, у разі порушення строків погашення Кредиту, вказаних у Договорі, процентів та платежів за Договором, Клієнт сплачує Банку за кожний день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму прострочених платежів починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати повного погашення простроченої заборгованості за Кредитом включно, процентами та платежами за Договором у повному обсязі. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, виконував обслуговування клієнта та надав йому кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач в свою чергу зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором № ЛК_15627 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком від 30.10.2018 між АТ «Мотор-Банк» та [PERSON] укладено договір поручительства №\~1/POR/26/18. За період з 28.09.2020 по 05.04.2021 у відповідача виникла прострочена заборгованість перед АТ «Мотор-Банк» за договором № ЛК-15627 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком від 30.10.2018, яка станом на 05.04.2021 склала 14901,87 грн., з яких: заборгованість за простроченим кредитом 12499,86 грн.; заборгованість за простроченими процентами - 2340, 36 грн., донараховані поточні проценти станом на 05.04.2021 61,64 грн. \~ \~ \~ \~04.09.2020, 05.10.2020, 05.11.2020, 01.12.2020, 11.01.2021, 04.02.2021, 26.02.2021 на адресу відповідачів банком направлялись вимоги про погашення простроченої заборгованості за кредитом, проте ці вимоги не були виконані. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується\~\~надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання\~\~має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив\~\~до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.ст.\~553,\~554\~ЦПК України\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором за\~порушення зобов`язання\~боржником. Порукою\~може забезпечуватися\~виконання зобов`язання\~частково або\~у повному\~обсязі. Поручителем\~може бути\~одна особа\~або кілька\~осіб. У\~разі порушення\~боржником зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання, не повернув кредитні кошти у строк, а відповідач [PERSON] за договором поручительства зобов`язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання зобов`язань, заборгованість підлягає стягненню у повному обсязі солідарно з двох відповідачів. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 1\~ст.133 ЦПК України\~ судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00\~грн., сума якого підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved