Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 18523 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову позивач вказав, що 30 жовтня 2013 року між ними, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7025562, відповідно до якого страхова компанія взяла на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, за участю автомобіля [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 21 червня 2014 року о 19 год. 00 хв. на а/д Камянка-Луганськ-Ізварино, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів, автомобілів [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано механічних ушкоджень. Виконуючи взяті на себе зобов'язання за Полісом страхування, страхова компанія виплатила потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 18523,30 грн., а тому з моменту виплати страхового відшкодування, а саме з 29 серпня 2014 року у стразової компанії виникло право зворотної вимоги в порядку регресу. З метою врегулювання цього питання в досудовому порядку, 13 січня 2014 року, страхова компанія зверталася до відповідача з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу сума якої становила 18523,30 грн. однак, ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, а тому позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі, не заперечував на розгляді справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2014 року близько о 19 год. 00 хв. на а/ш Кам?янка-Луганськ-Ізварино водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що рухався попереду під керуванням [PERSON] Автомобілям завдано механічні пошкодження. [PERSON] від підпису в протоколі відмовився, а також не виконав вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, в порушення вимог п.2.5 та 13.1 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вина водія [PERSON] була підтверджена постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення (а.с.10). 30 жовтня 2013 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7025562, відповідно до якого страхова компанія взяла на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, за участю автомобіля [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам (а.с.8). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] завдані механічні пошкодження. Пошкодження автомобіля [NUMBER] є страховим випадком і згідно Страхового акту № ОЦ/007/000/14/0168 від 22 серпня 2014 року (а.с.47), страхова компанія перерахувала потерпілій особі [PERSON], власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 18523 грн. 30 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 697 від 29 серпня 2014 року (а.с.48). Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Відповідно пп. а) 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У зв'язку із виплатою страхового відшкодування ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» набула право регресу (зворотної вимоги) до особи, винної у заподіянні збитку страхувальнику. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», а також ст. 933 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем [PERSON] при ДТП, то з нього на користь позивача необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування в сумі 18523 грн. 30 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243,00 грн., та на користь держави недоплачений позивачем судовий збір у розмірі 0,60 грн. Таким чином, загальна сума, яка належить до сплати позивачу, визначається наступним чином: сума страхового відшкодування у розмірі 18523 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн., а всього 18766 грн. 30 коп.

Outcome: approved