Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

В травні місяці 2015 року кредитна спілка «КС Еталон» звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором, в обґрунтування якого вказала, що 04 липня 2014 року між кредитною спілкою «КС Еталон» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №1177-Б, згідно умов якого КС «КС Еталон» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 25000,00 гривень із сплатою 42% річних на строк 60 місяці до 04 липня 2017року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між кредитною спілкою «КС Еталон» та [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки № 1177-1 Та № 1177-2 від 04.07.2012 року відповідно, за якими поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором нарівні із боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором в повному обсязі. Відповідач [PERSON] порушив виконання зобов'язань за договором щодо своєчасної сплати суми позики, і заборгованість по простроченому кредиту станом на 15 травня 2015 року з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог складає 46578,15 грн., яку позивач просить стягнути солідрано з відповідачів, а також понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 липня 2014 року між кредитною спілкою «КС Еталон» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №1177-Б, згідно умов якого КС «Еталон» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 25000,00 гривень із сплатою 42% річних на строк 60 місяці до 04 липня 2017року. Засобом забезпечення виконання умов кредитного договору №1177-Б від 04.07.2012р. є договір поруки №1177-1 від 04.07.2012р. укладений з [PERSON] та договір поруки №1177-2 від 04.07.2012р. з [PERSON]. Згідно п.2.1. договору поруки, в разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором №1177-Б від 04.07.2012року в повному обсязі. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконує зобов'язання за договором щодо своєчасної сплати суми позики, і заборгованість по простроченому кредиту станом на 15 травня 2015 року складає 46578,15 грн., яка складається з 14986,00грн.- залишок тіла кредиту, 15796,52грн.- проценти, 15795,63грн. - неустойка згідно п. 9.3 кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події /ч. 1 ст. 530 ЦК України/. Згідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов»язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання (п.3ч.1ст.611 ЦК України). Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед кредитором. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідач [PERSON], порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови кредитного договору № 1177-Б від 04.07.2012 року, що є підставою для стягнення суми заборгованості в розмірі 46578,15грн. за відповідним кредитним договором солідарно з відповідачів. Судові витрати по справі становлять 585,67 грн. судового збору. Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог до 46578,15грн., у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в рівних частках по 155,26грн. з кожного. Судовий збір в розмірі 119,89 грн. належить повернути позивачу з державного бюджету як надмірно сплачений.

Outcome: approved