Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

В січні 2014р. позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 92124,85 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27 грудня 2007р. між позивачем та відповідачкою було укладено Кредитний договір №10-29/4951 (далі по тексту - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит в сумі 20819 дол. США зі сплатою 13% річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно погодженого графіку. Однак, відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за договором і в термін, встановлений договором, не здійснюються, решта заборгованості не повертається. Станом на 21 червня 2013р. заборгованість відповідачки за договором становить 11525,69 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2013р. становить 92124,85 грн. та складається з: 8831,95 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 червня 201 р. становить 70593,77 грн. - заборгованості за кредитом; 2017,02 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2013р. становить 16122,07 грн. - заборгованості за відсотками; 431,781 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2013р. становить 3451,24 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 244,94 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2013р. становить 1957,77 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому просила суд проводити розгляду справи за відсутності свого представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, про час і місце судового розгляду оповіщалась у встановленому законом порядку, у жодне із судових засідань не з'явилась, уповноваженого представника до суду не направила, заперечення на позов не подавала. При цьому, на адресу суду два рази було направлено телеграми з проханням перенесення розгляду справи у зв'язку із відсутністю її в країні та хворобою, однак жодного разу не було надано документів на підтвердження поважності причин неявки. Враховуючи, тривалий час перебування справи у провадженні суду, належне оповіщення сторони відповідача про час та місце розгляду, відсутність будь-яких документі на підтвердження поважності причин неявки відповідачки у судові засідання, суд приходить до висновку, що причини неодноразової неявки до суду сторони відповідача є неповажними, більш того свідчать про зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 27 грудня 2007р. між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 20819 дол. США під 13 % річних, з порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно погодженого графіку. (п.1.1 кредитного договору). Згідно п.1.1.2. кредитного договору кінцевий термін повернення основної заборгованості не пізніше 26 грудня 2014р. Сплата процентів здійснюється в період сплати, за який приймається період з « 1» по « 10» число місяця наступного за звітним (п. 2.4.1. кредитного договору). Відповідно до п. 3.3.9 кредитного договору відповідачка зобов'язувалась своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному п.1.1. цього договору. Згідно п. 3.2.3.1 кредитного договору позивач має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі затримання позивальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. У разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що дії у період прострочення. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 21 червня 2013р. заборгованість відповідачки за договором становить 11525,69 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2013р. становить 92124,85 грн. та складається з: 8831,95 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2013р. становить 70593,77 грн. - заборгованості за кредитом; 2017,02 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2013р. становить 16122,07 грн. - заборгованості за відсотками; 431,781 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2013р. становить 3451,24 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 244,94 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2013р. становить 1957,77 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позивальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 11525,69 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2013р. становить 92124,85 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 924,25 грн.

Outcome: approved