Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що 29.12.2008 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Останнім часом між [PERSON] та [PERSON] погіршились відносини, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. У них різні характери та погляди на життя. Позивач із відповідачем перестали розуміти один одного та не можуть прийти до примирення. Зважаючи на викладене зберегти шлюб в таких умовах неможливо. Шлюб розривають вперше. Питання щодо місця проживання дитини та подальшого виховання ними вирішено добровільно. Спору щодо розподілу майна, яке є їх спільною сумісною власністю між ними немає. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві, та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу позивач просила суд залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 29.12.2008 року виконкомом Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 29.12.2008 року, актовий запис № 15. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. (а.с. 7) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 28.05.2009 року виконкомом Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 6) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved