Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

В серпні 2017р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідачки [PERSON], в якому просила суд: стягнути з відповідачки на свою користь матеріальну шкоду спричинену, внаслідок ДТП в розмірі 148610,98 грн., а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що їй на праві приватної власності належить автомобіль [NUMBER]. 15 січня 2017р. на перехресті вул. вул. Володимрської та Б. Хмельницького в м. Києві, відповідачка керуючи автомобілем [NUMBER] мала місце ДТП за участі автомобілів: [NUMBER] та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідачки [PERSON] Вказана ДТП мала місце з вини відповідачки, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017р. В результаті ДТП належний позивачці автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно Звіту про оцінку КТЗ від 25 січня 2017р. матеріальний збиток завданий власникові автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 148610,98 грн. Оскільки в позасудовому порядку відповідачка відмовляється відшкодувати спричинену шкоду, позивачка вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх порушених прав. В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просили суд позов задовольнити. Відповідачка, про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, свого представника в судове засідання не направила, про поважність причин неявки в суд не повідомляла та не просила розглядати справу за її відсутності, відзив на позов не подавався. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, та за одночасним існуванням всіх обставин, що передбачені у ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення сторони позивача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивачці на праві приватної власності належить автомобіль [NUMBER] (а.с. 39). Судом встановлено, що 15 січня 2017р. на перехресті вул. вул. Володимрської та Б. Хмельницького в м. Києві, відповідачка керуючи автомобілем [NUMBER] мала місце ДТП за участі автомобілів: [NUMBER] та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідачки [PERSON] Зазначена ДТП мала місце з вини відповідачки [PERSON], що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017р. по справі № 761/2781/17. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль позивачки «Chevrolet Lacetti», д.н. [NUMBER], у результаті вищевказаної ДТП зазнав пошкоджень. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно Звіту про оцінку КТЗ від 25 січня 2017р. матеріальний збиток завданий власникові автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 148610,98 грн. Вищенаведений Звіт експертного автотоварознавчого дослідження та його обґрунтування, у суду не викликає сумніву. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню, а саме слід стягнути з відповідачки на користь позивачки у відшкодування матеріальної шкоди 148610,98 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1486,10 грн.

Outcome: approved