Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що після смерті чоловіка заявника [PERSON], який помер 17.05.2012, залишилось спадкове майно, яке належить заявнику та померлому [PERSON] В 2018 році заявник звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріусом їй було розяснено, що в разі оформлення свідоцтва на право на спадщину, воно буде видано на імя [PERSON], оскільки в дублікаті свідоцтва на право власності на житло зазначено по батькові «Яківлівна», що не збігається з паспортними даними заявника, де зазначено «Яківна». Внаслідок цього заявник не зможе реалізувати своє право на спадкування. Вищевикладене й стало підставою для звернення заявника до суду з вимогою про встановлення факту належності [PERSON], [INFO], дублікату свідоцтва про право власності на житло № 106 від 25.02.1993, виданого 13.09.2018 на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 1977. Ухвалою суду від 19.11.2018 вищевказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку окремого позовного провадження. Також даним судовим рішенням до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Вінницьку міську раду та витребувано від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого 17.05.2012 [PERSON]. У строк, визначений судом ухвалою суду від 19.11.2018, заінтересованою особою письмових пояснень по справі надано не було. На виконання вимог ухвали суду від 19.11.2018 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] повідомлено, що спадкова справа до майна померлого 17.05.2012\~[PERSON]не заводилась. У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи щодо вирішення питання по заявленим вимогам поклався на розсуд суду. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про одруження серії І-УР № 119298, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 16.10.1959, запис № 959. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. (а.с. 6-7) \~ \~ \~ \~Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 227421, виданим виконкомом Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 18.05.2012, [PERSON] помер 17.05.2012, про що зроблено актовий запис за № 11. (а.с. 5) Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 25.02.1993, виданим на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 106 від 25.02.1993, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 10) 06.08.2018 КП «ВМ БТІ» повідомлено, що вищевказана квартира вцілому зареєстрована на праві спільної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON]. Крім того, вулиця Фрунзе перейменована на вулицю Академіка Янгеля. (а.с. 12) Згідно з довідкою № 5655, виданою МКП «УК»Замостя» від 31.10.2018, [PERSON] з 01.02.1991 проживає за адресою: [INFO].(а.с. 19) 13.09.2018 на підставі рішення виконкому міської ради № 1977 видано дублікат свідоцтва про право власності на житло від 25.02.1993, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 106 від 25.02.1993. Частка [PERSON] становить Ѕ. (а.с. 11) В паспорті заявника серії АВ № 067495, виданому 26.11.1999 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, її по батькові зазначено «Яківна». (а.с. 8) В картці платника податків, партійному квитку, посвідченні, ощадкнижці, свідоцтві про право власності на акції - по батькові заявника зазначено «Яківна». (а.с. 8, 20-23) Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що розбіжності в написанні по батькові заявника, стали наслідком різного перекладу з російської мови на українську її по батькові. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~також інші\~факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав фізичних\~осіб,\~якщо законом\~не визначено\~іншого порядку\~їх встановлення. Суд,\~оцінивши відповідно\~до ст.\~89\~ЦПК України\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний звязок\~доказів,\~наявних в\~справі,\~у їх\~сукупності,\~враховуючи вищезазначене,\~прийшов до\~висновку про задоволення заяви. Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа дублікату свідоцтва про право власності на житло від 25.02.1993, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 106 від 25.02.1993, оформленого 13.09.2018 на підставі рішення виконкому міської ради № 1977 від 13.09.2018, необхідно заявнику для реалізації нею права власності. Оскільки в іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо, суд, з метою захисту прав заявника встановлює факт належності [PERSON], [INFO], дублікату свідоцтва про право власності на житло від 25.02.1993, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 106 від 25.02.1993, оформленого 13.09.2018 на підставі рішення виконкому міської ради № 1977 від 13.09.2018. Судовий збір залишити за заявником, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved