Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 липня 2007 року рішенням Третейського суду позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку задоволено. За [PERSON] було визнано право власності на земельну ділянку площею 0.0420 га кадастровий номер 0510137000:03:060:0093, цільове призначення - для ведення садівництва, що розташована на території Вінницької міської ради народних депутатів, масив [PERSON], СТ «Прогрес». З дня набрання чинності цим рішенням позивач користується зазначеною земельною ділянкою, сплачує внески, є членом Об'єднання громадян садово-городнього масиву на [PERSON] м. Вінниці «Зоря Поділля», що підтверджується довідкою №302 від 02.04.2015 року. Позивачем було замовлено розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів на право власності на земельну ділянку. Однак до сьогоднішнього часу він не в змозі оформити свою земельну ділянку, так як відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів» від 05.03.2009 року, не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим Законом і не виконані на день набрання чинності цим Законом. Позивач звернувся до відповідача у квітні 2015 року для врегулювання цього питання, а саме належним чином оформлення земельної ділянки на його ім'я, однак відповідач залишила звернення позивача без уваги. Дані обставини і стали підставою звернення до суду з відповідною позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд ухвалив прийняти визнання представником відповідача [PERSON] позовних вимог [PERSON] При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05 липня 2007 року рішенням Третейського суду позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку задоволено. За [PERSON] було визнано право власності на земельну ділянку площею 0.0420 га кадастровий номер 0510137000:03:060:0093, цільове призначення для ведення садівництва, що розташована на території Вінницької міської ради народних депутатів, масив [PERSON], СТ «Прогрес». З дня набрання чинності цим рішенням позивач користується зазначеною земельною ділянкою, сплачує внески, є членом Об'єднання громадян садово-городнього масиву на [PERSON] м. Вінниці «Зоря Поділля», що підтверджується довідкою № 302 від 02.04.2015 року. Позивачем було замовлено розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів на право власності на земельну ділянку. Проте до нині позивач не в змозі оформити свою земельну ділянку, так як відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів» від 05.03.2009 року не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим Законом і не виконані на день набрання чинності цим Законом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності та враховуючи визнання представником відповідача позовних вимог, суд дійшов до переконання про задоволення позову в повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved