Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про встановлення порядку користування \~земельною ділянкою. Позов мотивований тим, що [PERSON] є власником 1/4 частини житлового будинку № 6, розташованого в м. Вінниці по вул. Узвіз Крутий, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.04.1982 року, зареєстрованим в КП ВО ОБТІ 25.06.1982 року за реєстровим № 2500. Решта частин домоволодіння належить відповідачам по справі, в тому числі: [PERSON] ? частина, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/8 частині кожному з них (всього ? частина), [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності ? частини. Право власності кожного з них на належу їм частину домоволодіння зареєстроване в реєстраційних органах належним чином. Рішенням виконавчого комітету ВМР депутатів трудящих від 21.05.1956 року № 11/519 за будинковолодінням було закріплено земельну ділянку площею 1\~487, 00 кв.м. в постійне користування. Фактично в їх користуванні знаходиться земельна ділянка меншої площі 0, 1469 га, як показали останні замірі та як видно з кадастрового плану від 31.03.2014 року, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія». До даного кадастрового плану включені землі Вінницької міської ради розміром 0, 039 га, і тому загальна площа земельної ділянки становить 0, 1862 га. Порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння існує на протязі тривалого часу. Жодних спорів з приводу користування земельною ділянкою ніколи не виникало. Однак, в даний час [PERSON] вирішила приватизувати ту частину земельної ділянки, якою вона користується, проте не може цього зробити, оскільки відсутні документи, що підтверджують розмір та межі земельної ділянки. Відповідачі також не мають таких документів, та не бажають спільно вирішувати будь-які питання щодо визначення часток кожного з них. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0, 1862 га, яка знаходиться в місті Вінниці по вулиці Узвіз Крутий, буд. 6, згідно з порядком користування, який фактично склався між позивачем та відповідачами та відповідно до кадастрового плану земельної ділянки від 31.03.2014 року, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія», згідно якого: · [PERSON] користується частиною спільної земельної ділянки площею 0, 0412 га, що позначена на кадастровому плані як зона 2 площею 0, 0074 га і зона 6 площею 0, 0338 га, зафарбовані бежовим кольором; · [PERSON] користується частиною спільної земельної ділянки площею 0, 0361 га, що позначена на кадастровому плані як зона 1 темно-зеленого кольору; · [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] користуються разом частиною спільної земельної ділянки площею 0, 0267 га, що позначена на кадастровому плані як зона 7 площею 0, 0196 га і зоною 3 площею 0, 0063 га, зафарбовані світло-зеленим кольором; · [PERSON] і [PERSON] користуються разом частиною спільної земельної ділянки площею 0, 0328 га, що позначена на кадастровому плані як зона 4 світло-блакитного кольору; · частина земельної ділянки площею 0, 0101 га, що позначена на кадастровому плані як зона 5 рожевого кольору є землями спільного користування всіх співвласників домоволодіння; · частина земельної ділянки площею 0, 0393 га, позначена на кадастровому плані як зона 8 темно-блакитного кольору землі Вінницької міської ради. Ухвалою суду від 06.06.2014 року до участі було залучено правонаступника відповідача [PERSON] [PERSON]. Також, в судовому засіданні 06.06.2014 року, було встановлено, що відповідач [PERSON] помер 12.01.2014 року. Ухвалою суду від 30.07.2014 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Вінницьку міську раду. В судовому засіданні 20.10.2014 року було встановлено, що відповідач [PERSON] помер 04.10.2014 року. Ухвалою суду від 20.10.2014 року провадження у цивільній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника [PERSON]. Ухвалою суду від 22.04.2015 року відновлено провадження по справі. В ході розгляду справи позивачем було надано суду заяву про уточнення позовних вимог. [PERSON] просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0, 1487 га, яка знаходиться в місті Вінниці по вулиці Узвіз Крутий, буд. 6, згідно з порядком користування, який фактично склався між нею та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно до кадастрового плану земельної ділянки від 02.06.2015 року, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія», згідно якого: · [PERSON] користується земельною ділянкою загальною площею 0, 0412 га, що позначена на кадастровому плані як зона 2 площею 0, 0074 га і зона 6 площею 0, 0338 га, зафарбовані жовтим кольором; · [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0, 0361 га, що позначена на кадастровому плані як зона 1 темно-зеленого кольору; · [PERSON], [PERSON] та [PERSON] користуються разом земельною ділянкою загальною площею 0, 0277 га, що позначена на кадастровому плані як зона 7 площею 0, 0206 га і зоною 3 площею 0, 0071 га, зафарбовані світло-зеленим кольором; · [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0, 0336 га, що позначена на кадастровому плані як зона 4 блакитного кольору; · частина земельної ділянки площею 0, 0101 га, що позначена на кадастровому плані як зона 5 рожевого кольору є землями спільного користування всіх співвласників домоволодіння. В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували щодо їх задоволення. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомлено. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Вінницької міської ради залишив залу судового засідання до закінчення розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши при цьому про невизнання позовних вимог. Враховуючи думку сторін по справі, зокрема, положення ст.ст. 77 та 169 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача [PERSON] та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Вінницької міської ради. По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні судом оглянуто і досліджено матеріали інвентаризаційної справи № 3348 на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: вул. Крутий Узвіз, буд. 6, м. Вінниця. З вище вказаної інвентаризаційної справи вбачається, що співвласниками будинковолодіння № 6 по вулиці Крутий Узвіз в м. Вінниці є [PERSON] (1/4), [PERSON] (1/4), [PERSON] (1/8), [PERSON] (1/8), [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (1/4). Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих від 21.05.1956 року № 11/519 вирішено передати в користування для обслуговування житлового будинку № 6 по вулиці Крутий Узвіз, що в м. Вінниці земельну ділянку площею 1487, 00 кв.м. (а.с. 6-7) Судом встановлено, що відповідач [PERSON] значиться як померлий, що підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 17.04.2014 року. Окрім того, в судовому засіданні 06.06.2014 року суду було повідомлено, що відповідач [PERSON] також помер. (а.с. 29) Ухвалою суду від 08.05.2014 року витребувано з Першої вінницької державної нотаріальної контори завірені копії спадкових справ до майна померлого [PERSON] та померлого [PERSON]. В судовому засіданні оглянуто і досліджено матеріали спадкової справи № 98/2013р. до майна померлого 17.08.2012 року [PERSON]. Як вбачається з матеріалів вище вказаної спадкової справи до Першої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON], а із заявами про відмову від спадщини на користь дружини померлого [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON].(а.с. 79-82) 19.06.2013 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 7-667, на ? частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд під № 6, який знаходиться по Крутому узвозу в місті Вінниці. (а.с. 101) Ухвалою суду від 06.06.2014 року до участі у справі було залучено правонаступника відповідача [PERSON] [PERSON]. Ухвалою суду від 30.07.2014 року повторно витребувано з Третьої вінницької державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справ до майна померлого 12.01.2014 року [PERSON]. В судовому засіданні оглянуто і досліджено матеріали спадкової справи № 236/2014 до майна померлого 12.01.2014 року [PERSON]. Як вбачається з матеріалів вище вказаної спадкової справи 12.06.2014 року до Третьої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], а [PERSON] того ж дня подала заяву про відмову від спадщини. (а.с. 144, 144 звор.) З матеріалів спадкової справи вбачається, що [PERSON] було складено заповіт. Згідно заповіту серії ВМЕ № 307729 від 09.07.2009 року, [PERSON], заповів сину [PERSON] все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося, взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що за законом він матиме право. (а.с.148 (зворот)) Таким чином, відповідач по праві [PERSON] є правонаступником відповідача [PERSON] До того ж, судом прийнято до уваги, що [PERSON] вже є відповідачем у даній цивільній справі. 04.10.2014 року [PERSON], [INFO], помер у віці 76 років, про що 08.10.2014 року було складено відповідний актовий запис № 2787, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 301610 від 08.10.2014 року. (а.с. 179) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Ухвалою суду від 20.10.2014 року провадження у цивільній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника [PERSON]. В судовому засіданні оглянуто і досліджено матеріали спадкової справи № 220/2015р. до майна померлого 04.10.2014 року [PERSON]. (а.с. 187-197) Як вбачається з матеріалів вище вказаної спадкової справи 15.03.2015 року до Першої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась його дружина [PERSON], та додатково повідомила, що інших спадкоємців у [PERSON] немає. Оскільки [PERSON] вже є відповідачем у даній цивільній справі, а наявність інших спадкоємців [PERSON] не вбачається з матеріалів спадкової справи, відповідно інші особи, які повинні бути залучені в якості правонаступників [PERSON], відсутні. Встановленим під час розгляду справи фактичним обставинам відповідають правовідносини землекористування та власності, що регулюються, зокрема, Земельним кодексом України. Відповідно до п. 7 Перехідних положень Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Тобто, сторони правомірно користуються земельною ділянкою на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 21.05.1956 року № 11/519. Згідно кадастрового плану земельної ділянки, розташованої в м. Вінниці по вул. Крутий Узвіз, 6, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» 02.06.2015 року у фактичному користуванні [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0, 0361 га (зона 1, зафарбована темно-зеленим кольором), у [PERSON] загальною площею 0, 0412 га (зони 2, 6, зафарбовані жовтим кольором), у [PERSON], [PERSON] та [PERSON] загальною площею 0, 0277 га (зони 3, 7, зафарбовані світло-зеленим кольором), у [PERSON] 0, 0336 га (зона 4, зафарбована блакитним кольором). Землі спільного користування 0, 0101 га (зона 5, зафарбована рожевим кольором). (а.с. 229) Актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 27.08.2014 року встановлено межі земельної ділянки (а.с. 223) В судовому засіданні було встановлено, що між співвласниками домоволодіння № 6 по вулиці Узвіз Крутий в м. Вінниці угода щодо користування спільною земельною ділянкою не укладалась, угода не укладалась й між попередніми співвласниками. Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановленого строку. Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Судом встановлено, що сторони користуються земельною ділянкою згідно з порядком, відображеним в кадастровому плані і даний порядок, враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, є найбільш прийнятним для сторін. Будь-яких спірних питань з приводу саме такого порядку користування землею у позивача, відповідачів та суміжних землекористувачів не виникає. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разійого порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачами є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом. Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Тому, суд приходить до висновку про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння № 6 по вулиці Узвіз Крутий в м. Вінниці, площею 0, 1487 га, згідно з порядком користування, який фактично склався між сторонами, відображеним в кадастровому плані земельної ділянки від 02.06.2015 року, виготовленим ДП «Поділлягеодезкартографія». Отже, суд вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою наступним чином: [PERSON] користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Узвіз Крутий, 6 в м. Вінниці, загальною площею 0, 0412 га, позначеною зоною 2 площею 0, 0074 га і зоною 6 площею 0, 0338 га жовтого кольору; [PERSON] користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Узвіз Крутий, 6 в м. Вінниці, площею 0, 0361 га, позначеною зоною 1 темно-зеленого кольору; [PERSON], [PERSON] та [PERSON] користуються земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Узвіз Крутий, 6 в м. Вінниці, загальною площею 0, 0277 га, позначеною зоною 3 площею 0, 0071 га та зоною 7 площею 0, 0206 га світло-зеленого кольору; [PERSON] користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Узвіз Крутий, 6 в м. Вінниці, площею 0, 0336 га, позначеною зоною 4 блакитного кольору; [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Миколайович спільно користуються земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Узвіз Крутий, 6 в м. Вінниці, площею 0, 0101 га, позначеною зоною 5 рожевого кольору. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу. Судом встановлено документальне підтвердження понесення позивачем наступних судових витрат, а саме: судовий збір при звернення до суду з позовом 243, 60 гривень та витрати на правову допомогу 450, 00 гривень, сплачені адвокату [PERSON] за оформлення позовної заяви про встановлення порядку користування земельною ділянкою, згідно квитанції № 114 від 02.04.2014 року. (а.с. 1, 14а) Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, а саме: судовий збір та витрати на правову допомогу в загальній сумі 693, 60 гривень в рівних частках по 138, 72 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved