overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

В січні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно повторного свідоцтва про шлюб виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №2074, сторони зареєстрували шлюб 07.10.2001 року. Від даного шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, з березня 2020 року вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив шлюб розірвати, слухати справу в його відсутність, судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явилась, однак надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила розглянути справу в її відсутність, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй [PERSON] . Також у заяві зазначила, що з [PERSON] не проживає з листопада 2020 року. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №2074, сторони зареєстрували шлюб 07.10.2001 року (а.с. 20). Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-6). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Судом встановлено, що жодна із сторін не виявила бажання примиритися та зберегти сім`ю. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

В січні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 24.09.1999 року. Від спільного шлюбу народилася донька [PERSON] , яка наразі повнолітня. Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. У березні 2015 року між ними фактично шлюбні відносини припинено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява в якій позов підтримує повністю, просить задовольнити, а справу слухати у його відсутності. Терміну на примирення не надавати. Не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Відзив не подала. У відповідності до ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 05.01.2021 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем по справі [PERSON] . Від спільного шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.01.2021 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

В січні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 17 вересня 1988 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася. Судом встановлено,\~що 17\~вересня 1988 року виконавчим комітетом Ясногородської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 2 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

В січні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 грудня 2015 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 2080. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у подружжя народилась дитина, донька - [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини між сторонами припинилися з 2019 року, та на даний момент проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 05 лютого 2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. В судове засідання позивач не з`явився, однак представник подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

В січні 2021 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення 13 000,00 грн оціночну вартість мопеда взятого в оренду та 13 000,00 грн штраф за неповернення мопеда. В обґрунтування позову зазначає, що 25.04.2020 року між нею та [PERSON] укладено договір оренди транспортного засобу №12/4. На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування мопед Yamaha Vino, д.н.з. [NUMBER] . Оціночна вартість мопеда становить 13 000,00грн. Мопед надано в оренду строком на 24 години, терміном з 17.30 год 25.04.2020 року по 17.30 год 26.04.2020 року. На виконання умов договору підписано акт прийому- передачі до договору оренди транспортного засобу. Відповідач умови договору не виконав, орендний мопед не повернув, покодив GPS-контроль мопеда, внаслідок чого було втрачено GPS сигнал з транспортним засобом. Відповідно до п. 9.7 Договору, в разі неповернення мопеда, а також іншого орендованого майна понад сім діб - Орендар зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 13 000,00 грн, а також оціночну вартість орендованого майна у розмірі 13 000,00 грн відповідно до п. 1.1.1 Договору. Оскільки відповідач не повернув майно, збитки, які зазнала позивач становлять 26 000,00 грн. Окрім того позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 12) Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв з запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача, позивач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав через канцелярію суду заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 38). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), а також,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

В січні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка [PERSON] вказала, що з 17.07.1993 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №327. Від шлюбу сторони мають двох дітей: дорослого сина [PERSON] , 1995 року народження, та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей дорослого сина [PERSON] , 1995 року народження, неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

В січні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 03.10.2018р. року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають дитину [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя та спілкування. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що вони разом не проживають, примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що він позовні вимоги визнає та вважає примирення не можливим. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.10.2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1962. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

В січні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 29.08.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, в них народився син [PERSON] , [INFO] .. За час сумісного життя в них склались вкрай неприязні стосунки, в результаті чого часто виникали сварки. Їх син є інвалідом та потребує сторонього догляду, відповідач критично мало уваги приділяє синові, належним чином не турбується про нього. Починаючи з березня 2020р. вони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають в різних населених пунктах. ЇЇ спроби налагодити ці стосунки ніякого позитивного результату не дали. На теперішній час сім`я існує формально, поряд з цим інші ознаки сімейного життя відсутні, тому позивач просить шлюб розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення вважає не можливим. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №61. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

В січні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, на період навчання сина до досягнення ним 23 років, посилаючись на те, що останній навчається у Тернопільському національному педагогічному університеті ім. В.Гнатюка та потребує матеріальної допомоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, проти позову заперечив з обставин, які зазначені у поданому ним відзиві на позов, де вказано, що він сплачує аліментина утримання їх дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку доходу щомісячно, окрім того постійно дбає та забезпечує грошовими коштами їх сина та дочку, а також зазначає, що на його утриманні перебуває матір [PERSON] , 1944 року народження, яка через похилий вік часто хворіє і потребує сторннього догляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. У відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На думку суду, позивачем не доведено, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Зважаючи на\~викладене,\~оскільки [PERSON] \~навчається в\~Тернопільському національному\~педагогічному університеті\~ім.\~В.Гнатюка\~на 2\~курсі денної\~формі навчання\~ та\~потребує матеріальної\~допомоги,\~тому з\~ [PERSON] \~слід стягувати\~на користь\~ [PERSON] \~ аліменти\~на утримання\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 січня 2021 року, на період його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. У такому випадку, судовий збір стягується з відповідача у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

В січні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення його опікуном. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є донькою [PERSON] , [INFO] , який за станом здоров`я потребує стороннього нагляду, що і зумовило заявника звернутися із зазначеною заявою до суду. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, просила її задовольнити, пояснивши, що її батько хворіє близько чотирьох років, але останні два роки хвороба почала сильно прогресувати. Він перестав розуміти свої дії, почав забувати де він знаходиться і що робить, останні два місяці взагалі не підводиться з ліжка. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення заяви та просив розглянути справу у відсутність їх представника. Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні заявника суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є донькою [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження, видане 10.07.1974 року міськбюро РАГС м. Першотравенська Дніпропетровської області. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 126 від 06.07.2021р. [PERSON] страждає на хронічний стійкий розлад у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера. За своїм психічним станом в теперішній час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров*я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву в повному обсязі. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved