Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Державна іпотечна установа звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору про іпотечний кредит №27.3/000267/08-НВД від 13.08.2008 року, ВАТ «Кредитпромбанк» надав кредит [PERSON] у розмірі 125000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,0% річних, строком погашення не пізніше 13.08.2018 року. В забезпечення виконання відповідачем обовязків за кредитним договором між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки №27.3/000267/П01/08-НВД, №27.3/000267/П02/08-НВД від 13.08.2008 року, згідно якого останні несуть солідарну відповідальність за договором кредиту разом із [PERSON] 19.12.2008 року між Державною іпотечною установою та ВАТ «Кредитпромбанк» було укладено договір відступлення право вимоги №2486/08, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором та договорами поруки. У добровільному порядку відповідач [PERSON] не виконує зобовязання за договором, через що станом на 07.07.2015 року утворилась заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 86397,74 грн., яка складається з наступного: основна сума боргу 74694,93 грн.,, нараховані відсотки 8608,64 грн., інфляційні витрати 3094,17 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про іпотечний кредит 86397,74 грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 863,98 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність». Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з представлених документів, ТОВ «Український промисловий банк» свої зобовязання за договором про іпотечний кредит №631-0071071/ФК-08 від 28.05.2008 року виконав в повному обсязі та надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 85000,00 грн. під 15,5% річних з терміном користування по 27.05.2023 року включно (а.с.8-14). Як вбачається з представлених документів, ВАТ «Кредитпромбанк» свої зобовязання за кредитним договором №27.3/000267/08-НВД від 13.08.2008 року виконав в повному обсязі та надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 125000,00 грн. під 19,0% річних з терміном користування до 13.08.2018 року. В забезпечення виконання відповідачем обовязків по іпотечному кредиту між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачами [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки №27.3/000267/П01/08-НВД, №27.3/000267/П02/08-НВД від 13.08.2008 року, згідно яких [PERSON] і [PERSON] несуть солідарну відповідальність за договором кредиту разом із [PERSON] (а.с.17-20, 21-24). Відповідачі умови кредитного договору не виконали та допустили виникнення заборгованості, яка станом на 07.07.2015 року в сумі 86397,74 грн., яка складається з наступного: основна сума боргу 74694,93 грн.,, нараховані відсотки 8608,64 грн., інфляційні витрати 3094,17 грн. (а.с.7). З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на користь позивача необхідно стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 863,98 грн., що були сплачені позивачем при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved