Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання договору купівлі - продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15 травня 2012 року між ним і [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ модель 210930 20, 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий хечбек, номер шасі - [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до якого [PERSON] отримав від нього 21 000,00 грн. та передав у власність зазначений автомобіль з державними номерними знаками та свідоцтвом про його реєстрацію. Сторони детально перед підписанням даного договору обговорили всі істотні умови договору купівлі-продажу автомобіля, а саме: предмет та ціну, порядок підготовки та переоформлення автомобіля в органах ДАІ, порядок передачі об'єкта угоди. [PERSON] перевірив документи на легковий автомобіль та впевнився, що саме [PERSON] належить цей автомобіль, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. При цьому між ними була домовленість, що всі нотаріальні витрати по посвідченню договору платить [PERSON], і що автомобіль буде перереєстровано на ім'я позивача. На нотаріальне посвідчення договору купівлі - продажу автомобіля та на переоформлення автомобіля у [PERSON] на той час не було коштів, тому сторони і оформили даний договір в простій письмовій формі та домовилися, що при першій наявності у [PERSON] грошових коштів, він нотаріально посвідчить угоду купівлі-продажу автомобіля і переоформить вказане майно на позивача. Єдиною умовою [PERSON] була повна оплата за вказаний автомобіль. Позивач погодився на дану умову і виконав її. Про виконання зобов'язання свідчить договір купівлі-продажу автомобіля від 15.05.2012 року та письмова розписка від 15.05.2012 року про отримання [PERSON] від [PERSON] грошей у повному обсязі за проданий ним автомобіль. 15 травня 2012 року [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 21 000,00 грн. як повний розрахунок за автомобіль марки ВАЗ модель 210930 20, 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий хечбек, номер шасі - [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Після укладення договору, [PERSON] постійно користується даним автомобілем, експлуатує його, проводить поточний та капітальний ремонт, укладає договори добровільного страхування даного транспортного засобу з страховими виплатами. Пройшло більше року. [PERSON], в котрий раз, в травні 2014 року звернувся до сім'ї [PERSON] з приводу нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля, зняття транспортного засобу з обліку та реєстрації транспортного засобу за собою. Яким же було його здивування, коли зі слів дружини [PERSON], відповідачки по справі [PERSON], він дізнався, що [INFO] [PERSON] помер. Ввесь цей час, починаючи з 15 травня 2012 року [PERSON] звертався до сім'ї [PERSON] з проханням провести нотаріальне посвідчення угоди купівлі-продажу. На неодноразові спроби порозумітися, [PERSON] ніколи не заперечував, але зазначав спочатку на обмаль часу, а потім на те, що він не має коштів. Вважає, що таке сформоване положення суперечить його правам, які передбачені як Конституцією України, так і Цивільним кодексом України та іншими законодавчими актами України. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати у його відсутність, просить позов задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнала та підтвердила, що її чоловік [PERSON], який помер [INFO], продав позивачу спірний автомобіль, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Частина 4 статті 174 ЦПК встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. 15 травня 2012 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ модель 210930 20, 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий хечбек, номер шасі - [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до якого [PERSON] отримав від [PERSON] 21 000,00 грн. та передав йому у власність зазначений автомобіль з державними номерними знаками та свідоцтвом про його реєстрацію (а.с.7___). Між [PERSON] і [PERSON] було досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов купівлі-продажу, а саме: предмет та ціну, порядок підготовки та підписання документів у нотаріуса, порядок передачі об'єкта угоди. Факт належності [PERSON] автомобіля марки ВАЗ модель 210930 20, 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий хечбек, номер шасі - [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7_____). [PERSON] оплатив, а [PERSON] прийняв гроші за легковий автомобіль марки ВАЗ модель 210930 20, 2006 року випуску, тип ТЗ - легковий хечбек, номер шасі - [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується письмовою розпискою від 15.05.2012 року (а.с._8___). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.__10___). [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], яка позовні вимоги визнала та підтвердила, що її чоловік [PERSON], який помер [INFO] продав позивачу спірний автомобіль (а.с._8___). Таким чином, судом встановлено, що визнання позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності на майно за договором, що підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (частини третя, четверта статті 334 ЦК України). Згідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 657 ЦК України, обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають лише договори купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності з ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Відповідно до п.8 Постанови Кабінетів Міністрів України від 7 вересня 1998p. N1388 про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви та власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу. Правомірність придбання транспортних засобів для реєстрації автомобіля підтверджується окрім іншого договором, в тому числі угодами, які укладені на товарних біржах, та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортний засіб. Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень» підставою для реєстрації права власності на об'єкт є рішення суду щодо визнання права власності. Тому моїми вимогами є і вимога щодо визнання права власності на куплений мною об'єкт рухомості. Частиною 2 статті 220 ЦК України встановлює, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Аналізуючи додані до матеріалів справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що при укладенні спірного договору купівлі-продажу сторони домовились щодо усіх істотних умов договору. Крім того, відбулось повне виконання умов договору. Але одна із сторін, а саме - продавець, ухилився на той час від нотаріального посвідчення договору. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved