Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] року померла його рідна матір [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді строкового банківського вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу в Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України». Заявник зазначав, що єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є він, її рідний син. Стверджував, що протягом строку на прийняття спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Варави К. В. з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть його матері та в його свідоцтві про народження містяться певні розбіжності. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд встановити факт того, що він [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року, оскільки вcтановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини після смерті [PERSON] в нотаріальній конторі. Ухвалою суду від 01 червня 2016 року за заявою заявника була витребувана у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Варави К. В. належним чином оформлена копія спадкової справи щодо майна померлої [INFO] року [PERSON] (а.с.29). Представник заявника [PERSON], діюча за довіреністю від 16 лютого2016 року в судовому засіданні підтримала заяву про встановлення факту родинних відносин та просила її задовольнити (а.с.44). Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Варава К. В. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність (а.с. 59, 64). Представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. У відповідності до п.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин. Згідно з ст. 169 ЦПК України суд приймає рішення за наявними в справі доказами. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді строкового банківського вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу в Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України», який належав їй на праві власності на підставі договору №45620-13415 від 05 жовтня 2015 року (а.с.12-13, 46 звор). Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її рідний син [PERSON], який своєчасно, а саме 04 квітня 2016року звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Варави К. В. з заявою про прийняття спадщини (а.с.35). Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Встановлено, що [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з тим, що в свідоцтві про смерть прізвище його матері зазначено як «[PERSON]», а прізвище заявника в його паспорті громадянина України для виїзду за кордон [NUMBER], виданого 1501 17.03.1997 - зазначено як «[PERSON]. Крім того, в його паспорті громадянина України для виїзду за кордон [NUMBER], виданого 1501 17.03.1997 зазначена дата його народження [INFO], а в свідоцтві про народження [NUMBER], виданого 27 липня 1962 року Бюро запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Одеської міської ради зазначена дата його народження 29 червня 1962року (а.с.8,9). Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Варави К.В. від 14 квітня 2016 року №36/02-14 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть [PERSON] та в свідоцтві про народження [PERSON] містяться певні розбіжності в прізвищах та в даті народження заявника (а.с. 4). З цих підстав йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла [INFO] року . Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], уродженець м. Одеси, його особа посвідчена паспортом (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 27 липня 1962 року Бюро запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Одеської міської ради його батьками є - [PERSON] та [PERSON], дане свідоцтво видано на підставі актового запису № 90 від 06 травня 1954 року (а.с.8). Батько заявника [PERSON], помер 09 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). На підтвердження того, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], заявник надав суду договір дарування від 01 липня 2008 року, відповідно до умов якого [PERSON] та [PERSON] подарували та передали у власність своєму сину [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с. 14). 16 липня 2008 року право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано в КП «МБТІ та РОН», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.15). Крім того, факт того, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], також підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON], яка знала сім,ю заявника, оскільки працювала разом з його матір'ю [PERSON] (а.с.70). Таким чином, вище наведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, що що [PERSON] є рідним сином [PERSON], тому його заява підлягає задоволенню. Судовий збір в сумі 275,61 грн. сплачено заявником при зверненні до суду.

Outcome: approved