Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до ТОВ «Надра Геофізика» про стягнення належних сум не виплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 листопада 2012 року був прийнятий геодезистом першої категорії до сейсмічної партії №3 сейсморозвідувальної експедиції №2 ТОВ «Надра Геофізика» з відрядною оплатою праці. 12 вересня 2013 року він був звільнений з займаної посади за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП. Під час звільнення йому було видано трудову книжку. При цьому, в день звільнення, йому не було виплачено всі належні суми (заробітна плата, премія, компенсації за невикористану відпустку, тощо). Згідно розрахункової відомості, загальний розмір суми, що підлягала до виплати становила 16206,11 грн. Заперечень щодо розміру належної до виплати суми він не має. 07 листопада 2013 року, ТОВ «Надра Геофізика», провела частковий розрахунок в сумі 2769,48 грн. та 25 листопада 2013 року - в сумі 5644,07 грн. Його усні вимоги щодо погашення існуючої заборгованості є безрезультатними, заборгованість не виплачується. В заяві про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку з 13 вересня 2013 року по 03 січня 2014 року, в сумі 13329,48 грн. У судовому засідання позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги посилаючись на доводи аналогічні наведеним у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 13.01.2014 року було визнано обов'язковою явку представника відповідача у судове засідання, яка отримана уповноваженою особою відповідача 30.01.2014 року. Відповідачем вказану ухвалу проігноровано. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтованість позовної заяви, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 листопада 2012 року був прийнятий геодезистом першої категорії до сейсмічної партії №3 сейсморозвідувальної експедиції №2 ТОВ «Надра Геофізика» з відрядною оплатою праці. 12 вересня 2013 року він був звільнений з займаної посади за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП. Вказані обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача. Відповідно до ст.47 КЗпП, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Разом з тим, з матеріалів справи, пояснень позивача та клопотання відповідача вбачається що повний розрахунок з позивачем після звільнення проведено не було. 03.01.2014 року відповідачем була погашена заборгованість перед позивачем по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку в повному обсязі, що підтверджується довідкою №23 від 08.01.2014 року. В зв'язку з виплатою 03.01.2014 року відповідачем належних сум позивачу, позивач зменшив заявлені позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму боргу 13329,48 грн., яка утворилась за весь час затримки невиплати належних сум при звільненні за період з 13 вересня 2013 року по 2014 року. Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Позивач був звільнений з роботи у ТОВ «Надра Геофізика» 12 вересня 2013 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами. За таких обставин, відповідно до вимог закону, виплата всіх належних сум повинна була бути здійснена [PERSON] 12 вересня 2013 року. Разом з тим, в супереч вимогам закону, остаточний розрахунок з позивачем був проведений лише 03 січня 2014 року. Відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Враховуючи вину відповідача у порушення строків виплати позивачу належних сум при звільненні, як це передбачено ст.116 КЗпП, суд вважає, що відповідач повинен виплатити [PERSON] його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 13 вересня 2013 року по 03 січня 2014 року, що згідно розрахунків, становить 13329,48 грн. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved