Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

До Вільнянського\~районного суду\~Запорізької області\~надійшла позовна\~заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 61760,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що 02.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 1783630, на підставі якого ТОВ «СОС Кредит» надало відповідачу кредит на умовах, передбачених договором № 1783630, у розмірі 3000\~грн. з кінцевим терміном погашення не пізніше 27.03.2018, процентна ставка за користування коштами є змінюваною, що вираховується в наведеному графіку в п. 3.1.1 Кредитного договору та в Додатковій угоді № 1 до Договору про надання фінансового кредиту « 1783630 від 02.03.2018. 20.06.2018 ТОВ «СОС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 20/06/18-ФС від 20.06.2018, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «СОС Кредит». Відповідачем умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, внаслідок чого станом на 13.02.2020 утворилася заборгованість, яка становить 61760 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000 грн.; заборгованість за відсотками 720\~грн., заборгованість за пенею 6650 грн., заборгованість за комісією 0 грн.., заборгованість за штрафом 0 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими компанією 51390 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою. Ухвалою суду від 04.05.2020 відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без представника позивача, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду цивільної справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.ст.223,\~281 ЦПК України, за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до матеріалів справи, 02.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 1783630, на підставі якого ТОВ «СОС Кредит» надало відповідачу кредит на умовах, передбачених договором № 1783630, у розмірі 3000\~грн. з кінцевим терміном погашення не пізніше 27.03.2018, процентна ставка за користування коштами є змінюваною, що вираховується в наведеному графіку в п. 3.1.1 Кредитного договору та в Додатковій угоді № 1 до Договору про надання фінансового кредиту « 1783630 від 02.03.2018. 20.06.2018 ТОВ «СОС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 20/06/18-ФС від 20.06.2018, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «СОС Кредит». Відповідачем умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, внаслідок чого станом на 13.02.2020 утворилася заборгованість, яка становить 61760 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000 грн.; заборгованість за відсотками 720 грн., заборгованість за пенею 6650 грн., заборгованість за комісією о грн.., заборгованість за штрафом 0 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими компанією 51390 грн. Надавши оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами та наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до частин 1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із ч.1\~ст.633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст.\~1049,\~1054 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти. Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію №675-VIII (надалі\~Закон № 675-VIII) від 03.09.2015 року, який набрав чинності 30.09.2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~ст. 3 Закону №675-VIII\~визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3\~ст.11 Закону №675-VIII\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4\~ст.11 Закону №675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону\~(ч.6\~ст.11 Закону №675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12\~ст.11 Закону №675-VIII). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України Про електронну комерцію). Згідно з нормою\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Разом з тим, судом встановлено, що сума нарахованої пені у розмірі 6650 грн. значно перевищує розмір отриманих за кредитним договором коштів та розмір збитків, які були завдані позивачу неналежним виконанням умов укладеного між сторонами договору. За приписами ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що розмір пені, нарахованої за неналежне виконання умов договору в розмірі 6650 грн., підлягає зменшенню з урахуванням приписів ч.3 ст.\~551\~ЦПК України\~до розміру заборгованості по тілу кредиту, тобто до 3000 грн. Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у сумі 58110 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 3000 грн.; заборгованість за відсотками 720 грн., заборгованість за пенею 3000 грн., заборгованість за комісією 0 грн.., заборгованість за штрафом 0 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими компанією - 51390 грн. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1975,88 грн.

Outcome: partial