Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позовну заяву мотивовано тим, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. У травні 2007 року сторони були зареєстровані в квартирі як у службовому житлі, у звязку з тим, що колишній чоловік позивачки військовослужбовець. З січня 2014 року відповідач в квартирі не проживає, не сплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденцію, особистих речей відповідача в квартирі немає. Позивачка просили суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала за обставин викладених в позові, просила суд позов задовольнити, не заперечувала, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином оголошенням в газеті «Вінниччина». За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що Відповідно до довідки №25 обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка - Чехова» від 27.03.2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані:[PERSON] кв. наймач, [PERSON] дружина, [PERSON] дочка (а.с. 11). Однак, згідно акту обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка - Чехова» від 01.04.2015 року про відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні з травня 2014 року, складеного управителем ОСББ [PERSON] та мешканцями будинку, відповідач [PERSON]хоча і зареєстрований в [INFO], з 18.05.2007 року, проте з травня 2014 року не проживає за даною адресою (а.с.7). Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача з травня 2014 року, тоді як останній залишається бути зареєстрованим за адресою:м. Вінниця, [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, реєстрація відповідача порушує права позивача як власника житла. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України). Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved