Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернулися до суду з позовом до [PERSON] \~про відшкодування\~збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.09.2019 року о 21.00 год. [PERSON] перебуваючи за межами с. Вишняківка, Кропивницького району\~Кіровоградської області, здійснила незаконне вирубування сухостійного дерева породи акація діаметром 46 см (у корі) біля шийки кореня без спеціального дозволу. Постановою №191993 від 15.09.2019 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП і призначено стягнення у виді штрафу. Відповідачем завдано збитки державі у розмірі 5316,98 грн., які добровільно не відшкодовано, а тому позивач звернувся до суду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст. 65, 66, 67, 69, 105 Лісового Кодексу України: використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання; у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів, зокрема заготівля деревини; спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно; громадяни мають право в лісах державної та комунальної власності, а також за згодою власника в лісах приватної власності вільно перебувати, безоплатно без видачі спеціального дозволу збирати для власного споживання дикорослі трав`яні рослини, квіти, ягоди, горіхи, гриби тощо, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України; порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону; відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Згідно ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №191993 [PERSON] 15.09.2019 року о 21.00 год., перебуваючи за межами с. Вишняківка, Кропивницького району Кіровоградської області, здійснила незаконне вирубування сухостійного дерева породи акація діаметром 46 см. (у корі) біля шийки кореня без спеціального дозволу. Протокол містить запис [PERSON] про згоду зі змістом протоколу (а.с.7). Постановою про накладення адміністративного стягнення №191993 від 15.09.2019 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП і призначено стягнення у виді штрафу (а.с.8). Вказану постанову направлено до Кропивницького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області для примусового виконання (а.с.10-11). Розрахунок проведений Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області від 18.09.2019 року свідчить, що загальна сума збитків складає 5316 грн. 98 коп. (а.с.13-16). Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області на адресу [PERSON] направлявся лист-претензія з вимогою про відшкодування збитків, який залишено без задоволення (а.с.12). До даного часу збитки не відшкодовано. Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для стягнення з відповідача завданих збитків. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2102 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved