Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

В січні 2016 року публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53100498036В від 09 грудня 2013 року та судових витрат. Позовні вимоги банк обґрунтував тим, що 09 грудня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №R53100498036В, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 46 100 грн. зі сплатою 10% річних та зобов'язалася виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Посилаючись на те, що [PERSON] не виконує своїх зобовязань, які передбачені кредитним договором, у звязку із чим утворилась заборгованість станом на 22 жовтня 2015 року на загальну суму 50\~954,92 грн., позивач просив позов задовольнити , а також стягнути з відповідача 1 378 грн. 00 коп. судового збору. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася , подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково. Просила зменшити розмір пені, посилаючись на важке матеріальне становище. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 09 грудня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R53100498036В, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 46 100 грн. зі сплатою 10% річних та зобов'язалася повернути його до 09 грудня 2016 року . Відповідно до п.4.2., 4.3 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно 09 числа кожного місяця погашати кредит та сплату процентів за його користування , відповідно до Графіку повернення кредиту та комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту. Пунктом 5.1. договору передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів, згідно умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення. Згідно приписів\~ ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. ст. 526 ,\~ 527,\~ 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. В силу ч. 2\~ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Частиною 2\~ст. 625 ЦК України\~передбачено відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за договором, у зв'язку з чим станом на 22 жовтня 2015 року утворилась заборгованість. З розрахунку розміру заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості яку позивач просить стягнути з відповідача за кредитним договором становить50 954 грн. 92 коп. та складається з : боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 41\~853,49 грн.; боргу за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 521,06 грн ; пені, нарахованої у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в сумі 1\~269,20 грн. та боргу по комісії за обслуговування кредиту, з урахуванням пені, нарахованої у зв'язку із порушенням зобов'язань в сумі 7\~311,17 грн. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] поточної заборгованості за кредитним договором, простроченої заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості по сплаті процентів, нарахованої заборгованості по сплаті процентів , з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 42\~374,55 грн., а також поточної та простроченої заборгованості по комісії за обслуговування кредиту на загальну суму 6\~506,70 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Що стосується позовної вимоги про сплату відповідачем пені за несвоєчасну сплату процентів, кредиту та комісії в загальному розмірі 2\~073,67 грн., то її розмір\~необхідно зменшити з огляду на наступне. Відповідно до частини 1,3\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина 3\~статті 551 ЦК України). Крім того, відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 3 ЦК України\~загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. В судовому засіданні відповідач звернулася до суду із клопотанням про зменшення розміру пені, у зв'язку з складним матеріальним становищем. В матеріалах справи містяться документи, які підтверджують важкий матеріальний і сімейний стан позичальника, що негативним чином вплинуло на її фінансову спроможність виконувати кредитні зобов'язання. Враховуючи майновий стан відповідача, суд приходить до висновку про те, що належним способом прояву принципів добросовісності, справедливості та розумності у спірних правовідносинах, а також досягнення певного балансу прав та інтересів кредитора та боржника буде реалізація судом передбаченого частиною 3\~статті 551 ЦК України\~права на зменшення розміру пені до 300 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп., який підлягає стягненню на користь ПАТ «ВТБ Банк»

Outcome: partial