Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 1336,31 грн., мотивуючи свої вимоги наступним. Так, відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 16.06.2012 листом №934 управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва для вирішення питання про відшкодування переплати пенсії з пенсіонера - [PERSON] у зв`язку із переплатою останній внаслідок рахункової помилки пенсії за період з 17.04.2012 по 30.06.2012 в сумі 1336,31 грн. Позивач наполягає на тому, про існування заборгованості відповідач повідомлявся листом вих. №14011/09 від 21.10.2014 року, проте на час звернення із даним позовом до суду ніяким чином на нього не відреагував, що і змусило позивача звернутися в суд (а.с.2-4) В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с.16-18, 23, 25). Натомість представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.30) 22.05.2015 судом винесена ухала про заочний розгляд справи в порядку ст. ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м.Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з березня 2012 року (а.с.9, 29) За період з 17.04.2012 по 30.06.2012 у [PERSON] виникла переплата пенсії в сумі 1336,31 грн. у зв`язку з недосконалістю програмного забезпечення автоматизованої системи обробки пенсійної документації, а саме при переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком було автоматично штучно вставлено підвищення за відстрочку 2,5% відповідно до п.3 ст.29 Закону України №1058, підвищення працюючим пенсіонерам по ст.42 Закону України №1058 (з 01.03.2012), двоскладової формули обчислення пенсії (а.с.27) Так, згідно наданого позивачем розрахунку внаслідок застосування підвищення за відстрочку 2,5% відповідно до п.3 ст.29 Закону України №1058 за квітень-червень 2012 року - 199,25 грн., внаслідок підвищення працюючим пенсіонерам по ст.42 за цей же період - 87,77 грн., двоскладової формули обчислення пенсії - 1249,30 грн., разом - 1536,31 грн. (а.с.27) Разом з тим, згідно п.2 постанови КМУ «Про підвищення рівня соціального захисту населення» встановлено, що пенсії, призначені до 1 травня 2012 року відповідно до Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за наявності страхового стажу у чоловіків - не менше як 25 років, у жінок - не менше 20 років) та «Про пенсійне забезпечення» (одержувачам соціальних пенсій), підвищуються таким чином, щоб розмір підвищення з урахуванням перерахунку, проведеного відповідно до п.1 цієї постанови, становив не менше 100 грн. для пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За даною програмною помилкою відповідачу позивачем не було доплачено 200 грн. за період травень-червень 2012 року. Вираховуючи з загальної суми 1536,31 грн. 200 грн., позивач стверджує, що заборгованість відповідача складає 1336,31 грн. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України саме сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень. Як зазначалося судом вище, відповідач за умови його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання по справ жодного разу не з`явився, відтак своїх правом спростувати доводи позивача не скористався. За викладених же позивачем обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів, пенсії в сумі 1336,31 грн., виплата яких мала місце внаслідок рахункової посилки з боку позивача та недобросовісності з боку позивача. З матеріалів справи вбачається, що позивач, отримавши Протокол №455 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про необхідність вирішення питання про утримання переплати пенсії з пенсіонера [PERSON] в сумі 1336,31 грн. за період з 17.04.2012 по 30.06.2012, відразу повідомив відповідача про наявність вищезазначеної заборгованості, проте зазначений лист залишився без відповіді (а.с.6-9) Розпорядженням від 28.10.2014 та протоколом №431 від 28.10.2014 позивачем було прийнято рішення ініціювати питання стягнення вищезазначеної суми з відповідача на свою користь в судовому порядку (а.с.7-8) Так, статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1215 ЦК України встановлено, що конкретні підстави, за яких безпідставно набуто майно не підлягає поверненню, серед яких, зокрема, пенсії, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Аналіз зазначеної норми та оцінка встановлених судом вище обставин справи дає суду підстави стверджувати про те, що сума в розмірі 1336,31 грн. є безпідставно набутим майном і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 року у справі №6-91цс14, що не може згідно ст.360-7 ЦПК України бути залишено поза увагою районного суду під час постановлення даного рішення по справі. Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України та п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved