overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2013 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 219. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що дітей від шлюбу вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Основна причина розпаду сім`ї це різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутня повага один до одного, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 15 вересня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2013 року Амур - Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 443. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у подружжя народилась дитина, син - [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між сторонами припинилися. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 06 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання в установленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. При відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2006 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 525. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Крім того, вже близько п`яти років вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 01 вересня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 липня 2010 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 204. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбних відносин вони з відповідачем мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що у них діаметрально протилежні погляди на сім`ю, ведення спільного господарства. Крім того, з липня 2021 року вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 18 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Заперечувала проти надання строку для примирення, оскільки фактично шлюбні відносини припинені. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, вважав, що у зв`язку з небажанням позивача перебувати з ними у шлюбі, підстав для його збереження не має. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 лютого 2012 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 40. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у подружжя народилась дитина, донька - [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини між сторонами припинилися, та на даний момент проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 01 вересня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, однак представник подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме - житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування вимог вказувала, що є власником будинку відповідно до свідоцтва про права власності на спадщину за законом. В будинку, крім неї, зареєстровані також її син [PERSON] , її донька [PERSON] та зять [PERSON] , який в будинку не проживає більше року, жодних витрат по утриманню будинку не несе. Такі обставини позбавляють її, як власника будинку, права розпоряджатись своїм майном, тобто будинком. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Треті особи - [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали заяву, в якій просять розгляд справи здійснювати без їх участі, проти позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Встановлено, що згідно з даними домової книги (а.с.13-17) та довідки про склад сім`ї №3474 від 20 серпня 2021 року, виданої КП Полонської міської ради «Благоустрій» в будинку [ADDRESS] , який в цілому належить для [PERSON] , крім власника, зареєстровані також [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно з даними свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.19) [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . Свідки [PERSON] , [PERSON] , які є сусідами [PERSON] , в судовому засіданні підтвердили, що з травня 2020 року зятя заявниці - [PERSON] не бачили в помешканні заявниці, оскільки він з [PERSON] тривалий час як подружжя не проживали, він став проживати в своїх батьків в с.Червоне. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідача в житлі [PERSON] створює для неї перешкоди у користуванні цим житлом, позбавляє її права розпоряджатись таким, тому, відповідно до ст.391 ЦК України, його права, як власника, підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.09.2014 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2641. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сім`я сторін розпалась, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй « [PERSON] », судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився, однак надіслав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 19.09.2014 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2641 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб. В заяві вона зазначила, що народилася [INFO] в с. Угринь Чортківського району Тернопільської області, тобто не досягла повноліття. В 2020 році вона познайомилася із [PERSON] , між ними склалися теплі, щирі, ніжні стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Заявниця вагітна, термін вагітності згідно довідки КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради становить 35 тижнів, тому вони мають намір зареєструвати шлюб, і реєстрація шлюбу з останнім буде відповідати інтересам заявниці. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримує, просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] пояснив, що бажає створити сім`ю та зареєструвати у встановленому законом порядку шлюб із [PERSON] , з якою вони будуть мати спільну дитину. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує щодо надання судом права на реєстрацію шлюбу її дочки та [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. [PERSON] народилася [INFO] , тобто не досягла шлюбного віку, має намір створити сім`ю та зареєструвати шлюб з [PERSON] . Заявниця [PERSON] є вагітною, термін вагітності станом на 31 серпня 2021 року становить 35 тижнів, що підтверджується висновком ЛКК КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради № 3/792. Відповідно до вимог ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, тобто на день реєстрації шлюбу ці особи мають досягти встановленого віку. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З врахуванням вимог вищезазначеної правової норми суд зазначає, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, враховуючи той факт, що вона - вагітна та має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім`ї, мати заявниці не заперечує проти укладення такого шлюбу, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає правам та законним інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 23 липня 2011 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя із відповідачем не склалося. На даний час вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. На підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просять розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь - яких клопотань не надіслав. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що з 23 липня 2011 року позивач та відповідач перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис 70, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 липня 2011 року (а.с. 4). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 20 жовтня 2001 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з \~останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 20 жовтня 2001 року виконавчим комітетом Печанівської сільської ради Дзержинського району Житомирської області, актовим записом № 12 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав стосовно неповнолітніх дочок відповідача [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також неповнолітнього сина відповідача [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, а саме: не цікавиться життям та здоров`ям дітей, ухиляється від її утримання та виховання та зовсім не переймається проблемами сім`ї. Зазначила, що на даний час діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Учасники справи в судове засідання не з`явились. До судового засідання представник позивача подав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав, просив справу слухати у його та позивача відсутності. Представник третьої особи - служби у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області до судового засідання подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У поданому висновку Волочиська міська рада, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] відносно неповнолітніх дітей. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову, просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши докази у справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтв про їх народження (а.с. 7-9). Батько дітей [PERSON] ухиляється від їх виховання та утримання, не виявляє стосовно них турботи, не піклується про створення належних умов для фізичного і духовного розвитку дітей, не цікавиться їхнім життям та здоров`ям, про дітей піклується їхня мати [PERSON] , що підтверджуються: висновком органу опіки та піклування про доцільність та можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; довідкою директора Полянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 49 від 13 серпня 2021 року; актом обстеження житлового приміщення № 171 від 12 серпня 2021 року. За таких обставин, суд вважає, що позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є доцільним та відповідає інтересам дітей. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 164 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В серпні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 09 червня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved