Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

До Березанського міського суду Київської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказував, що між ним та відповідачем по справі - [PERSON] , 25.12.2007 був укладений шлюб. Разом з тим, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні відносини. Спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Примирення сторін є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. За таких обставин, просить розірвати вказаний вище шлюб. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.10.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, 01.12.2020 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання, в якому пред`явлені вимоги підтримав у повному обсязі, а розгляд справи просив проводити за його та позивача відсутності (а.с.28). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.20,28). Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності належним чином повідомленого позивача, від якого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, та відповідача на підставі ч. 2 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України. За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив причини своєї неявки та не подав відзив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2007 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим 25.12.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 265 (а.с.4). Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 статті 24 Сімейного кодексу України). Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачене право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, в тому числі, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом частини 3 статті 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою встановивши, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені та шлюб носить формальний характер, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, підстави, що перешкоджають зверненню до суду з позовом про розірвання шлюбу, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, відсутні, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим і шлюб має бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 840,80 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved