Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом та [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначив про те, що 25.09.2013 року зареєстрував шлюб із відповідачем. Позивач із відповідачем дітей від шлюбу не мають. Спільне життя у [PERSON] та [PERSON] не склалось. Після одруження виявилось, що вони є абсолютно різними людьми, їх плани та погляди на майбутнє не співпадають, кожен з них звик до свого способу життя. Між ними постійно виникали конфлікти, атмосфера в сім'ї стала надто напруженою. Позивач зрозумів, що вже не може підтримувати нормальні сімейні відносини з відповідачем, яка, як нього склалось враження, вийшла за нього заміж переслідуючи виключно меркантильну мету. Саме тому шість місяців тому [PERSON] пішов від відповідача та повернувся в свою першу сім'ю. [PERSON], наскільки відомо позивачу, також відновила сімейні відносини зі своїм першим чоловіком. Таким чином, їх шлюб фактично розпався. Подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача та інтересам його першої сім'ї, в тому числі, і його неповнолітньої дитини від першого шлюбу. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС [PERSON] відмовляється. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 19.12.2014 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку з наданням подружжю строку для примирення. Ухвалою суду від 19.02.2015 року провадження по справі відновлено, в зв'язку з закінченням строку для примирення. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві, та просив задовольнити. Зазначив, що примирення не відбулось. Просив суд судові витрати залишити за ним. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 29.10.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 25.09.2013 року, актовий запис № 2578. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. (а.с. 5) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом вживались заходи для примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Також, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved