Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

В червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 23 847 грн. станом на 15 травня 2015 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 листопада 2012 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір шляхом акцептування банком пропозиції відповідача, відповідно до якого банк відкрив йому картковий рахунок в національній валюті, видав платіжну картку для здійснення операцій з картковими рахунками, на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15 000 грн. Позивач свої зобовязання виконав, а відповідач не дотримався умов договору, заборгувавши з тіла кредиту - 3 222 грн., простроченого тіла кредиту - 11 700 грн., за відсотками - 8 925 грн. До судового розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи він не заперечує. Відповідач, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не зявився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Суд встановив, що 19 листопада 2012 року сторони у справі уклали кредитний договір шляхом акцептування банком пропозиції відповідача, відповідно до якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті, видав картку для здійснення операцій з картковими рахунками для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки, виконання зобовязань перед банком та вчинення інших дій та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15 000 грн. Відповідач не виконав своїх зобовязань, заборгувавши банку станом на 15 травня 2015 року - 23\~847 грн., з яких: з тіла кредиту 3 222 грн. ; простроченого тіла кредиту 11 700 грн.; за відсотками - 8 925 грн. Наявність правовідносин між сторонами підтверджуються заявою відповідача в письмовій формі. Договір укладено шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч.2 ст. 642 ЦК України). Банк прийняв пропозицію [PERSON] укласти договір, викладеної в заяві останнього, й відкрив рахунок з використанням платіжної картки. Розмір заборгованості по кредиту підтверджується розрахунком. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, що передбачено ч.1 ст. 625 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач припинив сплату платежів за кредитним договором починаючи з березня 2013 року. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 847 грн., що становить заборгованість з тіла кредиту 3 222 грн., простроченого тіла кредиту 11 700 грн., за відсотками 8 925 грн. В звязку з задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивач звільнений за законом, на суму 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved