Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

В суд звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 09.11.15 р. в м.Кузнецовську Рівненської області з вини [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода з участю його транспортного засобу марки „ВАЗ 21015 д.н.з. [NUMBER] під його керуванням, в результаті якої неповнолітній син позивача [PERSON], [INFO], отримав тілесні ушкодження. Даною подією позивачу завдано моральної шкоди, розмір якої позивач оцінює у 30000,00 грн. Крім того, в результаті пригоди було пошкоджено майно позивача три планшети загальною вартістю 10000,00 грн., які [PERSON] ніс в руках. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов. Вона пояснила, що своїм автомобілем [PERSON] здійснив наїзд на її дитину [PERSON], дана подія сталась на пішохідному переході, на очах у батьків дитини. В результаті події дитині було спричинено тілесні ушкодження, з приводу яких він проходив лікування в умовах стаціонару. [PERSON] керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, навіть не вибачився, будь-якої допомоги не пропонував. В позасудовому порядку моральна та матеріальна шкода позивачу не відшкодована. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок неправомірних дій відповідача, у хвилюванні за дитину та вплив події на її подальший фізичний та моральний розвиток, втраті на тривалий час душевного спокою. Син ніс в руках пакет, у якому знаходились три планшети дітей позивача. В результаті події дані планшети було пошкоджено і вони не підлягають подальшому використанню. Позивач з підстав, наведених у позові, просила суд його задовольнити. Представник позивача [PERSON] з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях позивача, просила суд позовні вимоги задовольнити. Враховуючи, що відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, з урахуванням думки позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Підставами для такого висновку суду стало наступне. [PERSON] являється матірю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 022324, виданим 18.04.06 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 КУпАП та закрито провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.38 КУпАП. З вищезазначеної постанови суду вбачається, що 09.11.15 р. о 20 год. 45 хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21015» д.н.з. [NUMBER] у стані алкогольного спяніння, на регульованому перехресті мікрорайонів [PERSON] та Ювілейний в м.Кузнецовську Рівненської області не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода [PERSON], який в результаті наїзду отримав тілесні ушкодження. [PERSON] визнано винним у порушенні вимог п.2.9 «а», 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України. Як вбачається з наявного в матеріалах кримінального провадження № 12015180050000915 від 10.11.15 р., порушеного за фактом вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, та дослідженого судом висновку судово-медичного експерта № 24 від 26.01.16 р., за результатами проведення судово-медичної експертизи по медичним документам встановлено, що в результаті наїзду 09.11.15 р. автомобіля під керуванням [PERSON], [PERSON] спричинено тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя у вигляді забою-набряку лобної ділянки, забійної рани підборіддя, забою правого гомілково-ступеневого суглобу, з приводу чого він перебував на стаціонарному лікуванні в ДЗ «СМСЧ № 3» з 09.11.15 р. по 11.11.15 р. З пояснень позивача [PERSON], показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної події було пошкоджено три належних позивачу планшети, які неповнолітній [PERSON] ніс в руках у пакеті: «X-Digital TAB 702 8Gb», «Globex GU730C», «Lenovo IdeaTab A3000 16Gb». З огляду на вищезазначені докази, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] винен у пошкодженні майна позивача [PERSON], а також у спричиненні неповнолітньому [PERSON] тілесних ушкоджень. Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як вбачається з наданої позивачем інформації з інтернет-ресурсів, вартість планшету «X-Digital TAB 702 8Gb» на момент розгляду справи складає 1499,00 грн., мінімальна вартість планшету «Globex GU730C» - 1649,00 грн., мінімальна вартість планшету «Lenovo IdeaTab A3000 16Gb» - 4295,00 грн. [PERSON] вартість пошкодженого в результаті ДТП майна в суді не спростовано, у звязку з чим суд вважає доведеним, що в результаті дорожньо-транспортної події, що сталась з вини [PERSON], позивачу заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму: 1499,00 грн. + 1649,00 грн. + 4295,00 грн. = 7443,00 грн. З огляду на положення ст.1166 ЦК України, суд вбачає правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 7443,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП з участю неповнолітнього [PERSON] Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Враховуючи отримання в результаті ДТП неповнолітнім сином позивача [PERSON] тілесних ушкоджень, суд прийшов до висновку про заподіяння в результаті даної події позивачу моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях, повязаних з переживанням стресу як дитиною, так і її батьками, з приводу фізичного болю, що відчувала дитина, тимчасової зміни звичайного укладу життя сімї, викликаної потребою у стаціонарному лікуванні дитини, морального стану дитини та родичів після події. Як вбачається з характеристики [PERSON], наданої адміністрацією ЗОШ № 3 м.Вараш, на даний час [PERSON] став замкнутий, швидко втомлюється, відволікається. У лютому 2016 року було обстежено психологічний стан дитини, за результатами обстеження встановлено, що [PERSON] має певні страхи під час пішохідного руху, зокрема, боїться переходити дорогу, що є наслідком психологічної травми, пережитої під час дорожньо-транспортної пригоди. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд враховує, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, бере до уваги вік дитини, результати психологічного обстеження дитини, перебування відповідача на час події у стані алкогольного спяніння, бере до уваги місце дорожньо-транспортної пригоди на пішохідному переході, що свідчить про дотримання пішоходами [PERSON] та [PERSON] Правил дорожнього руху та відсутність будь-якого ступеню їх вини, поведінку відповідача після ДТП, зокрема, проявлення байдужості до потерпілих, відсутність вибачень та переживань про стан здоровя дитини, тощо. Суд,

Outcome: partial