Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

До Березанського міського суду Київської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 вересня 2018 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, про що Березанським міським відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області 25.09.2018 року зроблено відповідний актовий запис за № 73. В шлюбі у них [INFO] народилась донька [PERSON] , про що 20 серпня 2019 року Солом`янським районним у м. Києві відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис за № 3667 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Після одруження, як вказує позивач, вони проживали у батьків відповідачки, однак, спільне життя з [PERSON] не склалося, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідачка постійно нехтувала сімейними цінностями, такими як повага до чоловіка, піклування про створення в сім`ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери. З її ініціативи постійно виникали сварки. Наразі взагалі відсутнє порозуміння, шлюбні відносини фактично між ними припинені, вже більше року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. На переконання позивача сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому надання строку на примирення не виправить стану шлюбних відносин, зважаючи на що, [PERSON] просить суд не вживати заходів до примирення подружжя. Відтак, позивач просить суд розірвати шлюб між ним - [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25 вересня 2018 року Березанським міським відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області 25.09.2018 року. Позивач [PERSON] 10.02.2021 року подав до канцелярії суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Понесені ним витрати по сплаті судового збору просив покласти на нього. Відповідачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду 22.01.2021 року подала заяву, у якій розгляд справи за позовом [PERSON] до неї просила проводити без її участі, вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 29). Так, позивач та відповідачка скористалися процесуальним правом, наданим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того, в силу приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідачка визнала позов у повному обсязі, суд вважає за можливе постановити рішення в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та [PERSON] (прізвище до державної реєстрації шлюбу [PERSON] ) Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 25 вересня 2018 року зареєстровано шлюб, про що 25 вересня 2018 року складено відповідний актовий запис за № 73, що підтверджується копією повторно виданого 15 грудня 2020 року свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). В шлюбі у сторін [INFO] народилась донька [PERSON] , про що 20 серпня 2019 року Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис за № 3667 від 20 серпня 2019 року та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 11). Наразі у сторін відсутнє порозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, вже більше року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Примирення сторін є неможливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому сторони свідомо прийняли рішення про його розірвання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України, абз. 1 ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст.\~104\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1-2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, враховуючи, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановивши, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим і шлюб має бути розірваним За змістом ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. [PERSON] при поданні позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією про сплату від 21.12.2020 року. Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на зазначене, враховуючи те, що відповідачка позов визнала повністю до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу із державного бюджету 420,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved