Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 18.01.2017 року [PERSON], без спеціального дозволу на знесення зелених насаджень, здійснив незаконне знесення дерева породи «клен» у парку поблизу храму Пресвятої Богородиці, між вулицями Річною та Пархоменка в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області. У звязку з цим, відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення № 006024 від 20.01.2017 року за\~ст.\~153\~КпАП України (знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев в населених пунктах). Постановою державного інспектора № 000024/02/04 від 20.01.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 153 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 20.01.2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області [PERSON] складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної [PERSON] внаслідок порушення природоохоронного законодавства.\~\~Однак, до цього часу матеріальна шкода державі не відшкодована, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі, а 27 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача - Державної екологічної інспекції у Запорізькій області у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши надані письмові докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.01.2017 року [PERSON], без спеціального дозволу на знесення зелених насаджень, здійснив незаконне знесення дерева породи «клен» у парку поблизу храму Пресвятої Богородиці, між вулицями Річною та Пархоменка в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області. У звязку з цим, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області [PERSON] за порушення вимог природоохоронного законодавства відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 006024 від 20.01.2017 року за\~ст.\~153\~КпАП України (знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев в населених пунктах) (а.с.5). Постановою державного інспектора № 000024/02/04 від 20.01.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 153 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.6). 20.01.2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області [PERSON] складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної [PERSON] внаслідок порушення природоохоронного законодавства, яка склала 3\~800 грн. (а.с.8). З метою досудового врегулювання спору Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області на адресу відповідача 03.11.2017 року направлено претензію № 3861/12 про добровільне відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у розмірі 3 800 грн. (а.с.7). Відповідь на претензію до інспекції не надходила. Статтею 66 Конституції України\~визначено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Статтею 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», зокрема, передбачено, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження у межах міст та інших населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності. Відповідно до\~ст. 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. За статтею 1166 Цивільного кодексу України\~ майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі\~ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до\~ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Несплата [PERSON] шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, призводить до ненадходження до бюджету коштів, необхідних для забезпечення функцій Держави, визначених\~Конституцією України, та відповідно завдає шкоди інтересам держави. За таких підстав позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Вирішуючи спір, суд, відповідно до\~ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 522 від 26.09.2018 року. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved