Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

В червні 2018 року Фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON], згідно якого, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, поданої до суду на виконання вимог ухвали від 22.06.2018 року, просить суд: стягнути з [PERSON] на його користь заборгованості за договором у розмірі 15 856,98 грн., з яких: 12 460,00 грн. - заборгованість за договором, 3 396,97 грн. -пеня. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.02.2016 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір №ТН 1102, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача комплекс товарів та послуг по догляду за за шкірою обличчя, а відповідач, в свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити вказаний товар на умовах, визначених договором. Разом з тим, незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі шляхом передання товару покупцеві, останній свої зобов'язання за договором лише частково та станом на день звернення до суду з цим позовом має заборгованість в розмірі 12 460,00 грн. За вказаних обставин, а також посилаючись на положення п.6.2 Договору щодо сплати неустойки за кожен день прострочення, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі. Ухвалою від 13.08.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, 29.11.2018 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій позовні вимоги підтримав, а розгляд справи просив проводити за відсутністю сторони позивача. Також, представник позивача зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, а також те, що представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 27.02.2016 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір №ТН 1102, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача комплекс товарів та послуг по догляду за за шкірою обличчя, а відповідач, в свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити вказаний товар на умовах, визначених договором. Так, згідно п.5 Договору загальна вартість Комплексу по догляду за цим Договором складає 26 349 грн. Клієнту надається можливість оплатити вартість Комплексу по догляду двома способами: сплатити єдинразовим платежом на поточний рахунок продавця, або сплатити частинами. При оплаті Комплексу по догляду частинами клієнт в день підписання цього Договору вносить на поточний рахунок або в касу продавця перший платіж в розмірі 5000,00 грн. Залишок вартості Комплексу по догляду в розмірі 21 349,00 грн. клієнт сплачує позивачу у сумі 2 135,00 грн. протягом 10 місяців. Оплата за Комплекс по догляду здійснюється не пізніше 27 числа кожного місяця. Клієнт повністю розраховується за Комплекс по договору не пізніше 27.12.2016 року. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за вищенаведеним договором виконав в повному обсязі, про що свідчать Акт прийому-передачу товару від 27.02.2016 року №Т4 1102. Проте, відповідач, отримавши від позивача обумовлений Договором товар, свої зобов'язання за Договором виконав не повному обсязі, а саме: станом на 14.02.2018 року сплатила частину вартості товару в розмірі 6 290,00 грн. та отримала частину косметологічних послуг на загальну суму 1 680,00 грн., з яких оплатила 840,00 грн. Отже, станом на день звернення позивача до суду з цим позовом відповідач має заборгованість перед ос позивачем в розмірі 12 460,00 грн. В свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як передбачено положеннями ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 610 та 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з п.6.2 Договору покупець сплачує продавцю неустойку у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Разом з тим, за змістом положень ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ. Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд, перевіривши розрахунки позивача, наведені в позовній заяві, вважає, приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення на його користь з відповідача суми заборгованості за договором в сумі 12 460,00 грн. та пені за період з 26.03.2017 року по 26.03.2018 року в розмірі 3 396,97 грн., а всього на загальну суму 15 856,98 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також, в порядку ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., який сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved