Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] за участю третіх осіб, органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівського районного підрозділу державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Відповідач по справі зареєстрований в її будинку, але фактично не проживає в ньому. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] , шляхом зняття його з реєстраційного обліку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надав до суду клопотання про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Третя особа відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Третя особа Комінтернівський районний підрозділ ДМС України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю у зв`язку з тим, що повноваження у сфері реєстрації /зняття з реєстрації місця проживання/перебування делеговано органам місцевого самоврядування, тому вважають, що в даній категорії справ Лиманський РВ ГУ ДМС України в Одеській області не може бути третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.ч.1, 5, 6\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку від 08.11.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В., зареєстрований в реєстрі за №1-603, [PERSON] прийняла майно від [PERSON] , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] . Площа земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок складає 1\~450 м. кв. земельна ділянка, на якій розташовано вищезазначений будинок не є власністю продавця [PERSON] , а надана йому в користування на підставі договору оренди від 10.07.2006 року зареєстрованого Комінтернівською селищною радою Комінтернівського району Одеської області в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею за №10. Згідно рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.02.2013 року по справі №1515/5378/12, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволені. Від спільного шлюбу є неповнолітні діти - донька [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , повторно видане 11.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №12) та донька [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 18.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №74). Відповідно до довідки від 22.01.2020 року №02-20/165 виданої виконавчим комітетом Доброславської селищної ради Лиманського (району Одеської області, в житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , 1970 року народження, за вказаною адресою не проживає з березня 2013 року по теперішній час. Відповідно до ч.1\~ст.383 Цивільного кодексу України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має право використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст.\~ 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: проживати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до\~ст. 391 Цивільного кодексу України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.\~16,\~386,391 Цивільного кодексу України. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст.\~379,\~382 Цивільного кодексу України). Права власника житлового будинку квартири визначені\~ст. 383 Цивільного кодексу України\~та\~ст. 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім`ї власника будинку(квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно, таким чином виникнення права членів сім`ї власника будинку(квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а відтак - припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сім`ї на користування цим будинком. Таким чином, виходячи з положень ст.ст.\~15,16,\~386,\~391 ЦК\~гарантовано власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому. У відповідності до положень норм статей\~16,391,386 ЦК України\~власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. (\~ст.391 Цивільного кодексу України). Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини другої\~ст.89 Цивільного процесуального кодексу України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам\~статті 206 цього Кодексу. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] за участю третіх осіб, органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівського районного підрозділу державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, підлягає задоволенню, оскільки позивачем надано достатньо доказів, які б дозволили дійти обґрунтованого висновку про те, що відповідач дійсно без поважних причин не проживає у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved