Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась заявник [PERSON] , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона є єдиною донькою [PERSON] . Починаючи серпня 2020 року мати заявника хворіє на судинну деменцію. Вона почала забувати події, періодично не впізнає знайомих, через приступи тимчасового розладу пам`яті може становити небезпеку для оточуючих, зокрема може увімкнути газ на плиті, а потім забути виключити. Внаслідок хвороби мати не може себе обходити, потребує постійної опіки з боку родини, зокрема його єдиної доньки - заявника по справі, яка має можливість і бажання доглядати за нею. Тому, заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просила визнати недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном останньої. У судовому засіданні заявник [PERSON] дала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, підтримала заявлені вимоги та просила суд останні задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради за довіреністю Жиліховська Н.М. заявлені вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити. Окрім того, звернулась до суду з письмовим поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, згідно якого останній просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною. Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, [PERSON] у судове засідання не з`явилася у зв`язку із важким станом здоров`я. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, матеріали подання, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання заінтересованою особою заявлених вимог, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник [PERSON] (нар. [PERSON] ) народилась [INFO] у м. Вінниці, про що зроблено відповідний актовий запис №1067 від 10.04.1970, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.01.2018 (а.с.3). У графі «мати» зазначено [PERSON] . У подальшому у зв`язку з укладенням шлюбів заявник змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , а згодом - [PERSON] , що підтверджується витягами з державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 28-29). Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 02.06.2017 заявник змінила своє ім`я з [PERSON] на [PERSON] (а.с.27). Згідно з довідкою КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 11.11.2020 [PERSON] з 15.10.2020 по теперішній час хворіє на судинну деменцію, перебуває на обліку у лікаря-психіарта (а.с.24). З пояснень заявника в судовому засіданні вбачається, що внаслідок хвороби [PERSON] не може самостійно організовувати та забезпечувати своє життя, а тому потребує постійної сторонньої допомоги. В даний час такий догляд та опіку здійснює заявник. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №13 від 21.01.2021 КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» за результатами проведеної первинної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи комісія прийшла до висновку, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). Про це свідчать дані анамнезу про виникнення у неї, починаючи з 2003 року, порушень серцево-судинної системи, з виявленням ішемічної хвороби серця, гіпертонічної хвороби, атеросклеротичного ураження серця та судин, з подальшим приєднанням неврологічних ускладнень у вигляді дисциркуляторної енцефалопатії, хронічного порушення мозкового кровообігу (атактичні розлади, порушення ходи та координації рухів), що протягом 17-ти років призводило до стійких та незворотніх змін головного мозку, подальших порушень в когнітивних сферах психічної діяльності, що слугувало причиною поступового зниження пізнавальних інтересів, втратою освітніх, побутових та соціальних навиків, вторинним приєднанням психотичної симптоматики у вигляді маячення та розладів сприйняття, що сприяло появі неадекватності в поведінці, агресивних тенденцій, які сприяли небезпеці як власному життю та здоров`ю, так і оточуючих людей, що стало причиною грубої соціально-трудової дезадаптації, слугувало причиною для її госпіталізації в психіатричну лікарню з встановленням в 2021 році діагнозом: інша судинна деменція. Даний висновок підтверджується і теперішнім психолого-психіатричннм обстеженням, яке виявило дезорієптованість в часі та місці перебування, її інертне, деталізоване, зісковзуюче, з елементами конкретності та резонерства мислення, лабільність емоцій, механічну, знижену за об`ємом пам`ять; зниження інтелекту, порушення уваги, малопродуктивність психічної діяльності, відсутність критики. Тому [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.39 ЦК України. За правилами ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх доказів про визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Відповідно до ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З матеріалів подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування вбачається, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а проживає разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [ADDRESS] син [PERSON] , більше 20 років проживає в Сполучених Штатах Америки та є громадянином США. Діти заявниці [PERSON] та [PERSON] згідно з поданими заявами від 26.02.2021 не заперечують щодо призначення її опікуном [PERSON] . Згідно з обстеженням побутових умов проживання [PERSON] проведеного працівниками територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Вінниці 03.03.2021, умови проживання сім`ї задовільні, що підтверджується актом опису майна, яка потребує оформлення опіки чи піклування від 03.03.2021 та актом обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки чи піклування. Заявник [PERSON] на території України станом на 23.02.2021 не знятої чи не погашеної судимості не має згідно з довідкою Департаменту інформатизації МВС України серії ІІА №2272737. Відповідно до довідок КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» від 02.03.2021, КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 31.12.2020, КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 05.01.2021 протипоказань щодо призначення опікуном [PERSON] не має. З правами та обов`язками опікуна та піклувальника [PERSON] ознайомлена, про що свідчить її підпис на пам`ятці про права та обов`язки опікунів і піклувальників. Враховуючи звернення виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування із відповідним поданням та те, що заявник протипоказань щодо призначення опікуном не має, виявила бажання здійснювати догляд та опікуватись своєю недієздатною матір`ю, суд дійшов обґрунтованого висновку, що заявник може бути призначена опікуном останньої. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заяви та подання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Враховуючи наведене,

Outcome: approved