Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

В січні 2017р. позивачі: [PERSON], [PERSON] звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом (а.с. 55, 56) до відповідачки [PERSON], в якому просили суд: - стягнути з відповідачки на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди 22589,0 грн.; у відшкодування моральної шкоди по 10000,0 грн. кожній, а також понесені судові витрати. Свої позовні вимоги позивачки обґрунтовували тим, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. 14 липня 2016р. позивачки виявили залиття своєї квартири з вище розташованої квартири [ADDRESS]. В результаті залиття в квартирі позивачок, останнім було спричинено матеріальний збиток, який вони оцінили в 21089,0 грн., на підставі Звіту № 1682/7, а також позивачки вимушені були здійснити додаткові витрати на оплату вартості проведення оцінки матеріального збитку у розмірі 1500,0 грн. Позивачки також вважають, що їм була завдана моральна шкода, оскільки залиття квартири створило для їх сім'ї дискомфорт, який полягає в тому, що по теперішній час вони позбавлені можливості повноцінно користуватись належним їм майном, а також спричинення моральних страждань, у зв'язку з пошкодженням майна. До судового засідання 22 лютого 2018р., стороною позивачів було подано на адресу суду заяву, про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги сторона підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові і не заперечує проти заочного розгляду справи. Будь - яких інших заяв та клопотань на адресу суду від сторони позивачів не надходило. Відповідачка, про час та місце розгляду справи оповіщалась в установленому законом порядку, за місцем своєї реєстрації, в судові засідання неодноразово не з'являлася, про поважність причин неявки в суд не повідомляла та не просила розглядати справу за її відсутності, свого представника до суду не направила, відзив на позов не подавався. Оскільки сторона позивачів 1, 2 не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, та за одночасним існуванням всіх обставин, що передбачені у ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступник підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, позивачкам [PERSON], [PERSON], на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09 квітня 2002р. Судом встановлено, що в липні 2016р. мало місце залиття вищезазначеної квартири сторони позивачів з вище розташованої квартири [ADDRESS], в якій зареєстрована і проживає відповідачка. Причиною залиття належної позивачкам квартири стало халатне відношення до сантехнічних приладів мешканця квартири [ADDRESS], згідно Акту від 21 липня 2016р. Внаслідок залиття в квартирі [ADDRESS] пошкоджено частково: кухня, коридор, туалет, кімната (а.с. 7). Для визначення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок залиття, сторона позивачів звернулася до суб'єкта оціночної діяльності - [PERSON] Згідно Звіту № 1682/7 про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків, що виникли внаслідок залиття квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (дата оцінки - 12 серпня 2016р.) розмір матеріального збитку становить 21089,0 грн. За проведення даного дослідження саме позивачкою [PERSON] було сплачено 1500,0 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне взяти до уваги звіт з визначення вартості матеріального збитку, який було надано стороною позивачів. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивачів підлягає стягненню у відшкодування матеріальної шкоди по 10544,5 грн. (21089,0 грн./2) кожній. Крім того, з відповідачки на користь позивачки [PERSON] підлягає стягненню витрати на проведення звіту з оцінки розміру матеріального збитку у розмірі 1500,0 грн. Частиною 1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. У відповідності з п. 3) ч. 2 цієї статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31 березня 1995р., згідно з якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, при визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що мало місце залиття квартири позивачів, з вини відповідача, внаслідок якого було пошкоджено їх майно, також це залиття спричинило у позивачів негативні зміни у звичайних умовах їх життя, що зумовлено витрачанням часу на документальне оформлення випадку залиття, тривалого захисту свого порушеного права в суді, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивачів у відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню по 2000,0 грн. кожній. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1280,0 грн. і на користь держави - 1280,0 грн.

Outcome: partial