Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

В травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (Позивач, ПАТ «Універсал Банк», Банк) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (Відповідач-1, Позичальник), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ной» (Відповідач-2, Поручитель) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Позивач, та [PERSON] було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL3832, відповідно до якого банк зобов'язувався надавати Позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 685 000,00 доларів США. Умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах цього Договору оформлюється додатковою угодою до цього Договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до умов Додаткової угоди № 3832/К-1 до Генерального договору, Позичальник отримав у Позивача кредит в сумі 685 000,00 доларів США строком до 01.06.2028 року зі сплатою 11,50% річних за користування кредитом. Додатковою угодою від 01.10.2008р. до генерального договору було змінено п.1.1. генерального договору, а саме встановлено новий ліміт кредитування за генеральним договором у розмірі 716 000,00 доларів США. 01.10.2008р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № BL9598/К-1 до Генерального договору, відповідно до умов якої Позичальник отримав у Банку кредит в сумі 34 304,00 доларів США строком до 01.10.2015р. зі сплатою 18,45% річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Генеральним договором між Банком та ТОВ «Ной» було укладено договір поруки № BL3832-П1 від 06.06.2008р. та Договір поруки № BL9598-П1 від 01.10.2008р. відповідно до умов яких Поручитель зобов'язувався перед кредитором за невиконання зобов'язань Відповідача-1 за Генеральним договором та додаткових угод до нього. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2012р. у цивільній справі № 2-910/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], позовні вимоги банку задоволено та стягнуто з Позичальника суму заборгованості за Генеральним договором в сумі 793 248,13 доларів США, що еквівалентно 6 338 052,56 грн. Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2011р. було вирішено питання про роз'єднання позовних вимог, а саме виділено в окреме провадження позов ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Ной», а в подальшому ухвалою від 21.04.2011р. Шевченківським районним судом м. Києва відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Банку до ТОВ «Ной». Позивач зазначив, що станом на 28.04.2014р. сума заборгованості Відповідачів за Генеральним договором та додаткових угод до нього становить 1 277 177,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 14 505 214,11 грн. Зважаючи на наявність судового рішення про стягнення заборгованості з Відповідача-1, для уникнення подвійного стягнення заборгованості за одним і тим самим зобов'язанням, з [PERSON] підлягає стягнення сума за період з 06.08.2009р. (рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухвалено на підставі розрахунку заборгованості станом на 05.08.200р.) по 28.04.2014р., що становить 1 277 177,06 доларів США - 793 248,13 доларів США = 483 928,93 доларів США. В той же час, з урахуванням того, що боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність, та відсутність судового рішення про стягнення з поручителя заборгованості, Позивач просив: - стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL3832 від 06.06.2008р. в сумі 483 928,93 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 5 496 099,91 грн.; - стягнути з ТОВ «Ной» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором в сумі 793 248,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 9 009 114,16 грн. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 53). Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 06 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та Відповідачем-1 укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL3832 (а.с.6-12). Відповідно до п.п.1.1., 1.2.1. Генерального договору встановлено, що Банк зобов'язується надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 685 000,00 доларів США. Умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах цього Договору оформлюється додатковою угодою до цього договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід'ємною частиною цього Договору. Позичальник повинен виконати свої зобов'язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за цим Договором не пізніше 01 червня 2028 року, і виконати всі зобов'язання, передбачені Індивідуальними угодами в терміни, встановлені Індивідуальними угодами, але в будь-якому випадку терміни виконання зобов'язань Позичальника за Індивідуальними угодами не повинні перевищувати термін, визначений цим пунктом договору, якщо тільки не застосовується інший короткий термін виконання зобов'язань, встановлений цим договором та/або згідно умов відповідної угоди. Додатковою угодою № 3832/К-1 від 06.06.2008р. до Генерального договору (Індивідуальна угода - кредит без відстрочення) (а.с.13а-19) визначено, що Позичав надав Відповідачу-1 кредитні кошти (кредит) в сумі 685 000,00 доларів США, з встановленням процентної ставки в розмірі 11,50% за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування, або в розмірі 23% річних за користування кредитними коштами понад строк або терміни погашення за Графіком погашення кредиту, а Позичальник зобов'язався прийняти , належним чином використовувати та повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, встановлених Графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до цієї Індивідуальної угоди (п.п.1, 2.2., 3.1., 3.2. Додаткової угоди). Згідно Графіку погашення кредиту щомісячний платіж Позичальника за Додатковою угодою від 06.06.2008р. становить 7 372,40 доларів США з кінцевим строком повернення 01.06.2028 року (а.с.15-18). Додатковою угодою від 01.10.2008р. до Генерального договору (Зміна умов Генерального договору) (а.с.20) було змінено п.1.1. Генерального договору, зокрема, встановлено кредитний ліміт у загальній сумі 716 000,00 доларів США. Відповідно до Додаткової угоди № BL9598/К-1 від 01.10.2008р. до Генерального договору (Індивідуальна угода - кредит без відстрочення) (а.с.21-25), Банк надав Позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 34 304,00 доларів США з встановленням процентної ставки в розмірі 18,45% за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування, або в розмірі 36,9% річних за користування кредитними коштами понад строк або терміни погашення за Графіком погашення кредиту, а Позичальник зобов'язався прийняти , належним чином використовувати та повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, встановлених Графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до цієї Індивідуальної угоди (п.п.1, 2.2., 3.1., 3.2. Додаткової угоди). Згідно Графіку погашення кредиту щомісячний платіж Позичальника за Додатковою угодою від 01.10.2008р. становить 735,39 доларів США з кінцевим строком повернення 01.10.2015 року (а.с.23-24). Відповідно до п.2.2., 3.5. Додаткових угод до Генерального договору від 06.06.2008р. та від 01.10.2008р. (Індивідуальні угоди), терміном погашення кожного щомісячного ануїтетного платежу за Графіком погашення кредиту вважається останній робочий день, що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого Позичальник зобов'язаний сплатити ануїтетний платіж. Нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування процентів «факт/360», починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості, виходячи з фактичної кількості днів у місяці й 360 днів у році. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2012р. у справі № 2-910/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, позов задоволено, та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в сумі 793 248,13 доларів США, що еквівалентно 6 338 052,56 грн. за курсом НБУ на день винесення рішення та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн. (а.с.36-37). Позивач зазначив, що рішення суду від 09.08.2012р. ухвалено на підставі розрахунку заборгованості Відповідача-1 станом на 05.08.2009р. Проте, у зв'язку з невиконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань щодо погашення кредитної заборгованості після постановлення рішення суду від 09.08.2012р. станом на 28.04.2014р. сума його заборгованості за Генеральним договором від 06.06.2008р. становить 1 277 177,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 14 505 214,11 грн., а саме: - за Додатковою угодою № BL3832/К-1 заборгованість станом на 28.04.2014р. складає 1 201 087,87 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 13 641 050,44 грн., з яких заборгованість по кредиту - 734 963,64 долари США, еквівалент 8 347 162,82 грн., відсотки - 485 304,17 доларів США, еквівалент 5 511 718,87 грн., підвищені відсотки - 35 881,09 доларів США, еквівалент - 407 510,37 грн. (а.с.32-33); - за Додатковою угодою № BL9598/К-1 заборгованість станом на 28.04.2014р. складає 76 086,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 864 163,67 грн., з яких заборгованість по кредиту - 55 949,43 долари США, еквівалент 635 431,47 грн., відсотки - 23 755,77 доларів США, еквівалент 211 556,67 грн., підвищені відсотки - 18 627,46 доларів США, еквівалент - 211 556,67 грн. (а.с.34-35). З урахуванням суми заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню з Відповідача-1 за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2012р., заборгованість Відповідача-1 за період з 06.08.2009р. по 28.04.2014р. становить 1 277 177,06 доларів США - 793 248,13 доларів США = 483 928,93 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 5 496 099,91 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено судом, для забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним Договором, між Позивачем та Відповідачем-2 було укладено Договори поруки № BL3832-П1 від 06.06.2008р. (а.с.26-28) та №BL9598-П1 від 01.10.2008р. (а.с.29-31). Відповідно до п.1.1 Договорів поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання Відповідачем-1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли за Додатковою угодою № 3832/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 3832 від 06.06.2008р. та Додатковою угодою № 9598К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 3832 від 06.06.2008р. відповідно, укладених між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п.п. 1.3., 1.4. Договорів поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а ч.2. ст.554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки відшкодування збитків. Згідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року, зокрема, зазначено, що договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Разом із тим, пред'явлення позову до солідарних боржників є правом, а не обов'язком банку чи іншої фінансової установи (частина перша статті 543 ЦК). Оскільки Позичальник не виконує зобов'язання взяті на себе за Генеральним договором, який забезпечений Договорами поруки №№ BL3832-П1 від 06.06.2008р., BL9598-П1 від 01.10.2008р., укладеними Позивачем з ТОВ «Ной», враховуючи положення ст. 543 ЦК України, та з урахуванням того, що предметом позову ПАТ «Універсал Банк» є заборгованість, яка виникла за договором кредиту, укладеним між Позивачем і Відповідачем-1, поручителем якого виступало ТОВ «Ной», Позивач правомірно звернувся з вимогою до Відповідача-1 та Відповідача-2, як поручителя про стягнення з них солідарно суми заборгованості за кредитним договором за період з 06.08.2009р. по 28.04.2014р. Водночас, згідно положень судової практики Верховного Суду України розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, необхідно зазначити, що дострокове присудження до виконання основного зобов'язання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішенням суду і не виключає стягнення процентів, пені та збитків, а також інших штрафних санкцій, передбачених угодою, до дня фактичного задоволення (повного розрахунку). Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. У подальшому при невиконанні рішення суду у кредитора виникає право стягувати суми, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК, оскільки зобов'язальні правовідносини не припинилися. У ст. 599 ЦК зазначено, що зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином (а не в силу ухвалення рішення суду). З урахуванням того, що на станом на день розгляду справи Відповідач-1 не виконав свої зобов'язання щодо повернення повної суми кредитної заборгованості на користь Позивача, та враховуючи рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2012р. у справі № 2-910/11, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в сумі 793 248,13 доларів США, що еквівалентно 6 338 052,56 грн. та суми заборгованості, яка існує у Відповідача-1 за Генеральним договором станом на 28.04.2014р. в розмірі 1 277 177,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 14 505 214,11 грн., заборгованість Відповідача-1 за Генеральним договором від 06.06.2008р. за період з 06.08.2009р. по 28.04.2014р. становить 483 928,93 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 5 496 099,91 грн., яка підлягає стягненню на користь ПАТ «Універсал Банк». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON], ТОВ «Ной» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до солідарного стягнення з Відповідачів заборгованості Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL3832 від 06.06.2008р. в сумі 483 928,93 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 5 496 099,91 грн. за період з 06.08.2009р. по 28.04.2014р.. Щодо позовних вимог про стягнення з Поручителя - ТОВ «Ной» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором в сумі 793 248,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 9 009 114,16 грн., у зв'язку з відсутністю судового рішення по вказаним вимогам та положеннями про солідарну відповідальність боржників, суд виходить з наступного. На підставі ст. 1 Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення. Згідно до ст.. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. Згідно положень ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають, зокрема, при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав. Як вбачається із позовної заяви, ПАТ «Універсал Банк» просить, окрім іншого, у зв'язку з відсутністю рішення суду щодо стягнення з ТОВ «Ной», як поручителя [PERSON], кредитної заборгованості за невиконання останнім своїх зобов'язань щодо повернення кредиту відповідно до умов Генерального договору від 06.06.2008р. стягнути з ТОВ «Ной» на свою користь заборгованість за Генеральним договором від 06.06.2008р. в сумі 793 248,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 9 009 114,16 грн., яка була стягнута з Відповідача-1 на користь ПАТ «Універсал Банк» згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2012р. Проте, враховуючи ту обставину, що на даний час судом розглянуто позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості останнього за кредитним договором за період до 05.09.2009р. (рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2012р.), відсутні правові підстави для розгляду в порядку цивільного судочинства відповідних позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Ной», оскільки цей спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а тому суд дійшов висновку, що такі позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат пропорційно до задоволених вимог, які було сплачено позивачем при поданні позову до суду. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 267, 525, 526, 543, 553, 554, 1054 ЦК України та

Outcome: partial