Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

В січні 2017 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просила позбавити батьківських прав [PERSON], відносно малолітніх дітей, а саме синів: [PERSON] 24.09.2011року народження та [PERSON] 02.09.2013року народження, а також стягнути з відповідача на її користь витрати повязані зі сплатою судового збору. В судовому засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, в обґрунтування заявлених вимог суду пояснили, що з відповідачем проживала однією сім`єю без укладення шлюбу, від даних взаємовідносин у них народились два сини [PERSON] та [PERSON]. Наприкінці жовтня 2014року позивачка та відповідач розірвали взаємовідносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Підставами для звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав стали наступні обставини. В звязку з тим, що відповідач ухилявся від утримання дітей, грошової допомоги не надавав, позивачка вимушена була звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів. Також , позивачка та її представник вважають, що відповідач, як працездатна особа, ухиляється від праці, не має постійного місця роботи. З причини неврівноваженості характеру, відповідач міг учинити бійку з відповідачкою, веде себе агресивно стосовно відповідачки. В дитячому садочку батько не зявляється , не цікавиться станом здоровя дітей. Всі ці обставини стали причиною для звернення до суду з зазначеним позовом. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] просили позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, в обґрунтування своїх заперечень суду пояснив наступне. Відповідач підтвердив, що дійсно з позивачкою проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, і [PERSON] 24.09.2011року народження та [PERSON], 02.09.2013року народження є його синами. З жовтня 2014року вони з позивачкою розійшлись. За весь цей час він піклувався дітьми, надавав добровільно грошову допомогу, але позивачка вирішили звернутись до суду з позовом про стягнення з нього аліментів. Заперечував проти в висловлювання позивачки та її представника, що він ухиляється від праці він офіційно працює, і з заробітної платні в нього відраховують суму аліментів на утримання дітей. З позивачкою склались неприязливі відносини, але вони не стосуються дітей. Дітей він любить, піклується , а позивачка зі свого боку чинить перешкоди для його спілкування з дітьми. Дітей він ніколи не бив, не знущався. У звязку з правовою неграмотністю не знав, що можна звернутись до органів опіки та піклування з питанням стосовно встановлення часу побачення з дітьми. Просив відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позов в інтересах дітей підтримала, не заперечувала проти його задоволення, надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітніх [PERSON] 24.09.2011року народження та [PERSON], 02.09.2013року народження. Доцільність позбавлення батьківства в судовому засіданні обґрунтувала тим, що поведінка [PERSON] стосовно позивачки є вражаючою, поганий приклад для дітей, коли батько б`є матір, або коли мати та батько сваряться. Просила позов задовольнити. Прокурор Приморського відділу Маріупольської міської прокуратури №1- [PERSON], заперечувала проти задоволення позову, не підтримала висновок органу опіки та піклування, вважає недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітніх [PERSON] 24.09.2011року народження та [PERSON], 02.09.2013року народження. Свідок [PERSON], який є батьком позивачки в судовому засіданні пояснив, що в період спільного життя у [PERSON] та [PERSON] виникали конфлікти на побутовому рівні, в ході яких [PERSON] міг трощити меблі та вести себе агресивно. При цьому його агресія була спрямована на [PERSON] [PERSON] дуже мало заробляв грошей та зловживав спиртними напоями. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом [PERSON], в період спільного життя [PERSON] та [PERSON] він неодноразова чув конфлікти між [PERSON] та [PERSON] Також бачив, як [PERSON] гуляв з дітьми. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає зі слів [PERSON], що у неї бували конфлікти з [PERSON] Суд заслухавши пояснення сторін, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи доказами, якими вони обґрунтовують свої вимоги та доводи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи згідно свідоцтва про народження І-НО №537852 виданого 07.09.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ у Донецькій області [PERSON] народився 02 вересня 2013 року, батьками значяться [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) Згідно свідоцтва про народження І-НО №412556 виданого 30.09.2011року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ у Донецькій області [PERSON] народився 24 вересня 2011року, батьками значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2017року по цивільній справі №263/16770/16-ц з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] 24.09.2011року народження та [PERSON], 02.09.2013року народження було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30.12.2016року і до досягнення повноліття старшої дитини. (а.с.35) Також, даним рішенням встановлено, що [PERSON] працює у ПАТ «Укрзалізниця» монтером шляхів 2 разряду, отримує офіційну заробітну плату приблизно у розмірі 4000гривень, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист 16.02.2017року (а.с.36) Згідно характеристик з «Ясла-садка №7 «Колобок» діти [PERSON] та [PERSON] відвідують даний садочок. Вихованням дітей займається мати, батька у садочку вихователі не бачили (а.с.20,21) Позивачкою та її представником було надано до суду висновок спеціаліста психолога за результатами психодіагностичного обстеження сім`ї [PERSON] При обстеженні приймали участь позивачка та її діти. За результатами обстеження встановлено, що позивачка є для дітей значимою дорослою людиною,батько, за самовідчуттям дітей у їх житті не визначений. (а.с.39-42) Також позивачкою,та її представником було надано до суду витяг з реєстру Центрального відділення поліції ГУНП в Донецькій області про те,що 03.03.2017року до чергової частини Центрального відділу поліції ГУНП у Донецькій області надійшла заява [PERSON] . В заяві вказується,що колишній чоловік заявниці погрожував фізичною розправою. Рішення не прийнято.(а.с.49) Згідно висновку комісії про правам дитини Приморської районної адміністрації комісія надає згоду на позбавлення батьківських прав [PERSON] На думку комісії з питань захисту дитини підставами для позбавлення [PERSON] батьківських прав є ухилення від виховання обовязків щодо виховання, розвитку та утримання малолітніх синів, що він не турбується про стан здоров`я, про їх фізичних , духовний та моральний розвиток стан (а.с.58) Відповідно до ст.. 18 Конвенції про права дитини та ст.. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, турбуватися про його здоровя , фізичний, моральний та духовний розвиток. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому діюче законодавство не звільняє одного з батьків від цього обовязку залежно від того, чи перебувають вони з другим з батьків в зареєстрованому шлюбі, мешкають разом чи окремо тощо. Відповідно до ст.. 164 п.2 СК України мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини ; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до ст. 57 ЦПК України - доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків , показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Ст. 58 ЦПК України передбачує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування - ст. 59 ЦПК України. Виходячи з вищевикладеного суду вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачка [PERSON] та її представник ,на порушення своїх обовязків, передбачених ст. 10 ЦПК України щодо доведення підстави свого позову, не довела тих обставин, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Позивачка не довела, що відповідач [PERSON] дійсно не виконує ретельно своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дітей. Відповідач сплачує аліменти у розмірі встановленому рішенням суду, заборгованості не має, кримінальних проваджень стосовно ухилення від сплати аліментів також не має. Під час судового засідання судом було встановлено і із пояснень сторін, і із пояснень свідків, що неприязнені стосунки склались між позивачкою та відповідачем. В наслідок даних неприязне них стосунків - у батька виникають перепони з спілкуванням з дітьми. Суд не приймає до уваги висновок психодіагностичного обстеження сім`ї [PERSON]В та як він був проведений не в повному обсязі за відсутністю батька дітей. В матеріалах справи також відсутні відомості, що батька запрошували на проведення обстеження, а він ухилився від його проведення. Також суд критично відноситься до висновку комісії органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], так як висновок комісії ґрунтується лише на позовних вимогах [PERSON] та проведеного психодиагностичного обстеження, є розмитим та неконкретизованим. Даним висновком ще раз встановлено, що неприязнені стосунки виникли у батьків, але комісія не встановила фактів порушення прав дітей з боку батька, також не було встановлено фактів насильства чи побиття малолітніх, кримінальних чи адміністративних правопорушень відносно дітей з боку батька, що психоемоційний стан чи стан здоров`я дітей якимсь чином постраждали від відносин батька та матері. Комісія в своєму висновку встановлює, що [PERSON] до грудня 2016року не працював та матеріальної допомоги не надавав, але чим користувалась комісія при встановлені даних обставин в висновку не зазначено. Суд не приймає до уваги пояснення свідків в судовому засіданні, оскільки їх ствердження було аналогічними в яких вони підтвердили неприязливі відносини між позивачкою та відповідачем, але жоден зі свідків не підтвердив факту ухилення від батьківських прав та обовязків з боку [PERSON] До матеріалів цивільної справи позивачкою було надано виписку з КЗ ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» м. Маріуполя №204 від 26.10.2016р. в якій зафіксовано, що [PERSON],02.09.2013року народження з 04.10.2016р. по 26.10.2016р. знаходився на лікуванні з захворюванням рецедивуючий бронхіт.(а.с.21) Суд вважає,що дана виписка підтверджує лише факт перенесеного захворювання, але не підтверджує фактів ухилення від обовязків батька з боку [PERSON] На підставі вищевикладеного суд вважає, що підстав для задоволення позову стосовно позбавлення батьківських прав не має. У звязку з відмовою в задоволені позову, суд, на підстав ст.. ст.. 88 ЦПК України відмовляє у задоволені вимог по відшкодуванню судових витрат.

Outcome: dismissed