Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

В січні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 25 червня 2007 ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», уклав з [PERSON] договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №52/ККАМБ/65/2007-980. За цим договором ВАТ КБ «Надра» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 63837 гривень з метою придбання автотранспортного засобу. [PERSON] зобов'язався щомісячно до 21 червня 2012 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 19,5% річних. У разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом [PERSON] зобов'язався сплачувати пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, та пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення у разі порушення строків повернення кредиту. Крім того, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків він зобов'язався сплатити штраф у розмірі 5% від суми заборгованості. ПАТ «КБ «Надра» перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 63837 гривень. [PERSON] не в повному обсязі сплачував грошові кошти за користування кредитом та нараховані відсотки. Тому у нього виник борг за кредитним договором, сплаті відсотків за користування ним, пені та штрафу у загальному розмірі 148435 гривень 55 копійок. Відповідач відмовився добровільно повернути борг. Тому ПАТ «КБ «Надра» просив суд примусово стягнути з нього заборгованість у розмірі 148435 гривень 55 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1484 гривень 36 копійок. У судове засідання представник позивача Федоренко С.В. не з'явився, проте в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином. Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 червня 2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», уклав з [PERSON] договір «Кредитування комерційного автотранспорту» №52/ККАМБ/65/2007-980. За цим договором позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 63837 гривень для придбання автотранспортного засобу. [PERSON] зобов'язалася до 21 червня 2012 року повернути кредит, зі сплатою відсотків за користування ним у розрахунку розмірі 19,5% річних (а.с.8-10). У разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом [PERSON] зобов'язався сплачувати пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, а також пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення у разі порушення строків повернення кредиту. Крім того, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків він зобов'язався сплатити штраф у розмірі 5% від суми заборгованості. ВАТ КБ «Надра» перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 63837 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №802 від 25 червня 2007 (а.с.3). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконує грошові зобов'язання. Тому станом на 12 грудня 2013 року у нього виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування ним, пені та штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в загальному розмірі 148435 гривень 55 копійок, що підтверджується письмовим розрахунком боргу (а.с.11-14). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором, тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 148435 гривень 55 копійок. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №123600473 від 08 січня 2014 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ «КБ «Надра» сплатив судовий збір у розмірі 1484 гривень 36 копійок. Позов ПАТ «КБ «Надра» задоволений. З огляду на це, з відповідача на користь ПАТ «КБ «Надра» слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1484 гривень 36 копійок.

Outcome: approved