Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~В травні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ\~«ПриватБанк» ) звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 69\~448 грн. 16 коп. Позовна заява\~мотивована тим,\~що 26 червня 2007 року між банком «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого вона отримала\~кредит у розмірі 21\~600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування\~платіжною карткою»та «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом на заяві. Умови договору позивачем по справі ПАТ КБ\~«ПриватБанк»\~виконано повністю. \~ \~ \~ \~ Взяті на себе зобов'язання позичальник належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 31 березня 2018 року\~утворилася заборгованість в розмірі\~69\~448 грн. 16 коп. Ураховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2007 \~року\~у розмірі 69\~448 грн. 16 коп. та судові витрати у розмірі 1 762 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, подала суду заяву в якій просила зменшити їй розмір неустойки у звязку із скрутним матеріальним становищем. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобовязання за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено,\~що між\~закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач по справі ПАТ КБ «Приват Банк»та [PERSON] було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої остання приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів банку, які разом із анкетою-заявою складають кредитний договір №б/н від 26 червня 2007 року . [PERSON] зобовязувалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, зокрема надала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт ( п.3.2,3.3 Умов та Правил надання банківських послуг). Відповідно до\~п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання , за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах , передбачених цим Договором ( п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг). Крім цього п.8.6 вказаних Умов та Правил встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань , передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. У порушення вказаних умов кредитного договору, відповідач зобовязання не виконала і станом на 31 березня 2018 року \~утворилася заборгованість в розмірі\~ 69\~448 грн. 16 \~коп., яка складається із боргу: за кредитом у\~розмірі\~3\~975 грн. 04 коп., за процентами в розмірі 58 993 грн. 75 коп., пені в розмірі 2 934 грн. 22 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі\~250 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) у розмірі\~3 295 грн. 15 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Обґрунтованість та правильність розрахунку, окрім визначення розміру пені, підтверджується наданими доказами: бланком анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягом із Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Згідно ч. 1\~ ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 629 ЦК України \~ договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.с.т 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Щодо вимоги позивача про стягнення пені, то в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 Верховний Суд України зробив висновок, що відповідно до статті 549\~ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61\~Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Отже, зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафів, вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню, оскільки це суперечитиме забороні подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідно до статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. (частина 3\~статті 551 ЦК України). В заяві від 03 липня 2018 року, поданій до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області відповідач [PERSON] просила зменшити розмір штрафу посилаючись на те, що вона не в змозі сплатити суму, яку вказує позивач, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 ЦК України \~ загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3 975 грн. 04 коп. кредиту, 58\~993 грн. 75 коп. процентів за користування кредитом та штраф 250 грн. 00 коп., всього на загальну суму 63\~218 грн. 79 коп. Вищенаведені обставини дають підстави суду зробити висновок про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп., який необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Outcome: partial