Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

В серпні 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до малолітніх: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на особові рахунки дітей, а також стягнути судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог посилались на те, що мати дытей відповідачка [PERSON] ухилилась від виконання своїх обо'язків по вихованню дітей. Так, відповідно до актів органу внітрішніх справ України від 27.04.2018 року було виявлено три дитини жіночої статі, якими є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які були покинуті та залишені без батьківського піклування відповідачкою [PERSON] Того ж дня до служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради звернулися бабусі дітей [PERSON] та [PERSON] із заявами щодо тимчасового влаштування дітей до своїх родин, а 21.06.2018 року - щодо невиконання батьківських обов'язків матір'ю дітей та відповідачем по справі [PERSON] Рішеннями виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 24.05.2018 року №219 малолітні діти [PERSON] та [PERSON] влаштовані тимчасово до родини [PERSON], а [PERSON] влаштована тимчасово до родитин [PERSON], де малолітні діти й мешкають до теперішнього часу. Бабусі відвідують із дітьми поліклініку та створили дітям належні умова для їх навчання та виховання. Мати дітей [PERSON] самоухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей, вихованням, здоров'ям та навчанням дітей не займається, не працює. Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради за №328 від 21.08.2018 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до малолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Таким чином орган опіки та піклування змушений звернутись до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до своїх малолітніх дітей оскільки вважає, що ухвалення такого судового рішення буде повністю відповідати інтересам дітей. Враховуючи, що позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від зобов'язання щодо матеріального забезпечення дітей з відповідачки, на думку органу опіки та піклування, мають бути стягнуті аліменти на їх утримання. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ревенко С.О. підтримав позов в повному обсязі з підстав, що в ньому зазначені, та просив його задовольнити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є бабусею неповнолітної [PERSON], яка зараз перебуває на її утриманні, також позов підтримала, просила його задовольнити, пояснивши суду, що мати дітей зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Останній раз бачила її в квітні 2018 року, де зараз знаходиться відповідачка їй невідомо. Також пояснила, що коли ще діти проживали разом з відповідачкою, вона часто залишала їх самих на 3-5 днів. Зараз малолітня [PERSON] проживає в її родині та забезпечена всім необхідним. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є бабусею неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], які перебувають на її утриманні, також позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що її син був першим чоловіком відповідачки. Від нього вона народила доньок [PERSON] та [PERSON]. Мати дівчат зловживає спиртними напоями. У квітні 2018 року дітей вилучали від неї оскільки вона залишила їх самих на три доби. Також у квартирі де проживала відповідачка з дітьми була пожежа, в результаті якої могли б загинути діти. Зараз [PERSON] та [PERSON] проживають у її родині. Вона забезпечила їх всім необхідним. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з'являється, про час та місце розгляду справи їй повідомлялося у встановленому законом порядку, відзиву на позов від неї не надходило. Окрім направлення судових повісток відповідачу поштою, остання викликалась у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. У відповідності з ч.11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачі не повідомили суд про поважність їх неявки в судові засідання,

Outcome: approved