Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

В січні 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (надалі - позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» та [PERSON] 08.07.2016 було підписано Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (далі Договір ДКБО). Банк взяті на себе зобов`язання виконав, відкрив відповідачу поточний рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт», видав відповідачу платіжну картку. Банк встановив Клієнту кредит в сумі 1500 грн. Проте, відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка складає 2314,65 грн. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Представник позивача до канцелярії суду подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом повідомлення на офіційному веб-сайті Судової влади України, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 08 липня 2016 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» було підписано Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до Постанови КМУ від 05.06.2019 № 568, змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на приватне та змінено назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Відповідні зміни до статуту позивача було зареєстровано 18.07.2019. На підставі Заяви про приєднання та наданих [PERSON] документів, позивачем було відкрито відповідачу поточний рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт». За умовами даного Договору позивачем було встановлено відповідачу кредит в розмірі 1500,00 грн. Згідно пп. 1.6.1. п. 1.6. Договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО) передбачено, що Банк здійснює надання кредиту шляхом встановлення кредитної лінії на Картковий рахунок Клієнта. Максимально можливі для встановлення клієнту параметри кредитування, які погоджені сторонами як істотні умови кредитного договору вказуються в Умовах користування кредитною лінією (кредитом) (п.п. 1.6.2 п. 1.6 ДКБО). Відповідно до п. 1.8. ДКБО, датою укладання Кредитного договору є дата підписання Заяви про приєднання уповноваженим представником Банку; датою надання Кредиту (частин Кредиту) є дата використання клієнтом кредиту (кредитних коштів). Датою встановлення Кредиту є дата направлення повідомлення про надання кредитної послуги та розмір кредиту. Згідно пп. 1.17.1 п. 1.17. ДКБО клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. За користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом), що застосовуються до відповідної категорії Клієнтів, в тому числі, з урахуванням змін умов кредитування згідно пункту 11.1.3 Розділу ХХ Договору, що мають наслідком зміну категорії, до якої відноситься Клієнт. (п. 1.18.1 ДКБО). Так, судом встановлено, що позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав в частині повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором строки та порядку. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача становить 2 314 грн. 65 коп., яка складається із: заборгованості по основному боргу - 1496 грн. 82 коп.; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 643 грн. 46 коп.; загальна сума заборгованості за РКО - 0 грн. 00 коп.; загальна сума нарахованої пені - 129 грн. 74 коп.; суми інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу - 0 грн. 00 коп.; суми інфляційних втрат від нарахованих та несплачених процентів - 31 грн. 24 коп.; 3% річних від на суму простроченого кредиту - 0 грн. 49 коп.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 12 грн. 90 коп. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем в сумі 2 314 грн. 65 коп. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву та не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] , належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 2 314 грн. 65 коп. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved