Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяви [PERSON] від 21.12.2015 року щодо призначення субсидій та наданих документів, останній було надано субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з грудня 2015 року по листопад 2016 року. Вказує, при проведенні державними соціальними інспекторами перевірки було встановлено, що відповідач при даному зверненні подала недостовірну інформацію про майновий стан сімї, а саме: не задекларувала про здійснення донькою [PERSON], яка зареєстрована в житловому приміщенні разом із відповідачем, купівлі 30.04.2015 року автомобіля RENAULT DUSTER вартістю 75000 грн.. Внаслідок подання [PERSON] недостовірної інформації про майновий стан сімї, відповідачу було надмірно виплачені кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 7290,38 грн. і які на сьогоднішній день не повернуті. У звязку з чим, просить стягнути з відповідача на користь департаменту соціальної політики Луцької міської ради в розмірі 7290,38 грн. надміру виплачених коштів. В судове засідання представник позивача не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] користувалася субсидією на оплату житлово-комунальних послуг з грудня 2015 року по листопад 2016 року, відповідно до заяви про призначення субсидій від 21.12.2015 року (а.с. 2). Відповідно до п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, для призначення субсидії, громадянин подає до відділу субсидій довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні згідно з затвердженими формами. Однак, при зверненні [PERSON] подала недостовірну інформацію про майновий стан сімї, а саме: не задекларувала про здійснення донькою [PERSON], яка зареєстрована в житловому приміщенні разом із відповідачем, купівлі 30.04.2015 року автомобіля RENAULT DUSTER вартістю 75000 грн (а.с. 3, 8). Даний факт підтверджується актом № 07 від 16.01.2017 року за результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог (а.с. 7). На підставі п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №, яким передбачено, що сума субсидії перерахованої (виплачено) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію, субсидій та зобовязано повернути переплачену суму субсидії до 25 квітня 2017 року. Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Таким чином, зважаючи на рішення департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 18.01.2017 року, яким визначено обсяг надміру виплачених коштів в розмірі 7290,38 грн. (а.с. 10), то суд приходить до висновку про необхідність стягнення вказаної суми з відповідача в примусовому порядку.

Outcome: approved