Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

В травні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області до Вишгородської міської ради, управління Держкомзему у Вишгородському районі , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки. В ході судового розгляду позовні вимоги позивач збільшив (а.с.68-72 т.1). Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що проведеною прокуратурою перевіркою законності надання у власність громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельних ділянок, розташованих на території садівничого товариства «Надія» масиву «Дніпро»в адміністративних межах Вишгородської міської ради було встановлено наступне. На підставі рішення Вишгородської міської ради № 24/7 від 28.10.2011 року вище зазначені особи отримали державні акти на право власності на земельні ділянки. 07.05.2012 року комісією у складі спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Київській області, управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, помічника міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області, інженерів-геодезистів ТОВ «Інгер Град»здійснено винесення меж земельних ділянок вказаних громадян в натуру на місцевість та встановлено, що вони накладаються на прибережну захисну смугу стрічки Дніпро, а саме: земельні ділянки гр. [PERSON] та [PERSON] частково накладаються на водне плесо р. Дніпро, а земельні ділянки гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON] розташовані в прибережній захисній смузі р. Дніпро, а саме на відстані до 8 метрів від урізу води. Також дані обставини підтверджуються актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № А4/05 від 07.05.2012 року, зіставленням координат топографічної зйомки з даними бази АС ДЗК управління Держкомзему у Вишгородському районі. В порушення норм ст.ст. 58-61, 116, 118 Земельного кодексу України та ст. 79 Водного кодексу України, рішенням Вишгородської міської ради № 24/7 від 28.10.2011 року затверджено технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на землю та передано у приватну власність вищевказаних громадян земельні ділянки водного фонду. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі з обставин, що зазначених в позовній заяві. Представник Головного управляння Держкомзему у Київської області у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв від них до суду не надходило. Представник третьої особи - Громадської організації садове товариство «Надія» у судовому засіданні позов підтримала і просить задовільнити. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного. Рішенням Вишгородської міської ради № 24/7 від 28.10.2011 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу у приватну власність земельних ділянок: [NUMBER] площею 0,1050 га для ведення садівництва по вул. Садовій в с/т «Надія»масиву «Дніпро»у м. Вишгород [PERSON]; [NUMBER] для ведення садівництва по вул. Садовій в с/т «Надія»масиву «Дніпро»у м. Вишгород [PERSON]; [NUMBER] площею 0,1050 га для ведення садівництва по вул. Садовій в с/т «Надія»масиву «Дніпро»у м. Вишгород [PERSON]; [NUMBER] площею 0,1050 га для ведення садівництва по вул. Садовій в с/т «Надія»масиву «Дніпро»у м. Вишгород [PERSON]; [NUMBER] площею 0,1050 га для ведення садівництва по вул. Садовій в с/т «Надія»масиву «Дніпро»у м. Вишгород [PERSON] На підставі даного рішення було видано державні акти на право власність на земельні ділянки, а саме: на ім'я [PERSON] серії ЯМ № 075804 (кадастровий номер 3221810100:38:152:0151), зареєстрований 14.11.2011 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322180001008231; на ім'я [PERSON] серії ЯМ № 075802 (кадастровий номер 3221810100:38:152:0155), зареєстрований 14.11.2011 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322180001008229; на ім'я [PERSON] серії ЯМ № 075801 (кадастровий номер 3221810100:38:152:0154), зареєстрований 14.11.2011 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322180001008232; на ім'я [PERSON] серії ЯМ № 075803 (кадастровий номер 3221810100:38:152:0153), зареєстрований 14.11.2011 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322180001008228; на ім'я [PERSON] серії ЯМ № 075800 (кадастровий номер 3221810100:38:152:0152), зареєстрований 14.11.2011 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №322180001008230. 07.05.2012 року комісією у складі спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Київській області, управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, помічника міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області, інженерів-геодезистів ТОВ «Інгер Град»здійснено винесення меж земельних ділянок вказаних громадян в натугу на місцевість та встановлено, що вони накладаються на прибережну захисну смугу стрічки Дніпро, а саме: земельні ділянки гр. [PERSON] та [PERSON] частково накладаються на водне плесо р. Дніпро, а земельні ділянки громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON] розташовані в прибережній захисній смузі р. Дніпро, а саме на відстані до 8 метрів від урізу води. Дана обставина підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № А4/05 від 07.05.2012 року, зіставленням координат топографічної зйомки з даними бази АС ДЗК управління Держкомзему у Вишгородському районі. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 58 Земельного кодексу України та ст. 4 Водного кодексу України, до земель водного фонду належать землі, зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм. Частиною 2 статті 59 Земельного кодексу України передбачено, що громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми. Відповідно до п. «д»ч. 4 ст. 84 ЗК України, до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом. Отже, передача у власність громадянам земель водного фонду для ведення індивідуального садівництва прямо суперечить ст.ст. 58-61, 84 Земельного кодексу України. Таким чином, в порушення вищевикладених норм земельного законодавства, оспорюваним рішенням Вишгородської міської ради № 24/7 від 28.10.2011 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на землю та передано у приватну власність вищевказаних громадян земельні ділянки водного фонду. Крім того, оспорювані державні акти на право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення садівництва видані громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у СТ «Надія»масиву «Дніпро»у м. Вишгороді, з порушенням порядку встановлення цільового призначення земельних ділянок. Суду не надано розроблені проекти зовнішніх меж водоохоронних зон в межах Вишгородської міської ради. Суд враховує лист начальника управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області про те, що ТОВ «Інгер-Град» винесені межі земельних ділянок в натурі (на місцевості), які перебувають у власності громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по вул..Садовій в садівницькому товаристві «Надія масиву Дніпро в місці Вишгород, на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯМ №075802, ЯМ №075804, ЯМ №075800, ЯМ №075803, ЯМ №075801, виданих по документації із землеустрою, яка розроблена суб»єктом господарювання ТОВ «Оксоль». Виявлено, що згідно даних автоматизованої системи державного земельного кадастру вищевказані земельні ділянки налягають на землі водного фонду, що не було відображено на викопіюванні розробленої документації із землеустрою ТОВ «Оксоль». З огляду на викладене, суд вважає що позовні вимог в частині визнання недійсним рішення Вишгородської міської ради № 24/7 від 28.10.2011 року та визнання недійсними державних актів виданих на ім'я громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог в частині визнання право власності спірних земельних ділянок на користь держави та визнання за державою в особі Вишгородської міської ради права власності на спірні земельні ділянки, суд вважає такі вимоги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Суд вважає, що оскільки визнаються недійсними державні акти на право приватної власності на землю на ім'я відповідачів, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відновлюється становище, яке існувало до порушення закону і прав держави, тобто відновлюється порушене право власності держави на спірні земельні ділянки. Таким чином, додаткового судового захисту не потребується.

Outcome: partial