Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

В червні 2019 року Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просили стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за надання освітніх послуг. Мотивуючи свою заяву тим, що між ДВНЗ « Криворізький національний університет» та [PERSON] було укладено договір № 707 від 23.08.2017 року про надання освітніх послуг. Відповідно до п.1.1 Договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання, а саме: за ступенем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру , за спеціальністю гірництво, форма навчання заочна, строк надання освітньої послуги з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2020 року. Загальна вартість освітньої послуги на час укладання договору становить 19671,00 грн. Відповідач в порушення умов Договору та норм діючого законодавства України, в період з 01.10.2018 року по 27.05.2019 рік не оплатив за надані освітні послуги. На адресу відповідача позивачем було направлено претензію № 23 від 30 січня 2019 року на суму 745,50грн., яка була проігнорована відповідачем. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не прибув, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 серпня 2017 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг (а.с. 6). Згідно п. 1.1 вказаного Договору навчальний заклад зобов`язався за рахунок коштів [PERSON] здійснити навчання останнього за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру, за спеціальністю гірництво, за заочною формою навчання ( зі скороченим терміном навчання). Відповідно до п.1.2 Договору строк надання освітньої послуги становить з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2020 року (надання освітньої послуги визначається датою зарахування та відрахування Одержувача освітньої послуги з університету). Згідно п.3.1 Договору, Відповідач зобов`язується своєчасно вносити плату за отриману послугу в розмірах та у терміни, що встановлені цим Договором. Відповідно до п.п. 5.1, 5.3, 5.4 Договору, загальна вартість освітньої послуги на час укладання договору становить 19671,00 грн., в тому числі у 2017-2018 навчальному році - 6557,00 грн., у 2018-2019 навчальному році - 6557,00 грн., у 2019-2020 навчальному році - 6557,00 грн. Замовник вносить оплату відповідно до Закону України «Про вищу освіту» щосеместрово. Оплата здійснюється за 10 днів до початку звітного періоду. Згідно виписки з наказу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» за №1065су від 18.08.2017 року [PERSON] з 01 вересня 2017 року зараховано до складу студентів 1 курсу заочної форми навчання, освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр «Гірництво» за рахунок коштів фізичних осіб (а.с.7). Відповідно до виписки з наказу по ДВНЗ «Криворізький національний університет» за №1213су від 19.10.2018 року, [PERSON] , з 01.10.2018 року, відраховано зі складу студентів за порушення умов договору про оплатне навчання (а.с.8). 30 січня 2019 року за вих. №07-51/3 на адресу відповідача позивачем направлено претензію №23 з вимогою щодо сплати заборгованості у розмірі 745,50 грн., однак дана претензія залишена відповідачем без відповідного реагування. Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 615 ЦК України передбачено у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. За змістом ч.1 ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості наданої позивачем, з яким повністю погоджується суд, розмір заборгованості за Договором про надання освітніх послуг становить 950,18 грн., яка складається з: 745,50 грн. - сума основного боргу, 56,14 грн. - сума індексу інфляції, 14,64 грн.-3% річних, 133,90 грн. - пеня. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 950,18 гривень. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1921,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved