Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності їй заповіту, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі №997, який залишила його баба [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] померла його баба [PERSON], [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки, площею 2,7649 га, яка розташована на території Довгалівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області. Його баба заповіла все своє майно йому. Приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області за заявою [PERSON] була заведена спадкова справа №215/2017, у зв'язку з відкриттям спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , проте відмовила у видачі свідоцтва про право власності так як з заявою звернувся [PERSON], а заповіт складений на [PERSON] Дана помилку в заповіті була допущене у зв'язку з тим, що при видачі паспорта громадянина України при перекладі його прізвища, було допущено помилку, замість [PERSON] вказав [PERSON] Саме цей паспорт і був наданий нотаріусу при складанні заповіту. Після виявлення описки в паспорті заявник звернувся про отримання нового паспорта. У зв'язку з цим заявнику потрібно встановити факт належності йому заповіту. В судове засідання заявник та його представник не з'явились, проте представник заявника звернувся в суд з заявою про розгляд справи у їхній відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи за наявними письмовими матеріалам справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], померла [INFO], про що складено відповідний актовий запис №371, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.6) 10 вересня 2013 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №997, яким заповіла все своє рухоме та нерухоме майно, яке буде належати їй після її смерті, де б воно не знаходилося і з чого не складалось, а також все те, на що вона буде мати право [PERSON], [INFO], що мешкає [ADDRESS]. (а.с.11) Державним актом на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] на підставі розпорядження Білогірської районної державної адміністрації від 20 листопада 2007 року №490/2007-р була власником земельної ділянки площею 2,7649 га, яка розташована на території Довгалівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області. (а.с.14) Заявник [PERSON], [INFO], зареєстрований по [ADDRESS], взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа та фактичне місце проживання [ADDRESS] що підтверджується штампом в паспорті та довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. (а.с. 5 , 20) Згідно паспорта громадянина України, свідоцтва про народження (повторне) , посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, повне ім'я заявника українською мовою - [PERSON]. (а.с. 5, 15-17, 19-20) Як вбачається з довідки, виданої начальником Добропільського міського відділу Державної міграційної служби від 09 листопада 2017 року №44-7666, [PERSON], [INFO] народження, уродженця м.Донецьк, 06 січня 2015 року в Добропільському МВ ГУ ДМС України в Донецькій області документований паспортом громадянина України [NUMBER] у зв'язку із встановленням розбіжностей у прізвищі з [PERSON] на підставі паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Кіровським РВ ДМУ України в Донецькій області 19 лютого 2002 року. Що також підтверджується копією вказаних паспортів (а.с. 5, 21, 22) Приватний Нотаріус Білогірського району нотаріального округу Хмельницької області роз'яснила листом [PERSON], що 16 листопада 2017 року за його заявою була заведена спадкова справа №215/2017 після смерті [INFO] [PERSON]. Та доводить до відома, що заява на підставі якої відкрита спадкова справа надійшла від [PERSON], а заповіт складений на ім'я [PERSON], тому видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не має можливості через вказані розбіжності в прізвищі спадкоємця. (а.с.9) За результатами з'ясування обставин справи та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що написання у заповіті прізвища спадкоємця як «[PERSON]» було зроблено через наявність на момент складання заповіту помилки в паспорті громадянина України спадкоємця щодо його прізвища. Вказана помилка в паспорті згодом була виправлена. Наявність інших спадкоємців, наявність спору або можливість впливу на спадкові права інших спадкоємців судом не встановлені під час розгляду справи. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Суд може встановлювати також факти належності особі заповіту. Встановлення факту належності заявнику заповіту необхідно для вирішення питання про оформлення за ним права власності на спадщину за заповітом. З огляду на викладене суд вважає доведеним факт належності заповіту, оскільки відповідно до ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючого документа через помилку у написанні імені, по батькові або прізвища в одному із правовстановлюючих документів, якщо така помилка вже не може бути виправлена органом, який видав документ. Самостійно усунути допущену у заповіті описку посадова особа позбавлена можливості, оскільки діючою інструкцією передбачене обов`язкове оговорення внесеного виправлення підписами сторін, які зазначені в документі. Заповідач за зазначеним заповітом вже помер, а тому можливість внесення виправлення в заповіт вже втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved