Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Державна екологічна інспекція України у Вінницькій області звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому зазначила, що на підставі постанови слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України від 20 березня 2015 року про закриття кримінального провадження відносно [PERSON], по факту незаконної рубки 5 дерев породи дуб різних діаметрів (56 см, 55 см, 46 см, 40 см, 67 см у кварталі 24 виділ 5 на території ДП «Оратівський райагроліс» в межах Сологубівської сільської ради Оратівського району, Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення № 004833 від 14.04.2015 року. Згідно протоколу винесена постанова № 4/22 від 14.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення, якою визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 65 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., який відповідачем сплачено. Відповідач надав пояснення, якими підтвердив вирубку ним лісових насаджень. Вказані дії є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», та ст. 67, 69 Лісового Кодексу України, де зазначається, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Своїми діями, відповідач наніс державі збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерева, на суму 33880 (тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 48 коп., тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] на рахунок держави суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 33880 (тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 48 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки та не надіславши клопотання про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача і постановити у справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу. Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно ст. 105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно ст. 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Вимоги позивача повністю доведені наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією постанови слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України про закриття кримінального провадження від 20 березня 2015 року (а.с.2), копією протоколу про адміністративне правопорушення № 004833 від 14 квітня 2015 року відносно [PERSON]. (а.с.4), копією постанови № 4/22 від 14 квітня 2015 року про накладення на [PERSON]. адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 65 КУпАП (а.с.5), копією квитанції [PERSON]. про сплату ним штрафу (а.с.6), копією розрахунку розміру шкоди завданої внаслідок незаконної порубки дерев (а.с.7), копією претензії про сплату суми завданих збитків (а.с.8). Таким чином, дослідженими доказами, в жодній мірі не спростованими відповідачем, встановлено та доведено факт заподіяння [PERSON]. шкоди, внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, тому вказана шкода підлягає відшкодуванню відповідачем в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на корить позивача підлягає стягненню сума сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 338,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved