Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 1067 гривень. Заявою від 08.05.2015р. позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1067 грн. Позов мотивований тим, що 26 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2014 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON],[INFO], у розмірі 625 гривень. Як зазначено в позовній заяві, [PERSON] навчається в закладі «Навчально-виховний комплекс: Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія № 30 ім. Тараса Шевченка Вінницької міської ради» та виявляє здібності до вивчення іноземних мов, у зв'язку з цим він ходить на уроки англійської мови. За період з березня 2104 року по теперішній час на навчання сина позивачем було витрачено 2135 гривень. Враховуючи те, що для розвитку здібностей дитини необхідні додаткові витрати та беручи до уваги матеріальне становище позивача, остання змушена звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на дитину в розмірі 1067 гривень, що становить 1/2 частку вартості за уроки англійської мови. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого 04.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, з [PERSON] на користь [PERSON], з 07.10.2014 року щомісячно стягуються аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 625 гривень, до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 8) Як вбачається з довідки № 175 від 03.04.2015 року, виданої закладом «Навчально-виховний комплекс: Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія № 30 ім. Тараса Шевченка Вінницької міської ради», [PERSON] навчається в 2-Б класі вищевказаного закладу та має здібності до вивчення іноземної мови. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватись наперед або покриватись після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч.2 ст.185 СК України). Згідно копій прибуткових касових ордерів, позивачем понесено додаткові витрати на дитину, які полягають у здійсненні оплати за уроки англійської мови у розмірі 2 135 грн. (а.с.4-6). Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину в розмірі 1067 гривень, що становить 1/2 частку вартості за уроки англійської мови є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Поряд з цим, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, з огляду на вищевикладене та беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача додаткові витрати на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1067 гривень. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача слід стягнути на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved