Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

До Володарського районного суду Київської області 28.03.2017 р. надійшла заява [PERSON], заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції, про встановлення факту батьківства померлої особи, з проханням встановити факт, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO]., є рідним батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] На обґрунтування заявлених вимог [PERSON], [INFO] у заяві зазначила, що влітку 2014 року вона познайомилась із [PERSON], [INFO] Згодом у них зав'язалися близькі стосунки, а в квітні 2015 року [PERSON] переїхав до її місця проживання в с. Пархомівка, де вони почали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу, проживали разом із батьками [PERSON], її сестрою та іншими родичами. В липні 2015 року [PERSON] разом із [PERSON] почали винаймати квартиру в м. Біла Церква. У період наприкінці вересня - початку жовтня 2015 року [PERSON] завагітніла. Маючи намір узаконити свої відносини, вона та [PERSON] збиралися приїхати в с. Пархомівка до батьків [PERSON] на вихідні 7-8 листопада 2015 року з тим, щоб подати заяву до сільської ради про укладення шлюбу, про що повідомили своїм спільним друзям, а також батькам і родичам [PERSON]. Проте [INFO]. [PERSON] загинув під час дорожньо-транспортної пригоди. [INFO] у [PERSON] народився хлопчик, якого вона назвала [PERSON]. У порядку статті 135 Сімейного кодексу України прізвище дитини [PERSON] було записано «[PERSON]», ім'я та по-батькові «[PERSON]. Після виправлення недоліків ухвалою Володарського районного суду Київської області від 13.04.2017 р. відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 22.05.2017 р., який відкладався на 18.05.2017 р. з технічних причин (неможливість фіксації). У судових засіданнях 18.05.2017 р. та 08.06.2017 р. оголошувалися перерви для виклику свідків. У судовому засіданні Заявник дала суду пояснення, ідентичні обставинам, викладеним в її письмовій заяві до суду, додатково зазначивши, що звернулась до суду з тим, щоб її дитина в майбутньому мала можливість взяти прізвище свого батька. Сина вона назвала [PERSON], бо цього хотів сам померлий [PERSON], який був переконаний, що в нього народиться саме син, а не дочка. Батьків [PERSON] вона не знає, наскільки їй відомо, його мати померла в місцях позбавлення волі, а батько відмовився від нього, коли тому було лише кілька місяців. [PERSON] певний час жив і працював зі своїм дядьком [PERSON], якого викликано в якості свідка. Додане до заяви фото, на якому [PERSON] сфотографована разом із [PERSON], зроблене під час їх першого побачення в м. Біла Церква. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], [INFO], який зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS], повідомив суду, що насправді він не є родичом померлого [PERSON], який проживав в одному зі свідком селі разом із бабусею та тіткою, стосунки у [PERSON] з останніми не завжди були добрими, і якось з часом свідок і [PERSON] зблизилися, [PERSON] забрав його із собою на роботу у товариство з обмеженою відповідальністю «Сорока», м. Біла Церква, де сам працює трактористом. У жовтні 2014 року [PERSON] повідомив про те, що познайомився із [PERSON], в січні познайомив свідка з [PERSON], вони разом проживати без реєстрації шлюбу, [PERSON] дуже радів, коли дізнався, що скоро стане батьком, запросив [PERSON] у якості свата. Після загибелі [PERSON] директор ТОВ «Сорока», в якому свідок працював разом із [PERSON], надав допомогу на поховання, родичі померлого участі в цьому не приймали. Свідки [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] [PERSON], [INFO], який зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] повідомили, що є сусідами, проживають в одному селі із [PERSON], вона ні з ким, крім [PERSON], з яким вона їх познайомила у квітні 2015 році як зі своїм хлопцем, більше не зустрічалася, всі спільні друзі та знайомі знали про вагітність [PERSON], знали, як радів померлий [PERSON] звістці про її вагітність, та незадовго до своєї загибелі запрошував всіх їх спільних друзів на весілля. Свідок [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: [INFO], є племінницею [PERSON], надала суду аналогічні іншим свідкам пояснення, повідомила також, що була присутня на першому побаченні [PERSON] із [PERSON], що відбулося у м. Біла Церква, оскільки свідок навчалася в цьому місті і проживала там у гуртожитку, і саме вона сфотографувала їх разом (фотокартка міститься у матеріалах справи, а.с. 17). [PERSON] запросила її бути дружкою у них на весіллі. Зараз вони разом їздять на могилу та на місце загибелі [PERSON] у день його народження і загибелі. Свідок [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] є матір'ю [PERSON], повідомила суд, що [PERSON] для неї був як син, завжди допомагав по господарству, дуже добре ставився до її дочки ([PERSON]), саме вона допомогла винайти їм житло в оренду в м. Біла Церква, а після звістки про вагітність дочки збиралися з чоловіком (батьком [PERSON]) знайти кошти і придбати молодим власне житло. Зі слів свідка, [PERSON] дуже хвалився, що буде батьком маленького [PERSON], так дитину і назвали. На вихідних дочка ([PERSON]) разом із [PERSON] приїжджали до них у гості. Родичі у [PERSON] є: баба і тітка, з якими були складні стосунки, ті навіть не хоронили. Усі свідки вказали на те, що малолітній [PERSON] дуже схожий із [PERSON], що в розмовах визнавалося і родичами загиблого. Викликана в якості свідка баба померлого [PERSON] [PERSON] телефоном повідомила, що знає [PERSON], бажає з нею спілкуватися та про те, що їй відомо, що в неї є правнук [PERSON], до суду з'явитися не може. Адреси і номеру телефону свідка [PERSON], тітки [PERSON], розшукати не вдалося, не знає їх і [PERSON], з її слів. Представник заінтересованої особи - Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з'явився, до суду надіслав листа, в якому просив судове засідання проводити без участі їх представника, заперечень проти задоволення заяви не мають. Також у цьому листі викладено підтвердження наведених [PERSON] у поданій до суду заяві обставин за відомостями державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 32, 33). Суд, заслухавши пояснення [PERSON] та її представника, допитавши викликаних свідків, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі в тому числі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, виходить з такого. Відповідно до положень частини першої, пункту 5 частини другої статті 234, пункту 1 частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд в порядку окремого провадження розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За статтею 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі із матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду; заява про встановлення батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 названого Кодексу. Суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини (пункт 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»). Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пунктах 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі із матір'ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір'ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статтею 135 Сімейного кодексу України. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Суд встановив, що [PERSON], [PERSON], [INFO], є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] виданим Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 01.06.2016 р., актовий запис № 50, в якому прізвище дитини записано «[PERSON]», ім'я та по-батькові «[PERSON], батько «[PERSON] (а.с. 13), а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00016843645 від 07.07.2016 р. (а.с. 14). За повідомленням Володарської центральної районної лікарні (лист від 17.02.2017 р. № 175) інформація про батька майбутньої дитини - [PERSON], [INFO], зазначена в Індивідуальній картці вагітної та породіллі № 159 як «[PERSON], [INFO] - загинув в ДТП» (а.с. 15, 16). Згідно з наявними матеріалами справи [PERSON] народився [INFO]. в селі Хильки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (копія його паспорта, а.с. 9), за життя перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області з 18.02.1994 р. та отримував соціальну пенсію інваліда дитинства III групи (довідка названого територіального управління Пенсійного фонду України від 29.08.2016 р. № 4927/10, а.с. 12), помер [INFO]. на 73 км + 500 м автодороги Київ-Одеса, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області 07.11.2015 р., актовий запис № 14 (а.с. 11), а також лікарським свідоцтвом про смерть від 07.11.2015 р. № 525, виданим Білоцерківським районним відділенням Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, причина смерті - пішохід, травмований при зіткненні з легковим автомобілем на 73 км + 500 м автодороги Київ-Одеса (а.с. 10). Заінтересована особа - Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області листом від 11.05.2017 р. № 635/16.10-33 поінформував суд, що за результатами проведеної перевірки актового запису, який зберігається в архіві відділу, про народження [PERSON], [INFO], складеного Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 01.06.2016 р. за № 50, встановлено, що відомості про батька дитини зазначені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. За відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що смерть [PERSON], [INFO], який помер [INFO]., зареєстровано виконавчим комітетом Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області 07.11.2015 р. за № 14, реєстраційний номер 129672444. Заява про встановлення факту батьківства за рішенням суду, подана матір'ю дитини [PERSON], відповідає вимогам статті 130 Сімейного кодексу України. Заперечень щодо позову немає (а.с. 32, 33). На підставі дослідження наведених письмових доказів суд цілком переконався також, що показання свідків, надані в судовому засіданні, не суперечать відомостям, які містяться в письмових доказах. Крім того, як ствердила суду [PERSON], встановлення факту батьківства померлого [PERSON] необхідно для того, аби її дитина мала можливість знати свого батька та носити його прізвище. Тому встановлення факту родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], має юридичне значення, адже породжує юридичні наслідки, від яких залежать особисті немайнові права [PERSON] Іншої можливості встановити ці факти немає. При цьому встановлення цих фактів не пов'язане з подальшим вирішенням судового спору про право. З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що [PERSON] надала достатньо доказів на підтвердження того, що [PERSON], який помер [INFO]., є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], тому вимоги її заяви про встановлення факту батьківства підлягають задоволенню. Відповідно до частини другої статті 259 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Outcome: approved