overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала і просить її задовольнити пояснила, що [INFO] помер брат заявниці [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак заявник не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між нею та померлим. А тому просить суд встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] був рідним братом [PERSON], [INFO]. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] детально розповіла про коло родичів заявника по висхідній лінії та підтвердила, що померлий [PERSON] являвся рідним братом заявника [PERSON] В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] детально розповіла про коло родичів заявника по висхідній лінії та підтвердила, що померлий [PERSON] являвся рідним братом заявника [PERSON] Заслухавши заявника, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Дана заява зареєстрована в суді 21.09.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 21.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів вбачається, що померлий [PERSON] являвся рідним братом заявника [PERSON] Даний факт також підтвердили свідки в судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] являвся рідним братом заявника [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

В судовому засіданні представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження в якій вказував на те, що з вини працівника ДП «Антонов» [PERSON] вчасно не було внесено до журналу реєстрації вхідної кореспонденції та не передано відповідальній особі оскаржувану постанову, в результаті чого, ним було пропущено встановлений строк на оскарження відповідної постанови з поважних причин. Відмітив, що в результаті виявленого порушення трудової дисципліни стосовно дій працівника заявника [PERSON], наказом по підприємству від 06.02.2015 року №405-к, [PERSON] було оголошено догану. Такі обставини представник заявника вважає поважними для поновлення відповідного процесуального строку. Представник суб'єкта оскарження заперечував проти задоволення поданої заяви та вказував на те, що дії працівника заявника не можуть бути поважною причиною пропуску звернення до суду із відповідною скаргою. Стягувач також заперечував проти задоволення поданої представником заявника заяви. Вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. В судовому засіданні встановлено, що заявник пропустив строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження з тих підстав, що відповідальним працівником заявника було порушено трудову дисципліни в результаті чого, його було притягнуто до дисциплінарної відповідальні та оголошено догану. Зважаючи на незначний пропуск строку на оскарження відповідної постанови державного виконавця, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви заявника, оскільки вказані ним причини, є поважними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

В судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували проти ухвалення додаткового рішення. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним винести у справі додаткове рішення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2013 року, ухваленим у даній цивільній справі, були задоволені позовні вимоги ПАТ «БТА БАНК», стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» заборгованість за договором не відновлювальної кредитної лінії №16-Н/10 від 29.07.2010 року в розмірі 196 809 172 грн. 28 коп. та понесені судові витрати по справі - сплачений судовий збір в розмірі 3441,00 грн., а всього 196 812 613 грн. 28 коп. На дане рішення відповідачем подана апеляційна скарга. Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.01.2014 року дана цивільна справа повернута до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення з посиланням на те, що суд першої інстанції в резолютивній частині рішення не зазначив з чого складається загальна частина боргу по тілу кредиту, яка підлягає стягненню з відповідача (поточна та прострочена). Як вбачається з матеріалів цивільної справи заборгованість відповідача по тілу кредиту, яка становить 196 809 172 грн. 28 коп., складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту в сумі 151 867 000,00 грн. та простроченої заборгованості за кредитом у сумі 44942172 грн. 28 коп. Вирішивши питання про право, суд в резолютивній частині вказаного рішення не вказав зазначені складові заборгованості відповідача. Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним зазначити в резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2013 року, що заборгованість відповідача по тілу кредиту, яка становить 196 809 172 грн. 28 коп., складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту в сумі 151 867 000,00 грн. та простроченої заборгованості за кредитом у сумі 44942172 грн. 28 коп., про що ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

В судовому засіданні представником [PERSON] головуючому по справі судді заявлено відвід з підстав усунення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді. Представник [PERSON] заперечував проти заявленого відводу головуючому судді. Вислухавши присутніх, дослідивши світлину, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав. Представником [PERSON] в даній справі, відповідно до довіреності від 26 вересня 2013 року, є [PERSON] 08 жовтня 2015 року, при святкуванні свята «Дня юриста» в колі колег, головуючий в справі суддя Попов М.С., танцював повільний танок разом з представником [PERSON] [PERSON] Цю подію було знято на фотокамеру і світлина потрапила до всесвітньої мережі «Інтернет», та її було продемонстровано [PERSON] в судовому засіданні. Тобто, ця подія може викликати у сторін по справі сумнів в обєктивності та неупередженості мене, як головуючого в справі судді, при розгляді даної справи. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовну заяву та пояснив, що 07 серпня 2010 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадщини входить житловий будинок з житловими будівлями і спорудами, що розташований в с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Занакіт, 24. Даний будинок був побудований в 1977 році [PERSON]. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вище вказане домоволодіння. А тому просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Занакіт, 24. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та на заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 07 серпня 2010 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження, померлий [PERSON] являвся батьком позивача [PERSON] Згідно довідки Билського старостинського округу Коропської селищної ради, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Занакіт, 24, був побудований в 1977 році [PERSON]. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його син [PERSON]. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Занакіт, 24, що належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав і пояснив, що\~ позивач\~ з відповідачем\~ мають спільну повнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час їх дочка навчається на 1-му курсі денної форми навчання в Національному університеті «Чернігівська політехніка». В\~ зв`язку\~ з\~ навчанням, дочка потребує\~ матеріальної\~ допомоги,\~ яку\~ позивач не може\~ надати\~ в\~ повній\~ мірі. А тому\~ просить суд стягнути\~ з\~ відповідача\~ на\~ користь позивача аліменти\~ на\~ утримання дочки. Згоден на запропонований стороною відповідача розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі 1500 грн. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що відповідач на даний час не працює, має нерегулярний мінливий дохід, а тому не може сплачувати аліменти у частці від заробітку. В той же час, відповідач не заперечує свого обов`язку по утриманню дитини. З урахуванням всіх обставин справи, сплати аліментів на іншу дитину позивачки, наявності інших утриманців, має можливість сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. Даний позов зареєстровано в суді 19.11.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 02.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання на 18.12.2020 року.\~ Заслухавши учасників, дослідивши надані докази,\~ суд\~ приходить\~ до наступного висновку. Згідно ст. 199 Сімейного\~ кодексу\~ України,\~ якщо\~ повнолітні\~ дочка,\~ син\~ продовжують\~ навчання\~ і\~ у\~ зв`язку\~ з\~ цим\~ потребують\~ матеріальної допомоги,\~ батьки зобов`язані\~ утримувати\~ їх\~ до\~ досягнення\~ 23 років\~ за\~ умови,\~ що\~ вони\~ можуть надати матеріальну допомогу.\~ Право на утримання\~ припиняється\~ у\~ разі\~ припинення\~ навчання. В судовому засіданні було встановлено, що спільна дочка позивача та відповідача навчається на 1-му курсі денної форми навчання в Національному університеті «Чернігівська політехніка» на платній основі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ ст. 200 Сімейного\~ кодексу\~ України,\~ суд\~ визначає\~ розмір\~ аліментів\~ на\~ повнолітню\~ дитину\~ у\~ твердій\~ грошовій\~ сумі\~ або\~ у\~ частці\~ від\~ заробітку (доходу) платника\~ аліментів\~ з\~ урахуванням\~ обставин,\~ зазначених\~ у\~ статті 182\~ цього\~ Кодексу.\~ Враховуючи обставини справи, спільну позицію сторін,\~ суд\~ вважає\~ необхідним\~ визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1500 грн. \~\~ На\~ підставі\~ викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просить визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], Рокитнівського району Рівненської області, що залишилося після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Позивачка спадщину прийняла вчасно, оскільки постійно проживала разом з спадкодавцем. Заповіту чоловік не складав. Інші спадкодавці за законом першої черги, які б могли претендувати на частку в спадщині не виявили наміру її прийняти. Представник Томашгородської селищної ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, на підставі та в межах чинного законодавства. Підстави для заперечення позову у відповідача відсутні. Заслухавши представника позивача адвоката [PERSON], з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказам, суд вважає позов обгрунтованим. Згідно технічного паспорту та повідомлення РОБТІ будинок [ADDRESS], Рокитнівського району Рівненської області, 1969 року побудови, рахується за [PERSON], право власності на вище вказаний житловий будинок з надвірними будівлями не зареєстроване ( а.с. 9, 12). 07 червня 1964 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 6 ). [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджено свідоцтвом про смерть ( а.с. 7 ). Згідно довідки Томашгородської селищної ради Рівненської області № 0519 від 18.03.2015 року, [PERSON], який помер [INFO] року постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS], на день смерті разом з ним проживала дружина [PERSON] ( а.с. 8 ). Згідно повідомлення Рокитнівської державної нотаріальної контори, заяв про прийняття спадщини та видачу ссвідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, в нотконтору не надходило. 19 березня 2015 року нотконторою була винесена Постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю провоустановлювального документу на житловий будинок. За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація щодо складеного заповіту від імені [PERSON] відсутня. Від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину в нотконтору не надходило. Позивач [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, у визначені ст.ст.1261, 1268-1270 ЦК України строки , прийняла спадщину, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих в смт. Томашгород, вул. Б.Хмельницького,40, Рокитнівського району Рівненської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що рішенням Коропського районного суду від 07.04.2006 року з позивача на користь відповідача, на утримання їхнього сина [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти в твердій грошовій сумі. Зараз їх син навчається на денній формі навчання в Чернігівському професійному ліцеї залізничного транспорту. Аліменти на утримання сина стягуються з пенсії позивача. Відповідач, одержуючи аліменти, на утримання сина їх не використовує, а витрачає на власні потреби, зокрема на придбання спиртних напоїв. А тому просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2006 року, постановивши рішення про перерахування стягуваних з позивача аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , на його особистий рахунок у відділення Державного ощадного банку України. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направила. В судове засідання, в якості третьої особи, [PERSON] не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показала, є рідною сестрою позивача. Він постійно сплачує аліменти на користь сина. Заборгованості не має. Але відповідач витрачає всі кошти на власні потреби, в основному на алкогольні напої, якими зловживає. До дитини гроші взагалі не доходять. Даний позов зареєстровано в суді 09.01.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 23.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.02.2020 року. Заслухавши представника позивача, свідка та вивчивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Коропського районного суду від 07.04.2006 року з позивача на користь відповідача, на утримання їхнього сина [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 3 ст. 193 Сімейного кодексу України, за рішенням суду аліменти можуть перераховуватись на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Відповідно до довідки Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту від 21.12.2019 року № 689, син позивача та відповідача [PERSON] є учнем вказаного навчального закладу. Згідно характеристики Сохачівської сільської ради Коропського району Чернігівської області від 19.12.2019 року, відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, не виконує батьківських обов`язків, аліменти, які отримує від чоловіка на сина, витрачає не за призначенням, а на свої потреби, які в основному зводяться до закупівлі спиртних напоїв. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити, розірвати шлюб укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 25 січня 2018 року у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №109 та відновити позивачу [PERSON] її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Судові витрати понесені позивачем [PERSON] по сплаті судового збору просила суд покласти на відповідача [PERSON] . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечив. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, з 25 січня 2018 року сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №109, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 25 січня 2018 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у позовній заяві, подружнє життя сторін не склалося, проживають окремо більше року, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задоволити, шлюб між сторонами розірвати та відновити позивачу її дошлюбне прізвище « [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved