Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Директор Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив достроково розірвати кредитний договір № 7/08 від 21.10.2008 року, стягнути з відповідача [PERSON] на користь Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» залишок тіла кредиту станом на 15.12.2017 року в сумі 124790,33 грн ( сума залишку боргових зобовязань по кредиту , в т.ч. заборгованість по сплаті тіла кредиту в сумі 68,33 грн. та пеню за несвоєчасне погашення квартальних платежів в сумі 2,18 грн. ) та покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою від 03.01.2018 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 20.03.2018 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.10.2008 року між Вінницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №7/08 згідно умов якого позичальнику було надано пільговий довготерміновий кредит на будівництво житла загальною площею 66,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Згідно п.4.2.1.1. Кредитного договору позичальник мав у пятиденний строк з моменту подачі представником Фонду документів на оформлення свідоцтва про право власності на квартиру, оплатити витрати повязані з виготовленням свідоцтва про право власності. [PERSON] в порушення умов Кредитного договору було самовільно оформлено свідоцтво про право власності на збудоване житло за адресою: [ADDRESS] та відповідно не надано Вінницькому регіональному управлінню Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». Відповідно до умов п.3.1 кредитного договору позичальник зобовязаний у терміни, визначені в п.4.2.1.3 цього договору, укласти з Вінницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Договір про іпотеку збудованого за рахунок кредиту житла. Згідно п.4.2.1.3 кредитного договору протягом 15днів з моменту отримання витягу з реєстру прав власників нерухомого майна (довідки характеристики з бюро технічної інвентаризації) та акту експертної оцінки майна, що оформляється за бажанням сторін, за власний рахунок укласти договір про іпотеку та договір страхування майна, що є предметом іпотеки згідно з п.3.2 цього договору на користь та на умовах Фонду. Щорічно укладати договір страхування майна, що є предметом іпотеки згідно з п.3.2. цього договору на користь Фонду. Відповідно до абз. 3 п. 4.3.3. Кредитного договору Фонд має право достроково розірвати цей договір у разі порушення п.3.1.даного Кредитного договору. Відповідно до п.4.4.4. Кредитного договору позичальник має право разом з членами сімї володіти та користуватися збудованим житлом з моменту оформлення свідоцтва про право власності та укладення з Фондом Договору іпотеки, в якому визначаються умови користування житловим приміщенням протягом терміну погашення кредиту позичальником. Згідно умов п.4.2.9 Кредитного договору ( з урахуванням додаткового договору від 15.09.2014) позичальник зобовязаний щорічно укладати договір страхування майна, що є предметом іпотеки на умовах та на користь Фонду в визначеній Фондом страховій компанії. В разі не укладення договору страхування майна, що є предметом іпотеки на умовах та на користь Фонду в визначеній Фондом страховій компанії позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості заставленого майна. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору Свідоцтво про право власності на збудоване жито та інші документи видаються позичальнику після укладення ним договору про іпотеку збудованого (реконструйованого) житла. Сторони погоджуються, що фінансування витрат, повязаних з оформленням права власності на збудоване житло, нотаріальним посвідченням договору про іпотеку житла та проведенням експертної оцінки ( у випадках її проведення за згодою сторін) здійснюється за рахунок позичальника. Станом на сьогоднішній день [PERSON] порушені умови п. 6.1 Кредитного договору, а саме: не надано Свідоцтво про право власності на кредитне житло для зберігання Вінницьким регіональним управлінням Держмолодьжитла до моменту укладення договору про іпотеку цього житла та вільно користується житлом, що ставить під ризик повернення державних коштів. Також Позичальник [PERSON] не здійснила дії по належному виконанню умов п. 3.1 та п. 3.2. Кредитного договору № 7/08 від 21.10.2008 року. Поряд з цим, в звязку з неналежним виконанням умов п. 3.1 Кредитного договору позичальницею [PERSON] в частині не укладання Договору іпотеки і відповідно в звязку з тим, що вищевказане майно не перебуває під забороною відчуження (незабезпечення виконання основного зобовязання по Кредитному договору) може призвести до неповернення нею коштів до Державного бюджету України в сумі 124 790,33 грн. (сума залишку боргових зобовязань по кредиту), (в т.ч. заборгованість по сплаті тіла кредиту в сумі 68,33 грн. та пеня за несвоєчасне погашення квартальних платежів в сумі 2,18 грн.). Враховуючи вищенаведене, Вінницьке регіональне управління Держмолодьжитла неодноразово зверталось до Позичальника [PERSON] з вимогою негайно виконати порушені зобовязання щодо укладення договору про іпотеку (остання претензія № 1123 від 19.10.2016 року), а також щодо проведення остаточних розрахунків (претензія від 09.06.2017 р. № 522). Також зазначив, що в минулих періодах позичальницею [PERSON] були допущені порушення виконання умов Кредитного договору в частині несвоєчасної сплати квартальних платежів. Зокрема, лише за останні три роки факти несвоєчасної сплати квартального платежу мали місце: за перший квартал 2015 року заборгованість в сумі 626,94 грн. сплачено 4.08.2015 р. в сумі 279,65 грн., 02.11.2015 р. в сумі 310,60 грн., 12.11.2015 р. в сумі 500 грн. (які зараховано на погашення пені) та 16.12.2015 р. в сумі 36,69 грн.; за другий квартал 2015 року заборгованість в сумі 1 555 грн.- сплочено 16.12.2015 р. в сумі 227,82 грн., 01.02.2016 р. в сумі 873,10 грн., 24.03.2016 р. в сумі 454,08 грн.; за третій квартал 2015 року заборгованість в сумі 1 555 грн.- сплочено 24.03.2016 р. в сумі 1 344,12 грн. та 28.03.2016 р. в сумі 210,88 грн.;за четвертий квартал 2015 р. заборгованість в сумі 1 555 грн. - сплочено 28.03.2016 р. в сумі 1 133,42 грн. та 05.04.2016 р. в сумі 421,58 грн.;за перший квартал 2016 року заборгованість в сумі 1 555 грн.- сплочено 05.04.2016 р. в сумі 1519,86 грн. та 13.04.2016 р. в сумі 35,14 грн.;за другий квартал 2016 року заборгованість в сумі 1 540,74 грн.- сплочено 25.07.2016 р. в сумі 1 520,27 грн. та 03.10.2016 р. в сумі 20,47 грн.;за третій квартал 2016 року заборгованість в сумі 25,91 грн. сплочена 06.12.2016 р.; за четвертий квартал 2016 року заборгованість в сумі 27,27 грн.- сплачено 09.03.2017 р.; за перший квартал 2017 року заборгованість в сумі 28,70 грн.- сплочено 02.06.2017 р.; за другий квартал 2017 року заборгованість в сумі 30,01 грн,- сплочено 02.11.2017 р.; за третій квартал 2017 року заборгованість в сумі 1 555 грн,- сплочено 02.11.2017 р.Станом на 15.12.2017 р. наявна заборгованість за 3 квартал 2017 р. в сумі 68,33 грн. та нараховано пеню в сумі 2,18 грн., що в сумі складає 70,51 грн. Представник позивача [PERSON] в наданій до суду заяві просив дану справу розглянути за його відсутності. Підтримує даний позов та просить його задовольнити в повному обсязі з урахуванням понесених витрат на сплату судового збору в сумі 4 тис. грн. У звязку з неявкою відповідача [PERSON] на розгляд справи просив винести заочне рішення. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання не зявилася без поважних причин та причини неявки не повідомила. Відзиву не подала. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що 21.10.2008 між Вінницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7/08 (а.с.6-8 7-15). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору №7/08 від 21.10.2008 Фонд від імені Держави надав позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 240 458 грн., кошти Державного бюджету, терміном повернення 116 кварталів з дати укладення кредитного договору, з 21.10.2008 по 30.09.2037 останній день кварталу. П.1.2 Кредит надається на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 64,51 кв.м., згідно з проектом за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Декабристів, кв.№14. П.4.2.1.1. позичальник зобовязується у пятиденний строк з моменту подачі представником Фонду документів на оформлення свідоцтва про право власності на квартиру, оплатити витрати повязані з виготовленням свідоцтва про право власності. Відповідно до абз. 3 п. 4.3.3. Кредитного договору Фонд має право достроково розірвати цей договір у разі порушення п.3.1.даного Кредитного договору (п.3.1. позичальник зобовязаний у терміни,визначені пп.4.2.1.3 цього договору, укласти з Фондом договір про іпотеку збудованого за рахунок кредиту житла). Згідно п.3.2 Кредитного договору позичальник зобовязаний на підставі ст. 8 Закону України «Про іпотеку» протягом 10 календарних днів з моменту укладення договору про іпотеку збудованого житла застрахувати це майно на його повну від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, на користь Фонду на надавати Фонду підтвердження чинності договору страхування заставленого майна. П.4.2.1.3 Кредитного договору протягом 15днів з моменту отримання витягу з реєстру прав власників нерухомого майна (довідки характеристики з бюро технічної інвентаризації) та акту експертної оцінки майна, що оформляється за бажанням сторін, за власний рахунок укласти договір про іпотеку та договір страхування майна, що є предметом іпотеки згідно з п.3.2 цього договору на користь та на умовах Фонду. Згідно п.4.4.4. Кредитного договору позичальник має право разом з членами сімї володіти та користуватися збудованим житлом з моменту оформлення свідоцтва про право власності та укладення з Фондом Договору іпотеки, в якому визначаються умови користування житловим приміщенням протягом терміну погашення кредиту позичальником. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору Свідоцтво про право власності на збудоване жито та інші документи видаються позичальнику після укладення ним договору про іпотеку збудованого (реконструйованого) житла. Сторони погоджуються, що фінансування витрат, повязаних з оформленням права власності на збудоване житло, нотаріальним посвідченням договору про іпотеку житла та проведенням експертної оцінки ( у випадках її проведення за згодою сторін) заліснюється за рахунок позичальника. 16.07.2009 [PERSON] звернулася до Фонду з письмовою заявою в якій просила у звязку з народженням дитини внести зміни до кредитної угоди №7/08 від 21.10.2008 (а.с.14) 20.07.2009 між Вінницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] було укладено додаткову угоду про внесення змін до кредитного договору №7/08 від 21.10.2008 (а.с.11) та проведено перерахунок щоквартального платежу за умови отримання (втрати) пільги згідно з п.п.30,31 Положення (12). Відповідно до додаткової угоди про внесення змін до типової кредитної угоди (кредитного договору) №7/08 від 21.10.2008 укладеної 20.05.2010 між Вінницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] п.4.2.1.3 викладено в наступній редакції: Протягом 30 днів з моменту отримання витягу з реєстру прав власників нерухомого майна (довідки характеристики з бюро технічної інвентаризації) за власний рахунок укласти договір про іпотеку та договір страхування майна, що є предметом іпотеки згідно з п.3.3 цього договору на користь та на умовах Фонду. Щорічно укладати договір страхування майна, що є предметом іпотеки на умовах та на користь Фонду в визначеній Фондом страховій компанії позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості заставленого майна (а.с.16). Відповідно до додаткової угоди №3 до кредитного договору №7/08 від 21.10.2008 укладеної 02.12.2010 між Вінницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] у п.1.2 договору після слів «Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Декабристів» букви і цифри «кв.№14» замінено на цифри та букви «№2» (а.с.17) Відповідно до додаткового договору про внесення змін до Кредитного договору №7/08 від 21.10.2008 укладеного 15.09.2014 між Вінницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] п.4.2.9 викладено в наступній редакції «Щорічно, з власної ініціативи укладати договір страхування майна, що є предметом іпотеки на умовах та на користь Фонду і строк не пізніше останнього дня дії попереднього договору страхування. В разі не укладення договору страхування майна, що є предметом іпотеки на умовах та на користь Фонду в установлений строк позичальник сплачує на користь Фонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення укладання договору страхування від вартості заставленого майна» (а.с.19-20) Відповідно до додаткового договору до Кредитного договору №7/08 від 21.10.2008 укладеного 18.09.2017 між Вінницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] погоджено розрахунок остаточного внеску позичальника за уточненими показниками загальної площі житла та вартості 1 кв.м. загальної площі житла (а.с. 21-24). Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» неодноразово зверталось до позичальника [PERSON] з претензіями щодо укладення іпотечного договору, а саме 30.09.2013, 11.03.2016, 19.06.2016 та 09.06.2017, які були отримані [PERSON]Ф.(а.с.25-33). Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору Свідоцтво про право власності на збудоване жито та інші документи видаються позичальнику після укладення ним договору про іпотеку збудованого (реконструйованого) житла. Сторони погоджуються, що фінансування витрат, повязаних з оформленням права власності на збудоване житло, нотаріальним посвідченням договору про іпотеку житла та проведенням експертної оцінки ( у випадках її проведення за згодою сторін) здійснюється за рахунок позичальника. Встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені умови п. 6.1 Кредитного договору, а саме не надано Свідоцтво про право власності на кредитне житло для зберігання Вінницьким регіональним управлінням Держмолодьжитла до моменту укладення договору про іпотеку цього житла чим порушила умови п. 3.1 та п. 3.2 Кредитного договору № 7/08 від 21.10.2008. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Але позичальником умови договору належним чином не виконуються, не здійснюється щомісячне погашення кредиту та не сплачуються відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 2 статті 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання за укладеним між сторонами договорами виконав належним чином. Проте, відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором в частині не укладання Договору іпотеки належним чином не виконала і враховуючи те, що незабезпечення виконання основного зобовязання по Кредитному договору може призвести до неповернення відповідачем [PERSON] коштів до Державного бюджету України в сумі 124 790,33 грн. (сума залишку боргових зобовязань по кредиту), (в т.ч. заборгованість по сплаті тіла кредиту в сумі 68,33 грн. та пеня за несвоєчасне погашення квартальних платежів в сумі 2,18 грн.), вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.ст. 623, 625 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи з того, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, порушує вимоги умов Договору, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 4000 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved