Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

В січні 2018 року позивачі звернулись з цим позовом до суду, указуючи, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.12.2006 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради № 3/891-06 та відповідно до договору купівлі - продажу від 28.03.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мамоновою Г.М. і зареєстрованого в реєстрі за номером 137. [PERSON], будучі в минулому власником ? частини цієї квартири, зареєстрував місце проживання в квартирі [PERSON], яка була його дружиною, та доньки - [PERSON], [INFO], в якості членів сім*ї. Проте відносини між останніми не склалися і 20.01.2017 року [PERSON] виїхала разом із донькою до свого цивільного чоловіка, забравши всі свої речі. 04.05.2017 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був розірваний. Неодноразово вони, позивачі, звертались до відповідача з проханням знятися з реєстрації, проте вона відмовляється. Враховуючи, що відповідач більш ніж рік без поважних причин не проживає за спірною адресою, посилаючись на норми статей 391, 405,406 ЦК України, позивачі просили задовольнити їх вимоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] і її представник підтримали позовні вимоги в частині пред*явлення їх до [PERSON]. Від позовних вимог щодо визнання [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування жилим приміщенням за спірною адресою, позивач [PERSON] відмовилась, просила закрити провадження у справі в цій частині позову. Ухвалою суду від 20.09.2018 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування жилим приміщенням, закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з*явилися, направили на адресу суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] визнав, указавши, що [PERSON] вже розпочала процедуру зняття з реєстрації за указаною адресою. Тому представник відповідача не заперечував щодо задоволення позовних вимог в цій частині позову. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, [PERSON] просила вирішити даний спір на розсуд суду відповідно до вимог діючого законодавства. З*ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачів з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.12.2006 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради № 3/891-06, та відповідно до договору купівлі - продажу від 28.03.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мамоновою Г.М. і зареєстрованого в реєстрі за номером 137, є власниками квартири [ADDRESS] ( а.с.7-12). В даній квартирі зареєстрована [PERSON], відповідач у справі. Остання була дружиною [PERSON] Шлюб з останнім розірваний відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04.05.2017 року ( а.с.16,21). Встановлено, що відповідач у спірній квартирі не проживає з січня 2017 року, забравши всі свої речі. Зазначене підтверджується актами про не проживання, довідкою голови правління ОСББ « Лівобережне 31» ( а.с. 18-21), не заперечується представником відповідача. Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною другою статті 406 ЦК України визначено, що на вимогу власника сервітут може бути припинений за рішенням суду, за наявності обставин, що мають істотне значення. З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги, що [PERSON] вселилась до спірної квартири як член сім*ї власника цієї квартири, ураховуючи, що право користування житлом має речово - правовий характер, а відповідач не проживає за спірною адресою більш ніж один рік, що являється обставиною, що має істотне значення, суд вважає, що наявні законні підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача [PERSON] стягує судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved