overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~В травні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21 березня 1992 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського району Луганської області, актовий запис №146. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки, що виникали між ними, тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримує, на примирення не згідна, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON], позов визнає, на розірвання шлюбу згідний. \~ \~ \~ \~Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Повшик) [PERSON] уклали шлюб 21 березня 1992 року, який зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського району Луганської області, актовий запис №146. За час спільного подружнього життя належної сімї не склалося, між сторонами постійно виникали сварки. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч. ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між ними носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

В травні 2018 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 10 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось. Протягом двох років шлюбні відносини погіршились через непорозуміння та внутрішні сімейні конфлікти, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть близько двох років. Подальше збереження сім'ї неможливе. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Представник позивача [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 10 листопада 2010 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки представник позивача позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 352,40 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 352,40 грн. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

В травні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 вересня 2013 року разом з чоловіком [PERSON] придбала у відповідача [PERSON] квартиру [ADDRESS] (колишня назва Леніна) в смт.Бородянка Київської області. До кінця 2013 року відповідач повинен був знятися з реєстрації у вказаній квартирі. Однак у 2016 році, при оформленні субсидії їй стало відомо, що попередній власник залишається зареєстрованим у її квартирі. Оскільки з моменту продажу квартири відповідач за вказаною адресою не проживає, добровільно знятися з реєстрації відмовляється просила визнати його таким, який втратив право користування квартирою №104 в будинку №353 по вулиці Центральна (колишня назва Леніна) в смт.Бородянка Київської області. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, вважав, що відповідач [PERSON] втратив право користування спірною квартирою, оскільки не проживає в ній з 2013 року. Вислухавши пояснення позивачки, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками квартири [ADDRESS] (колишня назва Леніна) в смт.Бородянка Київської області, де зареєстрований, але з 25 вересня 2013 року не проживає [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири (а.с.11), витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.13), актом обстеження на предмет проживання від 19 квітня 2018 року (а.с.14) та довідкою Бородянської селищної ради (а.с.15). Оскільки відповідач відсутній, не користується і не проживає у [INFO] (колишня назва Леніна) в смт.Бородянка Київської області з 25 вересня 2013 року, то суд вважає за необхідне визнати його таким, який втратив право користування вказаною квартирою. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати в сумі 1504,80 грн. (704,80 грн. сплачений судовий збір + 800 грн. витрати на правничу допомогу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

В травні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], щомісячно, зобов'язаний сплачувати аліменти в в розмірі 930 гривень до досягнення повноліття. Відповідач крім сплати аліментів не бажає приймати участь у додаткових витратах на дитину. А із збільшенням розміру прожиткового мінімуму та ростом цін, визначений судом розмір аліментів не дозволяє матеріально забезпечити дитину всім необхідним. Оскільки на даний час відповідач працює, то відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини разом з якими проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів визначений рішенням суду змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Тому просила змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Бородянського районного суду від 04 січня 2018 року та постановою Апеляційного суду Київської області від 21 березня 2018 року та стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились, просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], на утримання якого рішенням Бородянського районного суду від 04 січня 2018 року, з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 930,00 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копіями рішення суду від 10 січня 2018 року (а.с.14), свідоцтва про народження (а.с.15), рішення суду від 04 січня 2018 року (а.с.7-8), постанови апеляційного суду Київської області (а.с.9-13). З копії довідки Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області №423 від 27 березня 2018 року вбачається, що син [PERSON] проживає разом з матір'ю (а.с.17). Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини разом з якими проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів визначений рішенням суду змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За таких обставин та оскільки відповідачем не подано до суду відзиву на позов, позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

В травні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі її батько. На даний час вона являється студенткою 1 курсу денної форми навчання Національного авіаційного університету, де навчатиметься по 30 червня 2021 р. Навчальний рік у вказаному вищому навчальному закладі коштує 16980 грн. Крім цього їй необхідно сплачувати за проживання у гуртожитку, харчування, канцтовари, одяг. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення 23 років за умови, що вона продовжуватиме навчання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], донька [PERSON] та [PERSON], з 01 вересня 2017 року навчається на факультеті економіки та бізнес-адміністрування Національного авіаційного університету, з терміном навчання до 30 червня 2021 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження та довідки НАУ №602 від 29 січня 2018 року (а.с.5, 7). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно\~стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

В травні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO], який навчається в Академії фінансів та бізнесу «Вістула» в м.Варшава, період навчання з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2020 року, навчання платне. Крім плати за навчання необхідно ще сплачувати за проживання, харчування, тощо. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки відповідач працює, отримує пристойну заробітну плату просила стягнути з нього на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення навчання чи до досягнення 23 років залежно від того, яка з цих обставин буде першою. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони по справі мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на період з 01 жовтня 2017 до 30 вересня 2020 року зарахований на навчання до Академії фінансів і бізнесу «Вістула» м.Варшава, що підтверджується копіями свідоцтв про одруження, про народження, довідки про зарахування іноземця на навчання (а.с.4,5,12-12а). Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки представник позивачки позов підтримала, відповідач відзив на позов не подав, вимоги позивача є законними та обґрунтованими, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

В травні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04 червня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та небажання чути одне одного. Оскільки на даний час шлюбні відносини між ними припинені вважала подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливим. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 04 червня 2011 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

В травні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15 вересня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з листопада 2017 року, з цього часу вони не проживають як чоловік та жінка, почуття любові втратилось, спільне господарство не ведуть. Відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку - матеріально утримувати доньку, яка проживає разом з нею. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення донькою повноліття. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2007 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження (а.с.13, 15). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Враховуючи викладене, оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

В травні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 23 червня 1988 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Через несумісність характерів та різні погляди на життя їх сімейне життя не склалося. З кінця серпня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують. Вважала, що шлюб існує формально, тому просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 23 червня 1988 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач відзиву на позов не надіслав, клопотань про надання часу для примирення не подавав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

В травні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2015 року. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні стосунки. На даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Вважає, що шлюб існує формально, тому просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 10 жовтня 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач відзиву\~на позов\~не надіслав,\~клопотань про\~надання часу\~для примирення\~не подавав,\~то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

В травні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2014 року. Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки він не піклується про сім'ю, не працює, зловживає спиртними напоями, що призводить до непорозумінь та сварок між ними. Відповідач не забезпечує її та дитину матеріально. Оскільки відповідач не змінює своєї поведінки, то всі її намагання налагодити стосунки та зберегти сім'ю результату не дали. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі, в розмірі 746 грн. щомісяця, яка підлягає індексації до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в підготовчому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов визнав. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2014 року. Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження (а.с.24, 6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Враховуючи викладене, оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 746 гривень, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 352,40 гривні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати в сумі 852,40 грн. (500 грн. витрати на правову допомогу, 352,40 грн. судовий збір).

Outcome: approved