Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

В серпні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 57318,23 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка відбулась 03.08.2017 року з вини відповідача, позивачу було завдано матеріальні збитки, в зв`язку з тим, що у вказаній ДТП було пошкоджено транспортні засоби «Hyunday», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , «Chevrolet» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки «Chevrolet» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Ford» державний номерний знак [NUMBER] . Разом з тим, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Chevrolet» державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до позивача з вимогою виплатити йому страхове відшкодування. Враховуючи, що позивач свої зобов`язання виконав шляхом виплати потерпілому власнику пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Chevrolet» державний номерний знак [NUMBER] суми страхового відшкодування, у зв`язку з чим до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку, представник позивача вважає, що з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню у порядку регресу витрати понесені на виплату страхового відшкодування в сумі 56618,23 грн., витрати за послуги аварійного комісару у розмірі 700,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., а тому звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 30.096.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.08.2017 о 18 год. 45 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем «Hyunday», державний номерний знак [NUMBER] по вул. Академіка Заболотного, 35 в м. Києві, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet» державний номерний знак [NUMBER] , який внаслідок удару скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet» державний номерний знак [NUMBER] , який внаслідок удару скоїв зіткнення з автомобілем «Ford» державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження чотирьох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2017 року в справі про адміністративне правопорушення № 752/16347/17, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина відповідача у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, не потребують доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки «Chevrolet» державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ «Просто-Страхування», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4585075, терміном дії з 29.12.2016 по 28.12.2017. Оскільки на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при цьому, водій автомобіля «Chevrolet» державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно Звіту № 55/08/17 від 18.08.2017, про оцінку автомобіля «Chevrolet» державний номерний знак [NUMBER] , складеного оцінювачем-автотоварознавцем ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Chevrolet Lacetti, державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу становить 56618,23 грн. Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При цьому, положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 11633 від 13.12.2017 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 56618,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1262608 від 14.12.2017 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] , за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 700,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1259787 від 18.09.2017 Відповідно до ст. 1191 ЦК України, та пп.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась через порушення відповідачем ПДР України, внаслідок якої автомобілю «Chevrolet» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , завдано шкоду, яку йому на підставі вимог закону відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача у порядку регресу витрати понесені на виплату страхового відшкодування в сумі 57318,23 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн..

Outcome: approved