Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

В травні 2014 року заявник звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним дядька [PERSON], [INFO] та встановлення над ним опіки і призначення йому опікуна. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що з 1978 року [PERSON] призначено 1 групу інвалідності пожиттєво, так як останній є інвалідом дитинства, потребує постійного стороннього догляду , хворіє на вроджену деформацію гомілковоступневих і колінних суглобів, олігофренію. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. [PERSON] просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO] та встановити над ним опіку та призначити її опікуном [PERSON] В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить заяву задовольнити, визнати недієздатним [PERSON], призначити її опікуном останнього. Студеницька сільська рада свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву в якій просять слухати справу без їх участі , вважають, що заява підлягає задоволенню. Суд, на підставі поданих заяв сторін з врахуванням вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України , розглядає справу без участі останніх. Відповідно до ч.2\~ ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~ Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2\~ ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З направлення Коростишівської ЦРЛ вбачається, що [PERSON], [INFO] є інвалідом 1 групи пожиттєво, має захворювання деформації гомілковоступневих і колінних суглобів, олігофренію. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричного експерта № 232-2014 від 10.06.2014 року [PERSON] з народження страждає на помірну розумову відсталість в ступені імбецильності. Діагноз відповідає критерія шифру F 71.0 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. З приводу даного захворювання психіатричною МСЕК визнаний інвалідом 1 групи дитинства довічно. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості ( імбецильності ) настільки виражена, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Студеницької сільської ради від 25.07.2014 заявник [PERSON] може виконувати обовязки опікуна над [PERSON], а відповідно до рішення виконавчого комітету Студеницької сільської ради № 28 від 25.07.2014р. [PERSON] доцільно призначити опікуном [PERSON] Відповідно до\~ ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особу у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ Судом встановлено, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст.39,60,63 ЦК України\~ він повинен бути визнаний недієздатним, а відповідно над ним\~ \~ слід встановити опіку та призначити опікуна. Так як сторони просять призначити [PERSON] опікуном [PERSON], \~ перешкод для її призначення не вбачається, суд вважає за доцільне призначити опікуном недієздатного її дядька.\~ \~

Outcome: approved