overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

В травні 2018 року позивач [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] та просила суд розірвати укладений між сторонами шлюб, посилаючись на те, що погіршення стосунків та складнощі у взаєморозумінні призвели до фактичного припинення шлюбних стосунків. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому бажає розлучитися із відповідачем. За вказаною позовною заявою провадження у справі відкрито 13.06.2018 року та ухвалою від 13.07.2018 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні. В судове засідання сторони не зявились, надавши через канцелярію суду заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності. При цьому, позивач заявив про підтримання позову, а відповідач про відсутність заперечень проти його задоволення (вхід. № 29282 від 08.08.2018 та № 29468 від 10.08.2018). Відсутність сторін не перешкоджає розгляду цієї цивільної справи, оскільки матеріали справи є повними та достатніми. Судом встановлено, що шлюб між громадянами України [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 23 січня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської адміністрації виконкому Одеської міськради, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 41 (свідоцтво про одруження І-ЖД № 101922). Дружина після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Інцина». 21 березня 2001 року у подружжя [PERSON] народилася донька [PERSON] (свідоцтво про народження І-ЖД №348366 від 10 квітня 2001 р., актовий запис № 410). 31\~травня 2018\~року позивач\~[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з [PERSON]. Станом на 13 серпня 2018 року позивач заяву не відізвала, що свідчить про незміну намірів позивача щодо розлучення. Відповідач [PERSON] позов визнав. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

В травні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладений кредитний договір №661501600. 14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір відступлення права вимоги №20170714, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримала право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі 35225,18 грн. Оскільки відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором просив стягнути з нього заборгованість в розмірі 35225,18 грн. та понесені судові витрати. 17 липня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз'яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладений кредитний договір №661501600, що підтверджується копіями вказаного договору з додатком, заяви від 14 березня 2014, платіжного доручення №139260686 від 14 березня 2014 року (а.с.5-6,9-10). 14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір відступлення права вимоги №20170714, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримала право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором, що підтверджується копією договору відступлення прав вимоги №20170714 (а.с.17-19), копією Статуту ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.21-23). З довідки-розрахунку заборгованості (а.с.14) вбачається, що відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 35225,18 грн., з яких 10101,17 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4794,86 грн. - заборгованість за відсотками, 14875,99 грн. заборгованість за платою за управління кредитом, 5453,16 грн. - пеня. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборговану суму по кредитному договору у розмірі 35225 грн. 18 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

В травні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 січня 2018 року під час перевірки об'єкту відповідача в с.Блиставиця по вул. Я.Мудрого, 24 Бородянського району Київської області, виявлене порушення п.42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електромереж енергопостачальної організації поза засобами обліку. Спожита електроенергія не обліковується. На підставі виявленого порушення складений акт про порушення. Оскільки відповідач самовільно підключив електроустановки до електричної мережі ПрАТ «Київобленерго» комісією з розгляду актів 13 лютого 2018 року прийняте рішення, оформлене протоколом №0187 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії, яка відповідно до розрахунку склала 15141,42 грн. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в ході перевірки в с.Блиставиця по вул.Я.Мудрого, 24 Бородянського району Київської області за участю відповідача виявлено самовільне підключення до електромереж електропостачальної організації поза засобом обліку. Спожита електроенергія не обліковується, за що рішенням комісії по нарахуванню збитків нарахований борг на суму 15141 грн. 42 коп., що підтверджується копіями акту та протоколу (а.с.5-7, 8). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки шкода заподіяна позивачу відповідачем не відшкодована, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача борг у розмірі 15141,42 грн. та, відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

В травні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 06 лютого 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань відповідач, станом на 28 лютого 2018 року має заборгованість в розмірі 40862,06 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 11 червня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз'яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 06 лютого 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 1500 грн., що підтверджується копіями: анкети-заяви, витягу з тарифів обслуговування, витягу з умов та правил надання банківських послуг, новою редакцією статуту (10-35, 41). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8-9) станом на 28 лютого 2018 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 40862,06 грн. з яких: 484,47 грн. - заборгованість за кредитом; 34053,59 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3902,00 грн. - заборгованість та комісією, 2422,00 грн. судові штрафи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

В травні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 10 березня 2010 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань відповідачка, станом на 31 березня 2018 року має заборгованість в розмірі 50199,91 грн.. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 11 червня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз'яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 10 березня 2010 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями: анкети-заяви, довідки про умови кредитування, витягу з умов і правил надання банківських послуг, новою редакцією статуту (11-36, 43). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8-10) станом на 31 березня 2018 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 50199,91 грн. з яких: 249,35 грн. - заборгованість за кредитом; 41983,90 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5100,00 грн. - заборгованість за комісією, 2866,66 грн. штраф. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

В травні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 10 жовтня 2011 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31 березня 2018 року має заборгованість в сумі 51707,24 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 10 жовтня 2011 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями: анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, нової редакції статуту (а.с.10-35, 41). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8-9) станом на 31 березня 2018 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 51707,24 грн. з яких: 4561,98 грн. - заборгованість за кредитом; 41127,03 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3079,79 грн. - пеня, 2938,44 грн. - судові штрафи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості та відповідно до ст.141 ЦПК України понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

В травні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 17 червня 2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 4400 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок невиконання умов договору відповідачка, станом на 31 березня 2018 року має заборгованість в розмірі 23407,28 грн.. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 17 липня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз'яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 17 червня 2006 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями: заяви, довідки про умови та правила надання банківських послуг, новою редакцією статуту (11-17, 23). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8-10) станом на 31 березня 2018 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 23407,28 грн. з яких: 2987,83 грн. - заборгованість за кредитом; 18828,63 грн. - заборгованість за відсотками, 1590,82 грн. судові штрафи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

В травні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 20 листопада 2009 року відповідачка отримала кредит у розмірі 3000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 30 квітня 2018 року має заборгованість в сумі 30105,09 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 20 листопада 2009 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями: заяви, довідки про умови кредитування, витягу з умов і правил надання банківських послуг, нової редакції статуту (а.с.11-19,26). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8-10) станом на 30 квітня 2018 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 30105,09 грн. з яких: 2902,52 грн. заборгованість за кредитом; 21591,61 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3701,19 грн. пеня, 1909,77 грн. судові штрафи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості та відповідно до ст.141 ЦПК України понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

В травні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 23 лютого 2012 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань відповідачка, станом на 31 березня 2018 року має заборгованість в розмірі 14783,94 грн.. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 11 червня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз'яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 23 лютого 2012 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями: анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, новою редакцією статуту (10-35, 41). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8-9) станом на 31 березня 2018 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 14783,94 грн. з яких: 1685,66 грн. заборгованість за кредитом; 9429,37 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2488,72 грн. заборгованість за комісією, 1180,19 грн. штраф. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

В травні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 29 травня 2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 250 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок невиконання умов договору відповідачка, станом на 31 березня 2018 року, має заборгованість в розмірі 18876,21 грн.. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 17 липня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз'яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 29 травня 2007 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями: заяви, довідки про умови та правила надання банківських послуг, новою редакцією статуту (11-17, 22). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8-10) станом на 31 березня 2018 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 18876,21 грн. з яких: 662,11 грн. - заборгованість за кредитом; 12172,31 грн. - заборгованість за відсотками, 4666,73 грн. - комісія, 1375,06 грн. судові штрафи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved