Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

В червня 2017 року представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON]., в обґрунтування якого вказав, що відповідачка є власницею буд.[ADDRESS], та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]). 13.02.2016 року за місцем проживання відповідачки виявлено порушення ним вимог ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п.42, 48 ПКЕЕН, що виразилось у пошкодженні розрахункових засобів обліку електроенергії (відсутність пломб енергопоставника згідно документів, що підтверджують факт опломбування) . Вказане порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН № 207615 від 13.02.2016 року, на підставі якого та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії на загальну суму 2609,09 грн. На підставі викладеного, представник позивача змушений був звернутись до суду та просить стягнути з відповідачки суми боргу в розмірі 2609,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення вимог. Між тим, просить розстрочити суму заборгованості, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі. Також, у підтвердження намірів погасити заборгованість перед позивачем, відповідачкою було надано суду квитанцію про сплату суми судового збору. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії, особовий рахунок [NUMBER]. Відповідно до акту про порушення ПКЕЕН №207615 від 13.02.2016 року про порушення Правил користування електроенергією, споживачем пошкоджені розрахункові засоби обліку електроенергії (відсутні пломби енергопоставника згідно документів, що пфдтверджують факт опломбування. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. За п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункті цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Як вбачається з протоколу засідання комісії РЕС по розгляду акту про порушення ПКЕЕ для населення від 15.03.2016 року, розглянувши акт №207615 від 13.02.2016 року, згідно з п.3.1 Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженої НКРЕ, відповідачці було зроблено нарахування збитків на суму 2609,09 грн., яку вона не сплатила. Про прийняте засіданням комісії РЕС рішення відповідачці було направлене повідомлення. На підставі викладеного, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що знайшли своє підтвердження наданими доказами та з [PERSON] підлягає стягненню сума нарахування згідно акту №207615 від 13.02.2016 року в розмірі 2609,09грн. Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення. Як встановлено судом, відповідачка є пенсіонеркою, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, отримує мінімальну пенсію в розмірі 1684,89 грн., в теперішній час не має можливості виконати рішення суду, що суд вважає винятковими обставинами та вважає за можливе надати відповідачці розстрочку у виконанні рішення суду.

Outcome: approved