Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» звернулось до суду з позовною заявою, в який просить висилити із службової квартири [ADDRESS], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] без надання іншого жилого приміщення, де третіми особами зазначено Комінтернівський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області та Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у період часу з 24.04.1990 по 15.03.1995 року [PERSON] працювала на ДП «Завод ім. В.О. Малишева». На період роботи відповідачу було надано службове жиле приміщення за адресою: [ADDRESS] згідно службового ордеру № 001009. в березні 1995 року відповідач звільнилася з ДП «Завод ім. В.О. Малишева» за власним бажанням, в документах про звільнення зазначено. про звільнення з заводу зі звільнення службового житла. Позивач вважає, що відповідач, звільнившись з підприємства за власним бажанням, втратив право на проживання в наданому йому спірному службовому приміщенні, а тому підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилась, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити їх в повному обсязі. Крім цього зазначили, що проти розгляду справи в заочному порядку вона не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Комінтернівський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши добутому правової оцінки, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у період часу з 24.04.1990 по 15.03.1995 року [PERSON] працювала на ДП «Завод ім. В.О. Малишева». На період роботи на ДП «Завод ім. В.О. Малишева» відповідачу було надано службове жиле приміщення за адресою: [ADDRESS], що підтверджується службовим ордером № 001009, виданого Виконавчим комітетом Комінтернівської ради депутатів трудящих м. Харкова від 06.10.1982 року. Відповідно до ст. 118 Житлового Кодексу Української РСР, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Відповідно до ст. 122 Житлового Кодексу Української РСР, на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів видає громадянинові окремий ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане жиле приміщення. Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку КП «Жилкомсервіс» дільниця № 25 за №1474 від 23.03.2015 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається з листа з листа Управління обліку та жилої площі Департаменту житлового господарства Виконавчого комітету Харківської міської ради за № 844/4 від 02.06.2014 року, квартира [ADDRESS], видана відповідачу [PERSON], має статус службової. Відповідно до службової записки вбачається, що [PERSON] звільнена 15.03.1995 року з ДП «Завод ім. В.О. Малишева» за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, із звільненням службового житла. Відповідно до ст. 124 Житлового Кодексу Української РСР, робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгосп або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення. Суд вважає, що відповідач [PERSON] своєю реєстрацією та проживанням у спірній квартирі створює ДП «Завод ім. В.О. Малишева» перешкоди в користуванні, володінні, розпорядженні власністю на свій розсуд. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ДП «Завод ім. В.О. Малишева» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ДП «Завод ім. В.О. Малишева» підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved