overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] (позивач) звернулася до суду (з урахуванням уточнень позовної заяви а.с. 17) з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення аліментів. В позовній заяві та у судовому засіданні позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2007 року; від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні; відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає, тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку починаючи від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.18). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 02 червня 2007 року, який було зареєстровано Самарським відділом реєстрації цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.6). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7), який знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями сторін у судовому засіданні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком [PERSON] та зобов'язаний матеріально його утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць. Обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при пред'явлені позову була звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] пред'явив в суді позов до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Зазначив, що з відповідачем по справі він перебував в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох дітей. На підставі рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 03.10.2012 року він сплачує на утримання дітей по 500 гривень, щомісячно. Проте, 19 липня 2013 року він уклав шлюбу із [PERSON], а [INFO] в них народився син - [PERSON]. Оскільки, в нього з'явилася інша сім'я, яку він зобов'язаний утримувати, вважає, що є підстава для зміни розміру аліментів. Так, як він офіційно працевлаштований та отримує стабільну заробітну плату, просить суд винести рішення на підставі якого стягувати з нього аліменти на утримання дітей від першого шлюбу в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Як встановлено судом, з часу прийняття судом рішення про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дітей, змінився матеріальний стан позивача. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], 19 липня 2013 року позивач уклав шлюб із [PERSON], а [INFO] в них народився син - [PERSON] (а.с. 12,9). Правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Березненської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання в рівних частках права власності на спадкове майно. На обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить право на земельну частку (пай) в розмірі 3,62 умовних кадастрових гектара, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Світанок», що належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0377251 від 12 грудня 1997 року, виданого на підставі рішення Старокостянтинівської райдержадміністрації № 343-р від 17 листопада 1997 року. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину на право земельної частки (пай) вони не мають можливості, оскільки вищезазначений документ виданий після смерті [PERSON], тому не прийнятий нотаріусом як такий, що відповідає вимогам законодавства України. Представник позивачів подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача - Березненської сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачів - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить право на земельну частку (пай) в розмірі 3,62 умовних кадастрових гектара, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Світанок», що належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0377251 від 12 грудня 1997 року, виданого на підставі рішення Старокостянтинівської райдержадміністрації № 343-р від 17 листопада 1997 року. Позивачі прийняли спадщину у встановленому законом порядку, проте не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на право земельної частки (пай), оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0377251 виданий17 листопада 1997 року, а [PERSON], якій належало право на вищевказаний земельний пай померла [INFO]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

В січні 2014 року до суду звернувся [PERSON] з вказаним позовом, в якому зазначав, що 23.09.2005 року сторони уклали шлюб в Центральному відділі державної реєстрації цивільного стану Кременчуцького МУЮ , актовий запис 712. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб видався не вдалим. В сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства та використання сімейного бюджету. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Відносини між ними постійно погіршувалися і сім'я фактично розпалася. Просив розірвати шлюб, укладений 23.09.2005 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований у центральному відділі реєстрації актів громадського стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 712. Позивач просив справу розглянути без її участі, позов підтримала. Відповідач просив справу розглянути без його участі, позов визнав. Прізвище після шлюбу просила залишити «[PERSON]» Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

В січні 2014 року до суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявниця просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] та [PERSON]. Встановлення даного факту заявнику потрібно реєстрації місця проживання . Представник зацікавелної особи Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області у вирішенні питання поклався на розсуд суду. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] проти задоволення заяви не заперечували, зазначили, що [PERSON] дійсно є їх матір»ю. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO], згідно Свідоцтва про народження [NUMBER], його матір»ю зазначено російською мовою «[PERSON]». [PERSON] народився [INFO], згідно Свідоцтва про народження [NUMBER] його матір»ю зазначено російською мовою «[PERSON]». За вказаних обставин, виходячи з аналізу наданих доказів у судовому засіданні достовірно встановлено, що матір»ю [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

В січні 2014 року до суду звернулась [PERSON], яка просить встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №103075, оскільки в документі її прізвище вказано невірно як «[PERSON]», в той час як правильно було «[PERSON]». Вказаний факт необхідно встановити для оформлення спадщини за заповітом. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку, однак, через розбіжність у написанні прізвища матері в державному акті неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Представник заінтересованої особи - Соболівської сільської ради - в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують. Свідок [PERSON] у своїх показаннях підтвердила, що її мати, яка померла [INFO], мала прізвище [PERSON]. Таке ж прізвище мали вона та сестра [PERSON] до шлюбу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та показання свідка, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №103075 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Теплицькою районною державною адміністрацією на ім'я [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] в с.Соболівка Теплицького району Вінницької області. 24 липня 2000 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Соболівської сільської ради, яким заповіла своїм донькам [PERSON] та [PERSON] земельну частку(пай) в рівних долях. 16 березня 2005 року на ім'я [PERSON] Теплицькою районною державною адміністрацією було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №103075. Відповідно інформації, наданої Теплицькою районною державною адміністрацією за №01-25-193 від 15 січня 2014 року, внести виправлення у державний акт на право приватної власності на землю неможливо. Факт належності [PERSON] державного акту на земельну ділянку підтверджується показаннями свідка [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

В січні 2014 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом, в якому зазначала, що 05 грудня 2008 року уклали шлюб в Центральному відділі державної реєстрації цивільного стану Кременчуцького МУЮ , актовий запис 1082. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO].. Шлюб видався не вдалим. В сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства та використання сімейного бюджету. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Відносини між ними постійно погіршувалися і сім'я фактично розпалася. Просила шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], 05 грудня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції (актовий запис № 1082) розірвати. Визначити місце проживання дитини з нею. Прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Позивач просила позов розглядати без її участі. Відповідача просив позов розглядати без його участі, позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. 05 грудня 2008 року уклали шлюб в Центральному відділі державної реєстрації цивільного стану Кременчуцького МУЮ , актовий запис 1082. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO].. Шлюб видався не вдалим. В сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства та використання сімейного бюджету. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Відносини між ними постійно погіршувалися і сім'я фактично розпалася. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

В січні 2014 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом, в якому зазначала, що шлюб між ними розірвано про що в Книзі реєстрації шлюбу зроблено відповідний запис за № 140 15 червня 2010 року. Вони є батьками дитини, доньки [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на її утриманні. Просила стягнути з [PERSON], [INFO], уродж. м. Кременчук, на мою користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі 14 з усіх видів заробітку [PERSON], починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою і до досягнення повноліття донькою [PERSON], [INFO], тобто по [INFO], але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач просив справу розглянути без його участі. Судом достовірно встановлено, що шлюб між сторонами розірвано про що в Книзі реєстрації шлюбу зроблено відповідний запис за № 140 15 червня 2010 року. Вони є батьками дитини, доньки [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на утриманні позивача. Відповідно до вимог ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно вимог ч. 3 ст.. 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку, (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Відповідач не подав до суду належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів про необхідність його звільнення від сплати аліментів, зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

В січні 2014 року до суду із вказаним позовом звернулася [PERSON], просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, на період навчання до 05.07.2015 року. Позивач в судове засідання не прибула, подала заява про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони від офіційно зареєстрованого шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка з 01.09.2011 року навчається на денній формі навчання в Гадяцькому училищі культури ім..І.П.Котляревського. Термін навчання складає з 01.09.2011 року по 05.07.2015 року. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжує навчання в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини визначаються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо. Виходячи з положень закону та враховуючи надані докази, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний утримувати свого повнолітнього сина. Враховуючи все, суд вважає за необхідне визначити спосіб стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

В січні 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав та вказував, що відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконувала, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; просив стягнути заборгованість по кредитному договору № 0173/Н11/95/0064607 від 16.12.2008 року в розмірі 8720,65 грн., яка саме складається з простроченого боргу - 1906,16 грн., прострочені проценти - 2268,85 грн., строкові проценти - 33,68 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 97,02 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 3554,94 грн., віндикаційні витрати - 860,00 грн., та сплату судових витрат покласти на відповідача [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд беручи до уваги відсутність з боку представника позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконувала, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; просив стягнути заборгованість по кредитному договору № 0173/Н11/95/0064607 від 16.12.2008 року в розмірі 8720,65 грн., яка саме складається з простроченого боргу - 1906,16 грн., прострочені проценти - 2268,85 грн., строкові проценти - 33,68 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 97,02 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 3554,94 грн., віндикаційні витрати - 860,00 грн., та сплату судових витрат покласти на відповідача [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved