Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №HEK0AN13792482 від 28.05.2008 року, згідно умов якого, Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 24402,36 доларів США на термін до 27.05.2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Враховуючи те, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 01.04.2015 року має заборгованість 126971,28 доларів США, яка складається з наступного: 27013,39 доларів США - заборгованість за кредитом; 12752,99 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3321,88 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 77826,62 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 10,66 доларів США - штраф (фіксована частина), 6045,74 доларів США - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 126971,28 доларів США, що за курсом 23,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.04.2015 року складає 2977476,63 грн. за кредитним договором №HEK0AN13792482 від 28.05.2008 року та судові витрати в розмірі 3654,00 грн. Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за довіреністю Бельмега С.С., надав до суду заяву в якій позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягає на їх задоволенні та просить справу розглянути у відсутності представника (а.с.49). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи неодноразово повідомленим, відповідно до ст.74 ЦПК України, судовими повістками та Ухвалами про призначення справи до судового розгляду. Заперечень до позову не надав. Разом з тим неодноразово, а саме: 22.06.15, 09.07.15, 31.07.15, 14.09.15, 02.10.15(а.с.50,58,66,70,77,83) надсилав по електронній пошті клопотання про відкладення розгляду справи із-за хвороби, але на запит суду, підтверджуючих медичних документів про перебування на лікуванні не надав. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.222-224 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено: - Із копії розрахунку заборгованості (а.с.4-6) вбачається, що відповідач станом на 01.04.2015 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 126971,28 доларів США, яка складається з наступного: 27013,39 доларів США - заборгованість за кредитом; 12752,99 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3321,88 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 77826,62 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 10,66 доларів США - штраф (фіксована частина), 6045,74 доларів США - штраф (процентна складова). - Із копії листа Національного Банку України (а.с.7) вбачається, що станом на 01.04.2015 року встановлено офіційний курс гривні до іноземної валюти, зокрема 100 доларів США коштує 2345,1383 грн. - Із копії кредитно-заставного договору №HEK0AN13792482 від 28.05.2008 року (а.с.8-13) вбачається, що позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 24402,36 доларів США (п.17.1.1), на термін до 27.05.2015 року (п.17.1.5), а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Крім того у забезпечення виконання договору передано у заставу автомобіль «Шкода-октавіа-таур 1.6і», 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], з об'ємом двигуна 1.59 - Із копії паспорту громадянина України (а.с.14) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в смт.Саврань Савраньського району Одеської області, зареєстрований та проживає в с.Краснівка Високопільського району Херсонської області, що підтверджується довідкою Високопільського РС УДМС України (а.с.23). Та має ІПН-[NUMBER] (а.с.32). Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України 1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідно до кредитно-заставного договору №HEK0AN13792482 від 28.05.2008 року (а.с.8-13) відповідач отримав кредит в розмірі 24402,36 доларів США на термін до 27.05.2015 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 01.04.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 126971,28 доларів США, яка складається з наступного: 27013,39 доларів США - заборгованість за кредитом; 12752,99 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3321,88 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 77826,62 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 10,66 доларів США - штраф (фіксована частина), 6045,74 доларів США - штраф (процентна складова). Отже заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості становить 126971,28 доларів США (а.с.4-6), що за курсом 23,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.04.2015 року складає 2977476,63 грн. Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, порушив виконання кредитного договору №HEK0AN13792482 від 28.05.2008 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 126971,28 доларів США (а.с.4-6), що за курсом 23,45 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.04.2015 року складає 2977476,63 грн. Крім того згідно ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 3654,00 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1). На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України та

Outcome: approved