Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~В травні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в якому просила зняти арешт на належний їй будинок [ADDRESS] , що накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області Марчук А.М. від 11 травня 2004 року. В обгрунтування позову зазначала, що в березні 2019 року під час оформлення договору купілі-продажу будинку їй стало відомо, що вказаний будинок перебуває під арештом. У відділі ДВС їй повідомили про неможливість зняття арешту через те, що всі первинні документи виконавчого провадження знищені за строком зберігання, відомості про неї як боржника у відділі ДВС відсутні. Зазначає, що ухвалою Волочиського районного суду у справі №1-1105 від 21.03.2003 року затверджено мирову угоду, укладену між нею, [PERSON] , та Волочиською філією АТ Хмельницькгаз. Вона виконала умови мирової угоди та сплатила 1690 грн. 06 коп. за спожитий газ у строк до 31.12.2003 року. Наявний арешт перешкоджає їй у здійсненні її права приватної власності та в повному обєму користуватися та розпоряджатися майном у зв`язку з чим, виникає необхідність у судовому захисті порушених прав. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, подали до суду заяви, проведення розгляду справи у їхній відсутності, позов підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідач Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області подав до суду відзив на позову. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечує. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ТОВ Хмельницькгаз Збут надіслав до суду пояснення в якому просить судовий розгляд справи проводити без його участі. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачка є власником будинку по [ADDRESS] , що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.03.2003 року у справі № 2-1105/2003 затверджено мирову угоду між [PERSON] та Волочиською філією АТ Хмельницькгаз, згідно з умовами якої [PERSON] зобов`язалась сплатити борг за спожитий газ в розмірі 1690 грн. 06 коп. \~ \~ \~ \~Постановою державного виконавця від 11 травня 2004 року на вказаний будинок було накладено арешт за виконавчим листом № 2-1105 від 21 березня 2003 року, виданого Волочиським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь МП Тепловик 1590 грн. 06 коп. боргу. (а.с.12). \~ \~ \~ \~На підставі даної постанови державного виконавця 11 травня 2004 року Волочиською державною нотаріальною конторою 19 травня 2004 року за № 11846 зареєстровано заборону відчуження на належний [PERSON] будинок по [ADDRESS] (а.с. 7-8). \~ \~ \~ \~Згідно з листом Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 7265 від 26 квітня 2019 року, на підставі п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, яка визначає строк зберігання завершених виконавчих проваджень переданих на зберігання, становить три роки, виконавчі провадження щодо боржника [PERSON] на виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Згідно з повідомленням ВКП теплових мереж Тепловик від 09.04.2019 № 86, [PERSON] , яка проживає в с. Іванівці Волочиського району Хмельницької області не користувалась послугами з теплопостачання Волочиського КПТМ Тепловик (а.с11). \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою № 5160 від 13.06.2019 року виданою ТОВ Хмельницькгаз Збут заборгованість за [PERSON] не числиться. (а.с. 35). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~В силу ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України Про виконавче провадження, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. \~ \~ \~ \~Право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна та можливість зняття арешту за рішенням суду передбачено ст. 59 зазначеного вище Закону. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується право приватної власності позивачки на володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому, суд приймає до уваги реальну відсутність відповідного виконавчого провадження у Волочиському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, у ході якого було накладено арешт на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved