overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 13 червня 2009 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 277. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Проте з жовтня 2013 року сімейні відносини припинені. Проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім'ї в зв'язку з чим виникали постійні суперечки. Спору щодо поділу спільного майна немає, місце проживання дитини визначене. В зв'язку з цим позивачка просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові, на примирення не погодилася, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, на примирення не погодився, вважав, що шлюб необхідно розірвати. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачем, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Зокрема судом встановлено, що 13 червня 2009 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 277. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем припинені в жовтні 2013 року. Останні проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Також сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них бажання досягти примирення та зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст.105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 26 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 273. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Проте з червня 2013 року сімейні відносини припинені. Проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім'ї в зв'язку з чим виникали постійні суперечки. Спору щодо поділу спільного майна немає, місце проживання дитини визначене. В зв'язку з цим позивачка просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без їх особистої участі. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачем, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Зокрема судом встановлено, що 26 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 273. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем припинені. Останні проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Також сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них бажання досягти примирення та зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст.105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народився син - [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через різні погляди на життя, а тому збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала за обставин, викладених в позовній заяві та пояснила, що з грудня 2013 року вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільне господарство, а примирення між собою вважають неможливим. Відповідач [PERSON] позов визнав, підтвердив обставини щодо припинення шлюбних стосунків з позивачкою та пояснив, що наданий судом строк для примирення наслідків не дав. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 2009 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від спільного проживання сторін в них народився син - [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім. З грудня 2013 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвами про укладення шлюбу та про народження дитини. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а наданий судом строк на примирення наслідків не дав. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 20.11.2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2520. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого сторони не можуть досягти порозуміння. Шлюбні відносини сторони припинили близько трьох років тому, в зв'язку з чим позивач дійшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. До судового засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність. До судового засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої позов визнав, просив слухати справу у його відсутність. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 20.11.2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2520 (а. с. 3). Сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого шлюбні відносини припинені між ними три роки тому. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. З урахуванням обставин справи, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 21.11.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3047. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Останнім часом подружні стосунки з відповідачем погіршилися. Сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя, що призводить до постійних суперечок. Шлюбні відносини сторони припинили з січня 2013 року, тому позивач дійшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] також до суду не з'явився, проте надав заяву, відповідно до якої позов визнав, просив слухати справу у його відсутність. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 21.11.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3047 (а. с. 2). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 13-14). Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та втратили повагу один до одного, що призводить до постійних суперечок. Жодні спроби щодо налагодження сімейного життя виявилися невдалими. Сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо один від одного з січня 2013 року, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин даної справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 14 лютого 2006 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися невдало по причині різності характерів та поглядів на життя, відповідач несерйозно підійшов до створення сім'ї та матеріально її не забезпечує, вихованням дітей не займається. У подружжя постійно виникали конфлікти. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з листопада 2013 року. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав та про причини своєї неявки не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2006 року. Від спільного проживання в них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось по причині різності характерів та поглядів на життя, відповідач несерйозно підійшов до створення сім'ї та матеріально її не забезпечує, вихованням дітей не займається. В сім'ї постійно виникали конфлікти. З листопада 2013 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено. Зв'язок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Позивачка після спливу наданого строку наполягає на розірванні шлюбу. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], що видане 14 лютого 2006 року Антонінською селищною радою Красилівського району Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], що видане 01 березня 2007 року Ледянською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], що видане 15 липня 2009 року Ледянською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], що видане 01 вересня 2011 року Ледянською сільською радою Красилівського району Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2010 року. Шлюб був зареєстрований в виконкомі Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівцької області, актовий запис № 10. Від спільного шлюбу у них дітей немає. Позивачка просила розірвати шлюб, посилаючись на те що спільне життя з відповідачем не склалося, у них відсутні взаєморозуміння,та різні погляди на життя. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав, вважає що сім'ю неможливо зберегти. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають. Оба подружжя наполягають на розірвання шлюбу, який носить формальний характер. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 березня 2003 року перебувають у шлюбі. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що спільне життя не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на життя, внаслідок чого сторони припинили шлюбні відносини понад два роки спільно не проживають, з огляду на що просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2003 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з кінця липня 2013 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки після спливу строку наданого судом на примирення позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24 квітня 2010 року перебувають у шлюбі. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, внаслідок чого позивач не бачить подальшого сенсу продовжувати сумісне подружнє життя, а тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з другої половини грудня 2013 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки після спливу строку наданого судом на примирення позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.01.2008 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач вважає примирення неможливим і за час, що надавався судом для примирення відносини не змінилися. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження; показаннями позивача і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, а в останнє судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2008 року, від даного шлюбу мають малолітніх доньок, [PERSON] та [PERSON] [INFO]. Протягом двох років сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.1999 року, від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Протягом шести місяців сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк сторони не помирились. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved