Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивовано тим, що 31.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON], уклали кредитний договір № 500954310. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 33007,72 грн., у строк з 31.07.2014 року до 01.08.2019 року. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 33007,72 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 31 905,12 грн., за відсотками -1 450,79 грн. та по комісії -1 927,68 грн. Крім того у звязку з систематичним порушенням боржником своїх зобовязань зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку, яка станом на 23.07.2015 року становить 1\~600,00 грн. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, свої вимоги підтримав та послався на докази викладені в позові, просив суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 31.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON], уклали кредитний договір № 500954310. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 33007,72 грн., у строк з 31.07.2014 року до 01.08.2019 року. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 33007,72 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 31 905,12 грн., за відсотками - 1 450,79 грн. та по комісії - 1 927,68 грн., штраф 1\~600,00 грн. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором . Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved