Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

В травні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати [PERSON], 1967 року народження, таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] зобов'язати Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб і Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області зняти [PERSON], 1967 року народження з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що їй на підставі договору купівлі-продаж від 18 жовтня 2000 року за № 2923, який зареєстровано в БТІ м. Дніпропетровська за реєстровим № 114-73, належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. У вказаній вище квартирі був зареєстрований з 25.01.2011 року відповідач - [PERSON]. Відповідач та донька позивачки перебували у шлюбі. Вказаний шлюб було розірвано рішенням суду від 04.01.2013 року, яке набрало чинності 08.03.2013 року. Дітей у відповідача від вищевказаного шлюбу немає. З 15 жовтня 2012 року відповідач в зазначеній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, його особисті речі відсутні, місце проживання відповідача позивачці невідоме. Пізніше представник позивачки [PERSON] уточнив позовні вимоги позивачки та просив визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS] та зобов'язати Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. Ухвалою суду третю особу по справі було уточнено на Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав уточнені позовні вимоги позивачки та просив задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилався на обставини викладені в позовній заяві. Також, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по даній справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник Красногвардійського РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] належить квартира [ADDRESS], на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2923 (а.с.3). Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано за позивачкою в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради в реєстрову книгу № 404п за реєстровим № 114-73. В належній позивачці квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 23.05.2014 року (а.с.16) та довідками Комунального підприємства «Міські комунальні платежі» Дніпропетровської міської ради від 07.10.2013 року за № 28102 та від 04.04.2014 року за № 6329 (а.с.9). Проте, [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актами від 15.10.2012 року, від 07.10.2013 року та від 22.07.2014 року, складеними в складі мешканців будинку [ADDRESS] - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які затверджені начальником ПУ-4 Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради Куценко В.І., згідно яких відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації та його особисті речі в квартирі відсутні (а.с.7-8,31). За таких обставин, з огляду на вищевказане, суд вважає необхідним задовольнити даний позов та визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS] та зобов'язати Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved