Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася [PERSON] з позовом до Абасова [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 05.04.2018 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Позивач зазначає, що після одруження сімейне життя між нею та відповідачем погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Під час спільного проживання позивача з відповідачем постійно виникали сварки, що призвело до того, що останні три місяці вони стали проживати окремо. Позивач також зазначає, що на даний момент вона з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Судом 10.09.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. У строк, визначений судом ухвалою суду від 10.09.2018, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Зазначила, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Відповідач в\~судове засідання\~не зявився,\~хоча відповідно\~до ст.\~128\~ЦПК України,\~був повідомлений\~належнимчином\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин. Враховуючи вищевикладене, думку позивача та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~І-АМ\~№ 214024,\~виданим 05.04.2018\~Вінницьким міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Вінницькій\~області,\~шлюб між\~Абасовим [PERSON],\~[INFO],\~та [PERSON],\~[INFO], зареєстрований 05.04.2018, актовий запис № 572. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини Космина. (а.с. 4) Відповідно до\~ч.\~1,\~ч.\~6\~ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~крім випадків\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи ненадання відповідачем по справі відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, заслухавши її пояснення в судовому засіданні та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.04.2018, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, спільного бюджету не мають, дітей не мають. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та Абасовим [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 704, 80 гривень за подання позову, що підтверджується квитанцією від 19.07.2018. (а.с. 1) Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704, 80 гривень. Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не надано. Доказів понесення відповідачем судових витрат суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved