Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

В січні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати відповідачів - [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою № 23 в будинку № 49 по вул. Вокзальній в м. Миколаєві. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу від 09.12.1999 р. В спірній квартирі, крім його дочки та внучок, зареєстровані колишній чоловік дочки [PERSON], а також колишній чоловік [PERSON], який проживав з його дочкою однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Відповідач - [PERSON] не проживає у вказаній квартирі починаючи з 2006 року, а відповідач - [PERSON] не проживає у квартирі з липня 2014 року. Після розірвання шлюбних відносин з дочкою позивача, кожен із них залишив вказане житлове приміщення за власним бажанням, вони не проживають у житловому приміщенні без поважних причин, не сплачують комунальні послуги, та не підтримують квартиру у належному стані. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, надали суду заяву, в якій позов підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили розглядати справу у їх відсутність та не заперечували проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, будь яких заяв від них не надходило, причина їх неявки суду не відома. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається із матеріалів справи позивачу [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу від 10.12.1999 року (а.с.7). [PERSON] про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8) право власності зареєстровано за позивачем. Із довідки КП ДЄЗ Пілот від 11.01.2016 року № 60 (а.с.9) вбачається, що у спірній квартирі зареєстровані: дочка позивача [PERSON], онуки позивача [PERSON] та [PERSON], колишній чоловік [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], який проживав з дочкою позивача однією сім'єю без реєстрації шлюбу. 16.11.2006 року шлюб між відповідачем [PERSON] та дочкою позивача [PERSON] було розірвано (а.с.10) і з цього час відповідач за місцем своєї реєстрації не проживав, його фактичне місце проживання не відомо. З відповідачем [PERSON] дочка позивача [PERSON] проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з червня 2008 року по липень 2014 року. З липня 2014 року [PERSON] за місцем своєї реєстрації не проживає Факт не проживання відповідачів у вищевказані квартирі підтверджується актами про непроживання (а.с.11-12). Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного Кодексу України член сімї» власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї» без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлене між ним та власником житла або законом. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved