Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

В січні 2017 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач вказав, що 10 травня 2013 року між ПАТ Платинум банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 522/3923ЕS5USI на суму 12\~297,60 гривень. Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року реєстру заборгованостей ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 25\~326,83 гривень, з яких: 10\~758,60 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 1\~434,09 гривень заборгованість з процентами та комісією; 13\~154,14 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Судом встановлено, що 10 травня 2013 року між ПАТ Платинум банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 522/3923ЕS5USI на суму 12\~297,60 гривень. В подальшому між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року реєстру заборгованостей ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 25\~326,83 гривень, з яких: 10\~758,60 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 1\~434,09 гривень заборгованість з процентами та комісією; 13\~154,14 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно п. 2.1 договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» належить право вимоги щодо заборгованості, зазначеної в реєстрі заборгованості, а також відповідно до п. 2.1 абз. (а) вказаного договору, ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» має право відступлення кожного права вимоги до боржників тертім особам, в тому числі фактору. Відповідно до п. 5.2 Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості від боржників відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей (з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті 1 378 гривень судового збору.

Outcome: approved