Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

В січні 2020 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] помер його син [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1268 ЦК України [PERSON] прийняв спадщину після смерті сина, так як на момент смерті проживав разом з ним і був зареєстрований. Правовстановлюючий документ на будинковолодіння [ADDRESS] (свідоцтво про право власності) відсутній. Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами є майном колгоспного двору, і станом на 01.07.1990 року в ньому проживали та були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У січні 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, листом нотаріуса № 8/01-16 від 13 січня 2020 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки необхідною умовою для видачі свідоцтва про право на спадщину є подання спадкоємцем документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. В повідомленні нотаріуса також міститься посилання на лист Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року, згідно якого в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому [PERSON] просить визнати за ним право власності на 1/4 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті сина. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Дядик Я. Б. в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника. Позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнає. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О. В. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер син позивача [PERSON] . Після його смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить йому з часу його відкриття. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/4 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачка позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 840,80 гривень згідно квитанції про сплату АТ «Ощадбанк» № 58431 від 27.01.2020 року, що становить 420,40 гривень.

Outcome: approved