Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що 17.06.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Однак, шлюбні відносини між ними поступово погіршились. На сьогодні у відносинах взагалі відсутнє порозуміння. В сімї виникають сварки та розбіжності думок та поглядів на сімейне життя. Всі спроби примиритись закінчувались черговою сваркою, а тому позивач більше не має бажання подальшого проживання однією сімєю з відповідачем та вже два місяці вони проживають окремо один від одного. Відновити сімейні стосунки на думку [PERSON] неможливо та недоцільно. Вона вважає, що кожен з них має право на створення нової сімї, сімейний затишок та облаштування особистого життя за своїми поглядами та переконаннями. Таким чином, позивач вважає, що їх сімю із відповідачем зберегти неможливо, а тому змушена звернутись до суду із цією заявою. Крім того, вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, так як спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві. Зазначила, що примирення між нею та відповідачем не можливе. Також просила після розірвання шлюбу залишити їх прізвище [PERSON]. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, вказала, що погоджується на розлучення. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР № 016263, виданого 17.06.2006 року відділом РАЦС по Золотоніському району Золотінського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 16.06.2006 року, актовий запис № 63. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. (а.с. 4) Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. (а.с. 5) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом. Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи положення ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved