overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

В травні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сім'ю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечув проти задоволення позову. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 квітня 2005 року у Саксаганському відділі РАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що здійснено відповідний актовий запис № 171. Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з лютого 2014 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

В травні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб у відділі РАЦСу не змогли створити міцну сім'ю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та небажання віднаходити засоби до вирішення питань. Позивач у судове засідання не з'явилась, попередньо подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. З поданих матеріалів встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, про що здійснено відповідний актовий запис № 117. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з січня 2012 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

В травні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? від всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення донькою повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, несистематично виконує свій обов'язок по її матеріальному утриманню, донька знаходиться на її утриманні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі ? всіх видів його заробітку до її повноліття. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони є батьками малолітнього дитини [PERSON], [INFO], котра проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Заявлені позовні вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою про склад сім'ї позивача, наявними в справі, а також визнаються відповідачем. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

В травні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, тому що їхній син продовжує навчання і потребує допомоги, в розмірі 1/4 частини. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом досліджені докази: довідка, свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який навчається на 3-му курсі денного відділення у Марганецькому коледжі ДВНЗ «Національний гірничий університет». За ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку допомогу. Кошти на утримання дітей можуть бути стягнуті судом в частці від заробітку(доходу) або твердій грошовйій сумі.. Відповідач працездатний та працює. Тому він може сплачувати аліменти. Даних про стягнення аліментів за іншими виконавчими листами суду не надано. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

В травні 2014 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач посилається на те, що 16.11.2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 3040 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від подружнього життя мають одну дитину [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні у позивача. З 18.03.2014 р. відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на сім'ю та на утримання дитини. Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки і сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що з 16.11.2013 року, позивач з відповідачем перебували у шлюбі. Від подружнього життя мають одну дитину [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні у позивача. Після розірвання шлюбу відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на сім'ю та утримання дитини. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, в розмірі 243,60 грн. У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище позивачки та відповідача, беручи до уваги те, що на утриманні у позивачки знаходиться малолітня дитина [PERSON], [INFO], та обовязок бать щодо утримання дитини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

В травні 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 грудня 1963 року Засільською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, за актовим записом № 90. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з 2009 року, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила про задоволення позову. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

В травні 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом ЗАГСу Ганцевицького райвиконкому Брестської області 23.04.1988 року, актовий запис за № 38. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач суду пояснив, що проти задоволення заявленого позову не заперечує, оскільки наміру поновити шлюбні стосунки не має. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

В травні 2014 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 17 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької, актовий запис № 76, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя, ведення справ сім'ї, на підставі чого між ними постійно виникали побутові сварки та скандали, що негативно впливали на розвиток та виховання їхніх малолітніх доньок: [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені, кожен живе своїм життям, з січня 2014 року вони спільно не проживають, відповідач проживає з іншою жінкою, шлюб існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам. Позивач [PERSON] до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу в її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі, про день та час судового засіданні повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки позивач не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача, то за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, враховуючи позиції сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2,115 ч.2,ч.3 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

В травні 2014 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Шульганівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачі вказали, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала в с. Долина Чортківського району. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла в рівних долях своїм внукам [PERSON] та [PERSON] Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Чортківського міського і районного нотаріального округу 17 листопада 1998 року і зареєстровано в реєстрі за № 3766. Спадкове майно складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Позивачі спадщину прийняли, але отримати свідоцтво про право на спадщину не можуть, тому що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Тому [PERSON] та [PERSON] просять визнати за ними право власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті [PERSON] в рівних частинах. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Представник відповідача - Шульганівської сільської ради Чортківського району в судове засідання не з'явився, від сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи наведене, відповідно до ст. 1268 ЦК України [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями і спадщина належить їм з часу її відкриття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

В травні 2014 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої вимоги обґрунтовували тим, що вони є власниками житлової будівлі [ADDRESS]. У вказаній житловій будівлі в квартирі № 12/3 зареєстрований відповідач [PERSON]. З урахуванням того, що [PERSON] тривалий час не проживає в спірній квартирі, просили суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні представник позивачів позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав наведених у ньому. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомив. Суд за згоди представника позивачів, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.11.2006 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], гуртожиток, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності в рівних долях [PERSON] та [PERSON] (а.с.7-9). Як вбачається з довідки ЖКК КГС №2, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] (а.с.11). Актами від 20.03.2014 року, 30.04.2014 року (а.с.12-15) підтверджується, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Враховуючи, що [PERSON] тривалий час не проживає в [ADDRESS], суд знаходить необхідним визнати його такий, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Тому вимога позивачів щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючи ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

В травні 2014 року позивачі звернулися в суд з позовом до Баглаївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що [INFO] помер їхній батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,96 га., яка розташована на [ADDRESS]. Проте, вони як спадкоємці за законом, з поважних причин не звернулися до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, оскільки не були обізнані про порядок і строки прийняття спадщини. Позивачі подали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача - Баглаївської сільської ради подав до суду заяву, де позов визнав та просив розглядати справу без нього. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,96 га., яка розташована на [ADDRESS] та належала останньому на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ХМ №043481 від 09 червня 2005 року, а також на житловий будинок [ADDRESS]. Згідно повідомлення Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заводилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

В травні 2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві позивачка вказала, що з 15 жовтня 2005 року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, хоча як батько зобов'язаний це робити і має можливість. Тому [PERSON] просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути 250 гривень витрат на правову допомогу адвоката. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги він визнає. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 15 жовтня 2005 року. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивачки [PERSON] відповідач коштів на утримання дочки не дає, хоча як батько відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України суд враховує матеріальне становище дитини, сторін та визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 гривень 60 копійок судового збору та на користь позивачки 250 гривень витрат за надання їй юридичної допомоги.

Outcome: approved