overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON]. В обґрунтування вказаної заяви [PERSON] зазначала, що вона та [PERSON] бажають укласти шлюб, оскільки фактично створили сім'ю та очікують на народження спільної дитини. Проте, через недосягнення заявницею шлюбного віку, вона позбавлена можливості укласти шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану. Посилаючись на викладене, заявниця просила заяву задовольнити, надати їй право на шлюб з [PERSON] в судовому порядку. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересовані особи - - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник відділу ДРАЦС в судовому засіданні проти надання заявниці права на шлюб не заперечували, посилаючись на те, що це буде відповідати її інтересам. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився. Згідно телеграми, що надійшла на адресу суду, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Зокрема ч. 1 ст. 291 ЦК України передбачає, що фізична особа незалежно від віку та стану здоров'я має право на сім'ю. Вказана норма повністю узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 4 СК України. Відповідно до ст.ст. 4, 22, 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який для чоловіка та жінки встановлюється у вісімнадцять років. Проте за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], не досягла шлюбного віку, але бажає укласти шлюб з [PERSON], [INFO], що є їх спільним волевиявленням. Відповідно до довідки КУ «Вознесенська центральна районна лікарня» від 29.05.2014 року [PERSON] перебуває на обліку поліклінічного відділення лікарні в зв'язку з вагітністю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню згідно ст.23 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном [PERSON], [INFO]. Заявниця вказує на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2011 року [PERSON] визнана недієздатною. Батьки [PERSON] померли, її рідний брат не може доглядати за нею, оскільки проживає в Росії, а тому вона потребує опіки. Посилаючись на те, що рішенням опікунської ради виконкому Миколаївської міської ради її рекомендовано призначити опікуном [PERSON], просила про задоволення заяви. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала. Від органу опіки і піклування, надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2011 року [PERSON], [INFO] визнана недієздатною. Проте, питання про призначення опікуна недієздатної судом не вирішене. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] - матір недієздатної [PERSON], померла [INFO] року. Батько [PERSON] - [PERSON], помер [INFO] року. Брат недієздатної [PERSON] постійно проживає в Росії. Згідно подання виконкому Миколаївської міської ради від 26 березня 2014 року [PERSON] допомагає [PERSON], здійснює догляд за нею. Відповідно довідки МСЕ № 001925 від 9 квітня 2003 року [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства, інвалідність встановлена безстроково. Вона є непрацездатною, потребує догляду та нагляду. Згідно вимог ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] відповідає вимогам, передбаченим ч.ч. 2-4 ст. 63 та ст. 64 ЦК України, має повну цивільну дієздатність. Відповідно подання № 675/020201-22/09/14/14 від 26 березня 2014 року виконавчий комітет Миколаївської міської ради пропонує кандидатуру [PERSON] на розгляд суду, як кандидатуру для призначення опікуном [PERSON], [INFO], яка визнана недієздатною. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що більше року вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини і живуть окремо та вона впевнена, що подальші шлюбні стосунки з відповідачем взагалі неможливі. Позивач просила розглянути справу без її участі і задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач не визнав позов і також просив розглянути справу без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO] ; 13.092.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 144 ; шлюб у сторін перший. Проте протягом останніх декілька років відносини між сторонами значно погіршились, так як між сторонами виникло непорозуміння один одного. Крім того, позивач зазначає, що відповідач часто затівав сварки в сім'ї, всіляко принижуючи її гідність та застосовуючи до неї та до дітей фізичної сили, в зв'язку з чим нею було подано відповідну заяву до органів міліції. Станом на дату судового розгляду даної справи сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини і проживають окремо, а позивач категорично заперечує проти надання судом їй з відповідачем будь-яких строків для примирення, стверджуючи, що збереження їх шлюбу неможливе, оскільки продовження будь-яких стосунків з відповідачем становлять загрозу для неї особисто і несуть загрозу вихованню та життю їхніх дітей. З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. За домовленістю між сторонами їхні неповнолітні діти залишаються проживати з матір'ю - позивачем [PERSON] Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не заявляли. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 1 жовтня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння, різні характери та різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. В судове засіданні сторони не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином. До суду надійшли заяви сторін про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 1 жовтня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 792, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через втрату взаєморозуміння, різні характери та різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивачка має намір змінити прізвище «[PERSON]» на дошлюбне - «[PERSON]». На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 23 квітня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23 квітня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 179, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя між ними не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 7 червня 1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 7 червня 1997 року відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис № 361, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.04.1999 року, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Протягом року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.1981 року, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через постійні непорозуміння в сім'ї сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, і позивач вважає примирення неможливим. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати розприділяються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 року, від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились, позивач категорично не бажає зберігати сім'ю. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.03.2011 року, від даного шлюбу мають малолітню доньку Маріну. Понад три роки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року, від даного шлюбу мають малолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Протягом 7 місяців сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження дітей, поясненнями сторін і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На розподілі судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і тривалий час сторони проживають окремо. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Тому відповідно до вимог ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.08.1977 року, від якого мають повнолітнього сина. Протягом тривалого часу сторони перебувають в неприязних стосунках, через постійні сварки, скандали і погрози з боку відповідача, позивач не бажає зберігати сім'ю. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, показаннями позивача і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей -[PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 516 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, а також про стягнення аліментів на утримання синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] по 643 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що у період шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилися діти: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Ці обставини підтверджуються: копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON], свідоцтвами про народження дітей. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дітей, а тому на підставі ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивачки по 350 гривень на кожну дитину щомісячно. При визначенні цього розміру суд враховує матеріальне становище дітей і платника аліментів, який інших утриманців не має. Оскільки при подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що донька знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з?явився, продав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, із зазначенням про визнання позову. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтво про народження, батьком малолітньої [PERSON] є відповідач, який належного матеріального утримання дитині не надає. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, поясненнями позивача. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої доньки суд, відповідно до вимог ст. ст. 182, 183 СК України, визначає в 1/3 частині від всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved