Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що 08.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» ( далі - позивач), (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], [INFO], було укладено кредитний договір № 001-23507-080911 ( далі -договір). Згідно з п. 1.2 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні ( далі - рахунок), випускає та надає держателю платіжну картку (далі- картка), а також пін-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах , викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору і умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Станом на 10.11.2014 року у позичальника [PERSON] за кредитним договором від 08.09.2011 року № 001-23507-080911 утворилась прострочена заборгованість, на загальну суму 10 117,84 грн., яка складається з: тіло кредиту - 10 117,84 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками- 0,00 грн; заборгованість за комісіями- 0,00 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором № 001-23507-080911від 08.09.2011 року в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився. В прохальній частині позовної заяви представник позивача вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить справу слухати у відсутність представника. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Вона підтвердила факт укладення відповідного договору з банком та не заперечувала проти погашення кредиту та іншої суми заборгованості. Беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. ПАТ «Дельта банк» 08.09.2011 року уклав з [PERSON], кредитний договір № 001-23507-080911. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку з ПІН-кодом, здійснював обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний та здійснював операції за картковими рахунками. Станом на 10.11.2014 року у позичальника [PERSON] за кредитним договором від 08.09.2011 року № 001-23507-080911 утворилась прострочена заборгованість, на загальну суму 10 117,84 грн., яка складається з: тіло кредиту - 10 117,84 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн; заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що [PERSON] не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судово витрати. Тому документально підтверджені (а.с. - 1) судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви ( 243,60 грн.) повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved