Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частку будинку та ? частку земельної ділянки. Позов мотивовано тим, що 28 серпня 1982 р. між сторонами спору зареєстровано шлюб. Позивач зазначає, що за час перебування у шлюбі подружжям побудовано двоповерховий будинок по вул. О. Кобилянської 125 у м. Вінниці, на земельній ділянці площею 0,0880 га, яка разташована за адресою м. Вінниця вул. О. Кобилянської 125, що передана у власність відповідачу та зареєстована за ним. Позивач зазначає, що свідоцтво про право власності на будинок видано на ім?я відповідача. У позивача та відповідача виник спір щодо порядку користування та поділу спільно нажитого майна, оскільки відповідач відмовляється вирішити спір в досудовому порядку, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом. Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги в заяві від 24.05.2016р. та в заяві від 12.07.2016р., зокрема в заяві від 12.07.2016р. просив суд поділити домоволодіння та земельну ділянку в натурі , яка розташована за адресою м. Вінниця, вул. О. Кобилянської 125 відповідно до варіанту 1 висновку судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи №ОС-231 від 12.04.2016р. проведеною Вінницькою торгово- промисловою палатою, відповідно до якого: Визнати за [PERSON] ідентифікаційний номер [NUMBER] право власності на 45/100 часток домоволодіння за адресою м. Вінниця вул. Ольги Кобилянської 125 та виділити в натурі приміщення на другому поверсі, а саме : коридор 1-10 пл.19.1, житлова кімната 1-11 пл. 14,9, житлова кімната 1-12 пл.17,2, житлова кімната 1-13 пл.12,6, житлова кімната1-14 пл. 12,8. Лоджія пл.. 1.0 всього по житловому будинку 77,6 кв. м вартість 372513 грн. господарські будівлі і споруди : сарай Б, вольєр В, вигрібна яма в/я, огорожа 4 , ? всього 77,6 кв. м вартість 445145,5 грн. Визнати за [PERSON] право власності та виділити в натурі земельну ділянку 480 кв.м. (позначену на плані жовтим кольором) та 86,5 кв.м. (позначену на плані сірим кольором ) ,а всього 556,5 кв. м. із земельної ділянки площею 880 кв. м. (державний акт на право приватної власності на землю серія ВН № 1/480) для будівництва і обслуговування житлового будинку по вул. Ольги Кобилянської, 125, згідно з варіантом 1 висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № ОС-231 від 12.04.2016 р. [PERSON] виділити в натурі на праві власності приміщення на першому поверсі будинку за адресою м. Вінниця , вул. О.Кобилянської 125: коридор 1-1, пл. 8.9, житлова кімната 1-2 пл. 12.2, житлова кімната 1-3 пл.23.4, кухня 1-4 пл.15,2, туалеті-5 пл. 1,6, коридор 1,6, пл. 5,4 , ванна 1-7 пл. 4,2, комора 1-8 пл.0.4, вхід в підвал 1-9 пл. 2,0 всього по житловому будинку 73, 3 кв. м. вартість 351 873, господарські будівлі і споруди за вказаною адресою : погріб п/ А, веранда а, сарай п/а, ганок, криниця №; 1, огорожа 2, ворота з хвірткою № 3, огорода № 4 , всього 73, 3 кв. м. вартістю 542942,5 грн. що складає 55/100 часток домоволодіння. Зобовязати [PERSON] виконати монолітне залізобетонне перекриття між першим та другим поверхом у просторі сходової клітини з забезпеченням II ступеню вогнестійкості у житловому будинку за адресою м. Вінниця . вул. Ольги Кобилянської 125. [PERSON] виділити в натурі на праві власності земельну ділянку 227 кв. м.(позначену на плані блакитним кольором ) та 86,5 кв.м. (позначену на плані сірим кольором ) а всього 315.5 кв.м. із земельної ділянки площею 880 кв.м. (державний акт на право приватної власності на землю серія ВН № 1/480) для будівництва і обслуговування житлового будинку по вул. О. Кобилянської 125 згідно з варіантом 1 висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № ОС-231 від 12.04.2016р. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.07.2016р. а також просили суд судові витрати залишити за позивачем. Відповідач в судовому засіданні проти визнання позову не заперечує. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 28.08.1982р. виданого відділом запису актів громадянського стану м. Віннциі між стронами спору укладено шлюб. (а. с. 8) Судом встановлено, що за відповідачем зареєстровано будинок по вул. О. Кобилянської 125, у м. Вінниці, що підтверджується свідоцтвом про право власності виданим ВМР від 03.03.2008р., та відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія: ВН, №І/480 відповідачу належить також земельна ділянка площею 0, 0880 га, яка разташована за адресою м. Вінниця вул. О.Кобилянської 125. ( а. с. 9-10) З метою повного та об?єктивного розгляду справи судом досліджувались матеріали інвентаризаційної справи на будинок по вул. О. Кобилянської 125, у м. Вінниці. Ухвалою суду від 01.09.2015р. по даній справі призначались судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи, так, висновком експерта Вінницької торгово-промислової палати від 12.04.2016р. №ОС-231 надано варіанти розподілу спірного будинку та земельної ділянки. ( а.с. 92-147) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2016р. позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частку будинку та ? частку земельної ділянки в частині вимог викладених в позовній заяві від 15.05.2015р., в заявах про уточнення позовних вимог від 24.05.2016р. залишено без розгляду. ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено,що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання прав. ч.1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ч. 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ майна в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. ч.2 ст. 367 ЦК України встановлено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. ст. 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. ч. 1 ст. 65 СК України встановлено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За змістом ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере о уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено за домовленістю між ними. Згідно ст. 69 СК України зазначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Згідно п. 22 ППВС України № 11 від 21.12.2007р. - поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. 69-72 та ст. 372 ЦК України. Згідно з п. 23 Постанови, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст. 368 ЦК), відповідно до частини 2,3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що спільною сумісною власністю сторін спору, що підлягає поділу є будинок по вул. О. Кобилянської 125 у м. Вінниці та земельна ділянка площею 0,0880 га, яка разташована за адресою м. Вінниця вул. О.Кобилянської 125, враховуючи встановлені судом факти та визнання відповідачем позову суд вважає позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні позивач просив суд судові витрати залишити за ним. Враховуючи викладене вище та

Outcome: approved