Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

В січні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, зазначивши, що 4 березня 2009 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н про надання [PERSON] кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на лімітну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами згідно з графіком погашення кредиту. В порушення \~зазначених \~норм \~закону та умов договору, [PERSON] зобовязання \~за вказаним \~договором \~належним чином не виконала, у звязку з чим \~відповідач \~станом на 30 вересня 2015 року має заборгованість в сумі 16186,45 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом \~в сумі 3315,50 грн., заборгованість по процентам \~за користування \~кредитом 9512,07 грн., заборгованість за пеню та комісію 2350,00 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн. та штраф (процентна ставка) 758,88 грн. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 1218,00 грн. Представник позивача до суду не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність,\~в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що 4 березня 2009 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на лімітну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Наведені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються наявними в матеріалах справи копією кредитного договору, розрахунком заборгованості, допущеної відповідачем та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно із ч. 1\~ст. 1054\~ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Заборгованість відповідача станом на 30 вересня 2015 року становить 16186,45 грн., в тому числі: заборгованість \~за \~кредитом \~в сумі 3315,50 грн., заборгованість по процентам \~за \~користування \~кредитом 9512,07 грн., заборгованість за пеню та комісію 2350,00 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн. та штраф (процентна ставка) 758,88 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доведеність невиконання [PERSON] зобовязань перед позивачем, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно із ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні,\~на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому\~ сплачений судовий збір в розмірі 1218,00\~грн. також підлягає стягненню із відповідача\~на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved