Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

В січні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11101418000 від 21.12.2006 р. у загальному розмірі 30818,53 дол. США та 22881,75 грн. (з яких : заборгованість за кредитом - 27618,00 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами - 3200,53 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту - 9225,73 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 13656,02 грн.), посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобов'язань за цим договором щодо повернення кредитних коштів та внесення плати за користування кредитними коштами у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року провадження у даній справі було зупинено (а.с. 154). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року провадження у даній справі було відновлено (а.с. 164). Представник позивача - [PERSON] просила розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов у повному обсязі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи (а.с.173). Відповідач [PERSON] не повідомила суду причину своєї неявки, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання нею судової повістки. Відповідач [PERSON] просив розглянути справу без його участі, про що надіслав на адресу суду своє письмове клопотання, яке приєднано судом до матеріалів справи (а.с. 198). Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Судом установлено, що згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11101418000 від 21.12.2006 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», назва якого згодом була змінена на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 43800, 00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату укладання цього договору дорівнювало 221190,00 грн., на строк користування 252 місяці, з 21.12.206 р. по 21.12.2027 р., із сплатою процентів за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, за процентною ставкою у розмірі 11,3 % річних, з переглядом процентної ставки кожного наступного місяця кредитування відповідно до умов цього договору, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим договором, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним - 21.12.2027 року. 13 вересня 2010 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 до згаданого кредитного договору, за умовами якої сторони домовились, що з 13 вересня 2010 р. за використання кредитних коштів за договором встановлюється процентна ставка у розмірі 11,3 % річних в доларах США, якщо після підписання цієї додаткової угоди не буде встановлена інша процентна ставка згідно умов договору. Однак встановлені цим договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит [PERSON] не дотримує. Наданий [PERSON] кредит забезпечений порукою [PERSON], про що 21.12.2006 р. між позивачем і поручителем [PERSON] було укладено договір поруки № 80545. Відповідно до п.п. 1.1., 1.3., 1.4. цього договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником за договором про надання споживчого кредиту № 11101418000 від 21.12.2006 р., в тому числі, з повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в кредитному договорі, а відповідно до п. 2.2. цього договору поруки, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й день з дати відправлення йому такої вимоги рекомендованим листом. Згідно з положеннями п.п. 4.6., 5.3., 5.5. договору про надання споживчого кредиту № 11101418000 від 21.12.2006 р., у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 11 цього договору, а позичальник зобов'язується здійснити таке дострокове повернення. Згідно з розділом 12 цього договору, відповідно до ст.ст. 525, 611 ЦК України сторони погодили, що у випадку настання обставин визначених у п.п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8, 5.10., 7.4., 9.2., 9.14. цього договору та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і неусунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку. При цьому, у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банку, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 41 календарний день від дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту. Позивач рекомендованою кореспонденцією направив на адресу відповідачів [PERSON] і [PERSON], письмову вимогу (відповідно за вих. №30-11/27384 від 30.07.2015 р. та за вих. № 30-11/27383 від 30.07.2015 р.), згідно з якою вимагав від відповідачів дострокового повернення кредиту та плати за кредит у повному обсязі протягом 31 календарного дня з дати одержання ними цієї письмової вимоги банку. Проте відповідачі залишили цю вимогу банку без задоволення. Відповідно до п. 7.1. згаданого кредитного договору, за порушення позичальником зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. При цьому пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Через невиконання позичальником [PERSON] своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11101418000 від 21.12.2006 р., її заборгованість перед позивачем за цим договором станом на 20.10.2015 р. склала у загальному розмірі 30818,53 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (21,617536000грн. за 1 дол. США) на вказану дату дорівнює 666220,68 грн., та 22881,75 грн. (з яких : заборгованість за кредитом - 27618,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 597033,11 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами - 3200,53 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 69187,57 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 9225,73 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 13656,02 грн.). З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача до [PERSON] підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги позивача до [PERSON], суд враховує, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/9059/16-ц від 14 лютого 2017 року визнано припиненим договір поруки № 80545 від 21.12.2006 р., укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] (а.с. 158). Таким чином, позовні вимоги позивача до [PERSON] не підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги позивача до [PERSON], суд стягує з останньої на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 10336,54 грн., пов'язані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: partial