Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

До Артемівського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява [PERSON] до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луганську про зобов'язання прийняти акти за формою Н-1 та Н-5 від 14.06.2013р. до виконання та провести виплати на підставі вказаних актів, в обґрунтування якої позивачка зазначила, що з 01.01.2013р. вона була прийнята кухарем на роботу до ресторану «Апрель» за трудовим договором з ФО-П [PERSON]. Перебуваючи на роботі 17.02.2013р. о 15-20год. через вибух газового балону з позивачкою стався нещасний випадок, внаслідок чого їй було завдано тілесних ушкоджень, які потягли втрату позивачкою 90% працездатності. За вищевказаним фактом нещасного випадку комісією було проведено розслідування та складено акти форми Н-1 та Н-5 від 14.06.2013р., які в порушення вимог Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, були підписані всіма членами комісії за виключенням представників роботодавця. 07.02.2014р. позивачка отримала від відповідача повідомлення за № 650/06 від 07.02.2014р., відповідно до якого відповідач відмовив у прийнятті актів для призначення страхових виплат за формою Н-1 та Н-5 від 14.06.13. з тих підстав, що ці акти підписані не всіма членами комісії. Разом з цим, відповідно до повідомлення Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 13.08.13. № 7893/0/5-2/13, надані позивачкою акти форми Н-1 та Н-5 від 14.06.13. були затверджені начальником територіального управління Держгірпромнагляду, у зв'язку з чим є дійсними та легітимними і такими, що надають право на отримання потерпілими страхових виплат, які передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Посилаючись на вказані обставини, позивачка вважає відмову відповідача у прийнятті актів та вирішенні питання про призначення страхових виплат протиправною та просила суд зобов'язати відповідача прийняти вищевказані акти та вирішити питання про призначення страхових виплат. Під час судового розгляду від позивачка на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі та задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду від представника відповідача надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі та задовольнити позов у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луганську про зобов'язання прийняти акти за формою Н-1 та Н-5 від 14.06.2013р. до виконання та провести виплати на підставі вказаних актів підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01.01.2013р. позивачка була прийнята кухарем на роботу до ресторану «Апрель» за трудовим договором з ФО-П [PERSON]. Перебуваючи на роботі 17.02.2013р. о 15-20год. через вибух газового балону з позивачкою стався нещасний випадок, внаслідок чого їй було завдано тілесних ушкоджень, які потягли втрату позивачкою 90% працездатності, про що в матеріалах справи мається виписка МСЕК від 10.10.2013р. (а.с. 2). За вищевказаним фактом нещасного випадку комісією було проведено розслідування та складено акти форми Н-1 та Н-5 від 14.06.2013р., які в порушення вимог Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, були підписані всіма членами комісії за виключенням представників роботодавця (а.с. 3-13). Згідно висновків вказаних актів, нещасний випадок, який стався з позивачкою визнано, таким, що пов'язаний з виробництвом. Позивачка звернулась на адресу відповідача за призначенням страхових виплат та надала йому вищевказані акти. 07.02.2014р. позивачка отримала від відповідача повідомлення за № 650/06 від 07.02.2014р., відповідно до якого відповідач відмовив у прийнятті актів для призначення страхових виплат за формою Н-1 та Н-5 від 14.06.13. з тих підстав, що ці акти підписані не всіма членами комісії (а.с. 29). Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених позивачкою вимог, суд виходить з наступного. Згідно до вимог п. 47 Порядку проведення розслідувань та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ від 30.11.2013р. № 1232, за результатами спеціального розслідування, комісією складаються акти за формою Н-5 і Н-1, які підписуються головою і всіма членами комісії протягом п'яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування. При цьому кожному члену комісії Порядком надається право на окрему думку в разі незгоди із змістом акту (актів) член комісії письмово викладає окрему думку, яка додається до акту за формою Н-5 і є його невід'ємною частиною, про що робиться запис у вказаному акті. Із урахуванням зазначеного, кожен член комісії, відповідно до вимог пункту 47 Порядку, має право на окрему думку яка є невід'ємною частиною матеріалів розслідування, однак зазначене не позбавляє його обов'язку щодо її письмового викладення та підписання акта (актів). Керівник територіального органу Держгірпромнагляду, який утворює спеціальну комісію, протягом доби після надходження матеріалів спеціального розслідування розглядає і затверджує примірники складених комісією актів, що визначені п. 49 Порядку. У разі наявності окремих думок членів комісії щодо незгоди із змістом складених актів він має право повернути матеріали спеціального розслідування на доопрацювання з метою остаточного з'ясування спірних питань. Крім того, 07.12.2010р. за № 256 иа № 1008 між Держпромнаглядом України та Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, підписано спільний наказ «Про удосконалення роботи комісій зі спеціальних розслідувань нещасних випадків та аварій на виробництві», згідно п. 2 якого, керівники територіального органу Держгірпромнагляду та робочого органу виконавчої дирекції Фонду, у разі виникнення конфліктних ситуацій і неузгодженостей під час проведення спеціальних розслідувань нещасних випадків проводять їх спільний розгляд і вживають невідкладних заходів щодо їх розв'язання. Як встановлено під час розгляду матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, за результатами роботи комісії, утвореної наказом територіального управління від 19.02.13. № 26, складено акти за формами Н-5 та Н-1, які підписано головою та членами спеціальної комісії - представниками територіального управління Держгірпромнагляду, управління виконавчої дирекції Фонду у м. Києві та Печерської районної у м. Києві державної адміністрації. Разом з цим, трьома представниками роботодавця ([PERSON], [PERSON], [PERSON]), всупереч вимогам Порядку, зазначені акти не підписані та окремих думко щодо незгоди з їх змістом не надано, що зазначено у протоколі № 3 від 14.06.2013р. засідання комісії із спеціальних розслідувань. Отже, оскільки акти за формою Н-5 та Н-1 у встановленому затверджені 14.06.2013р. начальником територіального управління, ці акти є дійсними та такими, що тягнуть передбачені чинним законодавством правові наслідки, а тому мали бути прийняті відповідачем та враховані при вирішенні питання щодо призначення страхових виплат. Однак всупереч вимогам чинного законодавства України, відповідач ухилився від прийняття наданих позивачкою актів та тим самим порушив її право на отримання страхових виплат. З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачкою позовні вимог про зобов'язання прийняти акти за формою Н-1 та Н-5 від 14.06.2013р. до виконання та провести виплати на підставі вказаних актів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved