overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

В травні 2020 заявники звернулися до Святошинського районного суду м. Києва зі спільною заявою про розірвання шлюбу між подружжям, яке має спільну дитину, посилаючись на те, що 11.08.2015 вони уклали шлюб, мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони зазначають, що спільне життя між ними не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, вважають, що збереження шлюбу, так само, як і примирення не є можливим. Крім того, заявники вказують, що між ними досягнуто згоди стосовно місця проживання дитини, участі у її вихованні та утриманні, що підтверджується нотаріально посвідченим договором від 17.06.2020 року. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам заявників, просять суд задовольнити заявлені вимоги та розірвати шлюб. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2020 у цивільній справі було відкрито провадження (а.с. 20). Заявники в судове засідання не з`явились, подали заяви, в яких підтримали подану ними спільну заву про розірвання шлюбу, просили суд її задовольнити та розглянути справу за їх відсутності (а.с. 21-22). Враховуючи подані заяви, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що заявники зареєстрували шлюб 11.08.2015 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2043 (а.с.13). Від шлюбу мають спільну дитину - - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Сторони досягли згоди стосовно місця проживання дитини, участі у його вихованні та утриманні, що підтверджується нотаріально посвідченим договором від 17.06.2020 (а.с.19). Згідно зі ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно з ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У відповідності до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає, що спільна заява подружжя про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 11 лютого 2011 року. В обґрунтування вимог вказував, що їхня сім`я фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, через що виникали часті сварки, а відтак вони разом не проживають більше року, тому наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою від 19 травня 2020 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 06 липня 2020 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона позов визнала, просила розірвати між ними шлюб та строку для примирення не надавати. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.5 ст.279 цього Кодексу суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~11\~лютого 2011року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилося двоє синів [PERSON] та [PERSON] . Через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного, різних поглядів на сімейне життя,на\~ґрунті чого\~виникали часті\~сварки,\~сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 30 вересня 2006 року сторони уклали шлюб. Під час якого у них народився син [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 30 вересня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №538. Ця обставина підтверджується повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 8 жовтня 2014 року (а.с.4). [INFO] у них народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 серпня 2008 року (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що причиною звернення до суду з даним позовом є те, що у них відсутні сімейно шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Від шлюбу у них є малолітній син - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 грудня 2019 року у Южненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис 170. Сторони остаточно припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, проживають окремо. Спору про майно сторони не заявили. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи. Згідно ст.114, ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.10.2002 року Новенською селищною радою м. Кіровограда, актовий запис № 39. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім`ї. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 16.07.2020 року /а.с. 12-13/. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 26.10.2002 року було укладено шлюб, який зареєстровано Новенською селищною радою м. Кіровограда, актовий запис № 39. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 840,80 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 12 липня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 2,44 умовних кадастрових гектара, посилаючись на те, що йому на підставі розпорядження Волочиської РДА Хмельницької області № 453 від 30 грудня 1996 року був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) вказаного розміру серії ХМ №\~0188623 по колишньому КСП «Полісся» с.\~Яхнівці Волочиського району Хмельницької області, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03 січня 1997 року за № 123. Проте, зазначений сертифікат позивачем був втрачений, про що [PERSON] було дано відповідне оголошення у районній газеті «Зоря», а у видачі дубліката сертифікату позивачу Волочиською РДА в усному порядку було відмовлено. Таким чином, через втрату сертифікату позивач не в змозі оформити право власності на земельну ділянку, тому просить його позов задовольнити. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла до суду заява, в якій він просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує з викладених у позові підстав. Від представників відповідачів надійшли до суду заяви з проханням справу слухати у їх відсутності, проти позову не заперечили. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що відповідно до листа відділу у Волочиському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № Л-26/0-0.21-24/135-20 від 13 травня 2020 року, на ім`я [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Полісся» с. Яхнівці в розмірі 2,44 умовних кадастрових гектара, серія ХМ №\~0188623, згідно з розпорядженням Волочиської районної державної адміністрації №\~453 від 30 грудня 1996 року. Зазначений сертифікат був втрачений, про що було дане відповідне оголошення в районній газеті «Зоря». Через відсутність вказаного сертифікату позивач не в змозі оформити своє право на земельну частку (пай), тому його право підлягає захисту в судовому порядку, позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В травні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В червні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. [PERSON] надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги за основним позовом підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги та їх обґрунтування не визнав та просив відмовити в їх задоволенні; просив розглядати справу без його участі (а.с.57). Адвокат відповідачки за основним позовом та позивачки за зустрічним позовом [PERSON] за ордером про надання правової допомоги [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги за основним позовом не визнав, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі (а.с.58). Судом встановлено, що сторони з 24 березня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від фактичних сімейно-шлюбних відносин між сторонами, [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] (а.с.8). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, спільного бюджету не мають, проживають окремо . \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 17.01.1997 Новенською селищною радою м. Кіровограда, актовий запис №2. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час\~і місце\~розгляду справи\~ повідомлялась належним чином. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 17.01.1997 зареєстрованому Новенською селищною радою м. Кіровограда, актовий запис №2. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим, строк на примирення не надавати. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 19 грудня 2008 року Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис № 53. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 19 грудня 2008 року зареєстрованому Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис № 53.. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим, строк на примирення не надавати. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 24.03.2018 року між сторонами було укладено шлюб. Спільне життя не склалося через ріні погляди на життя, ведення справ сім`ї і несумісність характерів. Подружні відносини припиненні та подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,\~ в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.03.2018 (а.с.4) підтверджено, що 24.03.2018 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 26. (а.с.4) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved