Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про уточнення суми боргу з урахуванням індексації та трьох відсотків річних за період з 2013 року по 2015 рік. В позовній заяві зазначено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/17954/13-ц від 02.12.2013 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] за договором про відшкодування збитків в сумі 14330 доларів США, за яким боржником визнана його спадкоємиця [PERSON], [INFO]. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.03.2014 р. вказане рішення суду залишено без змін. 13 грудня 2013 року рішення суду набрало законної сили. 25 грудня 2013 р. виданий виконавчий лист, за яким судом вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 14330 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України становить 114539 грн. 70 коп., що відповідає в гривневому еквіваленті боргу за курсом гривні до долара США 7,993 грн. станом на 02.12.2013 року. Крім того, 13 грудня 2013 року набрало законної сили рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/17955/13-ц від 02.12.2013 року за позовом [PERSON] до [PERSON] за договором позики в сумі 12680 доларів США, за яким боржником за вказаною сумою - 12680 доларів США, також визнана його спадкоємиця [PERSON] Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31.03.2014 року рішення суду залишено без змін. 25 грудня 2013 року видано виконавчий лист, за яким судом вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму 12680 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України становить 101351 грн. 00 коп. що відповідає в гривневому еквіваленті боргу за курсом гривні до долара США - 7,993 грн. станом на 02.12.2013 року. Враховуючи те, що борг після ухвалення рішень суду добровільно боржником погашений не був, за рахунок індексу інфляції та 3% річних, що нараховувалися протягом цього часу, виникла нова заборгованість, що й стало підставою звернення до суду з відповідною позовною заявою. В судове засідання позивач не зявився, до початку розгляду справи по суті надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами цивільної справи. Письмових заперечень до суду не надала. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/17954/13-ц від 02.12.2013 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] за договором про відшкодування збитків в сумі 14330 доларів США, за яким боржником визнана його спадкоємиця [PERSON]. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.03.2014 р. вказане рішення суду залишено без змін. 13 грудня 2013 року рішення суду набрало законної сили. 25 грудня 2013 р. виданий виконавчий лист, в якому вказано стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 14330 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України становить 114539 грн. 70 коп., що відповідає в гривневому еквіваленті боргу за курсом гривні до долара США 7,993 грн. станом на 02.12.2013 року. 13 грудня 2013 року набрало законної сили рішення Вінницького міського суду Вінницької області в справі № 127/17955/13-ц від 02.12.2013 року за позовом [PERSON] до [PERSON] за договором позики в сумі 12680 доларів США, за яким боржником також визнана його спадкоємиця [PERSON] Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31.03.2014 року вказане рішення суду залишено без змін. 25 грудня 2013 року видано виконавчий лист, в якому вказано стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму 12680 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України становить 101351 грн. 00 коп. що відповідає в гривневому еквіваленті боргу за курсом гривні до долара США - 7,993 грн. станом на 02.12.2013 року. В зв'язку з тим, що боржник не сплатив суму боргу, позивач провів перерахунок цього боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Зокрема, в справі № 127/17954/13-ц станом на 02.12.2013 року борг складав 114 539 грн. 70 коп., а на 01.07.2015 року складає 195095,48 грн., а саме: -за грудень 2013 року індекс інфляції склав 100,5%, донарахування боргу складає 572,70 грн.; -за 2014 рік індекс інфляції склав 124,9%, донарахування боргу складає 28520,39 грн. (114539,70x 0,249); -за 1-ше півріччя 2015 року індекс інфляції склав 140,2%, відповідно донарахування боргу складає суму 46044,96 грн. (114539,70 х 0,402); -три відсотки річних за цей період складає суму 5417,73 грн. (114539,70 х 0,0473; 0,23%+ (3% за 2014 р.) + (1,5% за 1-ше півріччя 2015 року), при цьому слід врахувати таку формулу : 3% : 12 міс. = 0,25 % (за 1 міс.), з 02.12.2013 р. по 31.12.2013р.(неповний місяць) 0,23 %. В справі № 127/17955/13-ц станом на 02.12.2013 року борг складав 101351рн. 00 коп., а на 01.07.2015 року складає 172631,16 грн., а саме: -за грудень 2013 року індекс інфляції склав 100,5%, донарахування боргу складає 506,76 грн.; -за 2014 рік індекс інфляції склав 124,9%, донарахування боргу складає 24,9% = 25236 грн. 40 коп. (101351 х 0,249); -за 1-ше півріччя 2015 року індекс інфляції склав 140,2%, донарахування боргу складає 40743,10 грн. (101351х0,402); -три відсотки річних за цей період складає суму 4793,90 грн. (101351 х 0,0473; 0,23%+ (3% за 2014 р.) + (1,5% за 1-ше півріччя 2015 року). Загальна сума боргу в національній валюті станом на 01.07.2015 року складає 367\~726,64 грн. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 17.02.2009 року [PERSON] є інвалідом другої групи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно із ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачем дійсно неналежним чином виконуються взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 01.07.2015 року заявлена до стягнення з відповідача заборгованість зі сплати боргу за рішеннями суду з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми склала 151\~835,94 грн. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved