Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

В червні 2018 року позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України в особі свого представника звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] суму завданої майнової шкоди у розмірі 13024,45 грн. та суму судового збору, сплачену при зверненні до суду. Позовні вимоги мотивувало тим, що 14.11.2015 в м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під управлінням [PERSON] та автомобіля Toyota Prius державний номерний знак 211915, власником якого є УПС МВС в м.Харкові. Постановою Київського районного суду м.Харкова від 25.11.2015 у справі №640/19608/15-п, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 02.02.2016, особою винною в настанні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124,130 КУпАП. Відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, в зв`язку з чим [PERSON] (транспортне) страхове бюро України сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 12451,17 грн. Крім того, позивач для встановлення розміру заподіяної шкоди залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого склало 573,28 грн. та була сплачена позивачем. На підставі ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. 14.08.2018 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився,\~про розгляд\~повідомлений належним\~чином,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~відзив на\~позов суду\~не подав.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. 14.11.2015 [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем Тойота державний номерний знак [NUMBER] по вул.Шевченка у м.Харкові. Рухаючись заднім ходом, [PERSON] не дотримався безпечної дистанції у результаті чого допустив зіткнення з патрульним автомобілем Тойота 0251 державний номерний знак 1915 під керуванням [PERSON], після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями [PERSON] порушив п.п.10.9, 2.9, 2.10А ПДР України. Факт події дорожньо-транспортної пригоди підтверджується довідкою №76552678 про дорожньо-транспортну пригоду. Постановою судді Київського районного суду м.Харкова від 25.11.2015 у справі №640/19608/15-п, залишеною без змін постановою судді Апеляційного суду Харківської області від 02.02.2016, [PERSON]Р було визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124,130 ч.1 КУпАП, та згідно зі ст.36 КУпАП призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова набрала законної сили 02.02.2016. Пошкоджений автомобіль Toyota Prius державний номерний знак 211915 знаходиться на балансі Управління патрульної служби МВС у місті Харкові, що підтверджується наказом Міністерства внутрішніх справ №1558 від 20.10.2015 з додатком №1 та приймально-здавальною відомістю від 31.10.2015. Відповідно до поліса №АЕ/3576708 цивільно- правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Toyota Prius державний номерний знак 211915 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована. Згідно з рахунком на оплату №1426 від 16.05.2016 ТОВ «АРТСІТІ» вартість запчастин для відновлення пошкодженого автомобіля Toyota Prius складає зі знижкою 15147,90 грн. Згідно з листом [PERSON] (транспортне) страхове бюро України №3/1-05/33054/вих/1 від 05.05.2016 ТОВ «Експерт [PERSON]» надано доручення на виконання робіт по справі №33054, а саме: провести огляд ТЗ із фотографічною фіксацією, скласти протокол огляду, надати фотографії на електронному носії, визначити ринкову вартість ТЗ на момент ДТП, вартість відновлювального ремонту ТЗ із зазначенням включення або не включення в розраховану суму податку на додану вартість, коефіцієнт фізичного зносу складників, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників. Відповідно до звіту №33054 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля Toyota Prius держномер 211915, складеного 19.06.2016, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахування коефіцієнту фізичного зносу складових складає 12451,17 грн. Вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності складає 573,28 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №250 від 22.06.2016 та актом виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3/1-05/33054/вих/1 від 05.05.2016 по справі МТСБУ №33054. Факт оплати послуги позивачем підтверджується платіжним дорученням №250рв від 29.07.2016. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується роздруківкою з Централізованої бази даних МТСБУ. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник автомобіля Toyota Prius державний номерний знак 211915, пошкодженого внаслідок неправомірних дій [PERSON], на підставі ст.35, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної службовому автомобілю в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.11.2015 за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, 317 за участю автомобілів Toyota Prius державний номерний знак 211915 під керуванням водія [PERSON] та Toyota Camry державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України №7196 від 21.09.2016 прийнято рішення про відшкодування шкоди на рахунок ТОВ «АРТСІТІ» у сумі 12451,17 грн. Позивачем 23.09.2016 року згідно платіжного доручення №7196рв була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 12451,17 грн., на підставі наказу №7196 від 21.09.2016. Зазначений факт підтверджується також довідкою №1 від 12.08.2016 про розмір відшкодування шкоди з фонду потерпілих. Позивачем 27.12.2012 було направлено [PERSON] вимогу про відшкодування Моторному (транспортному)\~страховому бюро\~України шкоди\~у сумі\~13024,45\~грн.,\~що підтверджується\~копією \~вимоги та\~поштовим чеком\~від 27.12.2017.Проте добровільно зазначені витрати погашено винною особою не було. Ч.1 ст.1166 ЦК України передбачає, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ч.1\~ст.22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічні положення містить п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до [PERSON], винного у завданні шкоди автомобілю Toyota Prius державний номерний знак 211915, щодо відшкодування спричиненої шкоди в сумі 13024,45 грн., а відповідач повинен відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду у повному обсязі. Відповідачем не спростовано обставини, покладені позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, не надано доказів , які б спростували законність цих вимог. За таких обставин, суд вважає законними та обгрунтованими вимоги позивача та приходить до висновку про їх задоволення в повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved