Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

В серпні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] в с. Біла Чортківського району помер її дідо [PERSON] . Після його смерті [INFO] заведено спадкову справу № 188, згідно якої спадкоємцем першої черги за законом згідно ст. 529 ЦК УРСР від 1963 року, яка прийняла спадщину, була дружина спадкодавця [PERSON] , яка частково оформила свої спадкові права. [INFO] в с. Біла Чортківського району померла її бабуся [PERSON] . Згідно заповіту, посвідченого секретарем Білівської сільської ради Чортківського району 22 травня 2015 року, [PERSON] на випадок смерті зробила таке заповітне розпорядження: належну їй земельну ділянку розташовану на території Білівської сільської ради, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,00 га, згідно державного акту серії І-ТР № 035707, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 289 від 15 березня 2000 року, а також все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] . Спадкодавцям [PERSON] та [PERSON] належало по 1/5 частині будинковолодіння в колгоспному дворі за адресою: [ADDRESS] . В липні 2021 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Усик Г. Я. для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Однак, своїм листом № 488/02-14 від 20.07.2021 року приватний нотаріус надала їй письмову відповідь, в якій роз`яснила, що у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавців на майно, їй необхідно звернутися до суду для вирішення питання визнання права власності на спадкове майно. Враховуючи наведене, позивачка просить визнати за нею право власності на 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті баби та діда. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] також в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про визнання позову, просить справу розглядати за її відсутності. Третя особа - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про слухання справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер дідо позивачки [PERSON] , [INFO] померла її баба [PERSON] . Після смерті [PERSON] , [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 2/5 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] після смерті баби та діда відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем їхнього майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачка позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 908 гривень згідно квитанції АТ «РВС Банк» № 30-1379470/1/С від 30 серпня 2021 року, що становить 454 гривень.

Outcome: approved