Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

До Володарського\~районного суду\~Київської області\~31.07.2018\~р.\~надійшла позовна\~заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій Позивач просить суд: розірвати шлюб між нею та Відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.\~Києві 07.02.2015\~р. На обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог [PERSON]\~у позовній\~заяві зазначила, що 03.01.2015\~р. у них із Відповідачем народився син [PERSON], надалі 07.02.2015\~р. між сторонами було укладено шлюб. Проте останні три роки вони разом не проживають однією сімєю, спільне господарство не ведуть, втратили почуття поваги і любові один до одного, сімейні відносини між ними фактично припинені і відновлювати їх сторони не бажають; майновий спір між сторонами відсутній, неповнолітня дитина проживає разом з матірю, сторони між собою майже не спілкуються. Ухвалою суду\~від 10.08.2018\~р.\~відкрито провадження\~в справі,\~встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву та призначено підготовче судове засідання на 13.09.2018\~р. У підготовче судове засідання 13.09.2018\~р. сторони не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, до суду представник Позивача, а також Відповідач подали заяви про розгляд справи без їх участі, Відповідач вказав у цій заяві про визнання ним позову в повному обсязі, просив позов задовольнити (а.с.\~14-15). За загальним правилом частини першої статті\~223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті\~211 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті\~247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом\~за відсутністю\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~ознайомившись з\~матеріалами справи\~і оцінивши\~наявні в\~справі докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Відповідно до частини четвертої статті\~200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею\~206 ЦПК України. Згідно з частинами першою, четвертою статті\~206 ЦПК України відповідач може\~визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За розясненнями\~Верховного Суду\~України,\~викладеними у\~пункті\~24\~Постанови Пленуму від 12.06.2009\~р. №\~2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті\~11 Постанови Пленуму від 18.12.2009\~р. №\~14 «Про судове\~рішення у\~цивільній справі»,\~у разі\~визнання відповідачем\~позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд у\~мотивувальній частині\~рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має\~бути безумовним,\~не суперечити\~закону й\~не порушувати\~права,\~свободи чи\~інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у\~мотивувальній частині\~рішення посиланням\~на визнання\~позову без\~зясування і дослідження інших обставин справи. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачем позову та задоволення позову, суд виходить з такого. Відповідно до статті\~24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини третя, четверта статті\~56 Сімейного кодексу України). Шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання,\~зокрема,\~за позовом\~одного з\~подружжя на підставі відповідного рішення суду (частина друга статті\~104, частина третя статті\~105, стаття\~110 Сімейного кодексу України). За статтею\~112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття\~113 Сімейного кодексу України). Судом встановлено,\~що 07.02.2015\~р.\~сторони зареєстрували\~шлюб,\~що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії\~І-БК №\~275427, виданого 07.02.2015\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.\~Києві, актовий запис №\~78 (а.с.\~3). Незадовго до цього 23.01.2015\~р. у сторін народилася дитина син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії\~І-БК №\~420800, виданого 23.01.2015\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.\~Києві, актовий запис №\~161 (а.с.\~4). Як зазначено Позивачем у позовній заяві та не спростовувалося Відповідачем, який подав письмову заяву про визнання позову, на даний час фактичні шлюбні відносини сторін припинені, сторони спільно не\~проживають,\~своє подальше\~спільне життя\~як подружжя\~обидва вважають неможливим, сторони майже не спілкуються, дитина проживає з матірю, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення виключається. За загальним\~правилом частини\~першої статті\~82\~ЦПК України\~обставини,\~які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Зогляду на викладене та зважаючи на фактичну відсутність сімейних відносин між сторонами тривалий\~час,\~суд дійшов\~до висновку,\~що рішення\~сторін про\~розлучення є\~виваженим і свідомим, причини, з яких вони наполягають на розірванні шлюбу, обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження ними сімї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають. Суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих\~стосунків і\~можливість припинення\~шлюбу є\~їх основою,\~що законодавчо\~закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на це суд вважає, що визнання Відповідачем позову не суперечить закону та не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~а тому\~вбачає можливим\~прийняти визнання позову Відповідачем, а позов задовольнити, відновивши дошлюбне прізвище Відповідача. Крім того, на підставі імперативних приписів частини першої, пункту\~1 частини другої статті\~141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача судові витрати за сплачений судовий збір. Водночас, зважаючи на визнання Відповідачем даного позову, суд застосовує частину першу статті\~142\~ЦПК України,\~за якою у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків\~судового збору,\~сплаченого при\~поданні позову.\~Аналогічна норма\~закріплена частиною\~третьою статті\~7 Закону України «Про судовий збір». Зважаючи на\~усе наведене\~та відповідно\~до статей\~24,\~55,\~104,\~105,\~110,\~112,\~113,\~115 Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved