Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

В червні 2014 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON]. У позовній заяві викладено прохання розірвати договір найму житла № 5 від 17 січня 2011 року укладений [PERSON] та [PERSON] та висилити відповідача з квартири [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору довічного утримання (догляду) укладеного 06 липня 2013 року між ним та [PERSON] До укладення договору 17 січня 2011 року [PERSON] уклала договір найму житла з [PERSON], відповідно якого надала йому в строкове платне користування житлову кімнату розміром 24 м2. На даний час позивач має намір розірвати договір найму житла, так як сам проживає разом із сім'єю у вказаній квартирі та доглядає за [PERSON] Відповідно до умов договору він повідомив [PERSON] про розірвання договору та виселення з квартири, однак в добровільному порядку відповідач не покидає житлове приміщення. В судовому засідання позивач та його представник, адвокат [PERSON], підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, за місцем реєстрації кореспонденцію не отримує, відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належно повідомлений про місце та час проведення судового засідання. Треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору на строєні позивача, [PERSON] та Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління в судове засідання не з'явились та не направили свої представників. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі. Судом встановлено, що позивач являється власником з квартири [ADDRESS]. Його право власності виникло на підставі договору довічного утримання (догляду) укладеного 06 липня 2013 року між ним та [PERSON] До укладення договору довічного утримання, між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір найму житлового приміщення № 5 від 17 січня 2011 року. Відповідно договору [PERSON] надала в строкове користування відповідачу одну житлову кімнату квартири [ADDRESS] для проживання. Відповідно до вимог ст. 814 ЦК України, у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Тому з набуття права власності на квартиру у [PERSON] виникли прав та обов'язки наймодавця по договору найма від 17 січня 2011 року. Відповідно до пункту 2 примітки до договору найму житлового приміщення № 5 від 17 січня 2011 року даний договір може бути розірваний по бажанню однієї із сторін до закінчення стоку, після попередження не менше як за 15 днів до розірвання договору. В матеріалах справи наявна копія попередження наймодавцем [PERSON] від 07 травня 2014 року [PERSON] про розірвання договору найму житлового приміщення. (а.с. 5) . Представник позивача в судовому засіданні також надав довідку Центру поштового зв'язку № 5 від 23 липня 2014 року, в якій викладена інформація про вручення 23.07.2014 року [PERSON] листа [PERSON] від 07.05.2014 року. Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання про необхідність розірвання договору найму житлового приміщення [ADDRESS] укладеного 17 січня 2011 року між [PERSON] та [PERSON]. Статтею 826 ЦК України визначено, що уразі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла. Враховуючи розірвання договору найму житлового приміщення, суд

Outcome: approved