Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

В січні 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що за договором б/н від 26 грудня 2011 року укладеним між позивачем та [PERSON] у письмовій формі, відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.12.2014 року позичальник [PERSON] має заборгованість в сумі 6214,67 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість в розмірі 6214,67 грн. за кредитним договором б/н від 26 грудня 2011 року в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з?явився , згідно поданої на адресу суду письмової заяви , просить справу розглядати у відсутність представника, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує, просить суд включити до судових витрат та стягнути із відповідача вартість розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача до суду у розмірі 420 грн.. Відповідач [PERSON] належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, що підтверджується даними ( оголошення в газеті « Урядовий Курґєр» № 109 від 19.06. 2015 року, 1, ст.14). Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], 26 грудня 2011 року уклав договір б/н з ПАТ КБ „ ПриватБанк„ ( юридична адреса : м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50), за яким отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, кредитний договір складається з заяви позичальника [PERSON] , умов та правил надання банківських послуг. [PERSON] взяв на себе за кредитним договором зобовязання та у встановлені терміни добровільно не виконав і кошти позичальнику не повернув. Станом на 31.12.2014 року позичальник [PERSON] має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 6214,67 грн., яка складається з наступного : 1717,46 грн. заборгованість за кредитом; 2245,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1480,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом ; 500 грн. штраф ( фіксована частина) ; 272,13 грн. штраф ( процентна складова) . Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що відповідач не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору , позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі та розгляді позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved