Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Барандич О.А. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача частину заборгованості за кредитним договором №2008675585 від 29.04.2014 у розмірі 63116,64 гривень, яка складається з заборгованості за тіло кредиту - 49821,00 гривень, а також заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст.. 625 ЦК України, що станом на 08.10.2020 становить 14061,25 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 29.04.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2008675585 від 29.04.2014, у відповідності до якого остання отримала кошти у розмірі 58 610,69 гривень із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних. З яких 55163,00 гривень надано на споживчі цілі, що підтверджується заявою на видачу готівки №5 від 19.04.2014. 13.06.2016 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №2008675585 від 29.04.2014. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] кредитних зобов`язань за договором №2008675585 від 29.04.2014 станом на 13.06.2016 утворилась заборгованість у розмірі 63492,59 гривень. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до [PERSON] за кредитним договором №2008675585 від 29.04.2014. 01.12.2020 представник відповідача - адвокат Калінін С.К. надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до [PERSON] та застосувати строки позовної давності у даній цивільній справі на підставі наступного. Згідно укладеного договору від 29.04.2014 №2008675585 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] , відповідач отримала кредит у розмірі 58 610,69 гривень з терміном погашення до 29.04.2019, відповідно до Графіку погашення кредиту. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] кредитних зобов`язань станом на 13.06.2016 утворилась заборгованість у розмірі 63 492,59 гривень. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.. 257 ЦК України). Перебіг строку позовної давності починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Умовами Кредитного договору, укладеного між сторонами передбачені самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, відповідно, право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу (траншу), а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Позивачем на підтвердження здійснення відповідачем розрахунків за кредитним договором будь-яких документів не надано, в додатках до позовної заяви відсутній документ, який би підтверджував факт повернення відповідачем будь-яких коштів. Наданий позивачем розрахунок є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог. З розрахунку заборгованості не вбачається коли був здійснений останній черговий платіж відповідачем за кредитним договором. Оскільки позивачем в позові визначено суму заборгованості станом на 13.06.2016, що є підтвердженням того, що відповідач, починаючи з 13.06.2016 по даний час не вчиняв дії щодо погашення кредиту. За таким умов, враховуючи дату звернення позивача до суду з відповідним позовом, 16.10.2020, терміни позовної давності позивачем були пропущені. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» 08.12.2020 надано відповідь на відзив наступного змісту. Відповідно до умов Кредитного договору №2008675585 від 29.04.2014, а саме п.1.2.1. Банк надає Позичальнику споживчий Кредит у відповідності до умов Кредитного договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визнані даним Кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, також виконувати умови Кредитного договору. Відповідно до Графіку платежів встановлено щомісячний платіж, який Боржниця зобов`язувалась була оплачувати у встановлену дату та у встановлений Графіком строк. У зв`язку з неналежним виконанням кредитних зобов`язань [PERSON] , 13 червня 2016 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до [PERSON] за Кредитним договором №2008675585 від 29.04.2014. Надалі, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до [PERSON] за кредитним договором №2008675585 від 29.04.2014. 18.02.2019 ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направило до [PERSON] вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі умов Кредитного договору, відповідно до якої боржника було повідомлено про необхідність погасити заборгованість протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 18.03.2019. У зв`язку з невиконанням боржником вимоги було порушено право ТОВ «ФК «Прайм Альянс» щодо неналежного виконання умов Кредитного договору, відповідно до чого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Крім цього, позивач наголосив, що відповідачем до позовної заяви не було надано жодних квитанцій, які б підтверджували погашення заборгованості частково чи в повному обсязі. ТОВ «ФК «Прайм Альянс» надало до позовної заяви всі наявні та допустимі докази, які підтверджують заборгованість [PERSON] . В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав зазначених в позові та відповіді на відзив, просили задовольнити позов. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав зазначених в відзиві на позовну заяву, просив застосувати позовну давність. Також вказав, що позивачем не надано документів щодо отримання відповідачкою кредиту в такому розмірі, відсутній графік погашення кредиту та відсутній розрахунок заборгованості. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 29.04.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2008675585 від 29.04.2014, у відповідності до якого остання отримала кошти у розмірі 58610,69 гривень із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних. З яких 55163,00 гривень надано на споживчі цілі, що підтверджується заявою на видачу готівки №5 від 19.04.2014. Згідно з графіком погашення кредиту відповідач [PERSON] повинна була сплачувати щомісячні платежі у сумі 977,00 гривень протягом трьох місяців (з травня по липень 2014), та в подальшому щомісячно у розмірі 2207,82 гривень (останній платіж у сумі 2 213,40 гривень) до 29.04.2019. Згідно п. 3.6 Кредитного договору, Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі (а.с. 8-12). Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 13.06.2016 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №2008675585 від 29.04.2014, що підтверджується вказаним договором та Додатком № 1 до вказаного договору (а.с. 13-17). 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до [PERSON] за кредитним договором №2008675585 від 29.04.2014, що підтверджується договором факторингу № 29/01/19-2 та Додатком № 1 до нього (а.с. 19-23). Як пояснив представник відповідача вказані договори факторингу не оспорювались. Таким чином, позивач ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право належного кредитора до [PERSON] за Кредитним договором №2008675585 від 29.04.2014 року. . Як вбачається з витягу з реєстру боржників (а.с. 23) до позивача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» перейшло право вимоги з [PERSON] за кредитним договором 2008675585 від 29.04.2014 заборгованості в розмірі 63492,59, яка складається з тіла кредиту в розмірі 49821,8 грн. та відсотків в розмірі 13670,79 грн.. 18.02.2019 ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направило до [PERSON] вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі умов Кредитного договору, відповідно до якої боржника було повідомлено про необхідність погасити заборгованість протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 18.03.2019. Однак зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за Кредитним договором №2008675585 від 29.04.2014 [PERSON] не були виконані. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно умов кредитного договору Позичальник зобов`язався за договором повертати кредит з процентами періодичними платежами впродовж 60 місяців до 29 квітня 2019 року включно. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В позовні заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з тіла кредиту в розмір 49821,0 грн., що підтверджується Договором факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 та Додатком № 1 до нього (а.с. 19-23), а також заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України в розмірі 14061,25 грн., що також підтверджується наданим розрахунком (а.с. 25). Документів, що підтверджують погашення заборгованості відповідачкою повністю або частково станом на день розгляду справи, відповідачкою та її представником не надано. Враховуючи наведене, з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» слід стягнути частину заборгованості за кредитним договором №2008675585 від 29.04.2014 у розмірі 63116,64 гривень, яка складається з заборгованості за тіло кредиту - 49 821,00 гривень, а також заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України в розмірі 14 061,25 гривень. Що стосується заяви представника відповідача про застосування наслідків пропуску строків позовної давності, суд виходить з наступного. У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (терміни), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Оскільки, Кредитний договір №2008675585 від 29.04.2014 встановлює кінцевий термін виконання зобов`язання 29 квітня 2019 року, термін звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] позивачем не порушено. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 102,00 гривень.

Outcome: approved