Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, посилаючись на те, що [PERSON] є батьком її доньки [PERSON] . В позові вказано, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2002 року було стягнуто з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] , аліменти в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходівгромадян на одну дитину, починаючи з 22.05.2002 року і до її повноліття. У позові також вказано, що на даний час їх з відповідачем донька навчається на 1 курсі денної форми навчання гр. СТ-18-2 факультету суспільних наук і міжнародних відносин Дніпровського національного університету Імені Олеся Гончара, а отже навчання доньки потребує значних матеріальних витрат. В позові зазначено, що відповідач отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить, тому позивач вимушена звернутись до суду з відповідним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти на період навчання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову, але не більше як до досягнення нею 23 років. Позивач [PERSON] , будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутність. У заяві також вказано, що він позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 01.06.2001 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2002 року було стягнуто з відповідача на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на одну дитину, починаючи з 22.05.2002 року і до її повноліття [PERSON] на даний час досягла повноліття та навчається на І курсі денної форми навчання групи СТ-18-2 факультету суспільних наук і міжнародних відносин Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара за кошти фізичних осіб. Термін навчання з 01.09.2018 р. по 30.06.2022 року, що підтверджується довідкою № 87-325-277 від 03.06.2019 року. Згідно договору про надання освітніх послуг у Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара № 78-18 від 15.08.2018 р. загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 62000 грн. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Позивач вказує на те, що у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей, що продовжують навчання (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів : досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ст.201 СК України до відносин між батьком і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей цього кодексу, в тому числі ст.ст. 189-192 цього кодексу. А в ч. 1 ст.191 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства, з врахуванням предмету та підстав позову позивачем не надано суду доказів наявності у відповідача на праві власності, володіння або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Таким чином, при викладених вище обставинах, у зв`язку з тим, що відповідач добровільно не виконує свого обов`язку по утриманню повнолітньої доньки [PERSON] , яка продовжує навчання, з огляду на обов`язок батьків забезпечувати достатнє утримання дітей, належні умови для їх розвитку, навчання тощо, зважаючи на працездатний вік батька, який має доходи на своє та утриманців проживання та беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 182, 199, 200, 201 СК України,

Outcome: approved