overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований, 17 вересня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 149. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося, через різні погляди на життя та ведення справ сімї. Подальше спільне проживання і збереження сімї і шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. За період перебування у шлюбі 11 березня 2014 року народилася донька [PERSON] Сторони по справі не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], 17 вересня 2013 року, зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 149. (а.с.7) Від шлюбу у сторін 11 березня 2014 року народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 277308 від 18.03.2014 року.(а.с.8) Відповідно до статті 112 \~СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, треті особи [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про скасування рішень. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2019 року у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Судові витрати віднесено на користь держави. В апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржили позивач [PERSON] та опікун недієздатного [PERSON] - [PERSON] . Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року клопотання [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, відстрочено [PERSON] сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі, відкрито апеляційне провадження у справі. Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу [PERSON] в інтересах [PERSON] залишено без задоволення, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2019 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на застосування позовної давності. В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2019 року залишено без змін. Однак при ухваленні судового рішення, колегією суддів не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи, що [PERSON] ухвалою суду було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення та стягнути з [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2017, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Гвардійсь-кої сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, а саме земельну ділянку (пай) розміром 2.21 га. в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Гвардійської сільської ради Хмельницького району за межами с. Гелетинці. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що є спадкоємцем за законом після смерті [INFO] року матері [PERSON], яка 01 липня 1997 року отримала сертифікат на земельну частку (пай), серія [NUMBER]. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про при-йняття спадщини після померлої [PERSON], однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з причин відсутності сер-тифіката, який [PERSON] втратила. В судове засідання позивач підтримав вимоги позову. Представники відповідача Гвардійської сільської ради Хмельницького ра-йону Хмельницької області в судовому засіданні вимоги позову визнала. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прихо-дить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК Укра-їни, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, крім того позивач дійсно є єдиним спад-коємцем за законом після смерті матері [PERSON], право позивача на земель-ну частку (пай) в судовому засіданні не оспорювалось. Враховуючи, що оскіль-ки іншим чином, крім судового рішення, не вбачається можливим вирішити цей спір без ущемленння майнових прав позивача, а тому позов підлягає задово-ленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просива розглядати справу без його участі. Відповідач надлав суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Судом встановлено, що сторони з 01 листопада 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.10), від якого мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.11). Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин, проживають окремо з квітня 2016 року. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судом встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 640,00 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON]. На обґрунтування заявлених вимог вказав, що він займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті матері [PERSON], яка померла 12 травня 2006 року. Заявник, будучи спадкоємцем за законом не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в його свідоцтві про народження мати записана як [PERSON], а в актовому записі про смерть матері та в актовому записі про шлюб - [PERSON]. В судове засідання заявник та його представник, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не зявились, представник заявника подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи - Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району, яка у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви і просив слухати справу у відсутності представника сільської ради. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які належать до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 12 травня 2006 року, була матірю [PERSON], який народився 7 жовтня 1957 року. Факт родинних відносин підтверджується, зокрема, актовим записом про смерть [PERSON] №16 від 19.05.2006, згідно якого вона померла у віці 75 років в с.Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області (а.с. 16); свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-БВ №281415 від 01.02.2017 (а.с. 6); довідками виконкому Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №293 від 24.04.2017 та №345 від 16.05.2017 (а.с.7-8). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], що передбачено ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 19 вересня 1998 року Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької області , актовий запис № 148. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося, через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сімї. На протязі спільного проживання з відповідачем часто не могли дійти порозуміння у вирішенні побутових проблем, тому виникали сварки, які часто переростали в довгострокові конфлікти. За період спільного проживання у сторін 20.06.1999 року народилася донька [PERSON] та 21.11.2007 року народився син [PERSON], які проживають разом із відповідачем. Сторони по справі в судове засідання не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дівоче Вонсович. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], 19 вересня 1998 року Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької області, зареєстрований шлюб, актовий запис № 148. Від шлюбу у сторін 20.06.1999 року народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 081394 від 21.08.1999 року(а.с.5) Відповідно до статті 112 \~СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 08 травня 2009 року, виконкомом Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 2. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося, через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сімї .На протязі спільного проживання з відповідачем часто не могли дійти порозуміння у вирішенні побутових проблем, тому виникали сварки, які часто переростали в довгострокові конфлікти . За період перебування у шлюбі, 21 квітня 2014 року, у них народився син [PERSON] Сторони по справі надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], 08 травня 2009 року зареєстрований шлюб виконкомом Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 2. Також у матеріалах справи присутні постанови про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення її від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.\~ Відповідно до статті 112 \~СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім її чоловіка - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що в 2013 році він поїхав у [PERSON] Узбекистан, після чого за місцем проживання [INFO] він не зявлявся і до цього часу відомості про його місце перебування відсутні. В судовому засіданні заявник та її представник вимоги своєї заяви підтримали та просили заяву задовольнити із викладених в ній підстав. Представник Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, як заінтересована особа, в судове засідання не зявилась, натомість подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що заявниця проживає в [INFO], в якій значиться зареєстрованим і її чоловік [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою, виданою КП «Деражнянська ЖЕК №1» №1444 від 27.07.2017. Разом з тим, як було зясовано судом, у 2013 році [PERSON] виїхав до [PERSON] Узбекистан, після чого за місцем його реєстрації в квартирі [ADDRESS], яка була і місцем його постійного проживання, не зявлявся та відомостей про себе членам своєї родини не повідомляв. Як вбачається з відповіді, наданої Деражнянським відділенням поліції Летичівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області № 2844/104-2017 від 11.05.2017 року на звернення заявниці від 03.05.2017 року, за результатами перевірки встановлено, що дійсно протягом пяти років [PERSON] не проживає за місцем проживання сімї більше року із заявницею. Вказані обставини, а також той факт, що місце перебування [PERSON] є невідомим, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON]\~та [PERSON].\~\~\~ Так, у відповідності до ст. 43 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. З огляду на досліджені обставини та враховуючи відсутність у місці реєстрації та постійного проживання в [INFO] (колишня Заводська) в м. Деражня Хмельницької області громадянина [PERSON] Узбекистан [PERSON] з січня 2013 року, як його самого так, так і відомостей про місце його перебування, суд вважає за можливе заяву [PERSON] задовольнити та визнати громадянина [PERSON] Узбекистан [PERSON], безвісно відсутнім.\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 12 квітня 2008 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 12 квітня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Шевченківського РУЮ в м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №233. Ця обставина підтвержується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 квітня 2008 року (а.с.4). [INFO] у них народився син [PERSON] Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 вересня 2013 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обста-вина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 12 червня 2010 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] та дочка [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.17), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Відповідач не з'явився у судове засідання також. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтвер-джується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про прове-дення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 12 червня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Матвіївській сільській раді Вільнянського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №06. Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 червня 2010 року (а.с.4). [INFO] у них народився син [PERSON], а [INFO] - дочка [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 2 листопада 2010 року (а.с.5), серії [NUMBER] від 30 квітня 2013 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved