Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Головне управління Національної поліції в Луганській області звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що вироком Луганського апеляційного суду від 21.01.2019 вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено [PERSON] покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Позивач зазначає, що відповідач під час здійснення дорожньо-транспортної пригоди 28.01.2016 перебував на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Луганській області. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.02.2020 у справі №428/2971/19 позовна заява адвоката Свистуна Геннадія Валерійовича в інтересах [PERSON] до Головного управління Національної поліції в Луганській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволена. На виконання виконавчого листа за вказаним рішення, з Головного управління Національної поліції в Луганській області було стягнуто на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 66829,51 грн, та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 668,29 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь в порядку регресу виплачене відшкодування у розмірі 67497,80 грн., Представник позивача в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 16 грудня 2020 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Головного управління Національної поліції в Луганській області №527/111/48-2019 від 19.07.2019, [PERSON] дійсно проходив службу в Національній поліції з 07.11.2015 по 22.01.2019, на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Луганській області. Станом на 28.01.2016 у відпустці та лікарняному не перебував, о 21 годині 30 хвилин, перебував поза службою. Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.04.2018, [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права керування транспортними засобами. Вироком Луганського апеляційного суду від 21.01.2019, вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.04.2018 скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалені в цій частині новий вирок, яким призначено [PERSON] за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. З вищевказаних судових рішень, судом встановлено, що відповідача було притягнуто до кримінальної відповідальності за те, що він перебуваючи на правій смузі автодороги по проспекту Гвардійському в м.Сєвєродонецьку Луганської області, навпроти будинку №28-б, та керуючи транспортним засобом легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT» сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , перебував у стані алкогольного сп`яніння та не мав при собі посвідчення водія. При цьому, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, [PERSON] не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод технічного характеру, почав рухатися виконуючи маневр розвороту ліворуч, здійснивши виїзд автомобілем на ліву смугу руху автотранспорту, де допустив зіткнення з транспортним засобом легковим автомобілем марки «CHEVROLET», моделі «EVANDA» під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою шийного відділу хребта, закритого перелому верхнього суглоба відростка 5 шийного хребця, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №79 від 06.03.2016 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.02.2020, позов адвоката Свистуна Геннадія Валерійовича в інтересах [PERSON] до Головного управління національної поліції в Луганській області, [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з Головного управління національної поліції в Луганській області Головного Управління національної поліції в Луганській області та [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 123 659 грн. 03 коп. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача. Стягнуто з Головного Управління національної поліції в Луганській області та [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10 000 грн. 00 коп. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача. Стягнуто з\~Головного Управління\~національної поліції\~в Луганській\~області та\~ [PERSON] на користь\~держави судовий\~збір у\~сумі 1 336 грн. 59 коп. в рівних долях по 1/2 частки з кожного відповідача. На підставі вказаного рішення суду від 24.02.2020, Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано виконавчий лист від 26.03.2020. Отже,\~з досліджених\~в судовому\~засіданні фактичних\~обставин справи\~судом встановлено,\~що спір\~між сторонами\~виник з приводу відшкодування відповідачем завданої матеріальної шкоди в порядку регресу. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Згідно з\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~1166\~Цивільного кодексу\~України,\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідач - [PERSON] , який проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області, керував службовим транспортним засобом легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT» сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод технічного характеру, почав рухатися виконуючи маневр розвороту ліворуч, здійснивши виїзд автомобілем на ліву смугу руху автотранспорту, де допустив зіткнення з транспортним засобом легковим автомобілем марки «CHEVROLET», моделі «EVANDA» під керуванням [PERSON] , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Вказані обставини\~встановлені вироками\~судів першої\~та апеляційної\~інстанції,\~та не\~підлягають доказуванню. У зв`язку з вищенаведеним, рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.02.2020 у цивільній справі №428/2971/19 було стягнуто з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь [PERSON] грошове відшкодування в розмірі 66829,51 грн (61829,51 грн матеріальної шкоди та 5000,00 грн моральної шкоди), а також на користь держави судовий збір в розмірі 668,29 грн. Позивачем було сплачено зазначене відшкодування на користь [PERSON] та суму судового збору на користь держави, що підтверджується платіжними дорученнями №2957 від 26.06.2020 та №2956 від 26.06.2020. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Головне управління Національної поліції в Луганській області набуло права зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування [PERSON] , та суми стягнутого з управління на користь держави судового збору. За таких обставин суд вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved