Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Директор ТОВ «КОЛОС ПРИОРІЛЛЯ» Кузнєцов М.Г. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що [INFO] померла [PERSON] ,\~\~яка за життя проживала за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина зокрема на земельну ділянку площею 4,8639 га., кадастровий номер 6322284000:07:000:0612, яка розташована на території Сомівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області. Вказана сільська рада входить до складу Зачепилівської ОТГ. Позивач запевняє, що ТОВ «КОЛОС ПРИОРІЛЛЯ» є спадкоємцем вказаної земельної ділянки померлої на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевцовим С.О. 05.05.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 726. [PERSON] \~стверджує,\~що про\~відкриття спадщини\~ТОВ «КОЛОС\~ПРИОРІЛЛЯ» \~стало відомо\~у жовтні\~2020\~року та\~як спадкоємець\~\~за\~заповітом Товариство\~відразу ж\~звернулося із\~заявою до\~державної нотаріальної\~контори за\~місцем відкриття\~спадщини для\~оформлення своїх\~спадкових прав,\~однак юридично\~оформити спадщину\~та отримати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину не\~має змоги\~\~через\~пропущення встановленого\~законом 6-ти\~місячного терміну\~на подання\~заяви про\~\~прийняття\~\~спадщини.\~Позивач\~зазначив,\~що поважністю\~причини пропуску\~терміну на\~подання заяви\~\~про\~прийняття спадщини\~стала відсутність\~інформації про\~смерть спадкодавця.\~ Заяви про відмову від спадщини Товариство не подавало. Тому позивач\~просив суд\~надати ТОВ\~«КОЛОС ПРИОРІЛЛЯ» додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Представник позивача\~ [PERSON] \~надав заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~в якій\~просив суд\~задовольнити \~позовні \~вимоги ТОВ\~«КОЛОС ПРИОРІЛЛЯ» в повному обсязі. Представник Зачепилівської селищної ради Харківської області Губченко О.В. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог ТОВ «КОЛОС ПРИОРІЛЛЯ» заперечень не має. Завідувач Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Л.О. надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, проти позову ТОВ «КОЛОС ПРИОРІЛЛЯ» заперечень не має. Згідно вимог\~ч.2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3\~ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ч.4\~ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов ТОВ «КОЛОС ПРИОРІЛЛЯ» є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в с. Семенівка Зачепилівського району Харківської області померла [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 00028416306 від 04.11.2020. У постанові державного нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.04.2021 вказано, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не має можливості, оскільки спадкоємець ТОВ «КОЛОС\~ПРИОРІЛЛЯ» пропустило строк на прийняття спадщини. Згідно копії заповіту посвідченого 05.05.2014 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевцовим С.О. за р.№ 726, [PERSON] заповідала ТОВ «Заповіт Леніна» (ЄДРПОУ 37834239) належну їй земельну ділянку площею 4,86 га., кадастровий номер 6322284000:07:000:0008, яка розташована на території Сомівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області. Згідно протоколу №2 від 18.06.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Заповіт Леніна» змінено назву господарства на ТОВ «КОЛОС ПРИОРІЛЛЯ». Відповідно до довідки № 574 від 08.10.2020 виданої Сомівським старостинським округом №5 Зачепилівської селищної ради Харківської області [PERSON] на день смерті [INFO] проживала одна в с. Семенівка Зачепилівського району Харківської області в будинку свого онука. Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини по причині відсутності інформації про смерть спадкодавця. Зачепилівська селищна рада заперечень проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини до суду не надіслала, з позовом погодилася, тобто не претендує, як орган місцевого самоврядування, на спадкове майно померлої [PERSON] . Таким чином\~в судовому\~засіданні достовірно\~встановлено,\~що померла\~ [INFO] \~ [PERSON] залишила заповіт\~на ім`я\~позивача,\~останній є спадкоємцем за заповітом та пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому за таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позов ТОВ «КОЛОС ПРИОРІЛЛЯ» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такий позов являється обґрунтованим та законним, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved