Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 08 серпня 2018 року надійшла вищезазначена позовна заява, яка 22 жовтня 2019 року була розподілена для розгляду судді Женеску Е.В. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року справу прийнято до провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. З урахуванням змін та доповнень від 18 вересня 2019 року позивач просить: -визнати протиправними дії ПАТ «Дніпрогаз» щодо несанкціонованого припинення газопостачання за адресою: [ADDRESS] , за період з 25.04.2018 по 14.09.2018, та з 10.07.2019 по день винесення судового рішення; -визнати протиправними дії ПАТ «Дніпрогаз» щодо не встановлення після складання Акту № 987 експертизи лічильника газу від 20 вересня 2018 року у споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , лічильник газу типу Metrix G10 зав. № 01714155 (2018) з показаннями 000002,68 куб.м., пройшов повірку, придатний для майбутньої експлуатації, запакований у пакет і запломбований пломбою С45126034 ; -зобов`язати ПАТ «Дніпрогаз» відновити/підключити газопостачання та встановити лічильник газу типу Metrix G10 зав. № 01714155 (2018) з показаннями 000002,68 куб.м., що знаходиться у ПАТ «Дніпрогаз», запакований у пакет і запломбований пломбою С45126034 , у будинку [ADDRESS] та який належить на праві приватної власності [PERSON] ; -стягнути з ПАТ «Дніпрогаз» на користь [PERSON] збитки за час відсутності газопостачання за адресою: [ADDRESS] : за період з 25.04.2018 по 14.09.2018 у розмірі 17 849,40 грн.; за період з 10.07.2019 по 18.09.2019 у розмірі 8 799,00 грн.; -стягнути з ПАТ «Дніпрогаз» на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 19 717,19 грн.; -стягнути з ПАТ «Дніпрогаз» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.; -стягнути з ПАТ «Дніпрогаз» на користь [PERSON] сплачений позивачем судовий збір в ході розгляду справи у розмірі 1 762,00 грн.; -стягнути з ПАТ «Дніпрогаз» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог, з урахуванням змін та доповнень від 18 вересня 2019 року позивач зазначила, що 25 квітня 2018 року ПАТ «Дніпрогаз» грубо порушило умови договору та без попередження припинило постачання газу за адресою: [ADDRESS] . 14 вересня 2018 року ПАТ «Дніпрогаз» поновило газопостачання у будинку, який належить на праві приватної власності [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , проте, працівниками ПАТ «Дніпрогаз» 14 вересня 2018 року було здійснено демонтаж двох лічильників, а саме: лічильнику газу типу Metrix G10 зав. № 002125 (2005) з показаннями 66674,159 куб.м.; лічильнику газу типу Metrix G10 зав. № 01714155 (2018) з показаннями 000002,68 куб.м. Працівниками ПАТ «Дніпрогаз» 10 липня 2019 року знову припинено газопостачання у будинку [ADDRESS] . Газопостачання у будинку [ADDRESS] відсутнє, проте, у ньому проживає мати власниці - [PERSON] , яка є особою похилого віку та онкохворою людиною з діагнозом рак лівої молочної залози ІІ стадії, яка перебуває на стадії лікування. Такі дії працівників ПАТ «Дніпрогаз» змусили [PERSON] нести додаткові трати для придбання електричної техніки, яка б забезпечила нормалі умови життя у домоволодінні, а саме: водонагрівач стаціонарний електричний DRAZICE типу ОКСЕ 250 S/2,2 kW загальною вартістю 14 998,50 грн.; устаткування для встановлення водонагрівача на загальну суму 3 574,93 грн. та 1 143,76 грн. Крім того, [PERSON] наголошує, що їй, як побутовому споживачу завдано матеріальної і моральної шкоди. Згідно змісту наявного у матеріалах справи відзиву проти задоволення позовних вимог заперечував. Відповідно до змісту заперечень по суті позовної вимоги про визнання протиправними дій ПАТ «Дніпрогаз» з припинення газопостачання за адресою: [ADDRESS] , відповідач зазначає, що посилання позивача на п. 7 підрозділу 2 розділу IV «Планування та розвиток газорозподільної системи» Кодексу ГРМ є безпідставними, оскільки припинення газопостачання 24 квітня 2018 року за даною адресою не було заплановане, а 20 квітня 2018 року представниками ПАТ «Дніпрогаз» направлено лист-повідомлення до голови Центральної районної у м. Ради про реконструкцію газопроводу та припинення подачі газу за наступними адресами: [ADDRESS] . У відзиві зазначено, що споживачів по вул. Барвінківська було попереджено шляхом розміщення оголошень про те, що запланована дата відновлення газопостачання - 10 травня 2018 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] , є власницею домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . З даною адресою: 25 квітня 2018 року ПАТ «Дніпрогаз» припинило газопостачання в односторонньому порядку; 14 вересня 2018 року ПАТ «Дніпрогаз» поновило газопостачання на виконання ухвали суду; 10 липня 2019 року ПАТ «Дніпрогаз» припинило газопостачання в односторонньому порядку. Крім того, працівниками ПАТ «Дніпрогаз» 14 вересня 2018 року було здійснено демонтаж двох лічильників за адресою: [ADDRESS] , а саме: - лічильнику газу типу Metrix G10 зав. № 002125 (2005) з показаннями 66674,159 куб.м.; - нового лічильнику газу типу Metrix G10 зав. № 01714155 (2018) з показаннями 000002,68 куб.м., який пройшов повірку. Судом встановлено, що заборгованості по оплаті за спожитий газ [PERSON] не має та не мала на момент припинення газопостачання 25 квітня 2018 року і 10 липня 2019 року. Відповідачем не заперечно факту того, що ПАТ «Дніпрогаз» не проінформував належним чином позивача про тимчасове припинення газопостачання 25 квітня 2018 року і 10 липня 2019 року за адресою: [ADDRESS] . Колективна скарга від 27 квітня 2018 року, з приводу незаконного припинення постачання газу, була направлена голові правління ПАТ «Дніпрогаз» [PERSON] з вимогою негайно відновити газопостачання. У відповіді на дане звернення зазначено, що 10 травня 2018 року по мірі надання доступу до будинків та проведення опресування газопроводу з задовільним результатом газопостачання будинків за адресою вул. Барвінківська , було відновлено. Проте, представником ПАТ «Дніпрогаз» Котій В.В. вже 08 травня 2018 року об 11:15, тобто до дати, коли проводились роботи по відновленню газопостачання, було установлено індивідуальну заглушку за адресою: [ADDRESS] , та складено акт про припинення газопостачання. Згідно змісту п. 1.1 Договору № 32АДд7538-18 проведення робіт з повірки знаття та установки газових лічильників від 24 вересня 2018 року, Замовник ( [PERSON] ) доручає, а Виконавець (ПАТ «Дніпрогаз») приймає на себе зобов`язання виконати роботи, в тому числі, щодо установкою газових лічильників типу Метрикс G10 у кількості 1 штук, а Замовник приймає на себе зобов`язання прийняти виконати роботи і оплатити їх. Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 76439855 від 01 жовтня 2018 року, вартість послуг щодо установки газового лічильника після проведення позачергової повірки за заявкою абонента склала 149,15 грн. Дана сума оплачена позивачем у повному обсязі 01 жовтня 2015 року, що підтверджується фіскальним чеком № 0000022593 . У Акті № 987 експертизи лічильника газу від 20 вересня 2018 року зазначено, що лічильник газу типу Metrix G10 зав. № 01714155 (2018) з показаннями 000002,68 куб.м., пройшов повірку, придатний для майбутньої експлуатації, запакований у пакет і запломбований пломбою С45126034 . Представником [PERSON] 13 жовтня 2018 року направлено на адресу ПАТ «Дніпрогаз» завку-вимогу щодо встановлення згідно плану газопроводу 08/2005-ГСН, ГСВ та акту № 0310050501 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідності сторін між Оператором ГРМ та споживачем від 26 квітня 2018 року у домоволодінні, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , лічильник газу типу Metrix G10 зав. № 01714155 (2018) з показаннями 000002,68 куб.м., який пройшов повірку, придатний для майбутньої експлуатації, запакований у пакет і запломбований пломбою С45126034 . Даний лист отриманий адресатом 17 жовтня 2018 року. На адвокатський запит ПАТ «Дніпрогаз» повідомило листом за вих № 491007.2-лв-5289-0719 від 22 липня 2019 року про наступне: припинення розподілу природного газу на розподільний газопровід, до якого підключені окремі побутові споживачі [ADDRESS] , відбулось 10.07.2019 року у зв`язку з проведенням ремонтно-відновлювальиих робіт на системі газопостачання; внутрішня службова документація щодо виконання робіт на системі газопостачання віднесена АТ «Дніпрогаз» до конфіденційної інформації з обмеженим доступом; на об`єкті споживача по [ADDRESS] замість визнаного непридатним газового лічильника встановлено лічильник газу Оператора ГРМ у відповідності до вимог Кодексу ГРМ, тому підстави для встановлення газового лічильника, належного споживачу, відсутні. Судом встановлено, що у будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] проживає мати позивача - [PERSON] , яка є особою похилого віку та онкохворою людиною з діагнозом рак лівої молочної залози ІІ стадії, яка перебуває на стадії лікування. Відповідно до вимог п. 3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, що затверджене Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 № 619, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 року за № 53/11927, після проведення експертизи на вхідний та вихідний патрубки лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо не встановлення після складання Акту № 987 експертизи лічильника газу від 20 вересня 2018 року у споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , лічильник газу типу Metrix G10 зав. № 01714155 (2018) з показаннями 000002,68 куб.м., пройшов повірку, придатний для майбутньої експлуатації, запакований у пакет і запломбований пломбою С45126034 та знаходиться на зберіганні у Пат «Дніпрогаз». У п. 1.5 Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання, затвердженого Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 24.10.2011 № 640, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 листопада 2011 р. за № 1326/20064 надано визначення поняттю «реконструкція газопроводу»: «реконструкція газопроводу - комплекс робіт на газопроводі з метою повного відновлення працездатності систем газопостачання в попередньому режимі або зміни їх окремих параметрів, що забезпечують надійну та безпечну їх роботу». Аналогічне за змістом визначення міститься у п. 3.46 ДБН В.2.5 «Газопостачання». Згідно п. 1 підрозділу 1 розділу IV «Планування та розвиток газорозподільної системи» Кодексу ГРМ визначено, що оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво), включаючи нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення, об`єктів газорозподільної системи, що знаходяться в його власності або користуванні, у тому числі на правах господарського відання, користування чи експлуатації. У п. 4 підрозділу 2 розділу IV «Планування та розвиток газорозподільної системи» Кодексу ГРМ встановлено, що десятирічний план розвитку газорозподільної системи повинен визначати: основні об`єкти газової інфраструктури, будівництво або реконструкція яких є доцільною в наступні десять років; перелік нових інвестицій, які повинні бути здійснені протягом наступних трьох років, та планові джерела їх інвестування; строки реалізації всіх інвестиційних проектів. Відповідно до п. 7 підрозділу 2 розділу IV «Планування та розвиток газорозподільної системи» Кодексу ГРМ, після затвердження плану розвитку газорозподільної системи Регулятором Оператор ГРМ інформує Оператора ГТС щодо запланованих обсягів та заходів розвитку (будівництво, реконструкція, капітальний ремонт або технічне переоснащення) ГРМ, які пов`язані з розвитком ГТС. Згідно змісту п. 6 підрозділу 3 розділу IV «Планування та розвиток газорозподільної системи» Кодексу ГРМ, заплановані заходи на перший рік плану розвитку повинні бути підкріплені обґрунтованими матеріалами до запланованих робіт та закупівель товарів, які, зокрема, можуть містити цінові пропозиції (прайси) виробників або їх офіційних представників в Україні, накази про затвердження проектної документації (або зведені кошториси до відповідних проектів), що передбачені заходами на запланований період. Заходи з проведення нового будівництва або реконструкції об`єктів ГРМ включаються до плану розвитку за наявності необхідних для цього проектів, розроблених та затверджених відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду на викладене, реконструкція об`єкту газорозподільної системи повинна бути лише запланованим. Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ), який був чинний на момент першого несанкціонованого відключення 25 квітня 2018 року, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством. У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу). Згідно п.п. 5, 6, 7 розділу XІІІ «Правила поведінки на випадок збоїв у роботі газорозподільних систем» Кодексу газорозподільних систем, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, за період призупинення розподілу природного газу внаслідок робіт, що виконуються Оператором ГРМ, здійснюється перерахунок розміру плати за потужність (в сторону зменшення) на період впровадження обмежень. Якщо через проведення ремонтів або здійснення технічного обслуговування чи заходів з безпеки (включаючи перевірки газових пристроїв споживачів щодо дотримання норм безпеки) об`єктів ГРМ Оператор ГРМ має припинити розподіл (газопостачання) природного газу більше ніж на 5 годин, він має повідомити споживача про час та тривалість такого припинення не пізніше ніж за 5 робочих днів до такого припинення (за умови, що таке припинення є запланованим). Якщо припинення не є запланованим, Оператор ГРМ має повідомити споживача про таке припинення якомога скоріше. Оператор ГРМ може не повідомляти споживача про таке припинення за умови, що припинення триватиме менше ніж 5 годин. Відповідно до п. 27 Розділу ІІІ постанови «Про затвердження Правил постачання природного газу» Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015, в редакції від 29.11.2016, постачальник є відповідальним за: порушення вимог цих Правил; несвоєчасне надання інформації або надання недостовірної інформації; безпідставне припинення газопостачання. Отже, судом встановлено протиправність дій ПАТ «Дніпрогаз» щодо несанкціонованого припинення газопостачання за адресою: [ADDRESS] , за період з 25 квітня 2018 року по 14 вересня 2018 року Крім того, судом встановлено, що своїх листах ПАТ «Дніпрогаз» неодноразово посилалось, що припинення розподілу природного газу на розподільний газопровід, до якого підключені окремі побутові споживачі [ADDRESS] , відбулось 10.07.2019 у зв`язку з проведенням ремонтно-відновлювальних робіт на системі газопостачання. Слід звернути увагу, що глава 7 розділу VI Кодексу визначає причинно-наслідковий зв`язок щодо проведення ремонтно-відновлювальних робіт у зв`язку з визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру. Відповідачем не надано суду доказів існування обставин (визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру), у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відключення 10 липня 2019 року подачі газу у будинку [ADDRESS] , було несанкціонованим. У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача відновити/підключити газопостачання та встановити лічильник газу типу Metrix G10 зав. № 01714155 (2018) з показаннями 000002,68 куб.м., що знаходиться у ПАТ «Дніпрогаз», запакований у пакет і запломбований пломбою С45126034 , у будинку [ADDRESS] . Відповідно до змісту п. 27 розділу ІІІ Постанови «Про затвердження Правил постачання природного газу» Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 (далі по тексту - Постанова № 2496 від 30.09.2015), постачальник є відповідальним за: порушення вимог цих Правил; несвоєчасне надання інформації або надання недостовірної інформації; безпідставне припинення газопостачання. Згідно п. 8 розділу VI Постанови № 2496 від 30.09.2015, відшкодування збитків постачальником побутовому споживачу здійснюється в таких випадках: 1) якщо постачання природного газу побутовому споживачу було припинено через дії Оператора ГРМ на виконання неправомірного доручення постачальника про припинення постачання природного газу побутовому споживачу. У такому випадку постачальник відшкодовує побутовому споживачу вартість робіт з припинення і повторного відновлення подачі природного газу після його безпідставного припинення. При цьому постачальник відшкодовує побутовому споживачу збитки (обсяг недовідпущеного природного газу), які обчислюються виходячи з фактичного середньогодинного споживання природного газу за останній розрахунковий період, кількості годин перерви та цін на природний газ, що діяли в період відсутності газопостачання. Крім того, якщо внаслідок цього побутовому споживачу або його майну завдано матеріальної чи моральної шкоди, постачальник відшкодовує її відповідно до чинного законодавства; 2) у разі якщо постачальник не забезпечив своєчасне включення споживача до власного Реєстру споживачів у погодженому зі споживачем періоді постачання (за умови, що споживачем не порушувались зобов`язання за договором постачання природного газу), що призвело до припинення розподілу природного газу Оператором ГРМ, споживач має право вимагати від постачальника відшкодування вартості або об`єму недовідпущеного природного газу, який обчислюється виходячи з середньодобового споживання природного газу за останні 12 місяців з урахуванням періоду припинення газопостачання та вартості робіт з припинення і повторного відновлення подачі природного газу після його безпідставного припинення. Крім того, якщо внаслідок цього споживачу або його майну завдано матеріальної чи моральної шкоди, постачальник відшкодовує її відповідно до чинного законодавства. Для ініціювання процедури відшкодування збитків побутовий споживач складає в довільній формі акт-претензію, в якому зазначає підстави та розмір нарахованих збитків, та надсилає його постачальнику поштовим відправленням з позначкою про вручення, а постачальник зобов`язаний не пізніше двадцяти робочих днів з моменту його отримання відшкодувати завдані збитки або написати мотивовану відмову від їх повного або часткового відшкодування. У випадку нереагування постачальника у встановлений строк на звернення або невідшкодування завданих збитків побутовий споживач має право звернутись до суду. Суд погоджується з доводами позивача, що зазначена співробітниками ПАТ «Дніпрогаз» підстава припинення 25 квітня 2018 року газопостачання не була передбачена Кодексом ГРМ і ПАТ «Дніпрогаз» не проінформував позивача належним чином про виконання робіт по відновленню газопостачання та надання доступу до газових приборів працівникам ПАТ «Дніпрогаз» 08 травня 2018 року. Ні підставі викладеного, [PERSON] , як побутовому споживачу, повинно бути відшкодовано збитки (обсяг недовідпущеного природного газу), які обчислюються виходячи з фактичного середньогодинного споживання природного газу за останній розрахунковий період, кількості годин перерви та цін на природний газ, що діяли в період відсутності газопостачання. Ціна на газ становила 6,9579 грн за м3. Відповідно до Рахунку від 13.04.2018 за березень 2018 року об`єм спожитого газу становить 280 м3, а сума до сплати становить (Об`єм 280 м3 х Ціна 6,9579 грн/м3) 1 948 грн. 21 коп. Вираховуючи вартість спожитого газу за день, приходимо до значення у 62 грн. 85 коп. Отже, розмір збитків за час відсутності газопостачання за адресою: [ADDRESS] за період з 25.04.2018 по 14.09.2018 становить 17 849,40 грн., яка розрахована наступним чином: за квітень: 6 днів * 2 * 62,85 грн. = 754,20 грн.; за травень: 31 день * 2 * 62,85 грн. = 3 896,70 грн.; за червень: 30 днів * 2 * 62,85 грн. = 3 771,00 грн.; за липень: 31 день * 2 * 62,85 грн. = 3 896,70 грн.; за серпень: 31 день * 2 * 62,85 грн. = 3 896,70 грн.; за вересень: 14 днів * 2 * 62,85 грн. = 1 759,80 грн. Крім того, розмір збитків за час відсутності газопостачання за адресою: [ADDRESS] за період з 10.07.2019 по 18.09.2019 становить 17 975,10 грн., яка розрахована наступним чином: за липень: 21 день * 2 * 62,85 грн. = 2 639,70 грн.; за серпень: 31 день * 2 * 62,85 грн. = 3 896,70 грн.; за вересень: 18 днів * 2 * 62,85 грн. = 2 262,60 грн. Матеріалами справи підтверджено, що через відсутність газопостачання позивач була вимушена нести додаткові трати для придбання електричної техніки, яка б забезпечила нормалі умови життя у домоволодінні, а саме: - водонагрівач стаціонарний електричний DRAZICE типу ОКСЕ 250 S/2,2 kW загальною вартістю 14 998,50 грн.; - устаткування для встановлення водонагрівача на загальну суму 3 574,93 грн. та 1 143,76 грн. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зазначається, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Судом враховано, що позивач [PERSON] , у будинку [ADDRESS] приживає з онкохворою матір`ю [PERSON] , у якої на фоні судової тяганини та безкараності монополістів ПАТ «Дніпрогаз» став розвиватись депресивний розлад. У зв`язку з чим [PERSON] , крім фактичних витрат, понесла моральну шкоду через неправомірні дії ПАТ «Дніпрогаз», адже такі дії з боку ПАТ «Дніпрогаз» погіршили якість її життя, життя її близької людини і завдали страждань. Суд приходить до висновку, що через протиправні дії зі сторони відповідача відбулось втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29 червня 2004 року № 18966/02). Постанова Верховного Суду України №6-111цс13 від 6 листопада 2013 року, в якій було зроблено наступну правову позицію: «Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Правові наслідки порушення зобов`язання настають тільки у випадках, коли це передбачено законом або договором. Покладення на сторону договору відповідальності за невиконання зобов`язання, яка не встановлена цим договором або законом, є порушенням ст. 611 ЦК України». Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Зокрема, до них належить ратифікована Верховною Радою України Конвенція про захист прав людини і основних свобод та інші міжнародні договори. Стаття 41 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Європейська конвенція) установлює, що якщо Суд визнає факт, що мало місце порушення Європейської конвенції або Протоколів до неї, а внутрішнє право Високої Договірної Сторони допускає можливість лише часткового відшкодування, Суд у разі необхідності надає потерпілій стороні справедливу сатисфакцію. Необхідно зазначити, що при цьому Європейська конвенція не розкриває сутності використаного в ній поняття «справедлива сатисфакція», що дає ЄСПЛ змогу в силу наданої йому компетенції тлумачити зазначене поняття самостійно. Справедлива компенсація може бути присуджена щодо матеріальних збитків, моральної шкоди, судових витрат. Так, згідно з Регламентом, моральна шкода - це шкода, що не піддається оцінюванню, може бути виражена в психічних чи фізичних стражданнях заявника. Якщо встановлено, що моральна шкода була заподіяна, і Суд уважає за необхідне присудити відповідну грошову компенсацію, оцінювання її розміру здійснюється на основі принципу справедливості й з урахуванням практики, що склалася. Згідно з Практичною інструкцією, сформульованою Головою ЄСПЛ відповідно до Правила 32 Регламенту 28 березня 2007 року, Суд надає компенсацію тільки в разі дотримання одночасно двох умов: Судом зроблено висновок про порушення Високою Договірною Стороною Європейської конвенції, національне право Високої Договірної Сторони не дає змоги повністю усунути наслідки цього порушення. Третя умова про наявність причинного зв`язку випливає із системного тлумачення рішень ЄСПЛ. Так, стосовно першої умови у справі « Тімотієвич Д. проти України» суд зазначив, що застосування і тлумачення внутрішнього законодавства належить виключно до компетенції внутрішніх судових органів і в рамках статті 19 Конвенції, його єдиним обов`язком є забезпечення дотримання зобов`язань Договірних Держав у рамках Конвенції. На підставі викладеного суд погоджується з доводами позивача, що через протиправні дії відповідача останній повинен відшкодувати їй моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. З огляду на викладене суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «Дніпрогаз» на користь [PERSON] кошти у сумі 96 365,59 грн., які складаються з: -збитків за час відсутності газопостачання за адресою: [ADDRESS] за період з 25.04.2018 по 14.09.2018 у розмірі 17 849,40 грн.; -збитків за час відсутності газопостачання за адресою: [ADDRESS] за період з 10.07.2019 по 18.09.2019 у розмірі 8 799,00 грн.; -матеріальної шкоди за придбане електричне обладнання у розмірі 19 717,19 грн. -моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн. Виходячи з того, що матеріали справи містять належні докази на підтвердження протиправності дій відповідача, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Оскільки судом задоволено позовн вимоги [PERSON] у повному обсязі, сплачений нею судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача, проте, суд не знаходить підстав для стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн., оскільки матеріали справи не містять платіжних документів про перерахування даних коштів та актів виконаних робіт. На підставі викладеного,

Outcome: approved