Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

В травні 2015 року до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме заповіту посвідченого Турівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області 29 листопада 2006 року за реєстровим №65 та заповіту посвідченого Турівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області 29 листопада 2006 року за реєстровим №66 померлій [INFO] [PERSON], звернувся [PERSON]. Обгрунтовуючи свої вимоги посилався на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка постійно проживала в селі Турівка Підволочиського району Тернопільської області. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Турівською сільською радою 15 серпня 2014 р. актовий запис № 14. Після смерті матері залишилось спадкове майно (земельні ділянки), на яке вона залишила заповіти, та в яких вказала заявника, [PERSON], її спадкоємцем. З проханням видати свідоцтво про право на спадщину заявник звернувся в Підволочиську державну нотаріальну контору, проте у видачі свідоцтва йому відмовили - поскільки представлені ним документи містили деякі розбіжності, а саме у заповіті вищезгаданому, помилково дата народження заповідача зазначена «08» квітня, а згідно свідоцтва про народження, дата народження заповідача « 04 » квітня (роз'яснення нотаріуса Підволочиської державної нотаріальної контори від 07.05.2015 р.). У зв'язку з цим нотаріус запропонував йому звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Так як скористатись своїм правом та оформити належну йому спадщину виявилось неможливим через допущену помилку, а у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження та в паспорті та ін., змушений звернутися з даною заявою до суду . У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав з підстав, викладених у ній, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Турівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності, на вирішення справи по суті - покладаються на думку суду. Заслухавши пояснення заявника, свідка [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява грунтуюєся на встановлених законом підставах, оскільки: Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 15 серпня 2014 року виконавчим комітетом Турівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, [INFO] померла [PERSON]. Заявник [PERSON], [INFO], являється сином [PERSON] та [PERSON], про що свідчать свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 21 січня 1977 року під волочиським відділом ЗАГС та свідоцтво про одруження серія [NUMBER], видане 26 листопада 1954 року. 29 листопада 2006 року [PERSON], ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - [NUMBER], що народилася [INFO] у с. Воля -Сенькова Саноцького району Польща та проживає в [ADDRESS], вчинила заповіти, які посвідчені секретарем виконкому Турівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, реєстрові №№65,66, відповідно до яких остання на випадок своєї смерті зробила наступні заповітні розпорядження: - належну їй земельну ділянку площею 5,56 га передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Турівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області на підставі державного акта серія [NUMBER], виданого згідно розпорядження №220 від 20 березня 2006 року Підволочиської РДА та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010665702831 від 05 травня 2006 року в користь [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах; - належну їй земельну ділянку площею 6,39 га передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Турівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області на підставі державного акта серія [NUMBER], виданого згідно розпорядження №220 від 20 березня 2006 року Підволочиської РДА та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010665702832 від 05 травня 2006 року в користь [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Заповіти станом на 09.09.2014 року на день смерті заповідачки не змінені і не скасовані, зареєстровані в спадковому реєстрі під №42002888 і № 42002900, що стверджується записами на них, завіреними секретарем Турівської сільської ради. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], місце реєстрації Підволочиський рай відділ ЗАГС Тернопільської області, відновлене 21 січня 1977 року, [PERSON] народилася [INFO] в селі Воля Сенькова Саноцького району Ряшівської області ( Польща ), в сім'ї [PERSON] та [PERSON], запис №6. В паспорті громадянина України для виїзду за кордон [NUMBER], зазначено, що [PERSON] народилася [INFO]. Таким чином, судом встановлено невідповідність записів дати народження матері заявника у свідоцтві про її народження, паспорті громадянина України для виїзду за кордон та заповітах, посвідчених секретарем виконкому Турівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, реєстрові №№65,66 . Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» значиться, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи наведене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію його законних прав, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити частково, встановити факт належності [PERSON], померлій [INFO], правовстановлюючого документа, а саме заповіту посвідченого Турівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області 29 листопада 2006 року за реєстровим №65, оскільки встановлення факту належності заповіту посвідченого Турівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області 29 листопада 2006 року за реєстровим №66, не несе для заявника юридичних наслідків, так як він вчинений не в його користь. На підставі наведеного,

Outcome: partial