Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Державний вищий навчальний заклад « Криворізький національний університет» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання у розмірі 471 гривень 00 копійок, інфляційні витрати - 244 грн. 92 коп., 3% річних у розмірі 129 гривень 31 копійок, пені у розмірі 66 гривень 85 копійок , що складає загальну заборгованість у розмірі 812 гривень 08 копійок та стягнути судові витрати у розмірі 1600 гривень 00 копійок. До судового розгляду справи представник позивача [PERSON] звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. У разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що 22.08.2012 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» в особі проректора з науково-педагогічної роботи Вербицьким В.І. та відповідачем [PERSON] , прізвище змінено , у зв'язку з укладенням шлюбу на [PERSON], про що 01.08.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 558 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 01.08.2014 року, було укладено договір № 2370 про надання освітньої послуги ( а.с.6-7,11). Відповідно до п.1.1 розділу договору позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання [PERSON], за рівнем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру , за напрямом підприємства, форма навчання за інтегрованими планами. На підставі п.1.2 Договору строк надання освітньої послуги з 1 вересня 2012 року по 30 червня 2015 року . Згідно п.4.2 договору загальна вартість освітньої послуги становить 14130 гривень, п.4.3 встановлює, що відповідач повинен був вносити плату за семестр в сумі 2355,00 гривень. 28.02.2015 року відповідача [PERSON] було відраховано зі складу студентів у зв'язку з порушенням умов договору. Так, [PERSON] в порушення умов Договору та норм діючого законодавства України, в період з 01.03.2015 року по 27.03.2017 року не оплатила за надані освітні послуги. 23.06.2016 року на адресу відповідача була направлена претензія № 26 від 22.06.2016 року на суму 471 грн. ( а.с. 21), на яку відповідачем не було прореаговано належним чином. Повторно, 15.11.2016 року позивачем, повторно направлено на адресу відповідача претензію № 199 від 10.11.2016 року на суму 471 грн.00 коп., на яку відповідачем не було прореаговано належним чином. В порушення вимог п.5.1 договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу за період з 01.03.2015 року по 27.03.2017 року нарахована пеня у розмірі 66,85 грн.( а.с.20) Виходячи з норм ст..903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач [PERSON] добровільно кошти не повернула. Відповідно ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором. Також, згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим, визнаним відповідачем і таким, що підлягає задоволенню. Тому, необхідно стягнути з [PERSON]на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» заборгованість у розмірі 812гривень 08 копійок. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет».

Outcome: approved