Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~В червні 2017 року позивач подав до суду позов, в обґрунтування якого посилався на те, що він є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В цьому будинку зареєстрований його син [PERSON] , однак останній тривалий час у ньому не проживає, особистих речей не тримає, витрати по утриманню майна не несе. \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що реєстрація відповідача у належному йому будинку створює перешкоди у користуванні житлом та його утриманні. \~ \~ \~ \~Просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким , що втратив право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив його задовольнити\~ та пояснив\~ суду,\~ що\~ відповідач\~ зареєстрований\~ в\~ будинку\~ [ADDRESS] , як член його сім`ї, оскільки доводиться йому сином. Однак з дев`яти років проживає у будинку своїх діда й баби, оскільки останні забрали його до себе, там знаходяться всі його речі, будь-яких витрат з утримання будинку відповідач не несе. З квітня 2015 року відповідач призваний в армію за контрактом, однак втік з військової частини та з 05 серпня 2017 року перебуває в розшуку. Де відповідач знаходиться на сьогоднішній день йому невідомо. Реєстрація відповідача у будинку, створює йому, як власнику, перешкоди в користуванні ним, оскільки він позбавлений можливості оформити субсидію.\~ \~ \~ \~ \~Треті особи [PERSON] та [PERSON] надали суду аналогічні за змістом пояснення, з яких слідує, що відповідач [PERSON] доводиться членом їх сім`ї, однак спільно з ними у будинку не проживає. З дев`яти років проживає у діда й баби. Вони декілька разів намагались повернути його додому, але він не хотів проживати в батьківській хаті, оскільки дід з бабою не контролювали його поведінку та спосіб життя. Де наразі знаходиться відповідач їм невідомо, оскільки він перебуває в розшуку. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належно повідомленим про час та місце судового засідання в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, оскільки викликався до суду шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, будь-яких клопотань до суду не направляв. \~ \~ \~ \~Окрім\~ того, відповідач\~ викликався\~ в\~ судове\~ засідання\~ у\~ порядку\~ ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення, опубліковане в газеті «Урядовий кур`єр» (№ 152 (6021) від 16 серпня 2017 року), а тому вважається належно повідомленим про час та місце розгляду справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки для цього існують всі умови, передбачені ч.1 ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , будучи допитаною в судовому засіданні та попередженою у встановленому законом порядку про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань, показала суду, що [PERSON] не проживає в належному його батькові будинку, оскільки ще з шкільних років проживає у будинку свого діда [PERSON] , де вона неодноразово його бачила. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши позивача, третіх осіб та свідка, дослідивши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням з точки зору належності та допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved