Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

В травні 2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області, та просила суд виділити в натурі окремий об`єкт нерухомості 7/15 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , які належать їй, та складаються з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень: №1 - коридор, площею 1,1 м2; №2 - коридор, площею 4,4 м2; №3 - житлова, площею 10,7 м2; №4 - житлова, площею 16,8 м2; №5 - житлова, площею 10,8 м2, №6 - санвузол, площею 3,3 м2; №7 - кухня, площею 6,0 м2; №8 - комора, площею 0,4 м2; №І - тамбур, площею 3,1 м2; №ІІ - підвал, площею 5,6 м2, загальною площею - 62,2 м2, у тому числі житловою - 38,3 м2; сарай літ. «Б», та визнати за нею право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] та який складається з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень: №1 - коридор, площею 1,1 м2; №2 - коридор, площею 4,4 м2; №3 - житлова, площею 10,7 м2; №4 - житлова, площею 16,8 м2; №5 - житлова, площею 10,8 м2, №6 - санвузол, площею 3,3 м2; №7 - кухня, площею 6,0 м2; №8 - комора, площею 0,4 м2; №І - тамбур, площею 3,1 м2; №ІІ - підвал, площею 5,6 м2, загальною площею - 62,2 м2, у тому числі житловою - 38,3 м2; сарай літ. «Б», який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0288 га, з виходом на земельну ділянку, з боку [ADDRESS] (відповідно до висновку №057/2019 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 07.05.2019 року ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.», графічне відображення, малюнок №3), при цьому, конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст.79-1 Земельного кодексу України. Припинити між нею та [PERSON] право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень: №1 - коридор, площею 1,1 м2; №2 - коридор, площею 4,4 м2; №3 - житлова, площею 10,7 м2; №4 - житлова, площею 16,8 м2; №5 - житлова, площею 10,8 м2, №6 - санвузол, площею 3,3 м2; №7 - кухня, площею 6,0 м2; №8 - комора, площею 0,4 м2; №І - тамбур, площею 3,1 м2; №ІІ - підвал, площею 5,6 м2, загальною площею - 62,2 м2, у тому числі житловою - 38,3 м2; сарай літ. «Б», присвоївши окремий реєстровий номер. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вказана частина житлового будинку, належна позивачці, є окремим приміщенням, має індивідуальний вхід (вихід) на внутрішньодворову територію земельної ділянки, має необхідний склад житлових і підсобних приміщень та індивідуальні інженерні мережі, має окремі прилади обліку енергозабезпечення, водопостачання та газопостачання. Однак в реєстрі прав власності на нерухоме майно, належна позивачці частина будинку зареєстрована як частка, що перешкоджає у вільному здійсненні права власності у зв`язку з тим, що при розпорядженні своєю власністю позивачці необхідно врахувати думки інших співвласників. Належна позивачці частина житлового будинку знаходиться у спільній частковій власності реально не розділена і не виділена. Земельна ділянка, на якій розташована частина житлового будинку з надвірними спорудами, не приватизована, однак між співвласниками житлового будинку склався порядок користування земельною ділянкою. На замовлення позивачки ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» було проведено будівельно-технічну експертизу №057/2019 від 07.05.2019 року. В судове засідання позивачка не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивачки - [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, просив розглядати справу у відсутність позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, просив розглядати справу у його відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, розгляд справи залишає на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житло № [NUMBER] від 01.02.1995 року (а.с.9), та свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.2000 року (а.с.10), спадкова справа №146 від 03.02.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №2/677, [PERSON] є власницею 7/15 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Дане також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №93054273 від 27.07.2019 року, №93055741 від 27.07.2019 року, №165861858 від 08.05.2019 року (а.с.11-13). Згідно розпорядження Ізмаїльського міського голови від 19.02.2016 року № 57р «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м.Ізмаїлі Одеської області» вулицю Шмідта перейменовано на вулицю Польську. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №057/2019 від 07.05.2019 року будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» (а.с.17-25) можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості 7/15 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташовані за адресою: [ADDRESS] , що належать [PERSON] , до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: №1 - коридор, площею 1,1 м2; №2 - коридор, площею 4,4 м2; №3 - житлова, площею 10,7 м2; №4 - житлова, площею 16,8 м2; №5 - житлова, площею 10,8 м2, №6 - санвузол, площею 3,3 м2; №7 - кухня, площею 6,0 м2; №8 - комора, площею 0,4 м2; №І - тамбур, площею 3,1 м2; №ІІ - підвал, площею 5,6 м2, загальною площею - 62,2 м2, у тому числі житловою - 38,3 м2; сарай літ. «Б». Виходячи з проведеного обстеження, враховуючи дані, вказані в копії Кадастрового плану зовнішніх меж земельної ділянки [PERSON] , розташованої по [ADDRESS] , виконаного ПП «Фірма «Бізнес-Партнер»» станом на 12.03.2019р., експерт пропонує один варіант порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , з врахуванням фактично складеного порядку користування для [PERSON] , згідно вищезазначеного плану. При запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] , межі земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] , описуються наступним чином (згідно копії Кадастрового плану зовнішніх меж земельної ділянки [PERSON] , розташованої по [ADDRESS] , виконаного ПП «Фірма «Бізнес-Партнер»» станом на 02.02.2019р., див. Додаток №8) (див. Графічне відображення №3): від точки 1, по прямій лінії на відстані 7,97 м (до точки 2); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8,19 м (до точки 3); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 7,94 м (до точки 4); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,54 м (до точки 5); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 7,16 м (до точки 6); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,69 м (до точки 7); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,20 м (до точки 8); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,59 м (до точки 9); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,66 м (до точки 10); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,40 м (до точки 11); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,09 м (до точки 12); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,27 м (до точки 13); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 19,13 м до первісної точки відліку (до точки 1). Площа земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] (з урахуванням площі забудови приміщеннями частини житлового будинку літ. «А» з господарською будівлею), розташованої по [ADDRESS] , становить - 0,0288 га. Вхід на земельну ділянку, яку пропонується виділити [PERSON] при запропонованому варіанті порядку користування, експерт пропонує здійснювати з боку [ADDRESS]. Враховуючи те, що поділ житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] є технічно можливим, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав, визнання позову не суперечить закону, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] і провести поділ житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку №057/2019 від 07.05.2019 року по будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі, проведеної ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.».

Outcome: approved