Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій просила суд встановити факт, що диплом про навчання [NUMBER] у Харківському інституті інженерів залізничного транспорту імені С.М. Кірова виданий [PERSON] , належить [PERSON] ІПН [NUMBER] . Заява мотивована тим, що у 1978 році заявниця вступила до Харківського інституту інженерів залізничного транспорту імені С.М. Кірова та у 1983 році закінчила повний курс за спеціальністю «Будівництво залізниць, шлях і шляхове господарство». Рішенням державної екзаменаційної комісії від 22 червня 1983 року їй було присвоєно кваліфікацію інженера шляхів сполучення - будівельника та видано диплом з відзнакою [NUMBER] . Диплом було видано на дошлюбне прізвище [PERSON] . [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України у Вінницькій області з 10.05.2021 року та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При призначенні пенсії заявниці було виключено з розрахунку стажу період її навчання (п`ять років) з 01.09.1978 року по 22.06.1983 року у Харківському інституті інженерів залізничного транспорту імені С.М. Кірова. [PERSON] звернулась до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зарахування їй до страхового стажу періоду проходження навчання у Харківському інституті інженерів залізничного транспорту імені С.М. Кірова, однак 29.06.2021 року письмово їй було повідомлено, що «з огляду на невідповідність по батькові в дипломі про навчання та Витязі паспортним даним, взяти до уваги та зарахувати до стажу період навчання законні підстави відсутні». Відповідно до паспорта громадянина України заявниця записана як [PERSON] і це сталося при отриманні паспорта внаслідок невірного перекладу по батькові на українську мову, а у дипломі заявниця записана як [PERSON] . Встановлення юридичного факту має юридичне значення для реалізації [PERSON] її права на соціальний захист гарантованого ст. 46 Конституції України. Факт належності [PERSON] диплому про навчання підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 08.06.2016 року №00016739397 та іншими доказами. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини викладені вище, просила заяву задовольнити. Суду пояснила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме диплому, необхідно для зарахування їй до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1978 року по 22.06.1983 року у Харківському інституті інженерів залізничного транспорту імені С.М. Кірова. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без участі представника, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 18.04.1996 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, [PERSON] , [INFO] , народилася в м. Харків, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-8). Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 18.05.2012 року, пенсійне посвідчення від 02.06.2021 року, видані також на ім`я [PERSON] . Диплом серії\~ [NUMBER] ,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~виданий 30.06.1983\~року Харківським\~інститутом інженерів\~залізничного транспорту\~імені С.М.\~Кірова на\~ім`я [PERSON] (а.с. 10). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 08.06.2016 року №00016739397 встановлено, що 26.06.1983 року [PERSON] , [INFO] , народилася в м. Харків, зареєструвала шлюб із [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 11). [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України у Вінницькій області з 10.05.2021 року та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При призначенні пенсії заявниці не було включено до розрахунку стажу період її навчання (п`ять років) з 01.09.1978 року по 22.06.1983 року у Харківському інституті інженерів залізничного транспорту імені С.М. Кірова. У зв`язку з цим, [PERSON] звернулась до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зарахування їй до страхового стажу періоду навчання у Харківському інституті інженерів залізничного транспорту імені С.М. Кірова, однак 29.06.2021 року письмово їй було повідомлено, що згідно даних паспорта заявниці, її по батькові зазначено я « [PERSON] ». Проте в дипломі про навчання та у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] ». З огляду на невідповідність по батькові в дипломі про навчання та Витязі паспортним даним, взяти до уваги та зарахувати до стажу період навчання законні підстави відсутні (а.с. 12-13). Відповідно до пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документів, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наданих суду і досліджених доказів, суд прийшов до висновку, що слід встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] , правовстановлюючого документу, а саме диплому серії [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , виданого 30.06.1983 року Харківським інститутом інженерів залізничного транспорту імені С.М. Кірова на ім`я [PERSON] . Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved