Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, просило скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2013 року по справі № 404/2202/13-ц за заявою [PERSON] про визнання безвісно відсутнім [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської обл. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2013 року у справі №404/2202/13-ц встановлено, що [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання безвісті відсутнім її чоловіка [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зазначила, що її чоловік безвісті зник 18 травня 2011 року. 20 травня 2011 року вона звернулася до Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області з заявою стосовно безвісно зниклого чоловіка [PERSON] на сьогоднішній день про місце перебування чоловіка їй, родичам і знайомим не відомо. Будь-які зв`язки втрачено. Останньою звісткою про чоловіка був його лист, який він залишив вдома, в якому просить вибачити та не створювати неприємності. Визнання особи безвісно відсутньою їй необхідно було для оформлення соціальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до довідки Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області [PERSON] зверталась з приводу безвісного зникнення її чоловіка [PERSON] , який мешкає за адресою [ADDRESS] . Дана заява зареєстрована до ЖРЗПЗ № 5725 від 20 травня 2011 р. та прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Згідно довідки ПАТ «Кіровоградський механічний завод» зазначено, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] . [PERSON] звернулася до головного управління з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника 13 квітня 2018 р. на підставі положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та згідно її заяви від 13 квітня 2018 р. Проте, відповідно до даних персоніфікованого обліку списків працюючих з 01 жовтня 2011 р. по 31 липня 2014 р. виявлено, що відповідно до інформації центральної бази даних персоніфікованого обліку згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] протягом періоду з 01 жовтня 2011 р. по 31 липня 2014 р. працював на «Авто парс груп». Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 02 липня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання /а.с. 10/. 12 листопада 2018 року від представника заінтересованої особи [PERSON] - адвоката Міхальової В.В. до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2013 року було задоволено заяву [PERSON] про визнання особи безвісно відсутньою. Визнано [PERSON] , [INFO] безвісно відсутнім з 18 травня 2011 року за останнім місцем проживання: [ADDRESS] . Рішення суду набрало законної сили 28 травня 2013 року. Мотивуючи підстави заяви про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім заявник зазначає, що [PERSON] 13 квітня 2018 року звернулась до Головного управління з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на підставі положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та згідно її заяви від 13 квітня 2018 року. Однак, відповідно даних персоніфікованого обліку списків працюючих за 01 жовтня 2011 року по 31 липня 2014 року заявником було виявлено, що відповідно до інформації центральної бази даних персоніфікованого обліку згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] протягом періоду з 01 жовтня 2011 року по 31 липня 2014 року працював на «Авто парс груп». Вважає, що підставою скасування рішення суду від 07 травня 2013 року можуть бути лише встановлення судом достовірних відомостей про місцеперебування, місце проживання [PERSON] , [INFO] . Зі змісту заяви вбачається, що управлінню не відоме місце реєстрації або фактичного проживання - [PERSON] Належні та допустимі докази наявності достатніх відомостей про місцеперебування, місце проживання [PERSON] відсутні. На думку представника [PERSON] за вищевказаних обставин заява управління не підлягає задоволенню /а.с.25-27/. В судовому засіданні представник заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у заяві, просила задовольнити. В судовому засіданні представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Міхальова В.В., заперечила проти задоволення заяви. Зазначила, що мотивуючи підстави заяви про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім заявник зазначає, що [PERSON] 13 квітня 2018 року звернулася до Головного управління з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на підставі положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та згідно її заяви від 13 квітня 2018 року. Проте, відповідно до даних персоніфікованого обліку списків працюючих за 01 жовтня 2011р. по 31 липня 2014 р., заявником було виявлено, що відповідно до інформації центральної бази даних персоніфікованого обліку згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] протягом періоду з 01 жовтня 2011 року по 31 липня 2014 року працював на «Авто парс груп». Дана обставина на думку заявника є підставою для скасування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2013 року. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи, початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Безвісна відсутність - це категорія цивільного законодавства, яка може застосовуватись у випадку, коли через тривалу відсутність фізичної особи відносини, які виникли за її участю, набули невизначеності. Можливість визнання особи безвісно відступною необхідна для забезпечення стійкості та визначеності цивільних відносин та захисту прав і законних інтересів їх учасників. Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2013 року визнано [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, безвісно відсутнім з 18 травня 2011 року за місцем проживання: [ADDRESS] (а.с.6). У вказаному рішенні зазначено, що [PERSON] зверталася з приводу зникнення її чоловіка [PERSON] до правоохоронних органів. Заява була зареєстрована у ЖРЗПЗ №5725 від 20 травня 2011 року та прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Постійним місцем проживання [PERSON] , була адреса: [ADDRESS] . Останні відомості про особу отримані 18 травня 2011 року. З матеріалів цивільної справи № 404/2202/13-ц вбачається, що заінтересована особа - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області від 12 березня 2013 року подано клопотання, яким управління не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить розглянути справу за відсутності представника управління. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 09 листопада 2018 року №11627/10/11-28-13-01-19, інформація про доходи [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код: [NUMBER] , за період з 4 кварталу 2014 року по 2 квартал 2018 року інформація про доходи відсутня (а.с.31-33). Згідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою. Зміст структури законодавчих норм ст. 45 ЦК України та ст. 309 ЦПК України пов`язують підстави скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою з наступними юридичними фактами - одержання заяви про появу особи та/ або відомостей про місцеперебування цієї особи. Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області [PERSON] , [INFO] , з 12 травня 2006 р. зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.8). Як вбачається з відповіді відділу реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради від 26 червня 2018 року, станом на 16 червня 2018 р. громадянин [PERSON] , [INFO] , з питань реєстрації та/або зняття з реєстрації до відділу не звертався (а.с.9). Згідно ст. 29 ЦК України та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає понад 6 місяців на рік. Місцем перебування фізичної особи є те місце, де вона знаходиться тимчасово (готель, санаторій, притулок тощо). Як вбачається з матеріалів справи, головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомляє, що управлінню не відоме місце реєстрації або фактичного проживання [PERSON] Належні та допустимі докази наявності достовірних відомостей про місцеперебування/місце проживання [PERSON] , [INFO] відсутні. Тобто, посилання заявника щодо відображення довідок форми ОК-5 в даних персоніфікованого обліку застрахованої особи - [PERSON] , інформації про сплату страхових внесків за період з 01 жовтня 2011 року по 31 липня 2014 року не замінюють встановлення судом обставин - місцеперебування/місце проживання особи на час розгляду справи. Також в судовому засіданні представник заінтересованої особи зазначила, що з моменту ухвалення рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2013 року і на час розгляду даної цивільної справи нічого не змінилося. [PERSON] за місцем проживання не з`являвся і його місцеперебування невідоме. Таким чином, підстава для скасування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2013 року відсутня. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed