Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом, просить зобовязати [PERSON] вивільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення позначеного під літ.13-1 загальною площею 36,8 кв.м. в будинку №15 на вул.Чайковського у м.Львові. У процесі розгляду справи позивачем подано уточнення до позову (а.с.63), відповідно до яких просить зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON] вивільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення, позначене літ.13-1 загальною площею 36,8 кв.м. в будинку №15 на вул.Чайковського у м.Львові. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що будинок №15 на вул.Чайковського у м.Львові перебуває у власності ЛМР, на обслуговуванні ЛКП «Княже місто». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки від 19.01.2011 року №136, квартира №13 вказаного будинку загальною площею 49,90 кв.м., складається з двох кімнат та кухні, співвласниками якої є відповідачі. Представниками ЛКП «Княже місто» було виявлено, що [PERSON] самовільно захоплено нежитлове приміщення, позначене на поверховому плані під літ.13-1 пл.36,8 кв.м. Оскільки у відповідачів відсутні документи на право власності чи користування зазначеним нежитловим приміщенням, райадміністрація змушена звернутись до суду з позовом про вивільнення самовільно зайнятого нежитлове приміщення позначеного під літ.13-1 загальною площею 36,8 кв.м. в будинку №15 на вул.Чайковського у м.Львові. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у фабулі позову та уточненнях до позову. Просила позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях відповідачів. Просив суд застосувати позовну давність у даному спорі та відмовити у позові. Представник третьої особи - Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в судовому засіданні позов ГРА ЛМР підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Одночасно заперечив проти клопотання представника відповідачів про застосування позовної давності. Представник третьої особи - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-Люкс» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про судове засідання, що підтверджується повідомленнями по справі, а тому суд відповідно до норм ст.169 ЦПК України вирішив завершувати розгляд справи у відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі письмових доказів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради слід відмовити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що будинок №15 на вул.Чайковського у м.Львові перебуває у власності ЛМР, на обслуговуванні ЛКП «Княже місто». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки від 19.01.2011 року №136, виданої ЛКП «Княже місто», квартира №13 вказаного будинку загальною площею 49,90 кв.м., складається з двох кімнат та кухні, співвласниками якої є відповідачі. Представниками ЛКП «Княже місто» було виявлено, що [PERSON] самовільно захоплено нежитлове приміщення, позначене на поверх. плані під літ.13-1 пл.36,8 кв.м. 30.12.2010 року ЛКП «Княже місто» на адресу відповідача скеровано попередження, яким зобовязано звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення в будинку №15 по вул.Чайковського у м.Львові. 17.01.2011 року комісією в складі представників ЛКП «Княже місто» складено акт про те, що мешканцем квартири [ADDRESS] М.І. вищевказане приміщення не звільнено, добровільно звільнити вказане приміщення відповідач відмовляється. Крім цього, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності №Г-25693 від 04.06.2003 року, яке було видано ГРА ЛМР згідно з розпорядженням №554 від 04.06.2003 року, квартира №13 в будинку №15 на вул.Чайковського у м.Львові була у спільній сумісній власності [PERSON] (перебувала в родинних відносинах з відповідачами), [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачі неодноразово зверталися до виконавчих органів місцевого самоврядування стосовно фізичного стану приміщення під літ.13-1 загальною площею 36,8 кв.м. в будинку №15 по вул.Чайковського у м.Львові, та вирішення даної проблеми, що підтверджується матеріалами справи. Довгий час дане приміщення ніким не використовувалось і прийшло до повного фізичного зносу, що підтверджується фотографіями, які були зроблені у різний час протягом 2004-2005рр. Оскільки позивачем не було вирішено дане питання, з 2006 року ні райадміністрація, ні Управління комунальної власності ЛМР не проводили ремонт нежитлового приміщення, відповідачі були змушені за власні кошти здійснити капітальний ремонт приміщення під літ.13-1, так як не проведення ремонту могло б призвести до загрози обвалу та знищення квартири, яка знаходиться поверхом вище, і власниками якої є відповідачі у справі. Отже, у судовому засіданні судом достовірно встановлено, що відповідачі з травня 2006 року, розпочавши ремонтні роботи, опікуються та володіють цим нежитловим приміщенням. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Встановлено, що відповідачі відкрито володіють, користуються спірним нежитловим приміщенням з 2006 року, про що було відомо позивачу, а відтак, перебіг позовної давності розпочався у 2006 році. Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом лише 13.05.2011 року, хоча їй було відомо про користування відповідачами нежитловим приміщенням ще у 2006 році, що свідчить про пропущення строку позовної давності та звернення до суду. Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, суд, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, приходить до висновку, що в задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради слід відмовити, оскільки позивачем ГРА ЛМР пропущено строк позовної давності, а відтак, у задоволенні позову слід відмовити за пропуском строку.

Outcome: dismissed