Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

В січні\~2017\~ позивач\~[PERSON] звернувся\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що життя з відповідачем не склалося. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просив суд: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 748, визначити місце проживання дитини разом з позивачем. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] проживає разом з батьком. Позивач фактично не проживає разом з відповідачкою з серпня 2015 року, дитина перебуває на утриманні батька.Відповідачка участі в утриманні дитини не приймає. Позивач через канцелярію суд подав заяву про слухання справи у його відсутність, просив суд позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки, заперечень на позов від відповідача до суду не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлені належним чином. Згідно вимог ч. 1 ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони у справі 25 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстрували шлюб, актовий запис № 748, що підтвердується свідоцтвом про шлюб, виданого 25.06.2015 р., серія 1-ОК № 182109. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 301742. Донька проживає разом з батьком. Позивач фактично не проживає разом з відповідачкою з серпня 2015 року, дитина перебуває на утриманні батька.Відповідачка участі в утриманні дитини не приймає. Спору з приводу місця проживання дитини на час розгляду справи у сторін немає. З пояснень позивача вбачається, що фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2015, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2017 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 369/5519/16-ц, провадження № 2/369/661/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім»ю недійсним. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 27.03.2018 провадження у справі було відновлено у зв'язку із залишенням без розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім»ю недійсним. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визначення місця проживання дитини, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази на підтвердження позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved