Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

В травні 2016 р. позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 26 844 грн.80 коп., а також понесених позивачем судових витрат, і свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 квітня 2013 року о 05 годині на вулиці Жовтневій в м.Вишневому,[PERSON] керуючи автомобілем «ЗАЗ-110247», державний номер [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ»,Згідно страхового акту позивач виплатив водію автомобіля «ВАЗ» страхове відшкодування в сумі 27 464 гривень 31 коп.,тому просить стягнути з відповідача виплачену суму та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. В судовому засіданні відповідач не заперечує проти виплати позивачу вказаної суми та судових витрат, але частками. Суд, заслухавши пояснення відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 15 квітня 2013 року о 05 годині на вулиці Жовтневій в м.Вишневому, [PERSON], керуючи автомобілем «ЗАЗ-110247», державний номер [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», згідно страхового акту позивач виплатив водію автомобіля «ВАЗ» страхове відшкодування в сумі 27 464 гривень 31 коп. Постановою Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 22.04.2013 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді 425 гривень штрафу. Відповідач заподіяв шкоду легковому автомобілю «ВАЗ». Довідка, що видана органами ДАІ містить відомості про механічні пошкодження транспортного засобу. Згідно страхового акту позивач виплатив водію автомобіля «ВАЗ» страхове відшкодування в сумі 26 844 гривень 80 коп.,тому суд стягує в відповідача вказану суму. У відповідності з ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). За змістом ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та судові витрати по справі.

Outcome: approved