Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

В суд звернулося публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 40367,94 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до договору №BLaЖГА00037620 від 25.05.2011р. [PERSON] отримала кредит в розмірі 5500грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних та щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту. Строк повернення кредиту - 25.05.2014р. Позивач, надавши відповідачу кредит, свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. У порушення закону та умов договору [PERSON] свої зобов'язання щодо сплати коштів за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 18.08.2015р. утворилася заборгованість по кредиту в загальній сумі 40367,94 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4058,98грн., заборгованість по процентах - 2018,34 грн., заборгованість по комісії - 2406,25грн., плата за пропуск платежів - 31884,37 грн. Тому заявлено ПАТ «ВіЕйБі Банк» позов до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність та про повне підтримання заявлених позовних вимог. Відповідач [PERSON], яка згідно із ст.74 ч.5 та ст.76 ч.9 ЦПК вважається належно повідомленою про час, місце та дату проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомляла, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 25.05.2011р. між [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено договір банківського обслуговування № BLaЖГА00037620, згідно з яким відповідачем було отримано в кредит кошти у розмірі 5500грн. (п.1 спеціальної частини договору) із сплатою по процентній ставці 15% річних (п.3 спеціальної частини договору) та щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту (п.4 спеціальної частини договору). Термін повернення кредиту 25.05.2014р. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ч.1 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 4.3 договору та пунктом 9 спеціальної частини договору передбачений порядок нарахування і сплати пені. Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 18.08.2015р. має місце заборгованість по кредиту [PERSON]: заборгованість за тілом кредиту - 4058,98грн., заборгованість по процентах - 2018,34грн., заборгованість по комісії - 2406,25грн. Зазначені суми не оспорені відповідачем. Отже, суд встановив підстави для стягнення із [PERSON] вищезазначеної заборгованості по кредитному договору - тіла кредиту, процентів та комісії. Щодо стягнення плати за пропуск платежів у розмірі 31884,37 грн., то із позову вбачається, що в цю суму включено штраф у розмірі 25% від суми кредиту (п.8 спеціальної частини кредитного договору) та пеню за прострочення виконання зобов'язання. Однак, виходячи із змісту пунктів 4.2, 3.3.3. кредитного договору сплата штрафу із цих підстав можлива тільки у разі невиконання обов'язку надати до банку документальне підтвердження отримуваного поточного доходу за останні півроку, у випадку прострочення виконання будь-яких боргових зобов'язань за договором, не пізніше 10 календарних днів з дати отримання письмової вимоги банку. Позовна заява не грунтувалася на таких обставинах і доказів про порушення п.3.3.3 договору до суду не подано. Значить, в частині стягнення штрафу позов не доведений і підлягає відхиленню. Згідно із ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд вбачає підстави для зменшення пені, яка підлягає стягненню із відповідача до 4000грн., що є сумою, близькою до суми несплаченого тіла кредиту. Позивачем до суду не подано доказів, що свідчили б про заподіяння [PERSON], внаслідок несплати кредиту, збитків, розмір яких був би близьким до нарахованої банком суми пені. Оскільки позовні вимоги задоволено судом на 30,92%, а позивач звільнений від сплати судового збору за подачу позову, то в такому співвідношенні слід стягнути до Державного бюджету України судовий збір із відповідача в розмірі 124, 81 грн. (403, 67 грн. х 30,92 %).

Outcome: partial