Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство» звернулося до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] грошові кошти у розмірі 768, 36 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди та судовий збір у розмірі 1218 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 жовтня 2015 року [PERSON] здійснив на території Золочівського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» у кварталі № 12, виділ 7, незаконну порубку 2 сухостійних дерев породи «дуба звичайного». За цим фактом майстром лісу Золочівського лісництва обходу №4;1 ДП «Жовтневе лісове господарство» [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року № 000040 про здійснення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП. Постановою майстра лісу Золочівського лісництва [PERSON] обходу № 4;1 від 09.12.2015 року № 000040 про накладення адміністративного стягнення [PERSON] визнанний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85, 00 грн. Своїми протиправним діями [PERSON] завдав матеріальну шкоду у розмірі 768, 36 грн., проте до теперішнього часу її не відшкодував, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до копії протоколу № 000040 про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року, складеного майстром лісу обх. №4;1 [PERSON], [PERSON] о 15:00 год. 09 жовтня 2015 року у Рясне кв. 12 вид. 7 Золочівського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп» здійснив самовільний поруб двох сухих дубів діаметром 20:20, що є порушенням ст. 65 КУпАП. Внаслідок порушення вимог лісового законодавства державі заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 768, 36 грн. Згідно із пояснювальною запискою [PERSON] 09.10.2015 року о 15:00 год. у с. Рясне він здійснив незаконну порубку сухих дерев дуба діаметром 20;20 для опалення кухні. Із акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 09.10.2015 року вбачається, що майстром лісу обх. № 1;4 [PERSON] за участю лісничого [PERSON] складено акт про те, що 09 жовтня 2015 року о 15:00 год. у с. Рясне, кв. 12, вид. 7 Золочівського лісництва ДП «Жовтневий лісгосп» виявлено самовільний поруб сухого лісу, кількість 2 шт. дуба діаметром 20:20. Розмір шкоди складає 768, 36 грн. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 000040 від 09.10.2015 року майстра лісу обх. № 1; 4 Золочівського лісництва [PERSON], [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85, 00 грн. Крім того, у постанові зазначено, що у результаті вчиненого [PERSON] порушення лісовому господарству заподіяно шкоду у розмірі 768, 36 грн., що розрахована за Постановою КМУ від 23 липня 2008 року № 665. У ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» зазначено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Згідно із ст. 1 Лісового кодексу України ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. У ч. 1 ст. 105 ЛК України вказано, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідно до ст. 107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Частиною статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У ч. 1 ст.60 ЦПК України закріплено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягує із [PERSON] на користь держави в особі ДП «Жовтневе лісове господарство» 768, 36 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь ДП «Жовтневий лісгосп» з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1218 гривень.

Outcome: approved