Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

В червні 2015 року ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію [PERSON], звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що 24.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 228/МК13/2008-980, за яким банк відкрив позичальнику відновлювальну траншеву кредитну лінію у сумі 200000 грн. під 19.9 % річних, із строком повернення до 20.04.2015 року. Відповідно до п.1.3. кредитного договору видача кредиту за даним договором буде здійснюватись окремими траншами після підписання окремих додаткових угод. 24.04.2008 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 228/МК13/2008-980, за яким банк надав позичальнику транш в сумі 125000 грн. під 19,9 % річних із строком повернення до 20.04.2015 року. Відповідно до п.5 додаткової угоди заборгованість повернення траншу має бути сплачена згідно графіка. В забезпечення кредитних зобовязань позичальника 24.04.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, яким передбачено, що останній поручився перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору. Банком своє договірне зобовязання виконано в повному обсязі. Оскільки позичальником останнє погашення заборгованості по основній сумі кредиту було проведено 27.02.2015 року в сумі 6109,11 грн., а загалом повернуто 112967,86 грн. суми (тіла) кредиту, то залишок заборгованості за кредитом станом на 08.05.2015 року становить 12032,14 грн. Останнє погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом позичальником було проведено 27.02.2015 року в сумі 369,84 грн., а загалом сплачено 165675,78 грн. із нарахованих 166401,95 грн., то відповідно залишок заборгованості по відсоткам станом на 08.05.2015 року становить 726,17 грн. Зважаючи на прострочення виконання зобовязань позичальником щодо повернення кредиту, йому на підставі п.8.1. та п. 8.2. кредитного договору нарахована пеня, загальна сума якої становить 721,56 грн., з яких 1,05 грн. сплачено, таким чином сума заборгованості становить 720,51 грн. Крім того, відповідно до п.8.3. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненні кредиту та/чи сплати відсотків, визначених на дату прострочення. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав.\~ У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 08.05.2015 року має заборгованість в сумі 14104,44 грн., яка складається з наступного: 12032,14 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена); 726,17 заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена); 720,51 пеня; 625,62 штраф. Оскільки позичальником порушено умови кредитного договору, а поручителем добровільно не виконано взяті на себе зобовязання, тому [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками, на цій підставі банк змушений був звернутися до суду з позовом та просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість в розмірі 14104,44 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак на адресу суду подав заяву, в якій просив справу слухати без участі представника банку, а позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 24.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 228/МК13/2008-980, за яким банк відкрив позичальнику відновлювальну траншеву кредитну лінію у сумі 200000 грн. під 19.9 % річних, із строком повернення до 20.04.2015 року (а.с.8). Відповідно до п.1.3 кредитного договору видача кредиту за даним договором буде здійснюватись окремими траншами після підписання окремих додаткових угод. 24.04.2008 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 228/МК13/2008-980, за яким банк надав позичальнику транш в сумі 125000 грн. під 19,9 % річних із строком повернення до 20.04.2015 року (а.с.9). Відповідно до п.5 додаткової угоди заборгованість повернення траншу має бути сплачена згідно графіка. В забезпечення кредитних зобовязань позичальника 24.04.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, яким передбачено, що останній поручився перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору (а.с.11). Банком своє договірне зобовязання виконано в повному обсязі. Позичальником [PERSON] останнє погашення заборгованості по основній сумі кредиту було проведено 27.02.2015 року в сумі 6109,11 грн., а загалом повернуто 112967,86 грн. суми (тіла) кредиту, таким чином залишок заборгованості за кредитом станом на 08.05.2015 року становить 12032,14 грн. Останнє погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом позичальником було проведено 27.02.2015 року в сумі 369,84 грн., а загалом сплачено 165675,78 грн. із нарахованих 166401,95 грн., то відповідно залишок заборгованості по відсоткам станом на 08.05.2015 року становить 726,17 грн. (а.с.13-16). Пунктом 8.1. та п. 8.2. кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту та сплати всіх нарахованих відсотків позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань, але не більше облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня. Зважаючи на прострочення виконання зобовязань позичальником щодо повернення кредиту йому нарахована пеня, загальна сума якої становить 721,56 грн., з яких 1,05 грн. сплачено, таким чином сума заборгованості становить 720,51 грн. Відповідно до п. 8.3. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненні кредиту та/чи сплати відсотків, визначених на дату прострочення. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав.\~ У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 08.05.2015 року має заборгованість в сумі 14104,44 грн., яка складається з наступного: 12032,14 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена); 726,17 заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена); 720,51 пеня; 625,62 штраф. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~ (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з вимогами\~ ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином\~ відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що відповідач не повертає кредитодавцю\~ позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved