Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет в особі Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплату за проживання в гуртожитку та комунальні послуги, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за проживання в гуртожитку та комунальні послуги в сумі 8890,23 грн. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що відповідач згідно з клопотанням голови Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за № 821 -р-10 від 24 вересня 2010 року була поселена в гуртожиток коледжу ДДАЕУ. 25 лютого 2014 року відповідач звернувся з письмовою заявою до директора ДДАЕУ з проханням продовжити їй термін проживання в гуртожитку коледжу. Позивачем відповідачу виділені кімнати № 68 та № 69 в гуртожитку коледжу № 2, де на час звернення з позовом мешкає відповідач. 01 вересня 2014 року між Новомосковським коледжем Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету та [PERSON] укладений договір № 13-2014 на тимчасове проживання в гуртожитках Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, відповідно п.1.4 вищевказаного Договору, оплата у гуртожитках здійснюється особисто згідно рахунку комунальних послуг, тобто тарифних показників та кошторису (за 1 койко-місце - 6 кв.м.). Оплата здійснюється не пізніше 10 числа кожного місяця. Плата може змінюватися на протязі дії договору з урахуванням тарифів на комунальні послуги. 06 липня 2015 року між Новомосковським коледжем Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету та [PERSON] укладений договір № 11-2015Р про реструктуризацію заборгованості за тимчасове проживання в гуртожитку коледжу та спожиті комунальні послуги. Відповідач, незважаючи на укладені вищевказані договори, систематично порушує умови договорів та лише частково сплачує за тимчасове проживання в гуртожитку коледжу та комунальні послуги. Вказує, що постачальником комунальних послуг для відповідача, яка тимчасово проживає в гуртожитку коледжу є Новомосковський коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету. Згідно з п.4 положення про студентський гуртожиток Новомосковського коледжу ДДАЕУ, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 1004 від 13 листопада 2007 року, вільні кімнати в гуртожитках можуть використовуватися керівництвом вищого навчального закладу за погодженням з органами студентського самоврядування та первинною профспілковою організацією студентів для створення відокремленого готелю», тобто вільні кімнати в гуртожитках коледжу Новомосковського коледжу ДДАУ можуть надаватися в тимчасове користування іншим особам. Розмір плати за проживання в гуртожитках встановлюється керівником вищого навчального закладу за погодженням з профспілковим комітетом студентів і розраховується відповідно до Порядку надання інших платних послуг державними та комунальними закладами, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 23 липня 2010 року № 736/902/758 виходячи з нормативу житлової площі на кожного мешканця, встановленого згідно з проектною документацією при будівництві гуртожитку та розрахункового коефіцієнта загальної площі, що припадає на кожного мешканця гуртожитку. Позивач продовжує виконувати свої обов'язки, забезпечує тимчасове проживання відповідача в гуртожитку коледжу та надає комунальні послуги, водночас відповідач плату за проживання в гуртожитку та за комунальні послуги сплачує не вчасно та не в повному обсязі. За період з 01 березня 2014 року та станом на 01 листопада 2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 8890,23 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача - Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету згідно з заявою підтримав позов в повному обсязі, посилаючись на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилась, підстав неявки не повідомила, заяв, повідомлень про розгляд справи за її відсутності не надавала. В зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представників позивача, які не заперечували проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] з урахуванням клопотання голови Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за № 821-р-10 від 24 вересня 2010 року, на підставі поданої відповідачем заяви від 25 лютого 2014 року розпорядженням Директора НКДДАУ від 04 березня 2014 року надано право на вселення в кімнати № [NUMBER] гуртожитку № 2 коледжу ДДАЕУ по передплаті терміном на 1 календарний рік. У вказаному житловому приміщення, згідно з довідкою заступника гуртожитку № 2 НКДДАУ відповідач проживає з 19 березня 2014 року. 01 вересня 2014 року між Новомосковським коледжем ДДАЕУ та [PERSON] укладений договір № 13-2014 на тимчасове проживання в гуртожитках Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету. Відповідно п.1.4 Договору, оплата мешкання у гуртожитках здійснюється особисто згідно рахунку комунальних послуг, тобто тарифних показників та кошторису (за 1 койко місце - 6 кв.м.). Оплата здійснюється не пізніше 10 числа кожного місяця. Плата може змінюватися на протязі дії договору з урахуванням тарифів на комунальні послуги (П.4.2 Договору). 06 липня 2015 року між Новомосковським коледжем ДДАЕУ та [PERSON] укладений договір № 11-2015-Р про реструктуризацію заборгованості за тимчасове проживання в гуртожитку коледжу та спожиті комунальні послуги, у відповідності до якого відповідачу позивачем надано розстрочку у погашенні заборгованості за тимчасове проживання в гуртожитку коледжу та спожиті комунальні послуги, що утворилась станом на 01 липня 2015 року в сумі 4909,75 грн. на термін до червня 2016 року. У відповідності до ст. 127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. На підставі ст. 130 ЖК України, прядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР. У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач не оплачує проживання в гуртожитку та суми спожитих комунальних послуг, заборгованість станом на 01 листопада 2016 року, згідно з наданим позивачем розрахунком становить 8890,23грн. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі: сплата судового збору - 1378,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved