Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

В травні 2014 року позивач [PERSON] Акціонерне Товариство «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на обставини, що 11.06.2013 року [PERSON] акціонерний банк «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № 999-00039425/1, відповідно до якого [PERSON] відкрито картковий рахунок в національній валюті України - гривні, надано йому платіжну картку Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 7000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості,та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 10.06.2016 року. Відповідно до п. 1.1. умов Договору кредиту, Банк зобов'язується надати для власних потреб Позичальника за допомогою платіжної картки Visa Electron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплатити з поточного рахунку № 999-00039425 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Також Договором кредиту передбачено отримання кредиту Позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі. Згідно п.2.2. Договору кредиту, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання Позичальником кредитних коштів на умовах Договору, зокрема, отримання Позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відповідач порушив умови договору та зобов`язання, за вказаним договором, належним чином не виконав. У зв`язку з чим, станом на 24.04.2014 року має заборгованість - 12289,03 грн., яка складається з: 6469,01 - заборгованість за кредитом; 4200,0 грн. - штрафні санкції. В ході розгляду справи 19.01.2015 року відповідачем частково сплачена заборгованість за договором № 999-00039425 від 11.06.2013 року по тілу кредиту, відсотках, тому позивач зменшив розмір позовних вимог, з розрахунком станом на 26.01.2015року, заборгованість складає 8200,00 грн. - заборгованість по штрафним санкціям, яку просять стягнути з відповідача та судовий збір. Представник позивача до судового засідання не з'явися, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в повному обсязі,оскільки ним погашено кредит. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 11.06.2013 року [PERSON] акціонерний банк «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № 999-00039425/1, відповідно до якого [PERSON] відкрито картковий рахунок в національній валюті України - гривні, надано йому платіжну картку Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 7000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості,та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 10.06.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.1 умов Договору кредиту, Банк зобов'язується надати для власних потреб Позичальника за допомогою платіжної картки Уіза Еіесігоп у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № 999-00039425 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Також Договором кредиту передбачено отримання кредиту Позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі. Згідно п. 2.2 Договору кредиту, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання Позичальником кредитних коштів на умовах Договору, зокрема, отримання Позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку. Як вбачається з матеріалів справи Банк свої зобов'язання за Договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку № 999-00039425. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до часті 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. І ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно п. 3.3.5 Договору кредиту, Позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені Договором. В п. 1.4 договору кредиту встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку №1, який є невід'ємною частиною цього Договору, та відповідно до якого погашення основної суму кредиту має здійснюватись щомісячно. В п. 2.6 договору кредиту встановлено, що сплата відсотків Позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 11 числа, починаючи з 11.07.2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Також відповідно до додатку №1 до договору про надання кредиту № 999-00039425/1 від 11.06.2013 р. Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. На протязі періоду кредитування, Відповідач порушував умови Договору кредиту щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії. В зв'язку з цим, Позивач звернувся до Відповідача з листом-претензією вих. № 8007 від 16.09.2013 року з вимогою погасити заборгованість в повній сумі, яка відправлена поштою про що свідчить повідомлення поштового відправлення. Однак, зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились Відповідачем без уваги та задоволення. Як вбачається з матеріалів справи відповідач почав сплачувати за договірними зобов'язаннями з 11.07.2014року та відповідно до виписки по контракту № 999-00039425 від 19.01.2015 року кредит погасив повністю. Відповідно до представленого позивачем розрахунку заборгованості станом на 26.01.2015 року відповідачу нараховані штрафні санкції за прострочення платежів по кредитному договору за період з 11.08.2013 року по 11.12.2014року. Однак суд не може погодитись з ним, оскільки в п.п. 4.9 договору кредиту встановлена відповідальність Позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у розмірі - 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Як вбачається відповідач почав проводити оплату з 11.07.2014 року до повного погашення кредитного зобов'язання, тому на думку суду штрафні санкції з 11.07.2014 року не повинні нараховуватися відповідачу. З огляду викладеного з відповідача підлягає до стягнення сума штрафних санкцій за прострочення платежів по кредитному договору в сумі 5200 грн., за період з 11.08.2013 року по 11.07.2014 року. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті, а саме витрати на судовий збір у сумі 243,60 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: partial