overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини. Крім того, протягом тривалого часу вони спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якої також вбачається, що позов вона підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач на повторні виклики в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання представника позивача відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Говорівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сім'ї. Крім того, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання матері дитини, посилаючись на те, що 03.08.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що позивач не працює, перебуває у декретній відпустці, коштів на утримання дитини не вистачає, просить винести рішення про стягнення з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій позов підтримала, просить задоволити, а справу розглядати у її відсутності. Відповідач позов визнав повністю, має таку можливість. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 27.03.2018 року. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти, позивач перебуває у декретній відпустці, коштів на утримання дитини не вистачає, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на утримання [PERSON] аліменти, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох річного віку. Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України - дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті 17 травня 2005 року [PERSON] право на земельну частку (пай) НВАПАТ «Дружба народів», розміром 3,18 в умовних кадастрових гектарах, яка належала померлій [PERSON] на підставі Сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серія ХМ № 0320565. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 17 травня 2005 року померла [PERSON] баба позивачки. Після її смерті залишилась спадщина право на земельну частку (пай) НВАПАТ «Дружба народів», розміром 3,18 в умовних кадастрових гектарах, яка належала померлій [PERSON] на підставі Сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серія ХМ № 0320565. Все своє спадкове майно баба заповіла батькові позивачки [PERSON], який не встиг оформити свої спадкові права, оскільки помер 11.07.2009 року. Позивачка є спадкоємицею за законом до майна померлої [PERSON], однак оформити своє спадкове майно не може, оскільки вказаний сертифікат було втрачено, а тому державним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, позов визнали у повному обсязі. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 17 травня 2005 року померла [PERSON] баба позивачки. Після її смерті залишилась спадщина право на земельну частку (пай) НВАПАТ «Дружба народів», розміром 3,18 в умовних кадастрових гектарах, яка належала померлій [PERSON] на підставі Сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серія ХМ № 0320565. Все своє спадкове майно баба заповіла батькові позивачки [PERSON], який не встиг оформити свої спадкові права, оскільки помер 11.07.2009 року. Позивачка є спадкоємицею за законом до майна померлої [PERSON], однак оформити своє спадкове майно не може, оскільки вказаний сертифікат було втрачено, а тому державним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Зазначені обставини підтверджуються: копією паспортних даних позивача; оголошенням про втрату сертифікату; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]І; копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу [PERSON]; копією спадкової справи № 90/2018 від 16 лютого 2018 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2018 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. Відповідно до довідки № 04-26/7-24757 від 08.11.2017 року про реєстрацію місця проживання особи, виданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради [PERSON], [INFO] з [INFO] з 07.12.1995 року зареєстрований за адресою [INFO] з матір*ю [PERSON] Через захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій не може керувати ними і потребує стороннього догляду. За станом здоров*я недієздатний потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Посилаючись на ці обставини, [PERSON] просить суд призначити її опікуном [PERSON] [INFO]. В судовому\~ засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в заяві, просила заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування просив заяву задовольнити з урахуванням подання органу опіки про призначення опікуном [PERSON] Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши учасників процесу,вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2018 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. Рішення набрало сили 23.08.2018 року. [PERSON] за станом здоров*я потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до ст.ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ст.\~63\~ЦК передбачено,\~що опікуном\~або піклувальником\~може бути\~лише фізична\~особа з\~повною цивільною\~дієздатністю. Фізична\~особа може\~бути призначена\~опікуном або\~піклувальником лише\~за її\~письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] є матір*ю [PERSON], [INFO],має можливість за станом здоров*я,матеріальним станом та соціальним положенням виконувати обовязки опікуна, передбачені законом підстави, які б перешкоджали їй виконувати обовязки опікуна, судом не встановлено. Заявник характеризується позитивно. Згідно подання органу опіки та піклування, [PERSON] постійно здійснює догляд та займається лікуванням сина [PERSON],вирішує всі побутові питання за нього, може бути призначена його опікуном. Аналізуючи наведене,суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та підтверджені письмовими доказами, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті сина [PERSON], постійно проживала зі спадкодавцем по вул. Гагаріна, 14 в смт. Наркевичі Волочиського району Хмельницької області з 2002 року по день його смерті. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що з 2002 року по 31 липня 2017 року, її син [PERSON] постійно проживав разом із нею в житловому будинку під номером 14, що знаходиться по вул. Гагаріна в смт. Наркевичі Волочиського району Хмельницької області, хоча і не був зареєстрований в цьому будинку. Після смерті її сина [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді грошових коштів в сумі 8302 грн., які знаходяться на рахунку в ПАТ «Райффайзен [PERSON]» в м. Хмельницькому. Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON], відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку з тим, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає, просить справу слухати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили факт постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON] на момент його смерті. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], на час відкриття спадщини після смерті свого сина [PERSON], який помер 31 липня 2017 року, постійно проживала з ним по вул. Гагаріна, 14 в смт. Наркевичі Волочиського району Хмельницької області по день смерті [PERSON] Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON], даними: паспорта заявника; свідоцтва про народження [PERSON]; свідоцтва про смерть серії І-БВ № 307303 [PERSON]; довідки № 6741 про реєстрацію місця проживання [PERSON]; довідок № 1166 від 03.08.2017 року та № 411 від 23.03.2018 року, виданих виконавчим комітетом Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області; довідки № 134/01-16, виданої 03.05.2018 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON]; витягів зі Спадкового реєстру № 51785875 та № 51785886; Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 52567855 від 11.07.20128 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] постійно проживала зі спадкодавцем [PERSON] по день його смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 15 вересня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконкомом Удачненської селищної ради Красноармійського району Донецькій області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Вони мешкають разом, але спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше спільне життя та примирення з відповідачем неможливо. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності за участю представника [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та суть спірних правовідносин. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 2009 року виконкомом Удачненської селищної ради Красноармійського району Донецькій області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 20 червня 2015 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Виконавчим комітетом Удачненської селищної ради Красноармійського району Донецькій області, актовий запис № 4. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2016 року у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше спільне життя та примирення з відповідачем неможливо. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в якій підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та суть спірних правовідносин. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 червня 2015 року Виконавчим комітетом Удачненської селищної ради Красноармійського району Донецькій області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2016 року у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та\~ відповідачем [PERSON]; залишити їй шлюбне прізвище\~ [PERSON]; неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити на її вихованні до повноліття дитини; стягнути з відповідача\~ на її користь судові витрати по справі, понесені по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 25.02.2012 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного проживання народилася дочка [PERSON],\~[INFO]. З відповідачем відносини не склалися через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, в результаті чого виникали постійні конфлікти. Оскільки вони не підтримують шлюбних відносин, тому вважає що їхня сімя припинила своє існування, у звязку з чим позивач звернулася до суду з даною заявою. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов не подав. (а.с. 21-22,15). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.02.2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.02.2012 року (а.с. 6). Від спільного сумісного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір'ю. Відтак, дитину суд залишає на виховання з позивачем, оскільки спору про це у сторін не виникло. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, відзиву на позов не подав, клопотання про примирення не заявляв, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу та залишення на виховання для позивачки неповнолітньої дитини.

Outcome: approved