Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

В січні 2015 року Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість надані послуги охорони за договором на централізовану охорону майна в житлових приміщеннях та за договором на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони у розмірі 2 175,90 гривень, що включає в себе 1500,00 гривень - основна заборгованість за охоронні послуги, 550,00 гривень - штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання та 125,90 гривень - сума інфляційних витрат та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10 травня 2011 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області ( надалі за текстом - Позивач) [PERSON] ( надалі за текстом - Відповідач), укладено договір на централізовану охорону майна в житлових приміщеннях громадян підрозділом ДСО № 948/11 від 10.05.2011 року, надалі за текстом - (Договір -1) та договір на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони №949/11 від 10.05.2011 (надалі за текстом - Договір -2 ). Позивач виконує свої договірні зобов'язання. Відповідно до п.п.2.1, 2.2. договору-1 позивач здійснює охорону майна відповідача за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, вул Підгірна, 5-Б, шляхом спостереження встановленої на цьому об'єкті сигналізації, яка контролює цілісність його будівельних конструкцій в період охорони та забезпечує виїзд до об'єкту наряду міліції охорони у випадку спрацювання сигналізації. Відповідно до п. 3.1 договору -1 ціна охоронних послуг є договірною і визначається сторонами в розрахунку договірної ціни (додаток № 1 до договору), який є невід'ємною частиною договору. Таким чином, Відповідач повинен сплачувати Позивачу за надання останнім послуг з охорони 300,00 грн. за кожен місяць. Відповідно до п. 3.2 договору оплата по договору проводиться відповідачем в порядку 100% передоплати, щомісячно, не пізніше 5 числа кожного місяця за цей місяць. Відповідно до п.2.1договору -2 позивач зобов'язується здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об'єкті відповідача за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, вул Підгірна, 5-Б, та забезпечує виїзд до об'єкту наряду міліції охорони у випадку спрацювання сигналізації та здійснює відповідні дії, спрямовані на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності - припинення правопорушення або злочину на об'єкті. Відповідно до п. 3.1 договору -2 ціна охоронних послуг є договірною і визначається сторонами в розрахунку договірної ціни визначеної у Протоколі погодження, який є невід'ємною частиною договору. Таким чином, Відповідач повинен сплачувати Позивачу за надання останнім послуг з охорони 100,00 грн. за кожен місяць. Відповідно до п. 3.2 договору оплата по договору проводиться відповідачем в порядку 100% передоплати, щомісячно, не пізніше 5 числа кожного місяця за цей місяць. Позивач зазначає, що у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в зв'язку систематичним порушенням відповідачем зобов'язань, визначених у договорах, а тому просить стягнути її в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій він позовні вимоги підтримав, просив суд провести розгляд справи у відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області та [PERSON] був укладений договір на централізовану охорону майна в жилих приміщеннях громадян підрозділом ДСО при МВС України № 948/11 від 10.05.2011 року (а.с.9-11). Відповідно до п.п.2.1, 2.2. договору № 948/11 від 10.05.2011 року позивач здійснює охорону майна відповідача за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, вул Підгірна, 5-Б, шляхом спостереження встановленої на цьому об'єкті сигналізації, яка контролює цілісність його будівельних конструкцій в період охорони та забезпечує виїзд до об'єкту наряду міліції охорони у випадку спрацювання сигналізації. Об'єкт був прийнятий під охорону з 10.05.2011 року, що підтверджується наказом УДСО при ГУ МВС України в Київській області № 1723 від 12.05.2011 року (а.с.16). Відповідно до п. 3.1. договору ціна охоронних послуг є договірною і визначається сторонами в розрахунку договірної ціни (додаток № 1 до договору № 948/11 від 10.05.2011 року ), який є невід'ємною частиною договору. Таким чином, Відповідач повинен сплачувати Позивачу за надання останнім послуг з охорони 300 грн. за кожен місяць. Відповідно до п. 3.2 договору оплата по договору проводиться відповідачем в порядку передоплати, щомісячно, не пізніше 5 числа кожного місяця за цей місяць. Також між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області та [PERSON] був укладений договір на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони №949/11 від 10.05.2011року (а.с.13-15). Відповідно до п.п.2.1, 2.2. договору № 949/11 від 10.05.2011 року позивач зобов'язується здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об'єкті відповідача за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, вул Підгірна, 5-Б, та забезпечує виїзд до об'єкту наряду міліції охорони у випадку спрацювання сигналізації та здійснює відповідні дії, спрямовані на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності - припинення правопорушення або злочину на об'єкті. Відповідно до п. 3.1. договору № 949/11 від 10.05.2011 року ціна охоронних послуг є договірною і визначається сторонами в розрахунку договірної ціни визначеної у Протоколі погодження, який є невід'ємною частиною договору. Таким чином, Відповідач повинен сплачувати Позивачу за надання останнім послуг з охорони 100,00 грн. за кожен місяць. Відповідно до п. 3.2 договору оплата по договору проводиться відповідачем в порядку 100% передоплати, щомісячно, не пізніше 5 числа кожного місяця. В період дії Договорів Позивач виконує свої договірні зобов'язання перед відповідачем належним чином та в повному обсязі, але відповідач оплату послуг охорони здійснював несвоєчасно, не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 2 175,90 гривень, що включає в себе 1500,00 гривень - основна заборгованість за охоронні послуги, 550,00 гривень - штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання та 125,90 гривень - сума інфляційних витрат. Несплата за надані охороні послуги погіршує фінансовий стан УДСО, так як відповідно до п.9 Постанови КМУ від 10.08.1993 року № 615, Державна служба охорони здійснює свою діяльність на засадах госпрозрахунку за рахунок коштів, одержаних підрозділами ДСО за організацію і надання послуг з охорони за договорами. Згідно п.7.3. Договору-1 у разі систематичних порушень Відповідачем зобов'язань, визначених у п.3.2 Договору Відповідач сплачує Позивачеві, окрім пені, штраф у розмірі 10 відсотків від суми своєчасно не виконаного зобов'язання. Згідно п.5.3. Договору-2 за кожний день прострочення оплати за цим договором Відповідач сплачує Позивачеві, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення. Відповідно ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до договору та цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію-передати майно, надати послугу тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що неcплатою даних видів платежів відповідачем порушені умови договорів та права позивача, як надавача послуг; дане право підлягає до захисту, а тому необхідно стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 948/11 на централізовану охорону майна в житлових приміщеннях громадян підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ від 10.05.2011 року та за договором № 949/11 від 10.05.2011 року про порядок приймання/здавання/об'єкта під охорону на ПЦО в сумі 2 175,90 гривень, що включає в себе 1500,00 гривень - основна заборгованість за охоронні послуги, 550,00 гривень - штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання та 125,90 гривень - сума інфляційних витрат. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved