Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

В січні 2021 [PERSON] звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив визнати виконавчий напис вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. зареєстрованим в реєстрі за № 58009 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 14003,48 грн, таким, що не підлягає виконанню. Мотивував тим, що стягувачем пропущено трирічний строк пред`явлення вимоги до боржника та кредитний договір укладений між сторонами нотаріально не засвідчений, тому нотаріус не мав правових підстав для вчинення виконавчого напису. Відсутні також підстави для стягнення за виконавчим написом відсотків і пені оскільки сторони у договорі їх не погоджували. Також нотаріусом порушено порядок вчинення виконавчого напису, так як відповідачем до заяви про вчинення виконавчого напису не додано засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення. Ухвалою суду від 15.01.2021 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 58009, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. до набрання законної сили судовим рішенням ухваленим на наслідками вирішення спору. Ухвалою суду від 15.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судом встановлено, що 21.08.2012 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір № 005-99907-210812 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого останньому надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн та на день укладення цього договору встановлено ліміт кредитної лінії рахунку в сумі 15000 грн. Кредитний договір нотаріально не посвідчений (на 13-15 а.с.). Положеннями договору передбачено нарахування відсотків за користування кредитними коштами та відповідальність у вигляді пені за порушення строків погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом (п. 2.3., п. 3.7.). Разом з тим порядок нарахування та розмір відсотків і пені у договорі не прописаний. Також встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 005-99907-210812 від 21.08.2012. 05.10.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис № 58009 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 005-99907-210812 від 21.08.2012 за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 у розмірі 14003,48 грн з яких 10705,37 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2798,11 грн прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 500 грн плата за вчинення виконавчого напису (на 12 а.с.). Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999. Згідно пункту 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 в частині положень, які доповнювали пункт 2 Порядку. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 05.10.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Кредитний договір укладений між сторонами, не містить положень щодо відсотків за користування кредитними коштами та встановлення відповідальності позичальника за порушення строків погашення заборгованості. За таких умов стягнення виконавчим написом процентів і пені, які не передбачені кредитним договором є неправомірним. Заборгованість за кредитним договором стягується починаючи з серпня 2020. Доказів, що при зверненні до нотаріуса відповідачем пропущено строк пред`явлення вимог, позивачем не надано, тому дана підстава позову судом оцінюється критично. Також відсутні докази, що при зверненні стягувача з заявою про вчинення виконавчого напису до неї не було додано засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Водночас встановлені обставини свідчать, що стягнення заборгованості за виконавчим написом відбулось на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений. Враховуючи викладене, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника та стягнення за виконавчим написом відсотків і пені, які не передбачені кредитним договором. Оскільки позовні вимоги задоволено з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розмірі 1362 грн. Визначаючись з розміром витрат на професійну правничу допомогу оцінених в 10000 грн, суд враховує, що такі складаються з 2000 грн за ознайомлення з матеріалами справи у приватного виконавця та приватного нотаріуса; 2000 грн за написання позовної заяви, підготовки додатків до позовної заяви; 6000 грн представництва інтересів у суді першої інстанції. Витрати на збір доказів зокрема за послуги адвоката з ознайомлення з матеріалами справи у приватного виконавця та приватного нотаріуса належними доказами не підтверджені, тому не можуть враховуватись при визначенні їх розміру. Крім того дані послуги адвоката не передбачені договором про надання правової допомоги та додатковою угодою, якою передбачено перелік послуг, що надаються та їх вартість. Також не можуть враховуватись витрати за послуги з представництва інтересів у суді першої інстанції, оскільки розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, судові засідання не проводились, будь-яких процесуальних дій після відкриття провадження адвокатом Хейнісом О.Г. не вчинялось. За таких обставин витрати на професійну правничу допомогу належить компенсувати частково у розмірі 2000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved