Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

В червні 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом,\~ в якому просить стягнути на його користь 1\\2 частину погашених кредитних зобов'язань перед ПАТ ПриватБанк по кредитному договору № NKH3GF07400082 від 24 червня 2005 року в розмірі 30 446,78 доларів США , яку він сплатив за придбання квартири №18 в м.Миколаєві по вул. Комсомольська,47\~ , власником 1\\2 частки якої в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя є відповідачка. Представник позивача \~ у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про його задволення. Представник відповідача у судовому\~ засіданні проти задоволення позову заперечував за недоведеністю позовних вимог, відсутністю належного розрахунку розміру позовних вимог та правового обгрунтування. Вислухавши пояснення представників сторін,\~ вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, з 10 червня 2005 року по 20 листопада 2007 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. [PERSON] згідно договору купівлі-продажу квартири від 24 червня 2005 року був зареєстрований власником квартири [ADDRESS]. 24 червня\~ 2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», з однієї сторони та [PERSON], з другої сторони був укладений кредитний договір № NKH3GF07400082.\~ Цільове призначення кредиту придбання квартири № 18 за адресою в м. Миколаєві, вул. Комсомольська, 47. Як слідує з змісту цього договору, позивачка надавала свою згоду на отримання цього кредиту на потреби сім'ї. Відповідно до умов кредитного договору банк перерахував на рахунок [PERSON] грошову суму в розмірі 44\~800,00 доларів США на наступні цілі:\~ на придбання квартири в сумі 35\~000,00 доларів США, на оплату страхових платежів в сумі 9\~800,00 доларів США. В той же день 24 червня 2005 року між [PERSON], як продавцем, та\~ [PERSON], як покупцем , був укладений договір купівлі-продажу зазначеної квартири за ціною продажу квартири 130 000 грн. \~\~ Договір купівлі-продажу посвідчений 24.06.2005 року\~ [PERSON], приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, за реєстр. № 3592.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 05.07.2005 року з метою забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору\~ між ЗАТ КБ «ПриватБанк»\~ та [PERSON]\~ був укладений договір іпотеки, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, за реєстровим\~ № 3864.\~\~ Предметом договору іпотеки є спірна квартира. 11.07.2005 року між Миколаївським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та [PERSON] був укладений договір № 24 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредиту комерційного банку, відповідно до умов якого\~ Фонд відшкодував частку відсотків за кредитним договором від 24.06.2005р. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області\~ від 27 травня 2016 року у справі №490\\205\\16-ц позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено. Визнати за [PERSON] право власності на 1\\2 (одну другу) частки квартири № 18 за адресою в м. Миколаєві, вул. Комсомольська, 47. Відмовити у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особистою приватною власністю цієї квартири . Згідно з ч. 3\~ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, у тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, за загальним правилом майно, придбане подружжям у шлюбі, в тому числі і в кредит, є спільною сумісною власністю чоловіка та дружини з часу набуття цього права. Статтею 65 СК України\~передбачено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Це означає, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов'язки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов'язань за кредитом.\~\~ Борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї, враховуються при поділі майна (пункти 23,24 Пленум Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»). Внаслідок придбання подружжям квартири в кредит боргові зобов'язання перед позикодавцем несуть як чоловік, так і дружина, а не тільки той з подружжя, який підписав договір. Виконання кредитних зобов'язань, які виникли у обох з подружжя, за рахунок коштів одного з них (у тому числі і частково) може бути підставою для вимог до іншого подружжя, в тому числі і за правилами\~статті 544 ЦК. Так, відповідно до ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці. Як вбачається з матеріалів справи - Виписки про погашення кредиту за договором від 24 червня\~ 2005 № NKH3GF07400082,\~ у період з моменту укладення кредитного договору до моменту розірвання шлюбу\~ листопад\~ 2007 року [PERSON]\~\~\~ було зроблено\~ платежів на загальну суму 1\~769,53 доларів США за тілом кредиту, 10056,35 доларів США відсотків за користування кредитом та 1372,00 долари США комісії , що і були спільними сумісними коштами подружжя.\~\~\~\~ Згідно довідки банку від 14 березня 2016 року про виконання зобов'язань за кредитним договором 12 липня 2011 року [PERSON] було достроково погашено кредит ( в тому числі останній платіж у розмірі 29 229,85 доларів США). Таким чином , з часу розірвання шлюбу і до повного погашення кредитних зобовязань позивачем ( суд не може взяти до уваги посилання представника відповідача на те, що [PERSON] також приймала участь у погашенні кредитної заборгованості за цей час не підтверджені жодними достеменними доказами) спалечено 33230,47 доларів на погашення тілу кредиту, 12 335,26 доларів США відсотків та 1823 доларів США комісії, а всього на загальну суму 47378,72 долари США. Отже, 1\\2 частки сплачених платежів, яка є борговим зобов'язанням відповідачки, становить 23 689,36 долари США. Такий висновок суду узгоджується з правовми позиціями Верховного Суду України, висловленими у справах № 6-486цс16 та № 6-539цс16. Так, згідно частини третьої статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї. Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то цивільні права та обовязки за цим договором виникають в обох із подружжя. Якщо наявність боргових зобовязань підтверджується відповідними засобами доказування, такі боргові зобовязання повинні враховуватись при поділі майна подружжя. У подружжя, окрім права спільної сумісної власності на отримані грошові кошти та одержане за рахунок останніх майно ( в даному випадку вищезазначену квартиру, власниками по 1\\2 частини якої в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя є сторони) , внаслідок укладення кредитного договору, також виникає зобовязання в інтересах сім'ї у вигляді повернення кредитних коштів, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї ( при цьому суд не може взяти до уваги посилання представника відповідачки [PERSON] на відсутність доказів, що кредитний договір був укладений в інтересах сім'ї оскільки таке спростовується і самим змістом цього кредитного договору ( отримання коштів саме на придбання конкретно зазначеної квартири) і змістом позовної заяви самої [PERSON]Є про розподіл спільного майна подружжя у справі №490\\205\\16-ц). Таким чином, праву на спільну сумісну власність на вказану квартиру у сторін кореспондується боргове зобовязання повернення грошової суми, що позичалася на придбання цього будинку. При визначенні розміру стягнення суд враховує правову позицію ВСУ у справі № 6-79 цс 14 , згідно якої аналіз норм ст. 99 Конституції України, ст. ст.192, 533 ЦК України дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобовязання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобовязання і його виконання є національна валюта України гривня. Відповідно, у національній валюті України підлягають обчисленню і стягненню і інші складові грошового зобовязання (пеня, штраф, неустойка, проценти) та виплати, передбачені ст. 625 ЦК України. Таким чином, стягненню на користь позивача підлягає 590 812 грн. 76 коп. , що еквівалентно 23 689,36 доларів США за курсом НБУ на день звернення до суду з цим позовом. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги\~ підлягають частковому задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial