Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення 22700,00 грн. плати за фактичне користування річчю, наданою у прокат, а також 5000,00 грн. моральної шкоди у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків користувача річчю. Позов обґрунтовується тим, що 12 серпня 2014 року [PERSON] взяв у платне тимчасове користування (у прокат) належний позивачу пилосмок «Hilti VC40-U» та не повернув, грошей за користування ним не сплатив, у зв'язку з такими діями відповідача позивач поніс збитки та зазнав моральної шкоди. В судовому засіданні [PERSON] збільшив вимоги позовної заяви та просив суд стягнути з [PERSON] 29700,00 грн. плати за договором побутового прокату та 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Позивач пояснив, що станом на серпень 2014 року він здійснював підприємницьку діяльність з прокату електроінструментів у магазині на ринку м.Кузнецовська Рівненської області. 12.08.15 р. до магазину звернувся його знайомий [PERSON] та попросив напрокат пилосмок «Hilti VC40-U», вартість якого складає 8000,00 грн. Пилосмок було надано відповідачу продавцем магазину [PERSON] із занесенням відповідного запису до журналу обліку виданого інструменту. Відповідачем електроінструмент не повернуто і по даний час, вартість прокату складає 70 грн. за добу, виходячи з цієї суми розраховано плату за користування пилосмоком. Позивач пояснив, що неодноразово звертався до відповідача з проханням та вимогою повернути електроінструмент, проте він відмовляється його повертати, відмову мотивує тим, що пилосмок є неустойкою, яку [PERSON] повинен сплатити [PERSON] у зв'язку з неналежним виконанням ремонтних робіт у належному відповідачу фітнес-центрі. Відмовою відповідача у поверненні електроінструменту [PERSON] завдано моральну шкоду. Відповідач [PERSON] вимоги позовної заяви не визнав та пояснив, що ані 12.08.14 р., ані у інший час пилосмок «Hilti VC40-U» у прокат в магазині [PERSON] не брав, за нього не розписувався. Позивача він знає, раніше кілька разів брав у прокат інші інструменти, які завжди своєчасно повертав. [PERSON] просив суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку з безпідставністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував наступне. Відповідно до ст.787 ЦК України, за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Договір прокату є публічним договором. Судом встановлено, що [PERSON] є суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, що здійснює прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку. Дана обставина підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 30.01.13 р. Як вбачається з довідки ТОВ «Пол-пром-сервіс» без номера, [PERSON] після звільнення з даного підприємства було надано у вільне користування пилосмок «Hilti VC40-U» на особисті потреби з умовою повернення на першу вимогу. Свідок [PERSON] суду показав, що у серпні 2014 року він проходив стажування на посаді продавця у магазині [PERSON] з продажу електроінструментів. У середині серпня 2014 року, точної дати [PERSON] згадати не зміг, до нього зателефонував [PERSON] та повідомив, що у магазин має прийти людина з фітнес-центру м.Кузнецовська, якій слід надати у користування пилосмок «Hilti VC40-U». Після цього до магазину прийшов [PERSON], якому і був наданий у користування цей електроінструмент. [PERSON] в судовому засіданні прямо вказав на [PERSON] як особу, якій він особисто передав пилосмок. Свідок показав, що [PERSON] час від часу брав у користування різний інструмент, і у магазині [PERSON] називали його «фітнес». Саме тому у журналі видачі електроінструменту [PERSON] і зазначив «фітнес» замість прізвища [PERSON] та даних його паспорта. Відповідно до п.5.2 Порядку надання у тимчасове користування громадянам предметів культурно-побутового призначення та господарського вжитку, затвердженого наказом Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення №46, від 16.12.99 р., цей Порядок обов'язковий для всіх суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форми власності та господарського підпорядкування, які здійснюють свою діяльність з надання на прокат предметів культурно-побутового призначення та господарського вжитку на території України. Відповідно до ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Статтею 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Пунктами 2.1, 2.2 вищезазначеного Порядку передбачено, що предмети прокату надаються громадянам за пред'явлення ними паспорта громадянина України з відміткою про прописку і за оплату відповідно до діючих тарифів та вимог цього Порядку. Надання у тимчасове користування громадянам предметів прокату оформляється договором (замовленням-зобов'язанням) за формою ПО-П1, яка затверджена наказом Укрсоюзсервісу від 29.09.95 № 8, із змінами, внесеними наказом Укрсоюзсервісу від 03.09.98 № 25. Отже, пунктом 2.2 вищезгаданого Порядку для правочинів з прокату побутових речей передбачена письмова форма у вигляді заповнення замовлення-зобов'язання, яке, крім інших даних, повинно містити підписи сторін. Такого письмового документу у підтвердження вчинення сторонами правочину з надання 12.08.14 р. [PERSON] у користування (прокат) пилосмоку «Hilti VC40-U», суду не надано. Як вбачається з наданого суду для дослідження Журналу обліку видачі електроінструменту, що вівся у магазині [PERSON], даний журнал містить запис під № 6636 про те, що 12.08.14 р. о 15-00 год. було надано у прокат пилосмок вартістю прокату 70 грн. за добу, у графі, де зазначається прізвище особи, яка отримала у прокат електроінструмент, зазначено «фітнес», у графі, де зазначаються відомості про документ, який посвідчує цю особу, запис відсутній, відсутній і підпис працівника магазину про повернення інструменту. Статтею 218 ЦК України передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. Як роз'яснив Верховний Суд України у п.12 постанови Пленуму № 9 від 06.11.09 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», необхідно звернути увагу судів, що зі змісту абзацу другого частини першої ст.218 ЦК України не може доводитися свідченням свідків не лише заперечення факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин, а й факт його вчинення, а також виконання зобов'язань, що виникли з правочину. Випадки, коли свідчення свідків допускаються як засіб доказування факту вчинення правочину, у ЦК України визначені прямо. За таких обставин у суду відсутні правові підстави для врахування показань свідка [PERSON] в обґрунтування укладення між [PERSON] та [PERSON] договору побутового прокату, за умовами якого [PERSON] отримав 12.08.14 р. належний [PERSON] пилосмок «Hilti VC40-U» у користування на умовах прокату. Поданий суду у підтвердження укладення сторонами договору прокату журнал із записом № 6636, на думку суду, не спростовує висновків про недоведеність укладення між сторонами договору прокату, оскільки з дослідженого судом документу не вбачається, що наданий 12.08.14 р. пилосмок є саме пилосмоком марки «Hilti VC40-U», та що він наданий саме [PERSON], зазначення паспортних даних чи підпис якого у журналі відсутній. Оскільки, на думку суду, належними та допустимими доказами факт укладення між сторонами 12.08.14 р. договору побутового прокату не доведений, відсутні будь-які підстави як для стягнення плати за користування річчю, так і для відшкодування моральної шкоди, завданої стороні договору неналежним виконанням його умов з боку іншої сторони, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з безпідставністю вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed