Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №б/н від 15.07.2006 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо встановлення кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Враховуючи те, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 28.02.2018 року має заборгованість 12775,46 грн., яка складається з наступного: 2083,09 грн. - заборгованість за кредитом; 10692,37 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3620,39 грн., яка була задоволена судовим наказом Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2008 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 9155,07 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 457,75 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 10112,82 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10112 грн. 82 коп. за кредитним договором №б/н від 15.07.2006 року та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за довіреністю [PERSON] (а.с.21), наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та зазначила у прохальній частині позову «п.3 про розгляд справи у відсутності представника, а також не заперечує у постановленні заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання» (а.с.5). Згідно листа Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» від 07.07.2018 року за №Е.65.0.0.0/3-365676, АТ КБ «Приватбанк» повідомляє про зміну назви банку від 21.05.2018 року з Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк», з проханням для уникнення перешкод у виконанні рішень суду, зазначати нову назву Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк». Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, двічі, 02.07.2018 року та 25.07.2018 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, та відповідно до вимог ч.1 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.33, 37, 40), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.223 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено: - Із копії судового наказу у справі №2н-3395-08 (а.с.6) вбачається, що 25.09.2008 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, стягнуто з [PERSON] на користь «Приватбанку» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3620,39 грн., вирішено питання про стягнення судових витрат. - Із копії розрахунку заборгованості (а.с.7-9) вбачається, що відповідач станом на 28.02.2018 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 12775,46 грн., яка складається з наступного: 2083,09 грн. - заборгованість за кредитом; 10692,37 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3620,39 грн., яка була задоволена судовим наказом Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2008 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 9155,07 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 457,75 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 10112,82 грн. Останній платіж за кредитом відповідачем здійснено 10.02.2016 року. - Із копії заяви позичальника №б/н від 15.07.2006 року (а.с.11) вбачається, що позивач надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.10)), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо встановлення кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. - Із копії паспорту громадянина України (а.с.18-19) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року в селі Новомиколаївка Високопільського району Херсонської області, зареєстрована в [ADDRESS] що підтверджується довідкою Новомиколаївської сільської ради Високопільського району Херсонської області (а.с.30). Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України, ч.1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України, ч.1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. ч.2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За таких обставин, як встановлено судом, відповідач, відповідно до поданої заяви №б/н від 15.07.2006 року (а.с.11), отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, «а.с.10»), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо встановлення кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» (а.с.12-17), складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 28.02.2018 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 12775,46 грн., яка складається з наступного: 2083,09 грн. - заборгованість за кредитом; 10692,37 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3620,39 грн., яка була задоволена судовим наказом Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2008 року з відповідача на користь позивача (а.с.6), різниця становить 9155,07 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 457,75 грн. - штраф (процентна складова). Отже заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості становить 10112,82 грн. (а.с.7-9). Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, порушила виконання умов кредитного договору №б/н від 15.07.2006 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10112 грн. 82 коп. Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 1762,00 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1). На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України,

Outcome: approved