overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2013 року. Від шлюбу сторонни мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначив, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2018 року відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та просила суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги за яким обґрунтовує тим, що 23 червня 2016 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне [PERSON] з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. На даний час сторони спільне господарство не ведуть та не підтримують шлюбні відносини. За таких обставин [PERSON] переконана, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позов та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, якою позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч.3 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положення ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Провівши підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 червня 2016 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6) Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сімї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги за яким обґрунтовує тим, що 30 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. До офіційної\~реєстрації шлюбу\~у них\~народилась дочка\~[PERSON],\~[INFO].Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали непорозуміння. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та не підтримують шлюбні відносини. За таких обставин [PERSON] переконана, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не зявилися. Вони подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, [PERSON] надала до суду заяву, в якій вказала, що підтримує позов та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] вказав, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно з ч.3 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положення ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Провівши підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.3). До офіційної\~реєстрації шлюбу\~у них\~народилась дочка\~[PERSON],\~[INFO](а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сімї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказала, що 17 серпня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, укладений між нею та [PERSON] Від шлюбу дітей вони не мають. Подружнє життя сторін не склалося, між ними перестало існувати взаєморозуміння. Вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. За вказаних обставин [PERSON]просить розірвати її шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Натомість подала заяву, в якій зазначила, що підтримує позов та розгляд справи просить здійснити за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні предявлений позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 серпня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції між [PERSON]та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.5). Сторони від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 01 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області було зареєстровано шлюб, укладений між нею та [PERSON] Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. В подальшому позивач, відповідач та їхній спільний син змінили своє прізвище з «Драч» на «Вишневський». Спільне подружнє життя позивача з відповідачем не склалося. Вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Шлюбні відносини між ними припинені. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим. За вказаних обставин, [PERSON]просить розірвати її шлюб. Сторони у судове засідання не зявилися. Вони подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, позивач надала до суду заяву, в якій вказала, що підтримує позов та просить суд його задовольнити. Відповідач вказав, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно з ч.3 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положення ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Провівши підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області між [PERSON]та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.4). Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Позивач та відповідач змінили своє прізвище з «Драч» на «Вишневський», про що свідчать копії свідоцтв про зміну імені (а.с.6,7). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 29 грудня 1978 року в м. Потсдам НДР пунктом реєстрації актів громадянського стану при 4 управлінні коменданта гарнізону радянських військбув зареєстровано шлюб, укладений між нею та [PERSON] Від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Спільне господарство подружжя не веде з 2005 року, а з 2007 року вони фактично припинили шлюбні відносини. За вказаних обставин, [PERSON]просить розірвати її шлюб. Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просить суд його задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Про поважні причини неявки до суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29 грудня 1978 року в м. Потсдам НДР пунктом реєстрації актів громадянського стану при 4 управлінні коменданта гарнізону радянських військміж [PERSON]та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.6). Сторони від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом 13 років не проживають однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. З квитанції від 07 серпня 2018 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON]сплатила судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 704 гривень 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 травня 1976 року виконавчим комітетом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне подружнє життя [PERSON] з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство вони не ведуть. Тому, [PERSON] вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. За вказаних обставин [PERSON] просить розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити. В свою чергу, [PERSON] ? позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положення ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Провівши підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 травня 1976 року виконавчим комітетом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.6). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 21 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу [INFO] року у них народився син [PERSON] Спільне подружнє життя [PERSON] з відповідачем не склалося. Оскільки, в останній час спільного життя у них виникли різні погляди на життя, основною причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, а також відсутність взаєморозуміння і довіри. На даний час шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство вони не ведуть. Тому, [PERSON] вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. У зв'язку з цим, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] вказав, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положення ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Провівши підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON]був зареєстрований шлюб (а.с.3). Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій посилаючись на те, що вона завагітніла, але не досягла шлюбного віку, просить надати їй право на шлюб з [PERSON] В судове засідання заявник та заінтересовані особи, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, заявник свою заяву підтримала повністю, а заінтересовані особи проти її задоволення не заперечили. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом частини 3 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи про надання права на шлюб розглядаються в порядку окремого провадження. Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до статті 23 частини 2 Сімейного Кодексу України (далі СК України), за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що датою народження [PERSON] є 21 лютого 2001 року, отже, на день розгляду даної цивільної справи, остання досягла шістнадцятирічного віку. З довідки комунальної установи «Центральна міська лікарня № 2» № 18443 від 15 серпня 2018 року вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності, термін якої становить 16-17 тижнів. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до переконання, що надання [PERSON] права на шлюб буде відповідати її інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved