Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Директор Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради (далі КП «УК «Контакт» ТМР) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2019 року до 01.05.2020 року в розмірі основного боргу 2740,00 грн., інфляційні втрати - 68,61 грн., три відсотки річних - 85,70 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Позов обґрунтовує наступним. 10.06.2020 ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області судовий наказ №328/987/20 від 22.05.2020 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з [PERSON] скасовано. Роз`яснено позивачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі п.5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» між КП «УК «Контакт» та співвласниками будинку по [ADDRESS] укладений Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд. Відповідач зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS] та є споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Позивач свої зобов`язання з надання житло-комунальних послуг виконує повністю. В свою чергу відповідач свої зобов`язання щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг не виконує. Заборгованість за період з 01.02.2019 року до 01.05.2020 року становить 2740,00 грн. За весь час затримки розрахунку сума інфляційних втрат становить 68,61 грн. та 3 % річних -85,70 грн., а тому позивач звернувся до суду. 13.07.2020 року ухвалою судді позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. 06.08.2020 відповідачем подано відповідь на відзив на позовну заяву (а.с. 30-50), в якій вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог, як безпідставних, мотивуючи це наступним. Так, як на підставу надання послуг, позивач посилається на Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, укладений між КП «Управляюча компанія «Контакт» та співвласниками будинку по [ADDRESS] . Разом з тим, в доданих позивачем документів до позовної заяви не відображено чи була відповідачка присутня, або члени її родини на загальних зборах співвласників будинку від 18.01.2019. В протоколі загальних зборів відсутні відомості щодо квартири відповідача та відсутній її підпис, або підпис членів її родини. Навіть після підписання договору представником їхнього будинку [PERSON] примірник договору їй не надавався та не повідомлялось про істотні умови договору. До позовної заяви не надано договору, що підписаний між КП «УК «Контакт» та відповідачкою, а наданий лише договір, що підписаний КП «УК «Контакт» з уповноваженою особою [PERSON] . В Договорі від 23.01.2019, що доданий по позовної заяви, відсутні додатки 1-5, наявний лише додаток «Перелік витрат на утримання багатоквартирним будинком [ADDRESS] », що позбавило відповідача ознайомитись з усіма суттєвими умовами договору. Крім цього відповідачка зазначила, що жодного разу в період з 01.02.2019 по 01.05.2020 не отримувала квитанцій (рахунків) про сплату відповідних платежів та вимоги на користь позивача. Категорично не погоджується, що позивач по справі надає якісно та своєчасно послуги співвласникам будинку, не проведено жодного поточного ремонту даху, не ремонтуються тріщини в під`їздах будинку, прибудинкова територія не обкошена, стоять високі бур`яни, гілля після обрізки дерев залишилось на дитячому майданчику, що відображено на фото, які долучаються, а всі додані до позову акти про надання послуг підписані лише представниками позивача. 10.09.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи письмових доказів, які підтверджують надання послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , а саме: акт про підсумки технічного обслуговування від 04.08.2020, наряд завдань, акт загального огляду житлового будинку від 22.04.2019, акт обстеження покрівлі від 04.03.2020, періодичне обстеження і чистка димовідведення устройств і систем вентиляції від 17.12.2019. В судовому засіданні представник позивача Тарак К.В. позов підтримав з підстав, викладених в позові, просив позов задовольнити в повному обсязі. . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково. Погодилась сплачувати лише за ті послуги, що КП «УК «Контакт» ТМР дійсно надає, не погодилась сплачувати за послуги які не надавались, або надавались неналежної якості. Також заперечувала проти стягнення з неї судового збору. Розрахунку, щодо сплати наданих відповідачу послуг суду не надано. Представник третьої особи - співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що нею, як уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , з позивачем було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком 23.01.2019. Спочатку послуги надавались якісно, проте згодом якість послуг знизилась. При цьому вона, як уповноважена співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] до КП «УК «Контакт» ТМР з заявами про перерахунок тарифів, про перерахунок сплати за надані послуги чи з актами - претензіями щодо якості наданих послуг не зверталась. Вважає якість наданих послуг задовільною. Свідок [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] в судовому засіданні пояснила, що послуги КП «УК «Контакт» ТМР надаються неякісно, прибудинкова територія не прибирається, сміття вивозять несвоєчасно. При цьому суду свідок пояснив, що письмових звернень щодо якості послуг до КП «УК «Контакт» ТМР не писала, з актами претензіями не зверталась. Від свідків, зазначених в відповіді на відзив - [PERSON] та [PERSON] , відповідач відмовилась, пояснивши, що вказані свідки не з`являться за станом здоров`я. Відмова прийнята судом. Заслухавши представника позивача та відповідачку, свідка, дослідивши докази, надані на обґрунтування позову та відзиву суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідачка [PERSON] зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] , що не оспорюється сторонами. 18.01.2019 Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради було визначено управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] ; було визначено перелік та розмір витрат в розмірі 5 грн. на управління багатоквартирним будинком, що підтверджується копією протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням [ADDRESS] . Також вказаним протоколом було обрано уповноваженою особою на укладання договору з КП «УК «Контакт» ТМР, внесення змін до договору та здійснення контролю за його виконанням [PERSON] (а.с. 7-8). Посилання відповідачки на те, що а ні вона, а ні члени її сім`ї не були присутні на вказаних зборах, не спростовують того, що збори відбулися та Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради було визначено управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] де проживає відповідачка. Доказів того, що вказане рішення зборів було скасовано суду не надано. 23.01.2019 між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , в особі уповноваженої [PERSON] та Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що підтверджується копією договору. Відповідно до п.1 вказаного договору Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідно до п.п. 10 та 11 ціна послуги з управління становить 5 (п`ять) гривень 00 коп. (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майз будинку в розмірі 4.99 гривень відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис витрат), що міститься у додатку 5 до цього договор винагороду управителю в розмірі 0.01 гривень на місяць. Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Плата вноситься на розрахунковий рахунок: ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, п/р № [NUMBER] , МФО 300614, ЄДРПОУ 32223640. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесені авансових платежів (а.с.9-10). Посилання відповідачки на те, що в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» вона не отримувала копії вказаного договору та не отримувала жодної квитанції про оплату відповідних платежів від Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради, спростовуються поясненнями, що копія вказаного договору була надана [PERSON] , як особі, яка діє від імені співвласників багатоквартирного будинку, а також розрахунком заборгованості, з якого вбачається що відповідачка частково сплачувала витрати на утримання будинку на розрахунковий рахунок зазначений в договорі. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі - Закон), споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Порядок проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2013 р. № 970 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі» (далі - Порядок). У пункті 11 Порядку вказано, що у разі надходження актів-претензій від споживачів за формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення, перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії. При цьому, перерахунок за актом-претензією проводиться для усіх споживачів будинку, яким не були надані послуги. Стаття 27 Закону визначає, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. Посилання відповідачки [PERSON] на те, що вона сплачує лише ті послуги, які фактично якісно надаються КП «УК «Контакт» ТМР, є безпідставними, оскільки жодного доказу звернення з актом - претензією, встановленого зразка відповідно до вимог чинного законодавства та перерахунку розміру плати за послуги, суду не надано. Скарги [PERSON] до позивача та міського голови на неякісні послуги, долучені до відзиву, відповідно до отриманих на них відповідей, є безпідставними (а.с. 35-38). Долучені відповідачем копії скарг [PERSON] , [PERSON] , [PERSON]. , [PERSON] (мешканців квартир №1,8,20 будинку [ADDRESS] ) не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідачем вони не підписувались. Крім цього, в даних скаргах порушується питання про якість подачі електричної енергії, натомість, дана послуга не включена до переліку послуг, які зобов`язаний надавати позивач (а.с.39-40). Таким чином, відповідачкою [PERSON] не надано достатніх доказів неналежного виконання позивачем своїх зобов`язань з надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Позивач на підтвердження належного надання житлово-комунальних послуг по будинку, в якому розташована квартира відповідача надав відповідні документи - Акт про надані послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд по [ADDRESS] від 03.05.2020 за період з 01.02.2019 по 01.05.2020; Акт загального огляду жилого будинку [ADDRESS] від 22.04.2019; акт про підсумки технічного обслуговування від 04.08.2020, акт обстеження покрівлі від 04.03.2020; акт №98 від 07.12.2019 періодичного обстеження і чистки димовідвідних засобів і систем вентиляції; наряди завдань на виконання робіт від 28.03.2019,31.03.2019, 03.04.2019, 06.04.2019, 04.06.2019, 05.09.2019, 06.09.2019, 08.09.2019, 11.02.2020, 04.03.2020, 20.04.2020, 21.04.2020, 16.06.2020, 31.07.2020, 06.08.2020 (а.с. 6, 11-16, 63-72). Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачка отримує від позивача житлово-комунальні послуги, що підтверджується часткової їх оплатою, але не виконує свої зобов`язання по їх оплаті в повному обсязі, про що свідчить наявність заборгованості за період з 01.02.2019 року по 01.05.2020 року в розмірі 2740 грн., інфляційні втрати в розмірі 68,61 грн., 3 % річних в розмірі 85,70 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 5). Згідно зі ст. 256 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов`язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі було порушено обов`язок щодо оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved