Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось із позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника. В позовній заяві зазначено, що 27.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11279545000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 25000,00 грн. для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 26.12.2012 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором [PERSON] передав у заставу АКІБ «УкрСиббанк», легковий автомобіль універсал-B, марки «ВАЗ-21043-20», 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], ДРН [NUMBER], який належить йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу №ДГ-0000816 від 26.12.2007 року, укладеного між Підприємством «Автоінвестрой-Вінниця» та [PERSON], зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданим 26.12.2007 року. Внаслідок неналежного виконання умов договору у відповідача станом на 04.12.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 44 780,75 грн., яка складається із заборгованості по основній сумі 20 565,09 грн., заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 13 800,82 грн., заборгованості по відсотках на дату подання позову - 4 411,18 грн., пені за несвоєчасно виконані зобов'язання 5 386,69грн., три проценти річних від простроченої суми 616,97 грн. Дані обставини і стали підставою звернення до суду з відповідною позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи по суті, надав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами цивільної справи. Відповідно до положень статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11279545000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 25000,00 грн. для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 26.12.2012 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитом. Відповідно до п.1.3.3 договору, нарахування процентів за договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Згідно з положеннями п. 1.3.4 договору, строк сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані банком такі проценти. Відповідно до п. 1.4 договору, цільове призначення кредиту - кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме на придбання автомобіля ВАЗ. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором [PERSON] передав у заставу АКІБ «УкрСиббанк», автомобіль: тип транспортного засобу: легковий універсал-B; Марка: ВАЗ; Модель: 21043-20; Рік випуску: 2007; номер кузова: [NUMBER] ДРН: [NUMBER], який належить йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу №ДГ-0000816 від 26.12.2007 року, укладеного між Підприємством «Автоінвестрой-Вінниця» та [PERSON], зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 26.12.2007 року. Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складає 35 735,00 грн. Відповідно до п.2.9 договору, у випадку невиконання позичальником умов договору, банк набуває право вимоги на дострокове повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому договором. Відповідно до п.4.1 договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню. 27.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11279545000. Відповідно до якої до договору додано Додаток №2 «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» та Додаток №3 «Тарифи банку». Крім того, договір кредиту доповнено п.п. 1.3.5, п.3.4, п.5.2, п.7.2. Рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та TOB «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь TOB «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11279545000 від 27.12.2007 року. 20.04.2012 року між TOB «Кредекс Фінанс» та TOB «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого TOB «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь TOB «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11279545000 від 27.12.2007 року. Таким чином, на підставі вказаних договорів від 20.04.2012 року до TOB «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з договору про надання кредиту та застави, які укладені з відповідачем. Внаслідок неналежного виконання умов договору у відповідача станом на 04.12.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 44 780,75 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі 20 565,09 грн., заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 13 800,82 грн., заборгованості по відсотках на дату подання позову - 4 411,18 грн., пені за несвоєчасно виконані зобов'язання 5 386,69грн., три проценти річних від простроченої суми 616,97 грн. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до частини 1-2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.4 ст. 590 ЦК України, у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону, якщо при реалізації предмета застави виручена грошова сума перевищує розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, різниця повертається заставодавцю. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позичальник свої зобов'язання щодо своєчасного виконання умов договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11279545000 від 27.12.2007 року не виконує, внаслідок чого на час звернення до суду заборгованість в загальній сумі становить 44 780,75 гривень. Відтак, суд вважає заявлений цивільний позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved