Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

В червні 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановленя факту недостовірної інформації, а саме просять встановити що опублікована за посиланням http://podilska.info/strichka/5740-u-hmelnicky-direkcyi-ukrposhti-sprobuvali-provesti-reyderske-zahoplennya.htm на інтернет-порталі www.podilska.info інформація є недостовірною: «Скандальний і майже бандитський візит нещодавно призначеного голови Хмельницької обласної організації партії «Удар» [PERSON] пережили учора працівники Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта». [PERSON] отримав посвідчення помічника народного депутата від [PERSON] [PERSON] [PERSON] на громадських засадах. [PERSON] прийшов до теперішнього директора Хмельницької дирекції «Укрпошти» [PERSON], і заявив, що той, на його вимогу, має написати заяву на звільнення за власним бажанням. І то терміново, бо він, [PERSON], має на це місце свою людину. Після того, як [PERSON] відмовився писати заяву на звільнення, оскільки останній не зрозумів узагалі такого нахабного наїзд, [PERSON] почав йому погрожувати ледь не фізичною розправою. Тепер йому ([PERSON]) потрібно ще й провести своїх людей у ради різних рівнів, аби ще більше закріпити свою присутність в регіоні, де у нього чималий, і не зовсім законний, бізнес.» На обгрунтування своїх вимог заявники зазначили, що висловлювання, які наводяться в зазначеній статті відносно них є такими, що не відповідають дійсності (недостовірними). В судовому засіданні представники заявників, кожен окремо, підтримали вимоги заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просять розглянути справу без їх участі, відносно задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 січня 2015 року невідомою особою без зазначення авторства на інтернет-порталі www.podilska.info (http://podilska.info/strichka/5740-u-hmelnicky-direkcyi-ukrposhti-sprobuvali-provesti-reyderske-zahoplennya.html) було розміщено статтю під назвою «У хмельницькій дирекції «Укрпошти» спробували провести рейдерське захоплення». В статті зокрема було вказано наступне: «Скандальний і майже бандитський візит нещодавно призначеного голови Хмельницької обласної організації партії «Удар» [PERSON] пережили учора працівники Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта». [PERSON] отримав посвідчення помічника народного депутата від [PERSON] [PERSON] [PERSON] на громадських засадах. [PERSON] прийшов до теперішнього директора Хмельницької дирекції «Укрпошти» [PERSON], і заявив, що той, на його вимогу, має написати заяву на звільнення за власним бажанням. І то терміново, бо він, [PERSON], має на це місце свою людину. Після того, як [PERSON] відмовився писати заяву на звільнення, оскільки останній не зрозумів узагалі такого нахабного наїзд, [PERSON] почав йому погрожувати ледь не фізичною розправою. Тепер йому ([PERSON]) потрібно ще й провести своїх людей у ради різних рівнів, аби ще більше закріпити свою присутність в регіоні, де у нього чималий, і не зовсім законний, бізнес.» Відповідно до положень ст. ст. 21, 28, 32, Конституції України, ст. 272, 275, 297, 299 Цивільного кодексу України, ст. 48 Закону України «Про інформацію», Заявники мають право на повагу до своєї честі, гідності та ділової репутації, які є недоторканими, і для захисту яких мають право звернутись із заявою до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначається, що зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь, поведінки загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. У відповідності до ст.200 ЦК України, інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Частина 2 ст. 201 Цивільного кодексу України закріплює, що відповідно до Конституції України життя і здоров'я людини, її честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст.297 цього ж кодексу, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Згідно ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Частина 4 цієї ж статті закріплює, що спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК. Також, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет. Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про телекомунікації», адміністрування адресного простору мережі Інтернет у домені.UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог. Відповідно до листа Державного агентства з питань електронного урядування України власника сайту www.podilska.info встановити неможливо, оскільки вказаний домен не належить до українського сегменту всесвітньої мережі Інтернет. Як слідує з матеріалів справи, [PERSON] відсутній в переліку осіб, які працюють на громадських засадах у народного депутата [PERSON] Крім того, [PERSON] зареєстрований у встановленому порядку як фізична особа підприємець, що підтверджується свідоцтвом, станом на 26 лютого 2015 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої та не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, таким чином інформація, що викладена на сайті www.podilska.info за посиланням http://podilska.info/strichka/5740-u-hmelnicky-direkcyi-ukrposhti-sprobuvali-provesti-reyderske-zahoplennya.html є недостовірною, оскільки не здобуто доказів в підтвердження та такою, що порочить честь та гідність заявників. На підставі викладеного,

Outcome: approved