Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення на його користь суми боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 23 липня 2012 року відповідно укладеного договору № 999-00017567/1 останній був наданий кредит (овердрафт) за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості 33000 гривень зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 22 липня 2015 року. Протягом дії кредитного договору відповідачка систематично не виконувала належним чином договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення кредиту, у зв'язку з чим, станом на 31 березня 2014 року допустила прострочену заборгованість по кредиту в сумі 36478 гривень 42 копійок, в тому числі заборгованість по кредиту - 23381 гривня 64 копійок, заборгованість по процентах за користуванням кредитом - 3271 гривня 89 копійок, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 4124 гривень 89 копійок, нараховані штрафи за порушення умов договору - 5700 гривень. Оскільки, відповідачка у добровільному порядку борг не повертає, просив стягнути з неї в примусовому порядку кредитну заборгованість та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідачка позов визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно допустила кредитну заборгованість перед позивачем. Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка відповідно до укладеного кредитного договору № 999-00017567/1 від 23 липня 2012 року отримала від позивача кредит (овердрафт) за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості 33000 гривень зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 22 липня 2015 року. Згідно п. 3.3.5 договору кредиту позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором. Відповідно до п. 2.6 вказаного договору позичальник зобов'язаний погашати проценти щомісяця. У відповідності до п. 4.9 договору кредиту позичальник зобов'язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі - 200 гривень за перший прострочений платіж, та 500 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Приймаючи до уваги, що зобов'язання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом (ст. 598 ЦК України), оскільки воно не виконано відповідачкою належним чином, то правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, а тому позивач вправі вимагати від відповідачки виконання грошового зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В порушення умов договору, станом на 31 березня 2014 року відповідачка допустила прострочену заборгованість по кредиту в сумі 36478 гривень 42 копійок, в тому числі заборгованість по кредиту - 23381 гривня 64 копійок, заборгованість по процентах за користуванням кредитом - 3271 гривня 89 копійок, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 4124 гривень 89 копійок, нараховані штрафи за порушення умов договору - 5700 гривень, що підтверджується розрахунком банку, який сторонами не оспорювався. У зв'язку з тим, що відповідачка не виконує умови договору кредиту і не повернула борг позивачу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 526, 599, 610, 611, 612, 614, 1049, 1054 ЦК України, суд

Outcome: approved