Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги за яким обґрунтовує тим, що 31 грудня 2015 року між нею та ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» був укладений договір №8 на виконання робіт. Відповідно до умов даного договору ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» доручив, а [PERSON] прийняла на себе зобов'язання по прибиранню офісних приміщень ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії». За виконану роботу відповідач мав сплачувати позивачу 1700 гривень на місяць. Відповідно до умов договору в квітні та в травні 2016 року [PERSON] виконувала відповідні роботи, передбачені договором. Проте відповідач не здійснив оплату за виконану роботу. Тому позивач просила суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на її користь заборгованість за договором на виконання робіт у розмірі 2737 гривень. Сторони у судове засідання не з'явились. Позивач [PERSON] у позовній заяві зазначила, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] надав до суду заяву, якою позов визнав в повному обсязі та вказав, що на даний час заборгованість перед [PERSON] не погашено. Крім цього, просив розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії». Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 грудня 2015 року між [PERSON] та ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» був укладений договір №8 на виконання робіт. Відповідно до умов даного договору [PERSON] прийняла на себе зобов'язання по прибиранню офісних приміщень ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії». За виконану роботу ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» зобов'язався сплачувати 1700 гривень на місяць (а.с.5). В квітні та в травні 2016 року [PERSON] виконувала роботи, передбачені вищевказаним договором. Вказана обставина підтверджується актами про виконану роботу від 31 травня 2016 року, від 30 квітня 2016 року (а.с.6,8). Станом на день судового розгляду відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті послуг позивача за виконані роботи за період з квітня по травень 2016 року у розмірі 2737 гривень, що підтверджується довідкою ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» №4.1-44 від 01 червня 2016 року (а.с.7). У відповідності до ст.526, ст.610, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Враховуючи викладене, суд вважає, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на користь [PERSON] слід стягнути заборгованість за договором на виконання робіт за квітень-травень 2016 року у розмірі 2737 гривень. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції №0.0.561671798.1 від 02 червня 2016 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок. Пред'явлений нею позов задоволений. З огляду на це, з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved