Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

В травні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інфокс» в особі його Філії «Інфоксводоканал» про зобовязання підключити водомір за адресою : м. Одеса, вул. Єнісейська, буд. 2 та скасувати або значно зменшити нарахований йому борг за воду (а.с.2). В грудні 2016 року позивач подав адресовані суду свою письмові доповнення до позовної заяви, відповідно до яких також просить зобовязати відповідача відповідно до складеного відповідачем акту № 25 від 13.02.2015 р. опломбувати водомір, що встановлений за адресою: м. Одеса, вул. Єнісейська, 2, попередити відповідача про припинення погроз щодо відключення води за вказаною адресою, та зясувати обставини, на підставі яких відповідач нарахував йому борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі понад 6500,00 грн. (а.с.46-48). В судовому засіданні позивач підтримав позов та наполягав на його задоволенні у повному обсязі, а представник відповідача [PERSON] не визнала позов і подала адресовані суду свою письмові заперечення проти позову та письмові пояснення (а.с.17-18, 62-63). Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що позивач проживає в приватному будинку за адресою : м. Одеса, вул. Єнісейська, 2, є споживачем послуг водопостачання та водовідведення за вказаною адресою, і нарахування за ці послуги по особовому рахунку № 21984, відкритому відповідачем на імя позивача, здійснюється відповідно до укладеного між сторонами договору на послуги водопостачання та водовідведення № 17783 від 09.10.2009 р., згідно з нормативами (нормами) споживання із розрахунку па пятьох зареєстрований осіб з урахуванням площі поливу 188 кв.м. та відповідно до діючих тарифів. При цьому, в період з 01.01.2012 р. по 30.04.2016 р. відповідачем здійснювались нарахування позивачу за вказані послуги з урахуванням пільги в розмірі 50 % «Багатодітні сімї». Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 27.04.2016 р. № 319 були внесені зміни до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848, зокрема, у пункті 4: в абзаці першому слова з урахуванням пільг, які надаються відповідно до законодавства, були виключені, та доповнено цей пункт після абзацу першого новим абзацом такого змісту: У разі призначення субсидії пільги з оплати житлово-комунальних послуг та придбання твердого палива і скрапленого газу особам, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні (будинку), у період її отримання не нараховуються. Інформація про зазначених осіб подається підприємствам виробникам/виконавцям житлово-комунальних послуг та вноситься до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.. З огляду на наведене, з 01.05.2016 р. пільга в розмірі 50 % «Багатодітні сімї» при нарахуванні відповідачем позивачу оплати за надані послуги не враховувалась, оскільки позивачу було призначено субсидію з 01.05.2016 р. по 31.12.2016 р. Також судом установлено, що 13.02.2015 р. позивач звернувся до відповідача із заявою на виготовлення проекту встановлення водомірного вузла за адресою : м. Одеса, вул. Єнісейська, 2, та на підставі цієї заяви позивачем були отримані : рахунок № ЦР-0000062 від 16.04.2015 р. на 440,00 грн. на сплату послуг з обстеження та проектування місця встановлення водомірного вузла, та рахунок № ПС-0000246 від 16.02.2015 р. на 360,00 грн. за розгляд проекту водомірного вузла (узгодження), які були сплачені позивачем 26.02.2015 р. Відповідно до п. 5.5. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, проектування, монтаж і експлуатація вузлів обліку виконуються згідно з вимогами державних будівельних норм, а прийняття в експлуатацію вузла обліку та реєстрація засобів обліку здійснюються за участю представника виробника. У звязку зі сплатою позивачем вищевказаних рахунків відповідача, 05.05.2015 р. інженером-проектувальником відділу проектування Департаменту комерційної діяльності відповідача [PERSON] було виконано обстеження обєкта за адресою : м. Одеса, вул. Єнісейська, 2, в ході якого було встановлено, що на водопровідній мережі позивача, у точці підключення до вуличної мережі водопровіду, відсутній колодязь з запірною арматурою, який повинний бути там розташований згідно пункту 12.30 Державних [PERSON] України ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання, зовнішні мережі та споруди», а також згідно вимог Управління «Водозбут», що зафіксовано відповідним актом обстеження обєкта від 05.03.2015 р. (а.с.20). При цьому, інженер-проектувальник [PERSON] проінформував позивача, що для розробки та узгодження проекту встановлення водомірного вузла потрібно виконати роботи з монтажу колодязя з запірною арматурою. Відповідно до п. 5.7. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, встановлення засобів обліку здійснюється згідно з проектом, узгодженим з виробником. Крім того, відповідно до калькуляції на передмонтажне дефектування обєкту та вартості монтажу одного, двох приладів обліку води у приватному будинку (в колодязі (без урахування вартості комплектуючих)(додаток № 1 прейскуранту № 92 та додаток № 1 прейскуранту № 91), послуги з монтажу водолічильника є платними (а.с.23, 24). Відповідно до п. 5.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, обладнання вузла обліку здійснюється за рахунок споживачів. В подальшому відповідачем було розроблено проект установки водомірного вузла за адресою : м. Одеса, вул. Єнісейська, 2, але позивач відмовився проводити роботи з монтажу колодязя з запірною арматурою за власний рахунок, в звязку з чим роботи з установки водомірного вузла за вказаною адресою, передбачені розробленим відповідачем проектом, не були виконані. На підтвердження своїх доводів стосовно погроз з боку відповідача щодо відключення його будинку за адресою : м. Одеса, вул. Єнісейська, 2 від водопостачання, позивач не надав суду доказів, як цього вимагає ст. 60 ЦПК України. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed