Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

В травні 2014 року прокурор Лановецького району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Карначівської сільської ради до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Державна екологічна інспекція в Тернопільській області, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів до місцевого бюджету Карначівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області шкоду, завдану незаконною порубкою 22 дерев на території Карначівської сільської ради в сумі 31478 гривень. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що 04 грудня 2013 року Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області проведено перевірку щодо порушення природоохоронного законодавства на землях загального користування в с.Шили по вул..Польовій в яру біля річки Жирак на території Карначівської сільської ради Лановецького району. Перевіркою виявлено самовільне вирізування громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON] 20 дерев породи ясен, 1 дерева породи граб до ступеня припинення росту та 1 дерева породи ясен - до ступеня неприпинення росту. На відповідачів накладено адміністративне стягнення за ст.153 КУпАП - знищення або пошкодження зелених насаджень або інших об'єктів озеленення населених пунктів. Діями відповідачів Карначівській сільській раді завдано шкоду в сумі 31478 грн., яка в добровільному порядку не відшкодована. В судовому засіданні прокурор позов підтримав і просить його задовольнити, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Представник Карначівської сільської ради Лемець П.П. в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що від жителів села йому стало відомо, що на території сільської ради зрізані дерева. При огляді земельної ділянки було виявлено зрізані дерева і про даний факт він повідомив правоохоронні органи. При огляді земельної ділянки з участю державного інспектора з охорони навколишнього середовища було виявлено 22 зрізані дерева, про що інспектор складав польову перелікову відомість. Крім того, представник Карначівської сільської ради ствердив у судовому засіданні, що рішення виконавчого комітету про дозвіл на порубку зелених насаджень не приймалося. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов прокурора визнав частково, пояснивши суду, що дійсно [PERSON] на території Карначівської сільської ради зрізав два дерева по проханню [PERSON] Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов прокурора не визнав та пояснив суду, що вони дерева не зрізали, а по проханню [PERSON] чистили русло від зрізаних дерев. При розгляді протоколів про адміністративні правопорушення [PERSON] їм пообіцяв, що все вирішить сам, штрафів вони не сплачували. Представник відповідачів [PERSON] вказує в судовому засіданні, що польова перелікова відомість відповідачам не надавалась для ознайомлення, вони були введені в оману державним інспектором Гриндою М.І. про те, що вони понесуть тільки адміністративну відповідальність, а всі документи є сфальсифікованими. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та свідків, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов прокурора підлягає до задоволення. Свідок [PERSON] пояснила суду про те, що в кінці листопада 2013 року вона проходила біля рову і бачила як люди бензопилкою зрізали дерева. Вона їх не впізнала, бо падав дощ і вони були в дощовиках. Пізніше через кілька днів вона знаходилась на роботі в Карначівській сільській раді і бачила як працівники міліції закликали по черзі трьох чоловіків і брали в них пояснення щодо порубки дерев у рові. Свідок [PERSON] дав суду пояснення про те, що дійсно в с.Шили в рові бензопилкою хтось порізав дерева. Приїжджали працівники міліції, біля них були люди і в тому числі [PERSON] Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2013 року щодо [PERSON] та [PERSON], протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2013 року щодо [PERSON], складених державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища, 25 листопада 2013 року на землях загального користування Карначівської сільської ради самовільно, без наявності на те дозволу (ордера) [PERSON] спільно з [PERSON] та [PERSON] зрізали дерева (польова перелікова відомість пнів зрізаних дерев додається) на території Карначівської сільської ради в с.Шили Лановецького району, в яру біля річки Жирак, що є порушенням п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах. Згідно польової переліскової відомості на території Карначівської сільської ради Лановецького району в с.Шили по вул..Польовій, в яру біля річки Жирак зрізано 22 дерева. Постановами про накладення адміністративного стягнення [PERSON], [PERSON] та [PERSON] визнані винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КУпАП і на них накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанови набрали законної чинності, штрафи сплачені згідно квитанцій. Розрахунком розміру шкоди, завданої зеленим насадженням в с.Шили по вул..Польовій (в яру біля річки Жирак) на території Карначівської сільської ради стверджується, що загальний розмір заподіяної шкоди становить 31478 грн. Згідно ст. 13 Конституції України земля , її надра ,атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу . Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Згідно ст.1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.п.3,4 Порядку видалення дерев, Кущів, газонів і квітників у наслених пунктах, затверджених постановою КМ України № 1045 від 1 серпня 2006 року, видалення зелених насаджень у населених пунктах здійснюється за рішенням виконавчого органу місцевої влади на підставі ордера. Відповідно до вимог ст.40 ЗУ «Про рослинний світ» відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу. Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному розмірі. Судом встановлено, що шкода Карначівській сільській раді завдана з вини відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], які визнані винними у вчиненні адміністративного правопорушення за знищення та пошкодження зелених насаджень на території Карначівської сільської ради і притягнуті до адміністративної відповідальності. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України винні особи, а саме відповідачі по справі, повинні відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заперечення представника відповідачів [PERSON] про те, що [PERSON] та [PERSON] були введені в оману, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки ні дії інспектора з охорони навколишнього природного середовища, ні постанови про накладення на них адміністративного стягнення відповідачами не оскаржувались і не скасовувались. Не знайшло свого підтвердження і пояснення представника відповідачів [PERSON] про те, що [PERSON] зрізав тільки два дерева. Судом встановлено, що 03.12.2013 року було внесено до ЄРДР звернення голови Карначівської сільської ради Лемець П.П. про те, що в листопаді 2013 року [PERSON] зрізав 16 дерев породи ясен на території Карначівської сільської ради Лановецького району. Як пояснив у судовому засіданні представник Карначівської сільської ради Лемець П.П., що він із землевпорядником рахував тільки великі дерева, а фактична кількість зрізаних дерев встановлена інспектором з охорони навколишнього природного середовища. Згідно пояснень [PERSON] при матеріалах кримінального провадження він зрізав бензопилою близько 20 дерев різного діаметру. Постановою слідчого СВ Лановецького РВ УМСВУ в Тернопільській області від 27 грудня 2013 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 3 грудня 2013 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України. Підстав для зменшення суми позову суд не вбачає. На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позов прокурора Лановецького району в інтересах Карначівської сільської ради підлягає задоволенню і з відповідачів слід стягнути завдану незаконною порубкою дерев шкоду в сумі 31478 грн. та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі. На підставі наведеного та

Outcome: approved