Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення забезпечувального платежу у зв'язку з фактичним не виконанням умов угоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачу і позивачу, у рівних частках належить житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] позивачу - [PERSON]: Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями № [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Колядою Ю.А., № 1214 від 25.09.2013, що підтверджується випискою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним № 9927195, що полягає з: А-1 житлового будинку, загальною площею 56.8 кв.м, житловою площею 42,2 кв.м; літньої кухні-Б; убиральні-Г; душу-Ж; підвалу-Длд; навісу-І; споруджень 1 -4,8,І; відповідачу - [PERSON]: Ѕ частина зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями № [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.07.2013, №727, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Маєвською О.Ю., що підтверджується зазначеним свідоцтвом і випискою з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.07.2013 за індексним № 5773725; номер запису про право власності: 1538514; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності:97840712116. Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці, площею 0,0562га, переданим в особисту власність позивачу для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будов та споруджень на підставі договору купівлі-продажу, посвідченою приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Колядою Ю.А., № 1214 від 25.09.2013, що підтверджується випискою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індекс. № 9928992. 18.07.2013 між позивачем й відповідачем був укладений попередній договір купівлі-продажу на Ѕ частину у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], посвідченого приватний нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Маєвською О.Ю., що підтверджується попереднім договором купівлі-продажу, № 788, згідно якого сторони домовилися про оформлення зазначеної угоди, договору купівлі-продажі, до 18.07.2015, у відношенні вищевказаного нерухомого майна за загальну суму 10000 доларів США, що еквівалентно 80000,00 гривень, з яких підлягають оплаті 5000,00 доларів США, що еквівалентно 40000,00 гривень, з метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначений житловий будинок з надвірними будівлями, що передбачено було п.4 попереднього договору купівлі-продажу. Крім того, відповідач додатково одержала по двом розпискам від 05.05.2014 і 13.10.2014 суму, рівну 6000,00 (2000+4000) гривень, в рахунок майбутніх платежів за її частину домоволодіння, і родиною позивача в інтересах позивача було сплачено за відповідача 1850 гривень за видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується довідкою нотаріуса. Договір купівлі-продажу зазначеної Ѕ частини будинку не оформлений нотаріально дотепер, відповідач ухиляється від оформлення угоди, тому позивач звернулась до нотаріуса і він рекомендував письмово повідомити відповідача про бажання позивача оформити угоду, готовності її зробити на умовах попереднього договору купівлі-продажу, що підтверджується листом на ім'я відповідача від 14.07.2015, конвертом про відправлення замовленої кореспонденції на адресу відповідача від 14.07.2015, і свідоцтвом приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу від 24.07.2015, № 3078. Також позивач змушена була звернутись до суду з позовом «Про визнання угоди, договору купівлі-продажу дійсним, визнанні права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями», тому що на виконання досягнутих домовленостей позивач передала відповідачу кошти в сумі 40000,00 гривень (5000 тисяч доларів США) і вселилась в будинок, користується ним, зареєстрована по місту мешкання, а відповідач, одержавши кошти за попереднім договором купівлі-продажу, ухилилась від його нотаріального посвідчення. До цього часу позивач володіє, користується, розпоряджається усією своєю земельною ділянкою, на якій розташований вищевказаний будинок з надвірними будівлями. Судами 1- ї та 2-ї інстанцій в задоволені позову було відмовлено, що підтверджується рішеннями судів по справі №182/3232/16ц /провадження №2/0182/1212/2017/, і позивачу колегією судів було запропоновано звернутися до суду згідно п.3, 4, 8, 12, 14, 15 попереднього договору купівлі - продажу на Ѕ частину у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями № [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Маєвською О.Ю., № 788, від 18.07.2013, з вимогою про виконання зобов'язань відповідачем по цьому договору у разі неможливості укладання нею основного договору купівлі-продажу, в наслідку відмови продавця від продажу. Згідно попереднього договору купівлі-продажу на Ѕ частину у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]: п.4. покупець на забезпечення виконання зобов'язань за цим попереднім договором сплатив продавцеві забезпечувальний платіж у розмірі 40000,00 (сорок тисяч) гривень, що еквівалентно 5000,00 (п'яти тисячам доларів США). Сторони встановили, що передбачений в цьому пункті забезпечувальний платіж не є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання які передбачено ст.546 ЦК України, тобто не є неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також встановили, що до цього забезпечувального платежу відповідні наслідки, які настануть у випадку невиконання умов цього Попереднього договору купівлі-продажу, та які передбачені пунктами 7 та 8 цього Попереднього договору. Тобто, відповідач повинна повернути позивачу цей платіж, який на той час (18.07.2013) становив 40000,00 гривень (5000 доларів США х 799,3000=39965,00 або 40000,00 грн.), що було еквівалентно 5000 доларів США, а в цей час ця основна сума становить 130682,08 гривень, що еквівалентно 5000 доларів США, що потверджується довідкою банка від 11.06.2018, відповідно до ст. 524, 533 ЦК України (5000 доларів США х 2613,6416= 130682,08грн.); п.8. У разі неможливості укладання Основного договору купівлі-продажу, в наслідку відмови Продавця від продажу, сторони домовились, що [PERSON], зобов'язується повернути Покупцю гр. [PERSON], забезпечувальний платіж, а також сплатити Покупцю штраф у розмірі 100% (сто відсотків) від суми забезпечувального платежу. Тобто, відповідач повинна повернути позивачу штраф у розмірі 100% (сто відсотків) від суми забезпечувального платежу, який на той час (18.07.2013) становив 40000,00 гривень, що було еквівалентно 5000 доларів США, а в цей час штраф становить 130682,08 гривень, тому що забезпечувальний платіж, еквівалентний 5000 доларів США, в цей час становить 130682,08 гривень, що підтверджується довідкою банка від 11.06.2018 (відповідно до ст. 524, 533 ЦК України); п. 12. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення Основного договору купівлі - продажу, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завданні простроченням. Тобто, відповідач повинна сплатити позивачу 1850,00 гривень, які було сплачено за відповідача у нотаріуса, за видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується довідкою нотаріуса, затрати по сплаті судового збору, витрати на юридичні послуги в сумі 1500,00 гривень, затрати на послуги банку - 50 гривень; п.14. Сторони стверджують, що договір цей не носить характеру мнимої угоди і відповідає її дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки...; п.15. Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, які визначені у ст.ст. 509, 526, 570, 571, 598-608, 635, 638, 641 -646 ЦК України. Сторони розуміють правові наслідки, що виникають в результаті ;укладення цього Попереднього договору... Крім цього з відповідача, з моменту виникнення в позивача необхідності стягування забезпечувального платежу з 19.07.2015 підлягає стягненню також додаткова сума платежу по двом розпискам від 05.05.2014 і 13.10.2014, яку позивач надала відповідачу в рахунок наступної сплати, рівної 6000,00 (2000+4000) гривень, з урахуванням індексу інфляції, рівної 216,12% % на 31.05.2018 по розписці від 05.05.2014 на суму 4000,00 гривень, - до стягнення - 564.48 гривень (за сім місяців/червень-грудень/2014-113,04%; 2015 рік - 143,3% ; 2016 рік - 112,4%; 2017 рік - 113,7%; січень-травень 2018 року - 104,4%); з урахуванням індексу інфляції, рівної 200,56% % на 31.05.2018 по розписці від 13.10.2014 на суму 2000,00 гривень, - до стягнення 2401,12 гривень (за два місяця/листопад,грудень/2014 рік - 104,9%; 2015 рік - 143,3% ; 2016 рік - 112,4%; 2017 рік - 113,7%; січень-травень 2018 року - 104,4%). У зв'язку із простроченням платежу дотепер, [PERSON] зобов'язана сплатити грошову суму по розпискам з урахуванням індексу інфляції, встановленого Держкомстатистикою України, яка підлягає стягненню на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за час прострочення, але не менш суми по день винесення судом рішення, та 3% річних від основної суми, тобто з 2000,00 гривень 3% річних - 60,00 гривень (в місяць-5,00 гривень); з суми 4000.00 гривень 3% річних -120,00 гривень (в місяць-10,00 гривень). Тому 3% річних від 2000,00 гривень за період з листопада 2014 року по 31 травня 2018 рік становить (43 місяця х 5,00 грн.) 215 гривень; - від 4000 гривень за період з червня 2014 року по 31 травня 2018 рік становить (48 місяців х 10грн.) 480 гривень. Таким чином, загальна основна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 130682,08 (забезпечувальний платіж) + 2401,12 (сума боргу по розписці з урахуванням індексу інфляції) + 4864,48 (сума боргу по розписці з урахуванням індексу інфляції 13 7947,68 гривень. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 130682,08грн. (сума штрафу у розмірі 100% від суми забезпечувального платежу); 695.00грн./(215 + 480)-3% річних від сум по розпискам; витрат на оплату послуг нотаріуса за відповідача при видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину - 1850,00грн. (плата за відповідача при видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину); 50,00грн. - послуги банку; 1500,00грн. - юридичні послуги, та судовий збір. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити та справу розглядати за її відсутності у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила про слухання справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала. Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за її відсутністю в заочному судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторонам по справі, у рівних частках належить житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] позивачу - [PERSON]: Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями № [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Колядою Ю.А., № 1214 від 25.09.2013, що підтверджується випискою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним № 9927195, що полягає з: А-1 житлового будинку, загальною площею 56.8 кв.м, житловою площею 42,2 кв.м; літньої кухні-Б; убиральні-Г; душу-Ж; підвалу-Длд; навісу-І; споруджень 1 -4,8,І; відповідачу - [PERSON]: Ѕ частина зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями № [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.07.2013, №727, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Маєвською О.Ю., що підтверджується зазначеним свідоцтвом і випискою з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.07.2013 за індексним № 5773725; номер запису про право власності: 1538514; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності:97840712116. Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці, площею 0,0562га, переданим в особисту власність позивачу для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будов та споруджень на підставі договору купівлі-продажу, посвідченою приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Колядою Ю.А., № 1214 від 25.09.2013, що підтверджується випискою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індекс. № 9928992. 18.07.2013 між позивачем й відповідачем був укладений попередній договір купівлі-продажу на Ѕ частину у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], посвідченого приватний нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Маєвською О.Ю., що підтверджується попереднім договором купівлі-продажу, № 788, згідно якого сторони домовилися про оформлення зазначеної угоди, договору купівлі-продажі, до 18.07.2015, у відношенні вищевказаного нерухомого майна за загальну суму 10000 доларів США, що еквівалентно 80000,00 гривень, з яких підлягають оплаті 5000,00 доларів США, що еквівалентно 40000,00 гривень, з метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначений житловий будинок з надвірними будівлями, що передбачено було п.4 попереднього договору купівлі-продажу. Крім того, відповідач додатково одержала по двом розпискам від 05.05.2014 і 13.10.2014 суму, рівну 6000,00 (2000+4000) гривень, в рахунок майбутніх платежів за її частину домоволодіння, і родиною позивача в інтересах позивача було сплачено за відповідача 1850 гривень за видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується довідкою нотаріуса. Договір купівлі-продажу зазначеної Ѕ частини будинку не оформлений нотаріально дотепер, відповідач ухиляється від оформлення угоди, тому позивач звернулась до нотаріуса і він рекомендував письмово повідомити відповідача про бажання позивача оформити угоду, готовності її зробити на умовах попереднього договору купівлі-продажу, що підтверджується листом на ім'я відповідача від 14.07.2015, конвертом про відправлення замовленої кореспонденції на адресу відповідача від 14.07.2015, і свідоцтвом приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу від 24.07.2015, № 3078. Також позивач змушена була звернутись до суду з позовом «Про визнання угоди, договору купівлі-продажу дійсним, визнанні права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями», тому що на виконання досягнутих домовленостей позивач передала відповідачу кошти в сумі 40000,00 гривень (5000 тисяч доларів США) і вселилась в будинок, користується ним, зареєстрована по місту мешкання, а відповідач, одержавши кошти за попереднім договором купівлі-продажу, ухилилась від його нотаріального посвідчення. До цього часу позивач володіє, користується, розпоряджається усією своєю земельною ділянкою, на якій розташований вищевказаний будинок з надвірними будівлями. Судами 1- ї та 2-ї інстанцій в задоволені позову було відмовлено, що підтверджується рішеннями судів по справі №182/3232/16ц /провадження №2/0182/1212/2017/, і позивачу колегією судів було запропоновано звернутися до суду згідно п.3, 4, 8, 12, 14, 15 попереднього договору купівлі - продажу на Ѕ частину у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями № [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Маєвською О.Ю., № 788, від 18.07.2013, з вимогою про виконання зобов'язань відповідачем по цьому договору у разі неможливості укладання нею основного договору купівлі-продажу, в наслідку відмови продавця від продажу. Згідно попереднього договору купівлі-продажу на Ѕ частину у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]: п.4. покупець на забезпечення виконання зобов'язань за цим попереднім договором сплатив продавцеві забезпечувальний платіж у розмірі 40000,00 (сорок тисяч) гривень, що еквівалентно 5000,00 (п'яти тисячам доларів США). Сторони встановили, що передбачений в цьому пункті забезпечувальний платіж не є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання які передбачено ст.546 ЦК України, тобто не є неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також встановили, що до цього забезпечувального платежу відповідні наслідки, які настануть у випадку невиконання умов цього Попереднього договору купівлі-продажу, та які передбачені пунктами 7 та 8 цього Попереднього договору. Тобто, відповідач повинна повернути позивачу цей платіж, який на той час (18.07.2013) становив 40000,00 гривень (5000 доларів США х 799,3000=39965,00 або 40000,00 грн.), що було еквівалентно 5000 доларів США, а в цей час ця основна сума становить 130682,08 гривень, що еквівалентно 5000 доларів США, що потверджується довідкою банка від 11.06.2018, відповідно до ст. 524, 533 ЦК України (5000 доларів США х 2613,6416= 130682,08грн.); п.8. У разі неможливості укладання Основного договору купівлі-продажу, в наслідку відмови Продавця від продажу, сторони домовились, що [PERSON], зобов'язується повернути Покупцю гр. [PERSON], забезпечувальний платіж, а також сплатити Покупцю штраф у розмірі 100% (сто відсотків) від суми забезпечувального платежу. Тобто, відповідач повинна повернути позивачу штраф у розмірі 100% (сто відсотків) від суми забезпечувального платежу, який на той час (18.07.2013) становив 40000,00 гривень, що було еквівалентно 5000 доларів США, а в цей час штраф становить 130682,08 гривень, тому що забезпечувальний платіж, еквівалентний 5000 доларів США, в цей час становить 130682,08 гривень, що підтверджується довідкою банка від 11.06.2018 (відповідно до ст. 524, 533 ЦК України); п. 12. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення Основного договору купівлі - продажу, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завданні простроченням. Тобто, відповідач повинна сплатити позивачу 1850,00 гривень, які було сплачено за відповідача у нотаріуса, за видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується довідкою нотаріуса, затрати по сплаті судового збору, витрати на юридичні послуги в сумі 1500,00 гривень, затрати на послуги банку - 50 гривень; п.14. Сторони стверджують, що договір цей не носить характеру мнимої угоди і відповідає її дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки...; п.15. Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, які визначені у ст.ст. 509, 526, 570, 571, 598-608, 635, 638, 641 -646 ЦК України. Сторони розуміють правові наслідки, що виникають в результаті ;укладення цього Попереднього договору... Крім цього з відповідача, з моменту виникнення в позивача необхідності стягування забезпечувального платежу з 19.07.2015 підлягає стягненню також додаткова сума платежу по двом розпискам від 05.05.2014 і 13.10.2014, яку позивач надала відповідачу в рахунок наступної сплати, рівної 6000,00 (2000+4000) гривень, з урахуванням індексу інфляції, рівної 216,12% % на 31.05.2018 по розписці від 05.05.2014 на суму 4000,00 гривень, - до стягнення - 564.48 гривень (за сім місяців/червень-грудень/2014-113,04%; 2015 рік - 143,3% ; 2016 рік - 112,4%; 2017 рік - 113,7%; січень-травень 2018 року - 104,4%); з урахуванням індексу інфляції, рівної 200,56% % на 31.05.2018 по розписці від 13.10.2014 на суму 2000,00 гривень, - до стягнення 2401,12 гривень (за два місяця/листопад,грудень/2014 рік - 104,9%; 2015 рік - 143,3% ; 2016 рік - 112,4%; 2017 рік - 113,7%; січень-травень 2018 року - 104,4%). У зв'язку із простроченням платежу дотепер, [PERSON] зобов'язана сплатити грошову суму по розпискам з урахуванням індексу інфляції, встановленого Держкомстатистикою України, яка підлягає стягненню на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за час прострочення, але не менш суми по день винесення судом рішення, та 3% річних від основної суми, тобто з 2000,00 гривень 3% річних - 60,00 гривень (в місяць-5,00 гривень); з суми 4000.00 гривень 3% річних -120,00 гривень (в місяць-10,00 гривень). Тому 3% річних від 2000,00 гривень за період з листопада 2014 року по 31 травня 2018 рік становить (43 місяця х 5,00 грн.) 215 гривень; - від 4000 гривень за період з червня 2014 року по 31 травня 2018 рік становить (48 місяців х 10грн.) 480 гривень. Таким чином, загальна основна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 130682,08 (забезпечувальний платіж) + 2401,12 (сума боргу по розписці з урахуванням індексу інфляції) + 4864,48 (сума боргу по розписці з урахуванням індексу інфляції 13 7947,68 гривень. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 130682,08грн. (сума штрафу у розмірі 100% від суми забезпечувального платежу); 695.00грн./(215 + 480)-3% річних від сум по розпискам; витрат на оплату послуг нотаріуса за відповідача при видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину - 1850,00грн. (плата за відповідача при видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину); 50,00грн. - послуги банку; 1500,00грн. - юридичні послуги, та судовий збір. У Конституції України закріплені основні правові принципи регулювання відносин власності, головним з яких є принцип рівного визнання й захисту всіх форм власності (статті 13, 41 Конституції України). Згідно зі ст. 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині й суспільству. У редакції конституційна норма не тільки покладає на власника обов'язку, але й орієнтовно вказує на його зобов'язання. Основні принципи здійснення повноважень власника сформульовано в статті І Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини й основних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року), яка набула чинності для України з 11 вересня 1997 року і є складовою частиною її правової системи відповідно до вимог ст.9 Конституції України. Ст. 41 Конституції України визначає, що кожний має право володіти,користуватися й розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності здобувається в порядку, певному законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам і гідності громадян, інтересам суспільства, і момент виникнення права власності на річ (майно) визначається законом. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні грошовий еквівалент виражений у іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Тобто, незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов'язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і фактичного його виконання є національна валюта України - гривня. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як передбачено нормою ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За нормами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. При таких обставинах, з урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає, що позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Задовольняючи позовні вимоги, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. На підставі ст.ст.526, 530, 533, 536, 610, 612, 629, 625 ЦК України,

Outcome: approved