Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Департамент соціальної\~політики Луцької\~міської ради\~звернувся з\~позовом до\~[PERSON]\~про стягнення\~допомоги. Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що на\~підставі заяв\~відповідача від\~16.03.2015\~року,\~22.09.2015\~року,\~30.03.2016\~року,\~04.10.2016\~року,\~04.04.2017\~року їй\~було призначено\~щомісячну адресну\~грошову допомогу\~внутрішньо переміщеним\~особам для\~покриття витрат\~на проживання,\~в тому\~числі на\~оплату житлово-комунальних\~послуг (далі\~-\~грошова допомога)\~на період\~з 01.07.2015\~року по\~03.10.2017\~року в\~розмірі 2400\~грн.\~щомісячно. Під час\~проведення перевірки\~достовірності поданої\~інформації соціальними\~інспекторами встановлено,\~що відповідач\~не працює\~з листопада\~2015\~року,\~а її\~чоловік не\~працює з\~липня 2015\~року і\~при наступних\~зверненнях відповідачем\~було подано\~недостовірну інформацію\~про їх\~працевлаштування. З врахуванням наведеного, у періоди з 01.07.2015 по 04.08.2015, з 19.10.2015 по 21.03.2016, з 30.03.2016 по 29.09.2016, з 04.10.2016 по 03.10.2017 відповідачу виплачено 58216,78 грн. грошової допомоги, в той час як право на отримання допомоги за вказані періоди [PERSON] мала в розмірі 44282,16 грн. У звязку з цим просить стягнути з відповідача 13934,62 грн. надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву відповідно до якої просила розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні судові повістки (а.с. 36, 41). Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. За таких обставин суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглядати справу у заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі заяв [PERSON] відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року, відповідача, її чоловіка [PERSON], а також їх двох неповнолітніх дітей було взято на облік внутрішньо переміщених осіб, що підтверджується довідками від 04.02.2015 року № 0764/000715 та від 05.02.2015 року № 0764/000720 (а.с. 24). Крім того, заявами від 05.02.2015 року, 16.03.2015 року, 22.09.2016 року, 04.10.2016 року, 04.04.2017 року відповідач зверталася до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про призначення їй щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на підставі чого й було розпочато виплату допомоги, згідно рішень про призначення допомоги переміщеним особам на проживання в розмірі 2400 грн. щомісячно (а.с. 16-23). Відповідно до п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505, передбачено, що грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції або змушені були покинути своє постійне місце проживання в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, і перемістилися в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Відповідно до п.10 Порядку №505 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Під час\~проведення перевірки\~достовірності поданої\~відповідачем інформації\~соціальними інспекторами\~на підставі\~інформації ДПІ,\~ПФУ виявлено\~недостовірність інформації\~про працевлаштування\~[PERSON]\~та [PERSON],\~а саме,\~відповідач не\~працювала з\~листопада 2015\~року,\~а її\~чоловік не\~працював з\~липня 2015\~року (про\~що не\~було повідомлено\~департамент)\~і при\~наступних зверненнях\~відповідачем було\~подано недостовірну\~інформацію про\~їх з\~чоловіком працевлаштування (а.с. 12-15). Відповідно до п. 7 Порядку №505, якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку (крім громадян, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку; громадян, які доглядають за дітьми, що потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більш як до досягнення ними шестирічного віку; громадян, які мають трьох і більше дітей віком до 16 років і доглядають за ними; громадян, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, або інвалідами I чи II групи внаслідок психічного розладу, або особами, які досягли 80-річного віку; а також фізичних осіб, які надають соціальні послуги, та студентів денної форми навчання), які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім'ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється. Згідно з п. 3 Порядку №505, якщо у складі сім'ї, якій призначено допомогу, відбулися зміни, розмір грошової допомоги перераховується з місяця, наступного за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженого представника сім'ї або інформацією компетентного органу. Відповідно до проведеного перерахунку позивачем визначено суму надміру виплаченого грошової допомоги за період з 01.07.2015 року по 03.10.2017 року у зв'язку з поданням недостовірної інформації [PERSON] в розмірі 13934,62 грн., яка підлягає поверненню. З метою досудового вирішення даного спору Департамент соціальної політики Луцької міської ради поштовими відправленнями надсилав відповідачу [PERSON] повідомлення від 02.10.2017, 06.12.2017, 29.12.2017 та запропонував повернути борг добровільно (а.с. 4-10). Однак добровільно відповідач перед позивачем суму боргу не погасив. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що позов є підставним і підлягає до задоволення. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved