Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що 07.02.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Комсомольській сільській раді Козятинського району Вінницької області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось, оскільки в процесі сумісного проживання у них виявились різні погляди на взаємовідносини між подружжям в сім'ї, різні точки зору з багатьох життєвих питань. Окрім того, між [PERSON] та [PERSON] постійно виникали суперечки по причині недбалого ставлення чоловіка до матеріального забезпечення сім'ї. Рік тому позивач з відповідачем припинили подружні відносини і позивач з дитиною переїхала до своїх батьків, де вони проживають і зараз. [PERSON] та [PERSON] намагались примиритьсь, однак їх спроби не надали позитивних результатів. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 07.02.2009 року виконкомом Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 07.02.2009 року, актовий запис № 03. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. (а.с. 4) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17.06.2009 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу. Згідно квитанції № 67 від 25.02.2014 року позивачем було сплачено адвокату [PERSON] 200, 00 гривень за оформлення позовної заяви про розірвання шлюбу. Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243, 60 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 200, 00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved