Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

В травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 26 лютого 2015 року уклала з ОК «Заміський клуб» договір №2/26/02/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі. За умовами даного договору [PERSON] зобов'язалась сплатити до кооперативу пайовий внесок у розмірі 629915 гривень, що за погодженням сторін є еквівалентом 18500 доларів США, а ОК «Заміський клуб» зобов'язався за рахунок пайових внесків [PERSON] та пайових внесків інших асоційованих членів кооперативу організувати будівництво, побудувати та здати в експлуатацію об'єкт будівництва, а саме: житловий будинок [ADDRESS]. Також в рахунок сплачених [PERSON] пайових внесків передати їй у власність всі документи на квартиру у даному будинку, за умови сплати суми пайового внеску. Відповідно до умов даного договору ОК «Заміський клуб» зобов'язався організувати будівництво об'єкта будівництва та забезпечити його прийняття в експлуатацію у строк до 01 травня 2015 року. На виконання умов договору [PERSON] повністю сплатила пайовий внесок у розмірі 629915 гривень. Крім цього, 30 вересня 2016 року [PERSON] та ОК «Заміський клуб» уклали додаткову угоду №2 до договору №2/26/02/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі від 26 лютого 2015 року. За умовами якого сторони домовились розірвати договір №2/26/02/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі від 26 лютого 2015 року, а також ОК «Заміський клуб» зобов'язався протягом одного року з моменту укладення цієї додаткової угоди виплатити [PERSON] грошову суму у розмірі 673551 гривень 90 копійок, що за погодженням сторін еквівалентно 23170 євро, згідно порядку передбаченого додатковою угодою. ОК «Заміський клуб» частково виконав свої грошові зобов'язання, передбачені додатковою угодою, а саме в частині повернення [PERSON] грошових коштів до 11 жовтня 2016 року у розмірі 51744 гривень 60 копійок та до 11 листопада 2016 року у розмірі 3590 євро. Проте, решта зобов'язань відповідачем прострочена та не виконується, починаючи з 12 грудня 2016 року. Позивач направляла до ОК «Заміський клуб» відповідну вимогу щодо забезпечення належного виконання грошових зобов'язань. Незважаючи на це, грошові зобов'язання по теперішній час не виконуються. Тому [PERSON] просить, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, розірвати додаткову угоду №2 від 30 вересня 2016 року до договору №2/26/02/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі від 26 лютого 2015 року; розірвати договір №2/26/02/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі від 26 лютого 2015 року, а також стягнути з ОК «Заміський клуб» на користь [PERSON] суму сплаченого пайового внеску у розмірі 541675 гривень 84 копійок та пеню у розмірі 18831 гривень 78 копійок. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року позов [PERSON] в частині позовних вимог про розірвання додаткової угоди №2 від 30 вересня 2016 року до договору №2/26/02/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі від 26 лютого 2015 року та розірвання договору №2/26/02/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі від 26 лютого 2015 року, залишено без розгляду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в частині стягнення на користь [PERSON] суми сплаченого пайового внеску у розмірі 522844 гривень 06 копійок та пені у розмірі 18831 гривень 78 копійок та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Проте, направила до суду письмові заперечення проти позову, які обґрунтувала тим, що ОК «Заміський клуб» є неприбутковою юридичною особою, кооператив працює виключно у відповідності до Закону України «Про кооперацію» та Статуту кооперативу, дохід отримує за рахунок внесків та не провадить господарську діяльність, а отже прибуток в організації відсутній. Кооператив отримані паї витрачає на будівництво будівель, які визначаються асоційованими членами кооперативу, а свою внутрішню діяльність - виплата заробітної плати, канцелярія, офіс, тощо здійснює за рахунок внесків, додаткові джерела існування в кооперативу відсутні. Крім цього, строк передбачений додатковою угодою №2 кооперативом не порушений він становить 1 рік з правом дострокового повернення, кооператив не зміг виконати вчасно погоджений графік повернення внеску, оскільки згідно численних ухвал Бориспільського міськрайонного суду Київської області було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на розрахунковий рахунок кооперативу. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26 лютого 2015 року між [PERSON] та ОК «Заміський клуб» був укладений договір №2/26/02/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі. Відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язалась сплатити кооперативу пайовий внесок у розмірі 629915 гривень, що за погодженням сторін еквівалентно 185000 доларів США, до 26 лютого 2015 року. В свою чергу, ОК «Заміський клуб» зобов'язався за рахунок пайового внеску [PERSON] та пайових внесків інших асоційованих членів організувати будівництво, побудувати та здати в експлуатацію об'єкт будівництва, а саме житловий будинок з вбудованими приміщеннями у Бориспільському районі - будинок [ADDRESS], а також ОК «Заміський клуб» зобов'язався передати у власність [PERSON] всі документи, які передбачені даним договором, на квартиру [ADDRESS], за умови сплати суми пайового внеску. Відповідно до даного договору ОК «Заміський клуб» зобов'язався організувати будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями, що розташовується в [ADDRESS], та забезпечити його прийняття до експлуатації до 01 травня 2015 року (а.с.9-15). [PERSON] належним чином виконала умови договору про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі від 26 лютого 2015 року щодо сплати пайового внеску, згідно графіку платежів, що є додатком №1 до договору. Вказана обставина підтверджується довідкою про повну оплату пайових внесків від 02 березня 2015 року (а.с.17). 30 вересня 2016 року [PERSON] та ОК «Заміський клуб» уклали додаткову угоду №2 до договору №2/26/02/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі від 26 лютого 2015 року. Згідно умов додаткової угоди сторони домовились розірвати договір №2/26/02/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі від 26 лютого 2015 року (а.с.19-21). Крім цього, за умовами додаткової угоди ОК «Заміський клуб» зобов'язався протягом одного року з моменту укладення цієї додаткової угоди, з правом дострокового виконання, виплатити [PERSON] грошову суму в розмірі: 673551 гривень 90 копійок, що за погодженням сторін є еквівалентом 23170 євро 00 центів. При цьому, ОК «Заміський клуб» зобов'язався повернути позивачу пайові внески у наступному порядку: 11 жовтня 2016 року - 51744 гривень 60 копійок, що за погодженням сторін еквівалентно 1780 євро 00 центів; 11 листопада 2016 року - суму еквівалентом 3590 євро 00 центів; 11 грудня 2016 року - 1780 євро 00 центів та в подальшому кожного 11 числа місяця по 1780 євро 00 центів з останнім платежем 11 вересня 2017 року. За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОК «Заміський клуб» добровільно повернув пайові внески згідно додаткової угоди №2 від 30 вересня 2016 року. Встановлено, що [PERSON] зверталася до ОК «Заміський клуб» з письмовою вимогою про виконання грошового зобов'язання №001/02-17 від 17 лютого 2017 року (а.с.22-23). На вказану вимогу позивачу було надана відповідь від 27 лютого 2017 року, згідно якої у кооперативу відсутня фінансова можливість здійснити дострокову виплату пайового внеску, згідно порушеного графіку платежів по додатковій угоді №2 від 30 вересня 2016 року, у зв'язку з численними порушеннями учасниками кооперативу своїх обов'язків по сплаті внесків та складною економічною ситуацією на ринку будівництва. Кооператив є неприбутковою організацією, а тому в кооперативу відсутні інші статті доходу, окрім внесків членів кооперативу (а.с.24). Таким чином, відповідач ухиляється від добровільного повернення суми пайових внесків. Крім того, відповідно до п.14 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України. Так, згідно з офіційним курсом НБУ станом на день пред'явлення даного позову до суду (а.с.25-26) 17800 євро 00 центів еквівалентно 522844 гривень 06 копійок (17800 ? 29,373262). Тому суд вважає, що з ОК «Заміський клуб» на користь позивача належить примусово стягнути суму сплачених пайових внесків у розмірі 522844 гривень 06 копійок. За правилами ч.1 та ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з п.6 додаткової угоди №2 від 30 вересня 2016 року у разі порушення графіку платежів ОК «Заміський клуб» зобов'язався сплатити на користь [PERSON] пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. З огляду на це, з ОК «Заміський клуб» на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення виконання зобов'язання щодо повернення пайових внесків у розмірі 18831 гривень 78 копійок, виходячи з наступного розрахунку. За період з 12 грудня 2016 року по 13 квітня 2017 року розмір пені становить 167 євро 94 центи (подвійна облікова ставка НБУ 28% / 365 днів ? період прострочення 123 дні ? сума простроченого грошового зобов'язання 1780 євро); за період з 13 квітня 2017 року по 19 травня 2017 року розмір пені становить 45 євро 64 центи (подвійна облікова ставка НБУ 26% / 365 днів ? період прострочення 36 днів ? сума простроченого грошового зобов'язання 1780 євро); за період з 12 січня 2017 року по 13 квітня 2017 року розмір пені становить 116 євро 64 центи (подвійна облікова ставка НБУ 28% / 365 днів ? період прострочення 92 дні ? сума простроченого грошового зобов'язання 1780 євро); за період з 13 квітня 2017 року по 19 травня 2017 року розмір пені становить 45 євро 64 центи (подвійна облікова ставка НБУ 26% / 365 днів ? період прострочення 36 днів ? сума простроченого грошового зобов'язання 1780 євро); за період з 12 лютого 2017 року по13 квітня 2017 року розмір пені становить 83 євро 29 центи (подвійна облікова ставка НБУ 28% / 365 днів ? період прострочення 61 день ? сума простроченого грошового зобов'язання 1780 євро); за період з 13 квітня 2017 року по 19 травня 2017 року розмір пені становить 45 євро 64 центи (подвійна облікова ставка НБУ 26% / 365 днів ? період прострочення 36 днів ? сума простроченого грошового зобов'язання 1780 євро); за період з 12 березня 2017 року по 13 квітня 2017 року розмір пені становить 45 євро 05 центів (подвійна облікова ставка НБУ 28% / 365 днів ? період прострочення 33 дні ? сума простроченого грошового зобов'язання 1780 євро); за період з 13 квітня 2017 року по 19 травня 2017 року розмір пені становить 45 євро 64 центи (подвійна облікова ставка НБУ 26% / 365 днів ? період прострочення 36 днів ? сума простроченого грошового зобов'язання 1780 євро); за період з 13 квітня по 19 травня 2017 року розмір пені становить 45 євро 64 центи (подвійна облікова ставка НБУ 26% / 365 днів ? період прострочення 36 днів ? сума простроченого грошового зобов'язання 1780 євро). Таким чином, загальний розмір пені становить 641 євро 12 центів, що за офіційним курсом НБУ на день звернення до суду з вказаним позовом становить, 18831 гривень 78 копійок (641,12 євро ? 29,373262). У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанцій (а.с.1,52) вбачається, що при пред'явленні позову [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 6416 гривень 75 копійок. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому, з ОК «Заміський клуб» на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 6416 гривень 75 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved