Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

До Василівського районного суду надійшов позов [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя», про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в якому вказано наступне. У період з 11 липня 2019 року до 29 травня 2020 року позивач знаходилась у трудових відносинах з ТОВ «КК «НАШ ДІМ - ЗАПОРІЖЖЯ», на посаді головного енергетика. Під час знаходження позивача у трудових відносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 64\~008,11 грн. Звільнена позивач була у зв`язку з переведенням до ТОВ КК «Запоріжжя наш дім». В день звільнення, 29 травня 2020 року, відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми, належні при звільненні, та не здійснив виплату коштів. 25 січня 2021 року позивач зверталась до відповідача з претензією щодо несвоєчасної та нерегулярної виплати заробітної плати, але від останнього не було зроблено жодних дій щодо виплати заробітної плати. 23 березня 2021 року позивач звернулась до Головного управління держпраці у Запорізькій області щодо заборгованості відповідача із заробітної плати та 15 квітня 2021 року отримала відповідь щодо неможливості здійснення контролю за додержанням законодавства про працю ТОВ «КК «Наш дім Запоріжжя» у зв`язку з тим, що за юридичною адресою : місто Запоріжжя, вулиця Омельченка, будинок 9 знаходиться багатоповерхова будівля. За результатами контрольного заходу складено акт про неможливість перевірки та підготовлено листа до правоохоронних органів щодо сприяння у проведенні інспекційного відвідування та доступу до документації ТОВ «КК «Наш дім-Запоріжжя». 23 липня 2021 року позивачем було надіслано заяву відповідачу про видачу довідки про заборгованість із заробітної плати та довідки про середньомісячний заробіток, але на її адресу повернувся конверт за закінченням терміну зберігання. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «НАШ ДІМ - ЗАПОРІЖЖЯ» на свою користь заборгованість із заробітної плати в розмірі 64\~008,11 грн. В судове засідання позивач не з`явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи судом не заперечувала. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, заперечень проти позову суду не надав. Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя,\~суд захищає\~права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом (частина\~1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ст.ст. 22, 94, 97 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу покладений обов`язок виплачувати працівнику заробітну плату. Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Судом встановлено, що в день звільнення позивачці, в порушення ст.116 КЗпП України, не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості із заробітної плати. Судом встановлено, що 11 липня 2019 року позивачка була прийнята на роботу на посаду головного енергетика в ТОВ «КК «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ», що підтверджено копією трудової книжки, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.5-7). Згідно наказу №90 від 29 травня 2020 року ТОВ «КК «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ», на підставі п.5 ч.1 ст.36 КЗпП України, [PERSON] звільнена з посади з 31 травня 2020 року у зв`язку з переведенням до ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» (а.с.5-7). Згідно розрахункового листа [PERSON] за червень 2020 року, заборгованість підприємства перед [PERSON] із заробітної плати становить 64\~008 грн. 11 коп. (а.с. 11). Доказів на погашення заборгованості із заробітної відповідачем суду не надано. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконанням своїх зобов`язань відповідачем щодо своєчасної та повної сплати заборгованості із заробітної плати, були порушені права позивача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 64\~008,11 грн. У відповідності зі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.

Outcome: approved