Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про повернення грошових коштів, переданих в якості авансу, в розмірі 17 850,00 грн. Позов мотивований тим, що у лютому 2014 року позивач домовився з [PERSON] про купівлю-продаж належної їй земельної ділянки, яка знаходиться на території Вінницько-Хутірської сільської ради, погодивши всі умови договору та визначивши його ціну. 07 лютого 2014 року позивач уклав з відповідачем попередній договір купівлі - продажу у виді письмової розписки. За умовами цього договору в якості авансу позивачем було передано відповідачу грошові кошти в сумі 17 850,00 грн. за купівлю земельної ділянки розміром 0,156 га, яка знаходиться на території Вінницько-Хутірської сільської ради, кадастровий номер 0520681000:01:001:0416. Загальна сума продажу земельної ділянки складає 12 000,00 доларів США та 17 850,00 грн. Умовами письмової розписки також було передбачено, що у разі не підписання договору купівлі - продажу, відповідач зобов'язана повернути позивачу аванс у повному обсязі в сумі 17 850,00 грн. по закінченню двох місяців, а саме до 07 квітня 2014 року. Відповідач зобов'язувалась підготувати та надати для укладення основного договору документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки. Однак свої зобов'язання відповідач не виконала, документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, до визначеної дати не підготувала. Ці обставини і стали підставою звернення до суду із відповідною позовною заявою. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, заяв та повідомлень про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. В ході судового розгляду по справі встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з розпискою від 07 лютого 2014 року, складеної та підписаної [PERSON], вона як аванс за купівлю земельної ділянки отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 17 850,00 грн. За умовами письмової розписки передбачено, що у разі не підписання договору купівлі - продажу, [PERSON] зобов'язана повернути позивачу аванс у повному обсязі в сумі 17 850,00 грн. по закінченню двох місяців, а саме до 07 квітня 2014 року. Однак зобов'язання станом на час звернення до суду відповідач не виконала. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Тобто внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, яке б мало випливати з договору, укладеного між сторонами. Оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки в установленому законом порядку між сторонами укладено не було, то передані відповідачу кошти у розмірі 17 850,00 грн., на переконання суду, є авансом. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved