Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Головний лікар КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно доньки, [PERSON], [INFO], та стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку. Позивач в своїх вимогах посилається на те, що\~[PERSON], [INFO] є матірю малолітньої [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження - серія І-ЖД № 438696, актовий запис № 298 від 09.06.2015 року по відділу ДРАЦС реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області). Розпорядженням Котовської районної державної адміністрації від 06.07.2015р. № 261/15, малолітня [PERSON], [INFO], тимчасово, за заявою матері, влаштована до КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» на повне державне забезпечення. Розпорядженнями Котовської районної державної адміністрації від 11.01.2016 року № 11/16 та 22.08.2016р. № 357/16 - термін перебування дитини було подовжено. Малолітня [PERSON], [INFO] перебуває в КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» з 10.07.2015 року по теперішній час. Підставою для цього стало те, що дівчинка залишився без батьківського піклування. Мати малолітньої, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], але мешкає за адресою: Одеська область, Подільський район, с.Чубівка. Мати дитини за час проживання на території Новеселівської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони. Власного житла не має. Мешкала в будинку свого чоловіка в с. Новоселівка, а після розлучення з ним, бродяжила в м. Одесі, в селі Чубівка, тощо. Декілька років проживала в квартирі своєї матері селі Чубівка, в якій у 2012 році була пожежа. Ремонт до цього часу не зроблений. Побутові умови проживання сімї жахливі, в квартирі брудно, стіни та стеля закопчені, електроенергію відключено вже довгий час. Запасів харчування немає. [PERSON] не працює, схильна до вживання алкогольних напоїв. Відносно чотирьох дітей - [PERSON]. [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 25.11.2014 року, справа № 505/4317/14-ц, [PERSON] позбавлена батьківських прав. Діти знаходяться під опікою своєї рідної тітки [PERSON], мешканки [INFO]. За час перебування дитини у Будинку дитини мати, [PERSON], відвідала доньку: 27.09.2015; 13.11.2015; 12.01.2016; 22.03.2016; 02.04.2016 та 29.04.2016 року. Починаючи з 29.04.2016 року, мати дитину більше не відвідувала, долею малолітньої не цікавилась, участі у вихованні не приймала, моральної та матеріальної допомоги не надавала. Дитина фактично залишилась без батьківського піклування. Мати ухиляється від виконання батьківських обовязків. Мати дитини, за весь час не зробили жодної спроби повернути дитину в сімю. Службою у справах дітей Подільської райдержадміністрації з [PERSON], були проведені неодноразові бесіди, щодо належного виконання своїх обовязків. В лютому-березні 2017 року під час телефонних розмов мати повідомила, що житлове питання вона до сих пір не вирішила, дитину не відвідує, оскільки не має часу. Хоча за її словами вона знаходиться в [PERSON] на заробітках. Подільська районна державна адміністрація Одеської області надала висновок від 30.05.2016 року № 01-25/392 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], 17.09.1982р.н. відносно її доньки [PERSON], [INFO]. У зв'язку з вищезазначеним, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити шляхом позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до доньки, стягнувши при цьому аліменти на її утримання. Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності. (а.с. 35). Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи в суді повідомлявся неодноразово належним чином за місцем реєстрації, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду не звертався, відгуку на позов в установлений термін не надав. (а.с. 64). Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив винести рішення з урахуванням прав та інтересів малолітньої дитини. (а.с. 60,65). Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. Зясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи,\~встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено,\~що відповідач\~[PERSON],\~[INFO]\~є матірю\~малолітньої [PERSON],\~[INFO]\~(свідоцтво\~про народження\~-\~серія І-ЖД\~№ 438696,\~актовий запис\~№ 298\~від 09.06.2015\~року по\~відділу ДРАЦС\~реєстраційної служби\~по місту\~Котовську та\~Котовському району\~Котовського міжрайонного\~управління юстиції\~в Одеській\~області) (а.с. 6). Розпорядженням Котовської районної державної адміністрації від 06.07.2015р. № 261/15, малолітня [PERSON], [INFO], тимчасово, за заявою матері, влаштована до КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» на повне державне забезпечення. Розпорядженнями Котовської районної державної адміністрації від 11.01.2016 року № 11/16 та 22.08.2016р. № 357/16 - термін перебування дитини було подовжено. (а.с. 9-11). Малолітня [PERSON], [INFO] перебуває в КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» з 10.07.2015 року по теперішній час. Підставою для цього стало те, що дівчинка залишився без батьківського піклування. Мати дитини за час проживання на території Новеселівської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони. Власного житла не має. Мешкала в будинку свого чоловіка в с. Новоселівка, а після розлучення з ним, бродяжила в м. Одесі, в селі Чубівка, тощо. Декілька років проживала в квартирі своєї матері селі Чубівка, в якій у 2012 році була пожежа. Ремонт до цього часу не зроблений. Побутові умови проживання сімї жахливі, в квартирі брудно, стіни та стеля закопчені, електроенергію відключено вже довгий час. Запасів харчування немає. [PERSON] не працює, схильна до вживання алкогольних напоїв. Відносно чотирьох дітей - [PERSON]. [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 25.11.2014 року, справа № 505/4317/14-ц, [PERSON] позбавлена батьківських прав. Діти знаходяться під опікою своєї рідної тітки [PERSON], мешканки [INFO]. (а.с. 12,13). За час перебування дитини у Будинку дитини мати, [PERSON], відвідала доньку: 27.09.2015; 13.11.2015; 12.01.2016; 22.03.2016; 02.04.2016 та 29.04.2016 року. Починаючи з 29.04.2016 року, мати дитину більше не відвідувала, долею малолітньої не цікавилась, участі у вихованні не приймала, моральної та матеріальної допомоги не надавала. Дитина фактично залишилась без батьківського піклування. Мати самоусунулась від виховання дитини та свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків. Мати дитини, за весь час не зробили жодної спроби повернути дитину в сімю. Подільська районна державна адміністрація Одеської області надала висновок від 30.05.2016 року № 01-25/392 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], 17.09.1982р.н. відносно її доньки [PERSON], [INFO]. (а.с. 18,19). У відповідності з вимогами ст.164\~Сімейного кодексу України\~мати, батько, можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з передбачених цією статтею підстав. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, що [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO], а саме - не цікавиться її вихованням, здоровям, не надає їй матеріальної та іншої допомоги, не спілкується з дитиною, а тому суд доходить до висновку про можливість позбавлення відповідача батьківських прав. У статті 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована\~постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов'язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи. Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини при ухиленні батьків від обов'язку її утримувати є законодавчо передбачена можливість судового стягнення коштів на їх утримання. У відповідності до\~ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1\~ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно із штампом суду на позовній заяві, позивач подав її 25 вересня 2017 року. Таким чином, з оглядом на вищевказану норму матеріального закону, аліменти потрібно стягувати з відповідача, починаючи з 25 вересня 2017 року. Враховуючи матеріальний стан відповідача,\~з врахуванням\~встановленого законом\~розміру прожиткового мінімуму\~для\~неповнолітніх дітей, суд вважає можливим, не порушуючи права сторін,\~стягнути з відповідача на утримання\~доньки аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, з індексацією відповідно до закону, проте не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку щомісячно, до її повноліття. Відповідно до ст.141 ЦПК України, ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1409,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved