Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ПАТ «Дельта Банк» із цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.06.2007 року № 004-01023-14-607 у розмірі 3843,76 грн. Позивач обґрунтовує вимоги тим, що між сторонами було укладено кредитний договір №004-01023-140607 від 14.06.2007 року. Відповідно до кредитного договору позичальникові було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію, на загальну суму 30 000,00 грн., з лімітом кредитної лінії в сумі 3000,00 грн. Позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3843,76 грн. Дані обставини і стали підставою звернення до суду з позовною заявою. В судове засідання представник позивача не з'явився. Згідно прохальної частини позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача без фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №004-01023-140607, відповідно до умов якого, позичальнику було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію, на загальну суму 30 000,00 грн. У відповідності до умов п.1.3 договору, банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., з лімітом кредитної лінії в сумі 3000,00 грн. Відповідно до п. 2.3 договору, держатель сплачує проценти за користування кредитною лінією в розмірі 29,9% річних. Станом на 28.10.2013 року згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість [PERSON] становить 3843,76 грн., які є простроченим тілом кредиту. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання за договором має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову та стягнення з відповідача боргу за кредитним договором №004-01023-140607 від 14.06.2007 року в сумі 3843,76 грн. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved