Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював в ТОВ «Спасібо Фуд Індастрі» на посаді директора з 18 листопада 2014 року і в звязку з тим, що засновник товариства громадянин [PERSON] [PERSON] Мершед повідомив його про намір подальшого припинення товариства, він (позивач) 17 лютого 2015 року звернувся до засновника із заявою про звільнення його з займаної посади відповідно до ст.38 КЗпП України за власним бажанням. 4 березня 2015 року ним (позивачем) було видано наказ про своє звільнення з посади директора ТОВ «Спасібо Фуд Індастрі» з 5 березня 2015 року відповідно до поданої заяви, але Реєстраційна служба Бородянського РУЮ не може внести зміни до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно виключення відомостей щодо нього (позивача) як керівника товариства, оскільки відсутній документ про призначення нового керівника. До цього часу [PERSON] Мершед не вирішив питання його належного звільнення та не звернувся до Реєстраційної служби Бородянського РУЮ щодо реєстрації зміни керівництва товариства. Тому просив встановити, що безстроковий трудовий договір між ним (позивачем) та ТОВ «Спасібо Фуд Індастрі», згідно якого позивач працював на посаді директора даного товариства, розірвано з 5 березня 2015 року на підставі ст.38 КЗпП України та встановити, що після набрання законної сили рішенням суду, це рішення є правовою підставою для внесення Реєстраційною службою Бородянського РУЮ до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про те, що з 5 березня 2015 року [PERSON] не являється керівником (директором) ТОВ «Спасібо Фуд Індастрі» та підставою для виключення відомостей про позивача як керівника вказаного товариства з даного Реєстру. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідач - ТОВ «Спасібо Фуд Індастрі», свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Спасібо Фуд Індастрі» від 17 листопада 2014 року відповідно до наказу № 2-к від 18 листопада 2014 року позивач [PERSON] був прийнятий на роботу в ТОВ «Спасібо Фуд Індастрі» на посаду директора з 18 листопада 2014 року (а.с.6,22). 17 лютого 2015 року позивач направив засновнику ТОВ «Спасібо Фуд Індастрі» [PERSON] Мершед заяву про звільнення його з займаної посади за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України (а.с.7,9-10). Відповідно до п/п.3 п.9.2.7, п.9.3 Статуту ТОВ «Спасібо Фуд Індастрі» утворення та відкликання виконавчого органу товариства, яким є директор, належить до виключної компетенції Загальних зборів учасників (а.с.45-57). Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, єдиним засновником (учасником) ТОВ «Спасібо Фуд Індастрі» є [PERSON] Мершед (а.с.19-21). Відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки позивач попередив власника про розірвання укладеного з ним трудового договору 17 лютого 2015 року, то суд вважає, що з 5 березня 2015 року даний трудовий договір було розірвано. Однак, так як відповідне рішення про звільнення позивача з роботи засновник товариства до цього часу не прийняв, то суд визнає за необхідне, частково задовольняючи позов, встановити, що безстроковий трудовий договір між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Спасібо Фуд Індастрі», згідно якого [PERSON] працював на посаді директора товариства, розірвано з 5 березня 2015 року на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України. В іншій частині суд вважає за необхідне в позові відмовити, оскільки внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial