Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна в натурі. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що відповідно до рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 2 липня 2010 року йому належить 1/2 частина житлового будинку, позначеного літерою «А», загальною площею 75,3 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м., з тамбурами, позначеними літерами «а», «а1», з господарською будівлею гаражем, позначеним літерою «Д», огорожею, позначеною 1-2, розташованого в [ADDRESS], яка йому дісталась у спадок і право власності на яку за ним зареєстровано. Інша 1/2 частина даного будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідно до того ж рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 2 липня 2010 року належить його брату - відповідачу по справі [PERSON], якому дана частина будинку дісталась також у спадок. Тобто даний будинок належить йому і відповідачу на праві спільної часткової власності, але в натурі між ними не розділений. На даний час будинок [ADDRESS] і належить їм на праві спільної часткової власності потребує ремонту. Для того, щоб проводити ремонт частини будинку, яка буде належати йому, необхідно поділити будинок та господарські споруди між ним і відповідачем в натурі. Добровільно провести поділ будинку і господарських споруд відповідач не погоджується. А тому він змушений для захисту своїх прав та інтересів звернутися до суду з даним позовом. Просить постановити рішення, яким поділити між ним та відповідачем [PERSON] будинок [ADDRESS], виділивши йому в натурі : тамбур, позначений літ. «а», приміщення, позначені в плані 1-5, 1-6, 1-8 та гараж, позначений літерою «Д», якими він користується. Відповідачу виділити приміщення вказаного будинку, позначені на плані 1-3, 1-4; тамбур, позначений літ.«а1»., якими також останній користується. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені обставини. Відповідач [PERSON] позов визнав. Згідний на поділ будинку по запропонованому позивачем варіанту. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання : чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються ; чи є інші фактичні дані ( пропущення строку позовної давності тощо ), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження ; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин ; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Так, при розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тульчинського районного суду від 2 липня 2010 року за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності в рівних частках на житловий будинок, житловою площею 32,9 кв.м. з усіма господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], спадкоємцями якого вони стали після смерті [PERSON], померлої [INFO] року та після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Тобто даний будинок належить сторонам на праві спільної часткової власності, яке за ними зареєстровано, що підтверджується рішенням Тульчинського районного суду від 02.07.2010 року та витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с. 4-7 ). Відповідно до ст. 364ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно висновку будівельно-технічного дослідження № БТЕ-018-1/07/2014 від 11.07.2014 року частина житлового будинку [ADDRESS], яку просить виділити в натурі позивач [PERSON] складає 58/100 частин, а частина вказаного будинку, яку просить виділити відповідачу [PERSON] становить 42/100 частини. Сторони в судовому засіданні погодились на виділення кожному із них частини житлового будинку з господарськими будівлями по запропонованому позивачем варіанту, хоча їх частки в спільній частковій власності на даний житловий будинок за таким варіантом зміняться, оскільки кожен із них проживає в вказаних частинах будинку вже довгий період часу і до кожної з них є окремий вхід. Оскільки відповідач визнав позов і згідний на виділення йому запропонованого позивачем варіанту частини житлового будинку [ADDRESS], то суд вважає можливим задовольнити позов, так як визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і є підставою для його задоволення, а також визнання відповідачем позову не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved