Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

В травні 2018 р. позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [INFO] його дружини [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, розташованої на території СТ Глеваха- 1, площею 0,060 га та депозиту згідно Договору №159545526 «Мій пенсійний депозит» від 03.11.2016 р. Позивач вчасно не мав змоги звернутись до нотаріуса у зв`язку з хворобою сестри та важким матеріальним становищем. Звернувшись до нотаріуса з питанням оформлення спадщини, отримав постанову про відмову у заведенні спадкової справи, у зв`язку з чим, для реалізації своїх спадкових прав звернулась до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду направив листа, в якому зазначив що заперечує проти позовних вимог, просить відмовити в їх задоволенні посилаючись на необґрунтованість позову. Представник третьої ососби в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи наступного. Судом достовірно встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка відповідно до свідоцтва про одруження Української РСР від 24.12.1960 р. була дружиною позивача [PERSON] (а.с. 7, 9). Відповідно до Довідки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» Житлово-експлуаційна дільниця №901 від 04.04.2018 року, [PERSON] спільно проживав з дружиною [PERSON] по день її смерті за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Факт спільного проживання [PERSON] з померлою дружиною [PERSON] також підтверджується Актом про фактичне проживання особи (а.с. 15). Постановою державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори від 16.03.2018 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки останній пропустив встановлений законом 6-ти місячний термін для прийняття спадщини (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Окрім того, Верховним судом України також наголошується, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Так, на підтвердження своїх доводів щодо поважності пропуску строку на прийняття спадщини, позивачем надано Довідку з КЗ «Бердичівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про хворобу його сестри [PERSON] (а.с. 17). Тобто, незадовільний стан здоров`я сестри позивача, завадив вчинити позивачу необхідні дії по прийняттю спадщини після своєї дружини. В подальшому позивач звернулася до нотаріуса. Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення його вчасно з заявою для прийняття спадщини, тому, у відповідності до ст. 1272 ЦК України позивачу, як єдиному спадкоємцю, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому позов в цій частині підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved