Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

В червні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача Територіальної громади в особі Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, треті особи Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив №97 « Ластівка» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що вона є донькою [PERSON], померлого [INFO] та [PERSON], померлої [INFO]. Згідно заповітів від 30 вересня 2003 року її батьки [PERSON] та [PERSON] заповідали належну їм квартиру [ADDRESS], їй, [PERSON] та її братові [PERSON] Її брат, [PERSON], 12 травня 2009 року склав заповіт, згідно якого заповідав усе належне йому майно, позивачці [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO]. Згідно довідки ЖБК № 97 «Ластівка» мати позивачки [PERSON], була членом даного житлово-будівельного кооперативу та сплачено вартість квартири в сумі 3588 грн., залишкова вартість квартири складає 24835 грн. Отже, після смерті батьків та брата відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. В липні 2012 року позивачка звернулась до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але їй було у письмовій формі відмовлено, оскільки в неї відсутні правовстановлювальні документи на спадкове майно. Просила суд: визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], що розташована в житлово-будівельному кооперативі № 97 «Ластівка» в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO], брата - [PERSON], померлого [INFO], матері -[PERSON], померлої [INFO]. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади в особі Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи Житлово-будівельний кооператив №97 «Ластівка» в попередньому судовому засіданні просив позов задовольнити. В подальшому відповідно до заяви просили суд розглядати справу в їх відсутності. Представник третьої особи Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, відповідно до листів просили розглядати справу без їх участі. Позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Тому суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи в попередньому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та обставини. Згідно до Ордеру №1709 від 09.08.1979 року виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської Міської ради народних депутатів [PERSON] на право заняття двокімнатної квартири [ADDRESS] зі складом сім'ї три особи ( [PERSON] - основний квартиронаймач, дружина - [PERSON], син - [PERSON] ) Відповідно до довідок Житлово-будівельний кооператив №97 « Ластівка», виданої члену ЖБК -97 «Ластівка» [PERSON] пай членом ЖБК виплачений повністю в сумі 3588 карбованців. Загальна площа квартири 45,94 кв.м., житлова площа квартири 30,7 кв.м. Залишкова вартість квартири на даний час складає 24835 гривень (а.с. 20). [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до заповіту від 30 вересня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Криворотько В.М., зареєстрованому в реєстрі за №1-5052 [PERSON] на випадок своє смерті заповідав належну йому квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до заповіту від 12 травня 2009 року, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В., зареєстрованому в реєстрі за №730 [PERSON] на випадок своє смерті заповідав усе належне йому майно , де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов'язки, які належатимуть йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть йому на день смерті, [PERSON] . [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до заповіту від 30 вересня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Криворотько В.М., зареєстрованому в реєстрі за №1-5053 [PERSON] на випадок своє смерті заповідала належну їй квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. Як вбачається із матеріалів справи реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] не проводилася. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті батьків - [PERSON], [PERSON] та брата - [PERSON]. Згідно із ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включаються і кооперативні квартири. Згідно ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на час виниклих правовідносин, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за кооперативну квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на це майно. Як роз'яснено в пп. «б» п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (зі змінами), при повному внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі. Таким чином, член ЖБК, який повністю вніс свій пай за квартиру, надану йому для проживання, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом. Отже, спадкодавці [PERSON] та [PERSON] набули право власності на квартиру [ADDRESS], що розташована в Житлово-будівельного кооперативу №97 «Ластівка», членом якого був [PERSON] а після його смерті дружина [PERSON], але вони не зареєстрували власність у відповідності до вимог діючого на той час законодавства. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 90/09 заведеної Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], померлого [INFO] з заявою про прийняття спадщини після його смерті у передбачений законом шестимісячний строк звернулися: [PERSON], [PERSON]. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 634/10 заведеної Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], померлого [INFO] з заявою про прийняття спадщини після його смерті у передбачений законом шестимісячний строк звернулася: [PERSON]. Від [PERSON] надійшла заява про відмову від права на отримання обов'язкової частки у спадщині. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 88/2012 заведеної Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], померлої [INFO] з заявою про прийняття спадщини після його смерті у передбачений законом шестимісячний строк звернулася: [PERSON]. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17.07.2012 року №1204/02/31 Шоста дніпропетровська державної нотаріальної контори відмовила [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлої [INFO], у зв'язку з тим, що у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Враховуючи викладене, суд вважає, що за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на квартиру [ADDRESS], що розташована в Житлово-будівельному кооперативі №97 «Ластівка » в порядку спадкування за заповітом смерті батька - [PERSON], померлого [INFO], брата - [PERSON], померлого [INFO], матері - [PERSON], померлої [INFO].

Outcome: approved