overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

В січні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 27.01.2017 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Кальміуському районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, актовий запис за № 15. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З 2020 року їх сімейні відносини припинені, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на спільне життя. Вважала, що збереження сім`ї неможливе, а тому просила шлюб розірвати. Добровільно через органи РАЦС відповідач ухиляється розривати шлюб, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 27.01.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Кальміуському районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 15. [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 2020 році, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідача, який не заперечував проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Крім того, з відповідача на користь позивачки відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 908, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

В січні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 31.08.2004 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис за № 279. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . З початку 2021 року їх сімейні відносини припинені, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на спільне життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, з цього приводу виникають сварки, що негативно впливає на виховання доньки. Вважала, що збереження сім`ї неможливе, а тому просила шлюб розірвати. Добровільно через органи РАЦС відповідач ухиляється розривати шлюб, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 19.02.2021 року провадження у справі було зупинено, сторонам був наданий строк для примирення. Ухвалою суду від 01.04.2021 року провадження у справі відновлено, розгляд справи призначений на 01.04.2021 року, про що сторони були повідомлені завчасно та належним чином. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, зазначила що примирення між сторонами неможливе, просила розірвати шлюб. На судове засідання, призначене на 05 квітня 2021 року надала суду заяву, в який просить справу слухати у її відсутності, зазначає, що примирення між нею та відповідачем не відбулось, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 31.08.2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис за № 279. Від шлюбу у сторін [INFO] народилась дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини сторони припинили з початку 2021 року, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Таким чином, з урахуванням думки позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, враховуючи, що примирення між сторонами неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім`я розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Крім того, з відповідача на користь позивачки відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 908, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

В січні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю у зв`язку із невідповідністю документів. Встановлення даного факту необхідно заявниці з метою розпорядження своєю власністю. Позивач [PERSON] до суду не з`явилась, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Представник заінтересованої особи Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки в судове засідання не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з пунктом 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ОД №065118 виданого на ім`я « [PERSON] » 02.07.1997 року на підставі рішення VII сесії ХХІІ скликання Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області від 10.09.1996 року №24, їй було передано у приватну власність 0,100гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Фонтанської сільської ради народних депутатів, [ADDRESS] . Землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів во приватної власності на землю за №748. При оформленні вказаного державного акта була допущена помилка в написанні прізвища заявниці. Відповідно до паспорту громадянина України серія [NUMBER] виданого Комінтернівським РВУМВС України в Одеській області 16.10.1997 року, прізвище заявниці записано « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~В січні 2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 19 червня 2004 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 101. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~За час спільного проживання вони часто не знаходили порозуміння у відносинах, сімейні справи не обговорюють, почуття до відповідачки охололи. Шлюбні відносини носять формальний характер з грудня 2019 року. Сторони переконалися, що є зовсім різними людьми, подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим, тому позивач просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] також не з`явилася в судове засідання, надала заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги вона визнає. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що з 19 червня 2004 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 101. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . За час спільного проживання сторони часто не знаходили порозуміння у відносинах, сімейні справи не обговорюють, переконалися, що є зовсім різними людьми. Шлюбні відносини носять формальний характер з грудня 2019 року. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Судові витрати суд покладає на сторони в межах ними понесених.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

В січні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просив припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.01.2016 р., і.н. [NUMBER] на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,1278 га, кадастровий номер 5123755300:02:003:0646, що розташована за адресою: [ADDRESS] , визнати за [PERSON] право спільної часткової власності на 13/25 частин земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , визнати за [PERSON] право спільної часткової власності на 12/25 частин земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, натомість надіслали листа, в якому не заперечували проти задоволення позовних вимог та просили розглянути справу без представника відповідача. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 317,321,368,369,370 та роз`яснення пунктів 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

В січні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений відповідний актовий запис №85 від 02.02.2002 року. Свої вимоги мотивує тим, що 02.02.2002 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судове засіданні позивач не з`явилась, повідомлялась належним чином, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав викладених у матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

В січні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 липня 2020 року позов задоволено та шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01 вересня 2018 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області , актовий запис №479- розірвано. Учасники цивільного процесу не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] при пред`явленні позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 840 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанціями №5486498 та №5486856 (а.с.16,17). У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати . За змістом ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 липня 2020 року позовні вимоги [PERSON] задоволено та шлюб між сторонами розірвано, в зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті. З огляду на це суд вважає, що [PERSON] належить повернути 50 відсотків судового збору в розмірі 420 гривень 20 копійок (840,40:2). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

В січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. 19.01.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А. Ухвалою від 20.01.2021 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також\~ у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 26 листопада 1999 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

В січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. 21.01.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А. Ухвалою від 21.01.2021 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив суду не надала. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 25 травня 2018 року, від спільного шлюбу дітей не мають. З грудня 2019 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн.

Outcome: approved