overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння та любов один до одного, вони припинили сімейно\~шлюбні відносини з листопада 2017 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.11.2008 року в Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №097177, актовий запис 1174. Сторони остаточно припинили сімейні стосунки, спільнего сподарства не ведуть, не пов'язані спільним побутом, проживають окремо.Спір про місце проживання дитини відсутній. Спору про майно сторони не заявили. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами. Згідно ст.114, ст.115\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 09 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №521. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сімї не вбачається, строк наданий сторонам на примирення результатів не дав, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати по справі стягуються в рівних частинах. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартир 30 по вул.3-тя Слобідська (Дзержинського), 107 корпус 3 в м.Миколаєві, посилаючись на те, що відповідач, його син, в квартирі не проживає з 2012 року. Житловим приміщенням не користується без поважних причин, обов'язки, які витікають з договору найму житлового приміщення не виконує. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до ст..128 ч.11 ЦПК України. Представник Третьої особи до судового засідання не зявився, причини неявки су3ду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином. З відома позивача, суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, за відсутності представника третьої особи. Заслухавши позицію позивача, покази свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши надані докази, судом встановлено наступні фактичні обставини та витікаючі з них спірні правовідносини. У кварти №30 по вул.. 3-ій Слобідській (Дзержинського), 107 корпус 3 у м.Миколаєві, згідно довідки форма 3 №3934 від 22.09.2017 року з правом на проживання зареєстровано позивач, його дружина [PERSON], відповідальний квартировинаймач, та відповідач [PERSON] Судом було встановлено, що відповідач в вищезазначеній квартирі не проживає з 2012 року, спірною житловою площею не користується без поважних причин, витрати, пов'язані з оплатою житлово-комунальних послуг не несе, що підтверджується Актом про не проживання від 23.01.2018 року та показами допитаних у судовому засіданні свідків. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням у квартирі 30 по вул.. 3-ій Слобідській (Дзержинського, 107 корпус 3 у м.Миколаєві оскільки не проживає в спірній квартирі без поважних причин більш строків, встановленних ст. 71 ЖК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина Ігоря, [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 13 червня 2013 року і до повноліття дитини. Позивач просить змінити розмір стягуваних аліментів до 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, посилаючись на збільшення віку сина, в звязку з сим виникають інші потреби. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач, яка повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявилась. У відповідності до ст. 223 ч.4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів, в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом обєктивно встановлено, що в зв'язку із збільшенням вікових потреб дитини, витрати, які несе батько на його утримання значно перевищують розмір сплачуваних відповідачем аліментів, в зв'язку з чим матеріальне становище позивача погіршується, а тому розмір стягуваних аліментів слід збільшити. При визначенні розміру аліментів судом враховується матеріальне становище сторін, а тому розмір аліментів слід збільшити до 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.11.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що від шлюбу дітей не мають, з відповідачем не підтримують сімейних стосунків та проживають окремо. Відповідач відмовляється у добровільному порядку розірвати шлюб.\~ Позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причини неявки суд не повідомила. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.11.2014 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Третьякова). Від спільного проживання сторони дітей не мають. З жовтня 2015 року сторони не підтримують шлюбні стосунки та проживають окремо. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №165317 від 22.06.2017 (а.с. 8); довідкою Ярмолинецької селищної ради №40 від 04.01.2018 про склад сімї [PERSON] (а.с. 5). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції в Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони з вересня 2017 року не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. Позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 червня 2007 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Яну, [INFO]. З вересня 2017 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Дані обставини визнані сторонами, а також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №035576 від 30.06.2007 (а.с.4); свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ №070541 від 08.02.2008 (а.с.7); довідкою виконкому Ярмолинецької селищної ради №5624 від 22.12.2017 про склад сімї [PERSON] (а.с.8). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судовий збір на користь позивача з відповідача не стягується за клопотанням позивача. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, яка належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилась. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 22 серпня 1987 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 27). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, яка належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилась. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 25 травня 1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] Ю,В. про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 11.08.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, з якою разом проживали до 19.01.2018 року. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалося в звязку зі зрадою дружини, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що сімейне життя не склалось в звязку зі зрадою дружини. В подальшому позивач подав до суду заяву про розгляду справи за його відсутності, позов підтримав, просив не надавати більше строку на примирення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що сімейне життя не склалось, в них постійно виникають сварки, що впливає на розвиток дитини. В подальшому в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1376. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №114516; свідоцтвом про народження серії І-БВ №211569. Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Ухвалою суду від 25.01.2018 року сторонам надавався строк на примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнала, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Гордіївської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що 26 березня 2009 року помер його батько [PERSON], внаслідок\~ чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~ він є спадкоємцем [PERSON], однак, у встановлений законом строк він не подав нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки він не був обізнаний про наявність спадкового майна, позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі такої заяви.\~ В судове засідання учасники справи не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Карнаухівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачем вказано, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку [ADDRESS] Відповідно до заповіту від 19.12.2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 1270, майно померла заповіла йому, він є єдиним спадкоємцем померлої. В установлений строк він не зміг звернутися до нотаріальної контори для отримання спадщини, оскільки в жовтні 2015 року потрапив до лікарні з компресійним переломом тіла позвонка ІІ ступеня. Тривалий час знаходився в лежачому стані, на сьогоднішній день ще продовжує курс лікування. Лише в липні 2017 року він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову в зв'язку з пропуском строку. Просить позов задовольнити, визначивши йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] та позивач у судове засідання не з'явились. Подали суду заяву, у якій просили справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про розгляд справи без їх участі. На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], мати позивача. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] 17 липня 2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Красношлик В.В. із заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову у вчинені нотаріальної дії в зв'язку з пропуском шестимісячного строку. Строк для прийняття спадщини позивачем був пропущений з поважних причин, а саме: юридична необізнаність, тяжка хвороба. Статтею 1216 ЦК України зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Так, згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Прутівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що 30 вересня 2016 року померла його мати [PERSON], внаслідок\~ чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~ він є спадкоємцем [PERSON], однак, у встановлений законом строк він не подав нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки тривалий час працює поза за місцем свого проживання, позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі такої заяви.\~ В судове засідання учасники справи не з'явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved