Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

В травні 2017 року представник позивача звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги звернення до суду мотивувала тим, що позивач [PERSON] купила у відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Галущина Гребля, вул. Набережна, 20, Новосанжарського району Полтавської області, та земельну ділянку площею 0,62 га, що розташована на території с. Галущина Гребля Новосанжарського району Полтавської області і призначена для обслуговування житлового будинку 0,15 га, та ведення особистого підсобного господарства 0,47 га. За вказані житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку позивач [PERSON] повністю сплатила кошти відповідачам. В даний час позивачу [PERSON] потрібні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, але оскільки договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі вони не оформили, тому вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, в матеріалах справи є заяви, в яких вони просять позов задовольнити повністю, справу розглянути без їх участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в інтересах якого діє його мати [PERSON], в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого КП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», по вул. Набережній, 20, в с. Галущина Гребля Новосанжарського району Полтавської області знаходяться житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 35,6 кв.м, загальною площею 63,8 кв.м, та господарські будівлі, а саме: погріб вхідний літ. «Б», літня кухня літ. «В», сараї літ. «в1», «Д», «д», «Ж», гараж літ. «Г», навіс літ. «г», 1/2 частина колодязю питного № 1, огорожа № 2 (а.с. 9-11). Згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Галущина Гребля, вул. Набережна, 20, Новосанжарського району Полтавської області, визнано право власності за [PERSON]на 1/8 частину, [PERSON]на 7/24 частин, [PERSON]на 7/24 частин, [PERSON]на 7/24 частин. За [PERSON]визнано право власності на земельну ділянку площею 0,62 га в межах згідно з планом, що розташована на території с. Галущина Гребля Новосанжарського району Полтавської області і призначена для обслуговування житлового будинку 0,15 га, та ведення особистого підсобного господарства 0,47 га (а.с. 6-8). [PERSON] купила у [PERSON] 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Галущина Гребля, вул. Набережна, 20, Новосанжарського району Полтавської області, та земельну ділянку площею 0,62 га, що розташована на території с. Галущина Гребля Новосанжарського району Полтавської області, у [PERSON] 7/24 її частин вищезгаданого житлового будинку та 7/24 частин її малолітнього сина [PERSON], у [PERSON] 7/24 частин житлового будинку. Даний факт підтверджується відповідними розписками від 11.05.2017 року, наявними в матеріалах справи, згідно яких [PERSON] отримала від [PERSON], [PERSON] та [PERSON] обговорену суму за зазначене майно (а.с. 14-16). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що між сторонами договори купівлі-продажу було укладено 11 травня 2017 року, позивач вказує на відсутність правовстановлюючого документа, у звязку з чим у неї виникають складнощі щодо реєстрації її права власності нотаріально,суд приходить до висновку про необхідність захисту її прав та задоволення позову.

Outcome: approved