Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності. Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2013 року визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS], укладений 2 січня 2001 року на УТБ «Фенікс». Оригінал договору ним втрачено. Отримати дублікат договору купівлі-продажу у нього немає можливості. Звернувшись до реєстраційної служби з метою реєстрації свого права власності на дану квартиру, отримав відмову у такій реєстрації через відсутність правовстановлюючого документу. Посилаючись на викладене, просив суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги відповідач підтримав, просив позов задовольнити. Заслухавши представника позивача, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Відповідно до договору купівлі-продажу від 2 січня 2001 року [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2012 року договір купівлі-продажу нерухомого майна № 261, а саме квартири [ADDRESS], визнано дійсним. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 березня 2013 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2012 року залишено без змін. Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26 червня 2014 року відомості щодо квартири [ADDRESS] відсутні. Проте згідно довідки МБТІ № 9254 від 19 грудня 2012 року право власності на спірну квартиру зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 2 січня 2001 року, зареєстрованого на УТБ «Фенікс» за № 261 та в МБТІ 20 лютого 2001 року. Рішенням державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області № 9922610 від 15 січня 2014 року [PERSON] відмовлено у державній реєстрації за ним права власності на квартиру [ADDRESS] через відсутність у заявника оригіналу документу, який підтверджує виникнення права власності. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Стаття 12 ЦК України передбачає, що особа вільно, на власний розсуд обирає способи захисту цивільного права. Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За такого суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved