Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

В травні 2016 року позивачі [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги у вересні 2016 року, до відповідача [PERSON] комітету Чернівецької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органу місцевого самоврядування, посилаючись на те, що вона є багатодітної матірю та на її утриманні перебуває троє дітей, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вона перебуває на квартирному обліку за місцем проживання з 22.04.2009 року в загальній черзі та з 20.02.2013 року в списку першочерговиків (багатодітна сімя), склад сімї пять осіб. 13.04.2007 року їм передано у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] (колишня Червоноармійська) м. Чернівці у порядку приватизації. На дату приватизації вищезазначена квартира складалася із двох кімнат: одна з яких площею 9.0 кв.м., а друга - 12,7 кв.м., кухня загальна, а тому їх багатодітна сімя гостро потребувала покращення житлових умов шляхом збільшення площі квартири, у звязку з чим у 2008 році розпочато збір дозвільних документів на проведення перепланування вищевказаної квартири. Зокрема, було розроблено робочий проект на перепланування квартири, який передбачав влаштування комори 16.1 кв.м. на частині площі коридору загального користування. 09.12.2008 року отримано позитивний висновок № 1632/0202 міськ СЕС м. Чернівці, яким погоджено робочий проект. 19.12.2008 року отримано позитивний експертний висновок Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області, яким підтверджено відсутність порушень вимог пожежної безпеки у робочому проекті на перепланування квартири. 24.12.2008 року цей же проект був погоджений управлінням містобудування та архітектури ДМБК та ЗВ. 08.02.2010 року проведено перевірку житлових умов їх сімї, в результаті чого встановлено, що мешканці квартири [ADDRESS] (колишня Червоноармійська) м. Чернівці потребують покращення житлових умов. 22.04.2010 року міськ СЕС м. Чернівці надала повторний позитивний висновок № 402/02-02, яким погоджено робочий проект на перепланування квартири та 30.04.2010 року Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області повторно надало позитивний експертний висновок № 9/6/2555, яким підтверджено відсутність порушень вимог пожежної безпеки у робочому проекті на перепланування квартири. Рішенням [PERSON] комітету Шевченківської районної у м. Чернівці ради № 140/11 від 20.10.2010 року визначено технічну можливість у виконанні перепланування вищевказаної квартири. 29.11.2010 року він подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл. У цей же день Інспекція зареєструвала журнал авторського нагляду за будівництвом за реєстром № 3/1677. Рішенням [PERSON] комітету Чернівецької міської ради від 09.03.2011 року № 150/3 надано вказівку Чернівецькому міському комунальному бюро технічної інвентаризації замінити наявні правовстановлюючі документи на свідоцтво про право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на квартиру спільного заселення № 19 в житловому будинку на вул. [PERSON] (колишня Червоноармійська), 77-Б/1, загальною площею 44,71 кв.м., в тому числі дві житлові кімнати площею 21,70 кв.м., яка належить на праві приватної спільної сумісної власності, у звязку з переплануванням квартири, виконаним згідно з рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівців № 140/11 від 20.10.2010 року, п.п.2,3 якого було вирішено вказані свідоцтва зареєструвати у встановленому законом порядку і внести відповідні зміни в облікові документи. 11.03.2011 року [PERSON] комітет Чернівецької міської ради видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яким посвідчив, що вони, [PERSON]. [PERSON], [PERSON], є співвласниками квартири № 19 в житловому будинку на вул. [PERSON] (колишня Червоноармійська), 77-Б/1, загальною площею 44,71 кв.м., житловою площею 21,70 кв.м. Вказане свідоцтво зареєстроване у ЧКОБТІ 18.05.2011 року. В серпні 2011 року [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до виконкому Шевченківської районної у місті Чернівці ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, усунення перешкод в користуванні загальним коридором, однак рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2011 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 01.02.2012 року, в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю. У лютому 2013 року [PERSON] та [PERSON] повторно звернулися в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], ОСББ про визнання недійсним та скасування рішення, договорів, визнання незаконним перепланування, переобладнання, поділу майна, що перебуває у спільній сумісній власності, визнання незаконним права власності, відновлення права спільної сумісної власності, визнання недійсним запису в свідоцтві про право власності. 19.12.2013 року повторно проведено перевірку житлових умов їх сімї, в результаті чого встановлено, що вони потребують покращення житлових умов. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.06.2014 року взадоволенні позову відмовлено за безпідставністю. Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 01.10.2014 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.06.2014 року, а позов [PERSON], [PERSON] задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів обєднання співвласників по багатоквартирного будинку № 77-Б/1 по вул. Героїв Майдану (колишня Червоноармійська) м. Чернівці від 24 березня 2010 року про надання [PERSON] дозволу на перепланування квартири [ADDRESS] (колишня Червоноармійська) м. Чернівці, приєднання до даної квартири частини коридору загального користування площею 6,1 кв.м; визнано незаконними переобладнання та перепланування квартири [ADDRESS] (колишня Червоноармійська) м. Чернівці шляхом приєднання до даної квартири частини коридору загального користування площею 16.1 кв.м; визнано незаконним право власності [PERSON]. [PERSON], [PERSON] на приміщення комори, яка значиться у свідоцтві про право власності від 18 березня 2011 року за номером САЕ 251818, виданого за рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 09 березня 2011 року № 150/5, що утворилася за рахунок коридору загального користування площею 16,1 кв.м; визнано недійсним запис у вказаному свідоцтві про право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на приміщення комори, що значиться як таке, що відносить до квартири [ADDRESS] (колишня Червоноармійська) м. Чернівці. Зобовязано [PERSON], [PERSON], [PERSON] за свій рахунок демонтувати цегельну перегородку, зведену у коридорі загального користування, яка згідно свідоцтва про право власності позначена як стіна, що розділяє приміщення комори та коридору загального користування і знаходиться на третьому поверсі будинку № 77-Б/1 по вул. Героїв Майдану м. Чернівці зі сторони квартир № 15 та № 17. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.01.2015 року відхилено касаційну скаргу [PERSON], [PERSON] та залишено без змін рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 01.10.2014 року. Таким чином у результаті прийняття органами місцевого самоврядування незаконних рішень, які стосуються переобладнання та перепланування квартири [ADDRESS] (колишня Червоноармійська) м. Чернівці та вчинення протиправних дій щодо запису у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 18.03.2011 року їм заподіяно матеріальну та моральну (немайнову) шкоду. Для виконання будівельних робіт згідно погодженого і затвердженого робочого проекту на перепланування квартири [ADDRESS] (колишня Червоноармійська) м. Чернівці необхідно було придбати різноманітні будівельні матеріали та виконати відповідні роботи. Крім того, у процесі розгляду двох вищевказаних цивільних справ вони користувалися правовою допомогою, у звязку з чим несли фінансові витрати по цих справах. Для вищевказаних потреб було сплачено грошових коштів на загальну суму 27833 грн. 90 коп., а саме: згідно накладної від 03.10.2011 року на суму 2643 грн., фіскального чеку від 12.10.2011 року на суму 234 грн. 50 коп., товарного чеку від 15.10.2011 року на суму 135 грн., видаткової накладної від 23.04.2012 року на суму 1378 грн. 40 коп., товарного чеку від 24.04.2012 року на суму 1283 грн., товарного чеку від 10.05.2012 року на суму 160 грн., квитанції до прибуткового касового ордера № 000041 від 22.08.2012 року на суму 5000 грн., квитанції до прибуткового касового ордера № 000040 від 01.02.2014 року на суму 12000 грн., квитанції до прибуткового касового ордера № 000039 від 10.10.2013 року на суму 5000 грн. За виготовлення Висновку № 432 експертного будівельно-технічного дослідження від 25.03.2016 року було сплачено 2200 грн. Незаконні рішення та дії відповідача порушили їх право на повагу до приватного житла, оскільки рішеннями покладено на них обовязок за їх рахунок демонтувати цегельну перегородку, зведену в коридорі загального користування, тобто відбудеться часткове руйнування їх житла, що завдає їм істотної моральної (немайнової) шкоди. А тому просили стягнути з відповідача на користь [PERSON] та [PERSON] у відшкодування завданої матеріальної шкоди на кожного суму по 15016 грн. 50 коп., стягнути з відповідача на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] у відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди кожному суму по 75000 грн. Позивачі та представник позивачки [PERSON] в судове засідання не зявились, звернулись до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги повністю підтримали, просили справу розглянути у їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги не визнає, просив справу розглянути у його відсутність та відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають до задоволення. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є багатодітної матірю та на її утриманні знаходяться троє дітей, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується актом перевірки житлових умов від 19.12.2013 року та посвідченням відділу у справах сімї та молоді Чернівецької міської ради (копії на а.с.6,7). Позивачка [PERSON] перебуває на квартирному обліку за місцем проживання з 22.04.2009 року в загальній черзі та з 20.02.2013 року в списку першочерговиків (багатодітна сімя), склад сімї пять осіб, що підтверджується довідкою № 59 від 10.12.2015 року, виданої Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (копія на а.с.8). 13.04.2007 року позивачам передано у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] (колишня Червоноармійська) м. Чернівці у порядку приватизації, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 13 квітня 2007 року (копія на а.с.9). З метою покращення житлових умов позивачі вирішили перепланувати квартиру, в звязку з чим збирали дозвільні документи, розробляли та погоджували робочі проекти, отримували експертні висновки (копії на а.с.10-23). Рішенням [PERSON] комітету Шевченківської районної у м. Чернівці ради № 140/11 від 20.10.2010 року (а.с.24) визначено технічну можливість у виконанні перепланування вищевказаної квартири. Рішенням [PERSON] комітету Чернівецької міської ради від 09.03.2011 року № 150/3 (а.с.30) надано вказівку Чернівецькому міському комунальному бюро технічної інвентаризації замінити наявні правовстановлюючі документи на свідоцтво про право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на квартиру спільного заселення № 19 в житловому будинку на вул. [PERSON] (колишня Червоноармійська), 77-Б/1, загальною площею 44,71 кв.м., в тому числі дві житлові кімнати площею 21,70 кв.м., яка належить на праві приватної спільної сумісної власності, у звязку з переплануванням квартири. 11.03.2011 року [PERSON] комітет Чернівецької міської ради видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно (а.с.31), яким посвідчив, що [PERSON]. [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири № 19 в житловому будинку на вул. [PERSON] (колишня Червоноармійська), 77-Б/1, загальною площею 44,71 кв.м., житловою площею 21,70 кв.м. Вказане свідоцтво зареєстроване у ЧКОБТІ 18.05.2011 року. В серпні 2011 року [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до виконкому Шевченківської районної у місті Чернівці ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, усунення перешкод в користуванні загальним коридором, однак рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2011 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 01.02.2012 року, в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю (копії на а.с.32-36). У лютому 2013 року [PERSON] та [PERSON] повторно звернулися в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], ОСББ про визнання недійсним та скасування рішення, договорів, визнання незаконним перепланування, переобладнання, поділу майна, що перебуває у спільній сумісній власності, визнання незаконним права власності, відновлення права спільної сумісної власності, визнання недійсним запису в свідоцтві про право власності. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.06.2014 року взадоволенні позову відмовлено за безпідставністю, однак дане рішення скасовано рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 01.10.2014 року, а позов [PERSON], [PERSON] задоволено частково (копії на а.с.37-43). Визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів обєднання співвласників по багатоквартирного будинку № 77-Б/1 по вул. Героїв Майдану (колишня Червоноармійська) м. Чернівці від 24 березня 2010 року про надання [PERSON] дозволу на перепланування квартири [ADDRESS] (колишня Червоноармійська) м. Чернівці, приєднання до даної квартири частини коридору загального користування площею 6,1 кв.м; визнано незаконними переобладнання та перепланування квартири [ADDRESS] (колишня Червоноармійська) м. Чернівці шляхом приєднання до даної квартири частини коридору загального користування площею 16.1 кв.м; визнано незаконним право власності [PERSON]. [PERSON], [PERSON] на приміщення комори, яка значиться у свідоцтві про право власності від 18 березня 2011 року за номером САЕ 251818, виданого за рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 09 березня 2011 року № 150/5, що утворилася за рахунок коридору загального користування площею 16,1 кв.м; визнано недійсним запис у вказаному свідоцтві про право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на приміщення комори, що значиться як таке, що відносить до квартири [ADDRESS] (колишня Червоноармійська) м. Чернівці. Зобовязано [PERSON], [PERSON], [PERSON] за свій рахунок демонтувати цегельну перегородку, зведену у коридорі загального користування, яка згідно свідоцтва про право власності позначена як стіна, що розділяє приміщення комори та коридору загального користування і знаходиться на третьому поверсі будинку № 77-Б/1 по вул. Героїв Майдану м. Чернівці зі сторони квартир № 15 та № 17. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.01.2015 року відхилено касаційну скаргу [PERSON], [PERSON] та залишено без змін рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 01.10.2014 року (копія на а.с.44-45). Для виконання будівельних робіт згідно погодженого і затвердженого робочого проекту на перепланування квартири [ADDRESS] (колишня Червоноармійська) м. Чернівці необхідно було придбати різноманітні будівельні матеріали та виконати відповідні роботи. Для вищевказаних потреб позивачами було сплачено грошові кошти на загальну суму 27833 грн. 90 коп., а саме: згідно накладної від 03.10.2011 року на суму 2643 грн., фіскального чеку від 12.10.2011 року на суму 234 грн. 50 коп., товарного чеку від 15.10.2011 року на суму 135 грн., видаткової накладної від 23.04.2012 року на суму 1378 грн. 40 коп., товарного чеку від 24.04.2012 року на суму 1283 грн., товарного чеку від 10.05.2012 року на суму 160 грн., квитанції до прибуткового касового ордера № 000041 від 22.08.2012 року на суму 5000 грн., квитанції до прибуткового касового ордера № 000040 від 01.02.2014 року на суму 12000 грн., квитанції до прибуткового касового ордера № 000039 від 10.10.2013 року на суму 5000 грн., за виготовлення Висновку № 432 експертного будівельно-технічного дослідження від 25.03.2016 року було сплачено 2200 грн. (копії на а.с.57-66). Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Згідно ст.22 ч.ч.1-3 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому чи більшому розмірі. Згідно ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.ст.23 ч.ч.1-2, 1167 ч.1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач не втручався в право позивачів на мирне володіння приватним майном, позивачами не доведено та не надано належних доказів, які б достовірно підтверджували факт спричинення [PERSON] комітетом Чернівецької міської ради їм матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, а навпаки позивачами надані докази того, що [PERSON] комітет Чернівецької міської ради сприяв виконанню бажання позивачів щодо перепланування квартири, виносив рішення на їх користь за їхніми ж заявами, а позивачі, всупереч вимогам законодавства, не взяли згоду від сусідів на перепланування квартири, а тому немає підстав для відшкодування відповідачем позивачам цієї шкоди. До того ж рішення відповідачем було ухвалене вже після здійснення позивачами будівельних робіт. Крім того встановлено, що підставою для задоволення Апеляційним судом Чернівецької області позову [PERSON] та ін. ( а.с. 40-43 ) були не дії відповідача, а неотримання позивачами згоди від всіх співвласників майна на переобладнання місць загального користування, жодне рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, що стосується позивачів, не скасоване і не визнано протиправним. Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органу місцевого самоврядування є безпідставними і задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed