Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

До Василівського районного суду звернулося ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж із позовом до [PERSON] у якому зазначено наступне. [PERSON] проживає по [ADDRESS] та зареєстрований по [ADDRESS] , споживав електричну енергію без укладання договору. Відповідно до\~ч.8\~п.2\~Правил користування\~електричною енергією\~для населення,\~затверджених Постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~26.07.1999р.\~№ 1357\~діючих до\~11.06.2018\~р.\~(далі\~ПКЕЕН)\~діючих до\~11.06.2018\~р.\~самовільне підключення\~-\~споживання електричної\~енергії без\~укладення з\~енергопостачальником договору\~про користування\~електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Згідно п. 42 ПКЕЕН, споживач зобов`язаний проводити своєчасну щомісячну оплату за спожиту електроенергію. За період часу з 15 грудня 2017 року до 01 січня 2019 року відповідач спожив 10 035 кВт/год. електроенергії, що у грошовому еквіваленті склало 10 191,60 грн. Однак, в порушення вищенаведених вимог ПКЕЕН, ПРРЕЕ відповідач частково сплатив 648 грн. 90 коп., що призвело к виникненню заборгованості у розмірі 9 542,70 грн. Квитанція на сплату за спожиту електричну енергію відповідачем залишена несплаченою. 01 жовтня 2019 року змінено найменування структурного підрозділу позивача на Василівський міжрайонний район електричних мереж. 07 жовтня 2020 року будинок відповідача відключено від електромережі за заборгованість, але відповідач самовільно підключався до електромережі. 06 грудня 2019 року при здійснені перевірки ПРРЕЕ було виявлено порушення цих Правил споживачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідач вчинив\~порушення підпункту\~5\~п.8.4.2\~ПРРЕЕ,\~а саме: «самовільне підключення електроустановки без порушення схеми обліку, підключення виконано відкрито, шляхом зриву пломби на клемній кришці та під`єднання F в II клему. Підключення після припинення електропостачання за заборгованість за спожиту електроенергію. Порушення виявлено після надання доступу до розрахункового засобу обліку в присутності споживача, та зафіксовано на фотоапарат». У зв`язку з виявленням порушення було складено акт про порушення №10000788 двома уповноваженими представниками позивача та у присутності [PERSON] , який визнав порушення та зобов`язався оплати заборгованість. У день виявлення порушення складено акт встановлення /зміни/технічної перевірки/ контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача. 13 грудня 2019 року відбулося перенесення засідання комісії з розгляду Акту про порушення у зв`язку із відсутністю тарифів для розрахунку по акту. Засідання комісії оформлено протоколом №200 та копія протоколу направлена рекомендованим листом поштової кореспонденції 18.12.2019 р. (реєстр №171). 22 січня 2020 року відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення, споживач на засідання комісії не з`явився. Комісією на підставі розглянутих документів прийнято рішення, що споживач причетний до порушення та виконано розрахунок за порушення, зазначене у підпункті 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ згідно підпункту 5 п. 8.4.8 ПРРЕЕ з 08.10.2019 до 06.12.2019, з урахуванням перерізу проводів, яким здійснено підключення по тарифам, які діяли в період нарахування, враховуючи час використання 8 годин, відповідно до п.8.4.7; п.8.4.11; ПРРЕЕ). Розрахунок здійснено з 07 жовтня 2019 року до 06 грудня 2019 року за 720кВт/год. на суму 1 843,98 грн. Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії №26 від 22.01.2020 з розрахунком, повідомленням, рахунком (квитанцією) направлено рекомендованим листом 29.01.2020 відповідачу. 14 травня 2020 року рекомендованим листом відповідачу направлена претензія №12-В стосовно оплати суми, нарахованої за актом про порушення, яка залишена без задоволення. Станом на теперішній час сума заборгованості за актом про порушення № 10000788 від 06.12.2019 складає 1 843,98 грн. та є не сплаченою. На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму вартості за спожиту електроенергію в розмірі\~9\~542,70\~грн., вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 1\~843 грн. 98 коп., а також судові витрати у сумі 2\~102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити за підставами, викладеними в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не відомо, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином, відзив на позов не подано. Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя,\~суд захищає\~права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом (частина\~1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ст.3 ЦК України, однією із засад цивільного законодавства є свобода договору. Частиною\~2 ст.6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані \~цими актами. Судом встановлено, що [PERSON] проживає та зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.49) та був споживачем електричної енергії за даною адресою, що постачалася йому ПАТ «Запоріжжяобленерго», Василівським міжрайонним РЕМ, без укладення договору. Відповідно до\~ч.8\~п.2\~Правил користування\~електричною енергією\~для населення,\~затверджених Постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~26.07.1999р.\~№ 1357,\~діючих до\~11.06.2018\~(далі\~ПКЕЕН),\~самовільне підключення\~-\~споживання електричної\~енергії без\~укладення з\~енергопостачальником договору\~про користування\~електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Згідно п. 42 ПКЕЕН, споживач зобов`язаний проводити своєчасну щомісячну оплату за спожиту електроенергію. За період часу з 15 грудня 2017 року до 01 січня 2019 року відповідач спожив 10 035 кВт/год. електроенергії, що у грошовому еквіваленті склало 10 191,60 грн. Однак, в порушення вищенаведених вимог ПКЕЕН, ПРРЕЕ відповідач частково сплатив 648 грн. 90 коп., що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 9 542,70 грн. (а.с.6). Квитанція на сплату за спожиту електричну енергію відповідачем залишена несплаченою (а.с.7). 01 жовтня 2019 року змінено найменування структурного підрозділу позивача на підставі наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» №397-од від 12.09.2019 на Василівський міжрайонний район електричних мереж (а.с.39-40, 41-44). 07 жовтня 2020 року будинок відповідача відключено від електромережі за заборгованість, але відповідач самовільно підключався до електромережі. 06 грудня 2019 року при здійснені перевірки ПРРЕЕ було виявлено порушення цих Правил споживачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з виявленням порушення складено акт про порушення №10000788 двома уповноваженими представниками позивача та у присутності [PERSON] , який зазначив у зауважені до складеного акту, що з порушенням згоден, зобов`язався оплатити заборгованість (а.с.23-24). У день виявлення порушення складено акт встановлення /зміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача (а.с.26). 13 грудня 2019 року відбулося перенесення засідання комісії з розгляду Акту про порушення у зв`язку із відсутністю тарифів для розрахунку по акту. Засідання комісії оформлено протоколом №200 та копія протоколу направлена рекомендованим листом поштової кореспонденції 18.12.2019 р. (реєстр №171) (а.с.28, 29). 22 січня 2020 року відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення, споживач на засідання комісії не з`явився. Комісією на підставі розглянутих документів прийнято рішення, що споживач причетний до порушення та виконано розрахунок за порушення, зазначене у підпункті 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ згідно підпункту 5 п. 8.4.8 ПРРЕЕ з 08.10.2019 до 06.12.2019, з урахуванням перерізу проводів, яким здійснено підключення по тарифам, які діяли в період нарахування, враховуючи час використання 8 годин, відповідно до п.8.4.7; п.8.4.11; ПРРЕЕ) (а.с.30). Розрахунок здійснено з 07 жовтня 2019 року до 06 грудня 2019 року за 720кВт/год. на суму 1 843,98 грн. (а.с.31). Відповідач, крім заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9\~542,70 грн., має заборгованість з необлікованої електричної енергії в розмірі 1\~843,98 грн., що підтверджується розрахунком обсягу та вартості необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електроенергії (а.с.31). Відповідно до\~ст.509\~Цивільного кодексу\~України,\~зобов`язанням\~є правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов`язана вчинити\~на користь\~другої сторони\~(кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст.526, ч.1 ст.527, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно бути виконане належним чином, належною стороною та у строк встановлений договором або законом. Згідно ст.1213 Цивільного кодексу України, електрична енергію є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі. Згідно частини 2 коментованої статті, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Outcome: approved