Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

До Василівського районного суду надійшов позов ПАТ «[PERSON] РАДАБАНК» до [PERSON], про стягнення грошових коштів, в якому вказано наступне. Між ПАТ\~«[PERSON]\~РАДАБАНК та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних по ліміту овердрафту № 48817/ФКР510/0 від 24 липня 2017 року (далі - Договір, Овердрафт) у сумі 3 000,00 грн., встановлений на платіжну карту Maestro Зарплата Стандарт Debit, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 760717/Z02/11 від 18 травня 2017 р.. 24 липня 2017 року банк та клієнт шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали договір відповідно до умов заяви. У виписки по особовому рахунку № 26256700030797 зазначено, що клієнту було надано кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 3 000,00 гривень на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 23 липня 2018 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38 % річних починаючи з 31-го дня користування. У випадку, якщо позичальник не погашає до 31-го дня користування овердрафтом суму заборгованості за овердрафтом повністю, банк здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування овердрафтом починаючи з першого дня за ставкою 38 % річних. Процентна ставка за прострочену заборгованість - 55 % річних. На виконання взятих на себе договірних зобов'язань щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту у сумі 3 000,00 грн. на поточний рахунок позивач виконав у повному обсязі. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Намагаючись вирішити питання про повернення заборгованості в досудовому порядку, позивач на виконання звернувся до відповідача з вимогою (вих. № 497/35-4-1 від 22.09.2017 ), однак відповідач на вимогу не відреагував. Станом на\~29\~травня 2018\~ року\~за відповідачем\~існує заборгованість,\~яка складається\~із:\~простроченої заборгованості\~за лімітом\~овердрафту -\~3\~000,00\~грн.;\~простроченої заборгованості\~по нарахованим\~процентам -\~890,64\~грн.;\~пені на\~прострочену заборгованість\~по ліміту\~овердрафту -\~641,35\~грн.;\~пені на\~прострочену заборгованість\~по нарахованим\~процентам -\~109,89\~грн.;\~дебіторська заборгованість\~за операціями\~з ПК\~-114,98\~грн.\~-\~загальна сума\~заборгованості за\~договором складає\~4\~756,86\~грн.,\~яку й\~просить стягнути\~позивач на\~свою користь\~з відповідача [PERSON] В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи судом не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, відзиву на позов суду не надав. Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя,\~суд захищає\~права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом (частина\~1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконали роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно вимог ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено,\~що між\~ПАТ «[PERSON] РАДАБАНК\~та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 48817/ФКР/510/0 від 24 липня 2017 року у сумі 3 000,00 грн., встановлений на платіжну карту Maestro Зарплата Стандарт Debit, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 760717/Z02/11 від 18 травня 2017 р (а.с.9-23) та не оспорено відповідачем. У виписці по особовому рахунку № 26256700030797 зазначено, що клієнту було надано кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 3 000,00 гривень на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 23 липня 2018 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38 % річних починаючи з 31-го дня користування, що підтверджено випискою по особовому рахунку № 26256700030797 (а.с.28) договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 48817/ФКР/510/0 (а.с. 9-23), заявою на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 7) та паспортом споживчого кредиту овердрафту для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку та власників пенсійних карток ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (а.с.8). Згідно листа-вимоги щодо сплати заборгованості № 497/35-4-1 від 22 вересня 2017 року, позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо сплати заборгованості (а.с.24), яку відповідач, згідно копії конверта, відмовився від отримання (а.с.26). У звязку з невиконанням [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 48817/ФКР510/0 від 24 липня 2017 року, станом на 29 травня 2018 року, у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 3 000,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 890,64 грн.; пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту - 641,35 грн.; пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам - 109,89 грн.; дебіторська заборгованість за операціями з ПК -114,98 грн. - загальна сума заборгованості за договором складає 4 756,86 грн.., що підтверджено розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи (а.с.27). Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконанням зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором щодо своєчасного повернення суми кредиту, було порушено права позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, обовязок сплати на користь позивача судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Outcome: approved