Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

В судове засідання не з'явились представник позивача і відповідач. Представник позивача направив в адрес суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений в законом встановленому порядку, в судове засідання не з»явився, направив в адрес суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги не визнає, просить суд застосувати строки позовної давності. Справа розглядалась в порядку ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив: Позивач просить суд стягнути з [PERSON] [INFO] ,ІПН [NUMBER], на користь АТ « Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1002,18 гривень. 17. 02. 2007 року між ПАТ « Дельта Банк» , який є правонаступником ТОВ « Комерційний Банк « Дельта» та фізичною особою відповідачем по даній справі [PERSON]. було укладено кредитний договір № 006-16022- 170207, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 1234 гривні 00 копійок на придбання певного майна на умовах визначених договором, термін дії договору з 17.02.2007 року по 16 .02.2009 року, зі сплатою процентів в розмірі 10 % на рік і 2,99% в місяць за ведення кредитної справи /п.п. 1.1, 2.3,2.5 договору/. Згідно досліджених матеріалів справи, позивач свої зобов»язання відповідно умов договору виконав в повному обсязі, що підтвержується меморіальним ордером № 4882054 від 19.02.2007 року, накладною № 29 від 2007 року. В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення відповідача про виникнення заборгованості. В результаті недобросовісного виконання взятих на себе згідно умрв договору обов»язків відповідачем, в нього відповідно розрахунків позивача виникла станом на 18.02.2014 року заборгованість в сумі 1002, 18 гривень, що складається: - тіло кредиту- 574,62 гривні; - заборгованість по відсотках- 21,66 гривень; - заборгованість за комісією- 405,90 гривень. Наявність даної заборгованості позивач підтверджує розрахунком заборгованості станом на 18.02.2014 року, завіреною в законному порядку/а.с. 14-15/, ксерокопією кредитного договору № 006-16022-170207 від 17.02.2007 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності. Позивач посилається на те, що : - Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. - Відповідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). - Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позов надійшов до суду 01.04.2014 року. Загальний термін позовної давності і її визначення вказано в ст.ст.256,257 ЦК України і встановлений 3 роки. Вирішуючи питання, про задоволення - незадоволення позову, суд не може не враховувати , що відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві, просить суд застосувати строк позовної давності. Відповідно матеріалів справи, кошти кредитної лінії використані для розрахунків за товар, що придбався держателем у суб»єкта господарювання… В статті 1 пунк 22 Закону України « Про захист прав споживачів» дано визначення споживача і споживчого кредиту: - споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; -споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції; Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] отримала споживчий кредит на придбання товарів і послуг. Термін дії даного договору визначено в 24 місяці. Вказівка у договорі на його дію до повного виконання не змінює встановлений договором строк і не відповідає положенням ст. 252 ЦК України, відповідно якої строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а також роз»ясненням абз. 4 п. 24 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5, «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин». Згідно положень п.7 ч.11ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Згідно матеріалів цивільної справи, розрахунок ціни позову /а.с.13- 14/, наданої банком, останній платіж відповідачем було здійснено в період з 18.05.2008 року по 17.06.2008 року, тобто на час звернення позивача до суду пройшло більше трьох років, як з часу закінчення дії договору так і з часу внесення відповідачем останнього платежу. Виходячи з вище викладеної норми права, суд приходить до висновку, що позовна давність про повернення споживчого кредиту підлягає застосуванню судом. Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають в повному обсязі. Судові витрати по розгляду справи належить покласти на позивача .

Outcome: dismissed