overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що з 16.07.1993 року вона перебувала в шлюбі з [PERSON] [INFO] року у них народився син - [PERSON]. Шлюб розірвано 15.12.1998 року. Син проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Він навчається в Київському Національному економічному університеті ім. Вадима Гетьмана на першому курсу денної форми навчання. Навчання в даному закладі здійснюється на контрактній основі згідно договору № 142969 від 13.08.14р., вартість навчання становить 60876, 40 грн., за семестр відповідно 7609, 55. Вказує, що вона працює головним спеціалістом в Головному управлінні Державної санітарно-епідеміологічної служби м. Києва, середньомісячна заробітна плата становить 2774 грн. Вони з сином залишилися у скрутному матеріальному становищі, син потребує матеріальної допомоги. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає. Позивач не в змозі самостійно утримувати сина, у зв'язку з тим, що необхідні кошти на оплату навчання, проїзд до місця навчання, одяг, харчування, підручники тощо. [PERSON] працює лікарем в Національному медичному університеті ім. О. О. Богомольця та в Київській міській клінічній лікарні № 10. За рішенням суду [PERSON] на користь позивача стягувалися аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітків починаючи з 20.04.2000 року до його повноліття, середньомісячний розмір аліментів становив 1748 грн. Аліменти на утримання інших дітей відповідач не сплачує. Враховуючи вище зазначите позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі ? частини усіх видів заробітку на період навчання сина до досягнення ним 23-х річного віку. Позивач в судовому засіданні, просила суд стягувати аліменти в сумі 1200 грн. на користь сина до досягнення 23-х років. Представник відповідача в судовому засідання не заперечував, щодо стягнення аліментів в сумі 1200 грн. Третя особа - [PERSON] в судовому засідання також просив стягувати щомісячно на його користь з відповідача 1200 грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.07.1993 року по 15.12.1998 року. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Син навчається на денній формі навчання в Київському Національному економічному університеті ім. Вадима Гетьмана. Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Визнання позову не порушує нічиїх прав. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 19 вересня 1997 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 699. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] В даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, вже тривалий час сторони разом не мешкають. Позивач зазначає, що збереження шлюбу неможливе у зв'язку з відсутністю поваги та взаєморозуміння сторін. Позивач надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що відповідач має намір залишити прізвище, яке їй було присвоєно після реєстрації шлюбу з відповідачем, тобто «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~В січні 2015 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2014 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідач відмовляється оформити розлучення в органах РАЦС, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2014 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 458. Від даного шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а син залишається проживати з позивачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~26\~лютого 2013 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 59. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 від заробітку відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не в повній мірі виконує свій обов'язку по її матеріальному утриманню. Син знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позов визнає, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/3 від його заробітку. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Оскільки батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття і відповідач має можливість сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі, позовні вимоги визнав, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-28 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? від всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Визнає позов чи заперечує проти нього, не вказав. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON] [INFO]. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги в утриманні дитини позивачу не надає. Заявлені позовні вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про шлюб, укладений між сторонами, довідкою ЖЕК № 2 від 22.01.2015 року за вих. № 243 про склад сім'ї позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? від всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по її матеріальному утриманню. Донька знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позов визнає, згоден сплачувати аліменти на дитину. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Заявлені позовні вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження, довідкою про дохід відповідача, наявними в справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по її матеріальному утриманню. Донька знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить задовольнити. Додатково пояснила, що дитина хворіє і потребує лікування, однак відповідач будь-яких коштів на дитину не надає. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення позовних вимог частково заперечує, оскільки має невисокий дохід і всі кошти витрачає на погашення кредитів, а тому може сплачувати аліменти лише в розмірі 250 - 300 грн. на місяць. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], котра проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні. Відповідач має постійних дохід за місцем роботи, коштів на утримання дитини не надає, хоча його дохід та стан здоров'я дають йому можливість сплачувати аліменти. Дитина хворіє і потребує лікування. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, оскільки відповідач офіційно працевлаштований і отримує постійний дохід, підстави для визначення аліментів в твердій грошовій сумі відсутні, розмір аліментів слід визначити в частці від заробітку відповідача. Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів - ? від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - щомісячно з дня подання позову і до повноліття дитини. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 26.07.2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 897. Від спільного шлюбу маю сина - [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має діаметрично протилежні погляди на шлюб, сім'ю, виховання дітей. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. На даний момент між позивачем та відповідачем ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Зазначає, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. У зв'язку із вищевикладеним просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2003 року в відділі реєстрації актів громадського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 897. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Сторони не проживають однією сім'єю, не пітримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство з листопада 2015, а тому шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу стало відсутність взаєморозуміння між сторонами. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 12.07.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Стаханівського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 249 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач також вказує на те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинились 2010 року, подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося, і поновлювати їх позивач не має наміру. Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб. Син [PERSON], [INFO], за домовленістю сторін, після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, але в позовній заяві просила суд розглядати справу за її відсутності, строк для примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.07.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Стаханівського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 249. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами не склалося нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони 20 грудня 2005 року уклали шлюб, від шлюбу мають спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO], син [PERSON] [INFO], донька [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2009 року в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в суд не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони 29.11.2011 році уклали шлюб, від шлюбу не мають спільних дітей, відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАГС. Шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2014 року, в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони 30 травня 2011 року уклали шлюб, від шлюбу мають спільну дитину: син [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2014 року в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved