Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

До Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся адвокат Юрченко Віктор Володимирович в інтересах [PERSON] із позовом до філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ «Укргазвидобування», третя особа: первинна профспілкова організація «УкрНДІгаз» про стягнення заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач [PERSON] з 25.02.2008 року по 19.06.2019 року працював у філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ «Укргазвидобування» на посадах завідувача центра та начальника відділу проектування систем розробки родовищ. Відповідно до положень ст. 94 КЗпП України відповідачем сплачувалась позивачу заробітна плата в розмірі, що був встановлений штатним розкладом. Протягом періоду роботи позивача бухгалтерія працедавця, крім обов`язкових утримань з його заробітної плати, утримувала із заробітної плати 1% в рахунок сплати профспілкових внесків на користь первинної профспілкової організації «УкрНДІгаз». Однак позивач зазначає, що ніколи не був членом первинної профспілкової організації «УкрНДІгаз», не надавав будь-яких заяв про утримання з його зарплатні профспілкових внесків, а тому вважає вказані утримання частини заробітної плати проводились всупереч його волі, без відповідної письмової заяви позивача, що є порушенням чинного законодавства України. А тому при звільненні позивача відповідач не здійснив виплату заробітної плати у повному розмірі. На підставі викладеного, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 25\~803,31 грн. Уповноваженим представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування чого зазначив, що позивач 25.02.2008 року прийнятий на посаду за переведенням до Центру з удосконалення систем і методів в розробці газових і нафтових родовищ на посаду завідувача центру філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ «Укргазвидобування». 19.06.2019 року позивачем подано заяву про звільнення за власним бажанням. Наказом від 04.07.2019 року позивача звільнено з роботи з 19.06.2019 року за власним бажанням. Вказаним наказом також визначено бухгалтерії зробити повний розрахунок з виплатою компенсації за 11 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 26.02.2019 року по 19.06.2019 року, з яким позивач був ознайомлений особисто під підпис, однак жодних зауважень не зазначив. Виплати всіх сум позивачу здійснено в день звільнення. Також зазначив, що в філії УкрНДІгаз АТ «Укргазвидобування» діє Первинна профспілкова організація Українського науково-дослідного інституту природних газів. Дотримуючись діючого законодавства України відповідач здійснює перерахування щомісячно членські профспілкові внески працівників філії, вирахувані з заробітної плати, на рахунки профспілки в день отримання коштів в установах банків на виплату заробітної плати у відсотковому відношенні відповідно до розподілу загальної суми внесків в профспілку, без персоніфікації кожного співробітника, та не є набувачем утриманих коштів. Під час прийому працівників на роботу відповідач повідомляє про наявність діючої профспілки в філії та пропонує працівнику в разі бажання вступити до профспілки, звернутися з відповідною заявою на ім`я голови профспілки та відповідно в разі бажання звернутися з письмовою заявою про утримання із заробітної плати працівника та перерахування на рахунок професійної спілки членські внески працівників відповідно до укладеного колективного договору. Позивач перебуває в профспілці з дня прийому на роботу, з лютого 2008 року, тому з його заробітної плати утримувались профспілкові внески. При цьому зазначає, що заява позивача про утримання з заробітної плати відрахувань в рахунок сплати профспілкових внесків не віднайдена в архіві філії. Також вказує, що позивачу з 2008 року було відомо про утримання з нього профспілкових внесків, йому щомісячно надавалися бухгалтерські виписки про суми нарахованих та утриманих коштів. Будь-яких скарг, заяв на ім`я адміністрації філії чи профспілки жодного разу не надходило, своє членство у профспілці під сумнів позивач не ставив, питання про правомірність утримань членських внесків не оспорював. Крім того, позивач будучі членом профспілки приймав участь у діяльності профспілки. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представником позивача надано до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач не довів, що законодавчо передбачена можливість (право) утримувати роботодавцем профспілкові внески без відповідної заяви на це працівника. Вказує, що посилання відповідача та третьої особи на той факт, що позивач протягом певного строку отримував від профспілкової організації подарунки для своїх дітей, грамоту, премію не доводять наявність правових підстав для проведення відповідних утримань. Вказані дії на думку представника позивача свідчать про участь у життєдіяльності спілки (можливо про фактичне членство), проте не про наявність правових підстав для проведення відповідних відрахувань. Зазначив про відсутність письмової заяви позивача щодо утримання коштів із заробітної плати. Зазначає, що відповідачем не надано позивачу жодних розрахункових листів, копій виписок про нараховані кошти. Позивач довідався про те, що з його зарплати утримуються грошові кошти на оплату профспілкових внесків лише під час виникнення конфліктної ситуації при звільненні всього відділу, де працював позивач. Представником третьої особи надано до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що в філії УкрНДІгаз АТ «Укргазвидобування» діє Первинна профспілкова організація Українського науково-дослідного інституту природних газів. Дотримуючись діючого законодавства України відповідач здійснює перерахування щомісячно членські профспілкові внески працівників філії, вирахувані з заробітної плати, на рахунки профспілки в день отримання коштів в установах банків на виплату заробітної плати у відсотковому відношенні відповідно до розподілу загальної суми внесків в профспілку, без персоніфікації кожного співробітника, та не є набувачем утриманих коштів. Під час прийому працівників на роботу відповідач повідомляє про наявність діючої профспілки в філії та пропонує працівнику в разі бажання вступити до профспілки, звернутися з відповідною заявою на ім`я голови профспілки та відповідно в разі бажання звернутися з письмовою заявою про утримання із заробітної плати працівника та перерахування на рахунок професійної спілки членські внески працівників відповідно до укладеного колективного договору. Позивач перебуває в профспілці з дня прийому на роботу, з лютого 2008 року, тому з його заробітної плати утримувались профспілкові внески. При цьому зазначає, що заява позивача про утримання з заробітної плати відрахувань в рахунок сплати профспілкових внесків не віднайдена в архіві філії. Також вказує, що позивачу було відомо з 2008 року про утримання з нього профспілкових внесків, йому щомісячно надавалися бухгалтерські виписки про суми нарахованих та утриманих коштів. Будь-яких скарг, заяв на ім`я адміністрації філії чи профспілки жодного разу не надходило, своє членство у профспілці під сумнів позивач не ставив, питання про правомірність утримань членських внесків не оспорював. Крім того, позивач будучі членом профспілки приймав участь у діяльності профспілки, про що свідчать відповідні Протоколи. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Згідно наданих представником відповідача заперечень, участь позивача у житті профспілки, як члена профспілки підтверджується наданими доказами, впродовж 11 років позивач працював у філії УкрНДІгаз, приймав активну участь у житті профспілки, отримував новорічні подарунки для дитини, впродовж всього періоду роботи в філії користувався правами члена профспілки, відвідував інші заходи, організовані за рахунок профспілки. Також вказує, що позивач щомісячно отримував розрахункові листки, в яких зазначалось розмір заробітної плати та всі утримання за кожним видом окремо, зокрема і 1% профспілкових внесків, про що позивачу було відомо. Позивач був ознайомлений зі своїм посадовим окладом: у 2016 та 2018 роках в АТ «Укргазвидобування» відбулася зміна істотних умов праці, а саме зміна в розмірі посадових окладів працівників, про що всі працівників було особисто попереджено, в тому числі і позивача. Крім того, позивач звертався до відділу бухгалтерії із заявою про надання довідки про суму доходів за 2014 та 2015 рік. Також вказує, що діючим законодавством України ні положенням про ППО УкрНДІгаз не передбачено повернення вже сплачених профспілкових внесків. Ухвалою суду від 17.01.2020 року замінено у даній справі відповідача філію Українського науково-дослідного інституту природних газів АТ «Укргазвидобування» на належного відповідача Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Український науково-дослідний інститут природних газів АТ «Укргазвидобування». Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, наведених у позові, відповіді на відзив, просили задовольнити. Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечували з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, поясненнях та запереченнях, просили відмовити у їх задоволенні. Суд, заслухавши вступне слово учасників провадження, з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх кожний окремо та у сукупності й взаємозв`язку, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 10, 81 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Відповідно до ст.76 ЦПК України\~доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових, електронних доказів, висновків експертів, показань свідків. Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України\~письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що [PERSON] 25.02.2008р. наказом №48-к з особового складу прийнятий за переведенням з Відділення «Східний центр» ДП «Науканафтогаз» НАК «Нафтогаз України» з 26.05.2008 року до Центру з удосконалення систем і методів в розробці газових і нафтових родовищ на посаду завідувача центру філії Український науково-дослідний інститут природних газів Акціонерного товариства «Укргазвидобування». Наказом від 19.06.2019р. № 221-к [PERSON] звільнено з посади начальника відділу проектування систем розробки родовищ вуглеводнів з 19 червня 2019 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, про що позивач ознайомлений особисто під підпис, зауважень не зазначив. У відповідності до ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В день звільнення позивачу виплачено відповідачем кошти у сумі 12\~780,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням №161 від 19.06.2019р. Також судом встановлено, та не заперечується сторонами у справі, що в філії УкрНДІгаз АТ «Укргазвидобування» діє Первинна профспілкова організація Українського науково-дослідного інституту природних газів (ППО УкрНДІгаз). Статтею 246 КЗпП України визначено що, первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Стаття 249 КЗпП України встановлює що, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності первинних профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі, організації. Згідно зі\~ст.\~1\~-\~2\~ЗУ «Про\~професійні спілки,\~їх права\~та гарантії\~діяльності» первинна\~організація профспілки\~-\~добровільне об`єднання\~членів профспілки,\~які,\~як правило,\~працюють на\~одному підприємстві,\~в установі,\~організації незалежно\~від форми\~власності і\~виду господарювання\~або у\~фізичної особи,\~яка використовує\~найману працю,\~або забезпечують\~себе роботою\~самостійно,\~або навчаються\~в одному\~закладі освіти. Член профспілки\~-\~особа,\~яка входить\~до складу\~профспілки,\~визнає її\~статут та\~сплачує членські\~внески. Професійні спілки\~створюються з\~метою здійснення\~представництва та\~захисту трудових,\~соціально-економічних\~прав та\~інтересів членів\~профспілки. Діяльність профспілок будується на принципах законності та гласності. Інформація щодо їх статутних і програмних документів є загальнодоступною. Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» Профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально- економічні права та інтереси. У відповідності до абзацу 1 п. 3.4 Положення про первинну профспілкову організацію «Первинна профспілкова організація Українського науково-дослідного інституту природних газів (ППО УкрНДІгаз) організаційну ланку членської організації профспілки працівників нафтової і газової промисловості України, розмір вступних внесків і щомісячних членських внесків встановлюється статутом профспілки. Згідно п. 9.4 Статуту Професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості України, який зареєстровано 23.02.2000р. Міністерством юстиції України, свідоцтво № 1338, щомісячні членські внески встановлюються у розмірі одного відсотка від нарахованої заробітної плати. Відповідно до абз.3 ст. 249 КЗпП України, за наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, власник або уповноважений ним орган щомісяця безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені цим договором чи угодою. Власник або уповноважений ним орган не вправі затримувати перерахування зазначених коштів. З пояснень представника відповідача вбачається, що [PERSON] з лютого 2008 року перебуває у\~Первинній профспілковій\~організації Українського\~науково-дослідного\~інституту природних\~газів (ППО\~УкрНДІгаз)\~та з\~цього періоду\~на підставі\~заяви позивача\~відповідачем утримувалися\~профспілкові внески\~з його\~заробітної плати\~у розмірі\~1%. \~ \~ \~ \~Представник відповідача зазначає про неможливість надати заяву позивача про утримання з заробітної плати відрахувань в рахунок сплати профспілкових внесків, оскільки остання не віднайдена в архіві філії УкрНДІгаз. При цьому\~суд зазначає,\~що участь\~ [PERSON] \~у профспілці\~підтверджується наступним. Відповідно до Протоколу звітно-виборних зборів профгрупи центру УСіМРГіНР від 24.02.2010р. позивач [PERSON] приймав участь як член профспілки. На даному засіданні профгрупи обиралися делегати на звітно-виборчу конференцію профспілкової організації УкрНДІгаз. Даний Протокол засідання профгрупи підписано головуючим зборів та секретарем. Також, на засіданні профгрупи центру удосконалення систем та методів розробки газових і нафтових родовищ 24.02.2016р. позивач був головуючим, де заслуховувалися звіти за звітний період профгрупорга, висунення кандидата від профгрупи до профспілкового комітету та обиралися делегати від профгрупи на конференцію профспілкової організації, що підтверджується Протоколом засідання профгрупи центру з удосконалення систем та методів розробки газових і нафтових родовищ від 24.02.2015р., який підписаний головуючим Щербиною В.Г. та секретарем. При цьому з пояснень представника відповідача вбачається, що профгрупа формується в кожному структурному підрозділі філії УкрНДІгаз, до складу профгрупи входять всі члени профспілки, які працюють в одному структурному підрозділі. Так, відповідно до Витягу зі штатно-посадового розміщення Центру з удосконалення системи методів в розробці газових і нафтових родовищ, в даному структурному підрозділі працюють загалом 10 чоловік, в тому числі і позивач. Крім того, як учасник профспілки [PERSON] щорічно отримував новорічні подарунки на дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом із протоколу засідання профспілкового комітету №22 від 04.11.2011 року, списком для видачі дитячих новорічних подарунків по відділах за рахунок профкому (2011р), списком дітей до 14 років співробітників центру, витягом із протоколу засідання профспілкового комітету №32 від 12.11.2012 року, списком для видачі дитячих новорічних подарунків по відділах за рахунок профкому (2012р), списком дітей до 14 років співробітників центру. Також, суд зазначає, що згідно пояснень представника відповідача та довідки про утримання членських внесків із заробітної плати, утримання із заробітної плати позивача проводилося кожного місяця впродовж 11 років, позивач щомісячно отримував бухгалтерські виписки про суми нарахованих та утриманих коштів. Скарг або заяв про безпідставне утримання коштів від [PERSON] не надходило. Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що у 2016 році та у 2018 році в АТ «Укргазвидобування» відбулася зміна істотних умов праці, а саме зміна в розмірах посадових окладів працівників, про що позивач був особисто під підпис попереджений. Крім того зі змісту заперечень відповідача та пояснень, наданих представником відповідача в судовому засіданні, вбачається, що на звернення позивача до відділу бухгалтерії із заявою про надання Довідки про суму доходів за 2014 та 2015 роки, позивач був ознайомлений зі своїм посадовим окладом, розміром утримань із заробітної плати, однак скарг та зауважень щодо отриманої заробітної плати за місяць продовж 11 років від позивача не надходило. Крім того матеріали справи містять довідку про доходи, видану громадянину [PERSON] філією Українського науково-дослідний інститут природних газів АТ «Укргазвидобування» № 08/19 від 19.01.2016 року. Частиною 1 статті 243 КЗпП України передбачено, що відповідно до Конституції України та Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати професійні спілки з метою представництва, здійснення і захисту своїх трудових та соціально-економічних прав та інтересів, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі професійних спілок. Згідно з ч.1 та ч.3 ст.249 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності первинних профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі, організації. За наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, власник або уповноважений ним орган щомісяця безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені цим договором чи угодою. Власник або уповноважений ним орган не вправі затримувати перерахування зазначених коштів. Таким чином, суд приходить до висновку, що попри неможливість дослідження в судовому процесі безпосередньо заяви про утримання із заробітної плати членських профспілкових внесків, утримання з заробітної плати позивача проводились кожного місяця, позивачу було відомо про цей факт, заперечень щодо зазначених утримань від позивача під час роботи не надходило, отже дії відповідача щодо відрахування профспілкових внесків із заробітної плати позивача були узгодженими та правомірними. З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. При цьому суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оскільки позивач, на виконання свого процесуального обов`язку не надав належних, і неспростовних доказів на підтвердження своєї позиції, а також оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову за його недоведеністю. Будь-яких переконливих і безспірних доказів на підтвердження обставин, з якими як з юридичним фактом пов`язувались матеріально-правові вимоги, позивачем не надано, не містять їх і матеріали справи, а обставини, на які позивач посилається, не є достатніми для висновку про наявність цивільно-правових підстав для стягнення з відповідача суми заробітної плати, утриманої як внески до профспілкової організації. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Питання розподілу судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed