Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Дергунов Кирило Володимирович, що діє на підставі довіреності від 14.12.2020 року із позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 22 грудня 2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №1812316254 на отримання кредиту та заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг, що разом становлять кредитний договір. 09 грудня 2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» відступило позивачу ТОВ «ФК ЄАПБ» належне йому право грошової вимоги до за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 20413, 35 грн., з яких: 7553,74 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1486,86 грн. - заборгованість за відсотками; 6152,02 грн. - заборгованість за щомісячними процентами та 5220,73 грн. - заборгованість за пенею. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість 20413,35 грн., а також судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за довіреністю Мінаков А.А. (а.с.42), наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, а також не заперечує у постановленні заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.41). Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, двічі, 16.03.2021 року та 29.03.2021 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.47 на звороті, 53 на звороті), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 22 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №1812316254 на отримання кредиту та подачею заяви до ТОВ «ФК «ЦФР» заяви про приєднання до умов кредитів та інших послуг (а.с.6-7, 15-17). 09 грудня 2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір про відступлення права вимоги №20191209, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» » відступило позивачу ТОВ «ФК`ЄАПБ» належне йому право грошової вимоги в тому числі до [PERSON] за кредитним договором вказаним у реєстрі боржників (а.с.21-23). Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20191209 від 09.12.2019 року право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №1812316254 від 22 грудня 2017 року було відступлене на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.24). На виконання умов Договору відступлення права вимоги по кредитному договору №1812316254 від 22 грудня 2017 року згідно вимог ст.512-514, 516 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 23.12.2019 року вих. №003722447-1, було відправлено повідомлення відповідачу про зміну умов Кредитного договору, наявну суму заборгованості по кредитному договору та порядок її погашення (а.с.20). Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною першою ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями ч.1 ст.610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем. У зв`язку порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість за кредитним договором №1812316254 від 22.12.2017 року в сумі 20413, 35 грн., з яких: 7553,74 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1486,86 грн. - заборгованість за відсотками; 6152,02 грн. - заборгованість за щомісячними процентами та 5220,73 грн. - заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.18). Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, порушив виконання умов кредитного договору №1812316254 від 22.12.2017 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20 413 грн. 35 коп. Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 2270,00 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.3). На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 610, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України,

Outcome: approved