Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

В травні 2014 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу с позовом про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, посилаючись на те, що вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 р. по кримінальній справі [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі нанесеної державі матеріальної шкоди у сумі 4 489 818,28 грн., з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно - розпорядчим та адміністративно - господарськими обов'язками терміном на 2 роки. Вирок набрав законної сили 29.102013 року. В даній кримінальній справі цивільним позивачем було визнано Криворізьку південну ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпроетровській області, але в рамках розгляду справи цивільний позов податкового органу залишено без розгляду. Просять стягнути з відповідача 4 489 818,28 грн.. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача на їх користь кошти у сумі 4 489 818,28 грн. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні оскільки сплатити таку суму немає можливим. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 р. по кримінальній справі [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі нанесеної державі матеріальної шкоди у сумі 4 489 818,28 грн., з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно - розпорядчим та адміністративно - господарськими обов'язками терміном на 2 роки. В даній кримінальній справі цивільним позивачем було визнано Криворізьку південну ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпроетровській області, але в рамках розгляду справи цивільний позов податкового органу залишено без розгляду, про що свідчить резолютивна частина вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року №1-164/11, в якій питання щодо відшкодування шкоди, нанесеної державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишилося не вирішеним. Відповідно до вимог ч.7 ст.128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Підпунктом 19-1.1.45 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи (в тому числі органи доходів та зборів) мають право звертатися до суду у випадках, передбачених законодавством. Оскільки органи доходів та зборів є державними органами та зареєстрованими в установленому чинним законодавством порядку юридичними особами, вони є учасниками цивільних відносин, а як наслідок мають право заявляти цивільні позови про стягнення шкоди, нанесеної державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення на підставі ч.7 ст.128 Кримінального процесуального кодексу України в порядку цивільного судочинства. Даний вирок суду набрав чинності 29.10.2013 року. Отже, судом встановлено факт нанесення шкоди державі у розмірі 4 489 818,28 грн. Згідно ч.4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Так судом встановлено, що вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року №1-164/11 встановлено, що перебуваючи на посаді директора ТОВ «Кронімєт» (код ЄДРПОУ 34195825), [PERSON] вчинив протиправні дії, які потягли за собою ненадходження до бюджету грошових коштів у сумі 4 489 818,28 грн., що становить суму матеріальної шкоди, нанесеної державі та визначеної судовим рішенням. Згідно вимог ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. При цьому, не можна не зауважити, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «Кронімєт» (код ЄДРПОУ 34195825) припинено як юридична особа 03.02.2012 року згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.12 року у справі №5005/2550/2011. Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1166 ЦПК України визначено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду Так, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, вироком Широківського районного суду від 14.10.2013 року №1-164/11 встановлено вину та умисел [PERSON] у вчиненні протиправних дій, пов'язаних з обов'язком сплатити суму коштів у розмірі 4 489 818,28 грн. до бюджету. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати,а тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн..

Outcome: approved