Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

В травні 2014 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог - [PERSON] Просив суд винести рішення, яким поновити [PERSON] строк позовної давності для звернення до суду та скасувати рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району від 08.08.2001 року 19 сесії 3 скликання згідно якого [PERSON] отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №386927 від 03.02.2006 року. Позовна заява мотивована тим, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0400 га, яка розташована в [ADDRESS] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №305458 від 03.11.2010 року. Рішенням облвиконкому №86 від 12.04.1989 року відділу соціального захисту було виділено 2,1 га землі під садово-городні ділянки для громадян згідно списку, в тому числі [PERSON] у часнику ВВВ, проживаючому в [ADDRESS] земельну ділянку [NUMBER] площею 0,0400 га. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №386927 від 03.02.2006 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0532 га, яка розташована в [ADDRESS]. Земельна ділянка позивача, згідно плану меж земельних ділянок, межує із земельною ділянкою [PERSON] Позивач вважає, що [PERSON] на підставі свого Державного акту на право власності на землю, самовільно зайняла частину земельної ділянки позивача, посилаючись на рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району від 08.08.2001 року 19 сесії 3 скликання, а тому дане рішення сільської ради підлягає скасуванню. В судовому засіданні представник позивача на обставинах, викладених в позовній заяві просив позов задовольнити, а також поновити [PERSON] строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом, посилаючись на те, що лише 11.07.2011 року позивачу [PERSON] стало відомо від [PERSON], що [PERSON] є власником земельної ділянки [ADDRESS] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №386927 від 03.02.2006 року, виданого на підставі рішення 19 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району від 08.08.2001 року. Представник Агрономічної сільської ради Вінницького району до судового засідання не з'явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Представник третьої особи без самостійних вимог [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст. 152 Земельного Кодексу України врегульовано способи захисту прав на земельні ділянки. Так, передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до частини 1статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0400 га, яка розташована в [ADDRESS] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №305458 від 03.11.2010 року, цільове призначення - для ведення садівництва (а.с. 2). Рішенням облвиконкому №86 від 12.04.1989 року відділу соціального захисту було виділено 2,1 га землі під садово-городні ділянки для громадян згідно списку, в тому числі [PERSON] учаснику ВВВ, проживаючому в [ADDRESS] земельну ділянку [NUMBER] площею 0,0400 га. Рішенням Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області 19 сесії 3 скликання від 08.08.2001 року вирішено в зв'язку зі смертю землекористувача [PERSON] земельну ділянку, площею 0,04 га, для садівництва в садовому товаристві «Ромашка» вилучити з користування. Перевести дану земельну ділянку в землі запасу сільської ради. Згідно поданої заяви надати земельну ділянку площею 0,04 га для садівництва в садовому товаристві «Ромашка» [PERSON] (а.с. 25). З Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №386927 від 03.02.2006 року видно, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0532 га, яка розташована в [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, на підставі рішення Агрономічної сільської ради від 08.08.2001 року 19 сесії 3 скликання (а.с. 3). Земельна ділянка позивача, згідно плану меж земельних ділянок, межує із земельною ділянкою [PERSON] Між позивачем [PERSON] та [PERSON] виник земельний спір, оскільки позивач вважає, що [PERSON] самовільно зайняла частину земельної ділянки позивача посилаючись на рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району від 08.08.2001 року 19 сесії 3 скликання, а тому дане рішення сільської ради підлягає скасуванню. Також судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2012 року визнано протиправними дії Агрономічної сільської ради щодо видачі виписки з рішення 19 сесії 3 скликання від 08.08.2001 року «Про передачу землі у приватну власність», згідно з якою Агрономічна сільська рада вирішила передати безкоштовно у приватну власність ділянку площею 0,0532 га для ведення садівництва у садовому товаристві «Ромашка» ділянка [NUMBER] [PERSON] (а.с. 21-23). Варте уваги і те, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2012 року встановлено наступні факти, які мають значення для вирішення даної справи. Зокрема, судом встановлено, що 08.08.2001 року на 19 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради прийнято рішення про надання земельної ділянки [PERSON] площею 0,04 га для садівництва в садовому товаристві «Ромашка». Після прийняття рішення за вимогою [PERSON] Агрономічною сільською радою надано останній виписку з рішення 19 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради, в якій зазначено про надання земельної ділянки [PERSON] площею 0,0532 га для садівництва в садовому товаристві «Ромашка». В 2005 році ЗАТ БТК «Світязь» на підставі виданої виписки з рішення 19 сесіі 3 скликання Агрономічної сільської ради розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право [PERSON] на земельну ділянку в садовому товаристві «Ромашка» площею 0,0532 га. Отже, при видачі [PERSON] виписки з рішення 19 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради від 08.08.2001 року «Про передачу землі у приватну власність», підписаної головою Агрономічної сільської ради Білоусом В.І, сільською радою невірно зазначено розмір земельної ділянки, що була передана [PERSON] відповідно до рішення 19 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради від 08.08.2001 року «Про передачу землі у приватну власність», а саме вказано її розмір як 0,0532 га замість 0,04 га. Крім того, факт службового підроблення вищевказаного документу виявлено прокуратурою Вінницького району. Так, з постанови старшого слідчого прокуратури Вінницького району Упорнікова О.О. від 27.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, вбачається, що винні особи не були притягнуті до кримінальної відповідальності у зв'язку зі спливом трирічного строку давності. Проаналізувавши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлений позов є безпідставним та необгрунтованим, оскільки позивач не надав належних доказів для скасування рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району від 08.08.2001 року 19 сесії 3 скликання згідно якого [PERSON] отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №386927 від 03.02.2006 року, тому що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2012 року встановлено, що [PERSON] отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0532 га серія ЯБ №386927 від 03.02.2006 року згідно розробленої технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право [PERSON] на земельну ділянку в садовому товаристві «Ромашка» на підставі підробленої виписки з рішення 19 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради від 08.08.2001 року «Про передачу землі у приватну власність», а саме вказано розмір земельної ділянки як 0,0532 га замість 0,04 га. За таких обставин суд прийшов до висновку, що заявлений позов [PERSON] слід залишити без задоволення, оскільки позовні вимоги відповідно до ст. 60 ЦПК України доведено не було. Щодо строків позовної давності, то суд враховує абзац 3 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення», у відповідності до якого встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: dismissed