Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

В травні 2018 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач в 2007 році на земельній ділянці, яка перебуває в його користуванні на підставі договору оренди, було збудовано будівлю магазину загальною площею 48,8 кв. м. без отримання належного дозволу, внаслідок чого йому було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на зазначене майно. Позивач посилаючись на те, що оскільки будівля збудована на земельній ділянці, яка була виділена йому для цієї мети, з дотриманням будівельних та містобудівних норм, але без належно оформленого дозволу, що позбавляє його можливості набуття права власності на цю будівлю, просить суд визнати за ним право власності на самочинне будівництво магазину, загальною площею 45,8 кв. м, що знаходиться за адресою вулиця Герцена, 69-а м. Новограда-Волинського Житомирської області. В судове засідання позивач не зявився, але подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але подав заяву про слухання справи у його відсутності з проханням під час розгляду справи взяти до уваги висновок №20 про відповідність місця розміщення містобудівним вимогам нежитлової будівлі магазину в місті Новограді-Волинському відносно прилеглих земельних ділянок, будівель і споруд від 07.12.2017р. В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] на підставі договору оренди від 28.10.2016 року, користується земельною ділянкою площею 0,0261 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: вул. Герцена, 69-а, м. Новограді-Волинському Житомирської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копією додаткової угоди до договору оренди /а.с. 5-8/. 10 листопада 2016 року Новоград-Волинським МБТІ Житомирської області було виготовлено технічний паспорт на магазин за адресою: вул. Герцена, 69-а, м. Новограді-Волинському Житомирської області, в якому міститься відмітка, що магазин побудований в 2007 році /а.с. 13-15/. Згідно звіту про проведення технічного обстеження, затвердженого 08.02.2018 року, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Герцена, 69-а, м. Новограді-Волинському Житомирської області /а.с. 23-45/. Згідно висновку Управління містобудування, архітектури та земельних відносин №20 від 07.12.2017 року нежитлова будівля магазину розташована в межах орендованої земельної ділянки, не порушує містобудівних норм відносно прилеглих земельних ділянок, будівель і споруд та може використовуватись за призначенням./а.с. 43/. Згідно відповіді управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 12.12.2017 року №1006-3-20/3798/17 при прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів необхідно керуватися «Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженим постановою КМ України від 13.04.2011 р. №461 та «порядком виконання підготовчих будівельних робіт», затвердженим постановою КМ від 13.04.2011 р. №466 /а.с.11/. Іншої відповідної документації, яка давала право виконувати будівельні роботи та затвердженого в установленому порядку проекту будівництва оспорюваного нежитлового приміщення позивач не має. Таким чином, оскільки будівництво нежитлового приміщення було проведено в 2007 році, і наданий час позивач не має відповідної документації, яка давала йому право виконувати будівельні роботи та затвердженого в установленому порядку проекту, суд приходить до висновку, що нежитлове приміщення має статус самочинно збудованого обєкту. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМ від 13 квітня 2011 року №461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта. Аналіз зазначених норм права приводить до висновку, що власник (користувач) земельної ділянки може набути право власності на зведений ним обєкт, якій має статус самочинно збудованого, лише за наявності одночасно таких умов, як рішення суду про визнання права власності на самочинно збудований обєкт та можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо не порушує права інших осіб. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що нежитлове приміщення (магазин) побудований на земельній ділянці, яка була надана в користування позивачу [PERSON] саме з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, при його будівництві були дотримані містобудівні вимоги, таке будівництво не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved