Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

В травні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із цим позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що вироком Вільнянського районного суду Запорізької області встановлені обставини кримінального правопорушення в якому він був потерпілим, відповідача ж визнано винним, позивачу завдано матеріальної та моральної шкоди зокрема отримав тілесні ушкодження, був змушений витрачати власні кошти на лікування й оплату проведення судово-медичної експертизи , хоча докази (квитанції, платіжки. тощо) за якими позивач купував ліки, у зв`язку із строками не збереглися, але ж при цьому позивачем було витрачено на лікування грошові кошти у розмірі 4800 гривень, зокрема, оплата за проведення судмедекспертизи складає 550,82грн, квитанція від 26.09.2017 №П545/5762876/1; оплата за придбання плівки в розмірі 36,00 грн, товарний чек №244 від 25.09.2017; витрати на проїзд у розмірі 66,00 грн., квитки на автобус від 25.09.2017 №805048, від 25.09.2017 №856561, від 09.10.2017 №960626, від 25.09.2017 №888616, загалом 652,82 грн., а загалом матеріальної шкоди 5452,82 грн., моральної шкоди - 50 000 грн, та 5000 грн. - витрати на правову допомогу, а загалом 40452, 82 грн. які й прохав суду стягнути з відповідача. Клопотань від учасників не надходило, дослідивши матеріали справи суд, встановив наступне. Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.03.2021 року визнано [PERSON] [INFO] винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України , ч. 2 ст. 125 КК України, зокрема встановлено, що 23.09.2017 року [PERSON] на грунті особистих неприязних стосунків до потерпілого [PERSON] [INFO] скориставшись тим, що потерпілий сидів за столом та не очікував нападу підсів до нього та умисно наніс [PERSON] одного удару головою в область обличчя. Після чого [PERSON] продовжуючи свій умисел наніс [PERSON] два поочергових удари кулаком правої руки в область обличчя чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа без зміщення уламків, забійні рани , травматичні набряки м`яких тканин та синці обличчя крововилив в білкову оболонку правого ока(субкон`юктивальний крововилив), крововилив в слизову оболонку верхньої губи які є легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Пунктами 2-3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що шкода, заподіяна особі й майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними й шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заподіяння шкоди позивачу протиправними діями відповідача підтверджено вищезазначеним вироком. Разом з тим, з аналізу цивільної справи, заявленого позову можна зробити висновок, що позивачем не надано обґрунтування саме зазначеного ним розміру такої шкоди. Так витрати у розмірі 4800 грн. на лікування об`єктивно нічим не підтверджуються, призначень закладу охорони будь-яких ліків у зв`язку з ушкодженнями які мали місце за вищезазначених обставин немає, квитанцій, інших доказів їх придбання також, у зв`язку з чим така сума підлягає вирахуванню, інша частина шкоди суд вважає обґрунтованою, оскільки міститься документальне підтвердження останньої й відповідні витрати здійснені в період короткочасного розладу здоров`я та співвідносяться з характером отриманих ушкоджень , тому суд вважає доведеним таку шкоду у розмірі 652,82 грн. Щодо моральної шкоди слід зазначити, що у пунктах 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995р. № 4 судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру стягнення на відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги ступень тілесних ушкоджень, а саме як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тривалість розладу здоров`я від них, при цьому суд доходить до висновку, що неправомірне ушкодження відповідачем здоров`я позивача призвело до вище наведених наслідків для нього, що у своїй сукупності спричинило позивачу моральні страждання, розмір яких визнається судом з урахуванням принципу розумності та справедливості , в даному випадку 15 000 (п`ятнадцять тисяч ) грн., тоді я к заявлену суму моральної шкоди зі сторони позивача суд вважає завищеною. Що стосується витрат на правову допомогу, хоча такі витрати підтверджується актом виконаних робіт , суд вважає за необхідне їх зменшити для реалізації принципів співмірності їх зі складністю цієї справи,фактичним наданим адвокатом обсягом послуг у суді, реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, в даному випадку до 2000 грн., також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.,

Outcome: partial