Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором дарування квартири від 2 червня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В.Б., витягом про реєстрацію прав від 12.06.2015 року. 27 травня 2014 року позивач дізналася, що у належній їй квартирі значиться зареєстрованим [PERSON], який не має до вищевказаної квартири жодного відношення. Так, заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2014 року [PERSON] був визнаний таким, що втратив право користування належною [PERSON] квартирою. Однак, позивачу нещодавно стало відомо про те, що у вищезазначеній квартирі значиться зареєстрованим [PERSON], який є малолітнім сином [PERSON], що підтверджується довідкою № 1344 з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію, яка видана 08 серпня 2016 року МКП Житлово-експлуатаційна контора №15. [PERSON] не є членом її сім'ї, оскільки відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. З відповідачем вона разом не проживає, спільного побуту не веде. У зв'язку з тим, що у належній позивачу квартирі значиться зареєстрованим відповідач, вона не може реалізувати своє право власності на квартиру у повному обсязі. Крім того, за рахунок зареєстрованого в цій квартирі [PERSON] позивачу [PERSON] нараховується підвищена квартирна плата та плата за користування комунальними послугами. Відтак, позивач просить суд усунути перешкоди, які чинить [PERSON] в користуванні та розпорядженні належною їй на праві приватної власності квартирою [ADDRESS] шляхом визнання його такою, що втратила право користування вказаною квартирою. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у пресі, заяв та повідомлень про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до положень статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON].є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором дарування квартири від 2 червня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В.Б., витягом про реєстрацію прав від 12.06.2015 року. Відповідно до акту від 19.09.2016 року, складеного мешканцями будинку по [ADDRESS], [PERSON] - кв.[ADDRESS], [PERSON]. - кв. [ADDRESS], [PERSON] - кв. [ADDRESS], [PERSON] - кв. [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає та ніколи не проживав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з таких підстав. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позов щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач не проживає за зареєстрованою адресою у [ADDRESS]. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони відшкодувати понесені нею судові витрати, які документально підтверджені. Враховуючи наведене та

Outcome: approved