Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

В червні 2020 року керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави із позовом до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області та [PERSON] , в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення сесії Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області від 19 червня 2018 року № 13 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та проектів із землеустрою» в частині затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передання [PERSON] земельної ділянки площею 0,1483 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у її власність, та повернути цю земельну ділянку у власність територіальної громади смт. Миропіль. В обґрунтування позову зазначено, що рішення селищної ради прийнято внаслідок вчинення її депутатом корупційних адміністративних правопорушень, передбачених статтею 172-7 частиною 1 та статтею 172-7 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку з невиконанням останньою покладеного на неї статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття рішення «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та проектів із землеустрою», що встановлено судовим рішенням, яке має преюдиційне значення. Окрім цього, враховуючи, що на підставі рішення селищної ради державним реєстратором проведено державну реєстрацію прав та внесено відомості про речові права на земельну ділянку, яка була передана у власність [PERSON] , керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури просить внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису № 27785832 про право власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 0,1483 га, кадастровий номер 1821455600:01:010:0111, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В підготовче засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідачами подано до суду заяви, в яких останні просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позов визнали повністю. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є депутатом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області. 19 червня 2018 року Миропільською селищною радою Романівського району Житомирської області прийнято рішення № 13 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та проектів із землеустрою», яким, серед іншого, затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано [PERSON] земельну ділянку площею 0,1483 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] у її власність. 30 серпня 2018 року [PERSON] зареєструвала на підставі вказаного рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку площею 0,1483 га, кадастровий номер 1821455600:01:010:0111, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), про що державним реєстратором відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області внесено запис № 27785832. Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2020 року, яка набрала законної сили 8 травня 2020 року, [PERSON] визнанно винною у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП та накладенно стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. У вказаній постанові судом було встановлено, що [PERSON] , являючись депутатом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, порушила вимоги Закону України «Про запобігання корупції», а саме не повідомила присутніх на сесії депутатів у встановленому законом порядку про наявність конфлікту інтересів та особисто проголосувала за прийняття рішення «Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та проектів із землеустрою», яке, серед іншого, стало підставою для передачі земельної ділянки у її власність. Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною 1 статті 67 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Враховуючи, що визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved