Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

В травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення? ? кредитної заборгованості у розмірі у розмірі 41 832,13 грн. та судових витрат. Свої вимоги обґрунтував тим, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі Банк) та [PERSON] 06.07.2019 було укладено договір у вигляді Заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Договір) відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та клієнтом. Відповідно до якого відповідачу Банком було відкрито поточний рахунок в гривнях України на споживчі потреби та надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту у розмірі 40 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38.00 % на рік. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, проте відповідач порушив вимоги договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~В заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Не заперечував проти постановлення заочного рішення. \~ \~ \~ \~У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно-правових угод, а саме кредитного договору. Встановлено, що 06.12.2016 між Банком та [PERSON] було укладено договір у вигляді Заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредит) відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та клієнтом. Відповідно до якого, відповідачу Банком був відкритий поточний рахунок в гривнях України № [NUMBER] на споживчі потреби та надано Кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту в сумі 15 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28.00 % річних. 10.07.2019 за погодженням сторін був встановлений кредитний ліміт у розмірі 40\~000 грн. відповідно до заяви [PERSON] від 06.07.2019 про збільшення кредитної лінії. Строк дії кредиту у зв`язку з випуском платіжної картки на новий термін подовжився на строк дії платіжної картки, процентна ставка склала 38 % річних. При укладенні Договору, написанні заяви відповідач був повідомлений та ознайомлений з усіма наявними в установі Банку умовами кредитування, з коротким описом відмінностей між ними, вартістю супутних витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням. [PERSON] власним підписом підтвердив, що він ознайомлений з інформацією, надання якої вимагається відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», а також з Правилами та Тарифами, погоджується вважати положення вказаних правил та Тарифів обов`язковими для застосування до відносин, які виникли на підставі договору. Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента. Відповідач погодився з умовами договору, частково здійснював погашення по кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №8090439 від 06.07.2019 відповідач [PERSON] станом на 30.03.2020 має заборгованість у розмірі сумі 41\~832,13 грн., а саме: -заборгованість за основним боргом (кредитом) 38\~315,01 грн.; -загальна сума заборгованості відсотків та комісії за користування кредитом 2\~943,54 грн.; -загальна сума нарахованої комісії 83,72 грн.; -загальна сума пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 223,72 грн.; -загальна сума пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом 92,16 грн.; -загальна сума 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 147,97 грн.; -загальна сума 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків 23,81 грн.; -втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом 2,20 грн. Даний розрахунок відповідачем у відповідності до\~ст.81 ЦПК України\~не спростовано, контррозрахунку не надано. Статтею 1054\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови, на яких ним було взято кредит, і станом на 30.03.2020 він має заборгованість перед Банком. Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит з урахуванням індексу інфляції, а тому заявлені вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн., з урахуванням задоволення позову, судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідача саме в зазначеному розмірі.

Outcome: approved