Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

ГУ Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю. В обґрунтування вказаної заяви зазначають, що з метою недопущення ухилення від сплати податків та зважаючи на необхідність проведення документальної планової перевірки, в ході якої потрібно встановити своєчасність, достовірність, повноту нарахування і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) додержання валютного законодавства та достовірно і повно з`ясувати наявність або відсутність порушень податкового законодавства, а також приймаючи до уваги те, що для проведення вказаної перевірки необхідна інформація про обіг та обсяг коштів на рахунках фізичної особи-підприємця [PERSON] в банку, що обслуговує ГУ Державної податкової служби у Хмельницькій області, однак, платник податків не з`явився для проведення виїзної перевірки та на запрошення з`явитися для отримання наказу на проведення перевірки повідомив, що знаходиться під Луганським на контрактній службі. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. Суд, перевіривши матеріали справи, докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з метою підтвердження недопущення ухилення від сплати податків та зважаючи на необхідність проведення документальної планової перевірки, в ході якої потрібно встановити своєчасність, достовірність, повноту нарахування і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) додержання валютного законодавства та достовірно і повно з`ясувати наявність або відсутність порушень податкового законодавства ГУ ДПС у Хмельницькій області було складено Наказ від 08.12.2020 року № 2436-П, Направлення на перевірку від 08.12. 2020 року № 356 та № 357, Акт від 08.12.2020 року № 57/22-01-07-09/ [NUMBER] про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця [PERSON] у зв`язку з відсутністю вказаної особи за податковою адресою та Лист щодо надання документів від 08.12.2020 року. Відповідно до пункту 81.2 статті 85 ПКУ у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Згідно із пунктом 85.2 статті 85 ПКУ платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Відповідно до пункту 73.4 статті 73 ПКУ інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду. Доказів, що [PERSON] надав витребувані документи та пояснення матеріали справи не містять. Відповідно до пункту 11 частини 2статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Згідно з частиною 1статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Відповідно до частини 1статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до завдань органів державної податкової служби відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до ч. 1 якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: на письмову вимогу суду або за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону). З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську таємницю, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію. Зазначені обмеження, у тому числі викладені в ч. 4 ст. 62 Закону, не стосуються випадків надання банком інформації, яка є банківською таємницею, за дозволом клієнта чи за рішенням (вимогою) суду. Такий висновок узгоджується з п. 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267та главою 12 ЦПК України, що містить вимоги до захисту, зберігання,використання та розкриття інформації, яка містить банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст.348, п. 4 ч. 1 ст.350 ЦПК України). Так, звертаючись до суду із заявою, Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області зазначило фізичну особу-підприємця [PERSON] , щодо якого вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю найменування й місцезнаходження банку, що обслуговує цю юридичну особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; обґрунтувала необхідність та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, а також зазначила обсяги (межі розкриття) інформації, що містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання. Відповідно до п.п. 20.1.5 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання. Таким чином, беручи до уваги те, що [PERSON] не надав відповіді на аргументований запит податкового органу, тим самими створюючи перешкоди у виконанні своїх повноважень Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області, для здійснення контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved