Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

В червні 2017 року ТОВ «Шельф ТК» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 травня 2017 року уклало з [PERSON] договір купівлі-продажу транспортного засобу №3243/2017/442685. Відповідно до умов якого ТОВ «Шельф ТК» зобовязався передати у власність [PERSON] транспортний засіб марки «Jaguar», номерний знак [NUMBER], а [PERSON] зобовязався сплатити вартість транспортного засобу, яка складає 1416766 гривень 53 копійки, та прийняти транспортний засіб. На підставі даного договору ТСЦ №3243 РСЦ МВС в Київській області транспортний засіб було зареєстровано на [PERSON] та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ №308649 від 04 травня 2017 року. Проте, відповідач як в момент укладення договору, так і на час предявлення позовної заяви не сплатив ціну транспортного засобу, визначену договором. 05 травня 2017 року ТОВ «Шельф ТК» звернулось до [PERSON] з вимогою сплатити вартість транспортного засобу. У відповідь на вимогу [PERSON] письмово просив розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу у звязку з неможливістю оплатити вартість транспортного засобу. Таким чином, [PERSON] порушив умови договору щодо сплати ціни транспортного засобу та підтвердив свою неспроможність виконати цей обовязок. Тому ТОВ «Шельф ТК» просить розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу №3243/2017/442685 від 04 травня 2017 року, укладений між ним та [PERSON] У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Надав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Представник регіонального сервісного центру в Київській області МВС України [PERSON] направив до суду клопотання, яким просив розглядати справу за наявними документами у відсутність їхнього представника. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04 травня 2017 року ТОВ «Шельф ТК» та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу транспортного засобу №3243/2017/442685. За умовами якого, ТОВ «Шельф ТК» зобовязалось передати у власність [PERSON] транспортний засіб марки «Jaguar», модель XJ, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рами) SAJAJ26H6D8V50757, номерний знак [NUMBER]. В свою чергу, [PERSON] зобовязався сплатити ТОВ «Шельф ТК» ціну транспортного засобу у розмірі 1416766 гривень 53 копійки та прийняти транспортний засіб (а.с.10). На підставі цього договору купівлі-продажу ТСЦ №3243 РСЦ МВС в Київській області було здійснено державну реєстрацію та зареєстровано транспортний засіб марки «Jaguar», номерний знак [NUMBER], за [PERSON] Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ №308649 (а.с.13). Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За правилами ч.1 та ч.4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всупереч цьому, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] сплатив на користь ТОВ «Шельф ТК» ціну транспортного засобу у розмірі 1416766 гривень 53 копійки. Зважаючи на це, ТОВ «Шельф ТК» тривалий час позбавлений того, на що розраховував під час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу. Вказані обставини свідчать, що [PERSON] допустив істотне порушення договору. Тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у звязку з цим договір купівлі продажу транспортного засобу №3243/2017/442685 від 04 травня 2017 року належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved