Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» (далі ДВНЗ КНУ) звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] вказавши, що між ДВНЗ КНУ в особі проректора з науково-педагогічної роботи університету директора Криворізького педагогічного інституту ДВНЗ КНУ [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 02-3485 від 12.01.2015 року про надання освітньої послуги. Позивач взяв на себе зобовязання за рахунок [PERSON] здійснювати навчання за заочною формою навчання, [INFO], з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», а відповідач в свою чергу повинна була вносити плату безготівково у сумі 2500,00 грн. за весь строк навчання. Відповідно до умов договору, строк надання освітньої послуги становив з 01 лютого 2015 року по 30 червня 2015 року, однак 04.06.2015 р. відповідачку було відраховано з університету за невиконання начального плану. Відповідач не виконала зобовязання по оплаті за навчання, заборгованість перед позивачем становить 709,73 грн. з яких: сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 642,35 грн., 3 % річних у розмірі 3,20 грн., та пеня в розмірі 64,18 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] вказану суму заборгованості за навчання та витрати по справі - судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2015 р. між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» в особі проректора з науково-педагогічної роботи, директора Криворізького педагогічного інституту ДВНЗ КНУ [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 02-3485 від 12.01.2015 року про надання освітньої послуги, згідно якого позивач взяв на себе зобовязання за рахунок відповідача здійснювати навчання за заочною формою навчання, за напрямом: дошкільна освіта, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» починаючи з 4 курсу 8 семестру, а відповідач повинна вносити плату за освітню послугу в розмірах та у терміни, встановлені договором. Відповідно до п. 4.2, 4.3, 44 договору загальна вартість освітньої послуги становить 2500,00 грн (а.с. 5 копія договору). Наказом № 493-С від 04.06.2015 року [PERSON] було відраховано зі складу студентів за невиконання навчального плану (а.с. 6 витяг з наказу), однак у відповідача залишилась заборгованість перед позивачем по оплаті за навчання у розмірі 640,00 грн. (а.с. 7 розрахунок). 15 червня 2015 р. за вих. № 01/07/02-368/3 на адресу відповідача позивач направив письмову претензію про погашення заборгованості, що залишилась відповідачем без реагування (а.с. 8 претензія). Згідно ч. 2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобовязаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно п. 5.1. договору № 02-3485 від 12.01.2015 р. про надання освітньої послуги за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», боржнику належить сплатити пеню, розмір якої не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, відповідач належним чином повідомлена про дату та час слухання справи повторно не зявилася в судове засідання, заперечення проти позову та докази, на яких ґрунтуються заперечення не надала, тому суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 642,35 грн., 3% річних у розмірі 3,20 грн. та пеня у розмірі 64,18 грн. (а.с.9, 10 розрахунки). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved