Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася Зарічненська сільська рада Високопільського району Херсонської області в особі селищного голови Худоби Юрія Анатолійовича із позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, зазначивши у позові про те, що рішенням Високопільського районного суду Херсонської області у справі №652/1055/18 від 11.02.2019 року було задоволено позовну заяву [PERSON] до Відділу освіти Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Даним рішенням, суд визнав протиправним та скасував наказ відділу освіти Високопільської РДА Херсонської області №33-К від 20.11.2018 року «Про звільнення [PERSON] з посади директора Зарічнянської загальноосвітньої школи І ступеня дитячого садка». Зобов`язав відділ освіти поновити [PERSON] на посаді та стягнув із Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15763,66 грн. та судові витрати в розмірі 704,80 грн. На виконання зазначеного рішення суду, позивачем було сплачено 15763,66 грн., з яких 12689,75 грн. сплачено безпосередньо [PERSON] , 2837,46 грн. утримано податок з доходу фізичних осіб з суми присудженої рішенням суду, 236,45 грн. утримано військовий збір. Сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. Крім цього, відповідно до чинного законодавства Зарічненська сільська рада Високопільського району Херсонської області, як роботодавець поновленої на посаді [PERSON] , здійснила нарахування 22% єдиного соціального внеску на загальне соціальне страхування в розмірі 3468,01 грн. Таким чином, за вказаним рішенням суду №652/1055/18 від 11.02.2019 року Зарічненська сільська рада здійснила платежів на загальну суму 19936,47 грн. Приймаючи вказане вище рішення, суд прийшов до висновку, що дії відповідача щодо застосування догани та подальше звільнення позивача з посади за одне й те саме порушення, свідчать про застосування до [PERSON] подвійного дисциплінарного стягнення, догану та звільнення, що є порушенням ст.61 Конституції України та ст.ст.148, 149 КЗпП України. В подальшому, рішенням Високопільського районного суду Херсонської області у справі №652/398/19 від 27.08.2019 року було задоволено позов [PERSON] до Відділу освіти Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Даним рішенням суд, визнав протиправним та скасував наказ відділу освіти Високопільської РДА Херсонської області №15-К від 23.04.2019 року «Про звільнення [PERSON] з посади директора Зарічнянської загальноосвітньої школи І ступеня дитячого садка», зобов`язав відділ освіти, поновити [PERSON] на посаді, стягнув з Зарічненської сільської ради на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 45228,12 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. На виконання даного рішення суду у справі №652/398/19 від 27.08.2019 року Зарічненською сільською радою було сплачено 45228,12 грн., з яких: 36408,64 грн. сплачено безпосередньо [PERSON] , 8141,06 грн. утримано податок з доходу фізичних осіб, 678,42 грн. утримано військовий збір, 9950,19 грн. здійснено нарахування 22% єдиного соціального внеску на загальне соціальне страхування, а також сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Таким чином, за вказаним рішенням суду №652/398/19 від 27.08.2019 року Зарічненська сільська рада здійснила платежів на загальну суму 57099,31 грн. Приймаючи рішення від 27.08.2019 року, суд, прийшов до висновку, що наказ Відділу освіти Високопільської районної державної адміністрації №15-К від 23.04.2019 року «Про звільнення [PERSON] », винесений без погодження у встановленому Законом та Статутом порядку із засновником, а саме Зарічненською сільською радою Високопільського району Херсонської області, у зв`язку з чим зазначений наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Із мотивувальної частини рішень Високопільського районного суду Херсонської області №652/1055/18 від 11.02.2019 року та №652/398/19 від 27.08.2019 року вбачаться, що начальником відділу освіти Високопільської РДА Херсонської області та підписантом наказів «Про звільнення [PERSON] » була [PERSON] (відповідач), яка виносила та підписувала зазначені вище накази про звільнення [PERSON] з посади», а тому повинна відшкодувати Зарічненській сільській раді всі виплати які остання сплатила за рішеннями суду, як роботодавець. У зв`язку з поновленням двічі директора Зарічнянської загальноосвітньої школи І ступеня дитячого садка [PERSON] на раніше займаній посаді було виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу, який і є фактичним розміром заподіяної Зарічненській сільській раді Високопільського району Херсонської області шкоди, оскільки директор незаконно була звільнена з посади, не виконувала свої обов`язки з незалежних від її волі причин, а роботодавець (позивач у справі) оплатив їй час вимушеного прогулу. Просить суд, стягнути з відповідача на його користь шкоду завдану незаконним звільненням працівника в розмірі 77035,78 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області, сільський голова Худоба Ю.А., надав до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримано з підстав викладених у позовній заяві та наявних доказів, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання, а також просять суд задовольнити позов та розглянути дану справу у відсутності представника (а.с.73). Відповідач [PERSON] , в\~ судове засідання не з`явилася, двічі, 16.11.2020 року та 03.12.2020 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.68 на звороті, 71 на звороті) заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~Відповідно до\~ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом з`ясовано наступне: - Із копії рішення Високопільського районного суду Херсонської області у справі №652/1055/18 від 11.02.2019 року (а.с.6-11) вбачається, що позовну заяву [PERSON] до Відділу освіти Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ відділу освіти №33-К від 20.11.2018 року «Про звільнення [PERSON] з посади директора Зарічнянської Загальноосвітньої школи І ступеня дитячого садка» та зобов`язано відділ освіти поновити [PERSON] на посаді. Стягнуто з Зарічненської сільської ради на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15763,66 грн. та судові витрати в розмірі 704,80 грн. Стягнуто з відділу освіти судові витрати за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1409,60 грн. Рішення суду набрало законної сили 14.03.2019 року. Зокрема даним рішенням встановлено, що на момент ухвалення рішення - [PERSON] перебувала у трудових відносинах з відділом освіти Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, а саме перебувала на посаді начальника відділу, тобто була посадовою особою. - Із копій платіжних доручень №21 від 05.04.2019 року, №22 від 05.04.2019 року, №23 від 05.04.2019 року, №24 від 05.04.2019 року та №38 від 05.04.2019 року (а.с.12, 13, 14) вбачається, що Зарічненською сільською радою Високопільського району Херсонської області на виконання рішення суду у справі №652/1055/18 від 11.02.2019 року перерахувала на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу, після обов`язкових відрахувань в розмірі 12689,75 грн. Здійснено відрахування з доходу фізичних осіб в розмірі 2837,46 грн. та військового збору в розмірі 236,45 грн. Крім того, здійснено нарахування 22% єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в розмірі 3468,01 грн., а також перераховано судовий збір в сумі 704,80 грн. - Із копії рішення Високопільського районного суду Херсонської області у справі №652/398/19 від 27.08.2019 року (а.с.15-19) вбачається, що позовну заяву [PERSON] до Відділу освіти Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ відділу освіти №15-К від 23.04.2019 року «Про звільнення [PERSON] з посади директора Зарічнянської Загальноосвітньої школи І ступеня дитячого садка» та зобов`язано відділ освіти поновити [PERSON] на посаді. Стягнуто з Зарічненської сільської ради на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 45228,12 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Стягнуто з відділу освіти судові витрати за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 3842,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 29.09.2019 року. Зокрема даним рішенням встановлено, що на момент ухвалення рішення - [PERSON] перебувала у трудових відносинах з відділом освіти Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, а саме перебувала на посаді начальника відділу, тобто була посадовою особою. - Із копій платіжних доручень №57 від 18.09.2019 року, №58 від 18.09.2019 року, №59 від 18.09.2019 року, №60 від 18.09.2019 року та №114 від 18.09.2019 року (а.с.20, 21, 22) вбачається, що Зарічненською сільською радою Високопільського району Херсонської області на виконання рішення суду у справі №652/398/19 від 27.08.2019 року перерахувала на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу, після обов`язкових відрахувань в розмірі 36408,64 грн. Здійснено відрахування з доходу фізичних осіб в розмірі 8141,06 грн. та військового збору в розмірі 678,42 грн. Крім того, здійснено нарахування 22% єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в розмірі 9950,19 грн., а також перераховано судовий збір в сумі 1921,00 грн. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши характер правовідносин, які виникли між сторонами, приходить, до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом начальника Відділу освіти Високопільської районної державної адміністрації Талаш Н.В. вирішено звільнити [PERSON] з посади директора Зарічнянської загальноосвітньої школи І ступеня дитячого садка з 20.11.2018 року на підставі п.3 ст.40 КЗпП України, у зв`язку з чим винесено наказ №33-К від 20.11.2018 року. Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 11.02.2019 року у справі №652/1055/18 позов [PERSON] задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано як незаконний наказ №33-К «Про звільнення [PERSON] з посади директора Зарічнянської ЗОШ І ступеня дитячий садок», виданий 20 листопада 2018 року Відділом освіти Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, останню поновлено на посаді директора Зарічнянської загальноосвітньої школи І ступеня дитячий садок та стягнуто з Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15763,66 грн. вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 14.03.2019 року (а.с.6-11). Вказане рішення суду мотивоване тим, що дії відповідача щодо застосування догани та подальше звільнення позивача з посади за одне й те саме порушення, свідчать про застосування до [PERSON] подвійного дисциплінарного стягнення, догану та звільнення, що є порушенням ст.61 Конституції України та ст.ст.148, 149 КЗпП України. Крім того, наказом начальника Відділу освіти Високопільської районної державної адміністрації Талаш Н.В. вирішено звільнити [PERSON] з посади директора Зарічнянської загальноосвітньої школи І ступеня дитячого садка з 23.04.2019 року на підставі п.3 ст.40 КЗпП України, у зв`язку з чим винесено наказ №15-К від 23.04.2019 року. Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 27.08.2019 року у справі №652/398/19, позов [PERSON] задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано як незаконний наказ №15-К «Про звільнення [PERSON] з посади директора Зарічнянської ЗОШ І ступеня дитячий садок», виданий 23 квітня 2019 року Відділом освіти Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, останню поновлено на посаді директора Зарічнянської загальноосвітньої школи І ступеня дитячий садок та стягнуто з Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 45228,12 грн. вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 29.09.2019 року (а.с.15-19). Вказане рішення суду мотивоване тим, що наказ Відділу освіти Високопільської районної державної адміністрації №15-К від 23.04.2019 року «Про звільнення [PERSON] », винесений без погодження у встановленому Законом та Статутом порядку із засновником, а саме Зарічненською сільською радою Високопільського району Херсонської області, в зв`язку з чим зазначений наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Згідно копій платіжних доручень, які досліджені в судовому засіданні на виконання рішення суду у справі №652/1055/18 від 11.02.2019 року Зарічненською сільською радою Високопільського району Херсонської області відшкодовано [PERSON] суму заборгованості за час вимушеного прогулу з урахуванням відповідних відрахувань, згідно чинного законодавства у розмірі 12689,75 грн., сплачено податок з доходу фізичних осіб в розмірі 2837,46 грн., військового збору в розмірі 236,45 грн. Крім того, здійснено нарахування 22% єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в розмірі 3468,01 грн., а також перераховано судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн. (а.с.12,13,14). Тобто, загальна сума, яка відшкодована Зарічненською сільською радою Високопільського району Херсонської області за рішенням Високопільського районного суду Херсонської області у справі №652/1055/18 від 11.02.2019 року, становить 19936, 47 грн. Крім того, згідно копій платіжних доручень, які досліджені в судовому засіданні, на виконання рішення суду у справі №652/398/19 від 27.08.2019 року Зарічненською сільською радою Високопільського району Херсонської області відшкодовано [PERSON] суму заборгованості за час вимушеного прогулу з урахуванням відповідних відрахувань, згідно чинного законодавства у розмірі 36\~408, 64 грн., сплачено податок з доходу фізичних осіб в розмірі 8141,06 грн., військового збору в розмірі 678,42 грн. Крім того, здійснено нарахування 22% єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в розмірі 9950,19 грн., а також перераховано судовий збір на користь держави в розмірі 1921,00 грн. (а.с.20, 21, 22). Тобто, загальна сума яку відшкодувала Зарічненська сільська рада Високопільського району Херсонської області за рішенням Високопільського районного суду Херсонської області у справі №652/398/19 від 27.08.2019 року, становить 57099, 31 грн. Згідно зі\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.3\~ст.12 ЦПК України). Згідно з ч.1\~ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Згідно з п.8 ч.2\~ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та іншими способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до\~ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 136 КЗпП України, передбачено порядок покриття шкоди, заподіяної працівником, зокрема, стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди у судовому порядку. Відповідно до п.8 ч.1 \~ст.134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадку, коли: службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу. Згідно\~ст.237 КЗпП України, суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі. Аналогічне положення визначено в ч.1\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, на переконання суду, дослідженими доказами підтверджено, що [PERSON] (відповідач у справі) як уповноважена службова особа, двічі прийняла рішення про звільнення з посади [PERSON] з порушенням встановленого законом порядку. Вказані обставини встановлені судовими рішеннями (а.с.6-11, 15-19), і доказів на спростування цього суду відповідачем не надано. Також, наданими доказами підтверджено, що Зарічненською сільською радою Високопільського району Херсонської області за рахунок сільського бюджету були виплачені грошові кошти на користь [PERSON] за вимушений прогул, тобто що безпосередньо пов`язано із незаконним звільненням і поновленням на посаді (а.с.12,13,14, 20,21,22). Так, відповідно до зазначених вище копій платіжних доручень, позивачем у справі на виконання рішень Високопільського районного суду Херсонської області у справі №652/1055/18 від 11.02.2019 року та у справі №652/398/191 від 27.08.2019 року, було сплачено кошти в загальному розмірі 77035,78 грн., які підлягають стягненню з відповідача, як з особи, яка будучи службовою особою, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, двічі винесла накази про звільнення [PERSON] , які в судовому порядку визнані неправомірними та скасовані, чим своїми діями створила ситуацію, згідно якої позивач вимушений був сплачувати з сільського бюджету кошти за час вимушеного прогулу, які не були передбачені в бюджеті на відповідний рік. Таким чином, суд вважає, що вина [PERSON] у незаконному звільненні [PERSON] з посади директора Зарічнянської загальноосвітньої школи І ступеня дитячий садок, доведена належними та допустимими доказами, оскільки саме вона приймала відповідне рішення, займаючи посаду начальника відділу освіти Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~\~ст.141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн., який той сплатив при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням №62 від 09.07.2020 року (а.с.5).

Outcome: approved