Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Директор приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 0928» звернувся в суд із позовом про стягнення із [PERSON] та [PERSON] заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 8 428 грн. 15 коп. за період з 01 грудня 2013 року по 31 травня 2020 року включно, 1 337 грн. 69 коп. інфляційних втрат та 591 грн. 41 коп. трьох процентів річних. В обґрунтування позову зазначив, що між Приватним акціонерним товариством «Автотранспортне підприємство - 0928» (надалі - ПрАТ «АТП-0928») та [PERSON] укладено договір № 886655 від 02 серпня 2019 року. На її ім`я заведено особовий рахунок за адресою: [ADDRESS] . Вивезена відходів з контейнерних майданчиків загального користування здійснюється щоденно, а від приватних домоволодінь згідно затвердженого графіку. Відповідачами, які несуть солідарну відповідальність з оплати житлово-комунальних послуг, неодноразово порушувався обов`язок по оплаті за спожиті послуги, внаслідок чого виникла заборгованість. У строк встановлений судом ухвалою відповідачі відзив на позов не подали, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Представник позивача в судове засідання призначене для розгляду справи не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачами-відповідачами зобов`язання по оплаті наданих послуг з вивезення побутових відходів. 02 серпня 2019 року між ПрАТ «АТП-0928» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів № 886655, за умовами якого підприємство зобов`язалось згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а споживач [PERSON] взяла на себе обов`язок своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором. В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону. ПрАТ «АТП-0928» визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на окремих територіях міста (включно з вулицею, на якій проживають відповідачі) у відповідності з протоколами засідань конкурсних комісій виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з проведення конкурсів на визначення виконавців послуг з вивезення твердих побутових відходів. На виконання вищезгаданих актів органу місцевого самоврядування між ПрАТ «АТП-0928» та Департаментом комунального господарства, транспорту і зв`язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради укладено відповідні договори. Зокрема, щодо території проживання відповідача укладено договір № 78/12 від 23 березня 2012 року. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. За адресою [ADDRESS] , окрім [PERSON] , також зареєстрована [PERSON] . Тому в силу закону обоє відповідачів несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати послуг з вивезення побутових відходів. Внаслідок неналежного виконання споживачами - відповідачами зобов`язання по оплаті наданих послуг, за період з 01 грудня 2013 року по 31 травня 2020 року включно, виникла заборгованість перед позивачем з вивезення твердих побутових відходів сумі 8 428 грн. 15 коп. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). У зв`язку із простроченням сплати боргу за комунальні послуги відповідачам нараховано 1 337 грн. 69 коп. інфляційних втрат та 591 грн. 41 коп. трьох процентів річних. Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості не спростована відповідачами. Відповідно до вимог ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів слід стягнути судовий збір по 1 051 грн. з кожного, на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved