Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» - Доманський Володимир Петрович, який діє на підставі довіреності №844 від 03.07.2020 року до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 13.06.2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , було укладено Заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Так, за згодою позивальника, йому було встановлено розмір кредиту в сумі 174000,00 грн., з фіксованою процентною ставкою 38.00 % річних. Враховуючи те, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань, а тому станом на 12.10.2021 року утворилася заборгованість в розмірі 130 817, 92 грн., з яких: 108689,81 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 6130,56 грн. проценти за користування кредитом; 179,40 грн. комісія; 4271,93 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 277,42 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом; 10642,64 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та 626,16 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість не погашено. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 130 817 грн. 92 коп. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», за довіреністю Заворотний А.В. (а.с.52), наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.51). Відповідач [PERSON] , в\~судове засідання не з`явився двічі, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.95 на звороті, 98 на звороті), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. \~ Відповідно\~до вимог\~ст.247\~ЦПК України,\~ч.2…\~У разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено: - Із копії заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) №б/н від 27.11.2019 року (а.с.9-10), вбачається, що позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 174 000,00 грн., За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 38% річних. - Із копії паспорту громадянина України (а.с.11) вбачається, що [PERSON] , народився [INFO] , в селі Зарічне Високопільського району Херсонської області, зареєстрований в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського району Херсонської області (а.с.47). Та має ІПН-3031800255 (а.с.12). - Із копії розрахунку заборгованості (а.с.13-14) та виписок по рахункам (а.с.15-20) вбачається, що відповідач станом на 12.10.2021 року має заборгованість в розмірі 130 817, 92 грн., з яких: 108689,81 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 6130,56 грн. проценти за користування кредитом; 179,40 грн. комісія; 4271,93 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 277,42 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом; 10642,64 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та 626,16 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 27.11.2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою [PERSON] , був укладений Договір про надання останньому кредиту в сумі 174 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 38% річних (а.с.9-10). Враховуючи те, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань, а тому станом на 12.10.2021 року утворилася заборгованість в розмірі 130 817, 92 грн., з яких: 108689,81 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 6130,56 грн. проценти за користування кредитом; 179,40 грн. комісія; 4271,93 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 277,42 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом; 10642,64 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та 626,16 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а.с.13-14) та виписками по рахункам (а.с.15-20). Станом на дату подання позовної заяви заборгованість не погашено.. Суд дослідивши наявні у справі докази приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України, ч.1. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України, ч.1. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. ч.2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, порушив виконання умов кредитного договору від 27.11.2019 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 130 817 грн. 92 коп. Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 2270,00 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується меморіальним ордером від 18.10.2021 року (а.с.6). \~ На\~підставі викладеного,\~ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~625,\~629,\~1050\~ЦК України,\~

Outcome: approved