Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 04.08.2011 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідач та АТ КБ «Приватбанк» 05.02.2019 року підписали Додаткову угоду №SAMDN50000062524944, відповідно до якої Банк здійснює анулювання частини заборгованості, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в Угоді, але відповідачем було порушено вимоги Додаткової угоди у зв`язку з чим станом на 14.12.2020 року має заборгованість в розмірі 36014,37 грн., яка складається з наступного: 0,00 грн. - заборгованість за кредитом; 591,96 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією та 35422,41 грн. - заборгованість за пенею. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 36014 грн. 37 коп. за Генеральною угодою №б/н від 05.02.2019 року та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за довіреністю Гребенюк Олександр Сергійович (а.с.15), наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, а також не заперечує у постановленні заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.22). Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, двічі, 11.05.2021 року та 25.05.2021 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.36 на звороті, 42 на звороті), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено: - Із копії розрахунку заборгованості (а.с.5, 9-10) вбачається, що відповідач станом на 14.12.2020 року має заборгованість в розмірі 36 014,37 грн., яка складається з наступного: 0,00 грн. - заборгованість за кредитом; 591,96 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією та 35422,41 грн. - заборгованість за пенею. - Із копії Анкети-заяви №б/н від 04.08.2011 року (а.с.6) вбачається, що позивач надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. - Із копії Додаткової угоди до Договору №SAMDN50000062524944 від 05.02.2019 року та графіку погашення до нього (а.с.7, 8) вбачається, що Банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2 Угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п.1.5. Угоди. Відповідно до п.1.6 Угоди ця угода відповідно до ст.212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п.1.5 Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п.1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п.1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь якого з зобов`язань, передбачених п.1.5.2 Угоди чи будь якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачене п.1.2 Угоди умова про зміну процентної ставки передбачене п.1.4 Угоди не поширюється. Відповідно до графіку погашення заборгованості, відповідач повинна була сплачувати кошти в розмірі 973,73 грн., щомісячно в період з 25.03.2019 року по 25.02.2020 року. - Із копії паспорту громадянина України (а.с.11-13) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в селищі Архангельське Високопільського району Херсонської області, зареєстрована в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Високопільської селищної ради ОТГ Високопільського району Херсонській області від 16.02.2021 року (а.с.26). Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України, ч.1. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. ч.2. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України, ч.1. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. ч.2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 04.08.2011 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.6). Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом внаслідок чого утворилася заборгованість. В подальшому відповідач та АТ КБ «Приватбанк» 05.02.2019 року підписали Додаткову угоду №SAMDN50000062524944 (а.с.7). Відповідно до умов якої, Банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2 Угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п.1.5. Угоди. Відповідно до п.1.6 Угоди ця угода відповідно до ст.212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п.1.5 Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п.1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п.1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь якого з зобов`язань, передбачених п.1.5.2 Угоди чи будь якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачене п.1.2 Угоди умова про зміну процентної ставки передбачене п.1.4 Угоди не поширюється. Відповідно до графіку погашення заборгованості, відповідач повинна була сплачувати кошти в розмірі 973,73 грн., щомісячно в період з 25.03.2019 року по 25.02.2020 року (а.с.8). Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Додаткової угоди та договору, станом на 14.12.2020 року має заборгованість в розмірі 36 014,37 грн., яка складається з наступного: 0,00 грн. - заборгованість за кредитом; 591,96 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією та 35422,41 грн. - заборгованість за пенею. Отже заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості становить 36 014, 37 грн. (а.с.5, 9-10). Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, порушила виконання умов Додаткової угоди №SAMDN50000062524944 від 05.02.2019 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 36014 грн. 37 коп. Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 2270,00 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.4). На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України та

Outcome: approved