Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

В Ужгородський міськрайонний суд звернувся із позовною заявою [PERSON] і інтересах [PERSON] про встановлення факту, мотивуючи її тим, що [PERSON], яка народилася [INFO]., в 2017 році досягла пенсійного віку, у звязку з чим звернулася до Ужгородського об'єднаного Управління Пенсійного фону України Закарпатської області. Однак при перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено розбіжність у записах її прізвища, а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]., у зв'язку з чим їй було відмовлено у прийняття на облік до пенсійного фонду. При зверненні до Ужгородського районного трудового архіву Ужгородської районної ради було отримано Архівні довідки в яких виникли розбіжності в записі прізвища а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO] архівних довідок виданих Ужгородським трудовим архівом на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] якими підтверджується трудовий стаж. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, представник позивача надав суду заяву відповідно до якого заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Представник Ужгородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України. в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2ст.247 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п.1постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(даліпостанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що позивач [PERSON] [INFO], що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], у 2017 році досягла пенсійного віку, що також підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] у звязку з чим звернулася до Ужгородського об'єднаного Управління Пенсійного фону України Закарпатської області для отримання пенсії. Відповідно до архівної довідки виданої Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради від 09.08.2016 р. за № 457/01-13 [PERSON], 1959 р.н. працювала в колгоспі «Перемога» на посаді рядової в період з травня 1974 р. по жовтень 1978 р. із заробітною платою визначеною довідці за № 524/01-13 від 27.09.2016 р. Відповідно до архівної довідки виданої Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради від 22.08.2016 р. за № 483/01-13 [PERSON], 1959 р.н., працювала в колгоспі «Перемога» на посаді рядової в період з вересня 1986 р. по травень 1992 р. із заробітною платою визначеною довідці за № 489/01-13 від 29.08.2016 р. Відповідно до архівної довідки виданої Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради від 29.08.2016 р. за № 487/01-13 [PERSON], 1959 р.н. була прийнята на роботу 14 серпня 1979 р. в якості швеї в ДБ с. М.Доронь з відрядною оплатою праці та звільнена із займаної посади 08 грудня 1986 за власним бажанням. Відповідно до архівної довідки виданої Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради від 29.08.2016 р. за № 486/01-13 [PERSON], 1959 р.н. була прийнята на роботу 08 грудня 1978 року на посаду швеї в Чопський галантерейний цех відрядно-преміальною оплатою праці на основі поданої заяви та звільнена із займаної посади 01 серпня 1997 року за власним бажанням згідно поданої заяви. Відповідно до довідки виданої Великодобронською сільською радою Ужгородського району за № 3182 від 13.06.2016 р. [PERSON], [INFO] та [PERSON], 1959 р.н., [PERSON], 1959 р.н. одна і та ж особа. Літеру «Ф» після прізвища використовували як кличку для розрізнення осіб з такими самими прізвищами та іменами до шлюбу, а літеру «М» після розірвання шлюбу. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає що заява є обґрунтована, а тому вона підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved