Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

ДНЗ «Черкаське вище професійне училище будівельних технологій» звернулося з позовом до [PERSON], третя особа: МП «Мехбуд» про виселення із житла без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що в оперативному управлінні позивача знаходиться учнівський гуртожиток, розташований за адресою: м. Черкаси, пр. Хіміків, 56. У зв'язку з наявністю в учнівському гуртожитку вільних кімнат адміністрація училища уклала договір найму кімнат в гуртожитку, що є державною власністю № 1 від 01.01.2011 року з МП «Мехбуд», передавши в користування житлові приміщення, які складаються з кімнат №№ 403, 404, 405, 406, 407. В даних кімнатах тимчасово поселені особи, які перебували в трудових відносинах з МП «Мехбуд». 28.09.2015 року на імя директора МП «Мехбуд» адміністрація навчального закладу направила лист про те, що термін дії договору про здачу в найм кімнат гуртожитку закінчується 31.12.2015 року. В подальшому, в звязку з відсутністю вільних кімнат для заселення учнів навчального закладу зазначений договір пролонгований не буде. Даний лист отриманий підприємством 28.09.2015 року. На підставі закінчення терміну дії договору найму працівники МП «Мехбуд» в добровільному порядку звільнили кімнати №№ 404, 405, 406, 407. В кімнаті № 403 продовжував проживати [PERSON] не зважаючи на неодноразові вимоги як зі сторони адміністрації навчального закладу, так і зі сторони директора МП «Мехбуд». З початком нового 2016-2017 навчального року відбулося заселення учнів навчального закладу на четвертому поверсі учнівського гуртожитку в звязку з чим 30.08.2016 року відповідач тимчасово переселений з кімнати № 403 в кімнату № 207. 14.11.2016 року на адресу [PERSON] адміністрація училища направила вимогу про звільнення кімнати № 207 учнівського гуртожитку в строк до 01.12.2016 року. Дана вимога відповідачем отримана 22.11.2016 року. Однак, всупереч вимозі відповідач продовжує проживати у кімнаті № 207 учнівського гуртожитку без спеціального ордеру. Просять суд виселити [PERSON] з кімнати № 207 учнівського гуртожитку Черкаського вищого професійного училища будівельних технологій, що розташований за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 56 без надання іншого жилого приміщення. Судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Частиною 1\~статті 11 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до вимог цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~Відповідно до ч. 1 статті\~60, ч. 1 ст.\~131 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести\~ті обставини, на які вона посилається як на підставу\~своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. В судовому засіданні встановлено, що в оперативному управлінні позивача знаходиться учнівський гуртожиток, розташований за адресою: м. Черкаси, пр. Хіміків, 56. У зв'язку з наявністю в учнівському гуртожитку вільних кімнат адміністрація училища уклала договір найму кімнат в гуртожитку, що є державною власністю № 1 від 01.01.2011 року з МП «Мехбуд», передавши в користування житлові приміщення, які складаються з кімнат №№ 403, 404, 405, 406, 407. В даних кімнатах тимчасово поселені особи, які перебували в трудових відносинах з МП «Мехбуд». 28.09.2015 року на імя директора МП «Мехбуд» адміністрація навчального закладу направила лист про те, що термін дії договору про здачу в найм кімнат гуртожитку закінчується 31.12.2015 року. В подальшому, в звязку з відсутністю вільних кімнат для заселення учнів навчального закладу зазначений договір пролонгований не буде. Даний лист отриманий підприємством 28.09.2015 року. На підставі закінчення терміну дії договору найму працівники МП «Мехбуд» в добровільному порядку звільнили кімнати №№ 404, 405, 406, 407. В кімнаті № 403 продовжував проживати [PERSON] не зважаючи на неодноразові вимоги як зі сторони адміністрації навчального закладу, так і зі сторони директора МП «Мехбуд». З початком нового 2016-2017 навчального року відбулося заселення учнів навчального закладу на четвертому поверсі учнівського гуртожитку в звязку з чим 30.08.2016 року відповідач тимчасово переселений з кімнати № 403 в кімнату № 207. 14.11.2016 року на адресу [PERSON] адміністрація училища направила вимогу про звільнення кімнати № 207 учнівського гуртожитку в строк до 01.12.2016 року. Дана вимога відповідачем отримана 22.11.2016 року. Однак, всупереч вимозі відповідач продовжує проживати у кімнаті № 207 учнівського гуртожитку без спеціального ордеру. Відповідно до ст. 129 Житлового кодексу України ордер є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу та договору найму, який відповідно до ст. 61 Житлового кодексу України є підставою користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду. Відповідач в трудових відносинах з училищем не перебуває і по роду своїх занять не обслуговує працівників училища та членів їх сімей. Статтею 127 Житлового кодексу України, п. З ч. 1 Положення про гуртожитки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 року № 84, визначено, що гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Згідно ч. 2 ст. 128, ст. 129 ЖК України, п. 1 ч. 2 Положення про гуртожитки заселення до гуртожитків проводиться власником гуртожитку або уповноваженою ним особою на підставі ордера з одночасним укладенням договору найму жилого приміщення в гуртожитку. Ордер та договір найму є єдиною підставою для мешкання на даному жилому місці. Пленум Верховного Суду України в п. 22 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» розяснив, що вирішуючи спори про виселення з гуртожитків, судами слід з'ясовувати, крім інших питань, і питання щодо видачі ордера на зайняття жилої площі в гуртожитку. Водночас відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 132 ЖК України передбачено, що працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в звязку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Осіб, які припинили роботу з інших підстав, ніж ті, що зазначені в частині другій цієї статті, а також осіб, перелічених у ст. 125 цього Кодексу, може бути виселено лише з наданням їм іншого жилого приміщення. Однак, норми ст. ст. 125, 132 ЖК України вказують на те, що не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки відповідач не перебував з закладом у трудових відносинах, кімната в учнівському гуртожитку надавалась в звязку з наявністю вільних кімнат. Аналогічної правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ при вирішенні справ № 6-52400св13 та № 6-19818св 15. Незважаючи на відсутність спеціального ордеру та договору найму [PERSON] продовжує користуватись житловим приміщенням та не реагує на неодноразові звернення адміністрації навчального закладу про виселення в добровільному порядку. Відповідач протиправно користуючись житловим приміщенням учнівського гуртожитку перешкоджає заселенню учнів в гуртожиток Черкаського вищого професійного училища будівельних технологій. Інших можливостей на забезпечення дітей житлом навчальний заклад не має, оскільки є державною установою і додаткових коштів для забезпечення житлом державою не виділяється. Згідно вимог ст. 109 Житлового кодексу України виселення із займаного житлового приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Згідно ч. 3\~ст. 10 ЦПК\~\~України\~\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України\~засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1378 грн. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved