Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

В червні 2019 року АТ «КБ «Глобус» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 27.04.2017 між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №17/272 про приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту та відкрито позичальнику програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ КБ «Глобус» за умовами якого сума ліміту овердрафту становила 3 000,00 грн. із строком дії ліміту овердрафту - 24 місяці з 24.07.2017 року по 26.04.2019 року. 26.07.2017 ліміт збільшено до 10 000,00 грн., змінено строк дії овердрафту - з 26.07.2017 року по 25.07.2019 року. 20.12.2017 ліміт овердрафту збільшено до 60 000,00 грн. та змінено строк дії ліміту овердрафту на 13 місяців з 20.12.2017 року по 18.12.2018 року. 23.02.2018 ліміт збільшено до 90 000,00 грн., змінено строк дії ліміту овердрафту на 24 місяці з 23.02.2018 року по 21.02.2020 року. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 28.05.2019 року становить 105343,63 грн., що складається з строкова заборгованість по кредиту 89748,79 грн., строкова заборгованість по процентам 3316,53 грн., прострочена заборгованість по процентам 11878,31 грн., штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту 400,00 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 19.06.2019 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали [PERSON] отримав, відзив на позов не подав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247, ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Крім цього, виходячи з даних вимог закону, зокрема, що [PERSON] не подав відзив на позовну заяву, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення та позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 27.04.2017 між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №17/272 про приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту та відкрито позичальнику програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ КБ «Глобус» за умовами якого сума ліміту овердрафту становила 3 000,00 грн. із строком дії ліміту овердрафту - 24 місяці з 24.07.2017 року по 26.04.2019 року. 26.07.2017 ліміт збільшено до 10 000,00 грн., змінено строк дії овердрафту - з 26.07.2017 року по 25.07.2019 року. 20.12.2017 ліміт овердрафту збільшено до 60 000,00 грн. та змінено строк дії ліміту овердрафту на 13 місяців з 20.12.2017 року по 18.12.2018 року. 23.02.2018 ліміт збільшено до 90 000,00 грн., змінено строк дії ліміту овердрафту на 24 місяці з 23.02.2018 року по 21.02.2020 року. Позичальник належним чином покладені на нього обов`язки не виконує, на попередження не реагує. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків передбачений договором [PERSON] не виконав та станом на 28.05.2019 року має заборгованість в сумі 105343,63 грн., що складається: строкова заборгованість по кредиту 89748,79 грн., строкова заборгованість по процентам 3316,53 грн., прострочена заборгованість по процентам 11878,31 грн., штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту 400,00 грн. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону та не дотримався умов договору, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку на обслуговування платіжної картки від 27.04.2017 року в розмірі 105343,63 грн. та стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову в сумі 1921,00 грн., які є документально підтвердженими.

Outcome: approved