overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Вказала, що змінювати прізвище не бажає. Відповідач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просив розглядати справу без його участі. Судом встановлено, що сторони з 06 серпня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, в обґрунтування якої вказала, що 11.05.2015 року померла [PERSON], з якою заявник протягом пяти років проживала однією сімєю. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, що розташована на території Печеської сільської ради Хмельницького району. Заявник звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте у заявника відсутні документи щодо спільного проживання однією сімєю, у звязку з чим вонан звернулася до суду. Представник заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги заяви визнала. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 11 січня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерті серія 1-БВ №248853. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина яка складається із 1/2 частини земельної ділянки, що розташована на території Печеської сільської ради Хмельницького району. Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. Факт проживання однією сімєю заявниці та спадкодавця підтверджується висновком Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області від 11.05.2015р., акт від 28.03.2016р., свідоцтвом про народження заявника серія ЧМ № 497743, свідоцтвом про шлюб І-БВ № 356619. Тому заява про встановлення факту проживання однією сімєю [PERSON] із спадкодавцем [PERSON], яка померла 11 січня 2015 року, з 2000 року по січень 2015 року підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], який помер 08 червня 1981 року був її батьком, [PERSON], яка померла 02 березня 1993 року є бабою по-батьковій лінії споріднення. Встановлення даного факту заявнику було необхідно для оформлення спадщини, яка залишилася після їх смерті. В свідоцтві про народження заявниці, в графі батько зазначено «Лабозінський», а по-батькові помилково «Філіпович». В свідоцтві про народження [PERSON] в графі «Мати» прізвище баби [PERSON] записане російською мовою і помилково вказане як «Лабудзинская», а на місці де мало бути «по батькові» баби взагалі поставлене тире. Оскільки [PERSON] та [PERSON] померли, наразі немає можливості внести виправлення у вказані документи, або виготовити нові документи без помилок Від заявниці надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Чорноострівської селищної ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив, щодо задоволення даної заяви. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин [PERSON], який помер 08 червня 1981 року, [PERSON], яка померла 02 березня 1993 року та [PERSON], підтверджується: копіями свідоцтва про народження та смерть [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про одруження [PERSON], довідкою Грузевицької сільської ради №70 від 22 січня 2016 року, поясненнями свідка [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку, однак бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], оскільки перебуває з ним в фактичних шлюбних відносинах В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що в органі РАЦС їй відмовлено в реєстрації шлюбу, так як вона не досягла шлюбного віку, але 16 грудня 2015 року народила хлопчика від [PERSON] і укладення шлюбу з ним буде відповідати її інтересам. Законний представник [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти реєстрації шлюбу її внучки із [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] суду пояснив, що бажає зареєструвати шлюб з заявницею [PERSON], з якою вони проживають і мають спільну дитину. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON], [INFO], не досягла шлюбного віку, має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Зараз вони проживають разом в фактичних шлюбних відносинах. Заявниця [PERSON] була вагітною, термін вагітності станом на 04 листопада 2015 року - 31-32 тижні, що стверджується заключенням рай ЛКК №5/1346 Чортківської центральної комунальної районної лікарні. Заявниця [PERSON] перебувала на лікуванні в акушерському відділі Чортківської центральної комунальної районної лікарні з 16 грудня 2015 року з приводу пологів, що стверджується довідкою №7 від 17 грудня 2015 року. Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації №881 від 23 грудня 2009 року [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, опікуном над нею призначено бабусю [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає, що одруження заявниці [PERSON] з [PERSON] відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2010 року, про що свідчить актовий запис № 35, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2008 року, про що свідчить актовий запис № 34, Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. Розмір аліментів може бути визначеним, як ? частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 551, 20 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення ним повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання сина. Розмір аліментів може бути визначеним, як ? частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі - 551, 20 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON], що діє від імені та в інтересах малолітньої [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року відповідача визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України, ч. 3 ст. 153 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України і засуджено до 11 років 6 місяців позбавлення волі. Загальними діями [PERSON] малолітній [PERSON] завдана матеріальна та моральна шкода. Позивачка просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 739,58 гривень та 100\~000 моральної шкоди. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач позов визнав, про що надав до суду письмову заяву. Суд вважає за можливе розглянути справу без не з»явившихся сторін, на підставі наявних у справі доказів. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судовим розглядом встановлено, що матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO] є позивачка по справі, [PERSON] ( а.с.8). Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року [PERSON] визнаний винним у скоєні статевих злочинів проти малолітньої дитини і заволодіння чужим майном. Відповідача засуджено до 11 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 10 грудня 2015 року. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся ( а.с.10-14). Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із вироку суду вбачається, що відповідач відкрито викрав у малолітньої [PERSON] золоті сережки, 583 проби, загальною вагою 2,16 грама і вартістю 739,58 гривень. Відповідач під час розгляду кримінальної справи не заперечував в заволодінні золотими сережками у потерпілої. Окрім матеріальної шкоди, неправомірними суспільно небезпечними діями відповідача також завдано малолітній [PERSON] моральної шкоди, яка викликана моральними та фізичними стражданнями, які вона зазнала під час зґвалтування, що заподіяли глибоку психологічну травму. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України грошове відшкодування маральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала маральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування суд враховує вимоги розумності та справедливості і визначає її в розмірі 100\~000 гривень. При таких даних, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

В січні 2016 року в суд звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я у них розпалась по причині систематичних сімейних сварок, що призвело до припинення подружніх стосунків. Тому просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримувала свої позовні вимоги і просила задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і також просив розірвати шлюб. Судом встановлено, що 28.02.2014 року у відділі ДРАЦС по м. Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області сторони зареєстрували свій шлюб (а.с.4). Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою, а відповідач на його утримання сплачує аліменти, що сторони підтвердили в судовому засіданні. Подружні стосунки сторони не підтримують і спільно не проживають з 12 січня 2016 року по причині втрати подружніх почуттів одне до одного через систематичні сімейні сварки, що виникали на побутовому грунті. Раніше сторони вже неодноразово з тих же причин припиняли спільне проживання та подружні стосунки, що також сторони підтверджували в судовому засіданні. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі не тривалий час, вважають збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та негативно впливатиме на виховання дитини, що має істотне значення. Тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що позивачка [PERSON] висловила своє побажання залишити прізвище «[PERSON]» і після розірвання шлюбу, суд вважає можливим відповідно ст. 113 СК України забезпечити їй таке право. Згідно ст.88 ч 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки 551 грн 20 коп в рахунок відшкодування їй понесених судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

В січні 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі-Позивач) про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON](далі-Відповідач). Позов мотивовано тим, що між ПАТ КБ «Приват банк» та відповідачем укладено договір № б/н від 30 листопада 2012 року, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1600,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3. п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Кліент дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2015 року має заборгованість 13245,89грн., яка складається з наступного: 1599,36грн.- заборгованість за кредитом; 7889,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2650,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн.- штраф (фіксована частина), 606,95 грн.- штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 13245,89 грн. у звязку з цим позивач звернувся до суду та просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та сплачений позивачем судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явися, але надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

В січні 2016 року до суду звернувся [PERSON], який просить встановити факт належності йому архівної довідки за №334 від 23 листопада 2015 року, виданої районною комунальною архівною установою „Трудовий архів Теплицької районної ради Вінницької області, оскільки в тексті цього документу, який містить інформацію про періоди його роботи в колгоспі «Комунар» с.Побірка Теплицького району, невірно вказано його по батькові як «Ілліч» замість Ількович, що потрібно для призначення та нарахування пенсії за віком. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що для оформлення пенсії до управління Пенсійного фонду необхідно подати довідки про заробітну плату, однак, в архівній довідці вказано його по батькові невірно, що перешкоджає в оформленні пенсії. Від заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника управління, проти встановлення факту належності архівної довідки [PERSON] не заперечують. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику архівної довідки за №334, виданої 23 листопада 2015 року районною комунальною архівною установою „Трудовий архів про те, що в книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Комунар» с.Побірка Теплицького району за 1978-1980 роки значиться [PERSON]. [PERSON] народився 05 грудня 1955 року в с.Колибабинці Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження(ЯК №929715). Відповідно архівної довідки №03-106 від 25 грудня 2015 року, виданої архівним відділом Теплицької районної державної адміністрації, колгосп «Комунар» с.Побірка Теплицького району перейменовано в колгосп «Перше Травня» рішенням Вінницького облвиконкому №261 від 29 липня 1987 року; рішенням загальних зборів членів колгоспу «Перше Травня» с.Побірка Теплицького району від 25 листопада 1992 року колгосп «Перше Травня» реорганізовано в КСП «Побірське»(протокол №5 від 25 листопада 1992 року); рішенням загальних зборів членів КСП «Побірське» с.Побірка від 22 лютого 2000 року КСП «Побірське» реорганізовано в ТОВ «Колос»(протокол №2 від 22 лютого 2000 року).

Outcome: approved