Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

В червні 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір № 1993532 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 29.01.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено додатковий Договір № 1 до Договору № 1993532 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. За умовами Договору, Банк відкрив Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», а також надав Клієнту платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Позивач посилається на те, що згідно Додаткового договору він встановив відповідачу кредит у розмірі 12800 грн. Позивач у позовній заяві зазначає, що виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, починаючи з 2017 року не здійснює погашення суми кредиту та відсотків по ньому, в зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 01.02.2018 складає 9461,14 грн., а саме: 7181,78 грн. - заборгованості за кредитом, 146,39 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом (строкові), 1440,19 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом (прострочені); 506,68 грн. пеня за прострочену заборгованість; 71,82 грн. - сума інфляційних витрат на суму простроченого кредиту; 54,34 - сума інфляційних витрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 42,50 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 17,44 - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Посилаючись на наявність заборгованості у відповідача та небажання погашати її у добровільному порядку, банк звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9461,14 грн. та 1762,00 грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся відповідно до ч.7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки, відзив на позовну заяву від відповідача не надходили. Зважаючи на відсутність заперечень позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, з можливістю ухвалення заочного рішення по справі (ч. 4 ст. 223 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову у зв`язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що, 20.08.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір № 1993532 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 22.01.2015 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Державний ощадний банк України» із заявою на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи (а.с. 9). 29.01.2015 року між сторонами укладено Додатковий договір № 1 до Договору №1993532 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно п.п. 1.1.1. сторони домовилися, що відповідачу відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Відповідно до п.п. 1.1.2. сторони дійшли згоди, що Банк надає Клієнту Платіжну картку VISA та ПІН-конверт до неї. Встановлено, що АТ «Ощадбанк» відкрив [PERSON] Рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний» та надав Платіжну картку типу Mastercard Debit Standard 0 3 грн. та ПІН-конверт до неї. Процента ставка на залишок коштів за Рахунком складає 0,00 процентів річних. Процентна ставка на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» складає 9,00 процентів річних (а.с. 6). Банк встановив відповідачу кредит у сумі 12800 грн. зі сплатою процентної ставки за кредитом - 24 % річних, які сплачуються щомісячно, та за несанкціонованим овердрафтом - 35 % річних. Згідно з п. 1.2. Договору, Банк зобов`язався приймати і зараховувати на Рахунок грошові кошти, які надходять Клієнту, та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням Платіжної картки, в межах Витратного ліміту. Відповідно до п. 1.3. Клієнт зобов`язався здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому Тарифами. Згідно п. 4.2 додаткового Договору № 1, Клієнт отримав змогу скористатись Кредитом у разі відсутності власних коштів на Рахунку на умовах та у розмірі, визначених Договором та Правилами. Сторони передбачили, що при випуску платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на відповідний строк дії платіжної Картки, при цьому повне погашення Кредиту на дату випуску нової Платіжної картки не вимагається. Відповідно до п. 4.4 додаткового Договору № 2, Клієнт взяв на себе зобов`язання щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за Договором Клієнт зобов`язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Банк свої договірні зобов`язання виконав повністю та належним чином. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] огли кредитного договору, 08.08.2017 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» надіслав відповідачу [PERSON] лист-вимогу № 100.19-07/2031/14, в якому повідомив про заборгованість відповідача та про те, що позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Листа-вимоги № 100.19-07/2031/14 сплатити всю наявну заборгованість по кредиту та нарахованих і прострочених процентів за користування кредитом та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості (а.с. 10). Проте, відповідач [PERSON] не виконав будь-яких дій для погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 01.02.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 9461,14 грн., а саме: 7181,78 грн. - заборгованості за кредитом, 146,39 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом (строкові), 1440,19 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом (прострочені); 506,68 грн. пеня за прострочену заборгованість. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України ПАТ «Державний ощадний банк України» нарахував [PERSON] 71,82 грн. інфляційних втрат на суму простроченого кредиту; 54,34 інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 42,50 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 17,44 - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування. Враховуючи, що відповідач не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, суд вважає докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved