Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

До Деражнянського районного суду Хмельницької області, в порядку спрощеного провадження, надійшла [PERSON] з участю Деражнянської міської ради Хмельницької області,\~як заінтересованої\~особи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимагаючи встановити факт належності [PERSON] [INFO] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №088960, виданого 24 червня 2003 року, оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності саме їй вказаного правовстановлюючого документа неможливо, заявник просить задоволити її заяву. Згідно з ухвалою судді від 23.06.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. В судове засідання заявник не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що заявлені вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зі змісту якої вбачається, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Судом об`єктивно встановлено, що 24 червня 2003 року на підставі розпорядження Деражнянської райдержадміністрації №101 від 28 березня 2003 року на ім`я « [PERSON] » було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №088960 на земельну ділянку площею 1,82 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Радівецької сільської ради Деражнянського району. В обгрунтуванні заяви, [PERSON] стверджує, що при отриманні державного акту, вона не звернула уваги, що її ім`я у державному акті значиться « [PERSON] », проте у паспорті громадянина України - « [PERSON] », оскільки в повсякденному житті її називають « [PERSON] » і « [PERSON] », вона не надала значення такій розбіжності. Так, в травні 2021 року у заявниці виникла необхідність у виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), оскільки у власність земельну ділянку вона отримала ще у 2003 році, а як передбачено, зокрема в Земельному кодексі України, Законах України «Про землеустрій», «Про державний земельний кадастр» та інших нормативно-правових актах крім безпосередньо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, технічна документація також обов`язково складається у наступних випадках: внесення до державного земельного кадастру даних про ділянки, право власності щодо яких виникло до 2004 р. (є Державний акт), але які не мають кадастрових номерів. Саме для присвоєння кадастрового номеру і потрібно розробляти технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. З приводу виготовлення технічної документації заявниця звернулась до приватного підприємства «Екзакт», проте їй було повідомлено, що у зв`язку із такою розбіжністю у написанні імені «Ліда» «Лідія» та електронною реєстрацією земельної ділянки у Державному Земельному кадастрі немає технічної можливості виготовити технічну документацію. Беручи до уваги, що виправлення у державному акті не передбачені законом, тому заявниця змушена звернутися до суду за захистом своїх справ, як власника. Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Доказом того, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,82 га, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ 088960, виданого 24 червня 2003 року є копія додаткової угоди №2 до Договору оренди землі від 26.11.2019 року відповідно до якої [PERSON] , реалізувала своє право як власника ділянки та передала своє майно в оренду. З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявниці про те, що вона позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаного правовстановлюючого документа. Вказаний правовстановлюючий документ є чинним, оскільки доказів протилежного в ході судового розгляду даної справи не здобуто. Таким чином, суд вважає, що при видачі вищевказаного правовстановлюючого документа було допущено помилку у зазначенні імені заявника. Враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд дійшов висновку про доведеність заявлених вимог [PERSON] , тому вважає за можливе її заяву задовольнити та встановити факт належності [PERSON] [INFO] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №088960, виданого 24 червня 2003 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved