Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» (далі ДВНЗ «КНУ») звернувся до суду з позовом, вказавши, що між ДВНЗ «КНУ» в особі проректора з науково-педагогічної роботи університету директора Криворізького педагогічного інституту [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено договір від 30.08.2013 року за № 02-2185 про надання освітньої послуги. Відповідно до 1 розділу договору позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу по підготовці бакалавра студентці [PERSON] за напрямом підготовки «Практична психологія» заочної форми навчання. Згідно п.4.2. загальна вартість освітньої послуги за навчальний рік становить 16800,00 грв. Строк надання освітньої послуги становив з 01.09.2013 р. по 30.06.2016 р., однак 11.12.2014 р. [PERSON] було відраховано за невиконання навчального плану. Заборгованість по оплаті за навчання складає 1681,00 грв. На дану суму відповідно до ст. 611 ЦК України за період з 01.09.2014 р. по 13.11.2014 р. нарахована пеня у розмірі 72,72 грв., а також 3% річних, у відповідності до ст. 625 ЦК України, що складає 12,61 грв. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 1770,09 грв. Позивач просить стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 1855 грв. 42 коп. та сплачені судові витрати 243,60 грв. В судове засідання представник позивача [PERSON] надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просять задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 серпня 2013 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» в особі проректора з науково-педагогічної роботи, директора Криворізького педагогічного інституту ДВНЗ «КНУ» [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено договір № 02-2185 про надання освітніх послуг ( л.с. 5 копія договору). Відповідно до 1 розділу договору позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу по підготовці бакалавра студентці [PERSON], починаючи з 2 курсу 3 семестру за напрямом «Практична психологія» заочної форми навчання. Згідно п.4.2. договору загальна вартість освітньої послуги становить 16800,00 грн., замовник вносить плату за один місяць у розмірі 560,00 грн. Відповідно до п. 6.1. дія договору припиняється у разі відрахування [PERSON] з ДВНЗ «КНУ» згідно з законодавством, згідно наказу № 1360-с від 11.12.2014 року [PERSON] було відраховано зі складу студентів 3 курсу заочної форми навчання психолого-педагогічного факультету за невиконання навчального плану (л.с.6 копія витягу з наказу). Заборгованість по оплаті за навчання складає 1681,00 грв. ( л.с. 7 - розрахунок). У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом [PERSON] була відрахована з навчального закладу за невиконання навчального плану, тому договір не виконується з вини відповідача, а тому вона зобов'язана виплатити виконавцеві плату в повному обсязі . На претензії університету про сплату боргу відповідач не реагує (л.с. 8- претензія ). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги повинна бути нарахована пеня у розмірі 72,72 грв. за період з 01.09.2014 року по 13.11.2014 року ( л.с. 9 - розрахунок). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3% річних від простроченої суми основного боргу складає - 12,61 грв. ( л.с. 10 - розрахунок ). Сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції складає 1770,09 грв. (л.с.10). Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, відповідач повідомлена про дату та час слухання справи повторно не зявилася в судове засідання, заперечення проти позову та докази, на яких ґрунтуються заперечення не надала, тому суд вважає, що оскільки [PERSON] взяла на себе зобовязання по виконанню умов договору про надання освітніх послуг, вказані послуги отримала, але не виконала умови договору в повному обсязі, про що свідчать письмові докази, то заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грв. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved