Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

До Василівського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказано, що 18 лютого 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №015-Z/017208 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue. Згідно договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26251218921980001 та видано відповідну платіжну картку Visa Electron Instant Issue №4476071681065452, розрахунки з використанням платіжної картки, згідно договору, проводяться тільки в межах суми видаткового ліміту. Договором передбачено, що відповідач уповноважує позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його рахунку на: суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів, суму комісійної винагороди відповідно до тарифів банку, суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору, суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картковому рахунку клієнта, суму коштів помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами. Відповідно договору, відповідач зобовязаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. В договорі зазначено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобовязаний погасити заборгованість, а також відсотки, встановлені тарифами Банку. 18 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №002-047293/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue №4476071681065452 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 16424 гривень 31 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 18 лютого 2013 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Згідно кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами. Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360. Позичальник сплачує проценти щомісяця у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Позичальник сплачує проценти за останній звітній період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до кредитного договору позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60 % річних з простроченої суми за кожен день прострочення. Боржник не виконав належним чином зобовязання по поверненню кредиту, заборгованість не сплатив, що є порушенням зобовязань, внаслідок чого станом на 02 лютого 2015 року виникла заборгованість в розмірі 61 698 грн. 64 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 5 931 грн. 02 коп., заборгованість прострочена за кредитним договором 10 838 грн. 70 коп., нараховані відсотки 29 493 грн. 57 коп., пеня за невчасне погашення кредиту 15\~435 грн. 35 коп. Зазначену суму боргу позивач просить суд стягнути з відповідача, а також покласти на нього оплату судових витрат у сумі 616 грн. 99 коп. У судове засідання представник позивача не зявилася, але надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно вимог ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Судом встановлено, що 18 лютого 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 015-Z/017208 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue. Згідно договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26251218921980001 і надав відповідну платіжну картку Visa Electron Instant Issue №4476071681065452, розрахунки з використанням платіжної картки, згідно договору, проводяться тільки в межах суми видаткового ліміту. 18 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №002-047293/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue №4476071681065452 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 16\~424 гривень 31 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Боржник не виконав належним чином зобовязання по поверненню кредиту, заборгованість не сплатив, що є порушенням зобовязань, внаслідок чого станом на 02 лютого 2015 року виникла заборгованість в розмірі 61 698 грн. 64 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 5 931 грн. 02 коп., заборгованість прострочена за кредитним договором 10 838 грн. 70 коп., нараховані відсотки 29 493 грн. 57 коп., пеня за невчасне погашення кредиту 15\~435 грн. 35 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконанням зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, було порушено права позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, обов'язок сплати на користь позивача судового збору в розмірі 616 грн. 99 коп. суд покладає на відповідача.

Outcome: approved