Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

В травні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку [ADDRESS], в обґрунтування якого зазначив, що в період з 1993 року по 2013 рік його дочка, [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Після укладення вказаного шлюбу він дозволив своїй дочці проживати разом з відповідачем (чоловіком, зятем) у належному йому вищевказаному житловому будинку, а з часом, в травні 1996 року, зареєстрував (приписав) відповідача у цьому будинку. Однак, подружнє життя його дочки з відповідачем не склалося, і останній, в жовтні 2013 року, забравши всі свої речі, переїхав до своїх батьків, тобто вибув проживати за іншою адресою, і згодом, згідно рішення Новобузького районного суду від 05.12.2013 року, шлюб між ними було розірвано. Наразі, особисті речі відповідача в будинку відсутні, поштова кореспонденція на вказану адресу на його ім'я не надходить. Протягом відсутності відповідача без поважних причин, останній комунальні послуги не сплачував, допомогу в утриманні будинку не надавав, у зв'язку з чим порушуються його права, як власника житлового будинку, що і змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Заяв про розгляд справи за його відсутності не направляв, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори 13.03.1981 року за р./№ 222 та зареєстрованого виконкомом Новобузької міської ради Миколаївської області 01.09.2081 року за р./№ 3196, власником житлового будинку [ADDRESS], є позивач [PERSON] З жовтня 2013 року у вказаному будинку відповідач [PERSON] не проживає, оскільки вибув проживати за іншою адресою по [ADDRESS], що підтверджується актом депутата Новобузької міської ради від 27.05.2014 року. Згідно положень ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців, у зв'язку з чим, зважаючи на те що відповідач [PERSON] не проживає у будинку позивача понад встановлені строки, останнього, в силу вимог ст. 72 ЖК України, слід визнати таким, що втратив право на житлову площу в цьому будинку. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім цього, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача, понесені останнім та документально підтверджені судові витрати (судовий збір), у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved