overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її родички [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Щаснівка Волочиського району Хмельницької області, яка померла [INFO] в с. Щаснівка Волочиського району Хмельницької області, посилаючись на те, що у видачі свідоцтва про смерть останньої Волочиським районним відділом ДРАЦС заявнику було відмовлено. Як зазначено в заяві, [PERSON] проживала в с. Щаснівка Волочиського району у власному будинку, тривалий час хворіла. [INFO] вона померла та була похована на кладовищі у с. Щаснівка Волочиського району Хмельницької області. Оскільки розтин тіла не проводився, тому відсутня медична довідка про її смерть. [PERSON] у своїй заяві зазначила, що встановлення вищевказаного факту необхідне їй для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадщини після смерті [PERSON] . В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву. Представник заінтересованої особи Волочиської міської\~об`єднаної територіальної\~громади в\~особі Волочиської\~міської ради\~Хмельницької областів судове засідання не з`явився надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, в суді підтвердили факт смерті [PERSON] та зазначені в заяві обставини. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] за місцем свого проживання в с. Щаснівка Волочиського району Хмельницької області померла [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] ,даними: паспорта заявника та [PERSON] ; витягу № 4 з протоколу огляду трупа; письмової відмови Волочиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 150/22.3.5.5-68 від 21.05.2020 року; довідки № б/н, виданої 21.05.2020 року старостою с. Щаснівка Волочиської ОТГ. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй належить будинок [ADDRESS] . 08 червня 1990 року вона одружилась із [PERSON] , з яким проживали разом у належному їй будинку, однак, спільне життя з відповідачем не склалось і 05.10.2017 року шлюб між ними було розірвано. Вказує, що у вказаному вище будинку зареєстрований на постійне проживання [PERSON] , однак фактично із грудня 2017 року він за вказаною адресою не проживає, окільки відповідач переїхав на постійне місце проживання у с. Заставці Старосинявського району Хмельницької області і з того часу не бере участі у витратах по утриманню житлового будинку [ADDRESS] , а тому позивач вважає, що він втратив право на користування даним житлом, внаслідок його відсутності. [PERSON] не може скористатись правом на житлову субсидію, чим порушуються її права, а тому вона змушена звернутися за захистом до суду. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачу належить будинок [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку зареєстрована [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). [PERSON] зареєстрований у спірному будинку, але не проживає у ньому без поважних причин більше року (з 2017 року). Вказані обставини підтверджуються даними: паспорту та ідентифікаційного коду позивача; рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.10.2017 року по справі № 671/1110/17; довідки № 116, виданої старостою с. Яхнівці Волочиського району Хмельницької області 03.03.2020 року; акта обстеження матеріально- побутових умов від 11.03.2020 року; довідки про склад сім`ї № 164 від 13.05.2020 року; Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.08.2020 року; Спадкової справи № 197/2016, щодо майна померлої [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 20 листопада 1999 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 20 листопада 1999 року виконавчим комітетом Камінської сільської ради Романівського району Житомирської області, актовим записом № 6 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 25 травня 1985 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 25 травня 1985 року Ягодинською сільською радою Романівського району Житомирської області, актовим записом № 6 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.08.2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 438. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім`ї. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 25.06.2020 року /а.с. 10-11/. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надав заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 01.08.2014 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 438. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 840,80 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач в позовній заяві просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 28 вересня 2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В травні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що на розлучення не згідний та просив слухати справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 29 жовтня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В травні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 11 січня 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.20). Відповідач надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.21). Судом встановлено, що сторони з 04 вересня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.9) та [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.25). Відповідач надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.24). Судом встановлено, що сторони з 07 травня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.13). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.14) та [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з січня 2020 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 14-15). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному веб-сайті судової влади України оголошенням про його виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2011 року, про що свідчить актовий запис № 535, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з січня 2020 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

В травні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 09-10). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2014 року, про що свідчить актовий запис № 128, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

В травні 2020 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк», Банк) звернулось до суду із названим позовом, де просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, яка станом на 15.04.2020 складає 22288,10 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 14874,18 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 7228,30 грн., пеня - 185,62 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 22 лютого 2017 року, який був укладений між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] останній було видано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник погодила, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між нею та АТ «Акцент-Банк» договір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

В травні 2020 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк», Банк) звернулось до суду із названим позовом, де просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, яка станом на 24.04.2020 складає 25966,98 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 15271,21 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 10695,77 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 12 червня 2012 року, який був укладений між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] останньому було видано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник погодив, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та АТ «Акцент-Банк» договір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

В травні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «Приват банк», Банк) звернулось до суду із названим позовом, де просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, яка станом на 28.04.2020 складає 40424,86 грн., з яких : заборгованість за тілом кредиту - 26693,12 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита - 26693,12 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 9404,02 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 1776,54 грн., нарахована пеня - 150,00 грн., штраф - 500,00 грн. (фіксована частина) , штраф - 1901,218 грн. (процентна складова). Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 09 квітня 2012 року, який був укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] останньому було видано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник погодив, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», що викладено на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та АТ КБ «Приватбанк» договір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

В травні 2020 року акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що між публічним товариством «Укргазвидобування», правонаступником якого є акціонерне товариство «Укргазвидобування» та фізичною особою - підприємцем [PERSON] укладено угоду №10 від 01.01.2013 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна. Відповідно до умов Угоди позивач (балансоутримувач за Угодою) забезпечує обслуговування приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на 1 поверсі магазину загальною площею 135,5 кв.м., а відповідач (користувач за Угодою) відшкодовує витрати позивача з утримання об`єкту та комунальні платежі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

В травні 2020 року до суду з позовом звернулася [PERSON] , в якому зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, участі у вихованні не приймає, інших утриманців не має. Просила стягнути з [PERSON] , на її користь, на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітей повноліття. Ухвалою судді від 09.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечувала, справу просила слухати без її участі. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved