overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

В травні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 17 липня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу вони мають непоновлітню доньку - [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з січня 2014 року. У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява, в якій остання просить розглядати справу у її відсутність та зазначає, що підтримує позовні вимоги. Відповідач також в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 17 липня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис - 543, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції 17.07.2004 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

В травні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 22 грудня 1984 року вона уклала шлюб з відповідачем. З травні 2004 року вони з відповідачем не проживають однією сім`єю, не підтримують сімейні стосунки, так як мають різні інтереси та погляди на життя, що призвело до того, що сім`я розпалася. У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява, в якій остання просить розглядати справу у її відсутність та зазначає, що підтримує позовні вимоги і просить залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Відповідач також в судове засідання не з'явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 22 грудня 1984 року сторони зареєстрували шлюб у Палаці шлюбів м. Полтави, актовий запис - 2595, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим відділом запису актів громадянського стану 23 червня 1989 року. З травні 2004 року сторони припинили шлюбні відносини. Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

В травні 2014 року позивачка звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в позові зазначає, що 22.03.2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було зроблено актовий запис № 157. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Фактично родина розпалася, спільного господарства позивач з відповідачкою не ведуть. Подружні відносини припинені, посилаючись на те, що подальше збереження сім'ї не можливе, просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин,викликалася шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження ,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України відповідач вважається таким,що повідомлений належним чином та не з*явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи 29.03.2002 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, про що надано копію свідоцтва про шлюб. Подружжя мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

В травні 2014 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 08.04.2005 року по 12.05.2011 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Відповідач не надає кошти на утримання дитини, нести витрати по її утриманню самостійно їй важко, тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його доходів і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його доходів і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся судом про день та час розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого в судовому засіданні позивачка не заперечувала. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.04.2005 року по 12.05.2011 року (а.с. 4,6). Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5), який проживає разом з позивачкою. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач [PERSON] Як зазначила позивачка, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому вона має намір вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Причому обов»язком особистим і індивідуальним. Що ж стосується розміру аліментів, то, відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, який вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його доходів і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

в травні 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26.04.1996 року. В шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON]. На даний час сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Позивачка не бачить сенсу вчиняти дії для збереження шлюбу та просила суд розірвати шлюб, укладений ВРАГС Ніжинського міськвиконкомом Чернігівської обл., актовий запис № 97. Позивачка в судове засідання не з'явилась. До початку розгляду справи надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що з листопада 2013 року сторони не ведуть спільного господарства. Відповідач в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутність. Зазначив, що визнає позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб. Зазначив, що з листопада 2013 року сторони не ведуть спільного господарства. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 26.04.1996 року ВРАГС Ніжинського міськвиконкому Чернігівської обл. Україна зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] актовий запис № 97, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). [INFO] народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5), згідно якого його батьками є [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що з листопада 2013 року сторони не пітримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, зберігати сім'ю не мають наміру, стосовно проживання дитини сторони дійшли згоди. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

В травні 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, пояснюючи це тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрований, але не проживає [PERSON] Просила визнати [PERSON] таким що втратив право користуватися житловим будинком [ADDRESS] та зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ управління державної імміграційної служби України в Київській області зняти з реєстрації [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] який належить позивачці. Позивачка в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву де просила справу слухати у її відсутність, заявлений позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, повідомлений про слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився двічі, повідомлений про слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Зважаючи на вищевказане, вислухавши думку сторін, суд ухвалив про заочне слухання справи у порядку ст.225 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, позивачці належить житловий будинок [ADDRESS]. Це підтверджується договором дарування житлового будинку серії ВАК №107005 від 21.04.2003 року. В даному будинку зареєстрований але не проживає [PERSON], це підтверджується актом депутата Чабанівської селищної ради Киризлієва О.С. від 11.10.2013 року. Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Названі вище обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

В травні 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, пояснюючи це тим, що вона є співвласником квартири [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрована, але не відповідачка. Просила визнати відповідачку такою що втратила право користуватися житлом у квартирі [ADDRESS], яка частково належить позивачці. Позивачка в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву, де просила справу слухати у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву, де просила справу слухати у її відсутність, позов визнала та просила задовольнити. Третя особа в судове засідання не з'явилися двічі, повідомлені про слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, позивачці на підставі свідоцтва на право власності на житло від 30.12.1993 року, частково належить квартира [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрована відповідачка. З 1992 року відповідачка в квартирі не проживає, це підтверджується актами депутата Боярської міської ради Коваленко В.С. від 03.10.2013 року та від 01.04.2014 року. Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Названі вище обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

В травні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення грошових коштів та витрат на правову допомогу адвоката, Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

В травні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 2000 гривень, посилаючись на те, що сторони перебували в цивільному шлюбу. В період цивільного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні , проте батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без її участі та надала зменшення позовних вимог відповідно до яких просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1500 гривень до досягнення дитиною повноліття. До судового засідання відповідач надав клопотання розглядати справу без його участі, оскільки проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в цивільному шлюбі. В період цивільного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи матеріальний стан сторін , суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1500 гривень починаючи стягнення з 21.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

В травні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки доходу відповідача до досягнення нею повноліття, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що з 2003року сторони перебували в шлюбі. В період шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2012року шлюб між сторонами розірвано. Дитина знаходиться на її утриманні , проте батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без її участі та просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частки доходу відповідача до досягнення нею повноліття, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд може провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 18.01.2003року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданий Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва. В період шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2012року шлюб між сторонами розірвано. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи матеріальний стан сторін , суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 06.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

В травні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження в розмірі ? частини усіх видів заробітку, посилаючись на те, що з 28.11.2009року сторони перебували в шлюбі. В період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] народження. Дитина знаходяться на її утриманні, проте батько матеріальної допомоги на утримання її не надає. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без її участі та надала заяву про збільшення позовних вимог відповідно до яких просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1250,00гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. До судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки проти позовних вимог не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстровано шлюбі з листопада 2009 року по жовтень 2013рік. В період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] народження. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2013року шлюб між сторонами було розірвано. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи матеріальний стан сторін , суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання доньки у розмірі 1250,00гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття починаючи стягнення з 07.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved