Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

В травні 2020 заявниця звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просить видати відносно [PERSON] на строк 6 місяців з забороною наближатися на відстань ближче 500 метрів до місця: тимчасового проживання (перебування) [PERSON] та її дітей за адресою: [ADDRESS] ; а також до місця постійного проживання заявниці та її дітей за адресою: [ADDRESS] ; навчання доньки [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; відвідування дитячого садочку сином [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею та дітьми; вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою та її дітьми, контактувати з нею чи дітьми через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. В обґрунтування вказаних вимог заявниця зазначає, що відносно [PERSON] рішенням суду було видано обмежувальний припис, однак він не дотримувався його. Крім того, після запровадження карантину, коли вона приїхала на тимчасове проживання до своїх батьків в с. Веселівка Красилівського району, він скористався її відсутністю і хотів викрасти сина, погрожуючи при цьому ножем. Діти і вона бояться [PERSON] , а дія попереднього обмежувального припису вже скінчилася, тому вона звернулася з даною заявою до суду. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Його неявка в силу абз. 2 ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факти постійних порушень [PERSON] дії обмежувального припису, виданого щодо нього, в тому числі випадку, коли він, бажаючи викрасти [PERSON] , погрожував присутнім ножем. Пояснила, що діти потерпають від його агресії і надзвичайно налякані його поведінкою. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, заяву слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2018. У них є спільний син [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю, а також у заявниці є донька [PERSON] , [INFO] . Адреса проживання заявниці і її дітей - [ADDRESS] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2020 у справі № 686/1972/20 було видано обмежувальний припис щодо [PERSON] на строк три місяці, зазначений строк на даний час закінчився. На час встановленого в березні 2020 року Кабінетом Міністрів України карантину заявниця з дітьми переїхала на тимчасове проживання до своїх батьків в с. Веселівка Красилівського району Хмельницької області. 17.03.2020, 17.04.2020, [INFO] в с. Веселівка Красилівського району Хмельницької області [PERSON] вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини [PERSON] та малолітніх дітей. Зазначене підтверджується наявними у справі письмовими доказами та відеозаписом з місця події. Крім того, як вбачається з пояснень допитаної в судовому засіданні свідка, вчинення [PERSON] домашнього насильства відбувається в присутності дітей, котрі вкрай налякані його поведінкою і бояться його появи, наступних агресивних дій, викрадення [PERSON] . Стосовно заявниці [PERSON] постійно чинить психічний тиск, переважно у вечірній та нічний час. 28.04.2020 було видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника на 10 днів, 07.05.2020 строк його дії сплинув. За таких обставин суд приходить до висновку, що заінтересованою особою вчинено психологічне насильство щодо заявниці, їх спільного сина та її доньки, що доведено доказами по справі і вбачається з особистих пояснень учасників процесу. Існує висока ймовірність його продовження чи повторного вчинення, зважаючи на дійсні стосунки заявниці і заінтересованої особи. Ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема, заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. За таких обставин, враховуючи, що попереднє часткове задоволення судом вимог заяви про видачу обмежувального припису ефективного впливу на поведінку заінтересованої особи не мало, заяву у даній справі слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved