Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали. Відповідачі [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, до судового розгляду справи надала заперечення проти позови, в яких зазначила про невизнання нею позову. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, в якому просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], які є між собою сестрою та братом. В обґрунтування позову посилається на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин. 16 грудня 2013 року суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О. по зазначеній цивільній справи винесена ухала про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження. По суті позову про встановлення факту родинних відносин зазначає, що [INFO] помер [PERSON], останнім місцем проживання та реєстрації якого була квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді зазначеної квартири та іншого нерухомого майна. За своє життя померлий не склав заповіту, і тому спадкування після його смерті здійснюється за законом. Вона, позивач, є рідною сестрою [PERSON], і відповідно спадкоємцем другої черги за законом. ЇЇ родинні відносини із спадкодавцем підтверджуються наданими суду документами. Але під час реалізації права на спадкування вона, позивач, не може в повному обсязі підтвердити факт її родинних відносин із [PERSON], оскільки в неї відсутнє свідоцтво про народження померлого, який народився [INFO] у м. Дніпродзержинську, та відсутній витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], під час розірвання якого, як їй, позивачу, відомо, стягувалися аліменти на утримання [PERSON] Крім цього, факт родинних відносин також може підтвердити їх рідний брат [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин між нею та померлим [PERSON] не може розглядатися в окремому провадженні, оскільки між нею та відповідачами, які звернулися із заявами про прийняття спадщини, існує спір про право, а тому вона звертається до суду саме із позовною заявою в порядку позовного провадження. Останнім часом, до смерті свого брата [PERSON], вони підтримували не досить тісні стосунки через їх похилий вік, погане самопочуття та проживання в різних містах, і брат був замкнутою та відособленою людиною, тому вони лише іноді дзвонили один одному, вітаючи із святами та цікавлячись справами, останній раз вона розмовляла з братом в серпні 2012 року на дні народження їхнього двоюрідного брата [PERSON]. Лише 08 вересня 2013 року вона дізналася про смерть [PERSON] від [PERSON] - співмешканки брата, яка зателефонувала їй та повідомила про смерть [PERSON] 11 вересня 2013 року вона, позивач, подзвонила їх з померлим рідному брату [PERSON] та повідомила про смерть [PERSON]. Для всіх родичів [PERSON] звістка про смерть була несподіванкою, оскільки всі вони не знали про смерть [PERSON] і не були на його похоронах. Чому [PERSON] та [PERSON], яким було достовірно відомо про те, що в [PERSON] є рідні брат та сестра, не повідомили їх про смерть [PERSON], їй, позивачу, невідомо. І саме її, позивача, необізнаність про смерть брата стала перепоною для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті свого брата. 17 вересня 2013 року вона, позивач, звернулася до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON], але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, в зв'язку із несвоєчасним прийняттям спадщини. До судового розгляду справи відповідач [PERSON] надала суду письмові заперечення проти позовної заяви [PERSON], в яких зазначила, що вона є єдиною спадкоємицею після померлого [INFO] [PERSON], так як жодних родичів, крім неї, у померлого не було. У [PERSON] та [PERSON] відсутнє кровне споріднення з померлим, і вони свідомо пропустили строк для прийняття спадщини. З народження [PERSON] не знав свого батька, який залишив його матір ще до народження [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] від другого шлюбу, який він уклав із [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] за життя не хотіли знати свого брата [PERSON], не спілкувалися з ним і не визнавали його за брата. В актовому запису про народження [PERSON] взагалі відсутні відомості про батька дитини, зі слів матері тільки зазначено, що батька дитини звали [PERSON], а отже будь-який [PERSON] може вважатися батьком померлого [PERSON]. Крім цього, вважає, що шлюб між матірью [PERSON] та [PERSON] був розірваний задовго до народження [PERSON], і відомості про його батька були внесені до актового запису про народження зі слів його матері. Їй також під час спілкування із своєю тіткою, тобто матірью [PERSON], стало відомо, що [PERSON] народився не від [PERSON], а зовсім від іншого чоловіка. Все життя [PERSON] та [PERSON] називали [PERSON] байстрюком, не підтримували з ним ніяких родинних відносин, і не встановлювали факт родинних відносин із померлим. А коли довідалася про спадщину у вигляді трьох квартир в м. Дніпропетровську, [PERSON] вирішила встановити факт родинних відносин. Вона, [PERSON], заявляє про застосування судом наслідків безпідставного пропущення строку позовної давності для судового захисту [PERSON], начебто, її порушеного права. Просить відмовити [PERSON] в задоволенні позову. Крім цього, 03 лютого 2014 року відповідач [PERSON] надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності в зв'язку з її поганим станом здоров'я, проти позовних вимог [PERSON] заперечує в повному обсязі, вважає їх незаконними та безпідставними. Про час та місце розгляду справи 24 лютого 2014 року відповідач [PERSON] була повідомлена належним чином - смс- повідомленням, сформованим 17 лютого 2014 року на номер телефону [NUMBER], яке доставлене їй 17 лютого 2014 року о 13-06-53, але в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача [PERSON], яка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду надала, суд визнає, що відповідач [PERSON] не з'явилася до суду без поважної причини, потреба дачі особистих пояснень нею відсутня, і вважає за можливе розглянути справу за її відсутності без заочного розгляду справи, оскільки відповідачі [PERSON] [PERSON] були присутніми при судовому розгляді справи та надали суду свої пояснення по суті та за обставинами справи, а відповідно до ч. 2 ст. 224 ЦЦПК України заочний розгляд справи можливий лише у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Представник Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи від завідувача нотаріальної контори Тамаря Я.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що померлий [PERSON] є її рідним братом та рідним братом [PERSON], оскільки в них спільний батько [PERSON], з [PERSON] в неї спільні мати та батько. Просить її позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі та пояснила суду, що у позивача, відповідача [PERSON] та померлого [PERSON] спільний батько [PERSON], який у 1939 році одружився з матірью [PERSON] - [PERSON], в [INFO] в них народився син [PERSON]. Позивачу ніхто раніше не показував свідоцтво про народження [PERSON]. Кодекс про шлюб та сім'ю у всіх редакціях завжди встановлював презумпцію батьківства осіб, які перебували у шлюбі. Позивач [PERSON] народилася в 1948 році. В 1950 році шлюб між батьками [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] було розірвано, і в актовому записі про розірвання шлюбу зазначено, що від шлюбу є дитина. [PERSON] померла в 1977 році, [PERSON] помер в 2000 році, і до 2000 року ніхто не оспорював батьківство [PERSON] щодо [PERSON]. А тому ніякі особи в теперішній час не мають права звернутися до суду щодо оспорювання батьківства між померлими [PERSON] та [PERSON]. Просить задовольнити позовні вимоги [PERSON] та встановити факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON], як між сестрою та братом. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] по суті та за обставинами справи визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення і суду пояснив, що він та позивач є рідними братом та сестрою [PERSON], так як в них спільний батько [PERSON]. З братом [PERSON] вони підтримували родинні відносини, але не дуже. Батька [PERSON] доглядав він, відповідач. У батька було два шлюби, з їх матірью батько прожив у шлюбі 50 років, з матірью [PERSON] - 11 років. Їх з позивачем мати померла в 2003 році.. На момент народження [PERSON] батько перебував в лікарні, і є виписка з шпиталю. З вересня 1944 року по листопада 1944 року батько знаходився у шпиталі, був визнаний інвалідом війни 2-ї групи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] по суті та обставинами справи визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволенні та пояснила суду, що вона є співмешканкою [PERSON], проживала з ним у цивільному шлюбі, спільних дітей з ним немає. Про смерть [PERSON] вона повідомила [PERSON] і попросила її повідомити про смерть чоловіка інших його родичів. Але [PERSON] нікого про його смерть не повідомила. [PERSON] з братом [PERSON] спілкувався, але не часто, іноді [PERSON] приїжджав до них з [PERSON]. А з батьком [PERSON] спілкувався, казав, що батько дарував подарунки. Позивач та [PERSON] з [PERSON] мають спільного батька. [PERSON] до них з [PERSON] ніколи в гості не приїжджала, і в неї з [PERSON] були натягнуті відносини. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] по суті та за обставинами справи визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення і суду пояснив, що на теперішній час в Ленінському районному суду м. Дніпропетровська знаходиться ряд позовів з приводу спадщини [PERSON], вважає, що доводи [PERSON] є необґрунтованими і не підтверджуються належними доказами. Судом досліджені такі докази по справі шляхом їх оголошення у судовому засіданні: - копія паспорту позивача (а.с. 46), якою підтверджується її особа громадянина України; - свідоцтво про народження [PERSON], повторне видане 11 листопада 1950 року Дніпродзержинським міським бюро ЗАГС, актовий запис № 767 від 07 жовтня 1948 року (а.а. 47), яким підтверджується факт походження [PERSON] від [PERSON] та [PERSON]; - Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17 вересня 2013 року (а.с. 48), яким підтверджується факт реєстрації шлюб між [PERSON] та [PERSON] 17 вересня 1966 року та факт присвоєння дружині прізвища [PERSON]; - Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 18 вересня 2013 року (а.с. 48), повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 14 лютого 2014 року ( а.с. 124), якими підтверджується факт реєстрації шлюбу 29 серпня 1939 року, актовий запис № 797, між [PERSON] та [PERSON] та факт присвоєння дружині прізвища [PERSON]; - свідоцтво про укладення шлюбу, видане 15 лютого 1975 року Баглійським відділом ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 47 (а.с. 50), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] та присвоєння дружині прізвища [PERSON]; - свідоцтво про смерть, видане 19 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 8459 ( а.с. 51), яким підтверджується факт і дата смерті [INFO] [PERSON]; - свідоцтво про смерть ( а.с. 52), яким підтверджується факт і дата смерті [INFO] [PERSON]; - повідомлення державного нотаріуса Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 17 вересня 2013 року щодо оформлення спадщини ( а.с. 53), яким підтверджується факт відмови позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] в зв'язку із спливом терміну для прийняття спадщини; - копія ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року (а.с. 97), якою підтверджується факт відкриття провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання додаткового строку для звернення до нотаріальної контори, встановлення факту родинних відносин; - фотознімок ( а.с. 106), зроблений у 1965 році, на якому зображені [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; - рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 червня 2013 року (а.с. 108), яким підтверджується встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як між двоюрідними сестрою та братом; - свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.112), повторно видане 15 листопада 1950 року Дніпродзержинським міським бюро ЗАГС, актовий запис № 2308 від 01 серпня 1950 року (а.с. 112), яким підтверджується факт походження [PERSON] від [PERSON] та [PERSON]; - копія актового запису про народження [PERSON], повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 14 лютого 2014 року ( а.с. 125-126), якими підтверджується факт народження [PERSON] [INFO] та його походження від [PERSON] та від чоловіка з ім'ям [PERSON]; - повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу від 14 лютого 2014 року ( а.с. 127), яким підтверджується факт реєстрації актового запису про розірвання шлюбу 11 жовтня 1950 року, актовий запис № 61, між [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Дніпропетровського облсуду від 27 червня 1950 року, в якому наявні відомості про кількість спільних неповнолітніх дітей «одне»; - копія спадкової справи № 1142/2012 після смерті [PERSON], померлого [INFO] ( а.с. 134), якою підтверджується факт заведення спадкової справи після померлого [PERSON] Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Вислухав позивача, її представника, відповідачів [PERSON], [PERSON] та її представника, вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що батьками відповідачів [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 47), Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб між [PERSON] та [PERSON] 17 вересня 1966 року та щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17 вересня 2013 року (а.с. 48), свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 50), та свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.112). Також судом встановлено, що батько відповідачів [PERSON] та [PERSON] до реєстрації шлюбу з їх матірью, перебував з 29 серпня 1939 року до 11 жовтня 1950 року в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 14 лютого 2014 року (а.с. 124), та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу від 14 лютого 2014 року (а.с. 127). Як зазначено у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу від 14 лютого 2014 року (а.с. 127), факт реєстрації розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] був виконаний на підставі рішення Дніпропетровського облсуду від 27 червня 1950 року, і у витязі зазначено про наявність у подружжя однієї спільної дитини. З урахуванням того, що в копії актового запису про народження [PERSON], та в повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 14 лютого 2014 року [PERSON] (а.с. 125-126), матірью дитини зазначена [PERSON], а батьком - чоловік за ім'ям [PERSON], та приймаючі до уваги факт перебування матері [PERSON] на момент народження дитини у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], суд дійшов до висновку, що батьком [PERSON] дійсно є [PERSON]. Суд критично оцінює письмові пояснення відповідача [PERSON] щодо відсутності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON], оскільки [PERSON] не надала жодного доказу на підтвердження зазначених нею обставин у своїх письмових запереченням проти позову. Таким чином, суд встановив, що [PERSON] є батьком [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що дає суду підстави вважати їх єдинокровними сестрою та братами. Зважаючи на те, що після померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 51- свідоцтво про смерть) відкрилися спадщина, і між відповідачами, які також претендують на спадщину [PERSON], виник спір з приводу спадкового майна, суд вважає, що [PERSON] правомірно звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, саме в позовному провадженні, що відповідає вимогам частини 6 статті 235 ЦПК України. Встановлення факту родинних відносин між позивачем та [PERSON] потрібно [PERSON] для вирішення питання щодо подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], та щодо отримання свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом, як спадкоємець другої черги. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо пер мета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'ясняє заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу прийняття спадщини. На підставі вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд встановив, що [PERSON] дійсно є єдинокровною сестрою [PERSON], й встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст. 1270, 1272,

Outcome: approved