Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

В червня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором купівлі-продажу квартири та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову покликався на те, що 29 вересня 2015 року в м. Кам`янка-Бузька, в приватній нотаріальній конторі приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького нотаріального округу Робак Л.А. ним було укладено договір купівлі-продажу належної йому на праві особистої власності двокімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] ( на даний час перейменована на [ADDRESS] ). Квартиру позивач продав [PERSON] , жительці [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] обговорили ціну за якою буде продано квартиру і така ціна становила 15 000 доларів США, що було еквівалентно на той час 367 000 (триста шістдесят сім тисяч) грн.. Відповідач [PERSON] погодилась на таку ціну і 29 вересня 2015 року вони оформили договір купівлі-продажу належної позивачу квартири. Оскільки покупець - відповідач по справі [PERSON] оплачувала всі витрати по оформленню договору купівлі-продажу квартири у т.ч. домовлялась і оплачувала послуги за її оцінку для укладення договору купівлі-продажу, вартість квартири в оціночному акті і в договорі купівлі-продажі була визначена в сумі 148 500 (сто сорок вісім тисяч п`ятсот) грн. Проте, фактично позивач з відповідачкою домовились, що квартиру позивач продає за 15 000 дол. США, що на той час було еквівалентно 367 000 грн. та саме за таку ціну відповідачка погодилась купити у позивача квартиру. В подальшому, відповідачка [PERSON] частково оплатила позивачу [PERSON] 5000 (п`ять тисяч) дол. США за покупку квартири, решту коштів в сумі 10 000 доларів США відповідачка зобов`язалась доплатити зразу, після укладення договору купівлі-продажу квартири. Позивач повірив відповідачці, оскільки знав її чоловіка [PERSON] . Після укладення договору відповідачка [PERSON] повідомила позивача, що її чоловік [PERSON] підвезе решту коштів, щоб розрахуватись повністю за квартиру з позивачем. Через деякий час відповідачка повідомила позивача, що її чоловік зайнятий та не може приїхати та привезти гроші, сказала позивачу, що гроші віддасть пізніше. Сума боргу відповідачки [PERSON] перед позивачем за куплену квартиру після підписання договору купівлі продажу становила 10 000 дол. США, що еквівалентно було на той час 245 000 (двісті сорок п`ять тисяч) грн. В подальшому, як зазначає позивач, відповідачка [PERSON] написала позивачу [PERSON] розписку про те, що суму боргу за куплену у нього квартиру по [ADDRESS], а саме 10 000 доларів США,що еквівалентне на час укладення договору 245 000 (двісті сорок п`ять тисяч) поверне позивачку до 15 березня 2016 року. Станом на 15 березня 2016 року відповідачка [PERSON] суму боргу не повернула позивачу. В подальшому при обумовленій зустрічі відповідачка [PERSON] повідомила позивачу, що оскільки повертає суму боргу, тобто 10 000 доларів США позивачу, то він зобов`язаний повернути відповідачці [PERSON] розписку, яку вона дала позивачу на суму 10 000 доларів США. Оскільки позивач [PERSON] мав при собі розписку та повірив у наміри відповідачки [PERSON] , що та поверне йому 10 000 доларів США, які були обумовлені, він віддав розписку відповідачці, яка була написана у 2015 році, однак замість суми 10 000 доларів США відповідачка [PERSON] повернула лише 500 доларів США. На прохання позивача повернули розписку відповідач [PERSON] відмовилась. Тільки після того як позивач заявив про свої наміри звернутись до правоохоронних органів щодо введення його в оману, була складена інша розписка. Разом з тим позивач був змушений звернутись про допомогу щодо повернення боргу до рідної сестри [PERSON] . В подальшому відповідачка повертала борг частинами, за такими розписками: 18.05.2016 р. - 500 доларів США, підпис [PERSON] ; 19.08.2016 р. - 100 дол. США, підпис [PERSON] ; 04.10.2016 р. - 200 дол. США, підпис [PERSON] ; 14.11.2016 р. - 200 дол. США, підпис [PERSON] ; 20.02.2017 р. - 200 дол. США підпис [PERSON] . В подальшому, [INFO] чоловік відповідачки, [PERSON] , що є співвідповідачем по справі, повернув позивачу 200 дол. США і підтвердив в розписці, яку дав позивачу, зазначивши, що решту суму боргу до повернення позивачу становить 8400 дол. США, що еквівалентно станом на 12.06.2017 р. 219 448, 32 грн. Зазначає, що відповідачкою не виконано істотних умов договору купівлі-продажу квартири, яка замість домовленої суми вартості квартири 15 000 дол. США оплатила лише 5000 (п`ять тисяч) дол. США В подальшому сплатила ще 1600 доларів. Разом відповідачка заплатила позивачу за квартиру куплену у позивача 6600 (шість тисяч шістсот) дол. США і залишився борг за відповідачкою 8400 (вісім тисяч чотириста) дол.. США, що на 12.06.2017 р. становить 219 448.32 грн. За таких обставин позивач був змушений звернутись до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідачки боргу за куплену у позивача квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], на даний час перейменована на [ADDRESS] . Просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь борг в сумі 8400 (вісім тисяч чотириста) дол. США, що еквівалентно 219448.32 грн. (двісті дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок вісім гривень 32 коп.) за куплену у нього квартиру за адресою: [ADDRESS] , проданою [PERSON] 29 вересня 2015 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в м. Кам`янка-Бузька. Стягнути з відповідачів солідарно заподіяну йому моральну шкоду в сумі 20 000 грн. 09.07.2017 р. позивач надав до суду уточнення до позовної заяви, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь борг в сумі 8400 (вісім тисяч чотириста) дол. США, що еквівалентно 219448.32 грн. (двісті дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок вісім гривень 32 коп.) за куплену у нього квартиру за адресою: [ADDRESS] , проданою [PERSON] 29 вересня 2015 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в м. Кам`янка-Бузька. Стягнути з відповідачів солідарно заподіяну йому моральну шкоду в сумі 20 000 грн. Стягнути з відповідача солідарно відсотки за користування коштами позивача відповідно до розрахунку, який позивач має намір подати в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.06.2017 року відкрито провадження у справі на справу призначено на 27 червня 2017 р. о 12 год. 45 хв. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.02.2018 року замінено позивача по справі [PERSON] на його правонаступника [PERSON] , підстава копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 27.листопада 2017 року виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 114.(а.с.70) Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити первісний позов та стягнути 8400 (вісім тисяч чотириста) дол. США та 20 000 грн. моральної шкоди, зазначивши, що позивачу [PERSON] , було спричинено моральні страждання, мати була на лікуванні. 01.08.2019 року в судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала частково, вказавши, що борг перед позивачем складає 2900 (дві тисячі дев`ятсот) дол. США. 04.11.2019 р. представник відповідача Микитишин О . Я . в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги визнають частково з урахуванням вже сплаченої суми позивачу та така становить 2900 (дві тисячі дев`ятсот) дол. США. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст.5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 29.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 4 даного договору передбачено, що продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 148 472 грн. (сто сорок вісім тисяч чотириста сімдесят дві) грн., що еквівалентно на час продажу квартири 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) дол. США. Як вбачається з матеріалів справи, копії претензії позивача [PERSON] скерованої до відповідача [PERSON] між якими було укладено домовленість про продаж квартири за адресою: [ADDRESS] за 15 000 дол. США. Після укладення договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири та посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького нотаріального округу Львівської області Робак Л.А. між позивачем та відповідачем було укладено усну домовленість щодо повернення решти боргу до 01 січня 2016 року. Решта суми боргу складає 9200 дол. США (а.с.20). Як вбачається з матеріалів справи, копії розписки від 14.11.2016 р. позивачем [PERSON] отримано від позивача [PERSON] 200 (двісті) доларів США в рахунок погашення боргу за квартиру. Залишок боргу складається з 9000 (дев`ять) тисяч доларів США (а.с.19) Факт отримання грошей в сумі 200 (двісті) доларів США позивачем [PERSON] підтверджується розпискою відповідачки [PERSON] від 14.11.2016 р. (а.с.19) Так, в подальшому, відповідачка [PERSON] віддала 200 (двісті) доларів США позивачу [PERSON] , що підтверджується копією розписки [PERSON] від 20.02.2017 року, долученої до матеріалів справи (а.с.17). Представником відповідача [PERSON] - адвокатом О.Микитишин, згідно клопотання від 12.11.2018 р., було долучено до матеріалів справи копію розписки [PERSON] від 18.08.2016 р., яку представником позивача [PERSON] - адвокатом Данилюк Л.В. в судовому засіданні не визнано, та яка зазначила, що розписка є підроблена (а.с. 83) Проте, на підтвердження факту існування боргового зобов`язання відповідачів перед позивачем, який становить 8400 (вісім тисяч чотириста) доларів США, що еквівалентно 210 290 (двісті десять тисяч двісті дев`яносто) грн.. - підтверджується розпискою відповідача [PERSON] від 12.03.2017 року (а.с.16) та саме таку суму просила стягнути представник позивача [PERSON] Отже, станом на 04.11.2019 року залишок боргу складає 8400 (вісім тисяч чотириста) дол. США, що по курсу НБУ становить 210 290 (двісті десять тисяч двісті дев`яносто) грн., що підтверджується розписками та поясненнями представника позивача. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом цієї норми правовідносини, в яких одна сторона зобов`язана сплатити на користь другої сторони гроші, є грошовим зобов`язанням. Згідно із частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, відповідно до частини п`ятої якої у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ч.2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару; згідно ч.3 цієї статті у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Відповідно до ч.1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. - така не підлягає до задоволення. Так, особливості спадкування права спадкоємця на відшкодування моральної шкоди врегульовано статтею 1230 ЦК України. До спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя. Відтак, особливостями спадкування права спадкодавця на відшкодування моральної шкоди переходить у спадщину лише за умови, що спадкодавець звернувся з відповідним позовом і сплата моральної шкоди була присуджена судом спадкодавцеві за його життя. Таким чином, враховуючи викладені обставини, докази, надані позивачем - щодо підтвердження наявності заборгованості у відповідачів перед позивачем, та, враховуючи відсутність обґрунтованих заперечень заборгованості, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Крім цього у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2000,00 грн.

Outcome: partial