Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

В червні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0000426 від 04.10.2006р., а також додаткової угоди №1 від 05.10.2006р., банк зобовязався надати кредитні кошти, шляхом встановлення загального ліміту овердрафту по картрахунку у розмірі 15 000грн., та доступного ліміту 13 500грн., а відповідач зобовязався здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до обумовленого терміну. Банком було виконано свій обовязок, та надано кредитні кошти відповідачеві для власного користування, однак, відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому, станом на 01.04.2015р., має заборгованість 46 918,19грн., в тому числі: 15 000,00грн. заборгованість по картковому рахунку; 31 918,19грн. заборгованість по несплаченим процентам; 0 грн. пеня, що і спонукало позивача на звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. / ар.сп. 4 / Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові конверти з відміткою про його відсутність за зареєстрованою адресою місця проживання, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України. /ар.сп. 25-26 / Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного: згідно договору банківського (карткового) ранку та обслуговування платіжної картки №0000426 від 04.10.2006р. та додаткової угоди №1 від 05.10.2006р., а також паспорту відповідача та правовстановлюючих документів банку, [PERSON] надав відповідачеві кредитні кошти, шляхом встановлення загального ліміту овердрафту по картрахунку у розмірі 15 000грн., та доступного ліміту 13 500грн., зі сплатою 36% річних за користування санкціонованим овердрафтом, та 108% за користування несанкціонованим овердрафтом; /ар.сп. 7-15 / в наданому розрахунку заборгованості позивач стверджує, що станом на 01.04.2015р. заборгованість по кредитному договору становить 46 918,19грн., в тому числі: заборгованість за наданим овердрафтом 15 000,00грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування овердрафтом 31 918,19грн.; /ар.сп. 5-6 / відповідно до п.10.1 Договору, він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє необмежений строк; /ар.сп. 9 / п.п.13.1.3 та 13.1.4 додаткової угоди №1 від 05.10.2006р. передбачено, що розмір плати за користування санкціонованим овердрафтом складає 36% річних, а розмір плати за користування несанкціонованим овердрафтом складає 108% річних; /ар.сп. 9 зворот./ згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно; ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення; ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором; згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позовні вимоги, на думку суду, підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач, отримавши кредитні кошти від банку, не повернув їх повністю, порушивши взяті на себе зобовязання, а тому позивач має безумовне право на стягнення заборгованості. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, в сумі 469,19грн. На підставі ст.ст.526, 549, 551 ч.3, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 Цивільного Кодексу України, та

Outcome: approved