Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] за участю заінтересованих осіб: комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», органу опіки та піклування Вінницької міської ради про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.12.2010 року у цивільній справі №2-о-792/10 за заявою [PERSON] , за участю органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною син заявника [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.03.2011 року у цивільній справі №2-о-125/11 за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатного [PERSON] за участю заінтересованої особи [PERSON] про призначення опікуном, призначено [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , який згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.12.2010 року визнаний недієздатним. Син заявника пройшов курс лікування у КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка». У нього значно покращилось самопочуття. [PERSON] став соціально-адаптований, працює на роботі, раціонально розпоряджається своїми коштами, допомагає прибирати в квартирі, ремонтує домашнюю сантехніку та дрібну побутову техніку, самостійно купує продукти та медичні засоби, сплачує комунальні рахунки, вирішує інші господарські питання та проблеми, приділяє увагу заявнику як матері, піклуючись про неї. [PERSON] тривалий час перебуває у цивільному шлюбі, в якому у 2018 році у нього народилась дитина, батьком якої він зазначений. А тому, з урахування ситуації та умов, які склались навколо сина заявника, та значному покращенню його здоров`я, заявник вбачає необхідність у скасуванні судового рішення щодо визнання її сина недієздатним та поновленні його цивільної дієздатності, що стало підставою для звернення заявника до суду з даною заявою. В підготовчому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради за довіреністю Жиліховська Н.М. заявлені вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити. Представник заінтересованої особи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» до підготовчого засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неявка не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять висновок судово-психіатричної експерти вказаного медичного закладу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Заслухавши пояснення сторін, думку особи, щодо якої розглядається справа про поновлення її дієздатності, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання заінтересованою особою заявлених вимог, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.30 ЦК України\~цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч.1 ст.34 ЦК України\~повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла 18 років (повноліття). Порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи визначено главою 2 розділу\~ІV ЦПК України\~(статті 295-300). Так, в підготовчому засіданні достовірно встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.12.2010 року у цивільній справі №2-о-792/10 за заявою [PERSON] , за участю органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною син заявника [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним (а.с.4). Зі змісту вищезазначеного рішення вбачається, що згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка №361 від 29.11.2010 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизоафективного розладу, депресивного типу. Внаслідок свого захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.03.2011 року у цивільній справі №2-о-125/11 за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатного [PERSON] за участю заінтересованої особи [PERSON] про призначення опікуном, призначено [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , який згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.12.2010 року визнаний недієздатним (а.с.5). Частиною 1 статті 42 ЦК України\~встановлено, що за заявою, опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Відповідно до ч.4 ст.300\~ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Тобто, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2019 року у справі за вищезазначеною заявою було призначено судову стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», для визначення психічного стану [PERSON] та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними (а.с.76-77). Згідно висновку судово-психіатричного експерта КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» №68 від 11.07.2019 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизоафективного розладу в стані повної ремісії (F25.805). Про це свідчать дані анамнезу про перенесення ним в минулому психотичних станів з афективним коливанням настрою, переважно в бік його зниження, які супроводжувались почуттям тривоги, страху, лабільністю емоційних реакцій із підвищеною дратівливістю, конфліктністю, агресивністю, маячною інтерпретацією оточуючого, недоречною поведінкою, порушенням сну, що слугувало причиною для його неодноразових госпіталізацій в психіатричну лікарню (2009-2016 роки). Після останнього лікування (з 17.03.2016 року по 17.05.2016 року) в під експертного редукувалось маячне інтерпретування навколишнього, вирівнявся настрій, з`явилась критика до свого стану, відновилась соціально-трудова адаптація, що свідчить про те, що його захворювання (шизоафективний розлад) перебуває в стані повної ремісії (етап перебігу хвороби з відсутністю гострих його проявів, зменшенням ступеня вираженості або відсутністю психопатологічної симптоматики). Даний висновок підтверджується і теперішнім психолого-психіатричним обстеженням, яке виявило збереженість і адекватність його емоцій, логічність і послідовність мислення, відсутність психологічної симптоматики, виражених коливань настрою, порушень пам`яті, інтелекту, критичних та адаптаційних здібностей. Тому, [PERSON] в теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під дію ст.ст.36, 39 ЦК України не підпадає (а.с.106-112). Окрім того, з пояснень матері [PERSON] заявника [PERSON] в підготовчому засіданні, письмових пояснень цивільної дружини [PERSON] [PERSON] (а.с.78) вбачається, що дійсно [PERSON] веде себе адекватно в сім`ї, побуті, у останнього також відновилась соціально-трудова адаптація. З вересня 2013 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , від яких народилась дитина [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 18.10.2018 року (а.с.81). Згідно довідки ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» вих.№2016-Д від 05.11.2018 року (а.с.45), а також копії трудової книжки (а.с.49-61) [PERSON] працює у ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» на посаді головного фахівця з обслуговування клієнтів інформаційно-консультаційного центру м. Вінниця з 05.12.2017 року. Відповідно до характеристики за місцем проживання голови ОСББ «Зодчих 20» [PERSON] характеризується позитивно, привітний, дружелюбний, у конфліктних ситуаціях участі не бере. Скарг від сусідів і викликів до поліції не було. Алкоголем та тютюном не зловживає (а.с.46). А тому, оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved