Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

До Гадяцького районного суду Полтавської області звернулась позивач з позовом до відповідача, в якому прохає усунути перешкоди у її користуванні належною їй на праві власності квартирі за адресою: [ADDRESS], шляхом примусового виселення [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 04.03.2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 437. Предметом вищевказаного договору є двохкімнатна квартира під № 109 житловою площею - 28,1 кв. м, загальною площею - 51,1 кв. м, що знаходиться в будинку під номером 100 по вулиці 50 років Жовтня в місті Гадяч Полтавської області, продавцем якої був [PERSON], а покупцем - [PERSON]. Після укладення Договору купівлі-продажу, позивач зареєструвала вищевказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно п. 5 договору, сторони не мають одна до одної жодних претензій стосовно розрахунку по Договору. Згідно п. 16 Договору, продавець був зобовязаний звільнити квартиру від речей, виписати осіб прописаних (зареєстрованих) в ній, вилучити ключі в осіб, які їх мали і передати квартиру покупцю. Зобовязання передбачені в п. 16 Договору були виконані всі, крім одного - продавець не виписався з квартири, яку продав чим створює позивачу перешкоди в користуванні власністю. 29.06.2016 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в яких позивач прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши заяви про розгляд справи без її участі, проти задоволенню позову не заперечує. Представник третьої особи виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. 04.03.2016 року між [PERSON], яка діяла по довіреності [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу. Згідно п. 1 вищезазначеного договору купівлі-продажу, [PERSON]І, продав, а [PERSON]І, купила двохкімнатну квартиру номер 109 житловою площею 28,1 кв. м, загальною площею 51,1 кв. м, що знаходиться в будинку під номером 100 (сто) по вулиці 50 років Жовтня в м. Гадяч Полтавської області. У п. 5 договору купівлі-продажу зазначено, що сторони підтверджують факт повного розрахунку за продану квартиру і на час підписання цього договору не мають одна до одної жодних претензій щодо проведення розрахунків. Зазначена ціна відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам після укладення цього договору не підлягає. Як вбачається з п. 16 договору купівлі-продажу, представник продавця стверджує, що на протязі трьох днів зобовязується звільнити квартиру від речей, виписати осіб, прописаних (зареєстрованих) в ній, вилучити ключі в осіб, які їх мали і передати квартиру покупцю. 04.03.2015 року право власності [PERSON] на вищезазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.03.2015 року. Відповідно копії додатку 1 до розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 20.05.2016 року № 206 «Про перейменування топонімічних назв у населених пунктах області та демонтаж памятників і памятних знаків, в м. Гадяч вулицю 50 років Жовтня перейменовано на вулицю Полтавська. Згідно довідки КП «Гадяч-Житло» № 1192 від 21.06.2016 року, копії 11 сторінки паспорта громадянина України серії КО № 674316, виданого на імя [PERSON], [INFO], та довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області № 11-04/1013 від 18.08.2016 року, [PERSON] зареєстрований у квартирі за адресою: м. Гадяч, вул. Полтавська (бувша - 50 років Жовтня), 100, кв. 109. Із актів обстеження матеріально-побутових умов сімї від 04.08.2016 року, 19.09.2016 року вбачається, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] фактично не проживає. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Із положень ст. 405 ЦК України вбачається, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що представник відповідача [PERSON] зобовязалась виписати осіб, прописаних (зареєстрованих) в ній, відповідач [PERSON] не проживає у вищезазначеній квартирі, не є членом сімї [PERSON], представник відповідача не заперечує щодо задоволення позову, тому суд приходить до висновку про задоволення позову в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: вул. Полтавська (50 років Жовтня), кв. 109, буд. 100, в м. Гадяч, Полтавська області. Також, відповідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Зняття з реєстрації - внесення інформації про зняття з реєстрації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Як вбачається зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання, яке здійснюється органами реєстрації, а не судом, тому в даній в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити. Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм закону, прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно є підставою дня зняття особи з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, тому додатково зобов'язувати реєстраційні органи вчинити ці дії не має потреби. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Із абз. 2 п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. Так, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 551,21 грн. Враховуючи вищезазначене, з [PERSON] слід стягнути 275,61 грн. на користь [PERSON]

Outcome: partial