Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось з позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивовано тим, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/№ від 10 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст..ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 Цивільного кодексу відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-B00/G026/2006 від 28.12.2006 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] та договором поруки SR-B00/G026/CL від 28.12.2006 року. До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за кредитним договором № CL-B00/G026/2006 від 28.12.2006 року. Згідно Кредитного договору № CL-B00/G026/2006 від 28.12.2006 року, укладеного між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк», Відповідачу було надано кредит в сумі 37 911,68,00 доларів США. Станом на 20.11.2014 року, загальна заборгованість Відповідача-1 по Кредитному договору № CL-B00/G026/2006 від 28.12.2006 року перед Позивачем становить 2 414 975,42 ( два мільйони чотириста чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 42 копійки), з яких 30 755,51 (тридцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять,51) доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 20.11.2014 року становить 467 483,75 гривень (чотириста шістдесят сім тисяч чотириста вісімдесят три гривні 75 копійок ) заборгованість по тілу кредиту, 3 412,03 ( три тисячі чотириста дванадцять,03) доларів США що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 20.11.2014 року становить 51 862,85 ( п'ятдесят одна тисяча вісімсот шістдесят дві гривні 85 копійок). Станом на 20.11.2014 року Позичальнику нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 1 895 628,82 грн. (один мільйон вісімсот дев'яносто п'ять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 82 копійки). В забезпечення своєчасності виконання зобов'язань Відповідача [PERSON] по Кредитному договору № CL-B00/G026/2006 від 28.12.2006 року був укладений Договір поруки SR-B00/G026/CL від 28.12.2006 року між Банком та [PERSON] . Поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем [PERSON] його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також п.п.1.2. договору поруки передбачено, що відповідачі відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до Поручителя. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в частині тіла кредиту визнав повністю, в іншій частині позову просив відмовити задоволенні позову Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, вирішив провести розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/№ від «10» грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст..ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 Цивільного кодексу відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-B00/G026/2006 від 28.12.2006 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] та договором поруки SR-B00/G026/CL від 28.12.2006 року. До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за кредитним договором № CL-B00/G026/2006 від 28.12.2006 року. Згідно Кредитного договору № CL-B00/G026/2006 від 28.12.2006 року укладеного між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» Відповідачу було надано кредит в сумі 37 911,68,00 доларів США . Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кошти у строки, передбачені Кредитним договором, в також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором. Згідно п.п.1.9. Кредитного договору Позивач вимагає від Відповідача [PERSON] повного повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань Станом на 20.11.2014 року, загальна заборгованість Відповідача [PERSON] по Кредитному договору № CL-B00/G026/2006 від 28.12.2006 року перед Позивачем становить 2 414 975,42 ( два мільйони чотириста чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 42 копійки), з яких - 30 755,51 (тридцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять,51) доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 20.11.2014 року становить 467 483,75 гривень (чотириста шістдесят сім тисяч чотириста вісімдесят три гривні 75 копійок ) заборгованість по тілу кредиту; 3 412,03 ( три тисячі чотириста дванадцять,03) доларів США що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 20.11.2014 року становить 51 862,85 ( п'ятдесят одна тисяча вісімсот шістдесят дві гривні 85 копійок) Згідно п.п. 4.1.1. Кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Станом на 20.11.2014 року Позичальнику нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 1 895 628,82 грн. (один мільйон вісімсот дев'яносто п'ять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 82 копійки). В забезпечення своєчасності виконання зобов'язань Відповідача [PERSON] по Кредитному договору № CL-B00/G026/2006 від 28.12.2006 року був укладений Договір поруки SR-B00/G026/CL від 28.12.2006 року між Банком та [PERSON]. Поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем [PERSON] його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором-1, в повному обсязі таких зобов'язань. Також п.п.1.2. договору поруки передбачено, що Відповідачі відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до Поручителя. Згідно п.п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком . Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором . Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення відображені в Договорі поруки. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає за необхідне позов задоволити частково, а саме частково задоволити позовні вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання умов за кредитним договором, на підставі ст.. 551 ч. 3 ЦК України, якою передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд, приймає до уваги те, що розмір пені значно перевищує розмір кредиту, тому розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором підлягає до часткового задоволення в сумі 500 000 гривень. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів. На підставі викладеного ,

Outcome: approved