overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.06.1998 сторони зареєстрували шлюб у Ставищенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Сімейне життя сторін не склалося, оскільки протягом останнього року сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого виникають сварки, що в результаті призвело до втрати довіри та кохання. Шлюбні відносини між сторонами припинено з серпня 2020 року. Спільно, як сім`я, сторони не проживають, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують, шлюб існує формально, тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, не заперечив щодо заочного розгляду справи, судові витрати просив з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з`явилась, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялась неодноразово належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 08.06.1998 сторони зареєстрували шлюб у Ставищенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №30 (а.с. 3). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося, оскільки протягом останнього року сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого виникають сварки, що в результаті призвело до втрати довіри та кохання. Шлюбні відносини між сторонами припинено з серпня 2020 року. Спільно, як сім`я, сторони не проживають, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

В серпні\~2021\~року [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.03.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №559. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося, оскільки між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Поведінка відповідача під час проживання позивача на заробітках, втрата довіри і поваги, провокаційні дії, неправдиві звинувачення та наклепи, обмови, шантаж та маніпуляції дитиною, жорстке і жорстоке обмеження в спілкуванні з сином, переконало позивача в недоцільності спільного життя. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного бюджету сторони не мають. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явилась, однак надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просила розглянути справу в її відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 28.03.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №559 (а.с. 38). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Зі змісту\~позовної заяви\~судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося, оскільки між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Поведінка відповідача під час проживання позивача на заробітках, втрата довіри і поваги, провокаційні дії, неправдиві звинувачення та наклепи, обмови, шантаж та маніпуляції дитиною, жорстке і жорстоке обмеження в спілкуванні з сином, переконало позивача в недоцільності спільного життя. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного бюджету сторони не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 27 вересня 1997 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористалась. Судом встановлено, що 27 вересня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області актовим записом № 61 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2007 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 470. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у подружжя народились діти, донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини між сторонами припинилися, та на даний момент проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 15 вересня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони не проживають разом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок у зв`язку із невідповідністю документів. Встановлення даного факту необхідно заявникові з метою оформлення спадщини. Позивач [PERSON] до суду не з`явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Доброславська селищна рада одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки в судове засідання не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з пунктом 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про особисту приватну власність від 29.06.1984 року виданого виконавчим комітетом Комінтернівської селищної ради, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить голові колгоспного двору [PERSON] . При оформленні вказаного свідоцтва про власність була допущена помилка в написанні прізвища власника. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 13.10.2020 року Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] померла [INFO] у віці 87 років, актовий запис 1239. Згідно довідки Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, [PERSON] , актовий запис про смерть №1239 від 13.10.2020 року, була зареєстрована з 10.11.1978 року до дня смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернувся з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності, виданого Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 27 листопада 1996 року за р. № 2-78, на Ѕ частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при видачі вищевказаного правовстановлюючого документа була допущена помилка при зазначені його по-батькові як « [PERSON] », тоді як він згідно паспорту « [PERSON] ». Дані обставини перешкоджають йому належно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи подав заяву аналогічного змісту. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується його паспортними даними. Як вбачається із свідоцтва про право власності, виданого Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 27 листопада 1996 року за р. № 2-78, [PERSON] належить на праві власності Ѕ частина житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Однак, у вищезазначеному правовстановлюючому документі допущено описку при написанні по-батькові власника, а саме зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». 22 липня 1998 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області заявнику видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , де його зазначено як « [PERSON] ». Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 30 березня 2021 року за № 57362322 заявнику відмовлено в державній реєстрації права власності на вищевказану нерухомість через неможливість ідентифікації власника у зв`язку з різним написанням даних по-батькові. Досліджені судом письмові докази достовірно вказують на те, що свідоцтво про право власності, видане Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 27 листопада 1996 року за р. № 2-78, на заявлене нерухоме майно належить заявнику [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 16 грудня 2016 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Не зважаючи на цю обставину, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.23-24), в якій він визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. Вислухавши пояснення позивача та його представника, а також дослідивши подані ними письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 16 грудня 2016 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований в Ірпінському МВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №559. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.12). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю з відповідачем. Жодна зі сторін не має наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.4). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 3 червня 1995 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Однак [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб та відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.20), в якій він визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши подані ним письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 3 червня 1995 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАГС Бориспільського міськвиконкому Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис за №123. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 3 червня 1995 року (а.с.11). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31 січня 2006 року (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.35 ЦПК України наречені мають право обрати прізвище одного з них як спільне прізвище подружжя або надалі іменуватись дошлюбними прізвищами. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Жодна зі сторін не має наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати та відновити дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №46 від 5 серпня 2021 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 22 квітня 2000 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровській області, актовий запис № 145. Від шлюбу сторони мають трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Судові витрати у вигляді судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved