Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

В червні 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності, та про визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що [INFO] року помер їх батько і чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/3 частини господарських будівель, а саме: сараю площею 13,1 кв.м, сараю площею 14,0 кв.м, сараю з погребом площею 8,6 кв.м, що розташовані за адресою: [ADDRESS] Спадкоємицею за заповітом після померлого [PERSON] є позивач [PERSON] Крім того, позивач [PERSON] від належних їй 1/3 частини квартири [NUMBER] та вищезгаданих господарських будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] відмовилася на користь [PERSON] Позивачі в судове засідання не з'явилися, надав через канцелярію суду заяви, в яких просили позов задовольнити повністю, справу розглянути без їх участі. Представник відповідача - Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву № 02-16/583 від 11.07.2014 року про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 7367091 від 27.05.2005 року, виданого колективним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», по [ADDRESS] знаходяться квартира [NUMBER] та господарські будівлі, а саме: сарай площею 13,1 кв.м, сарай площею 14,0 кв.м, сарай з погребом площею 8,6 кв.м, власниками яких є [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності (а.с. 12). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 7). Згідно заповіту від 05 грудня 2005 року [PERSON] заповів все своє майно дочці [PERSON] (а.с. 8). З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23.03.2001 року вбачається, що прізвище [PERSON] до одруження - [PERSON] (а.с. 9). Згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 червня 2011 року визнано факт, що померлому [INFO] року [PERSON] належала 1/3 частина квартири [NUMBER], що розташована в будинку [ADDRESS] виділено [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині вищезазначеної квартири, та визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири, як за спадкоємицею за заповітом після померлого [INFO] року батька [PERSON] (а.с. 11). Таким чином, 2/3 частини квартири [NUMBER], що розташована в будинку [ADDRESS] належить [PERSON], а 1/3 частина - [PERSON]. Згідно повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 1500/01-16 від 10.07.2014 року після померлого [INFO] року [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с 27). З письмової заяви [PERSON] вбачається, що вона відмовляється від 1/3 частини квартири [NUMBER] та господарських будівель, що [ADDRESS] на користь дочки [PERSON] (а.с 54). Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Outcome: approved