Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення на його користь суми боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 07 серпня 2008 року відповідно до кредитного договору № 0086/07/25-CLNv відповідачці [PERSON] був наданий кредит в сумі 720000 доларів США строком користування до 06 серпня 2008 року зі 13,50 % річних. Протягом дії кредитного договору відповідачка систематично не виконувала належним чином договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення заборгованості суми кредиту, у зв'язку з чим станом на 24 грудня 2014 року допустила прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 32313,14 доларів США, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 30000 доларів США, заборгованості по відсотків в сумі 2313,14 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту в сумі 505,54 доларів США та пені нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 323,52 доларів США. Зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки, який укладений із поручителем [PERSON]. Відповідачі у добровільному порядку борг не повертають, тому просив стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку кредитну заборгованість та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачі позов визнали. Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору № 0086/07/25-CLNv від 07 серпня 2008 року, отримала від позивача кредит 720000 доларів США строком користування до 06 серпня 2008 року зі 13,50 % річних. В порушення умов кредитного договору станом на 24 грудня 2014 року допустила прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 32313,14 доларів США, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 30000 доларів США, заборгованості по відсотків в сумі 2313,14 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту в сумі 505,54 доларів США та пені нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 323,52 доларів США, що підтверджується розрахунком банку, який сторонами не оспорювався. Зобов'язання за вказаним договором кредиту забезпечено договором поруки від 07 серпня 2008 року, який укладений із відповідачем [PERSON] та відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків та штрафних санкцій, передбачених вищевказаним договором кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Зі змісту ст. 554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. А відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У зв'язку з тим, що відповідачі не виконують умови договорів кредиту і поруки та у добровільному порядку не повернули позивачу отриману суму кредиту та передбачені кредитним договором проценти, пеню та штраф, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню та борг слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача в примусовому порядку. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554, 598, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88 ЦПК України, суд

Outcome: approved