Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до до [PERSON] , третя особа Управління з питань захисту прав дітей про визначення місця проживання дітей. В обґрунтування позову зазначила, що 30.05.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу народились діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Кіровським районним судом м. Кіровограда 18.11.2019, за позовом [PERSON] до відповідача про стягнення аліментів винесено рішення, стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини та аліменти на утримання матері в розмірі 1/6 частина, та судовий збір на користь держави. В квітні 2020 року позивач звернулась до Управління з питань захисту прав дітей задля вирішення спору стосовно визначення місця проживання дітей, де розпочато процедуру. На даний час вона з дітьми зареєстровані та проживають за в окремій квартирі. Приміщення облаштоване всім необхідним для комфортного проживання та зростання дітей. Вона офіційно перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради. Відповідач працює, після переходу відповідача на мінімальну заробітну плату та виникнення заборгованості по аліментам, його відношення до порядку відвідування дітей та прийнятті участі у їх вихованні похитнулось та прийняло характер вимоги. Остання подія сталась після повернення відповідача з відпочинку. В обговорений з відповідачем час, прибула за адресою його проживання де мали би бути діти і яких позивач мала би забрати додому, але на визначений час пробула під воротами будинку та від відповідача дізналась, що він передумав та повіз дітей до його бабусі в село. Такий випадок вже відбувався в липні 2019 року, по поверненню відповідача з відпочинку в Туреччині. Тоді викликала поліцію де повідомили, що не можуть втручатись у відносини без рішення суду про визначення місця проживання дітей. Судячи з поведінки, відповідач керується своїми власними інтересами, а не інтересами дітей. На спроби мирним шляхом домовитись та встановити порядок його участі: в утриманні дітей, прийманні участі у їх вихованні та їх відвідуванні, та врешті у визначенні місця їх проживання, у сторін не виходить. Крім того, відповідач зазначив, що діти будуть з ним. Врегулювати відносини мирним шляхом не вдається, тому позивач вимушена звернутись до суду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження. 05 березня 2021 року [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву про визначення способів участі у вихованні дітей та спілкування з ними. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову [PERSON] . Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу досудового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судовому засіданні пояснила, що відповідач вдруге одружився, його діти не цікавлять, спору про місце проживання дітей немає на даний час, але вона бажає вирішити зазначене питання на майбутнє, в разі виникнення будь-яких питань щодо дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа Управління з питань захисту прав дітей Поровчук А.А. в судовому засіданні зазначила, що висновку органу опіки та піклування немає, оскільки батько не заперечував проти проживання дітей з матір`ю, спору немає між батьками. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 18.11.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда за позовом [PERSON] до відповідача було винесено рішення про стягнення аліментів, стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини та аліменти на утримання матері в розмірі 1/6 частина, та судовий збір на користь держави. Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Згідно зі статтею 160 Сімейного кодексу України, місце проживання малолітньої дитини визначається за згодою батьків, якщо дитина не досягла 10 років. У випадку наявності спору між батьками про місце проживання дитини він вирішується органами опіки та піклування або судом. Порядок вирішення спору органом опіки та піклування конкретизований у пункті 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою КМУ №866 від 24.09.2008 та передбачає подання відповідної заяви службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини, до якої слід долучити копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про шлюб та докази розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності). Працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання. Крім цього, представники служби у справах дітей повинні звернутися до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення. У свою чергу порядок вирішення спору судом передбачає звернення зацікавленої особи до суду із відповідним позовом, доводи в якому мають бути підтверджені доказами, що мають істотне значення для вирішення справи. Відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України, участь органу опіки та піклування при розгляді даної категорії спорів є обов`язковою та передбачає подання таким органом до суду письмового висновку щодо розв`язання спору. Орган опіки та піклування Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького не має можливості надати висновок щодо розв`язання спору, оскільки спір відсутній. З пояснень самої позивачки вбачається, що фактично спір між нею та відповідачем щодо місця проживання дітей відсутній, а вона бажає вирішити питання місця проживання дітей на майбутнє. На підставі вищевикладеного суд відмовляє у задоволенні вимог про визначення місця проживання дитини в зв`язку із відсутністю спору. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Чинним законодавством не передбачено вирішення спорів на майбутнє. На підставі ст. 160 СК України,

Outcome: dismissed