Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 12000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.08.2015 року [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], порушив правила дорожнього руху, в результаті чого сталося ДТП за участю автомобіля позивача «УАЗ 3909», д.н. [NUMBER]. Внаслідок вказаного ДТП позивач [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження, перебував на лікарняному, тому звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача моральної шкоди. Сторони в судове засідання не зявились, позивач подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Причини неявки відповідача в судове засідання не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~17.08.2015 року [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], порушив правила дорожнього руху, в результаті чого сталося ДТП за участю автомобіля позивача «УАЗ 3909», д.н. [NUMBER]. Постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області від 14.10.2015 року кримінальне провадження за фактом вказаного ДТП закрито, у звязку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 06.11.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1103 у [PERSON] було заподіяно легкі тілесні ушкодження: струс головного мозку, травми голови, травми грудної клітки, колінних суглобів, кровопроливи правого плечового суглоба. Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що з вини відповідача [PERSON] заподіяно легкі тілесні ушкодження, внаслідок чого він зазнав фізичного та душевного болю (змушений був звертатись до лікарні, перебував в психічній напрузі). Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розяснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п. 9 цієї постанови Пленуму розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню 12000 грн., що відповідатиме характеру та обсягу страждань, яких він зазнав. Крім того, у звязку з тим, що позивач на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплату судового збору, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 551,2 грн.

Outcome: approved