overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

В червні місяці 2015 року заявник звернувся до суду ззаявою про призначення опікуна посилаючись на те , що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2014 року гр-на : [PERSON] було визнано недієздатним. В даний час недієздатний перебуває на повному державному утриманні в психоневрологічному інтернаті с.Жовтневе Чорнобаївського р-ну Черкаської області. Враховуючи стан здоров»я хворого, його місце перебування та необхідності здійснення правочинів пов»язаних з захистом особистих та майнових прав психічно хворого, керівництво психоневрологічного інтернату просить постановити судове рішення яким призначити опікуном над даним підопічним :- психоневрологічний інтернатс.Жовтневе Чорнобаївського р-ну Черкаської області в особі його директора :- [PERSON] та розглянути подану заяву без участі їх представника.. Предстаник органу опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації смт. Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи без участі їх представника так, як даний орган не заперечує щодо задоволення заяви психоневрологічного інтернату та просять її задовольнити . Заінтересована особа : Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївськомур-ні свого представника для участі в судовому засіданні не надіслала, клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від даної зацікавленої особи не надходило тому суд, враховуючи відсутність представників заявника і заінтересованих осіб та наявність відповідних клопотань, суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України , тобто без здійснення звукозапису. Ознайомившись зі змістом заяви та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання психоневрологічного інтернату підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК , суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що 19 серпня 2014 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області (справа № 709/1557/14-ц ) було дійсно визнано [PERSON] [INFO] недієздатним, опіка над ним при цьому- не встановлювалась.На час звернення заявника до суду та розгляду справи в суді, останній перебуває на утриманні психоневрологічного інтернату с.Жовтневе Чорнобаївського р-ну Черкаської області, що підтверджується витягом з наказу № 34 від 26 вересня 2014 року про включення даного підопічного в списки новоприбувших. . За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву психоневрологічного інтернату с.Жовтневе Чорнобаївського району Черкаської області про призначення опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

В червні місяці 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до сільської Ради с.Тимченки Чорнобаївського р-ну в Черкаській області , про визнання права власності на причіп до легкового автомобіля зазначивши ,що 27 квітня 2002 року помер батько її чоловіка :[PERSON] [INFO] який постійно проживав в [INFO] .Після смерті спадкодавця , спадщину прийняв його син та чоловік позивача :-[PERSON] який проживав з спадкодавцем та вступив в управління спадковим майном в склад якого входить легковий причіп ,,КРАЗ 8138,, д.н.з. [NUMBER] 1995 року випуску. Чоловік позивача за життя не встиг перереєструвати на себе даний спадковий причіп так, як помер 29 травня 2013 року. Позивач ,як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину ,оскільки на час її відкриття проживав з спадкодавцем та подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про її прийняття але не може нотаріально оформити належне йому право на даний причіп до легкового автомобіля ,оскільки втрачено оригінал технічного паспорта на нього ,що і спонукало позивача звернутись до суду з відповідними позовними вимогами. В судове засідання позивач не з»явився ,просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, головою територіальної громади направлено в адресу суду , письмове клопотання з проханням провести судовий розгляд справи без участі представника сільської Ради ,тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,тобто без здійснення звукозапису та участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Свідоцтвами про смерть серії 1-СР № 186818 від 27.04.2002 року та серії 1-СР № 216921 від 01.06.2013року , обліковою карткою приватного ТЗ 3640 РК .виданого Золотоніським ВРЕР м.Золотоноша Черкаської області ,довідками № 159 та № 160 від 04.03.2015 року за підписом сільського голови с.Тимченки Чорнобаївського р-ну Черкаської області , свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-СР 3 493721 від 11 лютого 1990 року /ас.6-11/,підтверджено факт відкриття спадщини ,наявність на праві приватної власності в померлого 27.04.2002 року [PERSON] легкового причіпа ,,КРАЗ 8138,, номерний знак - 3640 РК 1995 року випуску та наявність права в позивача на спадкування даного причіпа ,право на який вона успадкувала після смерті 29 травня 2013 року свого чоловіка :[PERSON]. Інших спадкоємців судом не встановлено. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

В червні місяці 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснила суду , що 18 червня 1994 року Вона з відповідачем уклала свій шлюб в виконавчому комітеті сільської ради с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну Черкаської області за актовим записом № 9. Від даного шлюбу мають двох доньок:[PERSON] -[INFO] ,яка на час подання позову вже досягла повноліття та неповнолітню [PERSON] [INFO] ,яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні . Зі слів позивача, Вона з відповідачем тривалий час ніяких подружніх стосунків не підтримує так ,як в них різні погляди на життя . Шлюб носить формальний характер та шкодить її інтересам, тому позивач просить суд не надавати їм терміну для примирення , оскільки між ними втрачено почуття кохання , що унеможливлює подальше спільне подружнє життя та спонукало її звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання подала клопотання яким підтримала позовні вимоги та просить розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав та подав аналогічне клопотання тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. . Суд дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 110 та 112 СК.України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження. В даному випадку,сторонами втрачено почуття кохання ,а сам шлюб носить формальний характер,спір про місце проживання дитини відсутній Сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо ,відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить її інтересам ,що являється підставою для задоволення позову . Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

В червні місяці 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до сільської Ради с.Кліщинці Чорнобаївського р-ну в Черкаській області про визнання за нею права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування зазначивши ,що 09 лютого 2013 року померла її мама: [PERSON] ,яка постійно проживала в [INFO] та якою було складено заповіт згідно змісту якого якого, остання заповіла їй все належне своє майно де б воно не було та з чого б не складалось ,а також все ,що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право. Позивач прийняла спадщину ,оскільки на час її відкриття проживала з спадкодавцем та вступила в управління спадковим майном але не може нотаріально оформити свої спадкові права на житловий будинок з господарськими спорудами,оскільки на нього відсутні правоустановчі документи,що і спонукало її звернутись до суду з даними позовними вимогами. Позивач в судове засідання не з»явився , подав письмове клопотання про розгляд справи-без її участі ,позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача- сільської Ради с.Великі Кліщинці Чорнобаївського р-ну, в судове засідання не з,явився, а сільським головою направлено в адресу суду письмове клопотання з проханням задовольнити позов та провести судовий розгляд справи без участі їх представника ,тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису. Суд ,ознайомившись поданими сторонами заявами , дослідивши матеріали справи вважає,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Пунктом 4 ,абзац -2 ,,Прикінцевих та перехідних положень ,,ЦК України визначено ,що положення цивільного кодекса України -2003 року застосовуються до тих прав та обов,язків ,що виникли ,або продовжують існувати після набрання ним чинності. Змістом ч.1ст.1233 ЦК України визначено ,що право на спадкування мають особи зазначені в заповіті ,а ч.3 ст.1268 цього ж кодекса обумовлено ,що спадкоємець ,який постійно проживав з спадкодавцем ,на час відкриття спадщини ,вважається таким ,що прийняв спадщину. У відповідності до наявного в матеріалах справи свідотства про смерть серії 1-СР № 207437 від 11 лютого 2013 року та заповіту від 07 березня 2007року , підтверджено право позивача на спадкування всього спадкового майна,як спадкоємцями за заповітом. Наявними в матеріалах справи довідками за підписом сільського голови № 275,276,279 від 11.06.2015 року від 03.11.2010 року стверджується наявність в померлого спадкодавця на праві приватної власності житлового будинку з надвірними спорудами по вул.Леніна № 30 в с.Кліщинці Чорнобаївського р-ну та факт прийняття позивачем спадщини так ,як остання постійно проживала з спадкодавцем та вступила в управління спадковим майном. Інших спадкоємців судом не встановлено. Відповідач по справі позов визнав ,а його визнання не суперечить закону та інтересам сторін тому суд ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

В червні місяці 2015 року , прокурор Чорнобаївського р-ну звернувся до суду з заявою зазначивши що 03 лютого 2004 року помер [PERSON] Германовичпісля смерті якого залишилась земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-3.35 га.,що розташована в адміністративних межах територіальної громади с.Веселий ХутірЧорнобаївського р-ну Черкаської області та належала спадкодавцеві на праві приватної власності у відповідності до державного акта серії ІІ-ЧР № 016036.У відповідності до грошової оцінки наявної земельної ділянки ,остання складає-148\~776,44 гр. Враховуючи ,що в померлого спадкодавця відсутні спадкоємці ,прокурор звернувся до суду з відповідною заявою та просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити. Представник територіальної громади в судове засідання не з»явився.Керівництвом сільської ради с.Веселий ХутірЧорнобаївського р-ну , подано клопотання про розгляд справи без участі його представника ,стосовно задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що заява прокурора підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.2 ст.45 ЦПК України визначено право прокурора на звернення до суду з відповідним позовом в інтересах держави. Диспозицією ст.335 ЦК України передбачено можливість передачі в територіальну громаду ,на підставі рішення суду ,безгосподарську нерухому річ. В даному випадку, після смерті 03 лютого 2004 року [PERSON]відкрилась спадщина в склад якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-3.35га.,яка розташована в адміністративних межах сільської ради с.Веселий Хутір Чорнобаївського р-ну Черкаської області.Спадкоємці на спадкове майно спадкодавця відсутні ,що підтверджено в судовому засіданні довідкою з Чорнобаївської нотаріальної контори № 699/01-16 від 25.06.2015 року та витягом органу місцевого самоврядування в частині розмішення повідомлень в пресі . Змістом ст.12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено ,що розпорядження землями в межах населених пунктів покладається на сільські ради. Приймаючи до уваги вищевикладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

В червні місяці 2015 року , прокурор Чорнобаївського р-ну звернувся до суду з заявою зазначивши що 12 листопада 2003 року померЗубенко [PERSON] ,після смерті якого залишилась земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-3.65 га.,що розташована в адміністративних межах територіальної громади с.Веселий ХутірЧорнобаївського р-ну Черкаської області та належала спадкодавцеві на праві приватної власності у відповідності до державного акта серії ІІ-ЧР № 016086 .У відповідності до грошової оцінки наявної земельної ділянки ,остання складає-148\~776,44 гр. Враховуючи ,що в померлого спадкодавця відсутні спадкоємці ,прокурор звернувся до суду з відповідною заявою та просить визнати спадщину безхазяйною. В судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити. Представник територіальної громади в судове засідання не з»явився.Керівництвом сільської ради с.Веселий ХутірЧорнобаївського р-ну , подано клопотання про розгляд справи без участі його представника ,стосовно задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що заява прокурора підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.2 ст.45 ЦПК України визначено право прокурора на звернення до суду з відповідним позовом в інтересах держави. Диспозицією ст.555 ЦК УРСР 1963 року, передбачено можливість передачі в територіальну громаду ,на підставі рішення суду , нерухоме майно спадкоємці на яке не встановлені. В даному випадку, після смерті 12 листопада 2003 року [PERSON],відкрилась спадщина в склад якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-3.65га.,яка розташована в адміністративних межах сільської ради с.Веселий Хутір Чорнобаївського р-ну Черкаської області.Спадкоємці на спадкове майно спадкодавця відсутні ,що підтверджено в судовому засіданні довідкою з Чорнобаївської нотаріальної контори № 700/01-16 від 25.06.2015 року та витягом органу місцевого самоврядування в частині розмішення повідомлень в пресі . Змістом ст.12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено ,що розпорядження землями в межах населених пунктів покладається на сільські ради. Приймаючи до уваги вищевикладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

В червні місяці 2015 року , прокурор Чорнобаївського р-ну звернувся до суду з заявою зазначивши що 12 листопада 2003 року померЗубенко [PERSON] ,після смерті якого залишилась земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-3.65 га.,що розташована в адміністративних межах територіальної громади с.Веселий ХутірЧорнобаївського р-ну Черкаської області та належала спадкодавцеві на праві приватної власності у відповідності до державного акта серії ІІ-ЧР № 016086 .У відповідності до грошової оцінки наявної земельної ділянки ,остання складає-148\~776,44 гр. Враховуючи ,що в померлого спадкодавця відсутні спадкоємці ,прокурор звернувся до суду з відповідною заявою та просить визнати спадщину безхазяйною. В судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити. Представник територіальної громади в судове засідання не з»явився.Керівництвом сільської ради с.Веселий ХутірЧорнобаївського р-ну , подано клопотання про розгляд справи без участі його представника ,стосовно задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що заява прокурора підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.2 ст.45 ЦПК України визначено право прокурора на звернення до суду з відповідним позовом в інтересах держави. Диспозицією ст.555 ЦК УРСР 1963 року, передбачено можливість передачі в територіальну громаду ,на підставі рішення суду , нерухоме майно спадкоємці на яке не встановлені. В даному випадку, після смерті 12 листопада 2003 року [PERSON],відкрилась спадщина в склад якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-3.65га.,яка розташована в адміністративних межах сільської ради с.Веселий Хутір Чорнобаївського р-ну Черкаської області.Спадкоємці на спадкове майно спадкодавця відсутні ,що підтверджено в судовому засіданні довідкою з Чорнобаївської нотаріальної контори № 700/01-16 від 25.06.2015 року та витягом органу місцевого самоврядування в частині розмішення повідомлень в пресі . Змістом ст.12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено ,що розпорядження землями в межах населених пунктів покладається на сільські ради. Приймаючи до уваги вищевикладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

В червні місяці 2015 року , прокурор Чорнобаївського р-ну звернувся до суду з заявою зазначивши що 28 серпня 2006 року померла [PERSON] ,після смерті якої залишилась земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-3.42 га.,що розташована в адміністративних межах територіальної громади с.Веселий ХутірЧорнобаївського р-ну Черкаської області та належала спадкодавцеві на праві приватної власності у відповідності до державного акта серії ІІ-ЧР № 015945У відповідності до грошової оцінки наявної земельної ділянки ,остання складає-148\~776,44 гр. Враховуючи ,що в померлого спадкодавця відсутні спадкоємці ,прокурор звернувся до суду з відповідною заявою та просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити. Представник територіальної громади в судове засідання не з»явився.Керівництвом сільської ради с.Веселий ХутірЧорнобаївського р-ну , подано клопотання про розгляд справи без участі його представника ,стосовно задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що заява прокурора підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.2 ст.45 ЦПК України визначено право прокурора на звернення до суду з відповідним позовом в інтересах держави. Диспозицією ст.335 ЦК України передбачено можливість передачі в територіальну громаду ,на підставі рішення суду ,безгосподарську нерухому річ. В даному випадку, після смерті 03 лютого 2006 року [PERSON]відкрилась спадщина в склад якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-3.42га.,яка розташована в адміністративних межах сільської ради с.Веселий Хутір Чорнобаївського р-ну Черкаської області.Спадкоємці на спадкове майно спадкодавця відсутні ,що підтверджено в судовому засіданні довідкою з Чорнобаївської нотаріальної контори № 699/01-16 від 25.06.2015 року та витягом органу місцевого самоврядування в частині розмішення повідомлень в пресі . Змістом ст.12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено ,що розпорядження землями в межах населених пунктів покладається на сільські ради. Приймаючи до уваги вищевикладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

В червні місяці2016 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, дитина знаходиться на її утриманні, свої батьківські обовязки щодо у тримання свого сина відповідач не виконує. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить на підставі ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач надала пояснення аналогічні викладених в позовній заяві, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволені. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині 1/6 частини стягнення від усіх видів доходів, посилаючись на те, що 09.09.2011 він створив нову сімю від якої має двох неповнолітніх дітей, що знаходиться на його утриманні. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 08 вересня 2006року народився син, [PERSON]. Сторони разом не проживають, шлюб розірваний, дитина знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обовязки щодо утримання дитини відповідач не виконує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. При встановленні розміру аліментів, суд бере до уваги стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, а також його можливість надавати утримання . Враховуючи розмір отримуваної відповідачем щомісячної заробітної плати, суд вважає, що з відповідача на корить позивача слід сягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved