Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

В травні 2015 року Старокостянтинівський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах неповнолітньої [PERSON] з позовом до Старокостянтинівського професійного ліцею, в якому просить: стягнути з відповідача на користь [PERSON] суму недорахованої та не сплаченої стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 14 травня 2015 року в розмірі 7 410,50 гривень, посилаючись на те, що [PERSON] наказом №5/з-УДЗ від 01.09.2014 року зарахована до Старокостянтинівського професійного ліцею та з 01.09.2014 року щомісяця отримує стипендію в розмірі, встановленому ПКМУ №882 щодо «Питання стипендіального забезпечення» від 12.07.2004р. Батько позивачки [PERSON] на день вступу доньки до ліцею мав стаж підземних робіт 17 років 21 місяць. Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» позивачка [PERSON] має право на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму , встановленого для працездатних осіб, однак за весь час навчання стипендія їй нараховувалася на загальних підставах, в результаті чого недорахована та не сплачена стипендія за період з 01 вересня 2014 року по 14 травня 2015 року в розмірі 7 410,50 гривень. Старокостянтинівський міжрайонний прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, та пояснив, що ліцей при призначенні і виплаті стипендії позивачу враховує чинне законодавство, в тому числі Закон України «Про освіту» №1060-ЧІІ від 23.05.1991 р., Закон України «Про вищу освіту» №2984-ІІІ, із змінами від 19 січня 2010 р. діяв з 2002 року по 06.09.2014 р., Закон України «Про вищу освіту» №1556-VІІ від 01.07.2014 р. Постанову КМУ №882 від 12.07.2004 року «Питання стипендіального забезпечення». Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом №5/З-УДЗ від 01.09.2014 року зарахована до складу учнів Старокостянтинівського професійного ліцею. Батько позивачки [PERSON] на день вступу доньки до ліцею мав стаж підземних робіт 17 років 21 місяць, що підтверджується розпорядженням Пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Донецької області № 30117 від 24.11.2014 року, інформацією управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі № 3204/03 від 23.03.2015 року та записами у трудовій книжці [PERSON] Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Разом з тим, діючим Порядком призначення і виплати стипендії, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 р. № 882 «Питання стипендіального забезпечення»дійсно окремо не передбачена виплата стипендій соціальних чи академічних особам, батьки яких є шахтарями та мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, у тому числі і у підвищеному розмірі. До цього нормативного акту також неодноразово вносились зміни та доповнення, але у відповідність до Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці»він не приведений. Задовольняючи позов, суд виходить з того, що Закони України мають вищу юридичну силу, і саме Закон має застосовуватись в тому випадку, коли йому суперечить підзаконний нормативно-правовий акт. Законами України «Про державний бюджет»на 2013, 2014 роки зупинялась дія ряду інших законів або зазначалось, що видатки на виконання деяких законів визначаються Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України, але Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці»до цих переліків, передбачених прикінцевими положеннями законів про державний бюджет на відповідний рік, не входив, тобто його дія не зупинялась і Кабінету Міністрів не делегувалось право визначати розміри передбачених ним видатків. Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2013 по 31.11.2013 становив - 1147 гривень, з 01.12.2013 по 31.12.2013 становив - 1218 гривень. Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2014 по 31.12.2014 становив - 1218 гривень. Таким чином, позивачці недораховано та не сплачено за період з 01 вересня 2014 року по 14 травня 2015 року сума 7 410,50 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved