Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

В червні 2015 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до КП « Житлосервіс Куренівка» Оболонського району м. Києва, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття,посилаючись на те, що вона є співвласником квартири за адресою [ADDRESS]. 13.04.2015р. в будинку [ADDRESS] відбулося залиття через каналізаційний стояк на кухні, внаслідок якого було залито приміщення кухні, коридору та трьох кімнат, що підтверджується актом про залиття квартири від 16.04.2015р. складеного працівниками ЖЕК-512. Відповідно до даного акту встановлено, що причиною залиття є засмічення каналізаційного стояку на кухні мешканцями вище розташованих квартир. Встановити конкретних осіб винних у засміченні каналізаційного стояка не можливо». Внаслідок залиття квартири позивача, їй було завдано матеріальну шкоду в розмірі 86 176,76 грн., згідно звіту № 46/15 від 05.05.2015року проведеного ФОП [PERSON] (вартість послуг склала 1300,00 грн.). Оскільки будинок за адресою [ADDRESS] перебуває на балансі відповідача, а тому позивач вважає, що через недотримання вимог законодавства відповідачами КП « Житлосервіс Куренівка» Оболонського району м. Києва, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві», позивачу було завдано матеріальну шкоду в зазначеному розмірі. Крім того, через порушення відповідачами законодавства України, позивачу було завдано і моральної шкоди, яка полягає у тому, що позивач не мала можливості в повній мірі користуватися своїм майном, адже в квартирі утворилися непридатні умови для проживання, внаслідок чого позивач змушена була проживати в іншому місці. Також у позивача виникла необхідність постійно відвідувати квартиру для усунення наслідків протікання, на що витрачалися час та грошові кошти, регулярні спори з відповідачами змушували позивача постійно нервуватися, що також завдало моральної шкоди. Оскільки залиття квартири відбулося з вини відповідачів, просить стягнути з останніх на користь позивача 86176,76 грн. завдану матеріальну шкоду, 20 000,00 грн. моральної шкоди, 1300 грн. відшкодування за проведення будівельно-технічного дослідження, 10000,00 грн. витрат пов'язаних з оплатою правничої допомоги та суму судового збору. Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач КП « Житлосервіс Куренівка» Оболонського району м. Києва в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві»в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, до судового засідання надали клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Виходячи зі змісту положень ст.ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право за судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України. За змістом зазначених норм, саме власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Судом встановлено, що [PERSON] являється співвласником квартири [ADDRESS]. 16 квітня 2015 року комісією в складі головного інженеру [PERSON], інженера по ремонту [PERSON], майстра ремонтної групи [PERSON] та слюсаря- сантехника [PERSON], складено акт про залиття квартири [ADDRESS], який затверджений начальником ЖЕК-512 Рубленко Є.А. (а.с. 16). Відповідно до даного акту встановлено, що причиною залиття є засмічення каналізаційного стояку на кухні мешканцями вище розташованих квартир. Встановити конкретних осіб винних у засміченні каналізаційного стояка не можливо». Виходячи з положень ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Суд враховує, що шкода заподіяна майну фізичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії (бездіяльність) останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. (п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»). Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. ( ст. 386 ЦК України). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1192 ЦК України, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Звертаючись з позовом до суду, позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 86176,76 грн., яка заподіяна внаслідок залиття квартири, оцінка заподіяної шкоди визначена позивачем згідно звіту № 46/15 від 05.05.2015року проведеного ФОП [PERSON]( а.с. 38-58). Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2016року по даній справі призначено будівельно- технічну експертизу. Згідно висновку № 3859/16-43/12408/17-43, складеного 25.09.2017року судовим експертом Київського науково- дослідного інституту судових експертиз (а.с114-125) матеріальна шкода завдана позивачу становить в розмірі 53863,57 грн. Враховуючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що залиття квартири позивача сталось саме з вини відповідачів, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 53863,57 грн. та відшкодування за проведення будівельно-технічного експертного дослідження у розмірі 4608,00 грн. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, тощо. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Внаслідок залиття квартири позивачу [PERSON] була завдана моральна шкода, що виразилася у душевних стражданнях, переживаннях, погіршенні стану здоров'я. Розмір завданої моральної шкоди позивачем оцінений у 20000,00 грн. З урахуванням принципів розумності та справедливості, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, а саме відшкодування шкоди в розмірі 1000,00гривень. Крім того, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позову в частині стягнення 10000,00 грн. витрат пов'язаних з оплатою правничої допомоги. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, повязані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. На підставі вищевикладеного, як вбачається з прохальної частини заяви про стягнення правничої допомоги в розмірі 10 000,00грн., однак жодних підтверджуючих документів на дану суму нею не надано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму судового збору. З викладеного,

Outcome: partial