Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з березня 1998 року по 01 [INFO] 2018 [INFO] проживала разом з [PERSON] однією сім`єю як чоловік та дружина без укладення шлюбу. Разом вели спільний побут та мали взаємні права і обов`язки. На початку спільного життя проживали в найманій квартирі, а в 1999 році придбали будинок по [ADDRESS] , в якому проживали разом по день смерті [PERSON] , і вона мешкає в ньому і по даний час. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину домоволодіння по [ADDRESS] , яка складається з житлового будинку та земельної ділянки. На даний час виникла необхідність в оформленні спадщини після померлого, однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як не встановлено факт її проживання з [PERSON] як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У зв`язку з наведеним позивачка просить встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з березня 1998 року до дня смерті останнього [INFO] . В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали та наполягали на його задоволенні, покликаючись на те, що позивач [PERSON] та померлий [PERSON] з березня 1998 року до дня смерті останнього проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, разом вели спільне господарство. За час спільного проживання придбали будинок, який при укладанні договору купівлі-продажу був оформлений на обох, разом оплачували житлово-комунальні послуги. В 2004 році [PERSON] зламав ногу та переніс операцію, в зв`язку з цим йому прийшлося звільнитися з роботи на Шепетівському м`ясокомбінаті. Після ліквідації комбінату позивач також залишилася без роботи та змушена була поїхати на заробітки до АР Крим, однак продовжувала підтримувати свого чоловіка. Коли позивача поряд не було, за чоловіком доглядала її сестра. Після смерті чоловіка його похованням займалася також позивач з сестрою, що свідчить про те, що позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] та має право на спадкування його майна. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог позивача. Відповідач суду пояснила, що позивач не могла проживати з її батьком [PERSON] з березня 1998 року, оскільки шлюб її батька [PERSON] та матері [PERSON] було розірвано 16 грудня 1998 року. Після того як її батько в 2004 році зламав ногу, його доглядала її мати [PERSON] та бабуся, яка проживала неподалік від батька, купувала ліки та продукти. 06 грудня [INFO] року коли батько прийшов привітати її з днем народження, він помирився з матір`ю. З цього часу батько часто приходив до них та залишався ночувати. [PERSON] проживала в АР Крим з іншим чоловіком, там же навчалася її донька [PERSON] . Останні три роки до смерті батька всі свята вони проводили разом. Тому, просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши письмові докази у справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] в м. Шепетівка Хмельницької області помер [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03 квітня 2018 року, виданого Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області. Відповідно до довідки № 103 від 10 квітня 2018 року, виданої головою квартального комітету №16 виконавчого комітету Шепетівської міської ради, померлий [PERSON] по день смерті був зареєстрований по [ADDRESS] . Разом з ним була зареєстрована його дружина [PERSON] , [INFO] , з якою померлий проживав в цивільному шлюбі. Як слідує з договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки серії АВВ № 745894 від 19 серпня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Хмельницької області Петровською Л.О., за реєстровим №2516, [PERSON] та [PERSON] купили у [PERSON] житловий будинок по [ADDRESS] , житловою площею 41,3 кв.м., та земельну ділянку площею 540 кв.м. Крім цього, факт проживання [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю без укладення шлюбу не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, підтверджується також копією домової книги на домоволодіння по [ADDRESS] . Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №51492830 від 04 квітня 2018 року, після смерті [PERSON] завідувачем Шепетівської міської державної нотаріальної контори Хмельницької області Камфорович О.А. заведена спадкова справа №76/2018. Водночас, згідно довідки №420/01-16 від 18 квітня 2018 року завідувача Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович О.А., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв`язку з тим, що не надано документів, що підтверджують факт проживання [PERSON] однією сім`єю зі спадкодавцем [PERSON] не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та одержання права на спадкування та рекомендовано звернутися до суду для встановлення вказаних фактів. Допитані в\~судовому засіданні\~свідки зі\~сторони позивача\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~кожен окремо,\~підтвердили факт\~проживання [PERSON] \~та [PERSON] \~однією сім`єю\~як чоловіка\~та жінки\~без реєстрації\~шлюбу.\~Вони мали\~спільний бюджет,\~разом вели\~господарство та\~разом придбали\~будинок.\~Крім того,\~свідки підтвердили,\~що останні\~роки [PERSON] \~без сторонньої\~допомоги міг\~вільно пересувалися\~лише по\~території домоволодіння,\~де проживав.\~Коли [PERSON] \~від`їздила на\~заробітки,\~ [PERSON] \~допомагала сестра\~позивача [PERSON] ,\~якій позивач\~залишала кошти\~для купівлі\~всього необхідного\~для чоловіка.\~ Вказані свідки підтвердили пояснення [PERSON] в тій частині, що [PERSON] дуже рідко відвідувала батька, а гостювала у нього лише тоді, коли позивачка передавала кошти та забезпечувала продуктами харчування, власної допомоги йому не надавала. Допитана в судовому засіданні свідок зі сторони відповідача [PERSON] заперечила факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та дружини, повідомила суду, що [PERSON] періодично проживав разом із нею. Після перенесеної операції в 2004 році, вона та її мати доглядали [PERSON] , однак він не перебував в безпорадному стані. В 2012-2013 роках працював на артбазі в м. Шепетівка Хмельницької області, потім працював в м. Києві в охороній фірмі, біля двох місяців 2017 року працював в мебельному цеху, після чого, біля року працював в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області. Свідки на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , допитані кожен окремо, повідомили суду, що [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю як чоловік та дружина не проживали, оскільки [PERSON] проживала з іншим чоловіком в АР Крим, а померлий [PERSON] проживав зі своєю першою дружиною [PERSON] , їх спільною дочкою, яка є відповідачем по справі, [PERSON] та сином від другого шлюбу [PERSON] . Крім того, підтвердили, що [PERSON] був працездатний. Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. З огляду на ч.2 ст.78 ЦПК України, суд не приймає до уваги показання свідків сторони відповідача щодо неможливості спільного проживання позивачки з померлим [PERSON] , з огляду на те, що вона проживала в цей період з іншим чоловіком в м.Севастополі, оскільки такі відомості їм відомі з чужих слів та, не підтверджені іншими належними доказами. Крім того суд відхиляє твердження вказаних свідків в частині того, що [PERSON] у спірний період працював та міг заробляти на життя самостійно, оскільки такі відомості не підтверджені документально. Згідно із ч. 1\~ст. 1264 ЦК України\~у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року\~\~«Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої\~статті 3 СК України\~про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його\~\~необхідно\~\~обчислювати\~\~з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Пунктом 23 вказаної постанови передбачено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців,\~\~які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю не менше п`яти років, що підтверджено поясненнями позивачки, показаннями свідків сторони позивача та дослідженими судом письмовими доказами. Встановлення вищезазначеного факту дає позивачу право на спадкування майна померлого, як спадкоємцю четвертої черги, відповідно до\~ст. 1264 ЦК України. Стаття 1258 ЦК України\~передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно зі\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до положень ч.2\~ст.1259 ЦК України\~фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Крім того, згідно п. 5.2. листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин. Таким чином, згідно змісту вказаної норми закону, при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Судом встановлено та підтверджено показаннями свідків позивача, що померлий [PERSON] мав проблеми зі здоров`ям, останнім часом самостійно пересувався лише по території власного домоволодіння. Даний факт також підтверджується записами в медичній карті померлого [PERSON] . Згідно записів у карті, померлий перебував на обліку у лікаря як такий, що часто хворіє. [PERSON] часто звертався до лікаря зі скаргами на головні болі та болі в області серця, що супроводжувалися підвищеним артеріальним\~тиском.\~Після походження\~огляду,\~за результатами\~аналізів[PERSON] було поставлено діагноз гіпертонічна хвороба другого ступеня,\~що вимагала\~постійного спостереження\~у лікаря\~і вкрай\~уважного ставлення\~до процесу\~лікування. В зв`язку з чим неодноразово направлявся на лікування у відділення денного стаціонару поліклініки Шепетівської центральної лікарні. Крім того, в жовтні 2012 року [PERSON] звертався до лікаря зі скаргами на болі в правій стопі, йому встановлено діагноз - колота рана правої стопи та призначено лікування. Також, в листопаді 2013 році померлий звертався до лікаря зі скаргами на болі в ділянці лівої стопи, після огляду лікарем було діагностовано перелом другого пальця лівої стопи. Згідно із записами трудової книжки [PERSON] , останній після звільнення в червні 2015 року ніде не працював. [PERSON] опікувалася [PERSON] , як подружжям, а за час її відсутності, у зв`язку із перебуванням на заробітках в АР Крим, його доглядала сестра позивачки [PERSON] . Жодні треті особи, в тому числі і відповідач не надавали допомоги померлому та не доглядали його. Крім того, позивач оплачувала житлово-комунальні послуги, купувала продукти харчування та одяг. Після смерті [PERSON] організацією його поховання та свідоцтва про смерть займалась також тільки позивач. Відповідно до ст.78, 79 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Суд, відповідно до вищевказаних норм, визнає недопустимими докази, надані відповідачкою, а саме фото та відео файли, на яких міститься зображення [PERSON] та рухи останнього, оскільки на вказаних файлах відсутня інформація щодо дати подій, а також дата створення вказаних файлів. Крім того відео файли є фрагментами із основного відео, не містить початку та завершення запису події, а також відповідачкою не надано електронний носій, на якому було зроблено вказані фото та відео файли. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача відносно того, що померлий не хворів та був абсолютно здоровий, оскільки такі спростовуються записами в медичній картці [PERSON] . Таким чином,\~суд оцінивши\~всі докази\~в їх\~сукупності,\~вважає позовні\~вимоги [PERSON] \~щодо визнання\~за нею права на спадкування за законом після смерті [PERSON] разом зі спадкоємцями першої черги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved