Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

В січні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що згідно кредитного договору № Г27.104.70327 від 24 березня 2008 року [PERSON] отримав у ПАТ «Ідея Банк» кредитні кошти в сумі 13 200 гривень зі сплатою 19,10% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим відповідачу було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді , заперечень не надав. Останній платіж боржником здійснено 17 серпня 2011 року. Відповідач [PERSON] неналежно виконував свої договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 10 грудня 2013 року утворилась загальна заборгованість в сумі 66802,48 гривень. Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не з'явився, але просять стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за договором кредиту та 668,02 гривень сплаченого судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 24 березня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Г27.104.70327. За даним договором Банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 13200 грн. зі сплатою 19,10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. В свою чергу, [PERSON] зобов'язався своєчасно оплачувати проценти, комісію за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно договору. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Обов'язку щодо погашення суми кредиту та відсотків відповідач [PERSON] не виконує, станом на 10 грудня 2013 року утворилась загальна заборгованість в сумі 66802,48 гривень, з яких: 13200 - сума простроченої заборгованості за кредитом; 30634,26 грн. - прострочені проценти; 277,74 гривень - строкові проценти; 7022,40 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту. Пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору становить 15238,08 грн.; віндикаційні витрати 430 грн. Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача несплаченого боргу за кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті 668,02 гривень судового збору.

Outcome: approved