overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

В січні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони одружені з 01 червня 2013 року, від даного шлюбу у подружжя дітей не має, спільне життя не склалось через постійні непорозуміння, сварки, подружжя разом не проживає з січня 2014 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть та не проживають з січня 2014 року, спільних дітей не має. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

В січні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх доньки Анни, [INFO] та сина Артема, [INFO], в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину. На обґрунтування своїх вимог пози-вач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

В січні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Каріни, [INFO], в розмірі 700 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог пози-вач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відпо-відачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

В січні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на дочку [PERSON], 28.09.2010 народження, в розмірі у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач є здоровим та працює у державному навчальному закладі «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг». Домовленості щодо порядку та розміру сплати аліментів вони з відповідачем не досягли. В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання не зявилися. Позивач надіслала до суду заяву, у якій уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти на дочку у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01.03.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надіслав до суду заяву, у якій позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на дочку у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01.03.2017 і до досягнення дитиною повноліття, визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

В січні 2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має сина [PERSON] 01.05.2012р.н. В даний час подружжя проживає окремо, відповідач ухиляється від утримання дитини, у звязку з чим позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що допомогу на утримання дитини надавав, також просить врахувати, що він в даний час винаймає житло, на що витрачає 3,5тис.грн. щомісячно, надає допомогу батькам пенсіонерам, також дружина отримуює пільги по оплаті комунальних послуг та оплати за дитячий садок, як член сімї учасника АТО, просить стягнути аліменти в розмірі 15 % від заробітку. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] 01.05.2012року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-БВ № 178869. Неповнолітня дитина проживає разом з матірю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дитини, відповідача, який є працездатним, проходить службу в Національній академії Державної прикордонної служби, має задовільний стан здоровя, інших утриманців, яким зобовязаний надавати допомогу не має. При цьому, суд також враховує розмір грошового забезпечення відповідача, що непрацездатні батьки відповідача спільно із ним не проживають, отримують пенсійні виплати, розмір витрат на найм житла також не може слугувати зменшенню аліментних виплат, оскільки відповідач самостійно обрав інше житло та визначає витрати на нього. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на дитину у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) на місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход державного бюджету судовий збір у сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

В січні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона народилася 17 травня 2000 року і на даний час не досягла повноліття. Впродовж двох років вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], вони проживають разом та чекають на появу спільної дитини, а тому бажають зареєструвати шлюб. У відділі РАЦС розяснили, що оскільки вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, необхідно звернутися до суду для отримання права на укладення шлюбу. Надання права на шлюб буде повністю відповідати її інтересам та інтересам її майбутньої дитини. Її мати не заперечує проти укладення шлюбу. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Представник органу опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК\~України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. У відповідності до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 22 СК України\~шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 23 СК України\~за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], на даний час не досягла повноліття. Згідно даних довідки лікарсько-консультаційної комісії Старокостянтинівської центральної районної лікарні від 04 січня 2017 року за № 04 вона перебуває на 34 тижні вагітності. Пунктом 2\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року передбачено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Оскільки заявниця на даний час досягла шістнадцятирічного віку, є вагітною і сторони мають взаємне бажання зареєструвати шлюб, тому укладення шлюбу в більш ранньому віці відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини, в звязку з чим їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

В січні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 березня 2009 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 7). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу вони дітей не мають, спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сімї є неможливим. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 25 березня 2009 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №7) від 25 березня 2009 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим. Майнових спорів у подружжя немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

В січні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 02 листопада 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис за №10. У шлюбі вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності порозуміння, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Відповідач останнім часом зловживає спиртними напоями, провокує конфлікти, влаштовує скандали. В сім»ї створилась несприятлива психологічна обстановка, сторони припинили сумісне проживання, шлюб фактично розпався, тому позивач звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №064457, виданого 02 листопада 2008 року, між позивачем та відповідачем 02 листопада 2008 року у виконкомі Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області укладено шлюб, про що зроблено актовий запис за №10 (а.с. 4). У шлюбі сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 5). Судом встановлено, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася, сторони припинили сумісне проживання, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати залишити за позивачем за її проханням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

В січні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого подружжя не проживає разом понад 4 років. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви позивачки, крім того, вбачається, що позов вона підтримує, наполягає на розірвані шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії за № I-БВ № 044779 від 23.01.2008 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції. Від даного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей не має. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, а тому, з огляду на тривале окреме проживання сторін, відсутність ведення спільного господарства та шлюбних відносин між сторонами, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутністю неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 640 грн. 00 коп. та 180 грн. витрат за розміщення оголошення про виклик відповідача до суду в ЗМІ також підлягають стягненню із відповідача\~на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

В січні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки. Крім того, протягом тривалого часу вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви позивача, крім того, вбачається, що позов вона підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, оскільки тривалий час з чоловіком спільно не проживає. Проти надання строку на примирення заперечує, оскільки це буде суперечити її інтересам. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте подав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Проти надання строку на примирення заперечує, оскільки це буде суперечити його інтересам. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2014 року, в якому народилася неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї та конфліктні ситуації, а тому, з огляду на тривале окреме проживання сторін та відсутність ведення спільного господарства, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін та їхніх дітей, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. \~Крім того, згідно із ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні,\~на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому\~ сплачений судовий збір в розмірі 640,00\~грн. підлягає стягненню із відповідача\~на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

В січні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У заяві вона вказала, що з метою оформлення пенсії звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі. При перевірці документів було виявлено розбіжності при написанні імені та не відображено даних по батькові в документі, який є необхідним для оформлення пенсії. За таких обставин їй необхідно встановити факт належності записів у книзі обліку трудового стажу і заробітку по колгоспі ім. Пархоменка. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти позову. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт роботи заявниці в колгоспі ім. Пархоменка. Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, свідків та дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що згідно записів трудової книжки колгоспника серії УКР №0977030 зазначено [PERSON] перекреслене та написано прізвище [PERSON], [INFO]. 01 жовтня 1984 року зроблено запис під №1 про прийняття позивачки працівником тепличного господарства к-пу ім. Пархоменка Чортківського району пр. №10 від 25 вересня 1984 року та запис за №2 її звільнено 30 червня 1985 року пр. №6 від 30 червня 1985 року. Вказані записи в трудовій книжці збігаються із записами в книзі обліку трудового стажу і заробітку. Згідно довідки №1258 від 09 листопада 2016 року виданої Білівською сільською радою вбачається, що гр. [PERSON] працювала в колгоспі ім. Пархоменка, який 01 травня 1992 р. реорганізовано на Чортківське училище-радгосп, 01 вересня 1993 р. - Чортківське училище в агрофірму, 11 вересня 1996 р. - агрофірма в КСП «Білівське», 28 травня 1997 р. - КСП реорганізовано в с/г ТОВ «Біла», 22 березня 2000 р. -ТОВ «Біла» в ПАП «Біла». Дата вступу в колгосп з 20 жовтня 1984 р. по 30 червня 1985 р. Довідка видана на підставі книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1984-1985 рр. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності [PERSON] записів у книзі обліку трудового стажу, і задоволення даної заяви.

Outcome: approved