Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки укладених 20.10.2013 року, позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки на якій розташований будинок. Номер запису про право власності на житловий будинок у Державному реєстрі речових право на нерухоме майно 2964334, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 186597623215. Починаючи з 2013 року, позивач разом із дружиною проживає за вказаною адресою, користується будинком та земельною ділянкою. Відповідно до довідки виконавчого комітету Михайлівської сільської ради від 24.02.0221 №02-01-45/104 виданої [PERSON] , який також є зареєстрованим за адресою [ADDRESS] зареєстровані: дружина [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] який не проживає за місцем державної реєстрації з 2011 року. Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї виконавчого комітету Михайлівської сільської ради від 24.02.2021 №02-01-32/05 за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , дружина [PERSON] та [PERSON] , який не проживає за місцем державної реєстрації з 2011 року. Враховуючи викладене, відповідач [PERSON] повинен бути визнаний судом таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , оскільки фактично не проживає в будинку майже десять років, та повинен бути знятиий з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Зазначені обставини порушують права позивача як власника нерухомості. З огляду на вищевикладене, позивач змушений звернутися до суду з вищезазначеними вимогами. Представник позивача адвокат Зіменко О.В. подала до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без участі позивача та представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала. У судове засідання відповідач та третя особа не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзовів не надали. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є зареєстрованим за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району запорізької області від 24.02.2021 №02-01-45/104, за місцем реєстрації не проживає з 2011 року. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї виконавчого комітету Михайлівської сільської ради від 24.02.2021 №02-01-32/05 за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , дружина [PERSON] та [PERSON] , який не проживає за місцем державної реєстрації з 2011 року. Акт складено за участі сусідів [PERSON] , [PERSON] , депутата сільської ради Толмачової Ю.С., підпис депутата засвідчено секретарем сільської ради Фандєєвою С. Власником вказаного будинку є позивач [PERSON] , що підтверджується договорами купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки укладених 20.10.2013 року та витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. За змістом ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідач за зазначеною адресою не проживає та враховуючи умови договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , суд приходить до висновку, що останній втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням. Підстави для зняття з реєстрації визначені ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», яка зокрема передбачає, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, у тому числі, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. З огляду на зазначене, зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентними, уповноваженими на це органами, зокрема на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Таким чином, рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є саме по собі достатньої правовою підставою для зняття з реєстраційного обліку осіб, які втратили право користування житловим приміщенням. Такий висновок узгоджується з правовим висновком, який Верховний Суд виклав у постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 235/9835/15-ц (провадження № 61-8142св18). На підставі викладеного,

Outcome: approved