Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

В травні 2018 року Кредитна спілка «Слобожанський фінансовий Союз» (далі КС) «Слобожанський фінансовий Союз» звернулася до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 10 березня 2017 року між КС «Слобожанський фінансовий Союз» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 100317.01, за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 7000 грн. зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами зі строком погашення до 10.03.2018 року. \~ \~ \~ \~Позивач зазначав, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору № 100317.01 станом на 27 квітня 2018 року заборгованість складає 5042,28 грн., з яких сума кредиту 3484,35 грн., проценти за користування кредитом 934 грн. 88 коп., додаткові відсотки за користування кредитом 623,17 грн. \~ \~ \~ \~В забезпечення виконання кредитних зобовязань [PERSON] 10 березня 2017 року між спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки №100317.01/1, за умовами якого останній взяв на себе зобовязання відповідати в повному обсязі перед позивачем за належне виконання [PERSON] своїх зобовязань. \~ \~ \~ \~15 вересня 2017 року між КС «Слобожанський фінансовий Союз» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 150917.02, за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами зі строком погашення до 15.09.2018 року. \~ \~ \~ \~Позивач зазначав, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору № 150917.02 станом на 27 квітня 2018 року заборгованість складає 12677,87 грн., з яких сума кредиту 9996,16 грн., проценти за користування кредитом 2681 грн. 71 коп. В забезпечення виконання кредитних зобовязань [PERSON] 15 вересня 2017 року між спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки №150917.02/1, за умовами якого останній взяв на себе зобовязання відповідати в повному обсязі перед позивачем за належне виконання [PERSON] своїх зобовязань. \~ \~ \~ \~Посилаючись на вказані обставини та на вимоги ст. 546, 553, 554 ЦК України позивач просив стягнути з відповідачів як солідарних боржників 17720 грн. 15 коп., а також відшкодувати понесені судові витрати по справі зі сплати судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10 березня 2017 року між КС «Слобожанський фінансовий Союз» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 100317.01, за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 7000 грн. зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами зі строком погашення до 10.03.2018 року. \~ \~ \~ \~В забезпечення виконання кредитних зобовязань [PERSON] 10 березня 2017 року між спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки №100317.01/1, за умовами якого останній взяв на себе зобовязання відповідати в повному обсязі перед позивачем за належне виконання [PERSON] своїх зобовязань. \~ \~ \~ \~15 вересня 2017 року між КС «Слобожанський фінансовий Союз» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 150917.02, за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами зі строком погашення до 15.09.2018 року. В забезпечення виконання кредитних зобовязань [PERSON] 15 вересня 2017 року між спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки №150917.02/1, за умовами якого останній взяв на себе зобовязання відповідати в повному обсязі перед позивачем за належне виконання [PERSON] своїх зобовязань. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~ \~ \~ \~Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що через неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, станом на 27 квітня 2018 року заборгованість за кредитним договором № 100317.01 10 березня 2017 року складає 5042,28 грн., з яких сума кредиту 3484,35 грн., проценти за користування кредитом 934 грн. 88 коп., додаткові відсотки за користування кредитом 623,17 грн., за кредитним договором № 150917.02 від 15 вересня 2017 року складає 12677,87 грн., з яких сума кредиту 9996,16 грн., проценти за користування кредитом 2681 грн. 71 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позивальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~ \~В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги кредитної спілки про стягнення з відповідачів як солідарних боржників заборгованості за кредитними договорами обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved