overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

В січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 08 серпня 1998 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Тому просив суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з'явились, надійшли заяви в яких проти позову не заперечують та просять суд розглядати справу у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 08 серпня 1998 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.13). Від шлюбу сторони мають двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а. с. 14,15). Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

В січні 2016 року позивач звернувся до суду, з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого Красноокнянським Відділом РАГС Одеської області 25.07.2014р., актовий запис №35, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають одну дитину - доньку [PERSON], [INFO], котра мешкає разом з відповідачкою і спору щодо її місця проживання у них немає. За твердженням позивача, він впевнився в тому, що їхній шлюб відразу був помилкою, вони з відповідачкою зовсім різні люди і у них різні характери та погляди на життя, а тому вони ні з одного питання не можуть дійти згоди. Чотири місяці тому, як зазначає позивач, відповідачка пішла від нього до своїх батьків і зараз мешкає з дитиною окремо, миритися ні він ні вона не бажають. Він своє рішення добре обміркував і вважає, що надалі зберігати їхній шлюб неможливо і не доцільно. Сторони в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданій заяві-клопотанні позивач наполягав на своїх вимогах щодо розірвання шлюбу, а відповідачка в надісланій телефонограмі проти задоволення позову не заперечувала, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Крім того, відповідачка також просила, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище «[PERSON]». /ар.сп. 20-21 / Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про розірвання шлюбу та про згоду на його розірвання відповідають дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

В січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 28 квітня 2007 року позивач зареєстрував шлюб з Відповідачем, [PERSON]. Шлюб зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], у книзі реєстрації актів шлюбу зроблений запис за № 562. Від шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з Відповідачем не склалося через суттєву різницю характерів. Сторони втратили почуття любові. На цьому ґрунті в сім'ї виникають скандали. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. На даний час родина існує формально. Подальше перебування у шлюбі неможливо. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір'ю. В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 562, між [PERSON] та [PERSON] 28 квітня 2007 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [INFO], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції від 14 грудня 2007 року, у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені більше двох років тому. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

В січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб у відділі РАЦСу не змогли створити міцну сім'ю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та небажання віднаходити засоби до вирішення питань. У судове засідання сторони не з'явились, попередньо подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, та відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримав, відповідач визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. З поданих матеріалів встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2008 року у Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що здійснено відповідний актовий запис № 590. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

В січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступні обставини, що перебувають у договірних відносинах з приводу надання кредиту. Проте відповідачем умови договору порушені. Представник позивача у судове засідання не зявився, попередньо подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність а просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог, просив відмовити в їх задоволенні. Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах, згідно яких 07 липня 2014 року укладено кредитний договір № 490920045. Згідно умов кредитного договору відповідачу наданий кредит у розмірі 25691 гривень 75 коп., зі сплатою процентів в розмірі 39,90 % річних, з кінцевим терміном погашення 08.07.2019 року. Відповідно до кредитного договору, відповідач, який є позичальником, взяв на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитом відповідно наведеного у кредитному договорі графіку. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до розрахунку суми заборгованості відповідача перед позивачем заборгованість за кредитним договором станом на 21.12.2015 року становить 45494 гривень 28 коп., що складається з: 25552,10 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 13942,18 грн. заборгованість по відсоткам; 6000,00 грн. - штраф. Відповідно до ч. 1 \~ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони \~понесені \~нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

В січні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Базалійською селищною радою Теофіпольського району Хмельницької області 24.09.2000 року, актовий запис за № 9. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Пояснив, що орієнтовно з грудня 2014 року вони з дружиною проживають окремо, так як вони обидвоє створили нові фактичні сім'ї з іншими жінкою та чоловіком відповідно. Жодної можливості зберегти даний шлюб немає, будь-яких спорів щодо утримання, виховання дітей, спільного майна немає. Спільні борги, кредити відсутні. Відповідач суду пояснила, що позов визнає, оскільки наміру поновити шлюбні стосунки не має і дійсно як вона, так і чоловік живуть на даний час іншими фактичними сім'ями з іншими чоловіком та жінкою відповідно. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, надання судом строку на примирення суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, та моральним засадам суспільства, так як і позивач, і відповідач створили нові фактичні сім'ї з іншими людьми, проживають окремо з грудня 2014 року. Таким чином, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

В січні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом ДРАЦСу по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області 25.08.2007 року, актовий запис за № 1717. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

В січні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом РАГСу Хмельницького МУЮ 28.08.2003 року, актовий запис за № 1337. Від шлюбу мають не повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між подружжям припинені, сімя існує формально, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за її відсутності в судовому засіданні, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що наданий сторонам строк на примирення позитивного результату не дав, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

В січні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАЦСу Красилівського РУЮ 27.09.2000 року, актовий запис за № 113. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач суду пояснила, що проти задоволення заявленого позову не заперечує, оскільки наміру поновити шлюбні стосунки не має. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

В січні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області 11.08.2006 року, актовий запис за № 187. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Катерину, [INFO]. Спільне життя не склалося, між сторонами виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні просить в позові відмовити. Пояснила, що за наданий для примирення строк доклала всіх зусиль, однак не змогла переконати чоловіка відмовитись від розлучення. Розривати шлюб не бажає, вважаючи, що його можливо зберегти. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. При цьому суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, а отже, не може бути примушений до його збереження. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

В січні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким МВ РАГСу 11.09.1999 року, актовий запис за № 1240. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Віталіну, [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити, пояснивши, що з 7.02.2016 року вони з дружиною проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Визнала також, що саме з 7.02.2016 року вони з чоловіком проживають окремо. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, сторони з 7.02.2016 року проживають окремо, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

В січні 2016 року позивач звернувся із позовом про встановлення факту належності документа. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він працював в Транспортно виробничому обєднанні «Айкооптранс». 25.10.1969 року відділом кадрів підприємства при заповненні трудової книжки було припущено помилку, в графі «Рік народження» помилково вказано 1950 рік народження замість 1953 року. 26.05.2015 року при зверненні до УПФУ Приморського району м. Маріуполя стало відомо, що цей факт унеможливлює отримання пенсії. Просив суд встановити факт належності трудової книжки, заповненої 25.10.1969 року в Транспортно виробничому обєднанні «Айкооптранс», [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути за його відсутності, вимоги підтримує та просить суд позовну задовольнити. Представник заінтересованої особи УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя, в заяві, наданій на адресу суду, не заперечував проти задоволення позовних вимог про встановлення факту належності трудової книжки. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: У відповідності із ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються із…, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. З наданих суду документів вбачається, [PERSON] народився 22.10.1953 року в м. Єреван Вірменської СРСР (а. с. 3,5,10). Працював на посаді автослюсара в Транспортно виробничому обєднанні «Айкооптранс». При заповнені трудової книжки 25.10.1969 року в ній припущено помилку, вказано рік народження 1950 замість 1953, про що є відповідне виправлення в трудовій книжці шляхом наведення зверху не вірної цифри «0» цифри «3», виправлення завірено підписом співробітника відділу кадрів (а. с. 6-7). Тобто, просліджується достовірна належність трудової книжки позивачу. Таким чином позов підлягає задоволенню, адже встановлення такого факту необхідно заявникові для призначення їй пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

В січні 2016 року позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Вказувала, що з 2008 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на відсутність матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання дитини, позивач просила стягнути з останнього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитино повноліття. Сторони в судове засідання не зявились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач в поданій ним заяві позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Батьками [PERSON], [INFO] являються сторони по справі, що підтверджується даними наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження (а.с.5). Згідно довідки № 10 від 30.01.2017 року Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, [PERSON] та її дочка [PERSON], [INFO] зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с.4). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальний стан та стан здоровя платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України). Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню. На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в сумі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved