Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

в серпня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25.09.1993 року. В шлюбі у сторін народились двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами почало поступово погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, їх моральні та сімейні цінності втратили сенс, між сторонами почали виникати сварки, свідоком яких стають діти, що завдає їм душевних страждань та негативним чином впливають на їх психічний стан. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачкою. За час шлюбу сторони мали спільний бюджет та на спільні гроші придбали: - автомобіль Infinity fx 35 д.н.з. [NUMBER] 2006 року випуску; - автомобіль Mazda сх5 д.н.з. [NUMBER] 2013 року випуску. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на автомобіль Mazda сх5 д.н.з. [NUMBER] 2013 року випуску; визнати за відповідачем право власності на автомобіль Mazda сх5 д.н.з. [NUMBER] 2013 року випуску; розірвати шлюб укладений ВРАЦС Оболонського РУЮ в м. Києві від 12.02.2011 року, актовий запис № 156. Ухвалою від 21.10.2014 року позов в частині визнання за [PERSON] право власності на автомобіль Mazda сх5 д.н.з. [NUMBER] 2013 року випуску, визнання за відповідачем право власності на автомобіль Mazda сх5 д.н.з. [NUMBER] 2013 року випуску, залишено без розгляду. До початку розгляду справи позивачка надала заяву в якій позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, та просила розглянути справ за її відсутності. Зазначила, що між сторонами припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з жовтня 2013 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 12.02.2011 року ВРАЦС Оболонського РУЮ в м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] актовий запис № 156, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). [INFO] народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7), згідно якого його батьками є [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7), згідно якого його батьками є [PERSON] та [PERSON] З травня 2013 року сторони не проживають сумісно, не пітримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка має твердий намір розірвати шлюб, стосовно місця проживання дітей сторони дійшли згоди. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved