overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 27 грудня 2011 року він перебуває з відповідачкою [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 128. Від шлюбу спільних дітей не мають. Однією родиною не проживають протягом 3 років, спільного господарства не ведуть. Добровільно звернутися за розірванням шлюбу до органів РАЦСу [PERSON] відмовляється. Подальше перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам, збереження шлюбу не можливе та не має сенсу. Примирення сторони не бажають. Тому, позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 27 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 128. В судове засіданні позивач не з'явився, про час і місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 4\~ст. 200 ЦПК України\~ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленого статтями\~206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~в разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 27 грудня 2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 128 від 27.12.2011 року (а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. У зв'язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами у судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~шлюб підлягає\~розірванню,\~якщо судом\~буде встановлено,\~що подальше\~спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки, відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилося. Враховуючи вищевикладене,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 16 квітня 2002 року вона перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 7 від 16.04.2002 року. Шлюб у сторін перший, від якого мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через виникнення конфліктів, сварок, у зв»язку з тим, що [PERSON] не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне до одного. Фактично сім»я розпалася. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя не можливе. Примирення сторони не бажають. Тому, позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 7 від 16.04.2002 р.; шлюбне прізвище залишити без змін - «[PERSON]». В судове засіданні позивачка не з'явилася, про час і місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, справу просила розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленого статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16 квітня 2002 року, виконавчим комітетом Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 7 від 16.04.2002 року (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 8-9). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. У зв'язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами у судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки, відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилося. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

До Василівського районного суду звернувся [PERSON] , в особі адвоката Луценка С.М., із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця м. Кіровське Донецької області, який помер [INFO] в м. Шахтарськ Донецької області, Україна. У заяві зазначено, що [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , який помер\~ [INFO] в\~м.\~Шахтарськ Донецької\~області, про\~що свідчить\~свідоцтво про\~смерть зразка\~Донецької Народної\~Республіки №\~215843\~від 30\~березня 2021\~року.Отримати свідоцтво\~про смерть\~у відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану неможливо,\~оскільки смерть\~трапилась на\~тимчасово окупованій\~території України,\~на якій\~неможливо отримати\~відповідні документи\~державного зразка,\~що може\~бути прийнято\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~для здійснення\~реєстрації смерті\~відповідно до\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію актів\~цивільного стану».Встановлення факту\~смерті необхідно\~ [PERSON] \~для реєстрації\~смерті та\~подання заяви\~до органів\~нотаріату України\~про прийняття\~спадщини. Представник заявника адвокат Луценко С.М. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника. Заявник та представник заінтересованої особи Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, у судове засідання не з`явилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] \~від 30\~березня 2021\~рокувидане Шахтарським міськрайонним відділом запису актів громадського стану Державної Реєстраційної Палати міністерства юстиції самопроголошеної Донецької Народної Республіки. [PERSON] є батьком заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження його сина [PERSON] , серії [NUMBER] , де в графі батько вказано [PERSON] . Заявник зареєстрований та фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] . Встановлення факту\~смерті необхідно\~ [PERSON] \~для реєстрації\~смерті та\~подання заяви\~до органів\~нотаріату України\~про прийняття\~спадщини. Суд вважає\~необхідним встановити\~факт смерті\~громадянина України\~ [PERSON] , [INFO] - померлого [INFO] в м. Шахтарськ Донецької області, Україна. Відповідно до ч.4 ст.317 ЦПК України, рішення підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

До Василівського районного суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], [INFO]. Свої вимоги заявник мотивує тим, що його сестра [PERSON] є інвалідом дитинства І групи з діагнозом: олігофренія в стадії імбецильності за наслідками ураження центральної нервової системи. Внаслідок своєї хвороби [PERSON] непрацездатна, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного медичного нагляду та контролю. Заявник [PERSON] та мати хворої - [PERSON] опікуються хворою. Вищезазначеним судом 13 серпня 2009 року було винесено рішення про визнання [PERSON] недієздатною, але питання про призначення опіки над останньою, в судовому засіданні не вирішувалося. Оскільки [PERSON] є повнолітньою та потребує постійного догляду, заявник просить встановити над останньою опіку, а також, призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просить задовольнити з підстав, викладених у письмовій формі. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: У відповідності із ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], є сестрою заявника. Вона є інвалідом дитинства І групи з діагнозом: олігофренія в стадії імбецильності за наслідками ураження центральної нервової системи, весь час сестра знаходиться під опікою заявника та її матері. Захворювання призводить до того, що вона непрацездатна, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного медичного нагляду та контролю, так і постійному сторонньому догляді. 13 серпня 2009 року Василівським районним судом Запорізької області винесено рішення про визнання [PERSON] недієздатною . Оскільки [PERSON] потребує постійного догляду та враховуючи подання органу опіки та піклування, суд вважає необхідним встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] її опікуном. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

До Василівського районного суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд встановити факт смерті [PERSON] (уродженки с. Златопіль, Василівський район, Запорізька область), [INFO] , померлої [INFO] . У заяві зазначено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , яка була зареєстрована на постійному місці проживання в с. Маячка Василівського pайону Запорізької області. На момент смерті мати [PERSON] знаходилася на тимчасово окупованій території України - Криму, де вона і померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Судакським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану МЮ Республіки Крим від 13.03.2020 року. На підставі вищевказаного свідоцтва про смерть [PERSON] , заявник, як син, звернувся до Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті своєї матері. Але йому було відмовлено у державній реєстрації смерті [PERSON] , в зв`язку з тим, що для підтвердження факту її смерті було пред`явлено документ виданий на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 13 березня 2020 року видане Судакським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим. [PERSON] є матір`ю заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження її сина [PERSON] , де в графі мати вказано [PERSON] . На час смерті [PERSON] знаходилась на тимчасово окупованій території України - Криму. У реєстрації факту смерті [PERSON] . Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану відмовлено на підставі того, що документи видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, не є належними документами, що підтверджується відмовою №19/21.1 - від 17.10.2020 року. У зв`язку з чим заявник не може зареєструвати смерть своєї матері. Суд вважає необхідним встановити факт смерті громадянки України [PERSON] , [INFO] - померлої [INFO] в м. Судак, Автономна Республіка Крим. Відповідно до ч.4 ст.317 ЦПК України, рішення підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

До Василівського районного суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд встановити факт смерті громадянина України [PERSON] , [INFO] - померлого [INFO] в смт. Стіжківське, м. Шахтарська Донецької області, Україна. У заяві зазначено, що [PERSON] , [INFO] є сином - [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. На час смерті [PERSON] був зареєстрований на території Донецької області, але відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної сособи - фактично мешкав за адресою: [ADDRESS] . При зверненні до Василівського РВ ДРАЦС з метою проведення перереєстрації смерті батька - [PERSON] заявник отримав відповідь відповідно до якої було рекомендовано звернутись до суду, так як свідоцтво про смерть було видано на території, де орган державної влади України тимчасово не здійснює свої повноваження. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 16 жовтня 2019 року виданого відділом запису актів цивільного стану Шахтарського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції самопроголошеної Донецької Народної Республіки та копія лікарського свідоцтва про смерть №385 від 16 жовтня 2019 року виданого лікарською установою самопроголошеної Донецької Народної Республіки. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26 травня 1966 року, [PERSON] , [INFO] є сином - [PERSON] . На час смерті [PERSON] був зареєстрований на території Донецької області. Заявник [PERSON] фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданою структурним підрозділом соціального захисту населення від 24 листопада 2019 року №2308-269. У реєстрації факту смерті [PERSON] Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовлено на підставі того, що документи видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджується відмовою №51/17.10.06.104 від 26.11.2019 року. У зв`язку з чим заявник не може зареєструвати смерть свого батька. Суд вважає необхідним суд встановити факт смерті громадянина України [PERSON] , [INFO] - померлого [INFO] в смт. Стіжківське, м. Шахтарська Донецької області, Україна. Відповідно до ч.4 ст.317 ЦПК України, рішення підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

До Василівського районного суду звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області. В позовній заяві позивач вказує, що 19 червня 2015 року померла його мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. 25 квітня 2013 року [PERSON] на імя позивача склала заповіт, яким заповідала йому все належне їй майно. [PERSON] єдиний спадкоємець, інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку немає. Позивач прийняв спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини по приватного нотаріуса [PERSON], де була заведена спадкова справа №23/2015 від 09 вересня 2015 року. В червні місяці [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

До Василівського районного суду звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В позовній заяві зазначено, що 10 серпня 2012 року померла [PERSON], яка мешкала в с. Златополь Василівського району Запорізької області по вул. Підгірна б.2. Після її смерті залишилось спадкове майно: жилий будинок за адресою - с. Златополь Василівського району Запорізької області по вул. Підгірна б.2. 24 березня 1987 року [PERSON] на ім'я позивача був складений заповіт, яким остання заповідала йому все належне їй майно. Цей заповіт був посвідчений в [PERSON] державній нотаріальній конторі Запорізької області за реєстром №789. [PERSON] є єдиним спадкоємцем. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку немає. [PERSON] прийняв спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до [PERSON] державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа від 18 грудня 2012 року за №331\\2012 року. В листопаді 2016 року він звернувся до [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на будинок, але йому було відмовлено

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

До Василівського районного суду звернулась [PERSON] із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що її донька [PERSON] є інвалідом дитинства І «А» групи, в наслідок психічного розладу з діагнозом глибока розумова відсталість в ступені ідіотії. Внаслідок своєї хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, практично постійно знаходиться на постільному режимі, не розуміє наслідків своєї поведінки, суть власного життя. Заявниця [PERSON] опікується хворою. Оскільки [PERSON] є повнолітньою та потребує постійного догляду, заявниця просить визнати останню недієздатною, а також, призначити себе опікуном. В судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просить задовольнити з підстав, викладених у ній. Заінтересована особа представник Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: У відповідності із ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO] року є донькою заявниці. Вона є інвалідом дитинства І «А» групи, в наслідок психічного розладу з діагнозом глибока розумова відсталість в ступені ідіотії, весь час донька знаходиться під опікою заявниці. Відповідно до довідки КУ «Василівська центральна районна лікарня Запорізької області» [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-псіхіатра з 2003 року з діагнозом: глибока розумова відсталість в ступені ідіотії. Захворювання призводить до того, що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, практично постійно знаходиться на постільному режимі, не розуміє наслідків своєї поведінки, суть власного життя, потребує як медичного нагляду та лікування, так і, відповідно довідки до акту огляду МСЕК, постійної сторонньої допомоги. Згідно висновку акту №85 судово-психіатричної експертизи від 20 лютого 2014 року [PERSON] має ознаки глибокої розумової відсталості в ступені ідіотії в наслідку дитячого церебрального паралічу, у зв'язку з чим, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] потребує постійного догляду та враховуючи подання органу опіки та піклування, суд вважає необхідним встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] її опікуном. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

До Василівського районного суду звернулась із заявою [PERSON], в якій вказує, що вона згідно висновку ЛКК №386 від 20 лютого 2014 року лікувально-консультативної комісії комунальної установи «Василівська центральна районна лікарня» Василівської районної ради Запорізької області вона є вагітною терміном двадцять неділь, в зв'язку в чим заявниця [PERSON] та третя особа [PERSON] бажають створити власну родину та зареєструвати шлюб. У відділі РАЦС їм було відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку - 18 років. Заявниця просить суд винести рішення про надання їй права на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та просить її задовольнити за підставами, що викладені у письмовій формі. Заінтересована особа [PERSON] просить задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Відділу ДРАЦС РС Василівського РУЮ Запорізької області Жуковець В.О. в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву з клопотанням слухати справу за їх відсутності, проти заяви не заперечують. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON], [INFO], знаходиться в стані вагітності, що підтверджується висновком ЛКК №386 від 20 лютого 2014 року лікувально-консультативної комісії комунальної установи «Василівська центральна районна лікарня» Василівської районної ради Запорізької області. У зв'язку з чим, заявниця та третя особа [PERSON] виявили бажання створити сім'ю, в якій би росла їх майбутня дитина. Тому необхідно надати заявниці право на шлюб з [PERSON], оскільки це відповідає її інтересам.

Outcome: approved