overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 13 березня 1993 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Сімейне життя у них склалося невдало по причині різності поглядів на життя. З 2005 року відповідач почав їздити за межі області в пошуках роботи. Час та відстань призвели до того, що вони віддалилися один від одного, стали фактично чужими. Сім'я з 2005 року існує формально. На даний час їх нічого не об'єднує. Хоч і проживають в одному будинку, але жодних сосунків не підтримують. Примирення між ними виключається. Спільно-нажите майно розділять добровільно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 20 серпня 2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання вони мають доньку Єлізавету, 20 липня 2010 року року народження. Подружні відносини із відповідачем не склались по причині несумісності їх характерів та відмінності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. У звязку з чим, протягом останніх двох років спільне проживання та шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Примирення між ними виключається. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2010 року. Від спільного проживання в них народилася донька Єлізавета, [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось по причині несумісності їх характерів та відмінності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з січня 2013 року. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Звязок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються поясненнями відповідача, свідоцтвом про шлюб серії 1-БК №140873, виданим 20 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БК №226691, виданим 20 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві. Таким чином суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, тому подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 26 серпня 2011 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них народилися: дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися невдало по причині різності характерів, поглядів на життя, уподобань, втрати почуття любові, взаємної згоди, бажання жити як подружжя. Між ними постійно виникали конфлікти. З січня 2015 року вони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не зявилася. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов визнав, просив розглядати справу за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2011 року. Від спільного проживання в них народилися: дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися невдало по причині різності характерів, поглядів на життя, уподобань, втрати почуття любові, взаємної згоди, бажання жити як подружжя. З січня 2015 року сторони припинили спільне проживання, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Звязок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями представника позивача, свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №090997, виданим 26 серпня 2011 року Кременчуківською сільською радою Красилівського району Хмельницької області; свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БВ №200998, виданим 22 липня 2013 року виконавчим комітетом Кременчуківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області; свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БВ №165246, виданим 14 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області; свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БВ №201095, виданим 25 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 28 грудня 2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини із відповідачем не склались по причині несумісності характерів, різності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішення сімейних та побутових проблем. Шлюбні відносини та спільне проживання вони припинили. Спільне господарство ними не ведеться. Шлюб існує формально. Примирення між ними виключається. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2008 року. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось по причині несумісності характерів, різності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішення сімейних та побутових проблем. Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зв'язок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 28 грудня 2008 року Заставківською сільською радою Красилівського району Хмельницбької області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 10 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області. Таким чином суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, тому подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 28 червня 1980 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання вони мають повнолітнього сина [PERSON]. Подружнє життя із відповідачем не склалось, у звязку з чим з 1982 року по даний час шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, подружніх стосунків вони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Причиною припинення шлюбних відносин є несумісності їх характерів, відмінності у поглядах на життя. З 1982 року позивач та відповідач не розірвавши шлюб створили інші сімї, в яких приживають у цивільному шлюбі по даний час. На неодноразові прохання позивача звернутись з письмовою заявою до органу РАЦС про розірвання шлюбу, відповідач не реагує. Обставин, що перешкоджають предявленню даного позову немає. Матеріальних претензій на даний час між ними немає. В судове засіданні сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, не заявились. Позивач надіслала до суду заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надіслав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 31 січня 1998 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них народилося пятеро синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні відносини із відповідачем не склались, оскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями, у результаті чого у них постійно виникали конфлікти. На її звернення до відповідача припинити таку поведінку, останній не реагував. Шлюб існує формально. Примирення між ними виключається, шлюб існує формально. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 1998 року. У шлюбі у них народилося пятеро синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні відносини із відповідачем не склались, оскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями, у результаті чого у сторін постійно виникали конфлікти. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з 25 травня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Звязок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про одруження серії 1-БВ №023186, виданим 31 січня 1998 року Волицькою сільською радою Красилівського району Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії I-БВ №065608, виданим 13 липня 1998 року, свідоцтвом про народження [PERSON] серії I-БВ №002946, виданим 14 лютого 2005 року, свідоцтвом про народження [PERSON] серії I-БВ №016171, виданим 14 лютого 2006 року, свідоцтвом про народження [PERSON] серії I-БВ №135985, виданим 16 серпня 2010 року, свідоцтвом про народження [PERSON] серії I-БВ №174657, виданим 12 липня 2012 року. Таким чином суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, тому подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2013 року, який був зареєстрований у Микитівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області актовий запис № 198. Неповнолітніх дітей у них не має. Позивачка просила розірвати шлюб посилаючись на те, що після реєстрації шлюбу вони разом прожили всього один місяць. На примирення не згідна, оскільки має намір оформити фактичні сімейні стосунки з іншим чоловіком. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що примирення між ним неможливе. Шлюб носить формальний характер. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають. Дітей від шлюбу не мають. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд приходить до висновку, що зберегти дану сім'ю неможливо. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказує, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2015 року шлюб між ними розірвано, позивачка змінила прізвище «[PERSON]» на своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом. У разі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може за заявою платника або одержувача визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст. 184 СК України). При визначенні розміру аліментів, згідно із ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних осіб, а також інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказує, що з 30 липня 2011 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання сторони не зявився, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином. У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом. У разі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може за заявою платника або одержувача визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст. 184 СК України). При визначенні розміру аліментів, згідно із ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних осіб, а також інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України). Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову (ст. 191 СК України). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого 18 січня 2013 року у них народилася донька [PERSON]. Відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 800 грн. щомісячно на утримання дитини. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути аліменти з відповідача в розмірі 800 грн. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів, але не погодився з їх розміром. Вислухавши сторони, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.9), яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони проживають окремо, їх шлюб розірвано. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідач працездатний, але офіційно не працює, а тому враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково, стягнувши аліменти з відповідача на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 15 травня 2015 року. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, посилаючись на те, що 28.03.2011 року померла її баба - [PERSON], яка проживала в [INFO], після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на право власності на спадкове майно житловий будинок, прибудову А, прибудову А1, прибудову А2, хлів, літню кухню та погреб, розташовані в с.Дружне по вул.Мічуріна, 11, Красилівського району Хмельницької області. Вона є єдиним спадкоємцем за правом представлення і у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Оформити спадщину на право на будинковолодіння не має можливості, оскільки за життя спадкодавець не встигла отримати свідоцтво про право власності на житловий будинок. В ході судового розгляду до участі у справі як співвідповідача судом було залучено [PERSON]. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, позивач надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Представник Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved