Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 22 грудня 2014 року Кременецьким районним судом було винесено рішення за її позовом до Кременецького ботанічного саду про стягнення безпідставно не нарахованої та невиплаченої заробітної плати за 2013-2014 роки в сумі 4089 гривень 60 копійок в її користь. Вона також пояснила, що оскільки відповідачем не було виплачено заборгованість у добровільному порядку, тому державною виконавчою службою шляхом списання суми боргу по рішенню суду в розмірі 4089 гривень 60 копійок з казначейського рахунку відповідача по справі стягнуто в примусовому порядку на її рахунок. У вересні місяці 2015 року бухгалтерія ботанічного саду з її заробітної плати стягнула 886 гривень 83 копійки зазначивши, що це податки на стягнену заборгованість по заробітній платі за рішенням суду, що було примусово виконане державною виконавчою службою. На підставі наведеного просить визнати стягнену за рішенням суду частину заробітної плати як компенсацію реальних (прямих) збитків, які понесені внаслідок недотримання посадовими особами ботанічного саду чинного законодавства в оплаті праці, стягнути неправомірно вираховану суму податків у розмірі 886 гривень 83 копійки та допустити стягнення в цій частині вказаної суми до негайного виконання. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що Кременецький ботанічний сад є податковим агентом щодо податку фізичних осіб і військового збору працівника [PERSON] та несе відповідальність за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету зазначеного податку і збору. Крім цього, така юридична особа як податковий агент прирівнюється до платників податку і має права та виконує обов'язки, встановлені Кодексом для платників податків. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно повідомлення Кременецького ботанічного саду від 24 вересня 2015 року № 220 вбачається, що [PERSON] було повідомлено про те, що з неї буде стягнуто заборгованість по податках із суми виплаченої заробітної плати по рішенню суду в сумі 886 гривень 83 копійки. Як вбачається з розрахункового листка за вересень 2015 року [PERSON] погашена заборгованість по податках становить 886 гривень 83 копійки. Згідно листа Пенсійного фонду України від 12 жовтня 2011 року № 21737/03-20 щодо нарахування єдиного внеску на зарплату, стягнуту за рішенням суду на користь працівника вбачається, що суми заробітної плати, стягнуті державною виконавчою службою за рішенням суду на користь працівника згідно з виконавчим листом, не є базою для нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» безспірне списання це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання рішень про стягнення коштів Казначейством та його територіальними органами без згоди органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування або державних органів на підставі виконавчих документів; виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження». Згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 28 грудня 2015 року рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Як вбачається з листа управління державної казначейської служби України у Кременецькому районі Тернопільської області від 20 жовтня 2015 року № 02-81/717 рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2014 року виконане в повному обсязі та стягнуто з Кременецького ботанічного саду в користь [PERSON] кошти в сумі 4089 гривень 60 копійок. Як встановлено в судовому засіданні, стягнута по рішенню суду на користь [PERSON] безпідставно не нарахована та невиплачена частина заробітної плати у розмірі 4089 гривень 60 копійок у добровільному порядку виплачена не була, а тому державна казначейська служба України у Кременецькому районі Тернопільської області без згоди Кременецького ботанічного саду в примусовому порядку виконала рішення суду на перерахувала на реквізити позивачки [PERSON] 4089 гривень 60 копійок. Таким чином рішення Кременецького районного суду від 22 грудня 2014 року було виконане, згідно виконавчого листа від 10 березня 2015 року у примусовому порядку. Як вбачається з листа Державної фіскальної служби України від 24 листопада 2015 року адміністрація установи неправомірно нарахувала та стягнула з [PERSON] податки із виплачених на підставі рішення суду сум. Згідно статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. В судовому засіданні встановлено, що стягнута сума по рішенню суду у розмірі 4089 гривень 60 копійок Кременецьким ботанічним садом виплачена не була, зазначену суму було стягнуто у примусовому порядку та перераховано на рахунок позивачки [PERSON] Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що із відповідача слід стягнути на користь [PERSON] неправомірно вираховану суму податків у розмірі 886 гривень 83 копійки, оскільки сума заборгованості по заробітній платі, стягнута за рішенням суду згідно виконавчого листа не є базою для нарахування та утримання єдиного внеску. Як встановлено в судовому засіданні заборгованість по заробітній платі стягувалася за 2013 - 2014 роки, а військовий збір було введено з 03 серпня 2014 року, тому стягнута сума податків є завищеною, оскільки, вона погіршує становище позивачки по справі, відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Вимога про негайне виконання рішення суду в частині стягнення не входить в перелік відповідно до статті 367 ЦПК України, яка передбачає негайне виконання судових рішень, тому в цій частині позовні вимоги позивачки до задоволення не підлягають. В решті позовних вимог відмовити. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved