overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2016 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 06.08.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивач не з`явилася, заявою просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала, на примирення не згодна. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, заявою від 30.08.2019 року позов визнав, на примирення не згоден, просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки у підготовчому засіданні відповідачем позов визнано, тому у даному випадку за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2016 року у Заводському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 316. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2017 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвало суду від 26 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду в загальному порядку. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву згідно якої підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, на примирення не згодна, просила справу розглянути у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 листопада 2017 року у Бериславському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 105. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення позивач не згодна. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області до [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.07.2017 року між сторонами було укладено шлюб. Спільне життя не склалося через ріні погляди на життя, ведення справ сім`ї і несумісність характерів. Подружні відносини припиненні та подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12) підтверджено, що 21.07.2017 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1717. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

В серпні 2019 року позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] помер [PERSON] 25 жовтня [INFO] за життя померлий заповів їм в рівних частках земельну ділянку площею 2,75 га кадастровий номер 6125585500:01:001:0204 та земельну ділянку площею 2,32 га кадастровий номер 6125585500:01:001:0203, які знаходяться на території Кривеньківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області. Про смерть [PERSON] , який не був їхнім родичем дізналися від спільного знайомого в серпні 2019 року. Звернувшись до приватного нотаріуса Доліби О.В. по питанню оформлення спадщини, однак їм було відмовлено по тій причині, що пропустили строк на прийняття спадщини. Вважають, що пропустили строк з поважних причин, оскільки їм не було відомо, що про смерть [PERSON] , а тому просять визначити додатковий строк терміном два місяці. Представник позивачів [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заява про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги визнають, підтвердили в заяві дійсність обставин, що викладені в позові. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності таких обставин та добровільності їх визнання. Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] пропустили шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

В серпні 2019 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.11.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3740. Від сумісного життя сторони дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось через відсутність між ними поваги, любові та порозуміння. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинено з березня 2017 року, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутність, судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Судом встановлено, що 24.11.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3740 (а.с. 6). Від сумісного життя сторони дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось через відсутність між ними поваги, любові та порозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинено з березня 2017 року. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

В серпні 2019 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2015 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , 2015 року народження. До 06 червня 2017 року проживали однією сім`єю, а потім припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. З цього часу разом не проживають. Оскільки подальше подружнє життя неможливе просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 07 лютого 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

В серпні 2019 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 1996 року. Від шлюбу мають трьох синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Через різні характери між ними виникали сварки та скандали. Внаслідок цього вони перестали поважати одне одного, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Протягом тривалого часу разом не проживають. На примирення не згодна. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 09 липня 1996 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Пісківською селищною радою Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7). Від шлюбу мають синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8-10). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 384,20 грн. понесених судових витрат. Відповідно до ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову повернути позивачці з державного бюджету 384,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

В серпні 2019 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2009 року. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. Через втрату взаєморозуміння між ними виникали сварки, іноді відповідач застосовував до неї фізичну силу. В зв`язку з цим подружні стосунки припинені, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 14 лютого 2009 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6-7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 984,20 грн. понесених судових витрат (600 грн. - витрати на правову допомогу, 384,2 грн. - 50% судового збору). Відповідно до ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову повернути позивачці з державного бюджету 384,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

В серпні 2019 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні цінності, зокрема ведення спільного господарства та виховання дитини шлюбні відносини між ними припинені 6 років назад. Протягом цього часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 липня 2003 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Хмільницького міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

В серпні 2019 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.09.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 456. Від шлюбу дітей не мають. Вказувала, що з лютого 2016 року однією сім`єю не проживають, оскільки між сторонами втрачено почуття любові\~ та поваги один до одного. Вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив відповідач не надав. Ухвалою суду від 10.03.2020 року постановлено\~ провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрували 12.09.2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 456. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Фактично шлюбні відносини сторони припинили, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони тривалий час не проживають однією сім`єю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

В серпні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] , [INFO] . Через постійні непорозуміння та сварки їх шлюб фактично розпався. В зв`язку з цим відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сама вона не може утримувати дитину, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує соціальну допомогу в розмірі 860 гривень. Відповідач здорова працездатна особа, офіційно працює, інших утриманців не має, тому зобов`язаний надавати кошти на утримання сина. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, до повноліття дитини та витрати на правову допомогу в розмірі 500 гривень. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі вказаному позивачкою. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження та довідкою Загальцівської сільської ради (а.с.3, 4, 5). З довідки, виданої управлінням соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації вбачається, що позивачка перебуває на обліку в УСЗН та отримує одноразову допомогу при народження дитини у розмірі 860,00 гривень на місяць (а.с.6). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ч.4 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 гривень та в дохід бюджету судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved