Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та пояснила, що від спільного проживання з відповідачем в шлюбі, який розірвано 29 листопада 2010 року, [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Вона також зазначила, що дочка проживає з нею і знаходиться на її з теперішнім чоловіком утриманні. Відповідач добровільно не допомагає утримувати дочку матеріально, не приймає участі у її виховані, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. На підставі наведеного, позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дочки [PERSON], а також стягнути сплачений судовий збір. Відповідач [PERSON] в судовове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи і не повідомив суд про причини неявки. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації в судовому засіданні позов підтримує та просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Прокурор вважає, що позовні вимоги слід задоволити та позбавити [PERSON] батьківських прав. Вислухавши позивачку, представника третьої особи, прокурора дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони у справі [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2010 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб. Як вбачається з висновку Кременецької районної державної адміністрації № 02-50/02-3.13 від 25 квітня 2014 року, позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON] є доцільним. З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: с. Колосова, Кременецького району, Тернопільської області по відношенню до малолітньої дочки [PERSON], [INFO] №02-550/02-3.13 від 25 квітня 2014 року вбачається, що позбавлення батьківських прав [PERSON] є доцільним, оскільки останній ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. З акту опиту свідків на підтвердження факту проживання [PERSON], 1982 року народження №1015 від 11 вересня 2013 року вбачається, що [PERSON] з 2010 року не проживає в господарстві [ADDRESS]. З акту опиту свідків на підтвердження факту проживання [PERSON], 1982 року народження №101 від 24 січня 2014 року вбачається, що [PERSON] з 2010 року не проживає в господарстві [ADDRESS], дитину [PERSON], 2008 року народження не відвідує, вихованням дитини не займається, уваги не приділяє. Згідно довідки №102 від 24 січня 2014 року виданої виконавчим комітетом Колосівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, [PERSON] зареєстрований на території Колосівської сільської ради, але не проживає, вихованням дитини не займається. Під час розгляду справи в судовому засіданні судом встановлені незаперечні факти винних дій відповідача щодо ухилення від належного виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, так як протягом тривалого часу він не турбується про фізичний та духовний розвиток дочки, її підготовку до самостійного життя, не надає їй матеріальну допомогу, що негативно впливає на її виховання. На підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам малолітньої дитини, сприятиме її повноцінному фізичному та духовному розвитку, тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved