Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Директор розрахункового центру ПАТ «Облтеплокомуненерго» Двойжон С.В., яка представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 02.01.2014 року № 6, діючи в інтересах позивача звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 2453,76 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.03.2014 року, а також стягнення судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. З позовної заяви виходить, що ПАТ «Облтеплокомуненерго» є виконавцем послуг у сфері теплопостачання, в тому числі для споживача, місце проживання якого встановлено за адресою : [ADDRESS]. У разі відсутності типового договору на надання послуг у сфері теплопостачання надані послуги оплачуються згідно діючого законодавства, а саме згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщенням житлових будинків, які затверджені постановою КМУ № 572 від 08.01.1992 року, власник, наймач ( орендар ) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Згідно статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Не укладення договору на надання послуг не звільняє споживачів від оплати послуг у сфері теплопостачання, які надає ПАТ «Облтеплокомуненерго». У березні 2014 року відповідачем була здійснена оплата за надані послуги у розмірі 200 грн., що на думку позивача є підтвердженням визнання ним свого боргу. В порушення вимог чинного законодавства відповідач не здійснював оплату наданих послуг у сфері теплопостачання, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2453 грн. 76 коп. за період з 01.04.2012 року по 31.03.2014 року. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов'язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк. Між позивачем і відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, які можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в сумі 2453 грн. 76 коп. за період з 01.04.2012 року по 31.03.2014 року, а також стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. Ухвалою судді від 08 серпня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі. Представник позивача Батюк З.Ю., яка представляє інтереси ПАТ «Облтеплокомуненерго» на підставі відповідної довіреності від 02.01.2014 року № 15, в судовому засіданні у повному обсязі підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Зазначила, що вказану квартиру відповідач отримав у спадок та користується нею. Неодноразово відповідач запевняв її, що погасить заборгованість за надані послуги у сфері теплопостачання, але на погашення заборгованості у березні 2014 року сплатив лише 200 грн. та після цього ніяких коштів більше не платив. У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача [PERSON], належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином та йому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду. Згідно рекомендованого поштового повідомлення про отримання судової повістки [PERSON] повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи 19.08.2014 року. Про причину неявки відповідач суд не повідомив ( а.с. 25 ). Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач має в користуванні квартиру [ADDRESS] та зобов'язаний своєчасно вносити плату за отримані послуги у сфері теплопостачання. Пунктом 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналогічне положення міститься в п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, де передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пункт 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачає, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Дослідженням у судовому засіданні розрахунку боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2012 року по 31.03.2014 року встановлено, що заборгованість абонента [PERSON] за квартиру [ADDRESS] за період з 01.04.2012 року по 31.03.2014 року складає 2453,76 грн. (а.с. 6). Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved