Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

Державне підприємство «Зміївське лісове господарство» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з [PERSON] шкоду заподіяну незаконним порубом 1 дерева породи ясен в розмірі 7600,60 грн. на користь держави та судові витрати у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 22.01.2020 року в кварталі 16 виділ 7 Близнюківсько Лозівського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» було виявлено незаконний поруб 1 дерева породи ясен, про що було повідомлено Близнюківський ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області з метою встановлення особи порушника. По даному факту встановлено, що порушником є гр. [PERSON] , [INFO] . 28.02.2020 року на [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, яка не оскаржена. Правопорушником, не була в добровільному порядку сплачена шкода нанесена державі незаконним порубом у сумі 7600,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в його задоволені. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 22.01.2020 року в кварталі 16 виділ 7 Близнюківсько Лозівського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» було виявлено незаконний поруб 1 дерева породи ясен. Відповідно до акта огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 22 січня 2020 року було виявлено самовільний поруб у кварталі 16 виділу 7 Близнюківсько Лозівського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» одного дерева Ясеня. Вказаною подією, заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 7600,60 грн., що розрахована по таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами пошкодженням дерев і чагарників для ступеня припинення та неприпинення росту, затверджених постановою КМУ від 23.07.2008 року №665 з урахуванням щорічної індексації. Листом №05-36/79 від 27 січня 2020 року ДП «Зміївське лісове господарство» повідомило начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про необхідність проведення розслідування за фактом незаконного порубу лісу у Близнюківсько Лозівському лісництві ДП «Зміївське лісове господарство», кварталі 16, виділі 7, внаслідок якого завдано шкоду навколишньому природному середовищу. Відповідно до листа т.в.о. начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Лагутіна Є. було розглянуто звернення та встановлено під час перевірки, що 11.01.2020 року гр. [PERSON] , [INFO] , взяв бензопилу з якою пішов до лісу в квартал 16, де спиляв одне дерево Ясеня. Розгляд звернення було припинено та направлено копії довідки по факту спилу одного дерева Ясен [PERSON] до ДП «Зміївське лісове господарство» для притягнення останнього до відповідальності згідно чинного законодавства, у зв`язку з тим, що в діях [PERSON] відсутній склад кримінального правопорушення. 28.02.2020 року на [PERSON] помічником лісничого Близнюківсько Лозівського лісництва [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення №000001 від 28.02.2020 щодо незаконного порубу одного дерева породи Ясен. Розпискою [PERSON] було повідомлено про розгляд адміністративної справи, підписувати, яку він відмовився. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 28.02.2020 року №000001 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу підтверджується факт отримання [PERSON] постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.02.2020 року №000001. В судовому засіданні були допитані за клопотанням представника позивача свідки [PERSON] , який працює майстром лісу та [PERSON] , який працює помічником лісничого. Так, свідки повідомили, що вони працюють в Близнюківсько Лозівському лісництві ДП «Зміївське лісове господарство». В січні 2020 року в 16 кварталі Близнюківсько Лозівського лісництва ними було виявлене одне спилено дерево. Хто спиляв дерево, вони не бачили, проте [PERSON] пішов по слідам від місця події. Сліди привели до домоволодіння [PERSON] . При обході домоволодіння було виявлено свіжі попиляні дерева за городом домоволодіння [PERSON] та біля його садиби. Потім була викликана поліція, яка проводила перевірку по факту незаконної порубки. Після проведеної поліцією перевірки на [PERSON] були складені протокол та постанова про накладення адміністративного стягнення. В судовому засіданні також були допитані за клопотанням відповідача свідки [PERSON] та [PERSON] , які повідомили, що вони не пам`ятають, де 22.01.2020 знаходився [PERSON] . Про події їм відомо зі слів відповідача, який жалівся, що працівники лісового господарства безпідставно його притягнули до відповідальності за незаконну порубку. Згідно положень ст.ст. 81, 83 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з п. 1 ч.1 ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки матеріалами справи підтверджено, що винною особою у незаконному вирубуванні дерева визнаний [PERSON] , постанова про накладення на нього адміністративного стягнення не оскаржена та набрала законної сили, розмір шкоди відповідачем не спростований, докази відсутності вини відповідача матеріали справи не містять, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved