Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ПАТ «Дельта Банк» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.08.2007 року у розмірі 4185,64 грн. Позивач обґрунтовує вимоги тим, що між сторонами було укладено кредитний договір № 002-01054-030807 від 03.08.2007 року. Відповідно до кредитного договору позичальникові було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію, на загальну суму 30 000,00 грн., з лімітом кредитної лінії в сумі 5000,00 грн. Позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4185,64 грн. у вигляді простроченого тіла кредиту Дані обставини і стали підставою звернення до суду з даною позовною заявою. В судове засідання представник позивача не з'явився. Згідно прохальної частини позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача без фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03.08.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №002-01054-030807, відповідно до умов якого, позичальнику було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію, на загальну суму 30 000,00 грн. У відповідності до умов п.1.3 договору, банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., з лімітом кредитної лінії в сумі 5000,00 грн. Відповідно до п. 2.3 договору, держатель сплачує проценти за користування кредитною лінією в розмірі 29,9% річних. Станом на 24.10.2013 року згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість [PERSON] становить 4185,64 грн., що складається з простроченого тіла кредиту. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання за договором має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову та стягнення з відповідача боргу за кредитним договором №002-01054-030807 від 03.08.2007 року в сумі 4185,64 грн. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved