Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

В січні 2018 року до Сквирського районного суду Київської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON]Ю.О., [PERSON], в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок за № 58 по вул. Центральна, в с. Великополовецьке Сквирського району Київської області, загальною площею 73,90 кв.м., житловою площею 39,80 кв.м з відповідними господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку площею 0,2500 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3224081201:01:069:0017, яка розташована в с. Великополовецьке по вул. Центральна, 58 Сквирського району Київської області та земельну ділянку площею 0,0901 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3224081201:01:069:0018, розташована в с. Великополовецьке по вул. Центральна, 58 Сквирського району Київської області. Вказуючи на те, що у грудні 2017 року між позивачем та відповідачами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку за № 58 по вул. Центральна, в с. Великополовецьке Сквирського району Київської області, загальною площею 73,90 кв.м., житловою площею 39,80 кв.м з відповідними господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку площею 0,2500 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3224081201:01:069:0017, яка розташована в с. Великополовецьке по вул. Центральна, 58 Сквирського району Київської області та земельну ділянку площею 0,0901 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3224081201:01:069:0018, розташована в с. Великополовецьке по вул. Центральна, 58 Сквирського району Київської області. За даним договором [PERSON]Ю.О., [PERSON] передали [PERSON]. житловий будинок за № 58 по вул. Центральна, в с. Великополовецьке Сквирського району Київської області, загальною площею 73,90 кв.м., житловою площею 39,80 кв.м з відповідними господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку площею 0,2500 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3224081201:01:069:0017, яка розташована в с. Великополовецьке по вул. Центральна, 58 Сквирського району Київської області та земельну ділянку площею 0,0901 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3224081201:01:069:0018, розташована в с. Великополовецьке по вул. Центральна, 58 Сквирського району Київської області, які належали відповідачам на підставі договору дарування від 22.11.2010 року та державного акту серія ЯИ №455476, правовстановлюючі документи та ключі від будинку, а [PERSON] у свою чергу передала [PERSON]Ю.О., [PERSON] кошти у сумі 5500 доларів США та прийняла майно, про що було складено розписку. Нотаріально посвідчити договір позивач з власником будинку домовились після повного зібрання необхідних документів. Однак пізніше відповідач відмовився від оформлення документів у звязку із зайнятістю. Відповідачі визнають, що [PERSON] є власником будинку, про що свідчить їхня заява про визнання позову. Позивач, посилаючись на те, що сторони не мають змоги оформити договір купівлі-продажу майна належним чином у нотаріуса, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок за № 58 по вул. Центральна, в с. Великополовецьке Сквирського району Київської області, загальною площею 73,90 кв.м., житловою площею 39,80 кв.м з відповідними господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку площею 0,2500 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3224081201:01:069:0017, яка розташована в с. Великополовецьке по вул. Центральна, 58 Сквирського району Київської області та земельну ділянку площею 0,0901 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3224081201:01:069:0018, розташована в с. Великополовецьке по вул. Центральна, 58 Сквирського району Київської області рішенням суду. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі, також в підготовче судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та не заперечують щодо їх задоволення. Відповідно ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог статей\~2\~та\~4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 ЦПК України. Судом встановлено, те, що у грудні 2017 року між позивачем та відповідачами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку за № 58 по вул. Центральна, в с. Великополовецьке Сквирського району Київської області, загальною площею 73,90 кв.м., житловою площею 39,80 кв.м з відповідними господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку площею 0,2500 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3224081201:01:069:0017, яка розташована в с. Великополовецьке по вул. Центральна, 58 Сквирського району Київської області та земельну ділянку площею 0,0901 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3224081201:01:069:0018, розташована в с. Великополовецьке по вул. Центральна, 58 Сквирського району Київської області. За даним договором [PERSON]Ю.О., [PERSON] передали [PERSON]. житловий будинок за № 58 по вул. Центральна, в с. Великополовецьке Сквирського району Київської області, загальною площею 73,90 кв.м., житловою площею 39,80 кв.м з відповідними господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку площею 0,2500 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3224081201:01:069:0017, яка розташована в с. Великополовецьке по вул. Центральна, 58 Сквирського району Київської області та земельну ділянку площею 0,0901 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3224081201:01:069:0018, розташована в с. Великополовецьке по вул. Центральна, 58 Сквирського району Київської області, які належали відповідачам на підставі договору дарування від 22.11.2010 року та державного акту серія ЯИ №455476, правовстановлюючі документи та ключі від будинку, а [PERSON] у свою чергу передала [PERSON]Ю.О., [PERSON] кошти у сумі 5500 доларів США та прийняла майно, про що було складено розписку. Нотаріально посвідчити договір позивач з власником будинку домовились після повного зібрання необхідних документів. Однак пізніше відповідач відмовився від оформлення документів у звязку із зайнятістю. Відповідачі визнають, що [PERSON] є власником будинку, про що свідчить їхня заява про визнання позову. Згідно\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частина 2\~статті 328 ЦК України\~визначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до положень\~ст. 657 ЦК України\~договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно положень ч. 1\~ст. 220 ЦК України\~\~у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. В свою чергу частиною другою\~статті 220 ЦК України\~визначено, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,\~суд може визнати такий договір дійсним.\~У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В силу вимог ч. 1\~ст. 334 ЦК України\~право власності у набувача з договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором. В свою чергу згідно положень ч. 3\~ст. 334 ЦК України\~встановлено, що\~право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,\~виникає у набувача\~з моменту такого посвідчення або\~з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Після дослідження обставин справи, судом було з'ясовано, що відповідачі позов визнали. Згідно із ч. 4\~ст. 206 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24\~постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права третіх осіб не порушує, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved