Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Глобинська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування (в особі служби у справах дітей) 27.02.2015 року звернулася до суду з позовом, в якому прохає позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], жительку [ADDRESS], щодо доньки [PERSON], [INFO] та синів [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], та стягнути з неї аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/8 частки її заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] перераховувати на користь батька дітей - [PERSON], аліменти на утримання [PERSON] - на особовий рахунок дитини. Мотивувала тим, що остання ухиляється від виконання батьківських обов»язків : не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, не створює належних умов для їх проживання, залишає дітей без нагляду на тривалий час. Внаслідок такої поведінки малолітні [PERSON] та [PERSON] були тимчасово влаштовані до центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, а потім передані їх батькові, малолітній [PERSON] - до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини, де перебуває і нині. Профілактичні заходи, роз'яснювальна робота, яка проводилася з [PERSON] органами опіки та піклування, фахівцями із соціальної роботи районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді позитивного результату не дала. У судовому засіданні представник позивача Клусович О.А. позов підтримувала, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому. Прохала його задовольнити. Прокурор Журба К.О. у судовому засіданні вказала, що позов ґрунтується на законі, доведений належними доказами. Інтересам дітей відповідає, щоб мати, яка ухиляється від їх утримання та виховання, веде асоціальний спосіб життя, була позбавлена батьківських прав. Представники ІІІ осіб - виконкому Святилівської сільської ради, як органу опіки та піклування, виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, як органу опіки та піклування, третя особа - [PERSON], у судове засідання не з'явилися. В заявах, адресованих суду, прохали розглянути справу у їх відсутності, прохали позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Направила до суду заяву з нотаріально посвідченим підписом, в якій прохала розглянути справу у її відсутності, позов визнала. Заслухавши пояснення представника ІІІ особи, думку прокурора, дослідивши докази по справі суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] - відповідач у справі, є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батько [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], [INFO]. Відомості про батька [PERSON] внесені до актового запису про народження дитини на підставі заяви матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 21.10.2011 року. Питання про неналежне виконання батьківських обов»язків відповідачкою розглядалося 20.02.2012 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Глобинській райдержадміністрації по причині того, її малолітні діти [PERSON] та [PERSON] 11.02.2012 року, близько 19-00 год., були виявлені бездоглядними у приміщенні магазину в с. Святилівка. Дітей влаштували до дитячого відділення Глобинської ЦРЛ, а потім з 14.02.2012 року до притулку для дітей виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука, де вони перебували до 26.03.2012 року. Відповідач за місцем реєстрації і проживання - в [ADDRESS], на той час ( як і нині) характеризувалася негативно, як особа, що зловживає алкогольними напоями та вчиняє вдома сварки, залишає малолітніх дітей без нагляду. На засіданні вищеназваної комісії 20.02.2012 року та 26.03.2012 року, а також на засіданні виконкому Святилівської сільської ради 28.03.2012 року [PERSON] була попереджена про наслідки неналежного виконання своїх батьківських обов»язків. Їй було надано термін - до 20.03.2012 року, для створення у будинку належних умов для проживання, рекомендовано пройти обстеження та при необхідності лікування у лікаря-нарколога, й надати підтверджуючі документи. В подальшому відповідач змінила місце проживання - стала проживати з дітьми в м. Кременчуці по провулку Залізничному, 24, проте, поведінку не змінила. Так, 25.12.2012 року відвела дітей до дитячого садочка (ДНЗ № 5) , але не забрала їх ні ввечері , ні наступного дня, в зв»язку з чим діти були повторно доставлені до центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області і перебували там до 4.01.2013 року. Відповідач знову змінила місце проживання і стала проживати з в [ADDRESS]. 9.09.2014 року працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука спільно з кримінальною міліцією у справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області малолітніх [PERSON] та [PERSON], а також [PERSON], [INFO], було доставлено до центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області. Діти були налякані та плакали. Зі слів [PERSON], мати майже 10 днів не ночувала вдома, а лише зрідка приходила, щоб перевдягнутися. Дітьми опікувалися сусіди. У [PERSON] були виявлені подряпини та синець на обличчі, як потім з»ясувалося, вони виникли внаслідок побиття матір»ю. Щодо [PERSON] Кременчуцьким МВ УМВС України в Полтавській області було відкрито кримінальне провадження за ст. 166 КК України (злісне невиконання обов»язків по догляду за дитиною). Працівники служби у справах дітей в особистій розмові з матір»ю, та з пояснень сусідів по секції 25 з»ясували, що мати залишила дітей без нагляду і пиячила кілька днів на першому поверсі будинку в якому проживала. Суміші для годування [PERSON] змушена була готувати малолітня [PERSON], яка і доглядала за ним. 11 вересня 2014 року, згідно наказів № 13-15, діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] були поставлені на облік служби у справах дітей Автозаводської районної у місті Кременчуці ради, як такі, що проживають у неблагополучній сім»ї і перебувають в особливо складних морально-психологічних умовах. Малолітній [PERSON] з 30.12.2014 року перебуває на повному державному забезпеченні у Кременчуцькому спеціалізованому будинку дитини. За повідомленням адміністрації закладу станом на 12.02.2015 року мати не відвідувала дитину жодного разу. Малолітні [PERSON] та [PERSON] з 18.11.2014 року виховуються в родині батька та перебувають на його утриманні. Згідно повідомлення Глобинської ЦРЛ від 12.02.2015 року № 285 [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. 13.11.2014 року виконком Автозаводської районної ради м. Кременчука, 17.02.2015 року виконком Святилівської сільської ради, 24.02.2014 року Глобинська райдержадміністрація, як органи опіки та піклування (на підставі рішень комісій з питань захисту прав дитини названих органів), надали свої висновки про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо її малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо їх виховання та утримання, не створила належних умов для їх проживання, відпочинку, навчання, не турбувалася про фізичний та моральний розвиток, навчання, зловживала спиртними напоями, залишала дітей без нагляду на тривалий час. З вказаними висновками суд погоджується і вбачає підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язків щодо утримання дитини. На цих підставах, суд стягує з відповідача аліменти на утримання дітей в заявленому розмірі, починаючи з дня подання заяви до суду. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. За ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками , встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. З огляду на викладене, з [PERSON] в дохід держави стягується 487 грн. 20 коп. (243.60 +243.60).

Outcome: approved