Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

В судове засідання не з'явивсь представник позивача, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, направив в адрес суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання не з»вилась відповідач [PERSON], про час і місце розгляду справи була повідомлена в законом встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомила. Справа розглядалась в порядку ст.197. 224 ЦПК України. При дослідженні матеріалів справи встановлено. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 792,54 гривень, що складається: - 2 997,30 гривень - заборгованість за кредитом; - 6 898,46 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 2 049,52 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 250 гривень штрафу /фіксована частина/; - 597,26 гривень - процентна складова; - Судові витрати. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк». 16.10.2007 року між позивачем і відповідачем було укладено договір б/н, на отримання кредиту в сумі 4 300 гривень, відкриття позивачем відповідачу кредитного ліміту, видачу платіжної картки, сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору п.п. 3.2,3.3 і заяви відповідача, відповідач надав право позивачеві самостійно в будь який момент зменшити або збільшити кредитний ліміт. Згідно умов договору, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою відповідача, щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту. Згідно п.9.12 договору, строк його дії встановлено 12 місяців, при неповідомленні однією із сторін про розірвання договору, він автоматично пролонговується на такий же строк. Згідно умов договору позивач виконав свої зобов»язання, відкрив кредитну лінію і надав відповідачу кредит в сумі 4 000 гривень. Відповідач недобросовісно віднісся до виконання своїх обов»язків відповідно договору б/н від 12.01.2008 року, в результаті в нього станом на 05.05.2014 року, згідно розрахунку позивача, виникла заборгованість, включаючи неустойку, в сумі 29 166,74 гривні /а.с.5-9/. Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Відповідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вимоги кредитного договору відповідають вимогам ЦК України, які регулюють дані правовідносини. Згідно ч.2 ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов»язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Вирішуючи питання, яка сума коштів підлягає стягненню з відповідача [PERSON], суд виходить з положень п.3.17 « Умов і правил надання банківських послуг», які є невід»ємною частиною договору, згідно якої позивач мав право, при наявності в відповідача заборгованості розірвати договір і приходить до висновку, про необхідність застосування ч.2ст.616 ЦК України, так як розмір збитків нанесених позивачу неналежним виконанням зобов»язань по кредитному договору відповідачем, знаходиться в причинному зв»язку з умисним або необережним сприянням позивачем збільшенню розміру отриманих збитків, що підтверджується зверненням до суду 07.05.2014 року, через декілька років недобросовісного виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, термін дії договору позивач продовжував на свій розсуд, відповідно умов договору, не приймаючи ніяких мір до погашення заборгованості. В матеріалах справи відсутні повідомлення, направлених в адрес відповідача, про наявність заборгованості і необхідності її погашення. Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що в повному обсязі підлягає стягненню заборгованість за кредитом і заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. Заборгованість за комісією в сумі 2 049, 52 гривнІ підлягає частковому стягненню в сумі 1 000 гривень, позовна вимога про стягнення штрафних санцій підлягає задоволенню в сумі 500 гривень Судові витрати належить покласти на відповідача..

Outcome: approved