Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що позивач є власником жилого будинку по [ADDRESS]. 25 липня 2009 року він уклав шлюб з [PERSON] Відповідач вселилась в жилий будинок та набула право на користування ним. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 21 травня 2013 року шлюбу розірваний. [PERSON] припинила проживати в жилому будинку та протягом тривалого строку не з'являється в ньому. Тому [PERSON] просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування жилим будин-ком по [ADDRESS]. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] не з'явилась у судове засідання. Вона завчасно у встановленому поряд-ку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмою (а.с.21) та копією витягу з журналу реєстрації відправлення телефоно-грам (а.с.22). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволен-ню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є власником жилого будинку по [ADDRESS]. Ця обставина підтверджується копією договору дарування (а.с.25) та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.25 зворот). 25 липня 2009 року позивач уклав шлюб з [PERSON] Вона вселилась в жилий будинок. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.4) та копією будинкової книги (а.с.7-9). У такий спосіб відповідач набула право на користування жи-лим будинком як член сім'ї власника житла. Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і криміналь-них справ, ухвалюючи рішення, суд згідно з ч.1 ст.214 ЦПК України має визначити, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма під-лягає застосуванню до цих правовідносин. При цьому суд має навести у рішенні мотиви, з яких не застосував норми права, що на них посилались особи, які беруть участь у справі. У зв'язку із цим посилання позивача у позовній заяві на норми права, які не підлягають застосуванню у даній справі, не є підставою для відмови в задоволенні пред'явленого позову, оскільки при вирішенні справи суд враховує підставу (обґрунтування) та зміст по-зовних вимог (ст.119 ЦПК України). В обґрунтування позову [PERSON] посилається на ст.ст.71, 72 ЖК України, які не поширюються на спірні правовідносини. Тому суд не застосовує ці норми закону при ви-рішенні спору. Однак зі встановлених обставин вбачається, що правовідносини, які виник-ли між сторонами, регулюються ст.405 ЦК України. Відповідно до ч.2 цієї статті член сім'ї власника житла втрачає право на користу-вання цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою позивача. Їй відомо про те, що відповідач була дружиною [PERSON] Вона проживала з ним в жилому будинку по [ADDRESS]. Після того, як вони розір-вали шлюб, [PERSON] припинила проживати в жилому будинку та протягом півтора року не проживає в ньому. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є другом сім'ї позивача. Йому відомо про те, що відповідач була дружиною [PERSON] Вона про-живала з ним в жилому будинку по [ADDRESS]. Свідок [PERSON] неодноразово приходив до позивача в гості та бачив, що [PERSON] протягом півтора року не проживає в жилому будинку. [PERSON] розповів йому про те, що сторони розірвали шлюб, відповідач проживає в іншому місці. [PERSON] не надала суду жодного доказу на підтвердження поважності причин її відсутності в жилому будинку понад один рік. З огляду на ці обставини суд вважає, що [PERSON] допустимо визнати такою, що втратила право на користування жилим будинком по [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Встановлено, що при пред'явленні позову [PERSON] сплатив судовий збір в роз-мірі 243 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'яв-лений позов задоволений. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved