Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

В серпні 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.01.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено Договір у вигляді Заяви про приєднання №2621186/1801/17 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. ПАТ «Державний ощадний банк України» встановив [PERSON] кредит у розмірі 1500 грн. зі сплатою 30 процентів річних за користування кредитними коштами. Позивач посилається на те, що відкрив [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний », а також надав Клієнту платіжну картку та конверт з персональним ідентифікаційним кодом. Позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору не здійснює погашення суми кредиту та відсотків по ньому, в зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 29.03.2018 складає 2106,37 грн., а саме: 1497,50 грн. - заборгованості за кредитом, 392,63 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 6,00 грн. - загальна сума заборгованості за РКО; 118,65 грн. - пеня за прострочену заборгованість; 50,92 грн. - сума інфляційних витрат на суму простроченого кредиту; 19,42 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 15,75 - 3% річних на суму простроченого кредиту; 5,50 - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Посилаючись на наявність заборгованості у відповідача та небажання погашати її у добровільному порядку, банк звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2106,37 грн. та 1762,00 грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся відповідно до ч.7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки, відзив на позовну заяву від відповідача не надходили. Зважаючи на відсутність заперечень позивача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, з можливістю ухвалення заочного рішення по справі (ч. 4 ст. 223 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову у зв`язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що, 18.01.2017 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Державний ощадний банк України» із заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), в якій просив ПАТ «Державний ощадний банк України» надати йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок (а.с. 14). 18.01.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір у вигляді заяви про приєднання № 2621186/1801/17 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до якого ПАТ «Державний ощадний банк України» відкрив [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] за тарифним пакетом «Зарплатний» та надав Платіжну картку типу Mastercard Debit Standart 0грн. та ПІН-конверт до неї. Процента ставка на залишок коштів за Рахунком складає 0,00 процентів річних. Процентна ставка на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» складає 9,00 процентів річних (а.с. 13-14). ПАТ «Державний ощадний банк України» було встановлено [PERSON] кредит у сумі 1500 грн. зі сплатою 30 процентів річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 3.1. шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), [PERSON] беззастережно приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно п.п. 3.4.1. договору [PERSON] було відкритопоточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Банк надав відповідачу Платіжну картку типу Mastercard Debit Standart 0 грн. та конверт з персональним ідентифікаційним кодом. Згідно п. 6.6. Заяви про приєднання, відповідач взяв на себе зобов`язання щомісячно здійснюватичасткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, також Клієнт має право провести повне або часткове погашення Кредиту. В разі порушення строку сплати платежів за Договором відповідач зобов`язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Банк свої договірні зобов`язання виконав повністю та належним чином. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] грошового зобов`язання 27.10.2017 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» надіслав відповідачу [PERSON] лист-вимогу № 100.19-07/32686/126, в якому повідомив про заборгованість відповідача та про те, що позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Листа-вимоги № 100.19-07/32686/126 сплатити всю наявну заборгованість по кредитку та нарахованих і прострочених процентів за користування кредитом та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості (а.с. 17). Проте, відповідач [PERSON] не виконав будь-яких дій для погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 29.03.2018 року утворилась заборгованість загальна сума якої складає 2106,37 грн., а саме: 1497,50 грн. - заборгованості за кредитом, 392,63 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 6,00 грн. - загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 118,65 грн. - пеня за прострочену заборгованість: 1497,55 грн. - заборгованості за кредитом, 361,70 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 21,00 грн. - загальна сума заборгованості за РКО; 65,57 грн. - пеня за прострочену заборгованість. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України ПАТ «Державний ощадний банк України» нарахував [PERSON] 50,92 грн. - сума інфляційних витрат на суму простроченого кредиту; 19,42 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 15,75 - 3% річних на суму простроченого кредиту; 5,50 - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування. Враховуючи, що відповідач не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, суд вважає докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved