Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області (далі - Гребінківська РДА), яка діє від імені Органу опіки та піклування Гребінківської РДА, звертаючись з позовом до суду, просить позбавити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]; позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]; передати малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], органу опіки та піклування Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області для подальшого влаштування; стягнути з [PERSON] на користь фізичних осіб чи спеціальних закладів, які будуть займатися вихованням та утриманням малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією цієї суми відповідно до закону; стягнути з [PERSON] на користь фізичних осіб чи спеціальних закладів, які будуть займатися вихованням та утриманням малолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією цієї суми відповідно до закону; винести заборону на відчуження будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], до досягнення повноліття [PERSON], [INFO]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають по [ADDRESS], разом із своїми малолітніми дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та бабусею [PERSON], [INFO], яка є власником будинку. Відповідач [PERSON] є одинокою матір'ю відносно [PERSON], [INFO], а відносно меншої малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], встановлено батьківство відповідачем [PERSON] 13.06.2017 року представником служби у справах дітей Гребінківської РДА - Жолобецькою В.М., спільно з працівником Гребінківського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - [PERSON], інспектором ювенальної превенції сектору превенції Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області - [PERSON], Тополівським сільським головою - [PERSON], секретарем сільської ради - Юрковською Л.М. та депутатом Тополівської сільської ради - Смик С.Л. проведено обстеження умов проживання сім'ї відповідачів, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Під час обстеження виявлено обставини для дітей, які загрожують їхньому життю та здоров'ю, внаслідок чого 13.06.2017 року відповідно до ч. 2 статті 170 Сімейного кодексу України органом опіки та піклування за місцем проживання дітей (виконавчим комітетом Тополівської сільської ради Полтавської області) було прийнято рішення щодо відібрання у відповідачів [PERSON] та [PERSON] малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у зв'язку із загрозою для їх життя та здоров'я. Дітей поміщено тимчасово на обстеження та лікування в дитяче відділення Гребінківської центральної районної лікарні (далі - Гребінківська ЦРЛ), де 13.06.2017 року черговим лікарем Гребінківської ЦРЛ встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває в стані алкогольного сп'яніння ( 3,3 % проміле), про що свідчить висновок Гребінкіської ЦРЛ від 13.06.2017 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту стану сп'яніння. При цьому, відповідно до інформації Гребінківського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сім'я відповідача [PERSON] з квітня 2017 року перебувала під соціальним супроводом, у зв'язку з безвідповідальним батьківством, схильністю до зловживання алкогольними напоями та бродяжництвом. З січня 2017 року соціальні послуги [PERSON]. надавалися за карткою отримувача послуг. 20.01.2017 року за інформацією головного лікаря Гребінківської ЦРЛ (повідомлення № 01-31/22 від 13.01.2017 року) було виявлено факт ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідачем [PERSON] по відношенню до своєї малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та, перебуваючи на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності, систематично не відвідувала лікаря жіночої консультації, категорично відмовлялася від запропонованого їй обстеження і лікування, що загрожувало здоров'ю її тоді ще не народженої дитини. 20.01.2017 року в присутності секретаря Тополівської сільської ради Юрковської Т.М., завідувача сектору служби у справах дітей [PERSON] працівника поліції [PERSON] було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї відповідача [PERSON] з її співмешканцем відповідачем [PERSON] та малолітньої дитини [PERSON]. Під час обстеження членами комісії встановлено, що відповідач [PERSON] вдома відсутня, зі слів оточення поїхала до лікаря на прийом, але в жіночій консультації 20.01.2017 року вона так і не з'явилась. До дитини відповідач [PERSON] повернулась 22.01.2017 року, зі слів бабусі [PERSON], із стійким запахом алкоголю. Відповідач [PERSON] мешкає в будинку бабусі співмешканця відповідача по справі [PERSON], схильна до зловживання алкоголю та бродяжництва, часто залишає дитину на батьків співмешканця та зникає на кілька днів, не повідомляючи про своє місце знаходження. Відповідач [PERSON] під час вагітності мала значні проблеми зі здоров'ям, але до лікаря не зверталась, тому 23.01.2017 року її було доставлено в пологове відділення в супроводі лікаря-гінеколога [PERSON] та директора Гребінківського РЦСССДМ [PERSON] Працівником Гребінківського РЦСССДМ було проведено профілактичну бесіду із відповідачем [PERSON] щодо відповідального ставлення до свого здоров'я та здоров'я своєї майбутньої дитини та відібрано пояснення. Гребінківським РЦСССДМ було підготовлено подання до Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] За повідомленням начальника Гребінківського ВП ГУНИ в Полтавській області від 16.02.2017 року відповідач [PERSON] притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 184 КУпАП. 30.03.2017 року за інформацією головного лікаря Г'ребінківської ЦРЛ разом з лікарем-гінекологом було здійснено інспектування сім'ї відповідачів та виявлено, що відповідач [PERSON], перебуваючи на останньому місяці вагітності, разом із відповідачем [PERSON] мали виражені ознаки алкогольного сп'яніння, вели себе агресивно, на прохання і рекомендації медичного та соціального працівника не реагували. Донька [PERSON], [INFO], була брудна, не доглянута, з ознаками застуди. Відповідач [PERSON] від госпіталізації дитини відмовилась. Протягом квітня 2017 року відповідачу [PERSON] та її оточенню надавалися послуги щодо реєстрації народження новонародженої дитини, оформлення соціальних виплат, належного догляду за дітьми, необхідності консультації у лікаря-нарколога, з метою подальшого лікування від алкогольної залежності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] неодноразово попереджалися про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків. Однак, 13.06.2017 року під час здійснення планового візиту фахівцем із соціальної роботи [PERSON] спільно з начальником служби у справах дітей та працівником Гребінківського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській обл., виявлено нецільове використання коштів одноразової державної соціальної допомоги при народженні дитини. Діти брудні, голодні не доглянуті, відповідач [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння, співмешканець відповідач [PERSON] відсутній вдома. Працівником поліції було складено адмінпротокол щодо відповідача [PERSON] і за повідомленням начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області від 15.06.2017 року відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 184 КУпАП. Сім'я перебувала під постійним контролем працівників місцевого самоврядування. Гребінківським РЦСССДМ та працівниками служби у справах дітей надавалися рекомендації та соціальні послуги, але в результаті навіть впливу громади та соціальних служб відповідачі продовжують ухилятися від виконання батьківських обов'язків, про що свідчать вищевикладені факти. Таке відношення до дітей призводить до їх бездоглядності. Діти є малолітніми і потребують постійної систематичної уваги, турботи з боку батьків. Однак, відповідачі не виховують належним чином своїх малолітніх дітей, не піклуються про них, про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не утримують їх в повній мірі матеріально, за власною ініціативою усунулася від виховання та утримання малолітніх [PERSON] та [PERSON]. Фактично відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Вказане небажання батьків утримувати дітей у всіх аспектах їх розвитку, досягло системного характеру, що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду. Представник позивача Гребінківської РДА завідувач сектору служби у справах дітей - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, що містить зміст поданої позовної заяви, вказуючи на небезпеку для життя та здоров'я малолітніх дітей щодо подальшого їх перебування під впливом асоціальної поведінки відповідачів, які не вказують на перспективу зміни аспектів свого життя, та щодо подальшого проживання дітей в антисанітарних умовах звичайного для відповідачів середовища. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме визнала обставини, зазначені позивачем в позовній заяві, що стали підставою звернення позивача з даним позовом до суду, однак просила батьківських прав не позбавляти. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме: в частині асоціального аспекту свого життя та самоусунення від виконання своїх батьківських обов'язків, однак просив батьківських прав його не позбавляти. Представник третьої особи Служба у справах дітей Гребінківської РДА - Жолобецька В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, що містить зміст поданої позовної заяви та пояснення, надані представником позивача під час судового розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача Гребінківської РДА - [PERSON], відповідача [PERSON], відповідача [PERSON], надавши оцінку показанням свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Батьки несуть відповідальність за виховання своїх дітей. Згідно ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Згідно положення статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно частини першої та другої ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. З огляду на викладене батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, поведінка батьків повинна бути такою, щоб дитина сама тягнулася до них. Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], та малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області від 26.08.2015 року, актовий запис № 99, та свідоцтвом про народження, виданим Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 21.04.2017 року, актовий запис № 54. (а.с. 7; 8) [PERSON], [INFO], є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 21.04.2017 року, актовий запис № 54. (а.с. 8) Згідно Довідки-характеристики, виданої Тополівським сільським головою Гребінківського району Полтавської області від 13.06.2017 року № 171 на [PERSON], та Довідки-характеристики, виданої Тополівським сільським головою Гребінківського району Полтавської області від 13.06.2017 року № 170 на [PERSON], сім'я [PERSON] та [PERSON] проживає в [ADDRESS] у помешканні [PERSON], [INFO], яка є власником будинку. Сім'я характеризується різнобічно, всі дорослі члени родини, окрім бабусі, вживають алкоголь, у спілкуванні користуються ненормативною лексикою, грубо поводяться. (а.с. 23; 24) Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.02.2017 року [PERSON], [INFO], було засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України до 3-х років позбавлення волі. (а.с. 68-70) За даними Листа служби у справах дітей Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області від 30.06.2017 року № 43/01-26, на обліку Служби у справах дітей перебувало двоє дітей [PERSON]: син [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти були взяті на облік на підставі вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.02.2017 року щодо позбавлення волі [PERSON] Розпорядженням голови Чорнухинської райдержадміністрації [PERSON] та [PERSON] було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. (а.с. 63) Згідно положення пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року із змінами від 19.12.2008 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до пункту другого частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Стаття 167 Сімейного кодексу України покладає на суд обов'язок вирішити питання щодо влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування. За даними Довідки про склад сім'ї, виданої виконавчим комітетом Тополівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 21.06.2017 року № 373, за адресою: [ADDRESS] проживає сім'я [PERSON], до якої входять: [PERSON], [INFO], - співмешканець, [PERSON], [INFO], - баба співмешканця, [PERSON], [INFO], - донька [PERSON]; [PERSON], [INFO], - син [PERSON] та [PERSON] (а.с. 38) Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] та [PERSON], за адресою: [ADDRESS], від 20.01.2017 року, комісією у складі: директора Гребінківського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - [PERSON], завсектором ССД - [PERSON], секретаря Тополівської сільської ради - Юрковської Т.М., працівника РВ НПУ [PERSON], встановлено, що матеріально-побутові умови проживання задовільні, вагітна [PERSON] на момент обстеження вдома відсутня, на прийом до лікаря-гінеколога не з'явилась, [PERSON] часто залишає малолітню доньку з батьками співмешканця [PERSON], зі слів громадян, схильна до бродяжництва та зловживання алкоголем. (а.с. 17) 24.01.2017 року Гребінківським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на адресу Гребінквського ВП ГУ НП у Полтавській області направлено письмове повідомлення № 01-09/12 про порушення справи у Гребінківському районному суді Полтавської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] відносно її малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], у зв'язку із отриманням інформації про порушення прав дитини, а саме: не належне виконання батьківських обов'язків, попри попередження про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків. (а.с. 20) 16.02.2017 року постановою по справі про адміністративне правопорушення Серїі АА № 716991, винесеною начальником Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження. (а.с. 77) Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] та [PERSON], за адресою: [ADDRESS], від 30.03.2017 року, комісією у складі: директора Гребінківського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - [PERSON] та лікаря-гінеколога [PERSON], встановлено, що відносини в сім'ї напружені, на момент обстеження [PERSON] та її співмешканець [PERSON] мали явні ознаки алкогольного сп'яніння, на прохання та рекомендації лікаря реагували агресивно, погрожували та висловлювались нецензурною лайкою. [PERSON] безвідповідально відноситься до свого здоров'я, що погрожує життю та здоров'ю майбутньої дитини, від госпіталізації в пологове відділення категорично відмовилась. 28.03.2017 року [PERSON] в жіночу консультацію не з'явилась. (а.с. 16) За даними Довідок головного лікаря Гребінківської ЦРЛ від 13.01.2017 року № 01-31/22 та від 31.03.2017 року № 01-31/[PERSON] систематично не відвідує лікаря жіночої консультації, категорично відмовляється від запропонованого їй обстеження і лікування, що загрожує здоров'ю її ненародженої дитини. Сім'я вагітної проживає в незадовільних матеріально-побутових умовах. (а.с. 19; 22) Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] та [PERSON], за адресою: [ADDRESS], від 20.04.2017 року, комісією у складі: представника служби у справах дітей Гребінківської РДА - Жолобецької В.М., спільно з директором Гребінківського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - [PERSON], працівником Гребінківського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - [PERSON], встановлено задовільний санітарний стан приміщення, в будинку охайно, діти спали в облаштованих спальних місцях. У зв'язку з відсутністю реєстрації про народження у квітня 2017 року дитини, [PERSON] не оформлено виплати при народженні дитини. [PERSON] та [PERSON] попереджені про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків. (а.с. 15) Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] та [PERSON], які отримують державну соціальну допомогу, за адресою: [ADDRESS], від 13.06.2017 року, комісією у складі: представника служби у справах дітей Гребінківської РДА - Жолобецької В.М., спільно з працівником Гребінківського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - [PERSON], інспектором ювенальної превенції сектору превенції Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області - [PERSON], Тополівським сільським головою - [PERSON], секретарем сільської ради - Юрковською Л.М. та депутатом Тополівської сільської ради - Смик С.Л., встановлено, що в сім'ї проживають 5 осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], та малолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; санітарний стан приміщення - незадовільний, будинок в занедбаному стані, на дітях брудна натільна білизна, що свідчить про недбале ставлення до дітей; батько дитини [PERSON] - відсутній за місцем проживання, не працює; мати - перебуває в стані алкогольного сп'яніння, поводиться агресивно; чистий дитячий одяг, підгузки - відсутні; в будинку знаходяться інші люди, які також перебувають в стані алкогольного сп'яніння; дитячий одяг знаходиться на підлозі; будинок в антисанітарійному стані; малолітній [PERSON], [INFO], спав в ліжку з дитячими фекаліями біля голови; дитяча пляшечка з молоком - у фекаліях. Державна допомога при народженні дитини, отримана сім'єю, витрачена не за призначенням, а саме: 12.06.2017 року [PERSON] придбано мотоцикл та мобільний телефон. Діти перебувають у стані, що загрожує їх життю та здоров'ю. Прийнято рішення по відібранню дітей задля передачі до лікувального закладу. (а.с. 14; 64) За даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, складеного лікарем Гребінківської ЦРЛ від 13.06.2017 року, у [PERSON] встановлено стан алкогольного сп'яніння 3,3 проміле. (а.с. 12) Відповідно до Рішення виконавчого комітету Тополівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 13.06.2017 року № 29 відібрано малолітню [PERSON], [INFO], у матері [PERSON] та малолітнього [PERSON], [INFO], у матері [PERSON] та батька [PERSON], у зв'язку із загрозою для їх життя та здоров'я. (а.с. 11) За даними Виписки з медичних карт стаціонарних хворих соматичного відділення № 1963/200 Гребінківської ЦРЛ від 27.06.2017 року № 01-31/535, [PERSON], [INFO], госпіталізований 13.06.2017 року з гіпоксично-ішемічним ураженням ЦНС гострий період; синдром м'язової гіпотонії; метаболічна кардіоміопатія; відкрите овальне вікно; анемія змішаного ґенезу легкого ступеню тяжкості, гострий бронхіт, реконвалисцент. Скарги на продуктивний кашель, закладеність носа, хворів третій день, до лікаря не звертались. [PERSON], [INFO], госпіталізована 13.06.2017 року з основним захворюванням - розлади експресивної мови. Супутні захворювання: гострий бронхіт, реконвалисцент. Кашель продуктивний, закладеність носа, хворіє третій день, до лікаря не звертались. (а.с. 46; 47) За даними повідомлення начальника ГребінківськогоВП ГУНП в Полтавській області від 15.06.2017 року № 3736/115/128/01-2017, 13.06.2017 року [PERSON], [INFO], було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП. (а.с. 25) 14.06.2017 року Гребінківським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на адресу Служби у справах дітей Гребінківської РДА направлено письмове повідомлення № 01-09/149 про порушення справи у Гребінківському районному суді Полтавської області щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у зв'язку із отриманням інформації про порушення прав дітей, а саме: не належне виконання батьківських обов'язків, не виконання умов плану соціального супроводу попри попередження про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків. (а.с. 18) 16.06.2017 року постановою по справі про адміністративне правопорушення Серїі АА № 787824, винесеною інспектором Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження. (а.с. 79) Наказом № 250-К генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЯДТ АГРО» з 18.09.2017 року звільнено [PERSON] з посади робітника за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України). (а.с. 90) 21.06.2017 року Гребінківською районною державною адміністрацією Полтавської області, дано розпорядження № 163 Службі у справах дітей райдержадміністрації підготувати пакет документів для влаштування малолітнього [PERSON], [INFO], на повне державне утримання; рекомендовано Гребінківській ЦРЛ влаштувати [PERSON], [INFO], до державного дитячого закладу на повне державне утримання. (а.с. 45) 21.06.2017 року Гребінківською районною державною адміністрацією Полтавської області, дано розпорядження № 164 Службі у справах дітей райдержадміністрації підготувати пакет документів для влаштування малолітньої [PERSON], [INFO], на повне державне утримання; рекомендовано Гребінківській ЦРЛ влаштувати [PERSON], [INFO], до державного дитячого закладу на повне державне утримання. (а.с. 44) Згідно Висновку служби у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області від 27.06.2017 року № 01-25/183, Служба вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO], та позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Службою встановлено, що родина [PERSON] та [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей як сім'я, що опинилась в складних життєвих обставинах, з причини недбалого ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків. Сім'я перебувала під постійним контролем працівників місцевого самоврядування, Гребінківського РЦСССДМ та працівників служби у справах дітей, їм надавалися рекомендації та соціальні послуги, але в результаті навіть впливу громади та соціальних служб батьки продовжують ухилятися від виконання батьківських обов'язків, не виховують дітей, не піклуються про них, про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не утримують їх в повній мірі матеріально. Вказане небажання батьків утримувати дітей у всіх аспектах їх розвитку досягло систематичного характеру. (а.с. 34-35) Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу, України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України). Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Допитана в судовому засіданні в якості свідка директор Гребінківського районного центру соціального захисту сім'ї, дітей та молоді [PERSON] показала, що вона займає зазначену посаду з 1998 року, тому знайома з відповідачами тривалий термін. Відповідач [PERSON] мав негативні особистісні характеристики ще за час свого навчання, а відповідач [PERSON] вперше була перевірена Центром після відбуття нею покарання та ігнорування обов'язку щодо повернення свого сина з інтернату. Оскільки сім'я відповідачів перебуває на обліку Центру як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, та у зв'язку із вагітністю відповідача [PERSON], свідок разом із лікарем-гінекологом у січні та березні 2017 року навідались до відповідачів за місцем проживання задля проведення розмови щодо неприпустимості ігнорування консультацій лікаря та зловживання алкогольними напоями. Однак зауваження були проігноровані, відповідач [PERSON] поводився агресивно, висловлювався в бік свідка та лікаря нецензурною лайкою, жбурляв речі, та така неадекватна поведінка батьків не вплинула на емоційний бік малолітньої дитини [PERSON], яка була присутньою при скандалі відповідача, що свідчить про притаманність асоціальної поведінки у сім'ї як звичайного способу їх життя. Таким чином, спостерігаючи тривалий час за способом життя і поведінкою відповідачів, свідок вважає, що у відповідачів відсутні перспективи на створення належних умов власного життя, а повернення дітей призведе до загрози їх життю. Допитана в судовому засіданні в якості свідка головний спеціаліст Гребінківського районного центру соціального захисту сім'ї, дітей та молоді [PERSON] показала, що 13.06.2017 року вона входила до складу комісії при плановому обстеженні сім'ї відповідачів за місцем їх проживання по [ADDRESS]. При проведенні обстеження було встановлено, що в будинку в антисанітарних умовах та в стані алкогольного сп'яніння спали відповідач [PERSON], її подруга, мати відповідача [PERSON], який, будучи обізнаним про планову перевірку, не з'явився на місце її проведення, а також малолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти були в занедбаному стані, дуже брудні та з ознаками простудної хвороби, подруга відповідача [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння лежала на дитині, [PERSON], який був у дитячих фекаліях. В будинку встановлено антисанітарію та безлад. Кошти, отримані відповідачем [PERSON] після пологів, було витрачено не за призначення, а саме: придбано мотоцикл та мобільний телефон для особистого користування відповідачем [PERSON] На протязі чотирьохгодинної перевірки відповідач [PERSON], поводилась агресивно, висловлювалась нецензурною лайкою, через алкогольне сп'яніння не могла адекватно оцінювати ситуацію, жодного разу не погодувала дітей, пляшечка з молоком дитини була замащеною у фекалії, діти не мали чистого одягу, тому одяг дітям, вже після поміщення їх у лікарню, було надано небайдужими громадянами. Таким чином, оцінивши ситуацію, яка склалась у родині відповідачів по відношенню до їхніх малолітніх дітей та щодо способу власного життя, свідок вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей, життя яких у родині відповідачів опинилося під загрозою. Допитані в судовому засіданні в якості свідків сільський голова [PERSON] та інспектор поліції [PERSON], які також були присутніми під час обстеження помешкання відповідачів 13.06.2017 року, дали казання, аналогічні показанням свідків [PERSON] та [PERSON] Допитаний в судовому засіданні в якості свідка батько відповідача [PERSON] - [PERSON] показав, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] дійсно зловживають алкогольними напоями, не працюють, відповідача [PERSON] було примусово звільнено з роботи, у зв'язку із зловживанням алкогольними напоями. Відповідачі власною байдужістю допустили антисанітарні, нелюдські умови для життя їхніх малолітніх дітей. За три дні до проведення обстеження Комісією, тобто 11-го, 12-го та 13-го червня 2017 року відповідачі цілодобово вживали алкоголь, тому діти були не доглянутими і голодними. Однак, свідок вважає, що після повернення дітей відповідачі змінять своє відношення як до власного життя так і до життя своїх дітей, просив не позбавляти відповідачів батьківських прав. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка син відповідачки [PERSON] - [PERSON] показав, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], наразі у відповідачів - [PERSON] та [PERSON], покращився спосіб життя, в хаті чисто та охайно, що вони дуже хвилюються, щоб їх не позбавили батьківських прав, стали на шлях виправлення. Допитана в судовому засіданні в якості свідка рідна сестра відповідачки [PERSON] - [PERSON], пояснила суду, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] дійсно зловживали спиртними напоями, неналежно ставилися до виконання своїх батьківських обов'язків, але після відібрання дітей вони повністю змінили свій спосіб життя,тобто перестали вживати алкогольні напої, навели лад у господарстві, планують подальше життя без тих звичок, які стали причиною відібрання дітей. Свідок переконана, що зміна способу життя відповідачів матиме не короткотривалий, а постійний характер та переконана в їх свідомому бажанні жити інакше, належним чином виконуючи свої батьківські обов'язки. Суд, надавши оцінку показанням свідків, за відсутності даних про зацікавленість свідків щодо наслідків розгляду справи, приймає до уваги факти, зазначені свідками щодо асоціального способу життя відповідачів, відсутності належного матеріального утримання, належного виховання та піклування про дітей з боку відповідачів, ухилення їх від виконання батьківських обов'язків, що має систематичний характер, про що, відповідно, свідчать Акти обстеження житлових умов відповідачів, документи, негативно характеризуючі особу відповідачів, та інші письмові докази, долучені до матеріалів справи. Разом з цим, суд критично оцінює показання свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки ці особа перебувають у родинних відносинах із відповідачами [PERSON] та [PERSON] та є зацікавленими сторонами у справі. Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення та заперечення сторін,

Outcome: partial