overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 31 грудня 1974 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить його задовольнити. [PERSON] та її представник [PERSON] позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 31 грудня 1974 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у м. Моспине ЗАГС Пролетарського району Донецької області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис за №143. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-НО №255289 від 31 грудня 1974 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 5 березня 1994 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Позивач надіслав заяву (а.с.36), в якій він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Відповідач не з'явився у судове засідання. [PERSON] завчасно у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.18, 23-24, 31-32, 34). Провадження у цивільній справі відкрито ще 2 липня 2018 року. Протягом 8 місяців поспіль вона жодного разу не з'явилась у судове засідання. На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін (а.с.40). Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 5 березня 1994 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що був складений відповідний актовий запис за №107. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 березня 2019 року (а.с.38). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього ж Кодексу шлюб ґрунтується виключно на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем. В такому випадку збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з його батьком [PERSON], який помер 01 травня 2018 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після смерті його батька [PERSON] відкрилася спадщина, яку він не може оформити через невідповідність прізвища його батька в свідоцтві про смерть «Ксьонжук» та в свідоцтві про народження заявника «Ксенжук», в звязку з чим неможливо встановити родинний звязок його - заявника з його батьком. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свою заяву підтримав з викладених у ній підстав. Представник заінтересованої особи Наркевицької селищної обєднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області в судове засідання не зявилась, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, проти заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з його батьком [PERSON] Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], який народився 03 листопада 1973 року в с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області,\~є сином\~[PERSON],\~який помер\~01\~травня 2018\~року в\~с.\~Бубнівка \~Волочиського району Хмельницької області. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON]; даними: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження заявника; свідоцтва про смерть [PERSON]; свідоцтва про одруження [PERSON]; висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану, вииданого 22.05.2018 року начальником відділу ДРАЦС; Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 016547 від 19.10.2009 року; довідки № 714/02-14 від 10.05.2018 року, виданої державним нотаріусом Волочиського державної нотаріальної контори; витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 51857292 від 10.05.2018 року; виписки з погосподарської книги за № 405, виданої 10.05.2018 року старостою Бубнівського старостинського округу; Спадкової справи № 142/2018 року, заведеної завідувачем Волочиської державної нотаріальної контори. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON], який помер 01 травня 2018 року був батьком [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з його матір'ю - [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після смерті його матері [PERSON] відкрилася спадщина, яку він не може оформити через невідповідність ім'я його матері в свідоцтві про смерть «Георгінія» та в свідоцтві про народження заявника «Лідія», в зв'язку з чим неможливо встановити родинний зв'язок його - заявника з його матір'ю. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали з викладених у ній підстав. Представник заінтересованої особи - Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з його матір'ю [PERSON] Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], який народився [INFO] в с. Чернява Волочиського району Хмельницької області, є сином [PERSON], яка померла [INFO] в с. Чернява Волочиського району Хмельницької області. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON]; даними: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження заявника; свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON]; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 53973228; витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 50168778; довідок № 149 та № 150, виданих 26.03.2018 року виконкомом Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області; довідки № 866/02-14 від 08.12.2017 року, виданої приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу; Спадкової справи щодо майна [PERSON]; Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 52556380 від 10.07.2018 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] була матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з його матір'ю - [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після смерті його матері [PERSON] відкрилася спадщина, яку він не може оформити через невідповідність прізвища його матері в свідоцтві про смерть «[PERSON]» та в свідоцтві про народження заявника «[PERSON]», в зв'язку з чим неможливо встановити родинний зв'язок його - заявника з його матір'ю. Заявник [PERSON] в судовому засіданні свою заяву підтримав з викладених у ній підстав. Представник заінтересованої особи - Волочиської міської об'єднаної територіальної громади Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заяви не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, в суді підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з його матір'ю [PERSON] Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], який народився [INFO] в с. Клинини Волочиського району Хмельницької області, є сином [PERSON], яка померла [INFO] в с. Клинини Волочиського району Хмельницької області. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON]; даними: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження заявника; свідоцтва про смерть [PERSON]; Сертифіката на право на земельну частку (пай) [NUMBER]; довідки № 309/01-16 від 28.02.2018 року, виданої державним нотаріусом Волочиського державної нотаріальної контори; довідок № 230 від 29.08.2017 року, № 121 від 07.05.2018 року, виданих старостою с. Клинини. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] була матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 28\~січня 2002\~року він\~уклав шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Красноармійську реєстраційної\~служби Красноармійського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Донецькій області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, фактично шлюбні стосунки припинили з 15 березня 2015 року. З того часу вони мешкають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Причиною розпаду шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на обов'язки подружжя у сімї, виникнення постійних сварок. Збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам. Примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутність. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 28\~січня 2002\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Красноармійську\~реєстраційної служби\~Красноармійського міськрайонного\~управління юстиції\~у Донецькій\~області, актовий запис № 22 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 15 березня 2015 року у звязку з несумісністю характерів, різних поглядів на обов'язки подружжя у сімї, наявністю сварок. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У звязку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що 2\~липня 1983\~року він\~уклав шлюб\~з відповідачем,\~який зареєстрований\~Виконавчим комітетом\~Ганнусівської сільської\~ради Тисменицького\~району Івано-Франківської\~області, актовий запис № 6. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. У звязку з тим що відповідач не проявляла до нього увагу, сумісне життя та збереження сімї стало неможливим. Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутність. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 2\~липня 1983\~року Виконавчим\~комітетом Ганнусівської\~сільської ради\~Тисменицького району\~Івано-Франківської\~області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку з непорозуміннями. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У звязку з визнанням позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 19.08.1993 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Протягом шлюбу сімейні відносини поступово погіршувались через різні погляди на сімейне життя. Починаючи з 2017 року вони з відповідачкою спільно сімейні стосунки не підтримують, спільно господарства не ведуть. Вони мають зовсім протилежні погляди на шлюб, сім'ю, подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, суду пояснила, що спільне життя між сторонами не склалось, позивач вважає примирення між ними не можливим, разом вони не проживають. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.08.1993 року Хмельницьким міським відділом ЗАГС, актовий запис №1226. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2001 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 823. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу мають дітей, доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони ра-зом не проживають. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно по-дружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в підготовче засідання не зявились. Позивач подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 08 вересня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Сторони мають двох спільних дітей - повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved