Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

директором ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» [PERSON] подана заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження (стягувача) із ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у справі №325/23/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована переходом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права вимоги, відповідно до договору № 993/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16.11.2018 року. Згідно зазначеного договору, в тому числі, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 300300023446001 від 11 березня 2011 року, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON]. В заяві вказані правові підстави заміни сторони провадження - ст.ст.512,1077 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 55, 442 ЦПК України. Представник заявника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просить розглядати справу за відсутності заявника. Представники ПАТ «Дельта Банк» (стягувач), Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, які повідомлені про розгляд справи, до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили. Згідно даних заяви місце проживання боржника зареєстроване за адресою: [INFO] А, місто Новоазовськ Новоазовського району Донецької області, тобто в тимчасово окупованому населеному пункті. Надіслана [PERSON] судова повістка за адресою вказаною в позові, повернута до суду без вручення на підставі листа генеральної дирекції УД ППЗ Укрпошта від 22.07.2014р № 522-31/205 Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень. [PERSON] викликаний до суду в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ст.12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, шляхом опублікування судової повістки на сайті Приазовського районного суду Запорізької області та вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Встановлено, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року у справі № 325/23/15-ц (провадження № 2/325/55/2015) позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON], [INFO], (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором №300300023446001 від 11.03.2011 року в розмірі 25532 (двадцять пять тисяч пятсот тридцять дві) грн. 03 коп., з яких: 17401,62 грн. сума заборгованість по кредиту; 366,21грн. сума заборгованості за відсотками; 7764,20 грн. заборгованість з комісії. Стягнуто з [PERSON], [INFO], (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р [NUMBER], МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму судового збору в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 32 коп. Рішення набрало законної сили 04 червня 2016 року. За заявою стягувача ПАТ «Дельта Банк» 06.06.2016 року Приазовським районним судом виданий виконавчий лист. 16 листопада 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» і публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір № 993/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно умов якого відбулось відступлення ТОВ права вимоги за кредитним договором № 300300023446001 від 11 березня 2011 року, який був укладений між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк». Зазначені обставини підтверджені копією договору факторингу № 993/К від 16.11.2018 року та витягом з реєстру Прав вимоги до зазначеного договору факторингу. Виконавчі провадженні № АСВП 55010883 та № АСВП 55011053 по зазначеній справі перебувають на примусовому виконанні в Приморському ВДВС м.Маріуполя у Донецькій області, що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження від 04.01.2019 року. Статтею 1\~Закону України\~Про виконавче\~провадженнявизначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив. Частиною 5\~ст.15 Закону\~України Про\~виконавче провадженняпередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом. Таким чином, відступлення права вимоги - один зі способів заміни кредитора у зобов'язанні, який полягає в передачі кредитором свого права вимоги до боржника іншій особі. Це є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладання між ними відповідного договору. Заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, а зобов'язання після ухвалення судового рішення не припиняється, а продовжує існувати до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до ст.599\~ЦК Україниприпиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Виходячи з викладених норм законів, підставою для заміни стягувача (сторони виконавчого провадження), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Згідно ст.442 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про\~заміну сторони\~її правонаступником\~може подати\~сторона (заінтересована\~особа),\~державний або\~приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження За таких обставин та з наведених підстав звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження. З урахуванням викладених обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved