Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

В травні 2014 року КС «Полтава і полтавці» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В позові вказували, що 04 травня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №6. У відповідності до розділу 1 вказаного Кредитного договору позивач прийняв на себе зобов'язання надати боржнику кредит в сумі 4750,00 грн. строком на 24 місяці з 04 травня 2007р. по 04 травня 2009 р., а боржник взяв на себе зобов'язання погасити кредит з процентною ставкою за користування кредитом 0,15 % щоденно на залишок суми кредиту (пункт 1.4. Договору). Боржник порушив строк повернення кредиту, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом та за відсотками за користування кредитом. Пунктом 6.2. кредитного договору встановлено, що при порушенні боржником будь-яких платежів більш ніж на три дні, позивач має право подвоїти процентну ставку, вказану у пункту 1.4, договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості. У випадку стягнення заборгованості через суд - потроїти процентну ставку починаючи з останньої дати сплати кредиту. Порушення боржником своїх зобов'язань по кредитному договору змусило позивача звернутися до Крюківського районного суду м. Кременчук з позовом про стягнення коштів. Крюковським районним судом м. Кременчук виданий судовий наказ від 3 грудня 2008 року про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4349,61грн. Згідно письмового розрахунку заборгованості борг становить 15373,48 грн. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитом у сумі 15373,48 грн. Представник позивача КС «Полтава і полтавці» в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 2 статті 536 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Підпунктом 2 пункту 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання. Пунктом 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Пунктом 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 2 статті 1054 та пунктом 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом достовірно встановлено, що 04 травня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №6. У відповідності до розділу 1 вказаного Кредитного договору позивач прийняв на себе зобов'язання надати боржнику кредит в сумі 4750,00 грн. строком на 24 місяці з 04 травня 2007р. по 04 травня 2009 р., а боржник взяв на себе зобов'язання погасити кредит з процентною ставкою за користування кредитом 0,15 % щоденно на залишок суми кредиту (пункт 1.4. Договору). Боржник порушив строк повернення кредиту, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом та за відсотками за користування кредитом. Пунктом 6.2. кредитного договору встановлено, що при порушенні боржником будь-яких платежів більш ніж на три дні, позивач має право подвоїти процентну ставку, вказану у пункту 1.4, договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості. У випадку стягнення заборгованості через суд - потроїти процентну ставку починаючи з останньої дати сплати кредиту. Порушення боржником своїх зобов'язань по кредитному договору змусило позивача звернутися до Крюківського районного суду м. Кременчук з позовом про стягнення коштів. Крюковським районним судом м. Кременчук виданий судовий наказ від 3 грудня 2008 року про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4349,61грн. Згідно письмового розрахунку заборгованості борг становить 15373,48 грн. Враховуючи вищевикладене, а також те, що на день розгляду справи відповідач [PERSON] борг по кредитному договору не сплатив, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Полтава і полтавці» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved