Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом, просить зобов'язати відповідача за власні кошти демонтувати самовільно влаштований суміщений санвузол на площі кухні квартири [NUMBER] та самовільно встановлені двері в коридорі загального користування площею 4,6 кв.м. ( в поверховому плані від літерою XVI) на [ADDRESS]; стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що будинок [ADDRESS] перебуває у власності Львівської міської ради на обслуговуванні ЛКП «Центральне». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки № 5454 від 20.11.2012 року, виданої ЛКП «Центральне», власником квартири [ADDRESS] є відповідач. 07.06.2012 року адміністративною комісією ГРА ЛМР винесено постанову № 84 про притягнення відповідача до адміністратинвої відповідбальності за ст.150 КУпАП. 08.05.2012 року комісією ЛКП «Центральне» складено акт обстеження технічного стану квартири [ADDRESS] про те, що мешканцями самовільно проведено перепланування даної квартири. 08.05.2012 року ЛКП «Центральне» було скеровано попередження з повторною пропозицією подати документи для розгляду на засіданні МВК Галицького району. 14.08.2012 року головою Галицької районної адмінстрації Львівської міської ради прийнято розпорядження, яким затверджено висновок міжвідомчої комісії та зобов'язано гр.[PERSON] - власника квартири [ADDRESS] за власні кошти привести дану квартиру та коридор загального користування другого поверху на [ADDRESS] до попереднього стану, а сааме: демонтувати на площі кухні квартири [NUMBER] та самовільно встановлені двері в коридорі загального користування площею 4,6 кв.м. ( в поверховому плані під літерою XVI), однак 28.11.2012 року комісією ЛКП «Центральне» складено акт про те, що відповідачем не виконано вимоги вищезазначеного розпорядження. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи ЛКП «Центральне» та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, тому суд відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки № 5454 від 20.11.2012 року, виданої ЛКП «Центральне», власником квартири [ADDRESS] є відповідач - [PERSON] ( а.с. 4). 07.06.2012 року адміністративною комісією ГРА ЛМР винесено постанову № 84 про притягнення відповідача до адміністратинвої відповідбальності за ст.150 КУпАП. 08.05.2012 року комісією ЛКП «Центральне» складено акт обстеження технічного стану квартири [ADDRESS] про те, що мешканцями самовільно проведено перепланування даної квартири. 08.05.2012 року ЛКП «Центральне» було скеровано попередження з повторною пропозицією подати документи для розгляду на засіданні МВК Галицького району. 14.08.2012 року головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження № 424 «Про приведення квартири [NUMBER] та коридору загального користування на [ADDRESS] до попереднього стану» (а.с.12). Вказаним розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району ( витяг з протоколу № 15 від 31.07.2012 року ( а.с.11), відповідно до якого зобов'язано гр. [PERSON] - власника квартири [ADDRESS] за власні кошти привести дану квартиру та коридор загального користування другого поверху на [ADDRESS] до попереднього стану, а сааме: демонтувати на площі кухні квартири [NUMBER] та самовільно встановлені двері в коридорі загального користування площею 4,6 кв.м. ( в поверховому плані під літерою XVI). 28.11.2012 року комісією ЛКП «Центральне» складено акт про те, що відповідачем не виконано вимоги вищезазначеного розпорядження. Відповідно до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно п.1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до ст.319 ч.2 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Таким чином, аналізуючи наведені докази по справі, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відповідачем самовільно встановлено суміщений санвузол на площі кухні квартири [NUMBER] та самовільно встановлені двері в коридорі загального користування площею 4,6 кв.м. на [ADDRESS]. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 107,30 гривень судового збору.

Outcome: approved