Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

В серпні\~2021\~року АТ\~КБ Приватбанк\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості,\~мотивуючи позов\~тим,\~що 27.02.2007\~року між АТ КБ Приватбанк та [PERSON] було укладено договір без номера, про надання банківських послуг, який складається із заяви, умов та правил надання банківських послуг. Відповідач [PERSON] \~не виконувала\~належним чином\~умови кредитного\~договору,\~у зв`язку\~з чим\~у неї\~утворилася заборгованість,\~яка станом\~на дату\~її смерті\~становить \~11\~587,\~16\~грн.,\~яка складається\~з наступного: 5425, 13 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6162,03 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. [INFO] позичальник [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 12.10.2016 року. АТ КБ Приватбанк 15.03.2017 року була направлена претензія кредитора до Другої вінницької державної нотаріальної контори, та 15.05.2017 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої позичальниці із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] . Таким чином, [PERSON] прийняла спадщину, до складу якої, у тому числі, входять кредитні зобов`язання померлого позичальника. В порушення Умов і правил надання банківських послуг відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, тому позивач змушений був звернутися в суд для захисту своїх прав та інтересів. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 27.02.2007 року між АТ КБ Приватбанк та [PERSON] було укладено договір без номера, про надання банківських послуг, який складається із заяви, умов та правил надання банківських послуг (а.с.15). Відповідач Відповідач [PERSON] не виконувала належним чином умови кредитного договору, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на дату її смерті становить 11 587, 16 грн., яка складається з наступного: 5425, 13 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6162,03 грн. заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.6-14). [INFO] позичальник [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 12.10.2016 року (а.с.30). АТ КБ Приватбанк 15.03.2017 року була направлена претензія кредитора до Другої вінницької державної нотаріальної контори, та 15.05.2017 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої позичальниці із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались (а.с.33-35). В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] . Таким чином, [PERSON] прийняла спадщину, до складу якої, у тому числі, входять кредитні зобов`язання померлого позичальника. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в загальній сумі 11587,16 грн. за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved