Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

В серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому заявив вимоги про зміну розміру аліментів, які стягуються на користь відповідача згідно з рішенням Деражнянського районного суду від 19.11.2018 року, на утримання його сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.11.2018 року на користь відповідача з нього стягуються аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Проте, стверджує позивач, у зв`язку з погіршенням матеріально-фінансового стану та звільненням з роботи на даний час не має змоги вчасно сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі та погасити заборгованість по сплаті аліментів, що виникла через вказані обставини. Крім того, зазначає, що не являється фізичною особою-підприємцем, доходів не має та проживає на кошти, які отримує від матері. З огляду на наведене, позивач просив змінити їх розмір та стягувати на користь відповідача аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді від 13.08.2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. Представник відповідача адвокат Свіжий О.В. подав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено погіршення матеріального стану чи стану здоров`я, не змінився сімейний стан, що свідчить про відсутність підстав для зміни розміру аліментів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити, підтвердивши обставини, зазначені в позовній заяві. В подальшому не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Натомість, його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов з викладених у ньому підстав. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, натомість у відзиві проти задоволення позову заперечили, з викладених у ньому підстав. Заслухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу, який було розірвано згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25.01.2013 року, у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.11.2018 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Рішення позивачем не оскаржувалось. Як вбачається із розрахунку аліментів про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі, визначеному згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.12.2011 року, складеної державним виконавцем, який міститься в матеріалах справи, рішення Деражнянського районного суду від 19.12.2011 року про стягнення аліментів та від 19.11.2018 року про зміну розміру аліментів прийняті до виконання. В обґрунтування вказаного позову [PERSON] посилається на те, що розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання сина, на даний час є непосильним для позивача, оскільки він втратив роботу, та не має доходів, отримує допомогу від матері та не в змозі сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. З`ясовуючи обґрунтованість таких його доводів, судом враховується наступне. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно роз`яснень, даних у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення. Пунктом 23 вказаної постанови роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Отже, право вимагати зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених в ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Натомість, підставою такої зміни є певні об`єктивні обставини, перелік яких законодавчо не обмежений. Так, з огляду на обґрунтування позовних вимог, позивач [PERSON] вважає, що відсутність роботи та статусу фізичної особи-підприємця є підставою для зміни розміру аліментів. Разом з тим, з такими доводами суд не погоджується та враховує, що на момент прийняття судом рішення від 19.11.2018 року про зміну розміру аліментів, позивач не працював, при цьому часто перебував за кордоном, де в силу виконання певної роботи отримував матеріальну допомогу, що було ним підтверджено в судовому засіданні. Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем викладених вимог, оскільки майновий стан позивача не змінився, стан його здоров`я є задовільним, інших обставин, які б вказували на можливість зміни розміру аліментів позивачем не зазначено. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed