Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] з даною позовною заявою, на обгрунтування вказавши, що відповідно до заяви відповідача від 19.02.2015 р., їй була надана субсидія в порядку встановленому до Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» з лютого 2015 року по жовтень 2017 року. Також вказала на те, що при проведенні соціальним інспектора перевірки правильності та повноти інформації, наданої для встановлення житлової субсидії, було встановлено, що відповідач [PERSON] в квартирі за адресою [ADDRESS], на яку тривалий час оформлялася субсидія, не проживає. При обстеженні матеріально-побутових умов сімї вдалося зясувати, що квартира здається в найм. Внаслідок перевірки складено акт обстеження матеріально-побутових умов сімї в якому зазначено, що за попередньо вказаному житлі проживає гр. [PERSON], яка винаймає житло, а також сплачує частину комунальних послуг за даною адресою. Вважає, що відповідач повинна відшкодувати надміру виплачені їй кошти субсидію, оскільки відповідач не повідомила про зміну обставин, які впливають на її отримання. Просить суд стягнути з відповідача на його користь 13902,02 грн. надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями. До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду відзив, відповідно до якого просить поновити пропущений строк для подання відзиву, пояснивши поважність пропуску тим, що в період з 17 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року у зв2язку із знаходження на стаціонарному лікуванні. У своєму відзиві зазначила, що працівниками Департаменту соціальної політики Луцької міської ради було проведено обстеження матеріально-побутових умов сімї при якому зясувалося, що відповідач за адресою, на яку було оформлено субсидію, не проживає, внаслідок чого був складений відповідний акт, з якого встановлено, що [PERSON] здає дане житло у найм гр. [PERSON] З цим категорично не погоджується, адже вважає, що підставою повернення надміру виплачених коштів, та припинення виплати субсидії позивачем, стало ніби то надання відповідачем неправдивої інформації про майновий стан та приховання факту здачі житлового приміщення в найм. Зазначає, що між нею та гр. [PERSON] не укладався договір найму цієї квартири. Під час перевірки матеріально-побутових умов сімї за адресою [ADDRESS], власниці квартири [PERSON] не було вдома, акт був складений виключно на поясненні гр. [PERSON], яка пояснила що винаймає дане житло, а також сплачує комунальні послуги за даною адресою. Вказує, що це не відповідає дійсності, посилаючись на додані до відзиву документи, а саме: заяву гр. [PERSON], а також квитанції про оплату комунальних послуг на прізвище «[PERSON]Л.» з лютого 2015 року по жовтень 2016 року. Відповідно до чого позов не визнає та просить відмовити у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки ними надано достатні докази, що свідчать про правовідносини, що між ними склалися. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку. Як встановлено судом, що згідно заяви [PERSON] від 19.02.2015 р. Департаментом соціального захисту населення луцької міської ради була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з лютого 2015 року по жовтень 2016 року (а.с. 4). З матеріалів справи вбачається, що зазначення позивачем в позовній заяві періоду на який оформлена субсидія відповідачці «з лютого 2015 року по жовтень 2017 року» є помилковим, адже розрахунок ціни позову, розрахунок сум призначених субсидій, а також рішення про визнання обсягу надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій надані за період з лютого 2015 року по жовтень 2016 року. 30.05.2017 року державними соціальними інспекторами Департаменту при проведенні обстеження матеріально-побутових умов сімей, що звернулися за призначенням державних соціальних допомог та субсидій було складено акт № 3082 обстеження матеріально-побутових умов сімї з зазначенням на ньому про те, що [PERSON] за адресою [ADDRESS], не проживає, а також гр. [PERSON], яка фактично проживала у квартирі пояснила, що там проживає та сплачує «свою частину комунальних послуг» (а.с. 7-8). Відповідно до акту № 257 від 04.09.2017 року за результатом проведеної перевірки правильності і повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог встановлено, що відповідач має не задекларовані доходи отримані від здачі житла в найм (а.с. 9). На підставі проведення перевірки позивачем було проведено перерахунок сум призначених субсидій, який підлягає поверненню в результаті надлишково наданої субсидії на відшкодування житлово-комунальних послуг - суми боргу за період з лютого 2015 року по жовтень 2016 року, який в сумі становить 13902,02 грн. (а.с. 9-10). Рішенням Департаменту соціальної політики Луцької міської ради № 1/21-1-173 від 21.09.2017 року визначено обсяг надміру виплачених коштів в розмірі 13902 грн., та встановлено строк для їх повернення до 25.12.2017 року. Повідомлення про повернення зазначених коштів було надіслане на адресу [PERSON] за місцем її прописки (а.с.11). Згідно\~п. 5 Постанови КМ України № 848 від 21.10.1995 р. «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива»\~пункту субсидія не призначається, якщо: уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок або будь-яка особа, що зареєстрована разом з ним у житловому приміщенні (будинку), здає за договором у найм або оренду житлове приміщення (будинок). Згідно із\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що як на єдиний доказ обґрунтованості позовних вимог позивач посилається на Акт обстеження матеріально-побутових умов сімї № 3082 від 30.05.2017 року за адресою: м. Луцьк, вул. Станіславського, 11а/44(а.с. 7-8). З даного акту вбачається, що соціальний інспектор шляхом опитування особи, що проживає в квартирі ([PERSON]О.) встановила, що квартиру відповідач здає в оренду. Проте, сам по собі, цей акт не може бути безаперечним доказом доводів позивача. В акті обстеження матеріально-побутових умов сім»ї, який підписаний соціальним інспектором, інші особи, які можуть засвідчити достовірність даних, наведених у акті не зазначені, сама ж особа, що проживає в квартирі, не надавала пояснень щодо того, що орендує квартиру у відповідачки. Таким чином висновки позивача в цій частині не підтверджуються поясненнями вказаних ним осіб, що унеможливлює встановлення достовірність цього висновку та свідчить про неналежність цього доказу. Згідно з ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона власник житла (наймодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Відповідно до ч. 1\~ст. 811 ЦК України\~договір найму житла укладається у письмовій формі. Належних та допустимих доказів того, що між відповідачем [PERSON] та [PERSON] існує саме договір найму житла позивачем не надано, оскільки відповідний письмовий договір найму у справі відсутній, доказів отримання відповідачкою будь-якої плати від [PERSON] позивачем суду не надано. Крім того, відповідач у своєму відзиві надала заяву [PERSON], із тексту якої вбачається, що остання підтвердила той факт, що вона, разом зі своєю донькою проживала у відповідача безкоштовно, договір найму квартири не укладався, комунальні послуги за адресою [ADDRESS] сплачувалися особисто [PERSON] (а.с. 47). Сплата комунальних платежів за вищезазначеною адресою саме відповідачем [PERSON] підтверджується копіями квитанцій за кожен місяць окремо в період з лютого 2015 року по жовтень 2016 року включно (а.с. 48-66). Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тому, суд вважає, що позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради задоволенню не підлягає в зв'язку з його необґрунтованістю. На підставі ст. 81000, 811 ЦК України, Положенням «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого\~Постановою КМУ від 21.10.1995 №848,

Outcome: dismissed