Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

В серпні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якого діє законний представник [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якого діє законний представник [PERSON] , в якому просить суд (з урахуванням уточнення позовних вимог від 19 лютого 2020 року) визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що позивачу на праві власності належить житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , квартиру позивач отримала у спадок. В вищезазначеній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ці особи вже були зареєстровані на момент отримання у спадок квартири позивачем, відповідачі створюють перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні майном. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали. Третя особа у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить долучити до матеріалів справи копію пояснень [PERSON] , акт обстеження умов проживання [PERSON] та дітей [PERSON] , [PERSON] , підтвердження родинних зв`язків [PERSON] та дітей. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2017 року у справі №185/256/17, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У вищевказаній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 25.10.2019 року, довідкою комунального підприємства «Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр» Павлоградської міської ради від 15.08.2019 року №7042. Згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та свідоцтв про народження, [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до акту, складеного ТОВ «ТБЦ Оптімус», сусідом [PERSON] (кв.16), [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , за місцем реєстрації в квартирі [ADDRESS] , не мешкають. Відповідно до акту, складеного спеціалістами служби у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, 11 березня 2020 року, [PERSON] , чоловік [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , проживають за адресою: [ADDRESS] . Частина квартири належить [PERSON] , інша - померлій бабусі [PERSON] , він здійснює оформлення спадщини. Згідно пояснень [PERSON] від 11.03.2020 року, які надані спеціалісту служби у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області,вона не заперечує проти зняття з реєстрації її та дітей, після оформлення спадщини чоловіком вона зареєструє місце проживання дітей за фактичним місцем проживання родини. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Зважаючи на вищевикладені норми законодавства та враховуючи обставини справи, зокрема, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved