Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

В червні 2019 року представник позивача Київського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів в розмірі 6822,80 грн. В обґрунтування позову зазначено, що в Голосіївському районному центрі зайнятості Київського міського центру зайнятості (з 15.11.2017 року Голосіївська районна філія Київського міського центру зайнятості) 16.09.2016 року зареєструвалась, як безробітна, відповідач [PERSON] . Остання, була ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені законом. На підставі заяви відповідача, наказом № НТ160922 від 22.09.2016 року, останній, було надано статус безробітної з 16.09.2016 року, а також наказом № НТ160923 від 23.09.2016 року, їй призначено допомогу по безробіттю з 23.09.2016 р. по 17.09.2017 р. В процесі звірки, було встановлено, що відповідач в період реєстрації та перебування на обліку, як безробітної, мала трудові відносини з ТОВ «Лін Діал» з 10.10.2016 р. За результатами перевірки складено акт № 262 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення. В результаті проведеного розслідування встановлено, що в період перебування на обліку відповідач отримала дохід від ТОВ «Лін Діал». Направивши до зазначеного товариства повідомлення, відповідь від роботодавця не надійшла, однак, відповідно до акту № 316 від 22.12.2017 року, районним центром зайнятості встановлено, що Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України щоквартально подає до ДПІ у Головне управління Міндоходів у м. Києві податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого із них податку, дані якого свідчать про перебування відповідача у трудових відносинах з ТОВ «Лін Діал». Крім того, відповідачем надано відомості про застраховану особу у вигляді форми ОК-7 Пенсійного фонду України стосовно надання або відсутності інформації щодо отримання доходу від ТОВ «Лін Діал». У поданій індивідуальній відомості про застраховану особу зазначено звітний рік 2016, відомості про звітний місяць, дані про страхувальника ТОВ «Лін Діал», кількість днів стажу та суму заробітку, що також свідчить про факт перебування відповідача у трудових відносинах із зазначеним товариством. Позивач зазначає, що відповідач порушила чинне законодавство щодо реєстрації та перебування на обліку в органах служби зайнятості, як безробітної, хоча була ознайомлена з ним, що засвідчила власним підписом. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до закону з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно довідки-розрахунку від 26.12.2017 року № 21-3235, сума допомоги по безробіттю, що підлягає поверненню відповідачем за період з 10.10.2016 р. по 14.11.2016 р. становить суму в розмірі 6822,80 грн. Наказом РЦЗ № 89 від 26.12.2017 року, було прийнято рішення щодо повернення відповідачем отриманих під час перебування на обліку зазначених коштів, а також відповідачу було надіслано лист-повідомлення № 21-3249 від 27.12.2017 року про необхідність добровільно повернути отримані кошти, однак, на даний час кошти відповідачем не повернуті. Несплата вищевказаної суми наносить шкоду державі, оскільки, перешкоджає Київському міському центру зайнятості в повному обсязі забезпечувати соціальний захист громадян шляхом виплати допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги у передбачених законодавством випадках, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути зазначені кошти з відповідача в примусовому порядку. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року, у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі було відмовлено. Позивач після відкриття провадження з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Представник відповідач надіслала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на його недоведеність. Зокрема, зазначила, що накази позивача є незаконними, в зв`язку з чим нею було подано позов до адміністративного суду, а також в трудових відносинах із ТОВ «Лін Діал» вона ніколи не перебувала, про що свідчить копія її трудової книжки, а також заробітну плату від зазначеного підприємства вона не отримувала, про що свідчить копія її виписки із банківського рахунку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в спрощеному позовному провадженні на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України «Про зайнятість населення» та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», страхування на випадок безробіття здійснюється за принципом, зокрема, обов`язковості страхування на випадок безробіття всіх працюючих на умовах трудового договору (контракту) та на інших підставах, передбачених законодавством про працю, за цивільно-правовим договором, військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, фізичних осіб - підприємців, а також добровільності такого страхування громадянами України, які працюють за межами України, членами особистого селянського та фермерського господарства, якщо вони не є найманими працівниками. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 22 цього Закону, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу: до 2 років - 50 відсотків; від 2 до 6 років - 55 відсотків; від 6 до 10 років - 60 відсотків; понад 10 років - 70 відсотків. Судом встановлено, що в Голосіївському районному центрі зайнятості Київського міського центру зайнятості (з 15.11.2017 року Голосіївська районна філія Київського міського центру зайнятості) 16.09.2016 року зареєструвалась, як безробітна, відповідач [PERSON] . Остання, була ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені законом (а.с.9-11). На підставі заяви відповідача [PERSON] , наказом № НТ160922 від 22.09.2016 року, останній було надано статус безробітної з 16.09.2016 року, а також наказом № НТ160923 від 23.09.2016 року, їй призначено допомогу по безробіттю з 23.09.2016 р. по 17.09.2017 р.(а.с.12). Згідно зі ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. В обґрунтування позову зазначено, що в процесі звірки даних позивачем було встановлено, що відповідач в період реєстрації та перебування на обліку, як безробітної, мала трудові відносини з ТОВ «Лін Діал» з 10.10.2016 р. На підтвердження зазначених доводів було надано акт Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості № 262 від 29.05.2017 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідно до якого в результаті проведеного розслідування встановлено, що в період перебування на обліку відповідач отримала дохід від ТОВ «Лін Діал» (а.с.13). Направивши до зазначеного товариства повідомлення, відповідь від роботодавця не надійшла, однак, відповідно до акту Голосіївського районного центру зайнятості № 316 від 22.12.2017 року, районним центром зайнятості встановлено, що [PERSON] була прийнята на роботу до ТОВ «Лін Діал» з 10.10.2016 року (а.с.16). Крім того, відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу, подану [PERSON] , у вигляді форми ОК-7 Пенсійного фонду України стосовно надання або відсутності інформації щодо отримання доходу від ТОВ «Лін Діал», було встановлено, що в звітному періоді - 2016 рік зазначені дані про страхувальника ТОВ «Лін Діал», кількість днів стажу та суму заробітку відповідача, що, на думку суду, свідчить про факт перебування у трудових відносинах із зазначеним товариством. Доводи сторони відповідача про відсутність трудових відносин із зазначеним товариством не знайшли свого підтвердження, а навпаки спростовані наданими стороною позивача доказами. Твердження відповідача про те, що накази позивача є незаконними, а відтак вимоги щодо повернення коштів є безпідставними, суд відкидає, оскільки, зазначені накази та дії позивача не визнані у встановленому порядку неправомірними та доказів зворотному матеріали справи не містять. Відсутність зарахувань коштів, як заробітної плати на картковий рахунок позивача, на переконання суду, не може свідчити про фактичне не отримання відповідачем коштів від роботодавця, а дані подані, зокрема до органів пенсійного фонду, стороною відповідача не спростовані. Суд вважає, що в ході розгляду справи стороною позивача доведено те, що, перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «Лін Діал», - відповідач не повідомила про це позивача. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч. 1 ст. 45 цього Закону. Згідно довідки-розрахунку від 26.12.2017 року № 21-3235, сума допомоги по безробіттю, що підлягає поверненню відповідачем за період з 10.10.2016 р. по 14.11.2016 р. становить суму в розмірі 6822,80 грн. Наказом РЦЗ № 89 від 26.12.2017 року, було прийнято рішення щодо повернення відповідачем отриманих під час перебування на обліку зазначених коштів, а також відповідачу було надіслано лист-повідомлення № 21-3249 від 27.12.2017 року про необхідність добровільно повернути отримані кошти, однак, на даний час кошти відповідачем не повернуті. Доказів на підтвердження належного виконання вимог позивача в частині повернення відповідачем отриманих коштів матеріали справи не містять, як і не містять доказів на підтвердження вжиття негайних заходів, в разі незгоди відповідача із прийнятими рішеннями, щодо спростування отриманої позивачем інформації про перебування в трудових відносинах. За положенням ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що за час перебування відповідачки на обліку в районному центрі зайнятості вона порушила чинне законодавство щодо реєстрації та перебування на обліку в органах служби зайнятості, як безробітної та не повідомила про це відповідний районний центр зайнятості, достатніх доказів на спростовування доводів позивача, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відповідачем суду подано не було, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно отримала допомогу по безробіттю в сумі 6822,80, яка підлягає поверненню, а тому позов є обгрунтованим та законним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved