Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (далі - заявник, ГУ ДПС у Житомирській області) звернулось до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відносно [PERSON] (далі - заінтересована особа-1), у якій просить зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - заінтересована особа-2, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») розкрити заявнику інформацію, яка містить банківську таємницю, відносно [PERSON] , а саме: направити на адресу заявника інформацію про обсяг та обіг коштів на відповідних рахунках з вказівкою призначення платежу, дати платежу, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів за період з 14.09.2016 року по 24.05.2017 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що до нього надійшло повідомлення від Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця [PERSON] , згідно з яким 24.05.2017 року внесено запис за № 22960050001003011. З метою проведення документальної перевірки [PERSON] заявником було направлено лист від 25.03.2021 року № 5133/6/06-30-07-12 про надання інформації та відповідних документів, проте відповідь від [PERSON] заявнику не надходила. Відповідно до наказу від 25.03.2021 року № 407-п заявником призначено проведення з 21.04.2021 року документальної позапланової виїзної перевірки стосовно [PERSON] згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78, п.78.21 ст. 78, ст. 79, ст. 82 та п. 522 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України. За результатами виходу за податковою адресою: [ADDRESS] встановлено відсутність фізичної особи - підприємця [PERSON] , про що складено акт від 21.04.2021 року № 197/06-30-07-12 «Про неможливість розпочати документальну позапланову виїзну перевірку у зв`язку з відсутністю за місцем знаходження». Посилаючись на те, що метою розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю, є з`ясування наявності та розміру доходів платника податків - [PERSON] для визначення сум його податкового зобов`язання, ураховуючи, що він має рахунки в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на підставі ст.ст. 347, 348-350 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20, п. 73.4 ст. 73 Податкового кодексу України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», заявник просить зобов`язати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» розкрити заявнику інформацію, яка містить банківську таємницю, відносно [PERSON] . Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ГУ ДПС у Житомирській області, за участю заінтересованих осіб: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», [PERSON] , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, та призначено судове засідання на 16.08.2021 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника ГУ ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зазначеній цивільній справі. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 27.09.2021 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.10.2021 року. У судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому підтримав заяву у повному обсязі. У судове засідання заінтересована особа-1 не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. У судове засідання представник заінтересованої особи-2 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. На підставі ч. 2 ст. 349 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи її представників та представника банку, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.03.2021 року листом № 5133/6/06-30-07-12, у зв`язку із надходженням повідомлення від Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця [PERSON] , згідно з яким 24.05.2017 року внесено запис за № 22960050001003011, та проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки, ГУ ДПС у Житомирській області зобов`язало [PERSON] надати у повному обсязі необхідну інформацію, первинні та інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків і зборів, документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування, реєстраційні та дозвільні документи. Наказом ГУ ДПС у Житомирській області від 25.03.2021 року № 407-п призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця [PERSON] з 21.04.2021 року тривалістю п`ять робочих днів. Перевірку провести з питань дотримання законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 24.05.2017 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 14.09.2016 року по 24.05.2017 року. 21.04.2021 року головними державними ревізорами-інспекторами відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Житомирській області Ніколаєнко В.О. та Сергєєвою В.О. складено акт про неможливість розпочати зазначену документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця [PERSON] у зв`язку з його відсутністю за місцем державної реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк. Порядок розкриття банками банківської таємниці встановлено у ст. 62 цього Закону. Зазначеною нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається. Так, органи державної податкової служби мають право отримати інформацію щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, на підставі п. 1 (на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи) та п. 2 (за рішенням суду) ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до п. 5 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за № 935/12809, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Згідно з пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи. За положеннями п. 191.1.1, 191.1.2 ст. 191 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів. Згідно з пп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Відповідно до п. 73.4 ст. 73 цього Кодексу інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду. Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. За положеннями ст. 78 цього Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, зокрема, такої підстави: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків. З матеріалів справи вбачається, що на запит ГУ ДПС у Житомирській області (лист від 25.03.2021 року № 5133/6/06-30-07-12) щодо надання, у зв`язку із проведенням державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця [PERSON] та проведенням заявником документальної позапланової невиїзної перевірки, необхідної інформації та відповідних документів [PERSON] відповіді не надав; розпочати документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця [PERSON] неможливо у зв`язку з його відсутністю за місцем державної реєстрації (акт від 21.04.2021 року). Підставою для розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності; з`ясування наявності та розміру доходів платника податків - [PERSON] для визначення сум його податкового зобов`язання. З огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про розкриття такої інформації. Відповідно до ч. 3 ст. 350, п. 6 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Крім того, судом встановлено, що 17.06.2021 року проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 23.04.2021 року № Зб-62, відповідно до якої змінено найменування Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (скорочена назва АТ «Райффайзен Банк»), яке є правонаступником за всіма правами та обв`язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Акціонерним товариством «Райффайзен Банк». На підставі наведеного,

Outcome: approved