Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

До Вінницького міського суду вінницької області звернулись [PERSON], [PERSON] у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки [PERSON], із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 13 533,48 грн. та моральної у розмірі 300 000,00 грн. Позов мотивований тим, що згідно вироку Бородянського районного суду Київської області від 02.07.2012 року [PERSON] визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12.09.2012 року вказаний вирок залишено без змін. Вироком встановлено, що [INFO] року [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та на ґрунті особистої неприязні, умисно наніс [PERSON] удар ножем в ділянку печінки, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани живота з проникненням у черевну порожнину, та пошкодженням лівої долі печінки, внаслідок чого [PERSON] помер того ж дня в автомобілі швидкої медичної допомоги. Померлий [PERSON] був сином позивачки [PERSON], чоловіком позивачки [PERSON] та батьком її доньки [PERSON], [INFO]. Внаслідок вбивства [PERSON] позивачці [PERSON] заподіяно матеріальної шкоди у вигляді витрат на проведення судово-медичного дослідження трупа убитого та на поховання, у розмірі 13 533,48 грн., а також моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. Даним злочином [PERSON] та [PERSON] завдано моральної шкоди, розмір якої позивачка оцінює по 100 000,00 грн. кожній. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та адвокат Кухар О.І., який згідно договору про надання юридичної допомоги представляє інтереси позивачів [PERSON] й [PERSON], вимоги позову підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання на території Березанської виправної колонії № 95 УДПС України в м. Києві та Київській області. Про час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. Згідно надісланої ним заяви від 03.04.2014 року, проти відшкодування збитків заперечував. Клопотання про участь у справі свого представника не заявляв. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши думку позивача та їх представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позову з наступних підстав. Вироком Бородянського районного суду Київської області від 02.07.2012 року по справі № 1/1006/120/12 визнано [PERSON] винним у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12.09.2012 року вказаний вирок залишено без змін. Вироком встановлено, що [INFO] року [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та на ґрунті особистої неприязні, умисно наніс [PERSON] удар ножем в ділянку печінки, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани живота з проникненням у черевну порожнину, та пошкодженням лівої долі печінки, внаслідок чого [PERSON] помер того ж дня в автомобілі швидкої медичної допомоги. Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.09.1999 року, [PERSON] є матір'ю померлого [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31.10.2008 року, [PERSON] була дружиною померлого [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.02.2009 року, [PERSON] є донькою померлого [PERSON] Згідно листа Макарівського районного відділення судово-медичної експертизи Київського обласного СМЕ від 10.05.2012 року, [PERSON] понесені витрати у вигляді оплати вартості судово-медичного дослідження трупа [PERSON], у розмірі 4 536,48 грн. Згідно накладної № 24 від 22.04.2012 року, виданої фізичною особою - підприємцем [PERSON], [PERSON] понесені витрати на поховання у вигляді виготовлення пам'ятника, його транспортування та встановлення, у розмірі 8 997,00 грн. Статтею 23 Цивілного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно частини 2 цієї ж статті, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до частини 3 статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в пункті 3 Постанови № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Частиною 2 статті 1168 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Згідно статті 1201 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується. Позовна вимога про стягнення вартості судово-медичного дослідження трупа померлого відшкодуванню не підлягає, оскільки всі судові витрати, понесені потерпілими в межах розгляду кримінальної справи, не підлягають відшкодування в окремому позовному провадженні, оскільки це питання повинен вирішувати суд під час проголошення вироку. В той же час, суд переконаний у доведеності позовних вимог позивачки [PERSON] в частині стягнення із відповідача майнової шкоди у вигляді витрат на поховання в розмірі 8 997,00 грн., а тому в даній частині позов підлягає задоволенню. При визначенні доведеності позовних вимог позивачів про стягнення моральної шкоди у розмірі по 100 000,00 грн. на кожну, суд враховував наступні обставини. Судом насамперед враховано вік позивачів, а саме: мати померлого [PERSON] є пенсіонеркою, донька [PERSON] є малолітньою дитиною. Крім того, дружина померлого [PERSON] на час скоєння злочину перебувала у відпустці по догляду за дитиною, тобто була непрацездатною. Судом взято до уваги глибину моральних страждань позивачів, які завдані їм смертю близької і рідної їм людини, яка крім того, була годувальником для родини. Беручи до уваги принципи справедливості та розумності, суд переконаний у доведеності позову в частині стягнення із [PERSON] на користь кожної із позивачів моральної шкоди у розмірі по 100 000, 00 грн. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України, та беручи до уваги ту обставину, що позивачі були звільнені від сплати судового збору при подачі позову. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial