Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

В серпні 2018 року представник позивача Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на користь позивача витрат, пов`язаних із підготовкою та утриманням в Інституті спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського » у період з 01.08.2016 р. по 26.01.2018 р. в сумі 199638,67 грн. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] у період з 01.08.2016 р. по 26.01.2018 р. навчався в Інституті спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського » . З відповідачем був укладений контракт про проходження військової служби (навчання) курсантами навчального закладу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України особами рядового і начальницького складу від 01.07.2016 року в Інституті. Наказом Інституту від 26.01.2018 року за № 16-ст «Про особовий склад» відповідача було звільнено у запас Збройних Сил України за пунктом 173 Положення про проходження військової служби (навчання) військовослужбовцями Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, затвердженого Указом Президента України від 31 липня 2015 року № 463 та пунктом «е» частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», - через службову невідповідність. Остаточний грошовий розрахунок після закінчення навчання в Інституті з відповідачем було проведено по 26.01.2018 року. Згідно з довідкою розрахунком витрат, пов`язаних з підготовкою та утриманням відповідача в Інституті від 02.02.2018 року № 44, фактичні витрати пов`язані з підготовкою, грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, оплатою комунальних послуг та за спожиті енергоносії, за період з 01.08.2016 р. по 26.01.2018 р. становлять суму в розмірі 199638,67 грн., з якою відповідач був ознайомлений під особистий підпис. Відповідно до аркушу співбесіди з відповідачем від 26.01.2018 р., останній, був належним чином повідомлений про необхідність сплати зазначеної суми фактичних витрат, повязаних з його підготовкою та утриманням в Інституті та взяв на себе зобов`язання добровільно відшкодовувати такі витрати. Однак, відповідач до часу звернення до суду грошові кошти у добровільному порядку в повному обсязі не сплатив, а тому позивач, посилаючись на вище наведені обставини звернувся до суду за захистом своїх прав та просить стягнути зазначену суму з відповідача в судовому порядку. В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, зменшивши їх, посилаючись на наявність арифметичної помилки при підрахунку, та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з його підготовкою та утриманням в Інституті спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського » у період з 01.08.2016 р. по 26.01.2018 р. в сумі 199469,74 грн., а також судовий збір в сумі 2994,58 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Одночасно просила стягнути судовий збір, та надала пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, просили в їх задоволенні відмовити повністю, посилаючись на підстави, які викладені в письмовому відзиві. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини у справі та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлено, що 01 липня 2016 року укладений контракт про проходження служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України особами рядового і навчальницького складу з [PERSON] . Термін дії контракту з 01 серпня 2016 року по 31 липня 2020 року (т. 1 а.с.9-10). Згідно із п. 2 зазначеного контракту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України зобов`язується забезпечити громадянину [PERSON] створення належних умов для проходження військової служби (навчання), додержуватись його особистих прав і свобод та прав членів його сім`ї, у тому числі надання пільг, гарантій та компенсацій, установлених законом, тощо Згідно із п. 3.1., п. 3.2. зазначеного контракту громадянин [PERSON] зобов`язується проходити військову службу в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України протягом п`яти років після закінчення навчання в Інституті. У випадку звільнення із військової служби в Держспецзв`язку під час навчання та протягом п`яти років після закінчення Інституту з підстав, визначених ч. 9 ст. 11 Закону України «Про державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» та ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у добровільному порядку відшкодувати витрати, пов`язані з його підготовкою та утриманням в Інституті. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку. Крім того, відповідно до вказаного контракту відповідач зобов`язався виконувати навчальні плани протягом семестрів та не допускати академічної неуспішності. Невиклонання навчального плану протягом семестру (не допуск до семестрового контролю, заліків та екзаменів, з трьох і більше навчальних дисциплін) та академічна неуспішність можуть бути підставою для відрахування з навчання в Інституті з подальшим звільненням з військової служби у Держспецзв`язку через службову невідповідність. Також в матеріалах справи міститься копія письмових заяв батьків відповідача - [PERSON] та [PERSON] від 18.06.2015 року, відповідно до яких вони зазначають про те, що в разі вступу їх сина до ВНЗ Держспецзв`язку вони зобов`язуються сприяти належному ставленню його до навчання, дотримання ним службової дисципліни та внутрішнього розпорядку навчального закладу (т. 4 а.с.168). 29.07.2016 року наказом № 42-ОС Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Інституту спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» [PERSON] прийнятий на військову службу за контрактом про проходження військової служби (навчання) курсантами навчального закладу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України , призначений на посаду курсанта та йому присвоєно військове звання «солдат» з 01 серпня 2016 року. (т. 4 а.с. 162). Відповідно до наказу № 16-ст від 26.01.2018 року, солдата [PERSON] , курсанта С-55 взводу С5, який на день виклаюечення зі списків особового складу не вислужив встановлений строк війсокової служби, 26.01.2018 року за пунктом 173 Положення та пунктом «е» частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у запас Збройних Сил України, було виключено із списків особового складу Держспецзв`язку за п. 163 Положення про проходження військової служби (навчання) військовослужбовцями Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та припинено дію контракту з підпунктом 5 пункту 35 Положення (т. 1 а.с. 12). 26.01.2018 року, згідно аркушу бесіди, зі солдатом [PERSON] було проведено бесіда в присутності заступника начальника Інституту спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» Васильєва О. Я ., у присутності начальника відділу виховної та соціально-психологічної роботи [PERSON] , вихователя-методиста С5 курсу Інституту [PERSON] . В ході бесіди відповідачу2 було доведено, що він буде звільнений зі служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України в запас Збройних Сил України на підставі пункту «е» частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу (через службову невідповідність) у зв`язку з незадовільним складенням ним іспиту під час екзаменаційної сесії. Також зазначається, що зазначена інформація доведена відповідачу особисто. Будь-яких заперечень, заяв чи клопотань ним не висловлено або подано не було. Під час бесіди йому було роз`яснено, що відповідно до частини 9 статті 11 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України», курсанти, які звільняються зі служби через службову невідповідність або у звязку із через службову невідповідність або у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, відшкодовують Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, витрати пов`язані з їх підготовкою та утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку та умов, установлених Кабінетом Міні стрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку. Власноруч відповідачем було написано, що він зобов`язується добровільно відшкодувати витрати пов`язані з його підготовкою та утриманням в ІСЗЗІ КПІ ім. Ігоря Сікорського протягом одного року з дати звільнення (т. 1 а.с. 14). Відповідно до довідки розрахунку від 02.02.2018 року № 2544, загальна сума визначених до відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта [PERSON] за період з 01 серпня 2016 року по 26.01.2018 року склала суму в розмірі 199638 грн. 67 коп., з яких: 34395,27 грн. - витрати на підготовку за період з 01.08.2016-31.12.2016 р.; 99239,92 грн. - витрати на підготовку з 01.01.2017-31.12.2017; 3982,71 грн. - грошове забезпечення; 45208,49 грн. - продовольче забезпечення; 9415,28 грн. - речове забезпечення; 7397,00 грн. - оплата житлово-комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв (т. 1 а.с. 13). Однак, в ході розгляду справи стороною позивача було зменшено позовні вимоги та вказано, що в зазначеній довідці-розрахунку наявна арифметична помилка та витрати на продовольче забезпечення відповідача складає суму в розмірі 45039,56 грн., що на 168,93 грн. менше від зазначеної суми в довідці. На підтвердження розрахунків стороною позивача надано суду ряд доказів, які були досліджені судом в ході розгляду справи, а саме: розрахунок фактичних витрат на підготовку відповідача, пояснення щодо показників, використаних для обрахунку вартості витрат на грошове забезпечення, показники витрат на продовольче забезпечення відповідача, показники витрат на речове забезпечення відповідача, показники фактичних витрат житлово-комунальних послуг і вартості енергоносіїв, а також підтверджуючі документи до них. Суд вважає, що надані стороною позивача докази є належними та допустими, а також такими, що поза розумним сумнівом доводять пред`явлену до стягнення суму витрат, пов`язану із підготовкою та утриманням у вищому навчальному закладі відповідача , в розмірі 199469,74 грн., а також суд звертає увагу на те, що стороною відповідача в ході розгляду справи не надано суду контррозрахунок та не спростовано доводи позову в частині вірності нарахованої суми витрат, пред`явлену до стягнення. В пункті 9 статті 11 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» зазначено, що курсанти, які звільняються зі служби через службову невідповідність або у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, а також військовослужбовці, які звільняються зі служби із зазначених підстав протягом п`яти років після закінчення вищого навчального закладу, в тому числі вищого військового навчального закладу чи військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, в якому вони навчалися за державним замовленням і після закінчення якого були прийняті на військову службу, відшкодовують центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах організації спеціального зв`язку, захисту інформації, телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України, іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх підготовкою та утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку та умов, установлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку. Згідно із ч.ч. 3, 4, 5 Порядку та умов відшкодування курсантами та військовослужбовцями Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації витрат, пов`язаних з їх підготовкою та утриманням у вищому навчальному закладі, витрати, пов`язані з підготовкою та утриманням у навчальному закладі, відшкодовуються Адміністрації Держспецзв`язку та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади, в повному розмірі за весь період навчання. Відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, повязаних із: підготовкою, грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг та за спожиті енергоносії. Порядок розрахунку фактичних витрат, зазначених у пункті 4 цих Порядку та умов, встановлюється Адміністрацією Держспецзвязку разом з Мінфіном . Відповідно пункту «е» ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці: через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків. Крім того, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом в ході розгляду справи встановлено, що відповідач зобов`язання за договором не виконав, добровільно не відшкодував витрати, пов`язані з його утриманням, та доказів зворотному матеріали справи не містять. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В ході розгляду справи судом було допитано свідків сторони позивача - [PERSON] та [PERSON] , які проходять військову службу в Інституті, які пояснили, що відповідач навчався в Інституті за контрактом, однак, в ході навчання мав порушення дисципліни, неуставні стосунки, незадовільно навчався, в зв`язку з чим був звільнений. Батька відповідача інформували про можливі наслідки незадовільного навчання та поведінки сина, які можуть призвести до його відрахування та стягнення витрат з останнього. Крім того, в ході розгляду справи судом було допитано свідка сторони відповідача - [PERSON] , який в судовому засіданні пояснив, що знав про те, що його сина навчається за контрактом, до нього звертались з приводу навчання сина та порушення ним дисципліни, однак, він на це уваги не звертав. В ході розгляду справи стороною відповідача повністю заперечувались позовні вимоги, однак, позиція відповідача в ході розгляду справи, на думку суду, не знайшла свого об`єктивного підтвердження, а навпаки, повністю спростована доказами, які містяться в матеріалах справи, та наданими в ході розгляду справи показами свідків. Крім того, твердження сторони відповідача про те, що відповідач не мав повної цивільної дієздатності та згоди батьків на підписання контракту, а також те, що його було незаконно звільнено через службову невідповідність, а відтак позов є недоведеним, суд відкидає, оскільки, ці твердження повністю спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи, та в ході розгляду справи судом встановлено, що контракт, підписаний сторонами є чинним, недійсним не визнавався, та відповідний наказ про звільнення відповідача у встановленому законом порядку відповідачем оскаржено не було, а відтак ці доводи є надуманими та судом розцінюються, як намагання відповідача уникнути від виконання взятих на себе зобов`язань. Посилання сторони відповідача на те, що стороною позивача не доведено розмір витрат, а також те, що відповідач отримував відповідне забезпечення, судом до уваги також не приймається, оскільки стороною позивача ці пояснення повністю спростовані в ході розгляду справи та надані суду переконливі докази, які свідчить як про розмір витрат, так і про їх отримання відповідачем в ході навчання. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи стороною позивача доведено, що відповідач у період з 01 серпня 2016 року по 26 січня 2018 року навчався в Інституті спеціального звязку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», знаходився на повному матеріальному забезпеченні, та був звільнений через службову невідповідність, в зв`язку з чим має відшкодування витрати, пов`язані з його підготовкою та утриманням у вищому навчальному закладі, та стороною відповідача доводи позову належними та допустимими доказами не спростовано, суд вважає, що позов є обґрунтованим та законним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2994,58 грн.

Outcome: approved