Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

До Василівського районного суду надійшов позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до договору про надання банківських послуг у сфері стахування № 014/0866/82/0053805 від 30 січня 2013 року відповідач отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 29 741,74 грн., строком до 30 січня 2019 року із сплатою 35,3 % річних та зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. Надання кредитних коштів проводилось шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Відповідач зобов'язався щомісячно до 30-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення кредитної заборгованості та погашати проценти за користування цим кредитом. Відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 04 вересня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 27 106 грн. 70 коп.., з яких прострочена сума боргу складає 939 грн. 44 коп., заборгованість по сплаті відсотків становить 5 111 грн. 20 коп.., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 5 199 грн. 72 коп.. Зазначену суму боргу позивач просить суд стягнути з відповідача, а також покласти на нього оплату судових витрат у розмірі 374 грн. 18 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON]. не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку, заперечень проти позову суду не надала. Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно вимог ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що відповідно до договору про надання банківських послуг у сфері стахування № 014/0866/82/0053805 від 30 січня 2013 року відповідач отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 29 741,74 грн., строком до 30 січня 2019 року із сплатою 35,3 % річних та зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. Надання кредитних коштів проводилось шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Відповідач зобов'язався щомісячно до 30-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення кредитної заборгованості та погашати проценти за користування цим кредитом. Відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 04 вересня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 27 106 грн. 70 коп.., з яких прострочена сума боргу складає 939 грн. 44 коп., заборгованість по сплаті відсотків становить 5 111 грн. 20 коп.., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 5 199 грн. 72 коп.. Зазначену суму боргу позивач просить суд стягнути з відповідача, а також покласти на нього оплату судових витрат у розмірі 374 грн. 18 коп., що підтверджено уточненим розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконанням зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором щодо своєчасного повернення чергової суми кредиту, було порушено права позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень статті.88 ЦПК України та вимог Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що в ході судового розгляду позивачем було уточнено позовні вимоги шляхом зменшення розміру суми заборгованості, які підлягає стягненню з відповідача, а різниця між розміром судового збору, яка сплачена позивачем при зверненні до суду та розміром, на який зменшено позовні вимоги, ухвалою суду повернута позивачу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 374 грн. 18 коп..

Outcome: approved