Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в сумі 27 975,87 грн. та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач вказуває, що 07.08.2012 року між АТ „Банк „Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, та [PERSON] укладено договір №045-Z/007580 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску VISA Еlеktrоn Іnstаnt Іssuе, згідно з яким відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26251150316980001, та емітовано (видано) відповідну платіжну карту № 4476071680956933, про що отримано відповідну розписку відповідача. Того ж дня між позивачем, ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит та відповідачем [PERSON] укладено договір № 005-022015/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно з яким відповідачу було відкрито картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Еlеktrоn Іnstаnt Іssuе № 4476071680956933 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та встановлено кредитний ліміт овердрафту у сумі 8011,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі відсоткової ставки 60% річних, передбачених п.4.1 Договору. Відповідач [PERSON] зобовязався повністю повернути отримані кредитні ресурси в строк до 08.08.2015р. Відповідач порушував умови кредитного договору, не дотримувався строків погашення кредиту, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.11.2014 року складає 27\~975,87 гривень, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. У судове засіданні представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засідання встановлено, що між позивачем, ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит та відповідачем [PERSON] укладено договір №005-022015/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно з яким відповідачу було відкрито картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Еlеktrоn Іnstаnt Іssuе № 4476071680956933 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та встановлено кредитний ліміт овердрафту у сумі 8 011, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі відсоткової ставки 60% річних, передбачених п.4.1 Договору. В той же день між позивачем, ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит та відповідачем укладено кредитний договір № 045-Z/007580 від 07.08.2012р., і кожна із сторін взяла на себе певні зобовязання, позивач виконав свої зобовязання і видав грошову суму відповідачу, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання, тобто не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно, у звязку із чим у відповідача виникла заборгованість, яка на момент ухвалення рішення по справі відповідачем не погашена, та станом на 10.11.2014 становить 27975,87грн., з яких: 2225,22 грн.заборгованість по кредиту; 4607,97грн.заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 10434,81грн.-нараховані відсотки по заборгованості; 5707,87 грн. пеня. Відповідно до п..4.1 Договору сторони встановили, що при безготівковому розрахунку з використанням картки позичальник сплачує банку відсотки в розмірі 60,0% річних до 10 числа місяця наступного за звітним. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до статті 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, проценти від суми боргу та пеню. Кредитним договором (п.6.1) також передбачено право банку нарахувати пеню в разі порушення позичальником зобовязань у розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2,2.1.1,4.3,4.4 цього Договору. Сплата пені не звільняє позичальника від обовязку сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує зобовязання, взяті на себе за кредитним договором, суд стягує з нього суму заборгованості в повному обсязі. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ч. 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: partial