Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

В травні 2014 року представник публічного акціонерного товариства «Кредобанк» звернувся до суду з позовом (який змінював та уточнював) до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 2251, 04 грн., а також відшкодування понесеного судового збору у розмірі 243, 60 грн. та судових витрат, понесених на виклик відповідача до суду у розмірі 220, 00 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що відповідач порушує умови кредитного договору, укладеного 26. 06. 2014 між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON], та не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, в добровільному порядку боржник суму заборгованості не сплачує, що і стало підставою для звернення позивача до суду. До судового засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, обставини, викладені в позові підтвердив, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив, відповідно до ст. 224 ЦПК України справа розглядалась за його відсутності, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, 26. 06. 2014 між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір від 26. 06. 2014 № 22Ф-2014. Відповідно до вказаного договору [PERSON] отримала строковий кредит у розмірі 4504, 03 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Позивачем зазначене зобов'язання виконано в повному обсязі, однак відповідач кредитне зобов'язання не виконав, що привело до виникнення заборгованості. Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частини кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК до повного погашення кредиту, оскільки він наданий на умовах платності за його користування. Відповідач не виконує своє кредитне зобов'язання. Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Станом на 26. 11. 2014 розмір заборгованості відповідача перед банком становила 2251, 04 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 1500, 00 грн., відсотків за користування кредитом - 457, 90 грн. , пені за період з 27. 06. 2014 по 26. 11. 2014 у розмірі 293, 14 грн. Доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем не надано. Отже, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та законними. На теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредитам, процентів за користування кредитами є порушенням умов договору та норм ЦК України. У зв'язку з чим слід позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості у розмірі 2251, 04 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача понесений позивачем судовий збір у розмірі 243, 60 грн. та судових витрат, понесених на виклик відповідача до суду у розмірі 220, 00 грн.

Outcome: approved