Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд визнати таким , що втратив право користування квартирою [ADDRESS], [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Вказана нерухомість належить їй на праві власності. Відповідач є її сином. Відповідач за вказаною адресою не проживає з 2016 року. Фактично останній проживає за адресою: [ADDRESS]. Добровільно знятись з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], відповідач відмовляється , обґрунтовуючи це тим, що він не хоче щоб відповідач якимось чином розпоряджалась квартирою. Реєстрація відповідача призводить до необґрунтованих додаткових витрат, оскільки сума комунальних платежів визначається з урахуванням усіх осіб, зареєстрованих у квартирі. Та ускладнює процедуру отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позові. Просять [PERSON], [INFO], визнання особою такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 128 - 130 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Допитана в якості свідка [PERSON] вказала, що проживає в одному будинку з позивачем. Відповідач не проживає разом з матірю уже на протязі протягом 1,5 року, проживає у своїй квартирі, та не зявляється у квартирі матері. На скільки їй відомо, комунальні послуги сплачує позивач. Допитана в якості свідка [PERSON], вказала, що являється сусідкою позивача. Та також вказала, що син позивача не проживає з нею напротязі 1,5 року. На скільки їй відомо, квартирою займається лише позивач, її син не надає допомоги. Відповідач проживає в своїй квартирі, та де вона знаходиться вона не знає. Суд, за письмовою згодою позивачки, ухвалює заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, вислухавши свідків, приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 22.03.2008 р. [PERSON] належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9, 10,11). Відповідно до довідки від 03.01.2018, акту від 04.01.2018 р., складених ОСББ «Комсомолець», відповідач є сином позивача та зареєстрований в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], проте не проживає у вказаній квартирі з 2016 року.(а.с. 8, 12). Згідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач є членом сім`ї власника житла, тобто позивача, та відсутній у належному йому житлі без поважних причин понад один рік, і між ними не досягнуто домовленості щодо користування спірним житлом, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved