Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до Акціонерної компанії «Укрресурси», про стягнення середнього заробітку та втраченої частини зарплати. Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимоги Державного виконавця та рішення Європейського суду з прав людини наказом за №1 від 01.12.2015 року ДАК «Укрресурси« змінено дату звільнення позивача на дату 01 грудня 2015 року з посади заступника директора заводу « Модуль» та 26.12.2015 року видана трудова книжка. Позивач вказує, що середньомісячний заробіток на посаді заступника директора становить 9000 грн., а за сумісництвом посади головного бухгалтера йому оплачувалось 50% ( 4500грн.) від основного посадового окладу, що встановлено Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 13.07.04р і Верховного суду України від 02.02.06р. Звільнення з основної посади автоматично звільнює з посади за сумісництвом. Середньомісячний заробіток становить 13500 грн. і підлягає стягненню з відповідача за період з 01.12.15р. по 26.12.15р. ( 26 днів х 13500грн: 31 день ) =11 322грн. за вимушений прогул при затримці видачі трудової книжки, а також за затримку повного розрахунку при звільнені за період з 01.12.15р.по 01.01.16р., або на день вирішення справи, в сумі 13 500грн. вказані обставини і факти трудовідносин встановлені рішенням суду, що набуло законної сили. Позивач зазначає, що порушення ДАК «Укрресурси трудових прав позивача і невиплата зарплати тривалий час та невиконання судових рішень по її стягненню змусило звернутись до Європейського суду з прав людини. (далі - ЄСПЛ ) Трьома рішеннями ЄСПЛ, а саме: « [PERSON] та інші проти України» від 17.07.14р. №25663/02, «Віннік та інші проти України» від 07.11.13р. № 13977/05, а також «Малахова та інші проти України» від 12.12.13р. № 35995/09, зобов'язано Державу, зокрема, в трьохмісячний строк виконати рішення національних судів, наведених в Додатку до кожного рішення ЄСПЛ, по виплаті позивачу грошових сум боргу. ЄСПЛ рішеннями постановив, зокрема, що було порушено пункт 1 Протоколу, як незаконне володіння коштами позивача та тривале невиконання рішень суду м. Вінниці. Позивач вказує, що Рішеннями місцевих судів м. Вінниці, що наведені в Додатках рішень ЄСПЛ, стягнута зарплати, компенсації за дні невикористаних відпусток з ДАК «Укрресурси«. Судові рішення ухваленні ще в 2006 - 2010 роках, а невиконання рішення ЄСПЛ - пряме порушення cт. 46 Конвенції. Щодо обґрунтування моральної шкоди позивач повідомляє, що має статус учасника бойових дій, ветерана війни, інваліда 2-ої групи, пенсіонера і дуже потерпає, нервує, втратив нормальні життєві зв'язки, у звязку з порушенням його прав. В грудні 2014року, лютому, травні, липні, жовтні, грудні 2015 року поміщався в лікарню і госпіталі, де лікувався протягом 18- 21 дня кожного разу та ніс витрати на лікування, морально страждав, що є причино наслідковим зв'язком неправомірної бездіяльності Відповідачів, пов'язаної з невиплатою зарплати та несвоєчасне виплата її і втрата коштів при інфляції. Позивач в заяві від 04.01.2016р. збільшив позовні вимоги, в звязку з тим, що з видачею наказу №1 від 01.12.2015р. про зміну дати звільнення позивача доплату в 50% до основної зарплати за сумісництво посад він отримав по 01.03.2002 року, згідно рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 28.04.2004 року, що набуло законної сили, згідно ухвал Апеляційного суду Вінницької області від 13.07.04р. і Верховного Суду України від 02.02.2006р. таким чином, позивач просить суд стягнути з Акціонерної Компанії «Укрресурси» ( ЄДРПОУ -00036044 ) на його користь доплату за сумісництво посад в сумі 4500 грн. щомісячно за період з 01.03.2002року по 01.12.2015року ( 4500грн. 165 місяців ) = 742 500грн., середньомісячний заробіток в 13 500 грн. за затримку видачі трудової книжки період з 01.12.2015 року по 26.12.2015року на суму 11322 грн. і відшкодування за затримку проведення повного розрахунку за період з 01.12.2015р. по 01.01.2016р. на суму 13 500 грн., та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., а разом на суму 867 322 грн. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: partial