Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся представник позивача, адвокат Кононенко Олександр Володимирович, який діє на підставі ордеру від 21.04.2018 року, в інтересах [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] , про поділ майна подружжя в натурі, зазначивши у позовній заяві про те, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 1989 року до 03 червня 2014 року. Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 03.06.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. У період спільного життя ними за спільні кошти було придбано земельну ділянку та збудовано житловий будинок, з допоміжними підсобними приміщеннями, господарські споруди та магазин, розташовані за адресою: [ADDRESS] . За спільною згодою майно було зареєстровано на ім`я чоловіка [PERSON] . Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 07.12.2016 року було визнано за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на 1/2 частину кожному, житлового будинку, господарських будівель та споруд, будівлі магазину, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , а також визнано право спільною часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] , площею 0,15 га. в тому числі 49,27 кв.м. і під будівлею магазину, із цільовим призначенням «для обслуговування житлового будинку». Ігноруючи рішення суду від 07.12.2016 року, де позивач є власником 1/2 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, будівлі магазину, відповідач не погоджується поділити майно в добровільному порядку, так як захопила весь магазин, врізала замки в житлові кімнати в будинку і до цих приміщень позивача не допускає. Так, позивачем пропонувалися відповідачу варіанти розподілу майна, але відповідач в категоричній формі, без будь-яких пояснень, відмовилася від пропозицій позивача щодо поділу майна, що в свою чергу не дає змоги позивачу розпоряджатися та володіти своїм майном, в зв`язку з чим звернувся до суду про поділ майна подружжя в натурі, уточнивши позовні\~вимоги (а.с.239-245 т.1) та додатково уточнивши свої вимоги відповідною заявою (а.с.211, 228-231 т.2), просить суд: 1)\~Визнати право\~власності за\~ [PERSON] та\~виділити йому\~у власність\~квартиру [ADDRESS] з наступними приміщеннями: (Додаток №2 висновку будівельно-технічної експертизи №58-19) [PERSON] виділяються надвірні будівлі та споруди: Експлікація приміщень кв.№1( [PERSON] ) Номер приміщенняНайменування Площа, м.кв.примітки 1-3Житлова кімната14,4 1-4Ванна6,2 1-5Житлова кімната10,0 1-9Кухня19,0 1-2аКоридор8,25 Житлова площа24,4 Загальна площа57,85 Експлікація будівель та споруд (1співвласник- [PERSON] ) Літер по плануНайменування будівлі ЕНавіс ЖСарай ЗГараж-сарай КНавіс ЛТуалет МДуш 1,2,31/2 Огорожі, воріт, хвіртки Загальна вартість виділяємого майна власнику [PERSON] складає: 337089,00 грн., що на 44595,00 грн. менше від ідеальної частки. 2) Визнати право власності за [PERSON] та виділити їй у власність квартиру [ADDRESS] з наступними приміщеннями: (Додаток №2 висновку будівельно-технічної експертизи №58-19): [PERSON] виділяються надвірні будівлі та споруди: Експлікація приміщень кв.№2( [PERSON] ) Номер приміщенняНайменування Площа, м.кв.примітки 1-1Коридор6,4 1-2бПередпокій8,25 1-6Житлова кімната10,6 1-7Житлова кімната20,8 1-8Кухня9,7 1-8аСанвузол4,0 1-8бКоридор2,3 Житлова площа31,4 Загальна площа62,5 Експлікація будівель та споруд (2 співвласник- [PERSON] ) Літер по плануНайменування будівлі БГараж ВСарай ГНавіс ДСарай 1,2,31/2 Огорожі, воріт, хвіртки АБудівля магазину Загальна вартість виділяємого майна власнику [PERSON] складає: 462279,00 грн., що на 44595,00 грн. більше від ідеальної частки. 3) Суму у розмірі 44595,00 грн. визначити як грошову компенсацію, яку [PERSON] повинна сплатити на користь [PERSON] , як власника квартири [ADDRESS] залишити у спільній частковій власності. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Кононенко О.В., який діє на підставі ордеру від 21.04.2018 року (а.с.21 т.1) в судовому засіданні позовні вимоги підтримали відповідно до висновку експерта, який співпадає з вимогами, уточненими в ході судового розгляду, викладеними в уточненій позовній заяві та просять суд задовольнити позовні вимоги в судовому порядку. При цьому, сплачений позивачем судовий збір просять не стягувати з відповідача, а віднести на рахунок позивача. А також додатково, представник позивача, адвокат Кононенко О.В., звернув увагу суду на те, що надану позивачем, проведена на замовлення останньої, судово-будівельну експертизу не можливо приймати до уваги, оскільки судовий експерт не попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Відповідач [PERSON] та її представник, адвокат Маркова С.В., що діє на підставі ордеру від 10.09.2018 року (т.1 а.с.73) в\~ судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просять суд відмовити у задоволенні, мотивуючи тим, що запропонований позивачем поділ, підтверджений висновком судової будівельно-технічної експертизи, проведеної за клопотанням позивача, не враховує всі обставин, щодо вартості будівельних робіт та матеріалів по обладнанню виділеної частини будинку для належних умов проживання відповідача, надавши при цьому свої розрахунки, доданих до письмового пояснення(а.с.161-183 т.2) Заслухавши позивача, відповідача, їх представників, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом з`ясовано наступне: - Із копії претензії від 15.05.2018 року та додатків до неї (а.с.9-11, 13-14 т.1) вбачається, що [PERSON] в порядку досудового спору запропонував [PERSON] варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. - Із копії Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 07.12.2016 року (а.с.15-17 т.1) вбачається, що за [PERSON] та [PERSON] , визнано право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, будівлі магазину, що розташовані за адресою [ADDRESS] . А також, визнано право спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] , площею 0,15 га. в тому числі 49,27 м.кв. під будівлею магазину, із цільовим призначенням «для обслуговування житлового будинку». - Із копії Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 03.06.2014 року (а.с.18 т.1) вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано. - Із копії паспорту громадянина України (а.с.19 т.1) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , народився в селищі Високопілля Херсонської області, зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Має ІПН [NUMBER] (т.1 а.с.19 на звороті). - Із копії листа №48 від 21.08.2018 року (а.с.82 т.1) вбачається, що В-Олександрівське міжрайонне управління ПАТ «Херсонгаз» повідомило [PERSON] про те, що згідно наданого плану житлового будинку, приміщення 1-6, де планується газопостачання являється житловим, встановлення газових приладів не можливе (за винятком конвектора). Для встановлення інших газових приладів, можливе при внесенні змін до технічного паспорту житлового будинку з переобладнанням житлової кімнати в кухню. - Із копії листа №19 від 06.08.2018 року (а.с.83 т.1) вбачається, що виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості неможливо, так як власником земельної ділянки є [PERSON] , а тому для виготовлення технічної документації потрібне його клопотання. - Із копії висновку судової будівельно-технічної експертизи №21 від 25.03.2018 року (а.с.115-191 т.1) вбачається, що експертом [PERSON] проведено будівельно-технічну експертизу, за заявою [PERSON] , щодо поділу сумісного майна подружжя, на що експертом запропоновано декілька варіантів поділу такого майна, а також зазначено, що поділ будівлі магазину є технічно не можливо. Можливий варіант виділу 1/2 частини магазину одному із співвласників з відшкодуванням вартості іншому співвласнику. Як убачається із висновку експерта запропоновано три варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, при цьому один із варіантів, а саме за №2 відповідає заявленим вимогам позивача та не суперечить висновкам іншої судово-будівельної-експертизи №58-19 від 25.11.2019 року (а.с.34-90 т.2), яка проведена на підставі Ухвали суду. Експерт пропонує: одному із співвласників з часткою 1/2, пропонується до виділу частина житлового будинку, літера «А» в складі приміщень: 1-1, коридор 6,4 кв.м, 1-2 частина прихожої 12,8 кв.м, 1-7 житлова кімната 20,8 кв.м, 1-8 житлова кімната 16,0 кв.м, всього 56,0 кв.м, в тому числі житлова 36,8 кв.м. Господарські будівлі та споруди по плану: літера Б гараж, вартістю 264823 грн., літера В- сарай, вартістю 68101 грн., літера Г навіс , вартістю 34668 грн., літера Д сарай, вартістю 445183 грн., частина огорожі №№1,2,3(29,37 м), вартістю 54283 грн., всього на суму 867058 грн. Вартість запропонованої до виділу частини домоволодіння, складає 1374850 грн. від вартості домоволодіння, що дорівнює 49/100 та менше правовстановлюючої частини на 1/100, що становить 40293,5 грн. Другому із співвласників з часткою1/2, пропонується до виділу частина житлового будинку літера «А» в складі приміщень: 1-2 частина прихожої 3,7 кв.м, 1-3 столова, 14,4 кв.м, 1-4 ванна 6,2 кв.м, 1-5 житлова кімната 10,0 кв.м, 1-6 житлова кімната 10,6 кв.м, літера «А» приміщення 1 уцхня 19,0 кв.м. всього 63,9 кв.м, в тому числі житлова 20,6 кв.м. Господарські будівлі та споруди по плану: літера Е навіс, вартістю 71582 грн., літера Ж - сарай, вартістю 263232 грн., літера З гараж-сарай, вартістю 481183 грн., літера К навіс, вартістю 6206 грн., літера Л вбиральня, варістю15887 грн., літера М душ, вартістю 19019 грн., частина огорожі №№1,2,3(2,11 м), вартістю 5711 грн., всього на суму 862820 грн. Вартість запропонованої до виділу частини домоволодіння, складає 1455437 грн. від вартості домоволодіння, що дорівнює 51/100 та більше правовстановлюючої частини на 1/100, що становить 40293,5 грн. -\~Із висновку\~судової будівельно-технічної\~експертизи та\~земельно-технічної\~експертизи №58-19\~від 25.11.2019\~року (а.с.34-90\~т.2),\~яка проведена\~на підставі\~Ухвали суду,\~вбачається,\~що експертом\~запропоновано два\~ варіанти\~поділу житлового\~будинку,\~господарських будівель\~та споруд.\~Також,\~зазначено,\~що будівля\~магазину поділу\~не підлягає,\~оскільки підприємства\~торгівлі повинні\~мати торгівельні\~зали,\~адміністративні приміщення,\~підсобні приміщення,\~підсобні та\~службові приміщення.\~Будівля магазину\~має єдине\~приміщення площею\~25,6\~кв.м.\~Висота приміщення\~ 2,26\~м.\~(нормативна\~висота \~3,0\~м.)\~на земельній\~ділянці магазину\~слід передбачати\~зону для\~під`їзду,\~розвантаження автомобілів,\~у зоні\~для покупців\~можуть розміщуватись\~майданчики сезонної\~торгівлі,\~кіоски,\~рундуки та\~інше.\~Фактично будівля\~магазину,\~розташована на\~земельній ділянці\~ [ADDRESS] \~разом із\~житловим будинком\~та господарськими\~спорудами.\~Тому будівля\~магазину може\~бути запропонована\~до виділу\~одному із\~співвласників.\~ При\~цьому експертом\~пропонується можливий\~варіант поділу,\~а саме: \~ \~ І\~співвласнику [PERSON] виділяється умовно квартира [ADDRESS] : Приміщення- 1-9 кухня 19,0 м.кв.; Приміщення -1-2 передпокій 8,25 м.кв.; Приміщення -1-3 їдальня 14,4 м.кв.; Приміщення -1-4 ванна 6,2 м.кв.; Приміщення -1-5 житлова кімната 10,0 м.кв. Разом по квартирі [ADDRESS] 57,85 м.кв., висота приміщень 2,69 м. Вартість житлового будинку літера «А» становить 206316,00 грн., вартість 1 м.кв., становить 2044,7571 грн. Окрім того співвласнику [PERSON] виділяються наступні будівлі та споруди: № з/пЛіт.Найменування Площа, м.кв.Вартість станом на 11.2019, грн. 1.АЖитловий будинок 38,8579439+15783 2.аПрибудова 19,041825 3.ЕНавіс63,116142 4.ЖСарай86,359359 5.ЗГараж-сарай91,7108506 6.КНавіс7,21400 7.ЛТуалет1,83582 8.МДуш3,14289 9.1,2,31/2 Огорожі, воріт, хвіртки---6764 Всього: 337 089 Огорожа, ворота, хвіртка не можуть бути виділені одному зі співвласників, тому що при спільній власності користуються спорудами обидва співвласника. Загальна вартість частки будинку, будівель та споруд, що виділяються співвласнику [PERSON] становить 337089,00 грн., що на 44595,00 грн. менше від ідеальної частки. Різниця у 44595,00 грн., може бути запропонована судом, як компенсація. Частка [PERSON] становить 11/25. ІІ співвласнику [PERSON] виділяється умовно квартира [ADDRESS] : Приміщення - 1-1 коридор 6,4 м.кв.; Приміщення - 1-2 передпокій 8,25 м.кв.; Приміщення -1-6 житлова кімната 10,6 м.кв.; Приміщення - 1-7 житлова кімната 20,8 м.кв.; Прим. 1-8 житлова кімната 16,0 м.кв. Разом по квартирі [ADDRESS] 62,05 м.кв. Вартість житлового будинку літера «А» становить 206316,00 грн., вартість 1 м.кв., становить 2044,7571 грн. Окрім того співвласнику [PERSON] виділяються наступні будівлі та споруди: № з/пЛіт.Найменування Площа, м.кв.Вартість станом на 11.2019, грн. 1.АЖитловий будинок 62,05126877-15783 2.БГараж 44,959717 3.ВСарай14,915357 4.ГНавіс17,67818 5.ДСарай101,2100388 6.1,2,31/2 Огорожі, воріт, хвіртки---6764 7.АБудівля магазину---125141 Всього: 426279 Огорожа, ворота, хвіртка не можуть бути виділені одному із співвласників, тому що при спільній власності користуються спорудами обидва співвласника. Загальна вартість частки будинку, будівель та споруд, що виділяються співвласнику [PERSON] становить 426279,00 грн., що на 44595,00 грн. більше від ідеальної частки. Різниця у 44595,00 грн., може бути запропонована судом, як компенсація на користь [PERSON] . Частка [PERSON] становить 14/25. Для відокремлення частин будинку при даному варіанті необхідно виконати наступні роботи: 1.Встановити перегородку в приміщені 1-2 (передпокій 16,5 м.кв.), таким чином, щоб приміщення ділилося на 2 приміщення по 8,25 м.кв. (Додаток №2. Креслення). 2.Улаштувати приміщення кухні (пропонується прим.1-8), встановити відповідне обладнання, та приміщення санвузлу (пропонується прим.1-8), встановити сантехобладнання, шляхом встановлення перегородок у прим.1-8. 3.Поділ горища житлового будинку, виконується по лінії поділу будинку. А також, експертом пропонується варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, магазином, з мінімальним переобладнанням та враховуючи фактичне користування, яке склалося між співвласниками: \~І співвласнику\~ [PERSON] виділяється умовно квартира [ADDRESS] : Приміщення - 1-9 кухня 19,0 м.кв.; Приміщення - 1-2 передпокій 2,4 м.кв.; Приміщення-1-3 їдальня 14,4 м.кв.; Приміщення - 1-4 ванна 6,2 м.кв.; Приміщення -1-5 житлова кімната 10,0 м.кв. Разом по квартирі [ADDRESS] 52,0 м.кв., висота приміщень 2,69 м. Вартість житлового будинку літера А становить 206316,00 грн., вартість 1 м.кв., становить 2044,7571 грн. Окрім того співвласнику [PERSON] виділяються наступні будівлі та споруди: № з/пЛіт.Найменування Площа, м.кв.Вартість станом на 11.2019, грн. [ADDRESS] +15783 2.аПрибудова 22,741825 3.ЕНавіс63,116142 4.ЖСарай86,359359 5.ЗГараж-сарай91,7108506 6.КНавіс7,21400 7.ЛТуалет1,83582 8.МДуш3,14289 9.1,2,31/2 Огорожі, воріт, хвіртки---6764 Всього: 325 127 Огорожа, ворота, хвіртка не можуть бути виділені одному зі співвласників, тому що при спільній власності користуються спорудами обидва співвласника. Загальна вартість частки будинку, будівель та споруд, що виділяються співвласнику [PERSON] становить 325127,00 грн., що на 56557,00 грн. менше від ідеальної частки. Різниця у 56557,00 грн., може бути запропонована судом, як компенсація. Частка [PERSON] становить 43/100. ІІ співвласнику [PERSON] виділяється умовно квартира [ADDRESS] : Приміщення 1-1 коридор 6,4 м.кв.; Приміщення - 1-2 передпокій 14,1 м.кв.; Приміщення - 1-6 житлова кімната 10,6 м.кв.; Приміщення -1-7 житлова кімната 20,8 м.кв.; Приміщення - 1-8 житлова кімната 16,0 м.кв. Разом по квартирі [ADDRESS] 67,9 м.кв. Вартість житлового будинку літера «А» становить 206316,00 грн., вартість 1 м.кв., становить 2044,7571 грн. Окрім того співвласнику [PERSON] виділяються наступні будівлі та споруди: № з/пЛіт.Найменування Площа, м.кв.Вартість станом на 11.2019, грн. 1.АЖитловий будинок 67,9138839-15783 2.БГараж 44,959717 3.ВСарай14,915357 4.ГНавіс17,67818 5.ДСарай101,2100388 6.1,2,31/2 Огорожі, воріт, хвіртки---6764 7.АБудівля магазину---125141 Всього: 438241 Огорожа, ворота, хвіртка не можуть бути виділені одному із співвласників, тому що при спільній власності користуються спорудами обидва співвласника. Загальна вартість частки будинку, будівель та споруд, що виділяються співвласнику [PERSON] становить 438241,00 грн., що на 56557,00 грн. більше від ідеальної частки. Різниця у 56557,00 грн., може бути запропонована судом, як компенсація на користь [PERSON] . Частка [PERSON] становить 57/100. Для відокремлення частин будинку за цим варіантом співвласникам необхідно: 1.Встановити перегородку в приміщені 1-2, улаштовуючи коридор 1-2а. 2.Закласти проріз між приміщеннями 1-3 та 1-2. 3.Улаштувати приміщення кухні (пропонується прим.1-6), встановити відповідне обладнання 4.Улаштувати приміщення санвузлу (пропонується прим.1-2), встановити необхідне сантехобладнання. 5.Поділ горища житлового будинку, виконується по лінії поділу будинку. Крім того, експертом не надано висновку щодо розподілу та порядку користування земельною ділянкою, оскільки не надано додаткових документів та не проведено додаткової оплати. - Із висновку експерта за результатами проведення додаткової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи №28-20 від 30.03.2020 року (а.с.123-144 т.2), яка проводилась за Ухвалою суду, вбачається, що ринкова вартість\~домоволодіння з\~господарськими будівлями,\~спорудами по\~ [ADDRESS] \~на час\~проведення експертизи (листопад 2019 року) складає: 638227,00 грн. Визначення вартості домоволодіння наведено у висновку №58-19 від 25.11.2019 року (а.с.138 т.2). Вартість житлового будинку літера «А» станом на листопад 2019 року, становить 206316,00 грн. Вартість прибудови літера «а», станом на листопад 2019 року, становить 41825,00 грн. Площі житлового будинку літера «А» та прибудови літера «а» визначені вірно, підтверджені у технічному паспорті і становлять: площа забудови житлового будинку літера «А» 137,8 кв.м.(включає площі зовнішнії стін); площа забудови прибудови літера «а» 22,7 кв.м. Загальна площа\~житлового будинку\~літера «А»\~ 119,9\~кв.м., враховуючи площу прибудови (приміщення 1-9 кухня, 19,0 кв.м.). Площі приміщень, що наявні в житловому будинку літера «А» по [ADDRESS] зазначені у висновку первинної експертизи №58-19 від 25.11.2019 року у відповідності до наданого технічного паспорту №4-197 складеним ФОП [PERSON] , станом на 03.09.2018 року. Відповідно до технічного паспорту та візуального дослідження житловий будинок літера «А» складається з наступних приміщень: Приміщення -1-1 коридор 6,4 кв.м.; Приміщення - 1-2 передпокій 16,5 кв.м.; Приміщення - 1-3 їдальня 14,4 кв.м.; Приміщення - 1-4 ванна 6,2 кв.м.; Приміщення -1-5 житлова кімната 10,0 кв.м.; Приміщення - 1-6 житлова кімната 10,6 кв.м.; Приміщення - 1-7 житлова кімната 20,8 кв.м.; Приміщення 1-8 житлова кімната 16,0 кв.м. та Приміщення - 1-9 кухня 19,0 кв.м. Всього по літері «А» - 119,9 кв.м. Висота приміщень 2,69 м., 2,6 м. Площі приміщень, що виділяються співвласникам зазначені у висновку первинної експертизи та на кресленнях, додатках до експертизи(а.с.79-83, 141-142 т.2). В зв`язку з тим, що експертом виділяються умовно приміщення, зазначити точно до міліметра площу умовно виділяємих приміщень не представляється можливим, тому що експерту не надана інформація щодо матеріалів та технік створення перегородок. Тому визначення площі приміщень, що будуть у новостворених виділених частинах житлового будинку визначаються з точністю до 1,0 кв.м. Для точного визначення часток співвласників та можливих грошових компенсацій, площа під ново влаштованими та демонтованими перегородками на схемі поділу не враховувалася. Остаточні параметри приміщень будуть відображені в оновленій документації БТІ після проведення переобладнань. Виділ приміщень співвласникам наведено у первинній експертизі №58-19. Дослідивши матеріали справи, як окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, але частково, з наступних підстав. Відповідно до ст .13 ЦПК України, ч.1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Так, судом встановлено, що позивач та відповідач є співвласниками спільної часткової власності (по 1/2 частки) нерухомого майна (земельної ділянки, житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, а також магазину), що розташоване за адресою по [ADDRESS] . Власність підтверджується рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 07.12.2016 року, яке набрало законної сили 18.12.2016 року (а.с.15-17 т.1), а також копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.188-191 т.1). Відповідно до ч.ч.3-4 ст.368 ЦК України, ч.3. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. ч.4. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.370 ЦК України, ч.1. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. ч.2. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України, ч.3. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно вимог ч.1\~ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Таким чином набутий сторонами за час шлюбу житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також будівля магазину, підлягає поділу між ними. У відповідності до вимог ч.1, ч.3\~ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Як убачається із висновку будівельно-технічної експертизи №58/19 від 25.11.2019 року та додаткової суждової будівельно-технічної експертизи №28-20 від 30.03.2020 року (а.с.138 т.2), ринкова вартість житлового будинку загальною площею 119,9 кв.м та житловою площею 57,4 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, станом на листопад 2020 року, складає в сумі 638227 грн., ринкова вартість нежитлової будівлі магазину, загальною площею 25,6 кв. м., станом на листопад 2020 року, складає в сумі 125141,00 грн.(а.с.57 т.2) Згідно висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №58/19 від 25.11.2019 року, складеного судовим експертом Бихно М.В., здійснити розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , згідно варіанту зазначеного експертним завданням, технічно можливо, за виключенням будівлі магазину, поділ якого з технічної точки зору є неможливим, а також земельної ділянки площею 49,27 кв.м. При цьому, експертом пропонується виділення будівлі магазину одному із співвласників з відшкодуванням вартості іншої частини магазину другому співвласнику. Зазначеним висновком запропоновано два можливі з технічної точки зору варіанти поділу господарських будівель та два варіанти розподілу житлового будинку, з найбільш оптимальним переобладнанням, за умови влаштування санвузла. \~За таких\~обставин,\~суд вважає\~за можливим\~застосувати,\~запропонований експертом\~ [PERSON] ,\~варіант №1\~із уточненням\~перепланування на\~кресленнях у\~додатку №2\~(а.с.63-65,\~80,\~141-142\~том 2),\~вищезазначеної судової\~будівельно технічної\~експертизи,\~який більш\~наближений до\~заявлених позовних\~вимог позивача\~та не\~суперечить одному\~із варіантів\~висновку будівельно-технічної\~експертизи №21\~від 25.03.2018\~року,\~проведеної за\~заявою [PERSON] ,\~враховуючи в\~тому числі\~схему у\~додатку №1\~варіанти поділу\~№1,\~№2\~(а.с.135-136,\~139\~т.1),\~а саме: [PERSON] , виділити у власність квартиру [ADDRESS] , з наступними приміщеннями у житловому будинку літера «А»: - приміщення 1-3 - їдальня 14,4 кв.м.; - приміщення 1-9 - кухня 19,0 кв.м.; - приміщення 1-2а - коридор 8,25 кв.м.; - приміщення 1-4 - ванна 6,2 кв.м.; - приміщення 1-5 - житлова кімната 10,0 кв.м. Разом по квартирі [ADDRESS] 57,85 кв.м., житлова площа 24,4 кв.м. Вартість житлового будинку літера «А» становить 206316,00 грн., вартість 1 кв.м., становить 2044,7571 грн. Окрім того, співвласнику [PERSON] виділяються наступні будівлі та споруди із зазначенням вартості станом на листопад місяць 2019 року(а.с.138 т.2): - Житловий будинок, літера «А», площею 38,85 кв.м., вартістю 79439+15783 грн.; - Прибудова, літера «а», площею 19,0 кв.м., вартістю 41825 грн.; - Навіс, літера «Е», площею 63,1 кв.м., вартістю 16142 грн.; - Сарай, літера «Ж», площею 86,3 кв.м., вартістю 59359 грн.; - Гараж-сарай, літера «З», площею 91,7 кв.м., вартістю 108506 грн.; - Навіс, літера «К», площею 7,2 кв.м., вартістю 1400 грн.; - Туалет, літера «Л», площею 1,8 кв.м., вартістю 3582 грн.; - Душ, літера «М», площею 3,1 кв.м., вартістю 4289 грн.; - 1,2,3, 1/2 огорожі, воріт, хвіртки, вартістю 6764 грн. [PERSON] , виділити\~у власність\~квартиру [ADDRESS] , відповідно\~до креслення\~у додатках\~№2\~доданих до\~висновку експерта\~судової будівельно-технічної\~експертизита\~земельно-технічної\~експертизи №58-19\~від 25.11.2019\~року (а.с.63-65,\~141-142\~т.2),\~а також\~додаткової будівельно-технічної\~експертизи та\~земельно-технічної\~експертизи №28-20\~від 30.03.2020\~року (а.с.141-142\~т.2)\~з переплануванням\~приміщень, наступний розподіл: у житловому будинку літера «А»: - приміщення - 1-1 коридор 6,4 кв.м.; - приміщення 1-2б передпокій 8,25 кв.м.; - приміщення 1-6 житлова кімната 10,6 кв.м.; - приміщення 1-7 житлова кімната 20,8 кв.м.; - приміщення 1-8 житлова кімната 16,0 кв.м.( з переплануванням на приміщення 1-8, кухня-9,7 кв.м, приміщення 1-8а, санвузол - 4,0 кв.м, приміщення 1-8б, коридор -2,3 кв.м) Разом по квартирі [ADDRESS] 62,05 кв.м., житлова площа 31,4 кв.м. Вартість житлового будинку літера «А», становить 206316,00 грн., вартість 1 кв.м. становить 2044,7571 грн. Окрім того, співвласнику [PERSON] виділяються наступні будівлі та споруди, вартістю станом на листопад місяць 2019 року: - Житловий будинок, літера «А», площею 62,05 кв.м., вартістю 126877,00 - 15783,00 грн. (а.с.131 т.2); - Гараж, літера «Б», площею 44,9 кв.м., вартістю 59717,00 грн.; - Сарай, літера «В», площею 14,9 кв.м., вартістю 15357,00 грн.; - Навіс, літера «Г», площею 17,6 кв.м., вартістю 7818,00 грн.; - Сарай, літера «Д», площею 101,2 кв.м., вартістю 100388,00 грн.; - 1/2 Огорожі, воріт, хвіртки, 1, 2, 3, вартістю 6764,00 грн.; - Будівля магазину, літера «А», вартістю станом на листопад 2019 року 125141,00 грн. Земельну ділянку на якій розташоване домоволодіння за адресою: [ADDRESS] - залишити у спільному користуванні співвласників часткової власності, [PERSON] та [PERSON] . При цьому, загальна вартість частини будинку, будівель та споруд, що виділяються співвласнику [PERSON] становить 337080,00 грн., що на 44595,00 грн. менше від ідеальної частки одного із співвласників(381684,00 грн. на а.с.66 т.2). Частка [PERSON] становить 43/100, а загальна вартість частини будинку, будівель та споруд, що виділяються співвласнику [PERSON] становить 426279,00 грн., що на 44595,00 грн. більше від ідеальної частки одного із співвласників(381684,00 грн. на а.с.66 т.2). Різниця в сумі 44595,00 грн., може бути запропонована судом, як компенсація на користь [PERSON] . Частка [PERSON] становить 57/100 (а.с.134 т.2). Для поділу співвласникам необхідно\~встановити перетинку у приміщені 1-2. Співвласнику [PERSON] розширити розмір житлової кімнати (прим.1-3). Співвласнику [PERSON] улаштувати приміщення кухні (пропонується прим.1-8) та приміщення санвузлу (пропонується прим.1-8). Поділ горища житлового будинку, виконується по лінії поділу поверху будинку (зазначені роботи зображенні на кресленні в додатку №2 на а.с.80, 141-142 т.2). \~ Суд\~вважає за\~можливим застосувати\~запропонований експертом\~варіант проведення\~робіт,\~а саме,\~як зазначено\~на кресленнях\~у додатку\~№2\~(а.с.80,141-142\~т.2),\~а саме: співвласникам\~необхідно встановити\~перетинку у приміщені 1-2. Співвласнику [PERSON] розширити розмір житлової кімнати (прим.1-3). Співвласнику [PERSON] улаштувати приміщення кухні (пропонується прим.1-8) та приміщення санвузлу (пропонується прим.1-8). Поділ горища житлового будинку, виконується по лінії поділу поверху будинку (зазначені роботи зображенні на кресленні в додатку №2 на а.с.80 т.2). Загалом даний варіант розподілу майна між сторонами відповідає і варіанту, який запропонований позивачем в уточненій позовній заяві (а.с.239-245 т.1 та а.с.211, 228-231 т.2) за виключенням поділу будівлі магазину, а також земельної ділянки, при цьому висновок щодо розподілу земельної ділянки та порядку користування експертом не надавався у зв`язку із ненаданням додаткових документів та не проведення оплати, а тому, суд вважає, залишити будівлю магазину одному із співвласників, а саме відповідачу [PERSON] , а земельну ділянку, залишити у спільному частковому користуванні співвласників. Щодо поділу магазину, то позивач просить виділити відповідачу, оскільки, згідно висновку експерта поділ будівлі магазину з технічної точки зору є неможливий. Вирішуючи питання розподілу господарських будівель та споруд, а також житлового будинку, суд частково обирає запропонований позивачем варіант розподілу, який також співпадає із запропонованим експертом одним із варіантів та не суперечить одному із варіантів, запропонованого іншим судово будівельним експертом в ході проведення експертизи за замовленням відповідача [PERSON] . Щодо земельної ділянки на якій розташоване домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , а також інші господарські будівлі та споруди, суд вважає за необхідне залишити у спільному користуванні, відповідно до уточнених позовних вимог, запропонованих позивачем, оскільки для обслуговування виділених частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, заїзду автомашинами на територію подвір`я до гаражів, кожному із власників потрібно користуватися зазначеною земельною ділянкою. Зважаючи на обставини справи, суд вважає такий поділ об`єктивним та справедливим з урахуванням пропозиції експерта викладених у висновках та зазначених на кресленнях у додатку №2 на а.с.80, 141, 144 т.2). Доводи відповідача про неможливий поділ майна без урахування висновку судового експерта №21 від 25.03.2018 року, а також у зв`язку з невірним застосуванням коефіцієнту на відновлення робіт по переплануванню, підводу електромережі та газової мережі, суд до уваги прийняти не може, оскільки така експертиза проведена за заявою відповідача у приватному порядку, а не за ухвалою суду, без погодження проведення такої експертизи між сторонами, а тому така експертиза викликає у суду певні сумніви щодо її об`єктивності. Разом з тим, один із варіантів, запропонованих у зазначеній експертизі експертом поділу житлового будинку не суперечить висновку експерта, який прийнято судом до уваги. Крім того, суд критично ставиться до позиції відповідача щодо витрат, в тому числі і на майбутнє, для обладнання квартири, враховуючи оплати нею заборгованості за газопостачання, необхідності придбання нею газового котла, сантехніки, приладів електричного контролю, будівельних робіт, а тому вважає, що позивач повинен відшкодувати їй частину вартості таких витрат, а саме в сумі 75817,5 грн.(а.с.219 т.2), а тому до уваги не приймає, оскільки такі витрати є виключно розпорядчо-організаційними функціями відповідача, щодо утримання житлового будинку та жодним чином не відносяться до предмету спору про поділ спільного нерухомого майна в натурі, вартість якого встановлюється на час розгляду справи та не підтверджено відповідними допустимим актами виконаних робіт підрядних організацій. \~Таким чином\~позовні вимоги\~позивача [PERSON] \~підлягають частковому\~задоволенню,\~враховуючи,\~що останнім\~однією із\~вимог заявлено суму у розмірі 44595,00 грн., яку необхідно визначити як грошову компенсацію, яку [PERSON] повинна сплатити на користь [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України(Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках). \~Вирішуючи питання\~щодо судових\~витрат у\~справі,\~відповідно до\~вимог ст.141\~ЦПК України,\~ суд\~вважає правомірним\~віднести на\~позивача понесені\~останнім документально\~підтверджені судові\~витрати щодо\~сплаченого \~судового збору,\~за заявою\~останнього в\~судовому засіданні,\~а також\~судові витрати\~за проведення\~судової будівельно\~технічної експертизи\~необхідно визначити\~пропорційно до\~обсягу задоволених\~вимог,\~а саме:\~щодо витрат\~на проведення\~судової будівельно\~технічної експертизита земельно-технічної експертизи №58-19 від 25.11.2019 року (а.с.34-90 т.2), а також додаткової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи №28-20 від 30.03.2020 року (а.с.123-144 т.2), необхідно стягнути з відповідача 1/2 частину сплаченої суми за проведення такої експертизи (8000 грн. а.с.26 т.2), а саме 4000 грн. на користь позивача. На підставі ст.ст.13, 15, 16, 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст.60, 69-70 СК України,

Outcome: partial