Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

В суд звернулася [PERSON]. із позовом до управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області (далі - управління освіти), начальника управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області Хвалько Н.С. про зобов'язання відповідача виправити запис №21 від 25.09.2001р. в трудовій книжці [PERSON]., а саме зазначити: переведена на посаду «керівника художнього» музично-театральної студії «Калейдоскоп». Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до внутрішнього наказу ЗОШ №3 м.Кузнецовська від 28.09.2001р. №188-а [PERSON]. переведено на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» та зроблено відповідний запис №21 від 25.09.2001р. у трудовій книжці. На думку позивача, такий запис здійснений неправомірно і не відповідає вимогам законодавства. Неправильність запису полягає в неправильному зазначенні відповідачем в трудовій книжці позивача назви посади, на яку було переведено [PERSON]., оскільки на момент переведення позивача, в штат було введено посаду «художній керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп», а не «керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп». Неправильність запису в трудовій книжці впливає на пенсійне забезпечення [PERSON]. В обгрунтуванні позову покликається позивач на низку документів, де найменування її посади зазначалося саме як художній керівник очолюваного нею колективу. Посилається також на ряд положень Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Звернення [PERSON]. до відповідача з проханням внести виправлення в трудову книжку не дало позитивного результату. Тому й заявлено позов. В судовому засіданні [PERSON]. позов підтримала повністю. Дала пояснення, що за суттю близькі до обгрунтувань позову. Подала до суду також додаткові письмові доводи, що на її думку підтверджують переведення позивача саме на посаду художнього керівника, а не керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп». Уточнювала також у суді позивач, що її трудова книжка втрачена, а тому, враховуючи дублікат трудової книжки, спірним є правильність запису щодо переведення її на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» за наказом відповідача, виданим у вересні 2001р. Просила позов задовольнити. Представник відповідача Маркевич В.Й. та відповідач Хвалько Н.С. позову не визнали повністю. Заперечення управління освіти зводяться до того, що перелік посад та найменування посад загальноосвітніх навчальних закладів визначається: в період до 01.09.2012р. - Методичними рекомендаціями із питань порядку формування штатів загальноосвітніх навчально-виховних закладів (лист Міністерства освіти і науки України №1/9-234 від 19.06.2001): в період з 01.09.2012р. - наказом Міністерства освіти і науки України від 06.12.2010р. №1205 «Про затвердження Типових штатних нормативів загальноосвітніх навчальних закладів». Зазначеними нормативними документами наявність посади «керівника художнього» в загальноосвітніх навчальних закладах не передбачена. Тому, позивач була переведена на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» і запис в її трудову книжку зроблений правильно. Посилається на відсутність доказів, що в період роботи позивач працювала на посаді «керівника художнього» загальноосвітньої школи №3. Просять в позові відмовити повністю. В судовому засіданні представник відповідача давав пояснення, що за своєю суттю близькі до письмових заперечень проти позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши інші докази у справі в їх сукупності приходить до висновку про задоволення позову [PERSON]. Судом встановлено, що згідно із копією дублікату трудової книжки (ОМ №013980) на ім'я [PERSON]. є запис №6 «01.10.2001. Переведена на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп». Наказ міськво №27к від 25.09.2001». Сторони заперечують наявність у них оригіналу первинної трудової книжки. Не оспорюється, що позивач раніше мала прізвище [PERSON] і відповідно в ділових документах значилася як [PERSON]. Із копії розпорядження Кузнецовського міського голови від 25.09.2001р. №223-р «Про організацію роботи музично-театральної студії «Калейдоскоп» при загальноосвітній школі №3» слідує, що на виконання міської програми «Творча обдарованість» та відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України №523 від 17.07.2001р. «Про присвоєння та підтвердження почесних звань «Народний художній колектив» та «Зразковий художній колектив» вирішено організувати роботу музично-театральної студії «Калейдоскоп» при загальноосвітній школі №3 з 1 жовтня 2001р. Тут же визначено, що міському відділу (В.Онищук) для функціонування колективу «Калейдоскоп» розглянути штатний розпис з відповідною кількістю ставок та внести відповідні зміни, в тому числі було передбачено «художній керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп» - 1». З копії наказу №27-к від 25.09.2001р., виданого завідуючим міським відділом освіти В.Онищуком, вбачається, що на виконання вищезазначеного розпорядження міського голови було наказано, розпочати роботу студії при ЗОШ №3 з 01.10.2001р., а також для функціонування колективу «Калейдоскоп» передбачено ввести в штатний розпис певну кількість ставок, в тому числі - «художній керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп» - 1». Однак, у копії наказу Кузнецовської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 від 28.09.2001р. №188-а зазначено про про те, що [PERSON]. - вчителя музики, перевести на посаду керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» цієї ж школи з 01.10.2001р. До суду не було надано заяви [PERSON]., посилання на яку є в даному наказі, як на одну з підстав його прийняття. Відповідно до ст.26 ч.2 Закону України «Про загальну середню освіту» (в редакції, чинній на час переведення) призначення на посаду та звільнення з посади заступників керівника та інших педагогічних працівників державного та комунального загально-освітнього навчального закладу здійснюється відповідним органом управління освітою за поданням керівника загальноосвітнього навчального закладу. Із наведеного слідує, що переведення позивача на іншу педагогічну посаду повинно було здійснити управління освіти, а не керівник загальноосвітнього навчального закладу. Однак, враховуючи, що переведення фактично відбулося та позивач виконувала відповідну роботу, суд при вирішенні даного спору враховує, що управлінням освіти (наказ №27к від 25.09.2001р.) було введено в штатний розпис саме посаду художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп», а не керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп». Тому, обгрунтованими є доводи [PERSON]. про переведення її саме на нововведену посаду художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп». Неспроможними є доводи відповідача про неможливість введення посади художнього керівника у загальноосвітній школі. При цьому суд керується тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.06.2000р. №963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» передбачено в числі посад педагогічних працівників і посаду художнього керівника закладів освіти. Крім того, Методичні рекомендації із питань порядку формування штатів загальноосвітніх навчально-виховних закладів (лист Міністерства освіти і науки України №1/9-234 від 19.06.2001), на які посилається сторона відповідача, не є нормативно-правовим актом, а тому носять тільки рекомендаційний характер, і не можуть бути покладені судом в основу судового рішення. У разі, коли керуватися тільки вказаними методичними рекомендаціями, то в загальноосвітніх школах не було б передбачено і посад вчителів, так як методичні рекомендації їх не містять. Виходячи із дослідженого, в наведеній вище частині, переконливою є позиція [PERSON]. Та обставина, що 30.10.2001р. за №246-р. було видано розпорядження Кузнецовського міського голови і Кузнецовським міським відділом освіти 30.10.2001р. за №30-к видано наказ, якими внесено зміни відповідно до розпорядження міського голови від 25.09.2001р. №223-р та наказу міськвно №27-к, в частині змін до штатного розпису, де вже було передбачено посаду «керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп», не впливає на назву посади, на яку мало місце переведення позивача 01.10.2001р., так як звороньої дії ці акти не мають, а трудові відносини із [PERSON]. на той момент уже зазнали змін. Правильність назви посади [PERSON]. саме як «художній керівник» підтверджена й копіями інших наявних у справі копій документів, достовірність яких відповідачем не оспорюється. Згідно із п. 2.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. Виходячи із вищезазначеного, позов [PERSON]. підлягає задоволенню.

Outcome: approved