Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначив про те, що 22.01.2015 року зареєстрував шлюб із відповідачем. При реєстрації шлюбу вони обоє залишили незмінними свої дошлюбні прізвища. Дітей в шлюбі не мають. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось. До одруження вони жили разом близько двох років, і відповідач весь час наполягала на реєстрації шлюбу. Після реєстрації шлюбу ставлення відповідача до позивача різко погіршало. [PERSON] почала вимагати від [PERSON] аби він негайно подарував належну йому квартиру. [PERSON] не погодився, і відповідач заявила йому, що в такому разі вона не бажає продовжувати їх спільне життя. Крім того, через відмову подарувати відповідачці квартиру, вона почала погрожувати позивачу фізичним знищенням. [PERSON] зрозумів, що розпочавши їх спільне проживання, а згодом добившись реєстрації шлюбу, [PERSON] не мала на меті створення сім'ї, а лише хотіла у будь-який спосіб заволодіти майном. Позивач впевнився, що припустив помилки, уклавши даний шлюб, та подальше спільне проживання та будь-які відносини з відповідачкою є для нього небезпечними. Фактично шлюб вже розпався. На примирення та відновлення сімейних відносин позивач категорично не згоден. Подальше формальне збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача. Добровільно розірвати шлюб [PERSON] не погоджується. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві, та просив задовольнити. Просив суд витрати на правову допомогу залишити за ним. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 03.03.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 22.01.2015 року, актовий запис № 101. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON], чоловіка - [PERSON]. (а.с. 5) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Згідно квитанції № 92 від 05.03.2015 р. [PERSON] сплатив адвокату Павловій В.Є. 350, 00 гривень за оформлення позовної заяви про розірвання шлюбу. (а.с. 6) Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», його згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави. Також, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved