Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

В січні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 17 травня 2014 року позивач видав [PERSON] міжнародну пла-тіжну картку «DMC Gold», за допомогою якої відповідач набув можливість знімати гро-шові кошти та розраховуватись ними. Він зобовязався щомісячно повертати ПАТ «Альфа-Банк» зняті або витрачені ним грошові кошти, сплачувати проценти за користу-вання кредитом в розмірі 24% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовязань [PERSON] зобовязався додатково сплатити штраф. Відповідач неодноразо-во знімав грошові кошти та розраховувався ними. Однак він неналежним чином викону-вав грошові зобовязання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по повернен-ню кредиту в розмірі 31779 гривень 41 копійки, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 113 гривень 18 копійок та штраф в розмірі 5229 гривень 81 копійки. Загаль-ний розмір боргу за кредитним договором становить 37122 гривні 40 копійок. [PERSON] ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому ПАТ «Альфа-Банк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 37122 гривень 40 копійок. Представник позивача не зявився у судове засідання та надіслав клопотання (а.с.54), в якому він просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності та задо-вольнити позов. [PERSON] також не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина під-тверджується оголошенням про виклик відповідача у судове засідання (а.с.55-56). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін (а.с.60). Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов до висновку, що по-зов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 17 травня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» видав відповідачу між-народну платіжну картку «DMC Gold». Ця обставина підтверджується копією анкети-заяви (а.с.15). З копії додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.14) та копії публічної пропозиції позивача на укладення цього договору (а.с.4-13) вбачається, що за допомогою отриманої міжнародної платіжної картки [PERSON] набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Він зобовязався що-місячно повертати позивачу зняті або витрачені ним грошові кошти, сплачувати про-центи за користування кредитом в розмірі 24% річних. У випадку неналежного виконан-ня цих грошових зобовязань відповідач зобовязався додатково сплатити штраф. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути банку або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, вста-новлених кредитним договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф). З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.18), вбачається, що [PERSON] неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Однак він неналеж-ним чином виконував грошові зобовязання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 31779 гривень 41 копійки, борг по сплаті процен-тів за користування ним в розмірі 113 гривень 18 копійок та штраф в розмірі 5229 гри-вень 81 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 37122 гривні 40 копійок. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відпові-дач добровільно погасив цей борг. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 37122 гривень 40 копійок. Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішен-ня, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, витрати присуджуються позивачеві пропор-ційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що ПАТ «Альфа-Банк» сплатив судовий збір в розмірі 1378 гривень. Ця обставина підтверджується меморіальним ордером №66190 від 16 січня 2016 року (а.с.3). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved