overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

В січні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON]; неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити на проживання з відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.02.1996 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З відповідачем відносин не підтримують через різні погляди на сімейне життя, які приводять до постійних конфліктів. Протягом останніх шести місяців не підтримують шлюбних відноси. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно і примирення між ними не можливе, тому звернувся до суду за захистом своїх сімейних прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує (а.с. 15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] та розглянути справу без її участі. (а.с. 14) В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.02.1996 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Рогачівською сільською радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 24.02.1996 року (а.с. 6). У свідоцтві про народження неповнолітнього [PERSON], [INFO], батьками вказані сторони по справі, які не оспорювала та не заперечували своє батьківство (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір'ю. Відтак, дитину суд залишає на проживання з відповідачем, оскільки спору про це у сторін не виникло. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, клопотання про надання часу на примирення від сторін не надходило, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

В січні 2019 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.06.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 936. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого виникали сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини припинені з грудня 2016 року. Сім`я розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу прізвище їй залишити « [PERSON] ». Судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 03.06.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 936 (а.с.4). Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого виникали сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини припинені з грудня 2016 року. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача судові витрати залишити за нею. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

В січні 2019 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1502. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, ведення господарства, на ґрунті чого постійно виникають суперечки. Сімя розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON]\~до судового\~засідання \~не зявилася,\~проте надала\~суду заяву,\~відповідно до\~якої позовні\~вимоги підтримує,\~просить розглянути\~справу у\~її відсутність\~у підготовчому\~судовому засіданні. Після\~розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Окаєвич». Судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, але надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність у підготовчому судовому засіданні. Щодо стягнення судових витрат не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи подані сторонами заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 22.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1502 (а.с.4). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка проживає з позивачем. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, ведення господарства, на ґрунті чого постійно виникають суперечки. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище позивача залишити «Окаєвич». Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

В січні 2019 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.09.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2269. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки за час спільного проживання відповідач, перебуваючи в стані алкогольного спяніння неодноразово завдавав позивачці тілесних ушкоджень. Останнім часом удари стали все сильнішими, а агресія все менш стриманою. Поведінка відповідача створює вкрай негативну атмосферу для сина. Сімя розпалась, шлюб носить лише формальний характер, а тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, але надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує , просить розглянути справу у її відсутність у підготовчому судовому засіданні. Після розірвання\~шлюбу прізвище позивача залишити «Логайчук». Судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, але надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи подані сторонами заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 26.09.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2269 (а.с.4). Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки за час спільного проживання відповідач, перебуваючи в стані алкогольного спяніння неодноразово завдавав позивачці тілесних ушкоджень. Останнім часом удари стали все сильнішими, а агресія все менш стриманою. Поведінка створює вкрай негативну атмосферу для сина. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище позивача залишити «Логайчук». За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

В січні 2019 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] Решада Ризахан огли. про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.06.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 835. Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки протягом останнього часу між ним почали виникати сімейні негаразди, які переростали у сварки та скандали, що викликано різними характерами, внаслідок чого між сторонами відсутнє порозуміння, любов та повага. Сімя розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, проте надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує , просить розглянути справу у її відсутність у підготовчому судовому засіданні, судові витрати з відповідача не стягувати. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «Рзаєва». Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, але надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи подані сторонами заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 02.06.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 835 (а.с.4). Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,7). Зі змісту позовної заяви суд встановив, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки протягом останнього часу між ним почали виникати сімейні негаразди, які переростали у сварки та скандали, що викликано різними характерами, внаслідок чого між сторонами відсутнє порозуміння, любов та повага. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище позивача залишити «Рзаєва». За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

В січні 2019 року позивач [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~[PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між нею та\~ відповідачем, залишити їй шлюбне прізвище\~ [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 14.10.2014 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем відносин не підтримують через різні погляди на сімейне життя, які приводять до постійних конфліктів. Вважає, що їхня сімя розпалася остаточно і примирення між ними не можливе. Оскільки, відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦС, тому звернулася до суду за захистом своїх сімейних прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує (а.с. 6). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. (а.с. 9) В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.10.2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.10.2014 року (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, клопотання про надання часу на примирення від сторін не надходило, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

в січні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про витребування майна. В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі Договору дарування від 26.08.2015 року. У грудні 2018 року позивачу стало відомо, що на підставі договору купівлі-продажу від 30 серпня 2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Бойко О.В., власником її квартири стала [PERSON] . Зазначаючи, що вона не укладала договорів купівлі-продажу, не видавала довіреностей на продаж квартири,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

В січні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 11 листопада 2017 року відповідачка отримала кредит у розмірі 26950,63 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 29 листопада 2018 року має заборгованість у розмірі 25841,19 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № [NUMBER] від 11 листопада 2017 року відповідачка отримала кредит у розмірі 26950,63 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копіями: заяви позичальника, витягу з умов та правил надання банківських послуг, новою редакцією статуту ТА «Акцент-Банк» (а.с.5-9, 13-14). Відповідно до розрахунку заборгованості (на звороті а.с.4) станом на 29 листопада 2018 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 25841,19 грн., з яких 24708,08 грн. - заборгованість за кредитом, 20,54 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1112,57 грн. - пеня. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачкою він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

В січні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2017 року. Дітей від шлюбу не мають. Через різні погляди на життя та несумісність характерів їх шлюб фактично розпався. Протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть і не підтримують шлюбні відносини. На примирення не згоден. Просив шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 05 серпня 2017 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка проти позову не заперчувала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

В січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім'я розпалася та з вересня 2017 року сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги. Відповідачка позов визнала та просила присвоїти їй дошлюбне прізвище. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2016 року. Шлюб повторний, від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім'ї та наполягають на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що в судовому засіданні відповідачка заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір відповідачкою прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved