Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ в натурі частини із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, оскільки добровільно поділити будинок вони не можуть, між ними постійно виникають сварки, в зв'язку з чим йому прийшлось тимчасово змінити місце проживання. З урахуванням уточнених позовних вимог просить провести розподіл житлового будинку, надвірних будівель і земельної ділянки за третім варіантом висновку судової будівельно - технічної експертизи. Просить суд виділити йому частину коридору, розміром 8,1 кв.м.; частину ванни, розміром 3,2 кв.м.; житлову кімнату, розміром 14,0 кв.м.; житлову кімнату, розміром 22,6 кв.м; по надвірним будівлям: «а 1» - ганок; частина мансарди, сарай «Б», гараж «Г», вбиральня « Д», навіс « Е», огорожа № 1, хвіртка № 2, ворота № 3. Земельна ділянка, площею 600 кв.м. у відповідності до ідеальної частки ( позначено зеленим кольором на схемі) в тому числі: · земельна ділянка площею 586,5 кв.м.; - 1/2 частина земельної ділянки загального користування, площею 13,5 кв.м.; · Земельний сервітуту для обслуговування частини стіни житлового будинку, площею 6,7 кв.м. Відповідачка позов визнала частково, не заперечує проти розділу житлового будинку, надвірних будівель і земельної ділянки. Надала суду письмове заперечення, в яких просить виділити їй частину будинку з ванною « 3», площею 4,1 кв.м.; туалетом «4», площею 1,3 кв.м.; кухнею «5», розміром 16,3 кв.м.; кімнати «6» і «7», площами 12,9 кв.м та 9,7 кв.м., частину коридору « 1» по сходи. Позивачу виділити кімнату «2» , площею 14,0 кв.м., кімнату «8», площею 22,6 кв.м., частину коридору, мансарди розділити між співвласниками, виділив їй приміщення П - 28,5 кв.м., а позивачу приміщення «Ш» розміром 15,5 кв.м. Господарчі будівлі розділити в рівних частинах та виділити їй літню кухню « В», 1/2 частину сараю « Б» з боку двору, а позивачу гараж « Г» та 1/2 частину сараю « Б» з боку житлового будинку [ADDRESS] в м. Ізюмі. Земельну ділянку в розмірі ? частини виділити з боку житлового будинку [ADDRESS] в м. Ізюмі. З урахування уточнених позовних вимог просить суд здійснити розділ житлового будинку, надвірних будівель і земельної ділянки згідно з другим варіантом судової будівельно - технічної експертизи, оскільки він передбачає менше переобладнань, готова виплатити компенсацію. Судовим розглядом встановлено, не заперечується сторонами і підтверджується наявними у справі доказами, що [PERSON] і [PERSON] належить на праві власності по 1/2 частині домоволодіння [ADDRESS] в м. Ізюмі Харківської області (а.с.5-8). В спірному будинку проживає відповідачка разом з донькою, позивач з липня 2012 року в спірному будинку не проживає ( а.с.29). Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник майна має право на виділ у натурі частини з майна, що є у спільній частковій власності. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим. Поняття спільної часткової власності викладено у ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частинах майном, яке становить єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а частиною в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Виходячи з аналізу положень статей 356, 364 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру), або у разі, коди є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ ( поділ) технічно не можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частина якого зменшилась. Відтак, визначальним для виділу частини або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд здійснюючи поділ майна в натурі ( виділ частки) повинен передати співвласнику частку житлового будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Із висновку судової будівельно - технічної експертизи № 10358/12974/12975 вбачається, що з технічної точки зору розподілити житловий будинок [ADDRESS] в м. Ізюмі Харківської області у відповідності до розміру частки кожного із співвласників, а саме 1/2 частині кожному, можливо. На розсуд суду надано один варіант розподілу житлового будинку та надвірних будівель по вищевказаній адресі у відповідності до ідеальних часток співвласників ( докладніше дивись ІІІ варіант розподілу та додатки № 3, № 3-1, № 3-2 даного висновку). Надано чотири варіанти розподілу житлового будинку та надвірних будівель по [ADDRESS] в м. Ізюмі Харківської області. Варіанти розподілу 1,2,4 з відступом від ідеальних часток співвласників, третій варіант розподілу у відповідності до ідеальних часток співвласників ( а.с.78-100). По запропонованому варіанту порядку розподілу домоволодіння [PERSON] виділяється приміщення і надвірні будівлі на суму 129690 грн., а [PERSON] на суму - 127963 грн. При таких даних суд вважає, що поділ (виділ) майна необхідно провести по третьому варіанту висновку судової будівельно - технічної експертизи від 28.11.2014 року, виділивши [PERSON] : по житловим будівлям: · частину коридору « 1», площею 8,1 кв.м.; · житлову кімнату « 2», площею 14,0 кв.м.; · частину ванни «3», площею 3,2 кв.м. · житлову кімнату « 8» , площею 22,6 кв.м. по надвірним будівлям: · «а 1» - ганок; · м/с- частину мансарди « ІІІ», розміром 15,5 кв.м.; · « Б» - сарай; « Г» - гараж; «Д»- вбиральня; «Е»- навіс; « № 1» - 80% огорожі; «№ 2»- хвіртка; «№ 3» - ворота. Виділити [PERSON]: по житловим будівлям: · вбиральня « 4» , площею 1,3 кв.м.; · частина коридору « 1», площею 13,8 кв.м.; · частина ванної « 3», площею 0,90 кв.м.; · кухня « 5», площею 16,3 кв.м.; · житлова кімната « 6», площею 9,7 кв.м.; · житлова кімната « 7», площею 12,9 кв.м. з надвірних будівель: - м/с - мансарда « ІІ»,площею 28,5 кв.м.; « а» -тамбур; « В» - літня кухня; «№ 1» - 20% огорожі; « № 4» - ворота; « № 5» - колодязь. Варіанти користування земельною ділянкою до третього варіанту розподілу житлового будинку та надвірних будівель: - [PERSON] виділяється у користування земельна ділянка площею 600,0 кв.м. у відповідності до ідеальної частки ( позначена зеленим кольором на схемі, дивись додаток № 3-2), в тому числі: земельна ділянка площею 586, 5 кв. м; 1/2 частина земельної ділянки загального користування площею 13,5 кв.м. ( 27,0 :2); земельний сервітут для обслуговування частини стіни житлового будинку площею 6,7 кв.м; - [PERSON] виділяється в користування земельна ділянка площею 600,00 кв.м., у відповідності до ідеальної частки ( позначена рожевим кольором на схемі дивись додаток № 1-1), в тому числі: земельна ділянка площею 586, 5 кв. м; 1/2 часина земельної ділянки загального користування площею 13,5 кв.м. ( 27,0 :2). Не підлягають задоволенню вимоги представника позивача про стягнення з відповідача вартості геодезичної зйомки, оскільки суд вважає, що дані витрати не є витратами в розумінні ст. 87 ЦПК України, як такі, що не використовувались експертом при проведенні експертизи (вступна частина висновку судової будівельно - технічної експертизи ( а.с.78 оборот). Судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved