Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивовано тим, що 09.04.2012 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] уклали договір № 811-000011 Ф/06KRD/12405 комплексного банківського обслуговування. Відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 1700 грн. на строк до 25.01.2017 року. [PERSON] здійснювала видаткові операції зі свого карткового рахунку в АБ «Укргазбанк» понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту, що підтверджується випискою по картковому рахунку та заборгованість по кредиту становить 4588,16 грн. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 36% річних. Згідно з п.4.2.2. договору клієнт зобовязаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт). Та відповідно до п.4.2.3. договору клієнт зобовязаний сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені цим договором, за користування не поверненню в строк сумою дозволеного овердрафту сплачувати проценти у розмірі, встановленому у п.2.3. цього договору (п.4.2.4.договору). Станом на 14.12.2016 року [PERSON] не повернула банку отримані кредитні кошти та не сплатила проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені договором і заборгованість за договором становить 4588, 16 грн., а саме: 1698, 60 грн. заборгованість за овердрафтом;2889, 56 грн. заборгованість по відсотках, що підтверджується розрахунком заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримала та послалась на докази викладені в позові, просила суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.04.2012 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] уклали договір № 811-000011 Ф/06KRD/12405 комплексного банківського обслуговування. Відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 1700 грн. на строк до 25.01.2017 року. (а.с.4-5). Відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 1700 грн. на строк до 25.01.2017 року. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 36% річних. Згідно з п.4.2.2. договору клієнт зобовязаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт). Та відповідно до п.4.2.3. договору клієнт зобовязаний сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені цим договором, за користування не поверненню в строк сумою дозволеного овердрафту сплачувати проценти у розмірі, встановленому у п.2.3. цього договору (п.4.2.4.договору) (а.с.3-5). [PERSON] здійснювала видаткові операції зі свого карткового рахунку в АБ «Укргазбанк» понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту, що підтверджується випискою по картковому рахунку та заборгованість по кредиту становить 4588, 16 грн., а саме: 1698, 60 грн. заборгованість за овердрафтом;2889, 56 грн. заборгованість по відсотках, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8-19). Норми ст.ст. 509, 623-625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості в розмірі 4588, 16 грн., а саме: 1698, 60 грн. заборгованість за овердрафтом;2889, 56 грн. заборгованість по відсотках. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 1600 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved