Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона, [PERSON], згідно нотаріально посвідченого договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки від 12 березня 2002 р. є співвласником 18/100 частин житлового будинку та власником 201 кв.м присадибної земельної ділянки по провулку 2-й Хмільовий № 1 у м. Житомирі. Будинок в натурі між співвласниками не розділений, а встановився фактичний порядок користування ним. Ізольовані приміщення будинку газифіковані. Приблизно у 2012 р. одним із співвласників будинку стала відповідач [PERSON] 01.11.2014 р. [PERSON] самовільно, без будь-яких дозволів та погоджень відрізала трубу системи газопостачання від її, [PERSON] житла, що підтверджується актом ВАТ «Житомиргаз». Своїми діями відповідач заподіяла їй шкоду, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та стягнення з відповідачки моральної шкоди. Позивачка просить зобов'язати [PERSON] відновити за свій рахунок трубу газопостачання до її, позивачки, помешкання; не чинити перешкод відповідним службам, що здійснюють вci необхідні дії з відновлення газопостачання до її помешкання та зобов'язати не чинити перешкод у користуванні системою газопостачання. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідачки моральну шкоду яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї відповіачкою [PERSON], яка своїми умисними протизаконними діями перешкоджає їй та членам її сімї користуватися газом. Розмір заподіяної моральної шкоди вона визначає в cyмi 55 000 грн. Слухання по справі відбулося двічі (22.09.2016 р., 30.09.2016 р.) на які відповідачка не зявлялася, не повідомивши суд про причини неявки. Позивачка до судового засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволені позовних вимог. Відповідачка до суду не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, не надала суду яких би то не було заяв щодо розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено. 22.06.2016 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди. (а. с. 2-4). Згідно нотаріально посвідченого договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки від 12 березня 2002 р., [PERSON] подарував а [PERSON] прийняла у дар 18/100 частин житлового будинку та 201 кв. м присадибної земельної ділянки по провулку 2-й Хмільовий № 1 у м. Житомирі. (а. с. 5-6). Судом встановлено, що вказаний будинок в натурі між співвласниками не розділений, а встановився фактичний порядок користування ним. Ізольовані приміщення будинку газифіковані. Приблизно у 2012 р. одним із співвласників будинку стала відповідач [PERSON] 01.11.2014 р. [PERSON] самовільно, без будь-яких дозволів та погоджень відрізала трубу системи газопостачання від її, [PERSON] житла, що підтверджується актом ВАТ «Житомиргаз». (а. с. 7). Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 16 ЦК Україи способами захисту цивільних прав та iнтepeciв можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в нaтypi; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Розглядаючи вимоги позивачки у заподіяні їй моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідачки, суд враховує обставини справи, принципи розумності, справедливості, виваженості, добросусідства, характер правопорушення, вважає, що у вимогах по відшкодуванню моральної шкоди позивачки слід відмовити у звязку з тим, що позивачкою не доведено заподіяння їй моральної шкоди з боку відповідачки. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне зобов'язати [PERSON] відновити за свій рахунок трубу газопостачання до будинку [PERSON] за адресою: м. Житомир, провулку 2-й Хмільовий буд. № 1; не чинити перешкод відповідним службам, що здійснюють вci необхідні дії з відновлення газопостачання до її помешкання та зобов'язати не чинити перешкод у користуванні системою газопостачання. У решті позовних вимог відмовити.

Outcome: partial