Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про визнання правочину удаваним. Позов мотивовано тим, що 23.07.2007 року між позивачем та відповідачем по справі фактично у спрощеній формі був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки BMW, модель 316, рік випуску - 1992 р.в., тип ТЗ - легковий, № кузова - [NUMBER], номерний знак - [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - серія [NUMBER] зареєстрований Вінницьким МРЕВ УДАІ у Вінницькій області від 13.05.1997 року, попередньо узгодивши його ціну з відповідачем, яка складала 9900 доларів США. Факт укладення договору підтверджується розпискою власноручно написаною [PERSON] за якою [PERSON] сплатив відповідні кошти. За спільним погодженням відповідач оформив спочатку на [PERSON] нотаріально посвідчену довіреність строком на 3 роки, згідно якої відповідач надав позивачу право керування та розпорядження вищевказаним автомобілем, після чого позивач передав відповідачу кошти в сумі 9900 дол. США, а відповідач передав технічний паспорт та ключі на вказаний автомобіль. Відповідач передав вказаний автомобіль, який на протязі 2008 - 2014 років використовував у власних цілях. Вважає, що фактично під довіреністю приховувався договір купівлі-продажу автомобіля, тобто, відбулася купівля-продаж автомобіля, оскільки на час продажу автомобіля між позивачем та відповідачем були досягнуті всі істотні умови щодо договору купівлі-продажу автомобіля, які повністю виконані, а саме визначено ціну (9900,00 дол. США), предмет договору (автомобіль), відбулась оплата предмета договору, предмет договору переданий покупцю разом із правовстановлюючими документами. Таким чином, на думку позивача, між сторонами фактично приховано договір купівлі-продажу автомобіля, оскільки на час продажу автомобіля між сторонами були досягнуті всі істотні умови щодо договору купівлі-продажу автомобіля, які повністю сторонами виконані. Зазначений договір був оплатним і його оплатність визнається сторонами угоди та підтверджена розпискою. Викладені обставини дають підстави вважати, що фактично між сторонами спору 23.03.2007 року виникли правовідносини з приводу купівлі-продажу транспортного засобу, в результаті чого позивач, окрім прав користування та розпорядження, набув ще й право володіння вищезазначеним автомобілем. Позивач в заяві від 05.11.2014р. уточнив позовні вимоги, вказавши вірно колір автомобіля, та просив суд визнати довіреність від 31.03.2010 року посвідчену приватним нотаріусом Вінницького районного НО [PERSON] щодо надання [PERSON] права [PERSON] користування та розпорядження автомобілем марки BMW, модель 316, рік випуску - 1992 р.в., тип ТЗ - легковий, № кузова - [NUMBER], колір - червоний, номерний знак - [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія [NUMBER] зареєстрований Вінницьким МРЕВ УДАІ у Вінницькій області від 13.05.1997 року удаваним правочином вчиненим для приховання договору купівлі-продажу автомобіля марки BMW, модель 316, рік випуску - 1992 р.в.. тип ТЗ - легковий, № кузова - [NUMBER], колір - червоний, номерний знак - [NUMBER] укладеного між [PERSON], як покупцем та [PERSON], як продавцем. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, зазначивши в позові про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти визнання позову не заперечував. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Як вбачається зі розписки від 23.03.2007р. [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 9900 доларів США за продаж автомобіля BMW, модель 316, рік випуску - 1992 р.в., тип ТЗ - легковий, номерний знак - [NUMBER]. ( а. с. 4) Судом встановлено, що автомобіль марки BMW, модель 316, рік випуску - 1992 р.в., тип ТЗ - легковий, № кузова - [NUMBER], колір - червоний, номерний знак - [NUMBER], зареєстрований за [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. ( а. с. 16) 27.03.2007р. [PERSON] видано довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького районного НО [PERSON] [PERSON], строком на 3 роки, якою надано позивачу право керування та розпорядження автомобілем марки BMW, модель 316, рік випуску - 1992 р.в., тип ТЗ - легковий, № кузова - [NUMBER], колір - червоний, номерний знак - [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - серія [NUMBER]. ( а. с. 17) ст. 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. ст. 60 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Стаття 204 ЦК України вказує, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами дня приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий продавцем у майбутньому - ст. 656 ч. 1 ЦК України. Відповідно до правил ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат, тощо), що стосується товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства ст. 662 ЦК України. Відповідно до п.25. Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 06.11.2009р. №9 За удаваним правочином (стаття 235 ЦК ( 435-15 ) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК ( 435-15 ) має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд погоджується з доводами позивача щодо того, що фактично під довіреністю від 27.03.2007р. виданою [PERSON] на ім'я [PERSON] (а.с. 17) приховувався договір купівлі-продажу автомобіля, тобто, відбулася купівля-продаж автомобіля, оскільки на час продажу автомобіля між позивачем та відповідачем були досягнуті всі істотні умови щодо договору купівлі-продажу автомобіля, які повністю виконані, а саме визначено ціну (9900,00 дол. США), предмет договору (автомобіль), відбулась оплата предмета договору, предмет договору переданий покупцю разом із правовстановлюючими документами, таким чином приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, повністю знайшли своє підтвердження під час розгляду даної. Отже, суд вважає визнати довіреність від 31.03.2010 року посвідчену приватним нотаріусом Вінницького районного НО [PERSON] щодо надання [PERSON] права [PERSON] користування та розпорядження автомобілем марки BMW, модель 316, рік випуску - 1992 р.в., тип ТЗ - легковий, № кузова - [NUMBER], колір - червоний, номерний знак - [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія [NUMBER] зареєстрований Вінницьким МРЕВ УДАІ у Вінницькій області від 13.05.1997 року удаваним правочином вчиненим для приховання договору купівлі-продажу автомобіля марки BMW, модель 316, рік випуску - 1992 р.в.. тип ТЗ - легковий, № кузова - [NUMBER], колір - червоний, номерний знак - [NUMBER] укладеного між [PERSON], як покупцем та [PERSON], як продавцем. Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору згідно ст., 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Outcome: approved