Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся перший заступник прокурора м. Вінниці в інтересах [PERSON] до Донецького національного університету м. Вінниці про стягнення коштів та зобов'язання до вчинення дій. Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами розгляду звернення [PERSON] з приводу порушення його права при нарахуванні та виплаті стипендії, прокуратурою м. Вінниці встановлено, що [PERSON], [INFO], з 03.11.2014 року по теперішній час навчається в Донецькому національному університеті м. Вінниці на 1 курсі денного відділення бюджетної форми фінансування юридичного факультету за спеціальністю «правознавство». Відповідно до наказу МОН України № 1084 від 30.09.2014 року до завершення збройного конфлікту на території м. Донецьк Донецький національний університет проводить свою освітню діяльність на території м. Вінниці. Батько позивача [PERSON] на момент вступу сина на навчання до Донецького національного університету мав стаж роботи під землею тривалістю більше 15 років, що підтверджується довідками з ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» та з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», копією трудової книжки [PERSON] Вказані довідки були також надані до приймальної комісії [PERSON] під час вступу на навчання. Положенням ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачено, що, зокрема, дітям, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, гарантується виплата стипендії за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Оскільки [PERSON] є сином шахтаря зі стажем підземної роботи більше 15 років, з початку навчання йому мала бути призначена стипендія у розмірі встановленого на той час прожиткового мінімуму для працездатних осіб з коригування цього розмірі із зміною прожиткового мінімуму. Однак, з моменту вступу на навчання [PERSON] отримує щомісячно державну стипендію, розмір якої не відповідає розмірі встановленому ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Так, відповідно до довідки про доходи № 9/15-2 від 03.03.2015 року вбачається що [PERSON] з листопада 2014 року по лютий 2015 року отримував щомісячну державну стипендію у розмірі мінімальної ординарної академічної стипендії. Крім того, встановлено, що [PERSON] 04.02.2015 року звертався до ректорату Донецького національного університету м. Вінниці з письмовою заявою про призначення йому належної стипендії, однак йому було відмовлено. Відповідно до законодавства України за період з листопада 2014 року по лютий 2015 року включно [PERSON] мав би отримати стипендію у розмірі 4 872, 00 гривень. Однак, згідно довідки про доходи [PERSON] за вищевказаний період було нараховано стипендію всього у розмірі 3 076, 37 гривень. Отже, загальна сума недорахованої та невиплаченої [PERSON] стипендії становить 1 796, 63 гривень. [PERSON] має скрутне матеріальне становище, не може залучитись підтримкою сім'ї через збройний конфлікт на сході України, знаходиться в складній життєвій ситуації та неспроможний забезпечувати своє нормальне існування лише за рахунок стипендії в розмірі 730, 00 гривень. Крім того, позивач проживає в гуртожитку, за проживання в якому щомісяця сплачує 252, 00 гривень. З метою захисту майнових прав та інтересів студента 1 курсу Донецького національного університету м. Вінниці [PERSON], зважаючи на його неспроможність самостійно захистити свої права, враховуючи його матеріальний стан, правову необізнаність та соціальний статус переселенця - у прокурора наявні підстави для звернення до суду за захистом прав та інтересів даного громадянина. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах [PERSON] із вимогами про стягнення з Донецького національного університету м. Вінниці за рахунок коштів державного бюджету України на користь студента 1 курсу [PERSON] недорахованої та невиплаченої стипендії у сумі 1\~796, 63 гривень, та зобов'язання Донецький національний університет м. Вінниці призначити [PERSON] стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом для працездатних осіб, згідно ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Ухвалами суду від 23.03.2015 року та від 23.04.2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача було залученоГоловне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Міністерство освіти і науки України. В ході розгляду справи заступником прокурора м. Вінниці в інтересах [PERSON] було збільшені позовні вимоги, а саме: заступник прокурора просив суд стягнути з Донецького національного університету м. Вінниці за рахунок коштів державного бюджету України на користь студента 1 курсу [PERSON] недорахованої та невиплаченої стипендії у сумі 2\~389, 20 гривень, та зобов'язати Донецький національний університет м. Вінниці призначити [PERSON] стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом для працездатних осіб, згідно ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Прокурор прокуратури м. Вінниці Коломієць С.С. та позивач збільшенні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, аргументуючи мотивами викладеними в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Представники відповідача позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні. Представник відповідача Гаврін О.І. надав суду письмові заперечення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області Душевська Н.С. не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Однак, на адресу суду від Міністерства освіти і науки України надійшла заяви про розгляд справи у відсутність їх представника із зазначення, що позовні вимоги не визнають та просять відмовити в їх задоволенні. Також, Міністерством освіти і науки України суду було надано письмові пояснення по справі. Враховуючи думку прокурора, позивача, представників відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області і заяву Міністерства освіти і науки України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства освіти і науки України. По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки № 509621559, виданої 15.01.2015 року Управлінням соціального захисту населення Департаменту соціальної політики ВМР, [PERSON] перебуває на обліку як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. (а.с. 8) Згідно наказу Донецького національного університету № 352/09 від 30.09.2014 року [PERSON] з 30.09.2014 року зарахований студентом першого курсу денної форми навчання за напрямами (спеціальностями) за державним замовленням згідно з додатком. З додатку вбачається, що [PERSON] зарахований на навчання за спеціальністю «Правознавство» за кодами особливого вступу 102, 116. (а.с. 79-81) Судом перевірено коди особливих умов вступу, і встановлено, що код 102 - «Особи, які вступили на основі повної загальної середньої освіти», а код 116 - «Особи, яким Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» надано право на вступ до вищого навчального закладу поза конкурсом». Слід зауважити, що вказана інформація перебуває у вільному доступі та є інформацією, яка відноситься до вільнодоступної та загальновідомої. Крім того, представники відповідача в судовому засіданні визнали, що [PERSON] вступив до Донецького національного університету м. Вінниці поза конкурсом як пільговик, а саме: особа, якій Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» надано право на вступ до вищого навчального закладу поза конкурсом. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до довідки № 347/6.8.0-20, виданої 25.02.2015 року Донецьким національним університетом м. Вінниці, [PERSON] навчається на 1-му курсі денного відділені бюджетної форми фінансування юридичного факультету за спеціальністю «правознавство». Термін навчання з 03.11.2014 року по 30.06.2015 року. (а.с. 6) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 03.09.1996 року виконкомом Новоукраїнської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, [PERSON] народився [INFO] року, його батьком записан [PERSON] (а.с. 19) Судом встановлено, що батько студента[PERSON] - [PERSON] на день вступу сина до ДонНУ мав стаж підземних робіт більш ніж 20 років, що підтверджується копією трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] та довідками ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» № 308 від 29.08.2014 року та з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» № 146 від 01.09.2014 року. (а.с. 9-17) [PERSON] звертався до ректорату ДонНУ м. Вінниці з письмовою заявою про призначення йому належної стипендії згідно ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Проте, ректоратом ДонНУ йому було відмовлено у призначені вказаної стипендії,

Outcome: approved