overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просить стягувати щомісячно із [PERSON], [INFO], на її користь, аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2014 року. Позивач у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова 26.05.2014 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина, донька - [PERSON], [INFO]. Дитина сторін проживає з матір'ю [PERSON]. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.181 СК України засоби виконання батьками обов'язків по утриманню дитини визначаються батьками за згодою. З матеріалів справи вбачається, що між позивачкою і відповідачем по даній справі згоди на виконання обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини не досягнуто. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України частина заробітної плати/доходу/ матері, батька, що буде утримуватися як аліменти, визначається судом. Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася [PERSON] з заявою про винесення додаткового судового рішення, яким визначити місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] з позивачем [PERSON]. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Але судом не було розглянуто в повному обсязі позовні вимоги в частині визначення місця проживання неповнолітньої доньки [PERSON] з позивачем [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, щодо задоволення заяви про винесення додаткового рішення. Відповідно до\~ст. 220 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводжу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. 01.03.2017 року було винесено рішення по справі за позовом[PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено, але не всі питання були вирішені при винесенні рішення. З урахуванням зазначеного та наведених норм\~ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині визначення місця проживання дитини.

Outcome: approved