Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

В травні 2014 року прокурор звернувся в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області, Козинської селищної ради до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що постановою управління «Київрибохорони» від 19 травня 2013 року, встановлено, що 19 травня 2013 року приблизно о 11 годині [PERSON] перебуваючи на затоці Канівського водосховища біля с. Козин Обухівського району Київської області, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме: проводив незаконний вилов риби з пластикового моточовна спінінгами. При цьому виловив рибу: судака - 4 штуки. Таким чином, відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.85 КУпАП. Вказаною постановою управління «Київрибохорони» від 19 травня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень. Проте, не вирішено питання про відшкодування збитків, завданих рибному господарству України. Згідно довідки-розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України, розмір збитків становить 2040,0 гривень. Тому, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь держави збитки завдані рибному господарству України у розмірі 2040,0 гривень. У судовому засіданні представник прокурора Качкалда В.В. позов підтримала, підтвердивши викладені в ньому обставини, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в суді позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Заслухавши представника прокурора, відповідача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Встановлено, що 19 травня 2013 року приблизно о 11 годині відповідач [PERSON], перебуваючи на затоці Канівського водосховища біля с. Козин Обухівського району Київської області, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме: проводив незаконний вилов риби з пластикового моточовна спінінгами. При цьому виловив рибу: судака - 4 штуки. Таким чином, відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.85 КУпАП. Це підтверджується копією постанови управління «Київрибохорони» від 19 травня 2013 року (а.с.9). Постановою управління «Київрибохорони» від 19 травня 2013 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень. Проте, не вирішено питання про відшкодування збитків, завданих рибному господарству України. Як вбачається з довідки-розрахунку, заподіяних збитків рибному господарству України відповідачем, сума збитків, обчислена за таксами обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, становить 2040,0 гривень (а.с.10). Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст.10 ЗУ «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Враховуючи викладене, з відповідача на користь держави належить стягнути збитки, завдані рибному господарству України у розмірі 2040,0 гривень. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved