Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом. В своїй позовній заяві вказувала, що вона з 2009 року проживала однією сім'єю у шлюбі, без його реєстрації з [PERSON]. [INFO] у них народилась донька [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень 18.05.2010 року зроблено актовий запис № 523. З березня 2011 року їхні відносини значно погіршилася і вони фактично припинили шлюбні стосунки, з того часу вони проживають окремо, сім'я розпалась. Вказувала, що дитина знаходиться в дитячій поліклініці на диспансерному обліку у лікарів гастроентеролога з 2013 року, уролога і невропатолога з 2015 року, внаслідок чого потребує додаткового нагляду зі сторони позивача. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила суд стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] кошти (аліменти) в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення сторін, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Ч. 1 - ч. 4 ст. 75 Сімейного Кодексу України визначено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму встановленого законом. Ч. 1 ст. 76 цього ж Кодексу визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: -стан здоров'я та матеріальне становище дитини; -стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; -наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; -інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За ч.1 ст.183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що обставини викладені в позові мали місце. [PERSON] з 2009 року проживала однією сім'єю у шлюбі, без його реєстрації з [PERSON]. [INFO] у них народилась донька [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень 18.05.2010 року зроблено актовий запис № 523. З березня 2011 року їхні відносини значно погіршилася і вони фактично припинили шлюбні стосунки, з того часу вони проживають окремо, сім'я розпалась. Вказувала, що дитина знаходиться в дитячій поліклініці на диспансерному обліку у лікарів гастроентеролога з 2013 року, уролога і невропатолога з 2015 року, внаслідок чого потребує додаткового нагляду зі сторони позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити позовні вимоги позивача. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved