Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

До Василівського районного суду звернувся [PERSON] із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [PERSON] є його братом. З дитинства [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра та йому безстроково встановлено другу групу інвалідності у звязку з психічним захворюванням. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, так як за станом свого здоровя та рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. За час хвороби він неодноразово знаходився на лікуванні в Запорізькій обласній психіатричній лікарні та Дніпрорудненській міській лікарні. [PERSON] не отримав освіти та не вміє читати та писати, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації. Та за останні роки значно погіршився стан його здоровя. Згідно рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 18 квітня 2006 року, мати заявника та [PERSON] [PERSON] була призначена піклувальником [PERSON] та її було зобовязано захищати його правові та майнові інтереси. На теперішній час [PERSON] сама тяжко захворіла та у звязку зі станом свого здоровя не в змозі виконувати покладені не неї зобовязання піклувальника. Заявник просить суд визнати недієздатним [PERSON]Є, а його призначити опікуном, оскільки він є рідним братом [PERSON] та за своїми особистими якостями, а також матеріальним станом може виконувати обовязки опікуна. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просить задовольнити з підстав, викладених у ній. Заінтересована особа представник Опікунської ради виконкому Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з клопотанням розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: У відповідності із ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з матеріалів справи, з дитинства [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра та йому безстроково встановлено другу групу інвалідності у звязку з психічним захворюванням. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, так як за станом свого здоровя та рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, що підтверджується висновком лікарської комісії Дніпрорудненської міської лікарні від 31 березня 2014 року та довідкою до акта огляду МСЕК № 185457 від 03 вересня 2012 року. За час хвороби [PERSON] неодноразово знаходився на лікуванні в Запорізькій обласній психіатричній лікарні та Дніпрорудненській міській лікарні. [PERSON] не отримав освіти та не вміє читати та писати, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації. Та за останні роки значно погіршився стан його здоровя. Згідно рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 18 квітня 2006 року, мати заявника та [PERSON] [PERSON] була призначена піклувальником [PERSON] та її було зобовязано захищати його правові та майнові інтереси. На теперішній час [PERSON] сама тяжко захворіла та у звязку зі станом свого здоровя не в змозі виконувати покладені не неї зобовязання піклувальника. Відповідно до висновку акту № 145 судово-психіатричної експертизи від 05 березня 2015 року [PERSON] має ознаки помірної розумової відсталості (неглибока імбецильність), на що вказує патологія пологів, що проявляється з раннього дитячого віку затримка психічного та фізичного розвитку, не сформованість інтелекту в цілому, стійка втрата працездатності, інвалідізація, соціальна дезадаптація, у звязку з чим, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] потребує постійного догляду та враховуючи подання опікунської ради виконкому Дніпрорудненської міської ради від 24 грудня 2014 року №11/30-1321, суд вважає необхідним встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] його опікуном. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved