Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

В січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з [PERSON] користь Київського національного торговельно - економічного університету витрати за навчання в аспірантурі КНТЕУ за період з 01.11.2014 р. по 31.10.2017 р. на загальну суму 33027.40 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 5.11.2014 року між Київським національним торговельно - економічним університетом та [PERSON] було укладено угоду про навчання №67/14аз про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення. Термін навчання аспіранта згідно угоди складав з 01.11.2014 року до 01.11.2018 року. На засіданні Вченої ради КНТЕУ від 25.12.2014 року було затверджену тему дисертаційної роботи Аспірант успішно виконав індивідуальний план за 2014/2015,2015/2016 та перше півріччя 2016/2017 навчального року, що підтверджується витягами з протоколів засідань Вченої ради факультету. Наказом КНТЕУ №3637від 31.10.217 року відповідач відрахований з аспірантури Університету з 31.10.2017р. за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин з відшкодуванням вартості навчання. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач проти позову заперечував, вказував на те що керівник його дисертаційної роботи , неналежним чином виконував свої обов`язки по відношенню до нього, в зв`язку з фактичною втратою контакту не зміг виконати дисертаційну роботу. В судовому засіданні просив в позові відмовити. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 4.03.2019р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження. Суд,заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. Судом встановлено, що .11.2014 року між Київським національним торговельно - економічним університетом та [PERSON] було укладено угоду про навчання №67/14аз про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення. Термін навчання аспіранта згідно угоди складав з 01.11.2014 року до 01.11.2018 року. На засіданні Вченої ради КНТЕУ від 25.12.2014 року було затверджену тему дисертаційної роботи Аспірант успішно виконала індивідуальний план за 2014/2015,2015/2016 та перше півріччя 2016/2017 навчального року, що підтверджується витягами з протоколів засідань Вченої ради факультету. Наказом КНТЕУ №3637від 31.10.217 року відповідач відрахований з аспірантури Університету з 31.10.2017р. за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин з відшкодуванням вартості навчання. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги п. 4, 6 та 7 ст. 16 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 309 від 01.03.1999: ... 16. Аспіранти і докторанти зобов`язані: 4) виконувати індивідуальний план роботи над дисертацією. Індивідуальний план роботи аспіранта передбачає складання кандидатських іспитів із спеціальності, іноземної мови та філософії, а у разі необхідності - додаткового іспиту, визначеного рішенням спеціалізованої вченої ради закладу, установи, де передбачається захист дисертації, і заліків з дисциплін, визначених рішенням вченої ради вищого навчального закладу, наукової установи з урахуванням профілю підготовки, а також педагогічна практика; 6) у встановлений термін захистити дисертацію або подати її спеціалізованій вченій раді; 7) дотримуватися статуту і правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи. Відповідно розділу 2 угоди, Університет зобов`язується за рахунок державних коштів забезпечити якісну наукову підготовку [PERSON] згідно з навчальним планом та індивідуальним планом роботи аспіранта, а останній, зокрема, зобов`язується дотримуватись вимог Положення про підготовку науково- педагогічних кадрів, Статуту, Правил внутрішнього розпорядку КНТЕУ, накази ректора (п. 3.1 розділ 3 угоди), виконати індивідуальний план роботи аспіранта (п. 3.3 розділ З угоди), звітувати про хід написання дисертації та виконання індивідуального плану роботи аспіранта на засіданнях кафедри та вченої ради факультету (п. 3.4розділ 3 угоди), у термін, встановлений в індивідуальному плані роботи аспіранта, захистити дисертацію та подати її до спеціалізованої вченої ради після обговорення на засідання між кафедрального семінару та рекомендації до захисту(п. 3.6 розділ 3 угоди,), Правилами внутрішнього розпорядку КНТЕУ передбачено обов`язок осіб, які навчаються в Університеті, дотримуватись законодавства України, Статуту КНТЕУ, цих Правил, виконувати вимоги освітньої програми, графік освітнього процесу та вимоги навчального плану (п.6.15 Правил) Таким чином вбачається порушення [PERSON] умов угоди, укладеної з Університетом про підготовку аспіранта за цільовим призначенням за рахунок державного замовлення, Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів (постанова Кабміну № 309 від 01.03.1999), Правил внутрішнього розпорядку КНТЕУ. Пунктом 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів встановлено, що аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин... Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України. Також, пунктом 4.1 угоди передбачено, що аспірант може бути відрахований за грубе порушення Статуту, Правил внутрішнього розпорядку Університету, Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, невиконання наказів ректора, вчинення протиправних дій, а також невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України з наступним відшкодуванням вартості навчання. Пунктом 3.7. угоди встановлено, що у разі відрахування з причин, передбачених п. 4.1 угоди, [PERSON] зобов`язаний відшкодувати Університету вартість навчання в аспірантурі відповідно до п. 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів та згідно з розрахунком Університету. В силу ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. КНТЕУ свої зобов`язання перед Відповідачем виконував відповідно до умов угоди, однак [PERSON] належним чином не виконав покладені на нього угодою обов`язки. За таких обставин Відповідач повинен відшкодувати понесені Університетом витрати - державні кошти, що були затрачені на його навчання. На навчання [PERSON] в аспірантурі за період з 01.11.2014 по 31.10.2017 Університетом згідно з розрахунком понесені такі витрати: оплата праці (Код економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2110) - 22345, 30 грн., нарахування на оплату праці (КЕКВ 2120) - 6058, 26 грн., загальноуніверситетські витрати (КЕКВ 2200, 3110, 3120, 3130) - 4623, 84 грн., всього на загальну суму - 33027 грн. 40 коп. Відповідно до п. 7.5 Статуту КНТЕУ, університет фінансується з державного бюджету . Бюджетним кодексом визначено, що витрати бюджету - це видатки бюджету, надання кредитів з бюджету, погашення боргу та розміщення бюджетних коштів на депозитах, придбання цінних паперів (п.14, ст. 2 БКУ). Видатки бюджету - це кошти, спрямовані на здійснення програм та заходів, передбачених відповідним бюджетом (п.13, ст. 2 БКУ). Існує система економічної класифікації видатків бюджету, яка призначена для чіткого розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними характеристиками операцій, які здійснюються відповідно до функцій держави та місцевого самоврядування. Відповідно до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 333 від 12.03.2012:«Оплата праці» має код економічної класифікації видатків 2110;«Нарахування на оплату праці» - код 2120;«Використання товарів і послуг» - код 2200;«Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» - код 3110;«Капітальне будівництво (придбання)» - код 3120; «Капітальний ремонт» - код 3130. Відповідно до Методики розрахунку орієнтовної середньої вартості підготовки одного кваліфікованого робітника, фахівця, аспіранта, докторанта, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року №346 розраховується орієнтовна середня вартість підготовки за державним замовленням, зокрема, одного аспіранта за освітньо-кваліфікаційним рівнем, науковим ступенем, спеціальністю, напрямом підготовки, галуззю знань, видом економічної діяльності (для професійно-технічного навчального закладу), професією та формою навчання з урахуванням мінімальних економічно обґрунтованих витрат для їх підготовки державними і комунальними професійно-технічними навчальними закладами, вищими навчальними закладами І-ІУ рівня акредитації, науковими установами і закладами післядипломної освіти на плановий рік та два бюджетні періоди, що настають за плановим роком. Таким чином, зазначені та понесені позивачем витрати відносяться до поточних видатків (витрат) загального фонду державного бюджету. КНТЕУ в розумінні статті 2 Бюджетного кодексу України є розпорядником бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету. Отже, витрати за навчання в аспірантурі КНТЕУ внаслідок порушення, зокрема, умов угоди підлягають поверненню до загального фонду державного бюджету через зазначені у позові (казначейські) рахунки Університету. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач відповідно до ст.ст. 76-83ЦПК України та не надав суду належних та допустимих доказів щодо вимог позивача та доказів на їх спростування, що не зміг виконати дисертаційну роботу з вини позивача. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат за навчання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі. В порядку ст. 141 ЦПК України, ураховуючи ціну позову та задоволення позову щодо вимоги майнового характеру, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним під час звернення з даним позовом до суду судовий збір у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved