Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

В січні 2018 року АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 грудня 2007 року уклав з [PERSON] договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування №ААА-728-Ф/07-KRD. За цим договором АБ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок у національній валюті для обліку операцій з банківською платіжною карткою та виконання розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою. За умовами якого, АБ «Укргазбанк» встановив на картковому рахунку [PERSON] ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8000 гривень на строк з 29 грудня 2007 року по 29 грудня 2008 року зі сплатою процентної ставки за користування дозволеними овердрафтом у розмірі 36% річних. Крім цього, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховуються проценти. АБ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобовязання за договором та відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування за кредитною схемою, та надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач, в свою чергу, зобовязання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору. Тому станом на 09 жовтня 2017 року у нього виникла заборгованість у розмірі 3994 гривень 68 копійок. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування у розмірі 3994 гривень 68 копійок. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась. Надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про причини\~неявки у\~судове засідання\~не повідомив\~та відзиву\~на позов\~не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.39,45). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29 грудня 2007 року АБ «Укргазбанк» уклав з [PERSON] договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування №ААА-728-Ф/07-KRD. За умовами якого АБ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок у національній валюті для обліку операцій з банківською платіжною карткою та виконання розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою (а.с.29-31). Крім цього, АБ «Укргазбанк» встановив на картковому рахунку [PERSON] ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8000 гривень на строк з 29 грудня 2007 року по 29 грудня 2008 року зі сплатою процентної ставки за користування овердрафтом у розмірі 36% річних. Крім цього, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом відповідач зобовязався сплачувати проценти в розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховуються проценти (а.с.32-33). АБ «Укргазбанк» виконав свої зобовязання за договором та відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування за кредитною схемою, та надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Вказана обставина підтверджується копією заяви про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту кредитування на картковий рахунок від 29 грудня 2007 року (а.с.14-15), копією розписки [PERSON] про отримання платіжної картки (а.с.13), а також випискою за договором станом на 09 жовтня 2017 року (а.с.23-24). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту, а саме заборгованість за овердрафтом у розмірі 3994 гривень 68 копійок, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 09 жовтня 2017 року (а.с.16-24). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 3994 гривень 68 копійок. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №9234-5441 від 04 січня 2018 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду АБ «Укргазбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1762 гривні. Позов АБ «Укргазбанк» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1762 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved