Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В червні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Торгівлі «Рязань» про стягнення боргу, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2015 року задоволено його позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Торгівлі «Рязань» про стягнення грошових коштів за договором позики та стягнуто з відповідача 20 180\~000,00 грн. Зазначене рішення набрало законної сили. Вказана сума боргу не повернута. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2017 року задоволено його позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Торгівлі «Рязань» про стягнення суми боргу за період з 20 листопада 2015 року по 06 жовтня 2017 року в розмірі 5630470,36 грн. Зазначене рішення набрало законної сили. Вказана сума боргу не повернута. \~ \~ \~ \~Вважає, що з боржника підлягають стягненню інфляційні втрати та 3% річних за весь період неповернення суми боргу за період з 07 жовтня 2017 року по 06 жовтня 2020 року. Інфляційні втрати за вказаний період становлять 3997934,61 грн., 3% річних 1816589,73 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 5814524,34 грн., з яких 3997934,61 грн. сума інфляційних втрат, 1816589,73 грн. - сума 3% річних. Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 15 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 14 липня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду у судовому засіданні. Представник позивача\~в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник відповідача\~в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247, ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Суд, виходячи з даних вимог закону, зокрема, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення та позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2015 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено. Стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» на користь [PERSON] суму боргу за договором позики від 22.12.2014 року (з внесеними змінами за угодою № 1 від 23.12. 2014 року і відповідно угодою № 2 від 12.10.2015 року) в загальному розмірі - 20180000,00 грн. (а.с.9). Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2017 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Торгівлі «Рязань» про стягнення боргу задоволений. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Торгівлі «Рязань» на користь [PERSON] борг в розмірі 5630470,36 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» на користь [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 8000,00 грн. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що стягнуто інфляційні втрати та 3% річних за період з 20 листопада 2015 року по 06 жовтня 2017 року (а.с.11-12). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з рішень суду період, за який судом задоволено вимоги про стягнення боргу з 20 листопада 2015 року по 06 жовтня 2017 року. На даний час відповідач суму боргу позивачу не повернув, від виконання взятих на себе зобов`язань ухиляється. Зобов`язання виникають з підстав, установлених\~ст. 11 цього Кодексу. Так, у ч.5\~ст. 11 ЦК України\~визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду. Згідно із\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч.2\~ст. 625 ЦК України\~в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. При цьому необхідно взяти до уваги положення ст. 612 Цивільного кодексу України відповідності до яких, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредиторам за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Як вбачається\~з рішення\~Шевченківського райсуду\~м.\~Чернівці від\~20\~листопада 2015\~року сума\~боргу за\~договором позики складає 20 180\~000,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості з інфляційних втрат за період з 07 жовтня 2017 року по 06 жовтня 2020 року інфляційні втрати становлять 3997934,61 грн. (а.с.5-6). Три відсотки річних за період з 07 жовтня 2017 року по 06 жовтня 2020 року складають 1816589,73 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.7). Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що з відповідача Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Будинок\~Торгівлі «Рязань»на користь позивача [PERSON] потрібно стягнути борг в сумі 5814524,34 грн., з яких 3997934,61 грн. сума інфляційних втрат, 1816589,73 грн. - сума 3% річних. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з викладеним, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним\~документально підтверджені квитанцією від 11 червня 2021 року, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 11350,00 грн. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved