Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~стягнення тимчасової\~державної допомоги і в обґрунтування позовних вимог зазначили про те, що відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 № 189, тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено. Відповідно до рішень Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2007 року та від 18.04.2018 року, довідки відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 22.06.2018 року, рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] не виконувалось у зв`язку з ухиленням останнього від сплати аліментів. На підставі заяви відповідачки від 25.06.2018 року та відповідних документів, поданих до департаменту, їй була призначена тимчасова державна допомога на сина [PERSON] , [INFO] , щомісяця з 01.06.2018 року по 30.11.2018 року. Відповідно до підпункту 2 пункту 10 Порядку виплата допомоги припиняється у разі виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину. Частиною 2 пункту 10 Порядку передбачено, що при виникненні зазначених в цьому пункті обставин, одержувач зобов`язаний повідомити у десятиденний строк органи соціального захисту населення. Виплата допомоги припиняється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникла дана обставина. Заявою від 06.03.2019 року відповідач повідомила департамент про те, що її чоловік почав сплачувати аліменти на утримання сина з липня 2018 року та попросила зробити перерахунок виплачених коштів. Також у вищезазначеній заяві відповідачка зазначила про свій обов`язок повернути департаменту зайво виплачені кошти. Як наслідок, відповідачці була припинена тимчасова допомога з 01.08.2018 року, за підсумком якого відповідачка має повернути кошти в розмірі 3001,96 грн. Згідно з пунктом 10, 12 Порядку сума наданої тимчасової державної допомоги підлягає сплаті за період з 01.08.2018 року по 30.11.2018 року в розмірі 3001,96 грн. При цьому, оскільки наявність порушення з боку відповідачки була встановлена у березні 2019 року, а кошти призначеної допомоги вже були перераховані на рахунок відповідачки, тому, в силу вимог ст. 1212 ЦК України вони мають бути повернуті як майно, що отримане без достатньої правової підстави, зокрема вимога даної норми цивільного законодавства передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідачці було\~направлено лист-повідомлення\~від 02.08.2019\~року з\~пропозицією повернути\~виплачені кошти\~тимчасової допомоги\~на рахунок\~департаменту в\~добровільному порядку\~і надати\~чек про\~сплату.\~На підставі\~зазначеного вище\~листа відповідачка\~частково сплатила\~борг в\~сумі 2401,96\~грн.\~До цього\~часу належна\~до повернення\~сума в\~розмірі 600,00\~грн не\~повернута.\~Позивач просить\~суд стягнути\~з відповідачки\~ [PERSON] \~на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради виплачені кошти\~тимчасової допомоги в розмірі 600,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав у повному обсязі. До початку судового засідання від відповідачки надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність. Позов визнала. Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Згідно з ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Так, згідно п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 № 189, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Відповідно до рішень Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2007 року та від 18.04.2018 року, довідки відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 22.06.2018 року, рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] не виконувались у зв`язку з ухиленням останнього від сплати аліментів. На підставі заяви відповідачки від 25.06.2018 року та відповідних документів, поданих до департаменту, їй була призначена тимчасова державна допомога на сина [PERSON] , [INFO] , щомісяця з 01.06.2018 року по 30.11.2018 року. Відповідно до підпункту 2 пункту 10 Порядку виплата допомоги припиняється у разі виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину. Частиною 2 пункту 10 Порядку передбачено, що при виникненні зазначених в цьому пункті обставин, одержувач зобов`язаний повідомити у десятиденний строк органи соціального захисту населення. Виплата допомоги припиняється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникла дана обставина. Заявою від 06.03.2019 року відповідачка повідомила департамент про те, що її чоловік почав сплачувати аліменти на утримання сина з липня 2018 року та попросила зробити перерахунок виплачених коштів. Також у вищезазначеній заяві відповідач зазначила про свій обов`язок повернути департаменту зайво виплачені кошти. Як наслідок, відповідачці була припинена тимчасова допомога з 01.08.2018 року, за підсумком якого відповідачка має повернути кошти в розмірі 3001,96 грн. Згідно з пунктом 10, 12 Порядку сума наданої тимчасової державної допомоги підлягає сплаті за період з 01.08.2018 року по 30.11.2018 року в розмірі 3001,96 грн. При цьому, оскільки наявність порушення з боку відповідачки була встановлена у березні 2019 року, а кошти призначеної допомоги вже були перераховані на рахунок відповідачки, тому, в силу вимог ст. 1212 ЦК України вони мають бути повернуті як майно, що отримане без достатньої правової підстави, зокрема вимога даної норми цивільного законодавства передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідачці було направлено лист-повідомлення від 02.08.2019 року з пропозицією повернути виплачені кошти тимчасової допомоги на рахунок департаменту в добровільному порядку і надати чек про сплату. На підставі зазначеного вище листа відповідач частково сплатила борг в сумі 2401,96 грн. Оскільки до\~цього часу\~належна до\~повернення сума\~в розмірі\~600,00\~грн.\~відповідачкою не\~повернута,\~суд вважає\~за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суми наданої тимчасової державної допомоги в розмірі 600,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved