Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

В січні 2016 року заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою. В заяві вказувала, що [PERSON], має у приватній власності квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого 11 квітня 1995 року житлово-комунальним відділом АТ «Кременчукнафтооргсинтез» та свідоцтвом про право спадщини за законом від 01 вересня 2000 року, виданим державним нотаріусом Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON]. Під час оформлення субсидії у неї були виявлені розбіжності в документах, а саме: у свідоцтві про право власності на житло, невірно вказано її ім'я, а саме «Наталя» замість правильного «Наталія», як зазначено в паспорті громадянина України. З метою внесення змін до свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого 11 квітня 1995 року житлово-комунальним відділом АТ «Кременчукнафтооргсинтез» вона звернулась до КП «Квартирного управління» Кременчуцької міської ради, на що їй було письмово повідомлено, що зазначене питання має вирішуватись в судовому порядку. Зазначені суперечності в написанні її імені створюють перешкоди в реалізації її майнових прав на квартиру [ADDRESS]. Оскільки вона позбавлена можливості документально підтвердити факт того, що у свідоцтві про право власності на житло від 11.04.1995 року дійсно зазначено її ім'я як власника 14 частини квартири [ADDRESS], вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просила суд встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло, що видане 11 квітня 1995 року на 1/2 частину квартири [ADDRESS] житлово-комунальним відділом АТ «Кременчукнафтооргсинтез» на ім'я «Кабанець Наталі Федотівни», належить [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяви, в яких заяву підтримала та просила суд заяву задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві. Представник зацікавленої особи КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надали суду пояснення, просили справу розглядати у їх відсутності. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам в їх сукупності знаходить, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], має у приватній власності квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого 11 квітня 1995 року житлово-комунальним відділом АТ «Кременчукнафтооргсинтез» та свідоцтвом про право спадщини за законом від 01 вересня 2000 року, виданим державним нотаріусом Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] Під час оформлення субсидії у неї були виявлені розбіжності в документах, а саме: у свідоцтві про право власності на житло, невірно вказано її ім'я, а саме «Наталя» замість правильного «Наталія», як зазначено в паспорті громадянина України. З метою внесення змін до свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого 11 квітня 1995 року житлово-комунальним відділом АТ «Кременчукнафтооргсинтез» вона звернулась до КП «Квартирного управління» Кременчуцької міської ради, на що їй було письмово повідомлено, що зазначене питання має вирішуватись в судовому порядку. Зазначені суперечності в написанні її імені створюють перешкоди в реалізації її майнових прав на квартиру [ADDRESS]. З врахуванням наданих заявниками суду доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved