Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

В червні 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі його філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та від імені і в інтересах малолітнього [PERSON], треті особи без самостінийх вимог щодо предмета спору : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», та іпотекодавцем [PERSON] і посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 10.06.2008 р. за р. № 790, в забезпечення виконання боржником [PERSON] зобовязань за укладеним між ним і ВАТ «Державний ощадний банк України (ПАТ «Державний ощадний банк України») кредитним договором № 1823 від 10.06.2008 р., а саме трикімнатну квартиру під № 22, загальною площею 109,5 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м., що розташована у будинку № 8 по провулку Волзький в м. Одеса та належить [PERSON] на праві власності на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2007 р. по справі № 2-1177/07, яке набрало законної сили 22.08.2007 р., зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 18.02.2008 р., номер запису : 135, в книзі : 585пр-69, - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1823 від 10.07.2008 р. у загальному розмірі 1835724,17 грн. (з яких : прострочена заборгованість за кредитом 580096,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом - 693118,32 грн.; пеня за прострочення кредиту 227826,44 грн.; пеня за прострочення процентів за користування кредитом 334683,41 грн.) шляхом продажу цього предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також позивач вимагає виселити відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] разом з малолітнім [PERSON] з квартири під № 22 в будинку № 8 по пров. Волзькому в м. Одеса, зі зняттям їх з реєстраційного обліку за цією адресою у ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що у звязку з невиконанням позичальником [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 1823 від 10.06.2008 р., рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2010 р. у справі за позовом прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON], [PERSON], з відповідачів було стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором № 1823 від 10.06.2008 р. у розмірі 608946,27 грн., й рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2013 р. з [PERSON] і [PERSON] на користь банка було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1823 від 10.06.2008 р. у розмірі 449577,61 грн., але у звязку з невиконанням відповідачами вказаних судових рішень, станом на 30.04.2015 р. їх заборгованість за кредитним договором № 1823 від 10.06.2008 р. склала у загальному розмірі 1835724,17 грн. (з яких : прострочена заборгованість за кредитом 580096,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом - 693118,32 грн.; пеня за прострочення кредиту 227826,44 грн.; пеня за прострочення процентів за користування кредитом 334683,41 грн.). Представник позивача [PERSON] просила розглянути справу за відсутності представника позивача та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмоу заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]О, і [PERSON] не повідомили суду причини свожї неявки, хоча про дату і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать роздруківки з офіційного Інтернет-сайту ТОВ «Укрпошта». Пиморська районна адміністрація Одеської міської ради та ГУ Державної міграційної служби в Одеській області не повідомили суду причини неявки своїх представників, хоча про дату і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать роздруківки з офіційного Інтернет-сайту ТОВ «Укрпошта». Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом установлено, що згідно кредитного договору № 1823 від 10.06.2008 р. ВАТ «Державний ощадний банк України», назву якого згодом було змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України», надав [PERSON] кредит в сумі 590000,00 грн. на строк користування 120 місяців, із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 9,5 % річних, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим договором, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 10.06.2018 р. Пунктом 2.2. цього кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких з зобовязань за цим договором, зокрема, затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, інших патежів за цим договором на один календарний місяць, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором. При цому, виконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення суми кредиту, належних до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів відповідно до умов цього договору повинно бути проведено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання такої вимоги банку. Згідно п. 5.2. цього договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до п.п. 3.2., 3.2.2. цього договору, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, процентами чи комісійними винагородами (у разі їх стягнення згідно з умовами цього договору), а також в інших випадках, передбачених цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Пункт 7.6. цього кредитного договору встановлює, що строни домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК Украхни до 3-х років для всіх грошових зобовязань позичальника (в тому іислі, але не виключно, щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені умовами цього договору. Відповідно до п.п. 1.4.1., 4.1. цього кредитного договору, в забезпечення виконання позичальником усіх грошових зобовязань за цим договором, 10.06.2008 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України (ПАТ «Державний ощадний банк України», та [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 790, за умовами якого предметом іпотеки є нерухоме майно трикімнатна квартира під № 22, загальною площею 109,5 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м., що розташована у будинку № 8 по провулку Волзький в м. Одеса та належить [PERSON] на праві власності на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2007 р. по справі № 2-1177/07, яке набрало законної сили 22.08.2007 р., зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 18.02.2008 р., номер запису : 135, в книзі : 585пр-69, заставною вартісю 843000,00 грн. Згідно з п. 6.1. цього іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобовязання (або відповідна його частина) не буле виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавем буль-якого з своїх обовязків, передбачених цим договором та/або у випадку невиконання боржником своїх обовязків передбачених кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною. При цьому, у разі порушення зобовязання та/або умов цього договору та прийняття іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержатель зобовязаний надіслати іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобовязання, вимога про його виконання протягом 30-ти календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягненна на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 6.2. цього іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим договором порядку, в тому числі у відповідності до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в п.6.6. цього договору. Пунктом 6.4. цього договору передбачено, що реалізація предмету іпотеки, на який звернено стягнення за рішенням суду або виконавчим написом нотаріуса, провадиться у встановленому законодавством порядку. Також судом установлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2010 р. у справі № 2-4786/10, яке набрало законної сили, з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1823 від 10.06.2008 року у загальному розмірі 608946,27 грн. на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі його Одеського міського відділення, а заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2013 р. у справі № 1522/28180/12, яке набрало законної сили, з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1823 від 10.06.2008 р. у загальному розмірі 449577,61 грн. на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі його філії Одеського обласного управління АТ «Ощедбанк» та внесено зміни до кредитного договору № 1823 від 10.06.2018 р. , а саме : в п.1.2. слова та цифри « на 120 (сто двадцять) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10 червня 2018 року» замінено на «терміном остаточного погашення кредиту встановити подання позовної заяви»; в п. 1.6. «сплату останнього ануїтентного платежу здійснити до 10 червня 2018 року» замінено на «остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше подання цієї позовної заяви». Проте відповідачі до теперішнього часу не виконали вказані судові рішення, у звязку з чим їх заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1823 від 10.06.2008 р. станом на 30.04.2015 року склала у загальному розмірі 1835724,17 грн. (з яких : прострочена заборгованість за кредитом 580096,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01.07.2008 р. по 31.03.2015 р. - 693118,32 грн.; пеня за прострочення основного боргу по кредиту за період з 01.05.2012 р. по 30.04.2015 р. 227826,44 грн.; пеня за прострочення процентів за користування кредитом за період з 01.05.2012 р. по 30.042015 р. 334683,41 грн.) Згідно зі ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави. Статтею 589 ЦК України та статю 20 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржиком основного зобовязаня заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буле виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержате набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. \~Відповідно до положень\~ст. 35 Закону України «Про іпотеку»\~у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стисли й зміст п орушених зобовязань, вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочасти звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Таким чином, позивач набув право на задоволення вимог по поверненню грошових коштів шляхом звернення стягнення на квартиру, що була передана в іпотеку. За приписами ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення не предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Позивач направив на адресу [PERSON] та [PERSON] письмову вимогу про усунення порушення (відповідно за вих. № 28/1-03/1141 від 30.01.2015 р. та за вих. № 28/1-03/1150 від 30.01.2015 р.) та письмову вимогу про звільнення житлового приміщення (квартири) та зняття з реєстрації (відповідно за вих. № 28/1-03/1161 від 30.01.2015 р. та за вих. № 28/1-03/1160 від 30.01.2015 р.), які містять стислий зміст порушених зобовязань, попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги та вимогу про звільнення квартири, яка є предметом іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги (а.с.7-10). Проте відповідачі залишили ці вимоги вимогу банку без задоволення. На підставі викладеного і

Outcome: approved